Справа № 640/8303/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Київ № 640/8303/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування звукозаписувальним засобом клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача у справі

за позовом Державного агентства водних ресурсів України

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправною та скасування постанови №56714943,-

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство водних ресурсів України (далі також - позивач, боржник) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною і скасувати постанову про накладення штрафу від 23.03.2020 ВП № 56714943, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. (далі також - оскаржувана постанова);

- зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 20.05.2020 року.

Через канцелярію суду 04.05.2020 року відповідачем подано клопотання про долучення матеріалів ВП №56714943 до матеріалів адміністративної справи.

Через канцелярію суду 06.05.2020 року відповідачем подано відзив на позов.

Через канцелярію суду 20.05.2020 року представником відповідача подано клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (далі також - клопотання).

У судове засідання 20.05.2020 року сторони не прибули.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку про розгляд та вирішення клопотання відповідача без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та доводи в обґрунтування клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої, четвертої, п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Клопотання відповідача обґрунтовано необхідністю залучення ПАТ «Укргазвидобування» - стягувача у виконавчому провадженні №640/8303/20, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки прийняте у цій справі судове рішення буде мати вплив на права ПАТ «Укргазвидобування», водночас, саме на які права стягувача буде впливати прийняте судове рішення у справі №640/8303/20 відповідачем не зазначено.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необґрунтованість поданого відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись статтями 6, 9, 49, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залучення третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна