Справа № 200/7999/19-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

21 травня 2020 р. Справа №200/7999/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року позивач, Приватне акціонерне товариство "Комсомольське рудоуправління", звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі, а саме відповідача (боржника), Головне управління ДФС у Донецькій області, його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Донецькій області. Заява обґрунтована тим, що на теперішній час не виконано рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, тому слід замінити боржника у виконавчому листі, оскільки Головне управління ДПС у Донецькій області несе відповідальність за всіма зобов`язаннями Головне управління ДФС у Донецькій області не виконано рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

В судове засідання представники сторін та інших осіб, які беруть участь у вирішенні питання, не з`явилися, про дату, час і місце його розгляду повідомлялися належним чином.

Неприбуття у судове засідання таких осіб не перешкоджає розгляду питання.

Суд встановив наступне.

30 серпня 2019 року рішенням суду позов задоволений: визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 21 серпня 2018 року №, стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 гривня за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області.

Для виконання судового рішення в частині стягнення судових витрат виконавчий лист не видавався.

06 березня 2019 року постановою Кабінету Міністрів України № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" було затверджено положення про Державну податкову службу України.

19 червня 2019 року постановою Кабінету Міністрів України №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовані деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Також встановлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби. Згідно додатків 1 та 2 утворено Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області і до нього приєднано Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

31 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис за номером 1 017695 про створення юридичної особи публічного права - Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59, ).

07 серпня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені дані про перебування Головного управління ДФС у Донецькій області в стані припинення за рішенням засновника.

21 серпня 2019 року розпорядження Кабінету Міністрів України №682-р "Питання Державної податкової служби", в редакції розпорядження №846 від 25.09.2019, на Державну податкову службу України покладені функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, на теперішній час функції і повноваження Державної фіскальної служби України з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування перейшли до Державної податкової служби України.

При постановленні ухвали суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником (частина 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України).

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

09 вересня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №916/376/15-г досліджував питання особливостей правонаступництва органів державної влади при заміні сторони виконавчого провадження. Предметом судового розгляду в цій справі була заява позивача (органу державної влади) про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку із "правонаступництвом" органу виконавчої влади іншим державним органом.

Верховний Суд дійшов наступних висновків:

"…інститут правонаступництва органів державної влади різниться від інституту правонаступництва суб`єктів приватного права, оскільки є більш ширшим за змістом, включаючи в себе: правонаступництво в завданнях, функціях та повноваженнях як складових категорії компетенції органу виконавчої влади, а також щодо конкретних управлінських (організаційних) прав та обов`язків, які складають зміст відповідних правовідносин - тобто публічне правонаступництво за якого відбувається перехід владних прав та функції органу, що реорганізовується до органу, що створюється та правонаступництво в майнових приватних правовідносинах, у яких орган влади виступає як юридична особа приватного права.

У випадку публічного правонаступництва перехід таких прав та обов`язків оформлюється нормативним актом, тоді як правонаступництво в майнових приватних правовідносинах здійснюється на підставі передавального акту (частина 2 статті 107 Цивільного кодексу України, пункт 7 "Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074). При цьому юридична особа є припиненою з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи".

Оскільки, предметом розгляду у даній справі є заява позивача про заміну боржника у виконавчому листі для виконання рішення суду про стягнення судових витрат, тому умовою для її задоволення є встановлення обставин переходу майнових прав та обов`язків відповідача у процесі його реорганізації до Головного управління ДПС у Донецькій області, які, з урахуванням наведеної правової позиції Верховного Суду, мають підтверджуватися передавальним актом.

До заяви про заміну боржника у виконавчому листі не додано доказів, що підтверджують перехід прав та обов`язків відповідача (боржника) до Головного управління ДПС у Донецькій області, яким міг би слугувати передавальний акт.

Крім того, судом взята до уваги інформація з "Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" згідно якої Головне управління ДФС у Донецькій області знаходяться у стані припинення та запис про припинення цієї юридичної особи до реєстру не внесений.

Доводи позивача, наведені в заяві, вищезазначених висновків суду не спростовують та оцінюються судом критично, оскільки наведені позивачем постанови та розпорядження Кабінету Міністрів у своїй сукупності підтверджують лише перехід до Головного управління ДПС у Донецькій області владних функцій та повноважень попереднього державного органу (публічне правонаступництво), тоді як перехід майнових прав, в тому числі майнових зобов`язань відповідача згідно рішення суду у даній справі, має підтверджуватись передавальним актом установи, який позивачем не надано.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому листі.

Керуючись статтями 2, 5, 44, 52, 248, 251, 256, 294, 295, 297, 379, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення", підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління" про заміну боржника у виконавчому листі залишити без задоволення.

Ухвала постановлена, складена і підписана 21 травня 2020 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.І. Циганенко