Справа № 640/26303/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2020 року м. Київ № 640/26303/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 075,38 грн

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" про стягнення заборгованості у розмірі 1 075,38 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2020р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно подати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. сплаченого на реквізити Окружного адміністративного суду м. Києва із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету на надати завірені у встановленому законом порядку копії документів, які підтверджують направлення адміністративного позову з додатками відповідачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача Бурдій Наталією Олексіївною 05.02.2020 року.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 21.05.2020р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви. Таким чином, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивачів про рух позовної заяви, що свідчить про їх небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на звернення до суду.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська