overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/2301/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 травня 2020 р. Справа № 520/2301/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування вимог, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Харківській області №Ф-3954-52 про сплату боргу (недоїмки) від 06 листопада 2018 року про сплату боргу (недоїмки) в сумі 4437, 42 гривні з ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

12.05.2020 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому представник відповідача просив провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Красноградського районного суду.

У зв`язку з тим, що в період з 12.05.2020 по 15.05.2020, включно, суддя Мар`єнко Л.М. перебувала у відпустці, судом вирішено дане клопотання 18.05.2020.

Ухвалою суду від 18.05.2020 оголошено перерву у розгляді справи до 03.06.2020.

Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що подано вказане клопотання в межах строків, визначених положеннями ч. 2 ст. 195 КАС України, через що суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Проте, враховуючи те, що вирішення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції стало можливе лише 18.05.2020, в перший робочий день після виходу судді з відпустки, суд вважає за необхідне забезпечити участь у наступному судовому засіданні позивача в режимі відеоконференції, яке відбудеться 03.06.2020 о 19:00 год.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування вимог- задовольнити.

Забезпечити участь у судовому засіданні Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, яке відбудеться 03.06.2020 о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Харківська, 127.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 460/1412/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Рівне №460/1412/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процедурне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
про стягнення заборгованості за затримку розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2019 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, в якому у зв`язку з невиплатою при звільненні зі служби грошового забезпечення просив про стягнення середнього заробітку за весь час затримки у розмірі 66755,52 грн. за період з 29.09.2018 по 16.05.2019.

Рішенням суду від 19.05.2020 стягнуто з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 45426,00 грн. (сума вказана з урахуванням усіх обов`язкових відрахувань, тобто до видачі на руки) за час затримки розрахунку при звільненні з 01.10.2018 по 14.05.2019. Мотивувальна частина рішення містить висновок про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення.

При відправлені судового рішення до ЄДРСР суддею виявлено, що в резолютивній частині допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини рішення вказано, що адміністративний позов «задовольнити повністю», в той час як вірно: «задовольнити частково».

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести до рішення, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку, допущену в рішенні від 19.05.2020 по справі №460/1412/19, а саме, в першому абзаці резолютивної частини замість слів: «задовольнити повністю» читати: «задовольнити частково».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 19.05.2020.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 480/5195/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 травня 2020 р. Справа № 480/5195/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 13.12.2019 судом відкрито провадження, справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін. Ухвалою від 13.01.2020 провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/11/19.

06.05.2020 ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 480/5195/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № '480/3558/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2020 р. Справа № '480/3558/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 по справі № 480/3558/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 01.07.2019 № UA805180/2019/000184/2. Визнано протиправною та скасовано картку відмови у митному оформленні Сумської митниці ДФС № UA805180/2019/00410. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС (40020, Сумська область, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24, ідентифікаційний код 39420037) судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На виконання вказаного рішення суду 26.02.2020 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 480/3558/19.

14.05.2020 позивач звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 480/3558/19.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 248, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, розгляд якої відбудеться "25" травня 2020 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 210.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/1191/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2020 р. Справа № 480/1191/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву приватного акціонерного товариство "УКРХІМПРОЕКТ" про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариство "УКРХІМПРОЕКТ" до Головне управління ДФС у Сумській області визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019, було задоволено адміністративний позов приватного акціонерного товариства "УКРХІМПРОЕКТ" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

15.10.2019 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі.

23.04.2020 представником позивача подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 480/1191/19.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "УКРХІМПРОЕКТ" до Головного управління ДФС у Сумській області визнання протиправною та скасування податкової вимоги, розгляд якої відбудеться "11" червня 2020 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 103.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/877/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції
18 травня 2020 р. Справа № 480/877/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.
за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,
представника відповідача - Савченко І.М.,
розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.
02.03.2020 р. позивач подав до суду клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (а.с.127).
Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи територіальну віддаленість Сумського окружного адміністративного суду та необхідність докласти додаткових грошових витрат для особистого прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 194, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
3. Копію ухвали направити Конотопському міськрайонному суду Сумської області та Комунальному підприємству виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/5520/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

19 травня 2020 р. Справа № 480/5520/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В. ,

представника позивача - Зінченка В.М.,

представника відповідача - Будакова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз"яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.,-

Керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз"яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду .

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 560/3967/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3967/19
УХВАЛА

19 травня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Після відкриття провадження суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19.

06 серпня 2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняте зразкове рішення Іменем України у справі №160/3586/19, у якому суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/zs_9901_12_19)

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у зразковій справі №160/3586/19, відтак рішення набрало законної сили 11 березня 2020 року.

Рішення внесене та оприлюднене у ЄДРСР (http://reyestr.court.gov.ua/Review/88601598) 07.04.2020 року.

Відповідно до положень статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, оскільки підстави для зупинення провадження у справі на даний час усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №560/3967/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 560/1044/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1044/20
УХВАЛА

19 травня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, з врахуванням уточнених позовних вимог, звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Після відкриття провадження суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19.

06 серпня 2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняте зразкове рішення Іменем України у справі №160/3586/19, у якому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/zs_9901_12_19).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у зразковій справі №160/3586/19, відтак рішення набрало законної сили 11 березня 2020 року.

Рішення внесене та оприлюднене у ЄДРСР (http://reyestr.court.gov.ua/Review/88601598) 07.04.2020 року.

Відповідно до положень статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, оскільки підстави для зупинення провадження у справі на даний час усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №560/1044/20 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 560/4090/19
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4090/19
УХВАЛА

18 травня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова, буд. №10/4" до Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова, буд. №10/4" звернулось в суд з заявою, в якій просить змінити порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі № 560/4090/19 шляхом стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Нетішинської міської ради (вул. Шевченка, 1, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100, ).

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 378 КАС України).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду заяви про зміну порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова, буд. №10/4" про зміну порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 560/4090/19 на 26.05.2020 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук