Справа № 640/25523/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 травня 2020 року м. Київ№ 640/25523/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І. , розглянувши в письмовому порядку заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Гірськолижний спортивний комплекс «Протасів Яр» про стягнення штрафу,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Гірськолижний спортивний комплекс «Протасів Яр» про стягнення штрафу.

Ухвалою суду від 08.01.2020р відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про відмову від позову та присудження на користь позивача судового збору, яке вмотивоване задоволенням позову відповідачем після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За висновком суду, відсутні підстави вважати, що дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5 ст. 189 КАС України), відтак суд приймає відмову від позову.

Частиною 1 ст. 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У той же час, за приписами ч. 1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

За висновком суду ч. 1 ст. 142 КАС України стосується відмови від позову позивачем без необхідності встановити підстави такої відмови, у той час як ч. 1 ст. 140 КАС України передбачає порядок не повернення, а розподілу судових витрат у випадку, коли позивач відмовляється від позову саме з підстави задоволення його відповідачем.

Оскільки у даному випадку має місце саме обставина, передбачена ч. 1 ст. 140 КАС України, відсутні підстави для повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, а питання стосовно судових витрат вирішуються у порядку розподілу, який регламентований ст. ст. 139, 140 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень, відомостей про понесення судових витрат, що пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз матеріали справи не містять, витрати зі сплати судового збору розподілу не підлягають.

Таким чином, заява представника позивача підлягає частковому задоволенню шляхом закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 189, 238, 239, 241- 243, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити частково.

2. Провадження у справі № 640/25523/19 за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Гірськолижний спортивний комплекс «Протасів Яр» про стягнення штрафу - закрити.

3. У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України із урахуванням п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Я.І. Добрянська