Справа № 686/3025/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/3025/20

18 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши питання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги інспектора роти №3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Химича Дмитра Вікторовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції МВС України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Крім цього, особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху, особі, що подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно поштового повідомлення, ухвала вручена скаржнику 07.04.2020 року.

Отже, строк для її виконання розпочав перебіг 08.04.20 р. та закінчися 17.04.2020 року.

Проте, ухвала суду про усунення недоліків апеляційної скарги залишилась невиконаною.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення поданої апеляційної скарги, суд приймає до уваги наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року №540-ІХ внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47,79,80,114,122,162,163,164,165,169,177,193,261,295,304,309,329,338,342,363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) встановленого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" встановлено з 12 березня 2020 р. на всій території України карантин.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведених приписів законодавства та того, що встановлений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився у період дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, якщо останній день вказаного строку спливає у період дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), то десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлюється з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) встановленого Кабінетом Міністрів України.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 298, ст.169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч.2. 5 ст.298, п.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити інспектору роти №3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Химичу Дмитру Вікторовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, поданої на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2020 року у справі № 686/3025/20 та надати десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, якщо останній день вказаного строку спливає у період дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), то десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлюється з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) встановленого Кабінетом Міністрів України

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.