Справа № 2-а-8915/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-8915/11
Номер провадження 6-а/556/72/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про заміну сторони її правонаступником

18.05.2020 року. Водимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить допустити заміну первісного позивача ОСОБА_2 по адміністративній справі 2-а-8915/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адімністрації про визнання неправомірними дій, стягнення недовиплачених коштів, на ОСОБА_1 , як спадкоємця за заповітом.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що постановою Володимирецького районного суду Рівненської області 16.11.2011 року та ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року, позов про присудження на користь ОСОБА_2 соціальних виплат задоволено. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Заявниця є спадкоємцем за законом та прийняла спадщину, яка складається в тому числі з невиплачених померлій соціальних виплат.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Належним чином повідомлений представник управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адімністрації в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Судовий розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

Судом встановлено, що постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.11.2011 року позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адімністрації про визнання неправомірними дій, стягнення недовиплачених коштів задоволено в повному обсязі. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть останньої, серії НОМЕР_1 .

Заявниця ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця, як її племінниця, що підтверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі від 28.11.2018 року, довідкою Володимирецької районної державної нотаріальної контори від 28.11.2018 року №1648/01-16, згідно якої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведено спадкову справу і коло спадкоємців складається з: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Згідно письмової заяви ОСОБА_3 , справжність підпису якої засвідчено секретарем виконавчого комітету Степангородської сільської ради, остання , яка є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_2 , відмовляється від прийняття спадщини за рішенням Володимирецького районного суду по справі №2-а-8915/11 на користь ОСОБА_1 .

У відповідності до статей 1216,1227 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Отже заявниця ОСОБА_1 є правонаступником Міхеєвої О.С.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе замінити первісного позивача ОСОБА_2 її правонаступником - Свіденко В.А.

Керуючись ст. 52,ч.2 ст.256, ч.1 ст.295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, задовольнити.

Замінити первісного позивача ОСОБА_2 по адміністративній справі 2-а-8915/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адімністрації про визнання неправомірними дій, стягнення недовиплачених коштів, на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, через Володимирецький районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15.5 розділу У111 Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби ( НОМЕР_1 ) від 30.03.2020 року № 540-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Котик Л.О.