Справа № 572/199/20
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/199/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.,

з участю секретаря - Мороз Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( жительки АДРЕСА_2 ) до поліцейського батальйону №1 роти №5 УПП в Рівненській області Управління патрульної поліції Рівненської області Яцути Вадима Володимировича (м. Рівне вул. С. Бандери,14а, Рівненської області), Управління патрульної поліції в Рівненській області (м. Рівне вул. С. Бандери,14а) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до поліцейського батальйону №1 роти №5 УПП в Рівненській області Управління патрульної поліції Рівненської області Яцути Вадима Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 в позові пояснила, що 13 січня 2020 р. близько 09 год. 50 хв. керуючи автомобілем PORSCHE CAYENNE НОМЕР_1 вона рухалася по вул. Белгородській і була зупинена сержантом поліції 1 бат. 5 рота УПП в Рівненській області Яцутою ОСОБА_2 . Вказаний сержант поліції повідомив її про те, що вона перевищила швидкість і показав зафіксовану на приладі «TRUCAM LT» швидкість 78 км/год., і попросив надати йому відповідні документи. Взявши документи, інспектором було винесено постанову серії ЕАК № 1969797 від «13» січня 2020 р. про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення, передбачене п.12.4 ПДР - Порушення швидкісного режиму в населених пунктах.

Позивач в позові вказала, що пояснювала сержанту поліції, що заперечує факт перевищення швидкості, а саме те, що рухалася із швидкістю 78 км/год., так як спідометр її автомобіля показував швидкість близько 45 км/год. На її прохання показати їй відео, на якому зафіксовано правопорушення, сержант поліції лише через 20 хв. приніс прилад TRUCAM. Через погані погодні умови на відео дуже розмито видно потік машин, який їде по вул. Бєлгородській, але ні номерні знаки, ні марка жодної з машин не проглядаються. Тим більше, який автомобіль рухався зі швидкістю 78 км на години, сказати не можна.

Позивач вважає, що дії поліцейського щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на неї адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП є протиправними. Позивач зазначає, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною, а тому підлягає скасуванню. Постанова складалася інспектором без врахування її зауважень, пояснень та конкретної дорожньої обстановки. ОСОБА_1 просить суд визнати дії протиправними та скасувати вказану постанову, а її позов задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте від неї через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в адміністративній позовній заяві, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву проти адміністративного позову не подав.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, беручи до уваги пояснення позивача, викладені в адміністративному позові, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1969797 від «13» січня 2020 р. про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення, передбачене п.12.4 ПДР - Порушення швидкісного режиму в населених пунктах, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечує вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.122 КУпАП та вказує, що зазначених правопорушень не вчиняв.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з принципу покладення обов`язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови серії ЕАК № 1969797 від «13» січня 2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,77,139,241-246,250,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати неправомірними діїта скасувати постанову серії ЕАК № 1969797 від «13» січня 2020 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст.122 КУпАП, винесену поліцейським батальйону №1 роти №5 УПП в Рівненській області Управління патрульної поліції Рівненської області Яцутою Вадимом Володимировичем (м. Рівне вул. С. Бандери,14а, Рівненської області) відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рижий О.А.