Справа № ЗВД/11/20
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2020 року № ЗВД/11/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Головіної О.С. про відвід головуючого судді Брагіної О.Є. в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом гр. ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Представником позивача Головіною О.С. 19.05.2020 подано до суду заяву про відвід судді Брагіної О.Є.

Суддею Київського окружного адміністративного суду Брагіною О.Є. 19.05.2020 подано службову записку про проведення автоматизованого розподілу справи №320/4754/19 для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Службова записка обґрунтована тим, що згідно ч.4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Про подання суддею Брагіною О.Є. вказаної службової записки працівниками ВДЗК (канцелярія) складено акт від 19.05.2020.

На виконання вимог ст. 31 КАС України, п.п. 3.3 п. 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 (з наступними змінами та доповненнями), Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 (з наступними змінами і доповненнями), з метою дотримання строків, передбачених, частиною 11 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України призначено повторний автоматизований розподіл заяви про відвід у справі №320/4754/19.

У результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до вимог ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 40 КАС України суддю Лапія С.М. визначено головуючим суддею для розгляду заяви про відвід судді Брагіної О.Є.

Згідно ч. 8 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 КАС України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 12 ст. 40 КАС України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу, разом з тим суддею Брагіною О.Є. була складена службова записка, згідно з якою справа №320/4754/19 разом із заявою представника позивача - адвоката Головіної О.С. про відвід судді у справі була передана для проведення автоматизованого розподілу для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, визначеному частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки у матеріалах справи відсутній висновок про необґрунтованість заявленого відводу судді Брагіній О.Є, який відповідно до ч. 12 ст. 40 КАС України вирішується шляхом постановлення ухвали, то у суду відсутні підстави для розгляду зазначеної заяви про відвід, а тому суд доходить висновку про повернення справи № 320/4754/19 головуючому судді для вирішення питання про відвід судді відповідно до ст. 40 КАС України

Керуючись статями 31, 40, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Повернути справу № 320/4754/19 головуючому судді по справі для вирішення питання про обґрунтованість або необґрунтованість заявленого відводу відповідно до ст. 40 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.