Справа № 1170/2а-450/12
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

19 травня 2020 року справа № 1170/2а-450/12

провадження № 2-кас/340/7/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача Кошліченка В.С.

та відповідача Максимчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький (в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом) у порядку загального позовного провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікон» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Управління) про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про скасування податкових повідомлень-рішень від 25 січня 2012 року.

19 травня 2020 року у судовому засіданні представник Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області (далі - Управління 2), який є і представником Управління, подав клопотання про заміну відповідача правонаступником (Том 9 а.с.150).

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання.

Зазначив, що юридична особа Управління не ліквідована до цього часу.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, представник Управління 2 та Управління визнав, що юридична особа останнього не ліквідована.

Водночас зазначив, що Управління втратило владні повноваження щодо контролю за справлянням податків та зборів.

12 липня 2019 року наказом Державної податкової служби України №14 затверджено Положення про Управління 2.

Приписами пункту 1 Положення встановлено, що Управління 2 реалізує повноваження ДПС на території Кіровоградської області.

Управління 2 є правонаступником усіх прав та обов`язків Управління.

Управління мало обов`язок відстоювання інтересів держави у податкових спорах, які виникли на підставі його рішень чи рішень органів, правонаступником владних повноважень яких став.

Товариство оскаржує податкові повідомлення-рішення, які прийняті Світловодською об`єднаною державною податковою інспекцією (далі - Інспекція) від 25 січня 2012 року.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року замінено сторону відповідача на Управління (Том 8 а.с.64-65).

Отже перехід владних повноважень до нового державного органу щодо контролю за справлянням податків та зборів не пов`язаний з одночасною ліквідацією юридичної особи публічного права.

Приписами частини 1 статті 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Приписами частини 4 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідач має бути носієм владних повноважень.

Управління не є таким, оскільки владні повноваження щодо адміністрування податків та зборів перейшли до Управління 2.

У даному випадку має місце правонаступництво владних повноважень, яке зобов`язує суд допустити і процесуальне правонаступництво.

Отже відповідно до приписів статті 52 КАС України суд допускає заміну відповідача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області.

Замінити Головне управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей