Справа № 640/12435/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2020 року

Київ

справа №640/12435/19

адміністративне провадження №К/9901/12222/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бевзенко В.М. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу адвоката Гери Роксоляни Юріївни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС», ОСОБА_2 , Державний реєстратор комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" Прохоренко Катерина Андріївна, Державний реєстратор Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації Сергієнко Ірина Іванівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігейт Пропертіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮАЙПІ ЛТД", Товариство з обмеженою відповідальністю «САГА ІНВЕСТ ЛТД», Приватне підприємство «Українська консультаційна група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба охорони ЦСБ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЙ РІАЛ»,

про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 січня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

04 травня 2020 року адвокат Гера Роксоляна Юріївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відтак, можливість касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, після її перегляду в апеляційному порядку, чинним процесуальним законом не передбачена.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою адвоката Гери Роксоляни Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року слід відмовити.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у справі № 640/10613/19, від 31 березня 2020 року у справі № 640/857/20 та від 16 квітня 2020 року у справі № 540/2204/19.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Гери Роксоляни Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС», ОСОБА_2 , Державний реєстратор комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" Прохоренко Катерина Андріївна, Державний реєстратор Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації Сергієнко Ірина Іванівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігейт Пропертіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮАЙПІ ЛТД", Товариство з обмеженою відповідальністю «САГА ІНВЕСТ ЛТД», Приватне підприємство «Українська консультаційна група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба охорони ЦСБ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЙ РІАЛ», про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

В.М. Бевзенко

Н.В. Коваленко