Справа № 560/679/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/679/20
РІШЕННЯ

іменем України

21 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності безстроково ( травма пов`язана з виконанням службових обов`язків) з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07 листопада 2015 року - у Національній поліції. Під час проходження служби отримав травму, пов`язану з проходженням служби та виконанням службових обов`язків, у зв`язку з чим позивачу було встановлено другу групу інвалідності.

27.12.2018 р. позивачу виплачена одноразова грошова допомога у зв`язку із встановленням II групи інвалідності. У подальшому, у зв`язку з підтвердженням інвалідності безстроково, позивач звернувся до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області з заявою та відповідним пакетом документів для виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності безстроково. Листом від 18.12.2019 року відповідач відмовив у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки цю допомогу позивач вже отримав.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Головним управлінням Національної поліції України в Хмельницькій області поданий відзив, у якому у задоволенні позову просить відмовити.

Покликається на те, що позивачу після встановлення другої групи інвалідності та на виконання рішення адміністративних судів було виплачено одноразову грошову допомогу в сумі 158580 грн. відповідно до ст. 97 ЗУ «Про Національну поліцію», що доводиться платіжним дорученням, яке відповідач додає до відзиву.

Відповідач вважає, що підстави для призначення і виплати позивачу допомоги з урахуванням вже виплачених раніше коштів відсутні, оскільки право на отримання ОГД вже було ним реалізоване. Відтак, оскільки при черговому переогляді позивачу не встановлювалась вища група інвалідності або вищий ступінь втрати працездатності, підстави для виплати грошової допомоги відсутні, а позовні вимоги є необґрунтованими.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про перехід до розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 26 липня 1995 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 р. - у органах Національної поліції України.

Під час проходження служби у 2016 році позивач отримав травму, пов`язану з виконанням службових обов`язків в поліції. Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1082214 від 27.10.2017 року позивачу встановлено II групу інвалідності у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції. Вказані обставини ніким не заперечуються.

31.12.2017 року ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

У подальшому, на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.08.2018 року по справі №822/1885/18, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 року, ОСОБА_1 була нарахована та виплачена одноразова грошова допомога у зв`язку з встановленням інвалідності ІІ групи в сумі 158580,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5242 від 22.12.2018 року та ніким не заперечується.

Під час медичного переогляду 23 жовтня 2019 року Хмельницькою обласною МСЕК позивачу підтверджено ІІ групу інвалідності у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції безтерміново, що підтверджується випискою із акту огляду МСЕК до довідки серія АВ №0054127 від 15.11.2019 року та довідкою МСЕК № 0050940. Причина інвалідності: травма, так, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

27.11.2019 року позивач звернувся до ГУНП в Хмельницькій області із заявою (рапортом) про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2-ї групи інвалідності безстроково, яку просив виплатити з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідач листом №29/к-232 від 18.12.2019 року повідомив про відсутність у позивача права на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, оскільки одноразова грошова допомога позивачем вже була отримана.

Оцінюючи прийняте рішення, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Закон України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 2 липня 2015 року, який набрав чинності 7 листопада 2015 року (далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до вимог ч.1 ст.97 Закону №580-VIII одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11 січня 2016 року затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, який набрав чинності 29 лютого 2016 року (далі - Порядок № 4).

Згідно з вимогами Порядку № 4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Пунктом 3 розділу IV Порядку встановлено, що рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Оскільки ІІ групу інвалідності позивачу встановлено 27.10.2017 року, з цього часу у позивача виникло право на отримання грошової допомоги, яке ним було реалізоване. Отримання ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності ІІ групи в сумі 158580,00 грн. ніким не заперечується, правильність нарахування та виплати одноразової грошової допомоги позивачем не оскаржується та судом не розглядається.

Як вбачається зі змісту позову, позивач фактично просить провести перерахунок вже виплаченої йому одноразової грошової допомоги ( відповідно до прожиткового мінімуму 2019 року з виплатою різниці) виходячи з того, що йому підтверджено другу групу інвалідності безстроково.

У той же час, ані Закон України «Про Національну поліцію» ані Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського не містять вказівки на можливість такого перерахунку, а також механізм та процедуру проведення перерахунку розміру вже виплаченої грошової допомоги у зв`язку з підтвердженням групи інвалідності та видачею посвідчення безстроково.

Суд звертає увагу на те, що право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі виникає у разі встановлення вищої групи інвалідності або більшого (вищого) відсотку втрати працездатності, у разі якщо інвалідність не встановлювалась. Натомість, позивачу не встановлювалась вища група інвалідності і не встановлювався вищий ступінь втрати працездатності у порівнянні з попереднім.

Зважаючи на це, відповідач не мав підстав для прийняття рішення про призначення та виплату позивачеві перерахованої одноразової грошової допомоги.

Оскільки підстава відмови була чітко зазначена заявнику у наданому йому повідомленні, яке відповідало вимогам Порядку № 4, відповідач не вийшов за межі повноважень та не допустив протиправних дій чи бездіяльності стосовно позивача.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідач довів, що прийняте ним рішення було мотивоване вимогами законодавства, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, відтак у позові слід відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 травня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,Хмельницький,Хмельницька область,29017 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя І.С. Козачок