Справа № 160/6000/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 травня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6000/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року у справі № 160/6000/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ ІНВЕСТ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року у справі №160/6000/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ ІНВЕСТ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

12 березня 2020 року не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2020 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року у справі № 160/6000/19 залишена без руху, оскільки скаржником не надано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі (2881,50 грн.).

В межах строку встановленого ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2020 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано клопотання в якому заявник просить продовження строк для усунення недоліків апеляційної скарги по справі №160/6000/19 або відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Вирішуючи клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

З урахуванням ст.121 КАС України, п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції чинній з 30.03.2020 року), яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає необхідним клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити частково, та продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року по справі №160/6000/19, встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2020 року у справі №160/6000/19, та надати скаржнику строк не пізніше ніж п`ять днів з моменту закінчення карантину пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків апеляційної скарги які можуть бути усунуті шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 2881,50 грн.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції чинній з 30.03.2020 року) суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року у справі № 160/6000/19 чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, не пізніше ніж п`ять днів з моменту закінчення карантину пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків апеляційної скарги, які можуть бути усунуті шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 2881,50 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA1004004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від________(Дата оскарження справи) по справі ________(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва