Справа № 573/732/20
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/732/20
Номер провадження 6-а/573/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі заяву директора Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради Масік Т.О. про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року до суду надійшла вищевказана заява, яка обґрунтована тим, що постановою Білопільського районного суду від 19 грудня 2013 року позовні вимоги УСЗН Сумської міської ради (далі - Управління) задоволено, з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто кошти в сумі 934 грн 80 коп. та 19 лютого 2014 року Білопільським районним судом видано виконавчий лист. Вказаний лист було направлено до відділу ДВС Білопільського РУЮ. Після чого, не отримавши постанови про відкриття виконавчого провадження, 05 жовтня 2015 року Управлінням подано запит, на що 26 жовтня 2015 року постанова про відкриття провадження від 17 серпня 2015 року була надіслана. В подальшому, починаючи з 2016 по 2020 роки, Департамент надсилав запити про хід виконавчого провадження, однак лише 26 березня 2020 року була отримана відповідь, у якій зазначено, що згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у вищевказаному відділі виконавчий лист не перебуває. Крім того, в листі зазначено, що 20 березня 2017 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувачу. Разом з тим, всупереч ст. 28 вказаного Закону постанова про повернення виконавчого документу до Департаменту не надходила, а отже виконавчий лист втрачено з незалежних від стягувача причин. Посилаючись на вищевикладене, директор Департаменту Масік Т.О. просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №573/2327/13-а від 19 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту боргу в сумі 934 грн 80 коп. та видати дублікат вказаного виконавчого документу.

У судове засідання директор Департаменту СЗН Сумської міської раї Масік Т.О. не з`явилася.

Боржник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи - Білопільського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції також не прибули в судове засідання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без участі заявника, боржника та заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що постановою Білопільського районного суду Сумської області від 19 грудня 2013 року із ОСОБА_1 стягнуто на користь УСЗН Сумської міської ради 934 грн 80 коп. тимчасової державної допомоги (а. с. 44).

15 січня 2014 року вказане рішення суду набрало законної сили, 19 лютого 2014 року заявнику був виданий виконавчий лист, що підтверджується матеріалами адміністративної справи №573/2327/13-а.

15 липня 2015 року вказаний вище виконавчий лист направлено для примусового виконання до відділу ДВС Білопільського РУЮ (а. с. 80).

Постановою державного виконавця відділу ДВС Білопільського РУЮ Опанасенко Н.О. від 17 серпня 2015 року відкрито виконавче провадження №48475004 з примусового виконання виконавчого листа №573/2327/13-а про стягнення ОСОБА_1 на користь УСЗН Сумської міської ради 934 грн 80 коп. (а. с. 79).

З матерів, доданих до заяви, вбачається, що Департаментом 28 липня 1016 року, 17 січня 2017 року, 11 вересня 2018 року, 26 липня 2019 року та 04 лютого 2020 року направлялися запити про надання інформації про хід виконавчого провадження №48475004 (а. с. 81-84).

Відповідно до листа начальника Білопільського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Краснянського А.А. в період з 17 серпня 2015 року по 30 березня 2017 року на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №48474004 за виконавчим листом №573/2327/13-а. Згідно відомостей АСВП 20 березня 2017 року виконавче провадження завершено в порядку п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Постанову про повернення виконавчого провадження та виконавчого документу надіслано стягувачу (а. с. 85).

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Вирішуючи питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, суд виходить з того, що відсутність у стягувача інформації про повернення виконавчого документа та ненадходження виконавчого документа на адресу стягувача від органу державної виконавчої служби після його повернення унеможливило вчасне повторне пред`явлення цього виконавчого документа до примусового виконання Департаментом СЗН Сумської міської ради.

Отже, суд визнає поважними причини пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа у справі №573/2327/13-а до примусового виконання, у зв`язку з чим заява стягувача в частині поновлення строку для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

У зв`язку з поновленням строку пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №573/2327/13-а та його втратою стягувачем заява стягувача в частині видачі дубліката виконавчого документа також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 376, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради Масік Т.О. про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради боргу в сумі 934 (дев`ятсот тридцять чотири) гривні 80 копійок.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради боргу в сумі 934 (дев`ятсот тридцять чотири) гривні 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя