Справа № 560/3833/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 560/3833/19

18 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Реамедбуд" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року позов Приватного підприємства "Реамедбуд" задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач, Державна податкова служба України оскаржила його в апеляційному порядку.

Однак подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.5 ст.296 КАС, а саме: скаржником до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020року вказана апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 2881 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги на рішення суду та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Відповідно до наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (за адресою вказаною скаржником для кореспонденції), скаржник отримав копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху 25 березня 2020 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали, скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, та не подав клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали,колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 та п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно розяснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Реамедбуд" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.