overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/922/20
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"15" травня 2020 р. Справа № 363/922/20
УХВАЛА

про проведення розгляду справи в режимі відеоконфіренції

15 травня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Черкаській області лейтенанта поліції Кожина Антона Сергійовича про скасування постанови серія ЕАК № 2141040 від 21.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Черкаській області лейтенанта поліції Кожина Антона Сергійовича про скасування постанови серія ЕАК № 2141040 від 21.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про проведення розгляду вказаної адміністративної справи в режимі відеоконфіренції із забезпеченням її проведення в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, відповідач не має можливості прибути на наступне судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області, тому суд приходить до висновку про продовження проведення розгляду вказаної цивільної справи дистанційно, в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення о 12 годині 30 хвилин 11 червня 2020 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю відповідача інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Черкаській області лейтенанта поліції Кожина Антона Сергійовича.

Відповідно до ч. 9 ст. 195 КАС України, направити негайно копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду до Соснівського районного суду м. Черкаси, який зобов`язаний організувати її виконання, та відповідачу - інспектору 1 батальйону 2 роти УПП у Черкаській області лейтенанта поліції Кожину Антону Сергійовичу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Черкаській області лейтенанта поліції Кожина Антона Сергійовича та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання на 12 годину 30 хвилин 11 червня 2020 року за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Б. Баличева
Справа № 524/2759/20
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2759/20
Провадження № 2-а/524/167/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, інспектора поліції роти № 2 Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Комарова Владислава Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся ОСОБА_2 із вказаною адміністративною позовною заявою.

Однак вона не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, позивачем не додано копій документів до позовної заяви для першого відповідача, та не додано копії позову із додатками для другого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідності до ст. 160 КАС України.

Керуючись статтіми 160, 161, 169 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, інспектора поліції роти № 2 Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Комарова Владислава Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 367/6604/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6604/17
Провадження № 2-а/367/115/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Для написання повного тексту рішення суду необхідний певний час, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради Київської області № 2700-40-VII від 28.09.2017 року в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_2 .

Зобов`язати Ірпінську міську раду на черговій сесії міської ради розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання безоплатно у власність земельної ділянки, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, орієнтовною площею до 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах м. Ірпінь у порядку та строки передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 528/404/20
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2020 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області в особі інспектора СРПП №2 старшого сержанта поліції Кочерги Максима Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, ч. 2 ст. 286 КАС України та в силу пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід поновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, відкрити провадження у адміністративній справі та призначити справу до розгляду. Розгляд справи проводити за правилами статті 286 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 19, ст. ст. 160-162, 171, 175, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Поновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області в особі інспектора СРПП №2 старшого сержанта поліції Кочерги Максима Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами передбаченими статтею 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 22 травня 2020 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в Гребінківському районному суді Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 22.05.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1605/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позову з додатками направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 536/1260/19
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1260/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

позивача ОСОБА_1 та його представника за угодою адвоката Тищенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Трофимченко Руслана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення буде складено 19 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст.242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Трофимченко Руслана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії ДПО18 №047959 складену 25 серпня 2019 року поліцейським СРПП Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Трофимченко Русланом Вікторовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення штрафу в сумі 425 грн. скасувати і справу провадженням закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 460/2689/20
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2689/20
Номер провадження 2-а/555/19/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції роти №2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Кондратюка Віталія Анатоліївни про визнання дій, рішень протиправними та їх скасування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора лейтенанта поліції роти №2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Кондратюка Віталія Анатоліївни про визнання дій, рішень протиправними та їх скасування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської обасті.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 КАС України, відсутні.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції роти №2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Кондратюка Віталія Анатоліївни про визнання дій, рішень протиправними та їх скасування.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01 червня 2020 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 562/1098/20
Суддя: Ємельянова Л. В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1098/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській областіпро визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 509629 від 03 січня 2020 року в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я
Справа № 545/354/20
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/354/20
Провадження № 2-а/545/39/20
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Сем`янівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (с. Сем`янівка, Полтавський район, Полтавська область, вул. Центральна, 23) про визнання незаконним рішення сільської ради та скасування рішення сільської ради,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась 11.02.2020 року до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним рішення сільської ради та скасування рішення сільської ради

30.04.2020 року представник позивачки адвокат Омелай Н.М. надала суду матеріали позову на виконання ухвали судді від 12.02.2020 року , які суддя отримала 12.05.2020 року. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України. Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 264 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Сем`янівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (с. Сем`янівка, Полтавський район, Полтавська область, вул. Центральна, 23) про визнання незаконним рішення сільської ради та скасування рішення сільської ради.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 15-00 год. 12 червня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Згідно ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) розділ XII "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки…продовжуються на строк дії такого карантину".

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 756/1967/20
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.05.2020 Справа № 756/1967/20
Номер провадження 2-а/756/118/20
Унікальний номер судової справи 756/1967/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріли справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Північної митниці Держмитслужби Коростовського П.А. від 21.01.2020 у справі про порушення митних правил №0869/10200/19, розпочатої 11.09.2019 за ознаками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позову до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до суду надіслали клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду суд, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що представник позивача надав до суду заяву про залишення без розгляду позову, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

З викладеного, керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 757/831/20-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/831/20-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Печерського районного в м. Києві військового комісаріату про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов, який передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського районного в м. Києві військового комісаріату про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.
03.02.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків, а саме на вимогу суду позивачем надано копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.
Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивач в повній мірі не усунув, а саме: позивачем не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 292-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського районного в м. Києві військового комісаріату про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.О.Матійчук