Справа № 520/6090/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2020 р. Справа № 520/6090/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ), Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м.Харків, пл. Конституції, 7, ) про визнання протиправними та скасування запису про державну реєстрацію і вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2 025218, внесений Департаментом реєстрації Харківської ради 25 серпня 2005 року;

- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-545- 56-У від 08 липня 2019 року прийнятою Головним управлінням ДФС у Харківській області про сплату боргу ОСОБА_1 у сумі 15 819,54 грн.;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

При з`ясуванні питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд зазначає, що пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Відповідні обставини мають бути обґрунтовані позивачем з урахуванням змісту спірних правовідносин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона подана до Головного управління ДПС у Харківській області з приводу оскарження вимоги № Ф-545- 56-У від 08 липня 2019 року про сплату боргу ОСОБА_1 у сумі 15 819,54 грн. та до Департаменту реєстрації Харківської міської ради з приводу оскарження запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2 025218, внесеного Департаментом реєстрації Харківської ради 25 серпня 2005 року.

Слід звернути увагу на те, що у цьому позові позивачем оскаржуються акти та дії окремих відповідачів, які вчинені та складені за різних фактичних і юридичних підстав.

Отже, позивачем у позовній заяві фактично заявлено самостійні позовні вимоги, що стосуються: 1) визнання протиправним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2 025218, який внесений Департаментом реєстрації Харківської ради 25 серпня 2005 року та 2) визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-545- 56-У від 08 липня 2019 року винесену Головним управлінням ДФС у Харківській області про сплату боргу ОСОБА_1 у сумі 15 819,54 грн.

При цьому обставини справи по кожній з вимог не є ідентичними, мають різні підстави та стосуються різних правовідносин.

Враховуючи положення частини 1 статті 171 КАС України суд приходить до висновку про неможливість об`єднання таких вимог в одній позовній заяві та спільний розгляд позовних вимог позивача в даній адміністративній справі.

Відтак, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Підстав для застосування положень статті 172 КАС України судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, на підставі положень пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 171,248, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ), Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м.Харків, пл. Конституції, 7, ) про визнання протиправними та скасування запису про державну реєстрацію і вимоги - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.