Справа № 420/2775/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2775/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув у письмовому провадженні в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , за результатом розгляду якого, з урахуванням уточнень до позовної заяви, позивач просить суд:

Визнати рішення № 17 від 07.02.2020 року, прийняте відділом з питань призначення та перерахунків пенсій № 19 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправним та скасувати його.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області по відмові ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років протиправними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та здійснювати виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 90% від середньомісячної заробітної плати, згідно з довідкою прокуратури Одеської області № 18-в вих20 від 09.01.2020 року, без обмеження її граничного розміру, починаючи з дня звернення за перерахунком пенсії, тобто з 31.01.2020 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині сплати перерахованої суми пенсії за один місяць.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області сплатити ОСОБА_1 різницю між розміром перерахованої та сплаченої раніше призначеної пенсії за минулі 12 місяців, з дня звернення за перерахунком пенсії, тобто з 31.01.2020 року.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині сплати різниці між розміром перерахованої та сплаченої раніше призначеної пенсії за минулі 12 місяців, з 31.01.2020 року.

Встановити судовий контроль за виконання судового рішення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що рішення № 17 від 07.02.2020 року, прийнятим Відділом з питань призначення та перерахунків пенсій № 19 ГУ ПФУ в Одеській області, позивачу відмовлено у перерахунку пенсії відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII. Позивач вважає, що вказане рішення є протиправним. На підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 15.01.2011 року, позивачу з 01.07.20111 року призначено пенсію за вислугу років у розмірі 88% середнього заробітку на посаді старшого помічника прокурора Суворовського району м. Одеси. Позивач зазначає, що в редакції Закону, який діяв на той час, йому повинна була бути призначена пенсія у розмірі 90% від заробітної плати, проте, помилково призначена у розмірі 88%, у зв`язку із чим, пенсія має бути перерахована у розмірі 90%, оскільки вислуга років на теперішній час складає 24 роки. З 01.09.2017 року працівникам прокуратури збільшено розмір заробітної плати, тобто виникли підстави для перерахунку пенсії позивача.

Позивач отримав довідку прокуратури Одеської області про складові заробітної плати № 18-в вих. 20 від 09.01.2020 року та 31.01.2020 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії. Проте, відповідач прийняв рішення № 17 від 07.02.2020 року про відмову у задоволенні вказаної заяви. Позивач не погоджується з вказаним рішенням та посилається на рішення Конституційного Суду України у справі № 7-р(ІІ)/2019.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13.05.2020 року.

06.05.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який, відповідач зазначає, що позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки на момент його звернення змін у ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» внесено не було, а також, Законом не було визначено та не врегульовано порядок проведення такого перерахунку. Також, представник відповідача посилається на листи Пенсійного фонду України від 11.03.2020 року № 2800-030102-9/7916, Офісу Генерального прокурора від 18.02.2020 року № 21-698вих20, Міністерства соціальної політики України від 21.02.2020 року № 1690/0/2-20. Пенсія позивачу у розмірі 88% призначена та виплачується на виконання рішення суду у справі № 523/153/17. Щодо виплати пенсії без обмеження максимальним розміром, представник відповідача вказує, що вказана вимога є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

В прохальній частині позову позивач просить суд розглядати справу в порядку письмового провадження.

13.05.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

20.05.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив на адміністративний позов.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

ОСОБА_1 з 01.07.2011 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 88% відповідних сум від середнього заробітку, що підтверджується протоколом № 67912 від 21.07.2011 року.

31.01.2020 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії.

До заяви додано довідку про заробітну плату від 09.01.2020 року № 18-8вих.20 видану Прокуратурою Одеської області про складові заробітної плати за період січень 18 по грудень 19.

Вказаний факт підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою-повідомленням.

07.02.2020 року ГУ ПФУ в Одеській області прийнято рішення № 17 про відмову у перерахунку пенсії. У якості підстави для відмови у перерахунку, в рішенні зазначено, що на виконання рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019 зміни у статтю 86 Закону № 1697-VІІ не внесені, тому підстави для перерахунку пенсії - відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» N 1789-XII від 05.11.1991 року (в редакції чинній станом на час призначення пенсії позивачу), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Приписами ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» N 1789-XII від 05.11.1991 року (в редакції чинній станом на час призначення пенсії позивачу) передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 №76-VIII частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону №1789-ХІІ викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

15.07.2015 року набув чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII (далі - Закон №1697-VII) на підставі якого частина вісімнадцята статті 50-1 Закону №1789-ХІІ втратила чинність.

Порядок пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури урегульовано статтею 86 Закону №1697-VII, відповідно до частини двадцятої якої (у редакції Закону України від 28.12.2014 року №76-VIII), умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Проте, рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 положення частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

У пункті 2 резолютивної частини Рішення №7-р(ІІ)/2019 визначено, що положення частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, відповідні положення втратили чинність 13 грудня 2019 року.

Приписами ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Конституційний Суд України" передбачено, що Суд у рішенні, висновку може встановити порядок і строки їх виконання.

Конституційний Суд України у пункті 3 резолютивної частини Рішення №7-р(ІІ)/2019 установив такий порядок його виконання:

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення (з 13 грудня 2019 року);

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

"20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Таким чином, суд робить висновок, що з 13.12.2019 року, тобто з дати ухвалення Конституційним Судом України Рішення №7-р(ІІ)/2019, у Законі України «Про прокуратуру» №1697-VII відсутня вимога про необхідність визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України.

При цьому, підставою для проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури з 13.12.2019 року є підвищення заробітної плати відповідної категорії працівників.

18.02.2020 року Офіс Генерального прокурора звернувся з листом №21-698вих20 до Міністерства соціальної політики України щодо погодження порядку здійснення перерахунку пенсій прокурорів з огляду на ухвалення Другим Сенатом Конституційного Суду України рішення від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019.

Згідно з п. 2 розділу І зазначеного Порядку, перерахунок пенсій проводиться за зверненням пенсіонерів до органів Пенсійного фонду України (незалежно від факту їх роботи) на підставі довідок про заробітну плату (Додаток 1), виданих органом прокуратури, в яких складові заробітної плати визначаються на момент виникнення права на перерахунок (дата збільшення заробітної плати, в тому числі її складових).

Листом від 21.02.2020 року вих.№2690/0/2-20/54 Міністерство соціальної політики України повідомило Офіс Генерального прокурора про погодження запропонованого порядку здійснення перерахунку пенсій працівникам органів прокуратури.

Пенсійний фонд України листом від 11.03.2020 року №2800-030102-9/7916 повідомив начальників головних управлінь Пенсійного фонду України в областях та м. Києві про погодження порядку дій при перерахунку пенсій працівникам органів прокуратури.

Пунктами 3, 4 розділу ІІ цього Порядку передбачено, що перерахунок пенсії проводиться за зверненням пенсіонера до органів Пенсійного фонду України на підставі довідок про заробітну плату (додаток 3). Перерахунок пенсії проводиться з дати звернення за перерахунком пенсії. Право на перерахунок пенсій за викладених умов виникає за зверненнями, що надходять починаючи з 13.12.2019 року, для яких момент виникнення права на перерахунок пенсії настав не раніше 13.12.2019 року.

Надана позивачем довідка Прокуратури Одеської області №18-в вих.20 від 09.01.2020 року складена уповноваженим органом, містить обов`язкові реквізити (дату та вихідний номер), підписана посадовою особою, підпис якої скріплений гербовою печаткою.

Зазначена довідка хоча й має відмінну форму, ніж довідки за формою, що передбачені додатками №1,3 до листа Офісу Генерального прокурора від 18.02.2020 вих.№21-698вих20, проте містить всі необхідні реквізити та відомості для перерахунку.

Суд враховує, що вказана довідка видана ОСОБА_1 09.01.2020 року, тобто до погодження Міністерством соціальної політики України порядку здійснення перерахунку пенсій прокурорів з огляду на ухвалення Другим Сенатом Конституційного Суду України рішення від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019.

Таким чином, суд робить висновок, що надання позивачем до ГУ ПФУ в Одеській області заяви про перерахунок пенсії разом з довідкою № 18-в вих20 від 09.01.2020 року є підставою для перерахунку пенсії позивача.

Суд вважає помилковими посилання відповідача в оскаржуваному рішенні № 17 від 07.02.2020 року на відсутність змін у статті 86 Закону № 1697-VII на виконання рішення Конституційного Суду України, оскільки як зазначив вище суд, положення частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII у редакції Закону України від 28.12.2014 року №76-VIII втратили чинність 13.12.2019 року та з 13.12.2019 року до застосування належить частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII в первинній редакції.

Таким чином, суд робить висновок щодо наявності підстав визнання протиправним та скасування рішення № 17 від 07.02.2020 року, визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача та зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок та здійснювати виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 згідно з довідкою прокуратури Одеської області № 18-в вих20 від 07.02.2020 року, починаючи з дня звернення за перерахунком пенсії, тобто з 31.01.2020 року.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням 90% від середньомісячної заробітної плати, суд зазначає, що в цій частині позовні вимоги до задоволення не належить, оскільки пенсія позивачу у розмірі 88% від нарахованої заробітної плати виплачується на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року у справі № 523/153/17, яка набрала законної сили 10.10.2017 року. В рамках розгляду справи № 523/153/17 судом вирішено спір між сторонами щодо відсоткового значення розміру пенсії позивача від відповідних сум заробітної плати. Суд зазначає, що оскарження судового рішення у касаційному порядку, не спростовує того факту, що рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

Щодо вимоги позивача про виплату пенсії за результатом відповідного перерахунку без обмеження граничного розміру, суд зазначає наступне.

Суд вважає зазначену позовну вимогу передчасною, оскільки відповідач ще не здійснив перерахунок та виплату пенсії позивачу, а відтак відсутні докази того, що при проведенні такого перерахунку пенсія позивача буде обмежена максимальним розміром.

Також, суд вважає передчасною та такою, що не належить до задоволення вимогу позивача про зобов`язання відповідача сплатити різницю між розміром перерахованої та сплаченої раніше пенсії за минулі 12 місяців, оскільки така різниця виплачується пенсіонеру лише у тому випадку, якщо за результатом перерахунку позивач набуде право на підвищення пенсії (розмір пенсії збільшиться). Так, як перерахунок пенсії позивача станом на теперішній час не проведено, то й неможливо встановити факт підвищення пенсії позивача та відповідно встановити протиправність дії відповідача щодо невиплати такої різниці.

Суд зазначає, що визначення розміру виплати пенсії є виключною компетенцією пенсійного органу, а тому підміна судом повноважень даного суб`єкта владних повноважень є формою втручання в його дискреційні повноваження.

При цьому, у разі незгоди з діями відповідача щодо розміру пенсії та у випадку невиплати відповідачем різниці між перерахованим розміром пенсії та сумою пенсії, що позивач отримував до перерахунку, ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися за захистом своїх прав до суду.

З огляду на висновок суду про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача сплатити різницю між розміром перерахованої та сплаченої раніше призначеної пенсії за минулі 12 місяців, з дня звернення за перерахунком пенсії, тобто з 31.01.2020 року, не належить й до задоволення вимога допустити негайне виконання судового рішення в частині сплати різниці між розміром перерахованої та сплаченої раніше призначеної пенсії за минулі 12 місяців, з 31.01.2020 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про:присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки, за результатом розгляду даної справи судом не вирішуються вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача певних сум пенсійних виплат, а рішення суду містить лише вказівки зобов`язального характеру, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача допустити негайне виконання рішення суду в частині сплати перерахованої суми пенсії за один місяць.

Також, позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позивач в позовній заяві не навів жодного обґрунтування про необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у зв`язку з чим суд не вважає за необхідне встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі, оскільки згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьом, у суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Суд встановив, що за звернення до суду із вказаним позовом позивач сплатив 2522,40 грн., як за три вимоги немайнового характеру, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 03.04.2020 року.

Так як, суд відмовив у задоволенні вимоги позивача про зобов`язання відповідача сплатити різницю між розміром перерахованої та сплаченої раніше призначеної пенсії за минулі 12 місяців, з дня звернення за перерахунком пенсії, тобто з 31.01.2020 року, а вимога про зобов`язання провести перерахунок є похідною від вимог про скасування рішення № 17 від 07.02.2020 року та визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії (які задоволені судом), суд робить висновок, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 1681,60 грн. судового збору (за дві вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов ОСОБА_1 належить до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 139, 205, 243, 245, 246, 257- 262, 295, 371, 382 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 17 від 07.02.2020 року, прийняте відділом з питань призначення та перерахунків пенсій № 19 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області по відмові ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та здійснювати виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 88% від середньомісячної заробітної плати, згідно з довідкою прокуратури Одеської області № 18-в вих20 від 09.01.2020 року, починаючи з дня звернення за перерахунком пенсії, тобто з 31.01.2020 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1681,60 грн.(одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок).

В іншій частині позову - відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Процесуальні строки, визначені рішенням суду застосовуються з урахуванням п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 21 травня 2020 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.