Справа № 551/390/20
Суддя: Вергун Н. В.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №551/390/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2020 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Шабельника І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області в порядку спрощеного провадження з повідомленням осіб адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції Шабельника Ігоря Анатолійовича про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції Шабельника І.А. про скасування постанови серії БАА №323430 від 25 березня 2020 року щодо накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 березня 2020 року, о 11 год. 15 хв., по вул. Небесної Сотні в сел. Шишаки Полтавської області, керував мопедом марки « Ямаха », та був зупинений інспектором СРПП Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, старшим лейтенантом поліції Шабельником І.А.

Не дивлячись на те, що ним було надано документи на право керування даним видом транспортного засобу, інспектор поліції цього ж дня виніс відносно нього постанову серії БАА №323430 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та, як наслідок, на нього було накладено штраф у розмірі 425 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, просив суд скасувати постанову серії БАА №323430 від 25 березня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, у зв`язку з чим призначено судове засідання о 13 год. 00 хв. 13 травня 2020 року / а.с.13 /.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, зазначивши про те, що документи на право керування транспортним засобом категорії «А-1» та категорії «А» знаходилися в нього вдома.

Відповідач Шабельник І. А. на початку судового засідання надав диск з відеозаписом, який просив долучити до матеріалів справи, позовні вимоги не визнав, хоча правом відзиву й не скористався, в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі з огляду на їх безпідставність та недоведеність.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до п.2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Судом встановлено, що постановою серії БАА №323430 від 25 березня 2020 року, винесеною інспектором СРПП Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, старшим лейтенантом поліції Шабельником І.А. на позивача ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. / а.с.11 /.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 25 березня 2020 року, о 11 год. 15 хв. по вул. Небесної Сотні в сел. Шишаки Полтавської області, позивач ОСОБА_1 керував мопедом марки « Ямаха », не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

Факт керування позивачем ОСОБА_1 мопедом без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом визнається останнім, підтверджується відеозаписом на диску, та не спростовується іншими матеріалами справи.

При цьому, факт порушення складення спірної постанови, позивачем жодним чином не доведено.

З огляду на це, обставини, викладені позивачем в адміністративному позові, вказують лише на його намагання уникнути несприятливих для нього наслідків, у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності, але не вказують про неправомірність дій відповідача.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Судові витрати за розгляд справи в суді суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.2,8,9,72, 77, 86, 90, 241-246, 250, 257- 258, 262-263,286, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції Шабельника Ігоря Анатолійовича про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - відмовити.

Судові витрати за розгляд справи в суді віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 15 травня 2020 року.

Головуючий суддя: