Справа № 553/2144/16-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2144/16-а
Провадження № 2-а/553/1/2020
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Ребро Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання рішення протиправним та скасування рішення, визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20 травня 2016 року близько 17 год. 00 хв. на перехресті вулиці Фрунзе та пров. Піонерський в м. Полтаві працівник поліції Скок Р.М. прийняв рішення евакуювати автомобіль "Хюндай Санта Фе", держ. номер НОМЕР_1 , яким позивач володіє та розпоряджається на підставі нотаріальної довіреності, оскільки він був припаркований з порушенням Правил дорожнього руху та, на думку інспектора, створював істотні перешкоди дорожньому руху. Автомобіль був евакуйований на майданчик тимчасового зберігання по вул. Фрунзе, 164 в м. Полтава.

Вказує, що у інспектора поліції були відсутні підстави для прийняття рішення про евакуацію автомобіля та його транспортування на майданчик тимчасового зберігання, а продовження евакуації після прибуття водія (власника, довіреної особи), як і вимога про стягнення плати за прибуття евакуатора та завантаження автомобіля (які фактично були оплачені позивачем в розмірі 1272 грн.) є незаконними. Відповідно до положень ст. 260 КУпАП вилучити речі, до яких відноситься і транспортний засіб, можливо лише з метою припинення адміністративних правопорушень та коли вичерпано інші заходи впливу у порядку, передбаченому КУпАП. Процедура тимчасового затримання, зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках та їх повернення, урегульована відповідним Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1102 від 17.12.2008 року, при цьому, якщо правопорушення може бути усунуте водієм у максимально короткий строк, працівник поліції не проводить тимчасове затримання транспортного засобу і оформляє протокол про адміністративне правопорушенн6я або виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання протоколу.

Автомобіль був припаркований біля правого краю узбіччя пров. Піонерський поряд з іншими автомобіля та не створював перешкод дорожньому руху, у зв`язку з чим вважає, що законних підстав для його переміщення на спецмайданчик за допомогою евакуатора не було.

Просить визнати протиправним та скасувати рішення інспектора патрульної поліції Скок Руслана Миколайовича про евакуацію та переміщення на майданчик тимчасового зберігання автомобіля "Хюндай Санта Фе", держ. номер НОМЕР_1 ; визнати незаконними дії інспектора патрульної поліції Скок Руслана Миколайовича щодо продовження евакуації автомобіля "Хюндай Санта Фе", держ. номер НОМЕР_1 , після прибуття на місце події ОСОБА_2 ; визнати незаконною вимогу працівника поліції про стягнення плати за прибуття евакуатора та завантаження автомобіля "Хюндай Санта Фе", держ. номер НОМЕР_1 ; стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 1272 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди шляхом безспірного списання цієї суми органами Державної казначейської служби з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України на відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної виконавчої влади, їх посадових і службових осіб.

Справу передано на розгляд судді Кононенку С.Д.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року до участі у справі залучено в якості відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвалою суду від 08.02.2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 31.01.2017 року у справі № 553/2145/16-а (провадження № 2-а/553/4/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві, Департаменту патрульної поліції України про визнання рішення протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними.

27.10.2017 року згідно розпорядження керівника апарату суду у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 . від здійснення правосуддя здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та згідно з відповідним протоколом передано її на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою від 30.10.2017 року відновлено провадження у справі, оскільки постанова Ленінського районного суду м. Полтави від 31.01.2017 року у справі № 553/2145/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Полтава, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними переглянута в апеляційному порядку згідно з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року провадження по справі зупинене за клопотанням позивача ОСОБА_2 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 553/2145/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Полтава, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними судом касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 21.11.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково - постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року у справі № 553/2145/16-а скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції м. Полтави задоволено частково - постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 31.01.2017 року у справі № 553/2145/16-а за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції м. Полтави про визнання рішень протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними скасовано, провадження у справі закрито.

Ухвалою суду від 13.03.2020 року провадження по справі поновлено, оскільки підстави для зупинення провадження у даній адміністративній справі, визначені в ухвалі суду від 11.01.2018 року, відпали.

У травні 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про зупинення провадження по справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, посилаючись на неможливість розгляду даної справи до вирішення судом касаційної інстанції справи № 553/2145/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Полтава, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними, касаційне провадження по якій відкрито ухвалою Верховного Суду від 15.04.2020 року та яка на даний час не розглянуте, до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції, з огляду на тотожність предмету доказування та об`єктивних обставин по даним справам.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, від представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі, інші особи про причини неявки не повідомили.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи підстави та предмет позовних вимог у даному провадженні, обґрунтування клопотання, наведене позивачем, суд приходить до висновку про існування обставин, які дають підстави стверджувати про неможливість вирішення даного спору до розгляду судом касаційної інстанції іншої судової справи № 553/2145/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Полтава, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними та є підставою для зупинення провадження по справі, а тому вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 236 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в справі № 553/2145/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтава, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна