Справа № 360/1976/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1976/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Жидких Ольги Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місце знаходження: 92400, Луганська область, смт. Марківка, вул. Центральна, буд. 20) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 18 травня 2020 року надійшла позовна заява адвоката Жидких Ольги Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач, Марківське ОУПФУ Луганської області), з вимогами:

1) визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 28.04.2020 № 12 про відмову позивачу в перерахунку пенсії згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зарахуванні до загального стажу періоду підприємницької діяльності за даними персоніфікованого обліку;

2) зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди трудової діяльності на підземних роботах за Списком № 1: періоди проходження виробничої практики на підземних роботах з 03.09.1986 по 29.11.1986 ; з 24.03.1987 по 29.04.1987, періодів роботи з 25.06.1987 по 28.06.1987 в шахті «Хрустальська» виробниче об`єднання «Донбасантрацит», періоди військової служби з 02.07.1987 по 30.05.1989, періоди навчання з 14.08.1989 по 09.01.1990 в СПТУ № 36, періоди роботи з 30.01.1990 по 29.09.1990 в шахті «Хрустальська» виробниче об`єднання «Донбасантрацит», періоди роботи з 22.10.1990 по 16.09.1993 на шахті ім. 50-річчя Радянської України ордена трудового червоного знамені Антрацитівського виробничого об`єднання по добування антрацита «Антрацит»; періоди роботи з 16.05.1996 по 20.05.1998 на ППП «Плутон», періоди роботи з 01.06.2014 по 25.04.2016 на шахті «Комсомольська» ДП «Антрацит» та здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 22 лютого 2019 року;

3) зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до загального стажу роботи період підприємницької діяльності за даними персоніфікованого обліку з 01.08.2000 по 31.12.2000; 01.03.2001 по 31.12.2001; 01.03.2002 по 30.04.2003; 01.06.2003 по 31.12.2003.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Відповідач 22.02.2019 за наслідками розгляду заяви позивача призначив пенсію за віком на пільгових умовах, на підставі статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Під час призначення пенсії до загального Позивачу зараховано 32 років 0 місяців 27 днів, а до пільгового стажу за Списком № 1 лише 10 років 2 місяці 23 дні за період з 09.03.2004 по 31.05.2014 на відокремленому підрозділі «Шахта «Комсомольська» Державного підприємства «Антрацит».

При цьому до пільгового стажу за Списком № 1 не були зараховані періоди проходження виробничої практики на підземних роботах з 03.09.1986 по 29.11.1986 (2 м. 27 д.) та з 24.03.1987 по 29.04.1987 (1 м. 6 д.), періодів роботи з 25.06.1987 по 28.06.1987 (4 д.) в шахті «Хрустальська» виробниче об`єднання «Донбасантрацит»; період військової служби з 02.07.1987 по 30.05.1989 (1 р. 10 м. 29 д.), період навчання з 14.08.1989 по 09.01.1990 (4м. 27 д.) в СПТУ № 36, періоди роботи з 30.01.1990 по 29.09.1990 (8 м.) в шахті «Хрустальська» виробниче об`єднання «Донбасантрацит», з 22.10.1990 по 16.09.1993 (2 р. 10 м. 26 д.) шахті ім. 50-річчя Радянської України ордена трудового червоного знаменні Антрацитівського виробничого об`єднання по добування антрацита «Антрацит»; з 16.05.1996 по 20.05.1998 (2 р. 5 д) на ППП «Плутон», з 01.06.2014 по 25.04.2016 (1 р. 10 м. 25 д) на шахті «Комсомольська» ДП «Антрацит».

Також до загального стажу Позивача не зараховано підприємницьку діяльність за даними персоніфікованого обліку з 01.08.2000 по 31.12.2000; 01.03.2001 по 31.12.2001; 01.03.2002 по 30.04.2003; 01.06.2003 по 31.12.2003.

Отримавши уточнюючі довідки від філіалу «шахта «Хрустальська» ДУПЛНР, ДУПЛНР «Антрацит» та архівні довідки видані адміністрацією міста Антрациту, Позивач 15 січня 2020року повторно звернувся на прийом до Відповідача з питання щодо перерахунку пенсії та зарахування до пільгового стажу трудової діяльності на підземних роботах за Списком №1 періодів, які були не враховані під час прийняття рішення про призначення мені пенсії.

Проте відповідач відмовився прийняти заяву про перерахунок пенсії за формою згідно з додатком 3 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 22-1 від 25.11.2005 (пункт 4.1 розділу IV) та додані до неї оригінали та копії документів, мотивуючи тим, що ці документи завірені печаткою підприємства, розташованого на непідконтрольній території України.

За таких обставин позивач 15.01.2020 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та додатки до неї було відправлено відповідачу поштовою кореспонденцією.

За наслідками розгляду заяви, відповідач не прийняв рішення про перерахунок пенсії, також не надав обґрунтованого рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії за наслідками розгляду моєї заяви, чим вкотре порушив моє право на отримання належної соціальної виплати, нарахованої відповідно до фактичного стажу моєї роботи, підтвердженого основним належним доказом - трудовою книжкою.

Посилаючись на Закон України «Про звернення громадян», відповідач, листом від 04.02.2020 № 7/К-14 підтвердив наявність у позивача загального стажу роботи у кількості 32 років 0 місяців 27 днів, в тому числі робота за Списком № 1 - 10 років 2 місяців 23 дні за період з 09.03.2004 по 31.05.2014.

Позивач 21.02.2020 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/757/20 від 24.03.2020 суд визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії від 16 січня 2020 року та зобов`язав відповідача розглянути заяву Позивача про перерахунок пенсії від 16 січня 2020 року та прийняти вмотивоване рішення за наслідками її розгляду.

На виконання рішення окружного адміністративного суду у справі № 360/757/20 від 24.03.2020, відповідач розглянув заяву позивача від 16 січня 2020 року про перерахунок пенсії.

Рішенням від 24 квітня 2020 року № 12 відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зарахуванні до загального стажу періоду підприємницької діяльності за даними персоніфікованого обліку.

На підставі зазначеного, позивач просить, суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 28.04.2020 № 12 про відмову позивачу в перерахунку пенсії згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зарахуванні до загального стажу періоду підприємницької діяльності за даними персоніфікованого обліку.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Жидких Ольги Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Марківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу у строк до 04 червня 2020 року подати до суду такі докази:

- належним чином засвідчену копію трудової книжки, у вигляді придатному для читання.

Зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області подати до суду у строк до 04 червня 2020 року такі докази:

- копію пенсійної справи ОСОБА_1 ;

- пакет документів, поданий позивачем разом із заявою позивача про призначення пенсії;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи які увійшли до зазначеного періоду;

- рішення від 24.04.2020 № 12;

- а також всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова