Справа № 260/1829/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1829/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури (вул. Небесної Сотні, буд. 6,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) до Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К-1" ( вул. Радіщева, буд. 1а,м. Ужгород,Закарпатська область,88000 ) про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради ,за участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К-1", яким просить:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

2.Визнати незаконним та скасувати пункт 2,7 рішення XLI сесії VIІ скликання Ужгородської міської ради від 14.11.2019 за №1768. _

3.Вирішити питання щодо розподілу судових витрат на підставі Гл.8 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

4.Про день та час розгляду справи за цим позовом повідомити сторони по справі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно статті 257 КАСУ при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін;2) обраний позивачем спосіб захисту;3) категорію та складність справи;4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

На підставі наведеного дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Згідно ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 173, 179, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом Заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, за участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К-1" про скасування рішення.

2.Призначити підготовче засідання на 10 червня 2020 року на 10-00 годин за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.( перший поверх, зал судових засідань №2).

Зобовязати відповідача надати суду в строк сім днів з дня отримання даної ухвали:

- оскаржуване рішення та всі матеріали, які стало підставою для його прийняття , в тому числі, заяву Товариствf з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К-1" з усіма додатками.

- матеріли засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, містобудування та архітектури з розгляду заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К-1".

3.Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали. 4.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів до судового засідання. 5. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання. 6 Третя особа, має право надати суду пояснення з додатками щодо позову не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надсилання їх копій учасникам справи.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд розяснює ст.149 КАСУ:

. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

2. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

3. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

СуддяЗ.Б.Плеханова