Справа № 214/3257/20
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3257/20
2-а/214/172/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області інспектора Британа Євгенія Віталійовича, 2 батальйону, 2 роти, про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дій відповідача та скасування постанови серії ЕАМ №2501873 від 8 травня 2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

-оскаржуючи постанову серії ЕАМ №2501873 від 8 травня 2020 року, винесену поліцейським батальйону №2 роти №2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Британом Євгенієм Віталійовичем, як суб`єктом владних повноважень, позивач одночасно визначає в якості відповідача Полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та інспектора Британа ОСОБА_2 .В., однак фактично вимоги пред`являє лише до поліцейського, не зазначає обґрунтування порушення його прав, свобод та інтересів Полком ПП;

При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.п.7, 9 ч.1 ст.4 КАС України відповідачем у справах, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, є, зокрема, суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих владних повноважень, або наданні адміністративних послуг. Тобто орган державної влади та суб`єкт владних повноважень, який є працівником полку, що не є юридичною особою, є самостійними суб`єктами, відповідачами.

За даних обставин позивачеві слід уточнити коло відповідачів.

-позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про те, чи не подавались ним інші позови до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк визначений ст. 169 КАС України, продовжується на строк дії карантину.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області інспектора Британа Євгенія Віталійовича, 2 батальйону, 2 роти, про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, який обчислювати з дня отримання ним копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк визначений ст. 169 КАС України, продовжується на строк дії карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.