Справа № 445/471/20
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/471/20
Провадження № 2-а/445/12/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сивака В.М.

секретар судового засідання Захарчук Н.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Леонтьєва О.В.

відповідача Шинкарчука О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції Шинкарчука Олександра Йосиповича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 року серії БАА № 740320,-

в с т а н о в и в:

12.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції Шинкарчука Олександра Йосиповича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 року серії БАА № 740320.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що постановою інспектора Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції Шинкарчука О.Й. від 06.03.2020 року, серія БАА № 740320, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн. Вказана постанова вмотивована тим, що позивач, 06.03.2020 року о 15 год. 38 хв. у м. Золочів, по вул. Бродівська керував автомобілем Опель Зафіра, д.н.з. НОМЕР_1 і здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.35, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач вказує на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які, передбачені ст. 251 КУпАП докази вчинення ним адміністративного правопорушення та на місці зупинку позивача не ознайомлено з жодними доказами правопорушення із приводу якого складено постанову. З урахування вказаного, вважає постанову, винесену поліцейським, незаконною, відтак, такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача Леонтьєв О.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надавши суду пояснення аналогічні тим, які викладені в позовній заяві. Просили задовольнити позов.

Відповідач - інспектор Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенант поліції Шинкарчук О.Й. у судовому засіданні пояснив, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП знаходяться на відеофайлі, проте дані відеофайли суду не надав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою серії БАА № 740320 від 06.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події складу адміністративного правопорушення, що має бути доведено шляхом надання доказів.

У відповідності до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У зв`язку з цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та інше.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, відповідачем в підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не надано.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судовому засіданні інспектор Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенант поліції Шинкарчук О.Й. не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Разом з тим, згідно з ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії БАА № 740320 від 06.03.2020 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до інспектора Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції Шинкарчука Олександра Йосиповича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 року серії БАА № 740320 - задовольнити.

Постанову серії БАА № 740320 від 06.03.2020 року, винесену інспектором Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенантом поліції Шинкарчуком Олександром Йосиповичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні з моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19.05.2020 року.

Суддя В. М. Сивак