Справа № 620/1248/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/1248/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Чернігівській області
доГаражно-будівельного автокооперативу № 39 Новозаводської спілки автомобілістів м.Чернігів
простягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі ГУДПС у Чернігівській області) звернулось до суду з позовом до Гаражно-будівельного автокооперативу № 39 Новозаводської спідки автомобілістів м. Чернігів про стягнення з відкритих рахунків в установах банку податкового боргу із земельного податку з юридичних осіб в сумі 9654,63 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачено самостійно визначених платежів з земельного податку, а заходи направлені на погашення узгодженого податкового зобов`язання, вчинених податковим органом, не призвели до сплати податкового боргу.

Ухвалою судді від 09.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також надано відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому даної ухвали для надіслання відзиву на позов.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, ухвалу суду не отримав, оскільки поштове відправлення повернуто без вручення з незалежних від суду обставин. Так, поштове відправлення, що надіслано за юридичною адресою відповідача, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуто відправнику з незалежних від суду обставин. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду справи по суті на підставі наявних у справі доказів.

Частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволений з таких підстав.

Гаражно-будівельний автокооператив № 39 Новозаводської спідки автомобілістів м. Чернігів () зареєстроване як юридична особа в установленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис (а.с. 5-6). Згідно ідентифікаційних даних позивача відповідач перебуває на податковому обліку (а.с. 7).

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету. Відповідно до розрахунку позивача підприємство має податковий борг із земельного податку 9654,63 грн.

Так, вищевказаний податковий борг виник у зв`язку із несплатою відповідачем самостійно визначених зобов`язань у поданих податкових деклараціях з земельного податку (а.с. 10-13).

Наявність у відповідача вищевказаного податкового боргу підтверджується випискою з особового рахунку та довідкою позивача (а.с. 4, 9).

Крім того, на підставі п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України Головним управління ДПС у Чернігівській області за несвоєчасну сплату податкового боргу відповідачу нараховано пеню в розмірі 7,03 грн.

Враховуючи наявну у відповідача переплату в розмірі 3620,80 грн, загальна сума податкового боргу відповідача складає 9654,63 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пп. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На юридичну адресу відповідача податковим органом було направлено податкову вимогу форми «Ю» №154-17 від 08.02.2019, яка не вручена останньому та повернута з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», тобто за нормами податкового законодавства вважається врученою (а.с. 8).

Відповідно до п. 41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що податкові зобов`язання, визначені відповідачем в податкових деклараціях, в силу положень ст.54 Податкового кодексу України є узгодженими, суд вважає, що позовні вимоги ГУ ДПС у Чернігівській області підтверджені належними та допустимими доказами і мають бути задоволені повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області задовольнити повністю.

Стягнути з відкритих рахунків в установах банку Гаражно-будівельного автокооперативу № 39 Новозаводської спідки автомобілістів м. Чернігів () податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 9654 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн 63 коп. на р/р UA0025002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/18010500, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, .

Відповідач: Гаражно-будівельний автокооператив № 39 Новозаводської спілки автомобілістів м. Чернігів, вул. Кірова, 2, м. Чернігів, 14015, .

Дата складення повного рішення суду - 21.05.2020.

Суддя Ю. О. Скалозуб