Справа № 826/7403/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 травня 2020 року справа №826/7403/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про закриття провадження у справі та розподіл судових витрат в адміністративній справі

за позовомКиївського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сєтєвуха"
простягнення штрафних санкцій
В С Т А Н О В И В:

Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєтєвуха" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Сєтєвуха"), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача адміністративно-господарські санкції у розмірі 18 959,77 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/7403/17.

До суду надійшла заява Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відмову від позову, у якій просить закрити провадження у справі та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1 600,00 грн.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши подану заяву та дослідивши наявні у справі матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Необхідність закриття провадження у справі та стягнення судових витрат представник позивача мотивує тим, що відповідачем виконано позовні вимоги вже після подання адміністративного позову, а саме подано уточнюючий звіт за формою 10-ПІ, відповідно до якого зазначено про виконання нормативу робочих місць для інвалідів.

Згідно з частиною першою статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подання заяви про закриття провадження у справі) у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Аналогічна правова норма міститься у частині першій статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (в новій редакції) суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного, суд приймає відмову від позову та приходить до висновку про закриття провадження і задоволення заяви у цій частині.

Вирішуючи питання заяви в частині розподілу витрат, суд зазначає, що необхідною умовою для присудження на користь позивача судових витрат є задоволення адміністративного позову відповідачем після подання адміністративного позову, та виходить із наступного.

Судом встановлено, що при зверненні з адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з тим, позивачем не надано до суду доказів, які б підтверджували, що відповідач задовольнив його вимоги, висунуті в адміністративному позові після подання адміністративного позову, зокрема у справі відсутні докази того, що відповідачем сплачено на користь позивача адміністративно-господарські санкції у розмірі 18 559,09 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 400,68 грн.

Суд звертає увагу на те, що предметом даного адміністративного позову є стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, а не зобов`язання відповідача подати звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2016 рік за формою №10-ПІ.

Таким чином, доводи представника позивача про виконання позовних вимог відповідачем після подання адміністративного позову є помилковими та не підтверджуються документально, що вказує на необґрунтованість заяви в частині присудження на користь позивача судових витрат.

На підставі вищенаведеного, статті 140, пункту 2 частини першої статті 238, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про закриття провадження у справі та розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Прийняти відмову Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів від адміністративного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєтєвуха" про стягнення штрафних санкцій.

3. Закрити провадження у справі №826/7403/17 за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів від адміністративного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєтєвуха" про стягнення штрафних санкцій.

4. У задоволенні заяви в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєтєвуха" на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів судових витрат відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко