Справа № 2-а-1833/11
Суддя: Алексєєв О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-1833/11
Номер провадження 6-а/213/1/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2а-1833/11,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що на виконання постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2011 року він отримав виконавчий лист, який направив до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Оскільки вказана постанова тривалий час не виконується, він звернувся до вказаного відділу із заявою, у відповідь на яку отримав листа від 17 квітня 2020 року про те, що виконавчий лист у справі 2а-1833/11 станом на 16 квітня 2020 року на виконання до відділу не надходив.

Просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2а-1833/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправним дій відповідача та зобов`язання вчинити певні дії; видати дублікат вказаного виконавчого листа.

В судове засідання заявник та представник стягувача не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлялись судом своєчасно. Від стягувача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник стягувача про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань до суду не направив. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність, оскільки відповідно до ч.3 ст. 376 КАС України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції).

Виконання рішення суду в адміністративній справі здійснюється відповідно до розділу IV Кодексу адміністративного судочинства, Закону «Про виконавче провадження» та інших підзаконних нормативних актів.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з частиною шостої цієї ж статті, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідні норми щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання містяться і у статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з п. 18.4 Перехідних положень КАСУ у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2011 року за позовом ОСОБА_1 визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо не проведення донарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 07.01.2011 року по 22.07.2011 року та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виплатити позивачу вказану допомогу у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 07.01.2011 року по 22.04.2011 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у вказаний період.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року вказана постанова залишена без змін.

Відповідно до ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1 поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2а-1833/11.

Із листа Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 17 квітня 2020 року видно, що виконавчий лист №2а-1833/11, де стягувачем є ОСОБА_1 , боржником Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, станом на 16 квітня 2020 року до відділу не надходив.

Таким чином, встановлено, що виконавчий лист по справі втрачено, про що ОСОБА_1 стало відомо з вищевказаного листа від 17 квітня 2020 року, отже, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.248, 295, 297, 376, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2а-1833/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі №2а-1833/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Одночасно відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України

під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Дата складення повного тексту ухвали 19 травня 2020 року.

Суддя О.В. Алексєєв