Справа № 280/16/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Дніпросправа № 280/16/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області
про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №280/16/19
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019р. ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (далі - Якимівська селищна рада) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді. / а.с. 5-15 том 1/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2019р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №280/16/19 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 3 том 1/.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №280/16/19 апеляційні скарги ОСОБА_1 та адвоката Саланської І.Л. - задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2019р. у справі №280/16/19 скасовано, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення 20-ї сесії VII скликання Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №30 від 26.12.2018р. «Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, стягнуто з Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу 266120 (двісті шістдесят шість тисяч сто двадцять) грн. 12 коп. , рішення суду в частині поновлення на посаді та в частині стягнення місячного заробітку у розмірі 19450 (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 64 коп. допущено до негайного виконання / а.с. 183-185 том 3/.

23.03.2020р. Третім апеляційним адміністративними судом зареєстровано заяву Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №280/16/19 / а.с. 194 том 3/, у якій відповідач просить роз`яснити це рішення в частині:

- яка сума середньої заробітної плати розрахована за : період 2018р., період 2019р., період 2020р.;

- чи потрібно утримувати податки з зазначених сум та нараховувати єдиний соціальний внесок;

- чи входить до суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу 266120 грн. 12 коп. частина стягнення місячного заробітку в розмірі 19450 грн. 64 коп.

У зв`язку з надходженням до суду апеляційної інстанції вищезазначеної заяви, з метою забезпечення її розгляду, з суду першої інстанції було витребувано матеріали адміністративної справи Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №280/16/19 / а.с. 196 том 3/, які надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 28.04.2020р. / а.с. 198 том 3/, та після їх надходження заява Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №280/16/19 була призначена до розгляду в порядку письмового провадження на 14.05.2020р., про що судом було повідомлено учасників справи / а.с. 199-201 том 3/.

Станом на 14.05.2020р. на адресу суду апеляційної інстанції від учасників цієї справи не надходило будь-яких заперечень щодо розгляду заяви відповідача про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №280/16/19 в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріали цієї адміністративної справи , колегія суддів вважає, що заява відповідача про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р. у цій справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З постанови суду апеляційної інстанції від 10.03.2020р. у цій справі, якою ОСОБА_2 , серед іншого, поновлено на посаді голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, у зв`язку з поновленням на посаді з Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (відповідача у справі) на користь ОСОБА_1 - позивача у справі, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 266120,12 грн.

При цьому необхідно зазначити, що у рішенні суду (постанові від 10.03.2020р судом наведено розрахунок цієї суми, а саме визначено період вимушеного прогулу, за який підлягає стягнення середній заробіток, а саме період з 26.12.2018р. (дата звільнення) по 10.03.2020р. (дата прийняття рішення суду), що становить 301 робочий день, що свідчить про те, що судом не визначалась сума середнього заробітку за періоди 2018,2019,2020рр., а визначено повний період вимушеного прогулу позивача у робочих днях.

А для визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у зв`язку з її поновленням на посаді, судом з огляду на положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995р., використовувались відомості довідки про середній заробіток позивача / а.с. 144,145 том 3/, яка була надана суду відповідачем у справі, і середньоденна заробітна плата позивача обрахована судом виходячи з відомостей цієї довідки за два останні місяці до звільнення і становить 884,12 грн..

Як вбачається з довідки про доходи ОСОБА_1 №189 від 26.12.2019р. позивача / а.с. 144,145 том 3/, яка видана Якимівською селищною радою Якимівського району Запорізької області, ця довідка містить відомості про розмір нарахованої заробітної плати (стовбець нараховано) та про податок з доходів фізичних осіб і при визначені розміру середньоденна заробітна плата позивача у розмірі 884,12 грн. судом використовувались відомості зазначені відповідачем у цій довідці за жовтень, листопад 2018р. у стовбці нараховано / а.с. 145 том 3/, і саме відповідач, який є роботодавцем несе відповідальність за зазначену у цій довідці інформацію і саме він повинен здійснити усі визначені чинним законодавством відрахування податків та зборів (обов`язкових платежів) з нарахованого позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірах, які встановлені чинним законодавством України.

Також виходячи з змісту п. 2 ч. 1 ст. 371 КАС України є зрозумілим, що сума місячного заробітку у розмірі 19450 грн. 64 коп., стягнення якого з відповідача на користь позивача допущено судом до негайного виконання, входить до загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 266120,12 грн., який постановою суду від 10.03.2020р. у цій справі стягнуто з відповідача на користь позивача у зв`язку із незаконним звільненням на поновленням позивача на посаді.

Отже з огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №280/16/19 є зрозумілою, що свідчить про відсутність підстав для роз`яснення такого рішення суду, а тому відповідачу необхідно відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р. у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 310, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №280/16/19 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано -14.05.2020р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко