Справа № 640/14180/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Бєлової Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння України" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння України" з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.07.2019 року № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.07.2019 року № , прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України, в частині накладення штрафу у розмірі 978961,38 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Офісом великих платників податків Державної податкової служби подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апелянта, зокрема, обґрунтовані тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, а рішення контролюючого органу винесено правомірно, в зв`язку із несвоєчасною реєстрацією ТОВ "Піонер Насіння України" податкових накладних від 26.06.2018 року № 517, від 27.12.2018 року № 528, від 26.12.2018 року № 564, від 20.12.2018 року № 471, від 31.12.2018 року № 1333, від 17.12.2018 року № 443, від 30.11.2018 року № 556, від 20.12.2018 року № 473, від 21.12.2018 року № 562, від 30.11.2018 року № 557, від 15.04.2019 року № 2424, від 08.04.2019 року № 2435, від 06.02.2019 року № 831 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відзиві Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння України" на апеляційну скаргу зазначено про її необґрунтованість та вказано, що рішення суду першої інстанції є законним та прийнято з належним встановленням обставин справи, зокрема, з огляду на те, що позивач вчасно направив на реєстрацію видані податкові накладні, але протягом операційного дня не отримав квитанцій про прийняття документу з причин, які від нього не залежали.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

За наведених обставин, колегія суддів вирішила здійснити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України за результатами проведеної камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Піонер Насіння України" з датою виписки з 26 червня 2018 року по 15 квітня 2019 року та датою реєстрації з 30 серпня 2018 року по 07 травня 2019 року, складено акт від 04 червня 2019 року № 1589/28-10-41-02/31352075, яким встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

Позивач подав відповідачу заперечення на акт перевірки від 25.06.2019 року №25/06/2019.

Листом "Про розгляд заперечень" від 10.07.2019 року № 34181/10/28-10-41-02-11 відповідач повідомив позивача про результати розгляду заперечень - що висновки акта перевірки залишено без змін.

На підставі складеного акту перевірки Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.07.2019 року №, яким за затримку реєстрації податкових накладних застосовано штрафні санкції на загальну суму 988 427, 51 грн. (10% розміру ПДВ).

Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині реєстрації податкових накладних від 27.12.2018 року № 528, від 26.12.2018 року № 564, від 20.12.2018 року № 471, від 17.12.2018 року № 443, від 20.12.2018 року №473, від 21.12.2018 року № 562 протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що платником податку з метою своєчасної реєстрації податкових накладних було вчинено необхідні дії, натомість, їх реєстрація була здійснена з порушенням граничного терміну з незалежних від платника податку причин, а тому відсутні підстави для застосування штрафних санкцій, що також відповідає правовій позиції Верховного Суду.

Оцінюючи доводи апелянтів у взаємозв`язку з обставинами справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Згідно з п. 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Матеріалами справи підтверджується, що до позивача застосовано штрафні санкції:

- за порушення на 46 днів граничного строку реєстрації податкової накладної від 26.06.2018 року № 517, в розмірі 30 відсотків суми податку на додану вартість на загальну суму 0, 06 грн.;

- за порушення на 6 днів граничного строку реєстрації податкової накладної від 31.12.2018 року № 1333, в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість на загальну суму 2, 10 грн.;

- за порушення на 19 днів граничного строку реєстрації податкової накладної від 30.11.2018 року № 556, в розмірі 20 відсотків суми податку на додану вартість на загальну суму 4, 20 грн.;

- за порушення на 30 днів граничного строку реєстрації податкової накладної від 30.11.2018 року № 557, в розмірі 20 відсотків суми податку на додану вартість на загальну суму 4, 20 грн.;

- за порушення на 2 дні граничного строку реєстрації податкової накладної від 15.04.2019 року № 2424, в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість на загальну суму 0, 20грн.;

- за порушення на 7 днів граничного строку реєстрації податкової накладної від 08.04.2019 року № 2435, в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість на загальну суму 9455, 36 грн.;

- за порушення на 12 днів граничного строку реєстрації податкової накладної від 06.02.2019 року № 831, в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість на загальну суму 0, 01 грн.;

- за порушення на один-два дні граничного строку реєстрації податкових накладних від 27.12.2018 року № 528, від 26.12.2018 року № 564, від 20.12.2018 року № 471, від 17.12.2018 року № 443, від 20.12.2018 року №473, від 21.12.2018 року № 562 в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість на загальну суму 978 961, 38 грн.

Правова позиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння України" обґрунтована тим, що ним вчасно розпочато процедуру реєстрації податкових накладних від 27.12.2018 року № 528, від 26.12.2018 року № 564, від 20.12.2018 року № 471, від 17.12.2018 року № 443, від 20.12.2018 року №473, від 21.12.2018 року № 562, але в перший операційний день не отримано квитанції про прийняття документу з причин, які не залежали від платника податків.

Так, 14 січня 2019 року за допомогою комп`ютерної програми "M.E.Doc" позивач надіслав податкові накладні від 27.12.2018 року № 528, від 26.12.2018 року № 564, від 20.12.2018 року № 471, від 17.12.2018 року № 443, від 20.12.2018 року №473, від 21.12.2018 року № 562 до Державної фіскальної служби України для реєстрації в ЄРПН.

Цього ж дня, 14 січня 2019 року зазначені податкові накладні були доставлені до центрального рівня ДФС, що підтверджується квитанціями №1 про неприйняття податкових накладних та листом ДФС "Про розгляд звернення" від 08.02.2019 року № 6544/6/99-99-09-07-02-15 (т. 1 а.с.110, 113-115,118-120, 123-124, 127, 128, 131, 132, 135, 136, 139, 140, 143, 144,147, 148, 151, 152, 155, 156).

Надалі, лише 16 січня 2019 року позивач отримав квитанції №1, що були сформовані ДФС за результатами перевірки зазначених податкових накладних, що підтверджується датою, вказаною в полі «Отримано» у тексті таких квитанцій « 16.01.2019 р.», згідно яких позивачу було відмовлено в прийнятті податкових накладних до реєстрації в ЄРПН у зв`язку з:

- допущенням помилки в реквізиті "Податковий номер платника податку або серія та/або номер паспорта", вказаному для Отримувача (покупця) у податкові накладній від 27.12.2018 року № 528;

- порушенням порядку обрахунку графи 10 розділу Б - сума у графі не збігається з розрахованою - в решті надісланих податкових накладних.

Після отримання квитанцій №1 про неприйняття зазначених податкових накладних позивач вніс зміни до них згідно з рекомендаціями ДФС, викладеними в квитанціях №1, після чого 16 січня 2019 року повторно надіслав їх для реєстрації в ЄРПН.

Виправлені податкові накладні від 27.12.2018 року № 528, від 26.12.2018 року № 564, від 20.12.2018 року № 471, від 17.12.2018 року № 443, від 20.12.2018 року №473, від 21.12.2018 року № 562 були зареєстровані в ЄРПН 16 та 17 січня 2019 року.

Зважаючи, що дати складання податкових накладних від 27.12.2018 року № 528, від 26.12.2018 року № 564, від 20.12.2018 року № 471, від 17.12.2018 року № 443, від 20.12.2018 року №473, від 21.12.2018 року № 562 належать до періоду з 16 по 31 грудня 2018 року, останнім днем граничного строку їх реєстрації в ЄРПН, визначеного п. 201.10 ст. 201 ПК України, було 15 січня 2019 року. Відповідно, їх реєстрація 16 та 17 січня 2019 року порушує вимоги п. 201.10 ст. 201 ПК України.

В контексті викладеного, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з пунктом 5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200 1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуваннямЗаконів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку № 1246).

Пунктом 3 Порядку № 1246 визначено, що операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п.201.1 ст.201 та/або п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.

Враховуючи викладені положення, суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що законодавством чітко визначено порядок оформлення, подачі, прийняття та реєстрації податкових накладних. При цьому, ведення Єдиного реєстру податкових накладних здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а саме ДФС України, на яку покладено обов`язок прийняття, реєстрації та обробки податкових накладних, поданих в електронному вигляді платником податків. Підставою для відмови у прийнятті податкових накладних в електронному вигляді може бути лише порушення їх формування у відповідності до податкового законодавства України.

Колегія суддів звертає увагу, що Офісом великих платників податків Державної податкової служби України в апеляційній скарзі не наведено дійсно істотних доводів, які б спростовували вищевказані обставини та свідчили про правомірність дій при реєстрації податкових накладних ТОВ "Піонер Насіння України" від 26.06.2018 року № 517, від 27.12.2018 року № 528, від 26.12.2018 року № 564, від 20.12.2018 року № 471, від 31.12.2018 року № 1333, від 17.12.2018 року № 443, від 30.11.2018 року № 556, від 20.12.2018 року №473, від 21.12.2018 року № 562, від 30.11.2018 року № 557, від 15.04.2019 року № 2424, від 08.04.2019 року №2435, від 06.02.2019 року № 831 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, який зазначив, що платником податку з метою своєчасної реєстрації податкових накладних від 27.12.2018 року № 528, від 26.12.2018 року № 564, від 20.12.2018 року № 471, від 17.12.2018 року № 443, від 20.12.2018 року №473, від 21.12.2018 року № 562 було вчинено необхідні дії, натомість, їх реєстрація була здійснена з порушенням граничного терміну з незалежних від платника податку причин, а тому відсутні підстави для застосування штрафних санкцій в частині накладення штрафу оспорюваним податковим повідомленням-рішенням, та що узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладені в постановах від 18.04.2019 року у справі № 821/713/16 та від 26.02.2019 року у справі № 816/569/16.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на імперативні приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, позаяк не містять аргументованих доводів на спростування правомірності висновку суду першої інстанції у взаємозв`язку з обставинами справи, та не свідчать про порушення судом першої інстанції при розгляді справи норм матеріального або процесуального права.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює посилання Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, які стосуються правомірності підстав призначення, проведення та меж перевірки, позаяк вказані аргументи не підтверджують наявність вини платника податків у несвоєчасній реєстрації податкових накладних та не свідчать про правомірність висновків контролюючого органу в межах спірних правовідносин.

Також відхиляються посилання апелянта на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19.02.2019 у справі № 823/1086/16, позаяк обставини зазначеної справи відрізняються від обставин справи, яка розглядається.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Разом з цим, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку із дотриманням діючих норм матеріально та процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що колегією суддів не встановлено порушень судом першої інстанції під час вирішення даної справи, які відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для його скасування, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 312, 315-316, 321-322, 325, 328-329 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Беспалов О.О.

Бєлова Л.В.