Справа № 813/719/16
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 813/719/16

19 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Іваненко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід від розгляду скарги на бездіяльність державних виконавців у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, стягнення компенсації, середнього заробітку, притягнення до відповідальності посадових осіб,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців щодо невиконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі №813/719/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року, для розгляду скарги ОСОБА_1 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Сторчак В.Ю., судді - Іваненко Т.В. та Ватаманюк Р.В.

У зв"язку з надходженням скарги позивача, ухвалою суду від 14 лютого 2020 року витребувано адміністративну справу №813/719/16 з Хмельницького окружного адміністративного суду.

В свою чергу, Хмельницький окружний адміністративний суд, листом від 18.02.2020 року №6182/20 повідомив, що справа №813/719/16 направлена до Касаційного адміністративного суду у зв"язку з її витребуванням та буде направлена до Сьомого апеляційного адміністративного суду після повернення з суду касаційної інстанції.

10 березня 2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід від розгляду справи №813/719/16 суддів Сторчака В.Ю. та Ватаманюка Р.В., яка вмотивована наявністю у неї сумніву щодо неупередженості вказаних суддів.

14 травня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла адміністративна справа №813/719/16.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що вона є необгрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Згідно з статями 126, 129 Конституції України незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Це положення узгоджується з статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, згідно з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Заява ОСОБА_1 про відвід вмотивована тим, що суддями Сторчак В.Ю. та Ватаманюк Р.В., які входять до складу судової колегії по справі №813/719/16 з розгляду скарги на бездіяльність державних органів, прийнято незаконне, на думку ОСОБА_1 , рішення від 06.05.2019 року, яке порушує її права. Зазначене, на думку заявника, є підставою для висновку про упереджене ставлення до позивача у даній справі зі сторони зазначених суддів.

Розглянувши доводи заявника, вказані в заяві про відвід, дослідивши матеріали справи №813/719/16, в тому рахунку доводи скарги на бездіяльність державних виконавців, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність обгрунтованих підстав для відводу суддів Сторчака В.Ю. та Ватаманюка Р.В. від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців у даній справі. Колегія суддів вважає, що підстави, передбачені ст.ст. 36, 37 КАС України, які б перешкоджали зазначени суддям брати участь у розгляді скарги ОСОБА_1 , або ж свідчили б про їх упередженість відсутні. Не надано таких доказів і заявником.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскільки будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів в результаті розгляду цієї справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід суддів не вбачається, заява ОСОБА_1 про відвід є неогрунтованою.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід від розгляду скарги на бездіяльність державних виконавців суддів Сторчака В.Ю. та Ватаманюка Р.В.

Справу №813/719/16 передати для вирішення питання про відвід суддів, що визначається у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Іваненко Т.В.