Справа № 640/9901/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9901/19
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду в місті Києві з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ПФ в м. Києві) про:

- визнання неправомірними дії ГУ ПФ у м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії у відсотках при її перерахунку з 82% до 70%;

- зобов`язання ГУ ПФ у м. Києві провести з 01.01.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 82% грошового забезпечення, відповідно до довідки Пенсійного фонду України від 25.04.2018 року; відповідно до норм чинного законодавства та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.01.2016 року, без обмеження граничного розміру.

Рішенням Окружного адміністративного суду в місті Києві від 31.10.2019 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року повернуто апеляційну скаргу ГУ ПФ в м. Києві на згадане рішення суду першої інстанції.

У січні 2020 року ГУ ПФ в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про виправлення описки, в якій останнє просило виправити описку, допущену у п. 4 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2019 року шляхом зазначення правильного відсоткового значення максимального розміру пенсії « 82%» сум грошового забезпечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ГУ ПФ в м. Києві про виправлення описки.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким виправити описку у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2019 року шляхом зазначення відсоткового значення розміру пенсії 82% від грошового забезпечення. Крім того, Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що на виконання ухвали суду від 02.03.2020 року про залишення вперше поданої апеляційної скарги без руху Відповідачем було сплачено судовий збір та подано клопотання про поновлення процесуального строку, однак, всупереч приписів п. 3 Прикінцевих положень КАС України у відкритті апеляційного провадження було відмовлено ухвалою від 31.03.2020 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФ в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2020 року у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, оскільки Шостим апеляційним адміністративним судом вже було постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФ в м. Києві на згадану ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2020 року, суд апеляційної інстанції за правилами п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що, з огляду на викладені вище обставини, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалася.

Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель