Справа № 620/1250/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/1250/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Чернігівській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Агро"
простягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі ГУДПС у Чернігівській області) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Агро» та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив стягнути з відкритих рахунків в установах банку податковий борг з податку на додану вартість в сумі 86 337,97 грн та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020 грн, всього в сумі 87357,97 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем були допущені порушення вимог податкового законодавства щодо подання податкової звітності з податку на прибуток приватних підприємств та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 08.08.2018 року за №322/25-01-12-04-24, встановлено, що відповідачем в порушення підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 137.4, пункту 137.5 статті 137 не подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2017 рік. Відповідно до пункту 120.1 статті 120 ПК України до відповідача контролюючим органом застосовані штрафні санкції за не подання податкової звітності в сумі 1020 грн за податковим повідомленням-рішенням № від 22.08.2018 року. На підставі положень пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України до відповідача застосована відповідальність за порушення строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в загальній сумі 79 957 грн 46 коп. за наступними податковими повідомленнями-рішеннями:

- № від 12.05.2017 на суму 5 010 грн;

- № від 31.10.2017 на суму 20 219 грн 33 коп.;

- № від 01.12.2017 на суму 2000 грн;

- № від 12.02.2018 на суму 51 708 грн 13 коп.

Вказані податкові повідомлення-рішення є узгодженими з огляду на положення пункту 56.17 статті 56 ПК України. У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем грошових зобов`язань з податку на додану вартість та керуючись положеннями підпункту 14.1.162 пункту 14.1 ст.14, підпункту 111.1.1. пункту 111.1, пункту 111.2 статті 111 ПК України контролюючим органом нарахована пеня в сумі 7 400 грн 51 коп. Відповідачу була надіслана податкова вимога від 19.07.2016 №1251-17 на суму 21263 грн 43 коп., яка відповідно до пункту 59.1 статті 59, абзацу другого пункту 58.3 статті 58 ПК України вважається врученю відповідачу належним чином. Заходи щодо погашення податкового боргу, вчинені контролюючим органом не призвели до виконання платником податків своїх обов`язків, а тому позивач звернувся до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу.

Ухвалою судді від 09.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також надано відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому даної ухвали для надіслання відзиву на позов.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, ухвалу суду не отримав, оскільки поштове відправлення повернуто без вручення з незалежних від суду обставин. Так, поштове відправлення, що надіслано за юридичною адресою відповідача, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуто відправнику з незалежних від суду обставин. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду справи по суті на підставі наявних у справі доказів.

Частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволений з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант-Агро» () зареєстроване як юридична особа в установленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис (а.с. 5-6). Згідно ідентифікаційних даних позивача відповідач перебуває на податковому обліку (а.с. 7-8).

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету. Відповідно до розрахунку позивача підприємство має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 86 337,97 грн та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020 грн, всього в сумі 87 357,97 грн.

Так, вищевказаний податковий борг виник у зв`язку з тим, що відповідачем були допущені порушення вимог податкового законодавства щодо подання податкової звітності з податку на прибуток приватних підприємств та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 08.08.2018 за №322/25-01-12-04-24, встановлено, що відповідачем в порушення підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 137.4, пункту 137.5 статті 137 не подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2017 рік.

Відповідно до пункту 120.1 статті 120 ПК України до відповідача контролюючим органом застосовані штрафні санкції за не подання податкової звітності в сумі 1020 грн за податковим повідомленням-рішенням № від 22.08.2018.

На підставі положень пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України до відповідача застосована відповідальність за порушення строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в загальній сумі 79 957 грн 46 коп. за наступними податковими повідомленнями-рішеннями:

- № від 12.05.2017 на суму 5 010 грн, прийнятим на підставі Акту камеральної перевірки №175/25-22-12-01-39 від 27.04.2017, яким встановлений факт порушення строків реєстрації податкових накладних за звітний період листопад 2016 року;

- № від 31.10.2017 на суму 20 219 грн 33 коп., прийнятим на підставі Акту камеральної перевірки №287/25-01-12-04-39 від 24.10.2017, яким встановлений факт порушення строків реєстрації податкових накладних за звітний період січень, лютий та липень 2017 року;

- № від 01.12.2017 на суму 2 000 грн, прийнятим на підставі Акту камеральної перевірки №103/25-22-12-01-39 від 21.02.2017, яким встановлений факт порушення строків реєстрації податкових накладних за звітний період січень 2017 року;

- № від 12.02.2018 на суму 51 708 грн 13 коп., прийнятим на підставі Акту камеральної перевірки №122/25-01-12-04-39 від 31.01.2018, яким встановлений факт порушення строків реєстрації податкових накладних за звітний період грудень 2017 року.

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу з дотриманням вимог п.58.3 ст.58 ПК України (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Підстави та суми нарахованої пені та штрафних санкцій, а також розмір податкового боргу підтверджуються інтегрованими картками платника податків з ПДВ та податку на прибуток приватних підприємств, які відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року №422 «Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування» (зареєстрований в Міністерстві юстиції 20 травня 2016 р. за N751/28881) ведуться з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків та зборів, містять інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу (а.с. 9-11).

Крім того, у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем грошових зобов`язань з податку на додану вартість та керуючись положеннями підпункту 14.1.162 пункту 14.1 ст.14, підпункту 111.1.1. пункту 111.1, пункту 111.2 статті 111 ПК України контролюючим органом нарахована пеня в сумі 7 400 грн 51 коп.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (надалі ПК України) платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлений обов`язок платника податку - продавця товарів/послуг при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг е установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За змістом пп. 111.1.1. п.111.1, п.111.2 ст.111 Податкового кодексу України, за порушення законів з питань оподаткування до платника податків застосовується фінансова відповідальність у вигляді штрафних(фінансових) санкцій та/або пені.

Згідно з п. 56.17 ст. 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, що оскаржувались.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Відповідно до абзацу другого пункту 58.3 ст.58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Враховуючи зазначене, вказані вище податкові повідомлення-рішення є узгодженими.

Відповідно до пп. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пп. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На юридичну адресу відповідача податковим органом було направлено податкову вимогу форми «Ю» №1251-17 від 19.07.2016, яка не вручена останньому та повернута з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», тобто за нормами податкового законодавства вважається врученою (а.с. 28).

Відповідно до п. 41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно з п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що податкові зобов`язання, визначені відповідачем в податкових деклараціях, в силу положень Податкового кодексу України є узгодженими, суд вважає, що позовні вимоги ГУ ДПС у Чернігівській області підтверджені належними та допустимими доказами і мають бути задоволені повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Агро» () податковий борг на загальну суму 87 357 (вісімдесят сім тисяч триста п`ятдесят сім) грн 97 коп. на наступні рахунки:

- податковий борг з податку на додану вартість в сумі 86 337 (вісімдесят шість тисяч триста тридцять сім) грн 97 коп. на р/о 0025002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/14060100, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн на р/о UA0025002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/11021000, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-Агро", вул. Горького, буд. 23, офіс. 402, м. Чернігів, 14000, .

Дата складення повного рішення суду - 21.05.2020.

Суддя Ю. О. Скалозуб