Справа № 320/4162/20
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 травня 2020 року м. Київ № 320/4162/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "РВС Банк" до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "РВС Банк" з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, в якому просить суд:

- визнати протиправними виконавчі дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича щодо звернення стягнення на земельну ділянку, кадастровий номер :02:010:0026, загальною площею 0,7500 га, яка розташована на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, яка передана з заставу згідно укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Київ», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», правонаступником якого є Акціонерне товариство «РВС БАНК», Договору застави майнових прав № 5-06/170 від 02.11.2006 року, яке проводиться в рахунок задоволення вимог стягувача - Публічного акціонерного товариства «АБ «Укргазбанк», що не є заставодержателем в рамках виконавчого провадження № 60143836 без участі заставодержателя;

- визнати протиправним та скасувати акт про проведені електронні торги від 14.02.2020 року (виконавче провадження № 60143836).

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". 14) спорах із суб`єктами владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства; 15) спорах, що виникають у зв`язку з оголошенням, проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

З повної заяви слідує, що позивач оскаржує дії відповідача в межах виконавчого провадження №60143836 з примусовим виконанням заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2013 року у справі № 761/4355/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №84 від 20 вересня 2007 року.

Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.170 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Оскільки в даному позові оскаржуються дії відповідача в межах виконавчого провадження №60143836 з примусовим виконанням заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2013 року у справі № 761/4355/13-ц, тому даний спір не належить розгляду Київським окружним адміністративним судом, а має вирішуватись за правилами Цивільного процесуального кодексу України Шевченківським районним судом м. Києва.

Зазначені обставини приводять суд до висновку про відмову у відкритті провадження в даній адміністративні справі.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №320/4162/20 за позовом Акціонерного товариства "РВС Банк" до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про визнання протиправними дій.

2. Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.