Справа № 420/4171/20
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4171/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування про скасування наказу та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство «ПІВНІЧТРАНС» до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування про:

скасування наказу Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 3/0-2020 від 13.02.2020 року «Про недопущення перевізника-претендента до конкурсу»;

скасування рішення Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування (тимчасовий орган) оформленого Протоколом 43-го засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування від 13.02.2020 року та відповідні накази Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації по визначенню переможців конкурсу по об`єктам (№ 5-9, 12-25, 27-30, 35-47, 52-55, 63, 64, 66-69, 71, 74-78);

зобов`язання Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації та Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування (тимчасовий орган) визначити переможців конкурсу по об`єктах (№ 5-9, 12-25, 27-30, 35-47, 52-55, 63, 64, 66-69, 71, 74-78) на підставі отриманих та поданих учасниками на конкурс документів (станом на 21.01.2020 року) з дотриманням усіх процедур.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду у частині позовних вимог про скасування рішення Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування (тимчасовий орган) оформленого Протоколом 43-го засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування від 13.02.2020 року та відповідних наказів Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації по визначенню переможців конкурсу по об`єктам: 12, 13, 14, 15, 18, 19, з огляду на наступне.

Згідно відомостей Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Одеського окружного адміністративного суду у провадженні судді Бутенко А.В., перебуває адміністративна справа №420/2405/20, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування про: скасування рішення Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування (тимчасовий орган) оформленого Протоколом 43-го засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування від 13.02.2020 року; скасування відповідних наказів Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації по визначенню переможців конкурсу по об`єктам: 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19.

Суд зазначає, що статтею 44 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд зазначає, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» у частині скасування рішення Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування (тимчасовий орган) оформленого Протоколом 43-го засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування від 13.02.2020 року та відповідних наказів Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації по визначенню переможців конкурсу по об`єктам 12, 13, 14, 15, 18, 19.

Щодо позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування у частині позовних вимог про скасування наказу Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 3/0-2020 від 13.02.2020 року «Про недопущення перевізника-претендента до конкурсу»; скасування рішення Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування (тимчасовий орган) оформленого Протоколом 43-го засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування від 13.02.2020 року та відповідні накази Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації по визначенню переможців конкурсу по об`єктам (№ 5-9, 16-17, 20-25, 27-30, 35-47, 52-55, 63, 64, 66-69, 71, 74-78); зобов`язання Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації та Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування (тимчасовий орган) визначити переможців конкурсу по об`єктах (№ 5-9, 16-17, 20-25, 27-30, 35-47, 52-55, 63, 64, 66-69, 71, 74-78) на підставі отриманих та поданих учасниками на конкурс документів (станом на 21.01.2020 року) з дотриманням усіх процедур, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Публічним акціонерним товариствам «ПІВНІЧТРАНС» всупереч приписів ч. 1 ст. 172 КАС України на власний розсуд об`єднано позовні вимоги з різним предметом та підставами до одного відповідача, які не пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, та не є основними та похідними.

Це стосується позовних вимог про визнання протиправним наказу про недопущення до конкурсу та позовних вимог про скасування рішень та наказів про визначення переможців конкурсу.

Крім того, розгляд позовних вимог про скасування рішення Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування (тимчасовий орган) оформленого Протоколом 43-го засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування від 13.02.2020 року та відповідних наказів Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації по визначенню переможців конкурсу по об`єктам у різних провадженнях (адміністративна справа №420/2405/20 суддя Бутенко А.В. та адміністративна справа №420/4171/20), розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи, не сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності розгляду справ.

Також, суд звертає увагу, що згідно статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення по адміністративній справі №420/4171/20, може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки переможців конкурсу перевізників, проведеного 13.02.2020 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб.

У порушення п.5 ч.5 статті 160 КАС України, позивач виклав обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги та не зазначив доказів, що підтверджують викладені обставини.

Крім того, відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача, з посиланнями на норми чинного законодавства (п.9 ч.5 ст.160 КАС України).

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому розмірі і порядку або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2001 року (далі Закон України «Про судовий збір»).

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст. 3 Закону).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» № 294-IX від 14.11.2019 року, встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року 2102,00 гривень.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» у позовній заяві заявлено три позовні вимоги не майнового характеру, проте, у порушення ч.3 статті 161 КАС України, не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі, а саме 6306,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищезазначені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій відповідно до кількості учасників справи, доказів сплати судового збору у розмірі 6306,00 гривень.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Також, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» у Кодексі адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) розділ VI «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3 такого змісту: «…3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)…».

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що у випадку необхідності продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), позивачеві належить звернутися до суду з заявою про продовження процесуального строку у відповідності до ч.2 ст.121 КАС України, до закінчення встановленого судом строку.

Керуючись ст.ст.2, 44, 79, 94, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» (65025, м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги, ) до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, пр.-т. Шевченка 4, ), Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування (65032, м. Одеса, пр.-т. Шевченка 4) у частині позовних вимог про: скасування рішення Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування (тимчасовий орган) оформленого Протоколом 43-го засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування від 13.02.2020 року та відповідних наказів Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації по визначенню переможців конкурсу по об`єктам 12, 13, 14, 15, 18, 19 залишити без розгляду.

Попередити Публічне акціонерне товариство «ПІВНІЧТРАНС» () про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» (65025, м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги, ) до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, пр.-т. Шевченка 4, ), Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування (65032, м. Одеса, пр.-т. Шевченка 4) про скасування наказу Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 3/0-2020 від 13.02.2020 року «Про недопущення перевізника-претендента до конкурсу»; скасування рішення Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування (тимчасовий орган) оформленого Протоколом 43-го засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування від 13.02.2020 року та відповідні накази Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації по визначенню переможців конкурсу по об`єктам (№ 5-9, 16-17, 20-25, 27-30, 35-47, 52-55, 63, 64, 66-69, 71, 74-78); зобов`язання Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації та Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування (тимчасовий орган) визначити переможців конкурсу по об`єктах (№ 5-9, 16-17, 20-25, 27-30, 35-47, 52-55, 63, 64, 66-69, 71, 74-78) на підставі отриманих та поданих учасниками на конкурс документів (станом на 21.01.2020 року) з дотриманням усіх процедур - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

У випадку необхідності продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), позивачеві належить звернутися до суду з заявою про продовження процесуального строку у відповідності до ч.2 ст.121 КАС України, до закінчення встановленого судом строку, надіславши її на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.