Справа № 260/1653/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2020 року м. Ужгород№ 260/1653/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Міци О.-Д.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явився;

за участі представника позивача: Борсенка Олександра Вікторовича;

відповідач: Сілецький сільський голова Кузьма Віктор Юрійович - не з`явився;

відповідач: Сілецька сільська рада Ірашавського району Закарпатської області - представник - не з`явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кам`янська сільська рада Іршавського району Закарпатської області - представник - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сілецького сільського голови Кузьма Віктора Юрійовича та Сілецької сільської ради Ірашавського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кам`янська сільська рада Іршавського району Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сілецького сільського голови Кузьма Віктора Юрійовича (90124, Закарпатська область, Іршавський район, село Сільце, вулиця Центральна, 118) та Сілецької сільської ради Ірашавського району Закарпатської області (90124, Закарпатська область, Іршавський район, село Сільце, вулиця Центральна, 118, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кам`янська сільська рада Іршавського району Закарпатської області (90125,Закарпатська область, Іршавський район, с. Кам`янське, вул. Українська, 1, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправною бездіяльність Сілецького сільського голови - Кузьми Віктора Юрійовича щодо незабезпечення у селі Сільце громадських обговорень про надання згоди на добровільне об`єднання Сілецької сільської територіальної громади села Сільце Іршавського району з Кам`янською сільською територіальною громадою сіл Кам`янське, Богаревиця, Воловиця, Хмільник Іршавського району Закарпатської області та Арданівською сільською територіальною громадою сіл Арданово, Дунковиця, Мідяниця Іршавського району Закарпатської області в Кам`янську сільську об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у селі Кам`янське; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення № 1231 від 15.09.2019 р. тридцять першої (позачергової) сесії п`ятого скликання Сілецької сільської ради "Про схвалення проекту рішення про добровільне об`єднання територіальних громад"; 3. Визнати протиправним та скасувати рішення № 1232 від 27.09.2019 тридцять другої сесії п`ятого скликання Сілецької сільської ради "Про добровільне об`єднання територіальних громад"; 3. Стягнути з відповідачів судові витрати по справі".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням процедури, встановленої Законом України "Про добровільне об`єднання територіальних громад". Зокрема, позивачем вказується на те, що всупереч вимогам Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" Сілецьким сільським головою не забезпечено проведення обов`язкових громадських обговорень територіальною громадою села Сільце пропозиції Кам`янської сільської ради про добровільне об`єднання територіальних громад, а в подальшому також Сілецький сільський голова не забезпечив проведення обов`язкового громадського обговорення напрацьованих робочою групою проектів рішень про добровільне об`єднання з Кам`янською сільскою радою. Рішення Сілецької сільської ради, спрямовані на добровільне об`єднання територіальних громад могли бути прийняті лише за умови попереднього схвалення такого об`єднання територіальною громадою села під час проведення громадських обговорень. Сілецький сільський голова допустив протиправну бездіяльність оскільки не організував громадські обговорення з питань об`єднання територіальних громад. Позивач вважає також протиправними рішення Сілецької сільської ради про об`єднання територіальних громад, які прийняті без обов`язкового попереднього громадського обговорення та схвалення умов об`єднання територіальною громадою села. Позивач зазначає, що прийняття рішень про об`єднання територіальних громад без відома та участі територіальної громад є порушенням принципів конституційності та законності, добровільності, прозорості та відкритості на яких ґрунтується унормована зазначеним Законом України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" процедура добровільного об`єднання територіальних громад. Наголошує на тому, що заходи з об`єднання територіальних громад були проведені протягом вересня місяця 2019 року, а територіальна громада села Сільце, до складу якої входить і позивач, не була обізнана із тим, що проводяться заходи з об`єднання громад та була усунута від участі у гарантованих законом обговореннях та прийнятті рішення з питань об`єднання.

Відповідачі - Сілецький сільський голова Кузьма В.Ю. та Сілецька сільська рада правом відзиву на позовну заяву не скористалися. Письмових заперечень проти викладених у позові обставин, а також документів які б спростовували доводи та аргументи позивача до суду не подали.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Кам`янська сільська рада Іршавського району письмові пояснення щодо позовної заяви та докази до суду не подала.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі - Сілецький сільський голова Кузьма В.Ю. та Сілецька сільська рада в судове засідання не з`явилися, уповноважених представників для участі у судовому засіданні не направили.

Від Кам`янської сільської ради до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с. 95).

Про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від учасників справи до суду не находило. Учасниками справи не подано суду документів про існування поважних причин неможливості участі у судовому засіданні (а.с.а.с. 131-142).

Згідно зі статтею 205 частиною 1, частиною 3 пунктом 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до статті 205 КАС України відсутні підстави для відкладення судового засідання, а неявка відповідачів та третьої особи не перешкоджає розгляду в судовому засіданні справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Зміст відзиву на позовну заяву судом не оголошено, оскільки відповідачі письмових відзивів із запереченнями проти позовної заяви суду не подали.

Розглянувши подані позивачем докази, заслухавши представника позивача, всебічного повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги позивача, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 19 частиною 2 Конституції України закріплено правовий порядок, у відповідності до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативним документом, що регулює питання добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад є Закон України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" від 05 лютого 2015 року за № 157-VIII (далі по тексту - Закон України № 157-VIII). Тут і далі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Зокрема, у відповідності до статті 1 Закону України № 157-VIII, цей Закон регулює відносини, що виникають у процесі добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад.

Згідно зі статтею 3 Закону України № 157-VIII суб`єктами добровільного об`єднання територіальних громад є суміжні територіальні громади сіл, селищ, міст. Об`єднана територіальна громада, адміністративним центром якої визначено місто, є міською територіальною громадою, центром якої визначено селище, - селищною, центром якої визначено село, - сільською.

Статтею 1 частиною 1 абзацом 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року за № 280/97-ВР (ділі по тексту Закон України № 280/97-ВР, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що територіальна громада - це жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно - територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Судом встановлено, що Кам`янський сільський голова Кам`янської сільської ради Іршавського району Закарпатської області - ОСОБА_2 направив листа від 04 вересня 2019 року за № 468 Арданівському сільському голові Станинцю М.М. та Сілецькому сільському голові Кузьмі В.Ю. у якому просив розглянути в порядку, передбаченому статтею 6 частиною 2 6 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" пропозицію про добровільне об`єднання Кам`янської сільської територіальної громади сіл Кам`янське, Богаревиця, Воловиця, Хмільник Іршавського району Закарпатської області з Арданівською сільською територіальною громадою сіл Арданово, Дунковиця, Мідяниця Іршавського району Закарпатської області та Сілецькою сільською територіальною громадою села Сільце Іршавського району Закарпатської області в Кам`янську сільську об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у селі Кам`янське (а.с. 21).

Рішенням № 1231 від 15 вересня 2019 року тридцять першої (позачергової) сесії п`ятого скликання Сілецької сільської ради схвалено проект рішення про добровільне об`єднання територіальних громад та додаток до рішення - план організаційних заходів щодо добровільного об`єднання територіальних громад. Сільському голові доручено подати схвалений проект рішення та план організаційних заходів Закарпатській обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України. У рішенні зазначено, що воно приймається за розглядом пропозиції та результатів громадського обговорення підготовлених спільною робочою групою проектів рішень про добровільне об`єднання територіальних громад (а.с 23).

Статтею 6 частинами 2 та 3 Закону України № 157-VIII визначено, що сільський, селищний, міський голова суміжної територіальної громади забезпечує вивчення пропозиції щодо добровільного об`єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи або про відмову в наданні згоди. У разі прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад сільський, селищний, міський голова, який ініціював об`єднання, приймає рішення про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад та інформує про це відповідні обласну раду, обласну державну адміністрацію. Спільна робоча група формується з однакової кількості представників від кожної територіальної громади, що об`єднується. Утворення спільної робочої групи є початком процедури добровільного об`єднання територіальних громад.

У відповідності до статті 7 частини 2 Закону України № 157-VIII, сільські, селищні, міські голови забезпечують протягом 60 днів проведення обов`язкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад, за результатами якого сільські, селищні, міські голови вносять питання про його схвалення на розгляд сільських, селищних, міських рад.

Аналізуючи зміст наведених норм суд приходить до висновку, що прийняттю сільською радою рішення про схвалення проекту рішення про добровільне об`єднання територіальних громад повинно передувати два громадських обговорення: перше з яких проводиться протягом 30 днів з дня надходження пропозиції про об`єднання від суміжної територіальної громади та полягає у вивченні та обговоренні територіальною громадою пропозиції про об`єднання і як наслідок надання або згоди на об`єднання або відхилення пропозиції. Наступному обов`язковому громадському обговоренню протягом 60 днів підлягають підготовлені спільною робочою групою проекти рішень щодо добровільного об`єднання. За наслідками другого громадського обговорення на розгляд ради вноситься питання про схвалення проектів рішень.

Статтею 5 частиною 4 Закону України № 157-VIII встановлено, що порядок проведення громадського обговорення з питань, передбачених цим Законом, визначається сільською, селищною, міською радою.

В матеріалах справи наявний Порядок проведення громадського обговорення з питань добровільного об`єднання територіальних громад, який затверджений рішенням Сілецької сільської ради № 643 від 22 грудня 2017 року (далі по тексту - Порядок). Пунктом 2.4 цього Порядку встановлено, що організацію громадських обговорень забезпечує Сілецький сільський голова, який видає розпорядження з обов`язковим зазначенням питань, що виносяться на громадське обговорення, дати, часу, місця, строку та форми його проведення, а також із затвердженням складу робочої групи з організації проведення громадського обговорення (а.с.а.с. 81-86).

Позивач зазначає, що голова Сілецької сільської ради Кузьма Віктор Юрійович, не виконав покладений на нього обов`язок із забезпечення вивчення та обговорення з територіальною громадою села Сільце пропозиції Кам`янської сільської ради про добровільне об`єднання територіальних громад та громадське обговорення напрацьованих робочою групою проектів рішень до схвалення їх сесією сільської ради, у зв`язку з чим всупереч закону допустив протиправну бездіяльність.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо бездіяльності голови Сілецької сільської ради суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 12 частини 1 Закону України № 280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Повноваження сільського, селищного, міського голови визначені у статті 42 Закону України № 280/97-ВР.

Зокрема, у відповідності до статті 42 частини 4 пунктів 1, 8, 11 Закону України № 280/97-ВР, сільський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; скликає загальні збори громадян за місцем проживання.

Відповідно до статті 42 частини 5 42 Закону України № 280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

За змістом статті 6 частини 2, статті 7 частини 2 Закону України № 157-VIII, пункту 2.4 Порядку, організацію громадських обговорень забезпечує Сілецький сільський голова. У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що обов`язок забезпечити проведення вивчення та громадського обговорення Сілецькою територіальною громадою пропозиції Кам`янського сільського голови від 04 вересня 2019 року № 468, а також напрацьованих робочою групою документів та проектів рішень про добровільне об`єднання територіальних громад до їх схвалення на підставі рішення Сілецької сільської ради № 1231 від 15 вересня 2019 покладалося на Сілецького сільського голову.

Як зазначалося судом вище, відповідач - Сілецький сільський голова - Кузьма В.Ю. не висловив письмових заперечень проти позову, не заперечив обставин та доводів позивача, не подав суду жодних письмових доказів на підтвердження належного виконання покладених на нього Законом обов`язків із забезпечення проведення Сілецькою територіальною громадою громадських обговорень з питань добровільного об`єднання з Кам`янською сільською радою.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 7 КАС України, суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У відповідності до статті 77 частини 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд констатує, що в матеріалах справи наявний протокол загальних зборів громадян с. Сільце Іршавського району Закарпатської області від 10 листопада 2019 року. Із змісту цього документа вбачається, що на зборах були присутніми члени територіальної громади с. Сільце, а також, зокрема, голова Сілецької сільської ради Кузьма В.Ю. та секретар сільської ради Лупак Г.І. (а.с.а.с. 69-80).

Предметом обговорення загальними зборами було питання порушення процедури створення об`єднаної територіальної громади та надання згоди на приєднання села Сільце до ОТГ із центром у селі Кам`янське. Із змісту протоколу суд встановив, що на загальних зборах громада порушувала перед сільським головою питання щодо не проведення в Сілецькій територіальній громаді громадських обговорень з питань об`єднання територіальних громад з центром в селі Кам`яньске.

Матеріали справи не містять документів, передбачених Порядком, які б заперечували доводи позивача про бездіяльність Сілецького сільського голови - Кузьма В.Ю. внаслідок незабезпечення проведення громадських обговорень.

Відповідно до статті 90 частини 1 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Вирішуючи справу суд також керується статтею 175 частиною 2 КАС України, яка передбачає, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до статті 159 частини 4 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано як визнання позову.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про обґрунтованість вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності Сілецького сільського голови - Кузьми Віктора Юрійовича щодо незабезпечення у селі Сільце громадських обговорень про надання згоди на добровільне об`єднання Сілецької сільської територіальної громади села Сільце Іршавського району з Кам`янською сільською територіальною громадою сіл Кам`янське, Богаревиця, Воловиця, Хмільник Іршавського району Закарпатської області та Арданівською сільською територіальною громадою сіл Арданово, Дунковиця, Мідяниця Іршавського району Закарпатської області в Кам`янську сільську об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у селі Кам`янське.

На підставі наведеного вище суд також приходить до висновку і про необхідність задоволення позову про визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень Сілецької сільської ради і як наслідок такої протиправної бездіяльності Сілецького сільського голови.

Предметом оскарження є рішення тридцять першої (позачергової) сесії п`ятнадцятого скликання Сілецької сільської ради від 15 вересня 2019 № 1231, яким схвалено проект рішення про добровільне об`єднання територіальних громад та додаток до рішення - план організаційних заходів щодо добровільного об`єднання територіальних громад.

Відповідно до статті 7 частини 2 Закону України № 157-VIII, сільські, селищні, міські голови забезпечують протягом 60 днів проведення обов`язкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад, за результатами якого сільські, селищні, міські голови вносять питання про його схвалення на розгляд сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до статті 7 частини 7 абзацу 2 Закону України № 157-VIII, питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів з дня його внесення на їх розгляд та з врахуванням результатів громадського обговорення.

Пунктом 1.6 Порядку визначено коло осіб, які мають право брати участь у громадському обговоренні, у тому числі фізичні особи, що є членами територіальної громади села Сільце.

В силу пункту 1.7 вказаного Порядку громадське обговорення має відкритий характер, проводиться на засадах добровільності, гласності та свободи висловлювань. Ніхто не може бути примушений до участі або обмежений в участі при проведенні громадського обговорення. Порядок визначає право членів територіальної громади села Сільце на подання пропозицій та зауважень, які подаються протягом 20 днів після опублікування повідомлення про проведення громадського обговорення (пункт 2.12 Порядку). Пропозиції/зауваження підлягають реєстрації і розглядаються у 5-ти денний строк (пункт 2.15 Порядку). Пропозиції/зауваження, висловлені під час громадського обговорення, можуть повністю чи частково бути враховані або мотивовано відхилені (пункт 3.4 Порядку).

Статтею 6 частиною 1 Закону України № 280/97-ВР визначено, що первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Згідно ст. 146 Конституції України інші питання організації місцевого самоврядування, формування, діяльності та відповідальності органів місцевого самоврядування визначаються законом.

Суд приходить до висновку про протиправність рішення тридцять першої (позачергової) сесії п`ятнадцятого скликання Сілецької сільської ради від 15 вересня 2019 року № 1231, оскільки таке прийнято без проведення, в установленому порядку, обов`язкового попереднього громадського обговорення Сілецькою територіальною громадою підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад.

Листом № 02-07/233 від 16 вересня 2019 року (а.с. 22) Сілецький сільський голова на підставі статті 7 частини 3 Закону України № 157-VIII подав Закарпатській обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності Конституції та законам України рішення сільської ради "Про схвалення проекту рішення про добровільне об`єднання територіальних громад" від 15 вересня 2019 року № 1231; проект рішення сільської ради "Про добровільне об`єднання територіальних громад"; додаток до проекту рішення Сілецької сільської ради "Про добровільне об`єднання територіальних громад" - план організаційних заходів щодо добровільного об`єднання територіальних громад.

Із змісту листа № 02-07/233 від 16 вересня 2019 року вбачається, що Закарпатській обласній державній адміністрації не подавалися докази проведення та результати обов`язкового громадського обговорення Сілецькою територіальною громадою проектів рішень про добровільне об`єднання територіальних громад.

Як вбачається із матеріалів справи Головою Закарпатської обласної державної адміністрації прийнято розпорядження № 516 від 25 вересня 2019 року, яким затверджено висновок щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад сіл Кам`янське, Богаревиця, Воловиця, Хмільник Кам`янської сільської ради Іршавського району, села Сільце Сілецької сільської ради Іршавського району, сіл Арданово, Дунковиця, Мідяниця Арданівської сільської ради Іршавського району в Кам`янську сільську об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у селі Кам`янське (а.с.а.с. 25, 26) .

Рішенням № 1232 від 27 вересня 2019 року (а.с. 27) тридцять друга сесія п`ятого скликання Сілецької сільської ради Іршавського району вирішила об`єднатися з Кам`янською сількою територіальною громадою сіл Кам`янське, Богаревиця, Воловиця, Хмільник Кам`янської сільської ради Іршавського району, села Сільце Сілецької сільської ради Іршавського району, сіл Арданово, Дунковиця, Мідяниця Арданівської сільської ради Іршавського району в Кам`янську сільську об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у селі Кам`янське. Затверджено план організаційих заходів щодо добровільного об`єднання територіальних громад.

Суд погоджується з доводами позивача про протиправність рішення тридцять другої сесії п`ятого скликання Сілецької сільської ради Іршавського району №1232 від 27 вересня 2019 року.

Суд констатує, що пропозиція Кам`янського сільського голови про добровільне об`єднання територіальних громад датована 04 вересням 2019 року, а 27 вересня 2019 року (протягом 23 днів) сесія Сілецької сільської ради прийняла кінцеве рішення № 1232 "Про добровільне об`єднання територіальних громад".

Спірні правовідносини урегульовані статтями 6 та 7 Закону України № 157-VIII. За змістом вказаних норм у кожній громаді, яка включається у процес об`єднання, обов`язково проводяться:

- два громадські обговорення (перше - протягом 30 днів, друге - протягом 60 днів);

- дві сесії відповідної ради (перша - після закінчення першого обговорення, друга - протягом 30 днів після закінчення другого обговорення).

Враховуючи встановлені строки, від моменту отримання пропозиції до остаточного рішення ради про надання згоди на об`єднання має пройти не менше 120 днів.

Рішення, тридцять другої сесії п`ятого скликання Сілецької сільської ради від 27 вересня 2019 року № 1232 "Про добровільне об`єднання територіальних громад" порушує принципи передбачені статтями 5, 140, 146 Конституції України, прийнято без урахування права члена територіальної громади приймати участь у процесі вирішення територіальними громадами питання добровільного об`єднання через органи місцевого самоврядування на умовах та в порядку, визначеному законом, а також без урахування статті 5 Європейської хартії місцевого самоврядування від 15 жовтня 1985 року, ратифікованої Законом України від 15 липня 1997 року № 452/97-ВР, яка регламентує, що зміни територіальних кордонів органів місцевого самоврядування не можуть здійснюватися без попереднього з`ясування думки відповідних місцевих громад.

Спірні рішення суперечать основним принципам місцевого самоврядування, які передбачені статтями 4, 6 Закону України № 280/97-ВР.

Згідно зі статтею 59 її частиною 10 Закону України № 280/97-ВР, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У судовій практиці Європейського Суду з прав людини сформований принцип "належного урядування", який передбачає, що у разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах: "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy[GC]), заява №33202/96, п.120, ECHR 2000-І; "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява №48939/99, п.128, ECHR 2004-ХІІ; "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п.72, від 8 квітня 2008 року і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п.51, від 15 вересня 2009 року).

Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), п.74).

Відповідно до статті 6 частини 2 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обставинами справи підтверджується позиція позивача, покладена в основу позовних вимог, а відтак адміністративний позов необхідно задовольнити.

Згідно із статтею 139 частини першої КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сілецької сільської ради Іршавського району судовий збір, сплачений при зверненні до суду у розмірі 2305,20 грн.

Керуючись статтями 139, 242-246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сілецького сільського голови Кузьма Віктора Юрійовича (90124, Закарпатська область, Іршавський район, село Сільце, вулиця Центральна, 118) та Сілецької сільської ради Ірашавського району Закарпатської області (90124, Закарпатська область, Іршавський район, село Сільце, вулиця Центральна, 118, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кам`янська сільська рада Іршавського району Закарпатської області (90125,Закарпатська область, Іршавський район, с. Кам`янське, вул. Українська, 1, ) про визнання протиправною бездіяльність та скасування рішень - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Сілецького сільського голови Кузьми Віктора Юрійовича щодо незабезпечення у селі Сільце громадських обговорень про надання згоди на добровільне об`єднання Сілецької сільської територіальної громади села Сільце Іршавського району з Кам`янською сільською територіальною громадою сіл Кам`янське, Богаревиця, Воловиця, Хмільник Іршавського району Закарпатської області та Арданівською сільською територіальною громадою сіл Арданово, Дунковиця, Мідяниця Іршавського району Закарпатської області в Кам`янську сільську об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у селі Кам`янське.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 1231 від 15 вересня 2019 року тридцять першої (позачергової) сесії п`ятого скликання Сілецької сільської ради "Про схвалення проекту рішення про добровільне об`єднання територіальних громад".

Визнати протиправним та скасувати рішення № 1232 від 27 вересня 2019 року тридцять другої сесії п`ятого скликання Сілецької сільської ради "Про добровільне об`єднання територіальних громад".

Стягнути з Сілецької сільської ради Ірашавського району Закарпатської області (90124, Закарпатська область, Іршавський район, село Сільце, вулиця Центральна, 118, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по справі у розмірі 2305,20 (дві тисячі триста п`ять гривень 20 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 12 травня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 21 травня 2020 року.

СуддяС.Є. Гаврилко