Справа № 160/3606/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2020 року Справа № 160/3606/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» з позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби №/2019/200216/1 від 24.10.2019 року; № UA110150/2019/200217/1 від 24.10.2019 року; №/2019/200221/1 від 08.11.2019 року; №/2019/200224/1 від 14.11.2019 року; №/2019/200223/1 від 14.11.2019 року; №/2019/200227/1 від 21.11.2019 року; №/2019/200229/1 від 22.11.2019 року; №/2019/200233/1 від 26.11.2019 року; №/2019/200232/1 від 26.11.2019 року; №/2019/200235/1 від 26.11.2019 року; №/2019/200234/1 від 26.11.2019 року; №/2019/200237/1 від 28.11.2019 року.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 07.04.2020 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: оригіналу документа про доплату судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у розмірі 16055,24 грн.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви та надав суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ч. 2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 КАС України. Також, сторонам був встановлений строк для подання до суду відзиву на позову, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, відповідно.

19.05.2020 року електронною поштою від відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву, з огляду на встановлення карантину через спалах у світі коронавірусної хвороби та встановлення в Україні карантину у період з 12.03.2020 року по 22.05.2020 року.

Суд, вивчивши доводи відповідача та матеріали справи дійшов наступних висновків.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» визначено, що Дніпровська митниця Держмитслужби створюється як юридична особа публічного права територіальний орган Державної митної служби. При цьому, відповідно до вказаної вище постанови, було визначено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби.

На момент судового розгляду вказаного вище клопотання за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Дніпровська митниця Держмитслужби () є правонаступником Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни первинного відповідача в адміністративній справі на його правонаступника, а саме: Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на її правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, ).

З приводу заяви відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Так, суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2019 року № 540-IX (набрав чинності 02.04.2020 року), у розділ VI «Прикінцеві положення» був доповнений пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину, тобто до 22.05.2020 року, включно.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Розпорядженням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року № 57 «Про вжиття заходів, щодо запобігання поширенню короновірусу COVID-19» рекомендовано суддям обмежити (за можливості) спілкування з учасниками судового процесу та їх представниками, зменшити кількість судових засідань, що призначається у відкритому судовому засіданні протягом робочого дня, рекомендовано учасникам справи та відвідувачам обмежити відвідування приміщень суду з метою запобігання респіраторних захворювань.

Також, пунктами 4, 6 Наказу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року № 80-од «Про встановлення особливого режиму роботи суду на період дії карантину», наказано обмежити допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань. Головуючим суддям у справах за можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, у порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 1 Наказу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року № 83-од, наказано обмежити вхід до приміщень суду, розташованих, зокрема, за адресами: вул. Академіка Янгеля, 4, учасників судового процесу для участі у судових засіданнях, а також інших осіб для подачі документів через канцелярію суду.

Відповідно до наказу № 95-од від 23.04.2020 року «Щодо внесення змін до наказу № 80-од від 17.03.2020 року «Про встановлення заходів під час встановленого особливого режиму роботи суду на період дії карантину», внесені зміни до пункту 1 наказу голови суду № 80-од від 17.03.2020 року «Про встановлення заходів під час встановленого особливого режиму роботи суду на період дії карантину» та у Дніпропетровському окружному адміністративному суді встановлений особливий режим роботи на період дії карантину з 18.03.2020 року по 11.05.2020 року.

Відповідно до наказу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 108-од від 12.05.2020 року «Щодо внесення змін до наказу № 80-од від 17.03.2020 року встановленого особливого режиму роботи суду на період дії карантину», визначено, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 року № 343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», були внесені зміни до пункту 1 наказу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 80-од від 17.03.2020 року «Про встановлення заходів під час встановленого особливого режиму роботи суду на період дії карантину» та встановлено на період дії карантину з 18.03.2020 року по 22.05.2020 року в Дніпропетровському окружному адміністративному суді особливий режим роботи.

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом ст. 121 КАС України, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача та продовження йому процесуального строку для надання відзиву на позов в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 52, 121, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача в адміністративній справі № 160/3606/20 з Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на її правонаступника Дніпровську митницю Держмитслужби.

Заяву відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов в адміністративній справі № 160/3606/20 задовольнити.

Продовжити Дніпровській митниці Держмитслужби процесуальний строк для надання відзиву на позов в адміністративній справі № 160/3606/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині заміни сторони її правонаступником, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька