Справа № 826/16824/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Київ № 826/16824/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мазур А.С., суддів: Васильченко І.П., Літвінової А.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання незаконним та нечинним п. 2 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2014 №112 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету міністрів України з питань пенсійного забезпечення",

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та нечинним п. 2 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2014 №112 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань пенсійного забезпечення".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2015 року зупинено провадження у справі у зв`язку з відсутністю можливості позивача явки в судове засідання, що зумовлене перебуванням позивача в зоні проведення антитерористичної операції в місті Макіївка та затримкою видачі перепусток на виїзд.

Рохглянувши питання про поновлення провадження у справі, суд заначає наступне.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 10 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Суд звертає увагу, що ухвалою про зупинення провадження у справі від 23.04.2015 року зобов`язано позивача повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Станом на дату винесення цієї ухвали, від позивача не надходили заяви та докази, які б спростовували або підтверджували відсутність у позивача можливості явки в судове засідання.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на відсутність клопотань позивача про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку неможливості явки позивача у судове засідання, позивач має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1-2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 12, 237, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 826/16824/14.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 червня 2020 року о 09:15 год., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал №214.

Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Суддя І.П. Васильченко

Суддя А.В. Літвінова