Справа № 362/1210/20
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1210/20
Провадження № 2-а/362/71/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Дніпропетровській області Бойко Костянтина В`ячеславовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії поліцейського УПП у Дніпропетровській області Бойко К.В. при винесенні постанови серії АР № 801839 від 14.02.2020 року та скасувати вказану постанову.

23 квітня 2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про залучення їх до участі у розгляді справи як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, мотивуючи свою заяву тим, що відповідач є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту патрульної поліції, як органу поліції, який у відповідності до визначених законом повноважень здійснює та реалізує державну політику у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

У разі задоволення позову вказане рішення суду може бути підставою для проведення службового розслідування та (або) службової перевірку стосовно дій відповідача при винесені ним оскаржуваної Постанови, та подальшій можливості притягнення відповідача до відповідальності. Разом з тим у разі вирішення судом питання стосовно стягнення з відповідача судових витрат, в тому числі судового збору, вказане рішення суду безпосередньо буде впливати на права Департаменту патрульної поліції, оскільки стягнення вірогідно будуть здійснюватися з юридичної особи в якій працює відповідач, тобто з Департаменту патрульної поліції.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надіслав відзив на позовну заяву в якій просив проводити розгляд справи у їх відсутності.

Інші учасники судового процесу до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином про розгляд справи, заяв про відкладення або слухання у їх відсутності не надсилали.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Як вбачається з адміністративного позову, його предметом є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Враховуючи те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, зважаючи на вимоги діючого законодавства та з урахуванням досліджених судом матеріалів справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та залучення до участі у справі в якості третьої особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 248 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про залучення як третьої особи - задовольнити.

Залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України, (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, інд. 03048) до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Дніпропетровській області Бойко Костянтина В`ячеславовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Роз`яснити, що третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень, протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

У разі ненадання третьою особою пояснень щодо позову у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що одночасно із поданням пояснень щодо позову, третя особа зобов`язана надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Відкласти судове засідання у справі на «06» серпня 2020 року на «08» год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко