Справа № 540/2598/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2598/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження окремі процесуальні питання в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лідія" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску та рішень про застосування штрафних санкцій,

встановив:

03 грудня 2019 року Сільськогосподарський виробничий кооператив "Лідія" (далі - позивач, СВК "Лідія") звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), у якому просить визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 02 вересня 2019 року:

- податкове повідомлення - рішення №, яким застосовано штрафні санкції у сумі 510 грн. (п`ятсот десять гривень) за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати;

- податкове повідомлення-рішення форми "ПС" №, яким застосовано штрафні санкції у сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень) за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими-агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати;

- податкове повідомлення-рішення форми "Д" №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п на загальну суму 7876, 12 грн. (сім тисяч вісімсот сімдесят шість гривень дванадцять копійок);

- податкове повідомлення-рішення форми "Д" №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку інших, ніж заробітна плата на загальну суму 436 600, 60 грн. (чотириста тридцять шість тисяч шістсот гривень шістдесят копійок);

- податкове повідомлення-рішення форми "Д" №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Військовий збір на загальну суму 49506,21 грн. (сорок дев`ять тисяч п`ятсот шість гривень двадцять одна копійка);

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску № Ю- на суму 47663,67 грн. (сорок сім тисяч шістсот шістдесят три гривні шістдесят сім копійок);

- рішення № про застосування штрафних санкцій на суму 23 831,84 грн.;

- рішення № про застосування штрафних санкцій на суму 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Ухвалою суду від 18.12.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.01.2020 року.

21.01.2020 року судом без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 13.02.2020 року.

13.02.2020 року судом без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 28.02.2020 р.

28.02.2020 року судом без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17.03.2020 р.

Ухвалами суду від 17.03.2020 р., 09.04.2020 р. та 30.04.2020 р. відкладено підготовче засідання до 21.05.2020 року.

У підготовче засідання 21.05.2020 р. учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Натомість, 19.05.2020 р. від представника позивача в електронній формі надійшло до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання через запровадження карантину на всій території України.

Крім того, 21.05.2020 року представником відповідача подано до суду клопотання, яким не заперечує проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи, просить вирішити це питання у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 78 КАС України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Постановою КМ України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", зі змінами, внесеними постановами КМ України від 25.03.2020 р. № 239, від 22.04.2020 р. № 291 та від 04.05.2020 р. № 343 запроваджено до 22 травня 2020 року на усій території України карантин.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 р., розділ VI " Прикінцеві положення " КАС України доповнено пунктом 3 яким визначено, що " під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 11 ч.1 ст. 4 КАС України розумним строком вважається найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Частиною 2 ст. 193 цього Кодексу передбачено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення створення можливої небезпеки здоров`ю людини та забезпечення процесуальних прав учасників справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та призначити наступне засідання з урахуванням установленого на усій території України строку карантину та установленого для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режиму надзвичайної ситуації до 22 травня 2020 року.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст.ст. 4, 78, 173, 181, 193, 205, 229, 241, 248 КАС України

ухвалив:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лідія" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску та рішень про застосування штрафних санкцій.

Призначити підготовче засідання на 04 червня 2020 р. о 10:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, у тому числі на електронні адреси.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.А. Дубровна