Справа № 210/3802/16-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2020 рокузз

м. Київ

справа №210/3802/16-а

адміністративне провадження №К/9901/11962/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 у справі №210/3802/16-а за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 огли 10 серпня 2016 року звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з адміністративним позовом до П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов`язати П`ятихатське об`єднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до Постанов КМУ №505 від 31 травня 2012 року, №763 від 30 вересня 2015 року, №1013 від 09 грудня 2015 року, статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків від заробітної плати без обмежень граничного розміру пенсії на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області №18-204 вих.16 від 06 липня 2016 року.

Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 12 вересня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в перерахунку пенсії. Зобов`язано П`ятихатське об`єднане управління Пенсійного фонду України провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 11 січня 2016 року у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31 травня 2012 року, № 763 від 30 вересня 2015 року, та № 1013 від 09 грудня 2015 року, відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року за № 18-204 вих.16 в розмірі 90 відсотків місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії, здійснити відповідні виплати, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії. Позов в частині зобов`язання П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії за період з 01 січня 2016 року по 10 січня 2016 року, включно, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31 травня 2012 року, №763 від 30 вересня 2015 року, №1013 від 09 грудня 2015 року, відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року за № 18-204 вих.16 в розмірі 90 відсотків місячного заробітку, залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року скасовано постанову Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 12 вересня 2016 року та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач, в порядку глави 3 розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подачі заяви), подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2017 року у справі №210/3802/16-а на підставі пункту 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, що, на думку заявника, підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року (справа №К/800/39282/15). В заяві позивач просив скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2017 року та передати справу на розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду України від 24.04.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 було подано заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017року по справі а позовом заяву ОСОБА_1 до П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020, в якій просив скасувати вказане рішення та ухвалити нове.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, так як копію повного тексту судового рішення ним було отримано лише 15.04.2020.

На підтвердження указаного факту скаржником було надано копію конверту зі штрихкодовим ідентифікатором та роздруківку з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження даного поштового відправлення за відповідним штрихкодовим ідентифікатором, з яких убачається, що копію оскаржуваного рішення скаржником дійсно отримано лише 15.04.2020.

Так, частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку, вказаного у цій правовій нормі процесуального закону, пов`язано саме з днем вручення судового рішення учаснику справи.

Таким чином, отримавши копію оскаржуваного рішення 15.04.2020 скаржник направив касаційну скаргу 22.04.2020, тобто в строк, передбачений чинним законодавством.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Так, згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Разом з цим, наведені в касаційній скарзі ОСОБА_1 підстави касаційного оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 відповідають вимогам абзацу 2 ч. 4 ст. 238 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 329-331,334, 335, 338 та пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 у справі №210/3802/16-а за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 у справі №210/3802/16-а за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу справу №210/3802/16-а за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть з дня отримання копії цієї ухвали і не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду