Справа № 640/9428/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2020 року м. Київ № 640/9428/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 )

до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в

місті Києві державної адміністрації (02232, м. Київ, вул. Закревського, 87-Д)

третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації за участю третьої особи - ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації щодо призначення ОСОБА_2 житлової субсидії неправомірними;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про призначення ОСОБА_2 житлової субсидії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку на звернення з даним позовом, яке обґрунтоване тим, що із заявою про проведення розслідування щодо безпідставного призначення ОСОБА_2 житлової субсидії з жовтня 2016 року на опалювальний період 2016-2017 рр. позивач звернувся 07 лютого 2017 року, відповідь відповідача отримав 25 лютого 2017 року, однак із заявою до Лівобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги звернувся лише 25 лютого 2020 року.

У відповідності до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно вимог частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому, при визначенні початку перебігу процесуального строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення.

Як убачається зі змісту позовних вимог, позивач звернувся до суду щодо визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації щодо призначення ОСОБА_2 житлової субсидії з жовтня 2016 року на опалювальний період 2016-2017 рр.

Доданими позивачем до позовної заяви доказами підтверджується, що про спірні правовідносини позивачу було відомо ще у лютому 2017 року, що ним не заперечується, однак до суду позивач звернувся лише у квітні 2020 року.

Посилання позивача на звернення із заявою до Лівобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги звернувся лише 25 лютого 2020 року як на підставу поважності пропуску строку суд вважає необґрунтованим, оскільки матеріали адміністративного позову не містять доказів такого звернення, а даний позов подано за підписом позивача та надісланий засобами поштового зв`язку з адреси його проживання. При цьому, позивачем не надано доказів неможливості звернення до центру надання допомоги в межах законодавчо передбаченого строку.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу позивача, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмежено, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Крім того, вирішення питання про поновлення строку звернення до суду, суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи.

Таким чином, позивачеві слід надати інші пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали йому звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд також зазначає, що пунктом 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач, всупереч вимог пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначив обґрунтування порушення своїх прав, свобод та інтересів внаслідок призначення Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2 житлової субсидії.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом подачі суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду із адміністративним позовом у строки, визначені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України; зазначення обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів позивача внаслідок призначення Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2 житлової субсидії.

Разом з тим, суд зазначає, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020, № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до якого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали, але не менше ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук