Справа № 640/16740/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

19 травня 2020 року м. Київ № 640/16740/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши питання залучення третьої особи до участі в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доПенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Пенсійного фонду України (далі також - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі також - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Пенсійного фонду України від 31.07.2019 року №339-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, місто Черкаси, вулиця Смілянська, 23, ) провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі, що буде визначена за рішенням суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через канцелярію суду 07.10.2019 року відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області належним чином посвідчені копії доказів, а саме: переліку вакантних посад у період з 26.04.2019 року по 31.07.2019 року; штатного розпису Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (чинний на період з 26.04.2019 року по 31.07.2019 року); переліку запропонованих вакантних посад ОСОБА_1 у період з 26.04.2019 року по 31.07.2019 року, згідно штатного розпису, чинного на період з 26.04.2019 року по 31.07.2019 року; копії наказів про призначення на ті чи інші вакантні посади у період з 26.04.2019 року по 31.07.2019 року. Витребувано документи з доказами направлення їх примірника позивачу надати до канцелярії суду або електронною поштою () у строк до 13 квітня 2020 року. Попереджено Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про наслідки невиконання ухвали суду у встановлений строк, передбачені частинами восьмою, дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через канцелярію суду 14.04.2020 року відповідачем 2 подано клопотання про надання додаткових документів, а саме витребуваних доказів.

Шляхом формування в системі "Електронний суд" 16.04.2020 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Маруліної Л.О. від розгляду справи №640/16740/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 року заяву ОСОБА_1 від 16.04.2020 року про відвід судді Маруліної Л.О. визнано необґрунтованою. Зупинено провадження у справі №640/16740/19 до вирішення заяви від 16.04.2020 року про відвід судді Маруліної Л.О. Передано заяву ОСОБА_1 від 16.04.2020 року про відвід судді Маруліної Л.О. для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28.04.2020 року матеріали справи №640/16740/19 для розгляду заяви про відвід судді розподілено на суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О. від 29.04.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді від участі у розгляді адміністративної справи №640/16740/19 відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2020 року поновлено провадження у справі №640/16740/19 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення на роботі. Подальший розгляд справи ухвалено здійснювати зі стадії, на якій провадження було зупинено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме відзив відповідача 1 від 04.10.2019 року та відповідь на відзиви від 15.10.2019 року, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Вирішуючи питання щодо залучення третіх осіб суд виходить з вимог частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за № 41/26486, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).

Згідно з абзацом 1 пункту 9 цього Положення, управління Фонду очолює начальник, який за поданням начальника відповідного головного управління Фонду призначається на посаду Головою правління Фонду за погодженням з Міністром соціальної політики України та головою відповідної місцевої державної адміністрації, звільняється з посади Головою правління Фонду за погодженням із Міністром соціальної політики України в установленому законодавством порядку.

Отже, з огляду на те, що Міністр соціальної політики України безпосередньо приймає участь у процедурі призначення та звільнення начальника управління Фонду, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в адміністративній справі №640/16740/19 Міністерство соціальної політики України в особі Міністра соціальної політики України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 18 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» Міністр погоджує призначення на посади та звільнення з посад керівників і заступників керівників територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що кореспондується із положеннями пункту 10 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №423 (зі змінами).

Отже, слід дійти висновку, що питання погодження звільнення начальника управління Фонду є виключним повноваженням Міністра соціальної політики України.

Водночас, з матеріалів справи судом встановлено, що листом Міністерства соціальної політики України від 26.07.2019 року №13821/0/2-19/30 відповідно до пункту 8 частини другої статті 18 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та пункту 10 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №423 (зі змінами), погоджено звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області.

Вказаний лист-погодження підписано Першим заступником Міністра соціальної політики О. Крентовською.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про витребування у Міністерства соціальної політики України в особі Міністра соціальної політики України, доказів, якими підтверджуються повноваження Першого заступника Міністра О. Крентовської на здійснення дій, передбачених пунктом 8 частини другої статті 18 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та пунктом 10 Положення про Міністерство соціальної політики України, станом на 26.07.2019 року.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства

України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 6, 9, 49, 79, 80, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, Міністерство соціальної політики України в особі Міністра соціальної політики України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10).

2. Надіслати третій особі примірник заяви з додатками разом із цією ухвалою на офіційну електронну адресу або поштою на адресу: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10.

3. Встановити Міністерству соціальної політики України - десять днів з дня вручення (отримання) ухвали суду та примірника позовної заяви для подання пояснень на останню.

4. Витребувати у Міністерства соціальної політики України в особі Міністра соціальної політики України, належним чином засвідчені докази, якими підтверджуються повноваження Першого заступника Міністра О. Крентовської на здійснення дій, передбачених пунктом 8 частини другої статті 18 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та пунктом 10 Положення про Міністерство соціальної політики України, станом на 26.07.2019 року.

5. Витребувані докази надати суду у строк, встановлений для подання пояснень.

6. Попередити Міністерство соціальної політики в особі Міністра соціальної політики України, що у відповідності до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

7. Вирішити питання застосування заходів процесуального примусу в порядку статей 80, 145 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку на подання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна