Справа № 661/2014/20
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2014/20
Провадження № 2-а/661/26/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Заворітного Дениса Руслановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 .

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.160,161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду, виходячи із системного, цільового та граматичного тлумачення законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права дійшла висновку про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, за подання позовної заяви він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України про те, що за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем і відповідачем судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи до зазначеної позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420, 40 грн.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких підстав суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вищевказаних вимог, відповідно до ст. 169 КАС України вважає, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення, зазначених у цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Заворітного Дениса Руслановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко