Справа № 540/492/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/492/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс" (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі - відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податків ТОВ "Комунсервіс" в системі електронного адміністрування ПДВ щодо суми податку на додану вартість у розмірі 1532184 грн. відповідно до зареєстрованої податкової декларації за листопад 2017 року вхідний № від 20.12.2017 р.;

- зобов`язати відповідачів відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку ТОВ "Комунсервіс" в системі електронного адміністрування ПДВ щодо суми податку на додану вартість у розмірі 1532184 грн. відповідно до зареєстрованої податкової декларації за листопад 2017 року вхідний № від 20.12.2017 р.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 р. у справі № 2140/1290/18, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 р., задоволено позов підприємства: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 11.12.2017 р. № 380/21-22-08-01-20 "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість". Вважає, що при поновленні статусу платника податку на додану вартість відповідачі мали відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку ТОВ "Комунсервіс" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість щодо суми 1532184 грн.

Ухвалою від 02.03.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 13.03.2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 10.04.2020 р. о 09:00 год.

02.04.2020 р. від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що позивач з 05.08.2008 р. є платником податку на додану вартість. 20.12.2017 р. підприємством подано декларацію з податку на додану вартість за листопад 2017 року, у р.21 (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) якої вказано суму 1532184 грн. В подальшому рішенням від 11.12.2017 р. за № 380/21-22-08-01-21 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість. Не погоджуючись з рішенням позивач оскаржив його до суду. На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 р. та рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 р. у справі № 2140/1290/18, п.5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 р. № 1130, позивачу відновлено реєстрацію платника податку на додану вартість. Зазначає, що сума від`ємного значення, яка вказана у декларації, не є складовою ліміту, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки-коригування до податкових накладних та не переноситься до системи електронного адміністрування ПДВ, а як наслідок не повинна відображатись в ній. Від`ємне значення в сумі 1532184 грн. відображено в податковій звітності, перенесено позивачем та зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, що в подальшому може бути використано ТОВ "Комунсервіс".

02.04.2020 р. від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимоги. Свою позицію обґрунтовує тим, що нормами чинного законодавства чітко передбачено порядок поповнення системи електронного адміністрування ПДВ та ведення карток обліку платника податків.

10.04.2020 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої наполягає на позовних вимогах та просить їх задовольнити.

10.04.2020 р. від представників позивача та відповідача-1 надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 22.04.2020 р. за клопотанням представника позивача здійснено заміну первісного відповідача-2 на належного - Державну податкову службу України.

23.04.2020 р. від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, згідно з яким підтримує позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

04.05.2020 р. від відповідача-2 (ДПС України) надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що нормами чинного законодавства чітко передбачено порядок поповнення системи електронного адміністрування ПДВ та ведення карток обліку платника податків. Від`ємне значення у сумі 1532184 грн. відображено підприємством у податковій звітності, перенесено та зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, що в подальшому може бути використано позивачем.

Зважаючи на викладене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено наступні обставини.

ТОВ "Комунсервіс" зареєстровано як юридична особа 28.01.1992 р. та з 05.08.2008 р. перебувало на обліку як платник податку на додану вартість.

У період з 28.01.1992 р. по 14.06.2017 р. підприємство перебувало на податковому обліку в Макарівському відділенні Вишгородської ОДПІ, з 15.06.2017 р. у зв`язку зі зміною місцезнаходження позивача взято на облік в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

11.12.2017 р. керівником ГУ ДФС у Херсонській області прийнято рішення № 380/21-22-08-01-21 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

20.12.2017 р. ТОВ "Комунсервіс" подало до Макарівського відділення Вишгородської ОДПІ декларацію з податку на додану вартість за листопад 2017 року, у р.21 (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) якої вказано суму 1532184 грн.

Не погоджуючись рішенням про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, позивач оскаржив його в судовому порядку (справа № 2140/1290/18).

09.08.2018 р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено рішення, яким визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у Херсонській області від 11.12.2017 р. № 380/21-22-08-01-20 "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість".

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 р. апеляційну скаргу ГУ ДФС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м.Севастополі залишено без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 р. - без змін.

На виконання судових рішень податковим органом відновлено реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Комунсервіс" з 05.08.2018 р.

У травні 2019 року адвокат позивача звернулася до ГУ ДФС у Херсонській області з адвокатським запитом, зокрема чи було зменшено підприємству від`ємне значення станом на дату анулювання свідоцтва платника ПДВ.

На адвокатський запит ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі направило лист від 22.05.2019 р. № 1936/адв/21-22-12-01-08, відповідно до якого у ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі відсутній доступ та повноваження до внесення даних до ЄДР, перевірки з питань формування від`ємного значення з ПДВ по ТОВ "Комунсервіс" не проводились.

02.09.2019 р. адвокат позивача звернулася до Державної казначейської служби України з адвокатським запитом щодо електронного рахунку з ПДВ ТОВ "Комунсервіс" та обліковуваних на ньому коштів.

Листом від 10.09.2019 р. № 12-06-06/15332 Державною казначейською службою України повідомлено, що 23.01.2015 р. на підставі реєстру ДФС України в СЕА ПДВ ТОВ "Комунсервіс" () відкрито рахунок № НОМЕР_1 та станом на 09.09.2019 р. залишок коштів на ньому становить 0,00 грн., реєстрів на закриття зазначеного рахунку від ДФС України не надходило.

09.10.2019 р. адвокат позивача звернулася до Макарівського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з адвокатським запитом щодо електронного рахунку з ПДВ ТОВ "Комунсервіс" та обліковуваних на ньому коштів.

Відповідно до листа ГУ ДПС у Київській області від 17.10.2019 р. № 5015/Адв/10-36-04-01 ТОВ "Комунсервіс" запропоновано звернутись до ГУ ДПС у Херсонській області, за основним місцем обліку.

04.12.2019 р. позивач звернувся до ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі із заявою щодо відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ щодо суми податку на додану вартість у розмірі 1532184 грн.

Листом від 17.12.2019 р. вих. № 3081/10/21-22-04-01-08 відповідач-1 повідомив підприємство, що відсутні загальні правила відновлення автоматичного обліку показників в системі електронного адміністрування ПДВ після скасування рішення про анулювання реєстрації ПДВ. Порядок відновлення закритого чи відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ може бути визначений у самому рішенні суду. Запропоновано звернутись до контролюючих органів ДПС з детальним описом ситуації для отримання індивідуальної податкової консультації відповідно до ст.52 ПК України.

13.01.2020 р. позивач звернувся до ДФС України із заявою щодо відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ щодо суми податку на додану вартість у розмірі 1532184 грн. відповідно до зареєстрованої в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних за листопад 2017 року (вхідний № від 20.12.2017 р.).

За змістом листа ДПС України від 11.02.2020 р. № 5204/6/99-00-04-01-01-06 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 р. № 2140/1290/18 виконано в повному обсязі шляхом відновлення ТОВ "Комунсервіс" реєстрації платника ПДВ з 05.08.2018 р. (внесено дані до реєстру платників 02.04.2019 р.), а відновлення реєстраційної суми в СЕА ПДВ не було предметом судового спору в адміністративній справі.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо не відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ щодо суми податку на додану вартість у розмірі 1532184 грн., позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 ПК України він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених п.41.1 ст.41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно п.41.1 ст.41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного податку, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Таким чином ДПС України як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику та його територіальний підрозділ - ГУ ДПС є єдиною системою контролюючих органів.

Відповідно до ст.15 ПК України платниками податків визнаються, зокрема, юридичні особи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Одним з податків є податок на додану вартість. Відповідно до пп.14.1.178, пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу; податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Платниками вказаного податку відповідно до ст.183 ПК України є будь-яка особа, що підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, або добровільно зареєстрована особа.

Як встановлено судом, ТОВ "Комунсервіс" створене як юридична особа 28.01.1992 р. та з 05.08.2008 р. є платником податку на додану вартість.

За змістом п.2001.1 ст.2001 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2001.7 ст.2001 ПК України кошти, зараховані на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених пунктом 2001.5 статті 2001 цього Кодексу та погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Згідно п.2001.5 ст.2001 ПК України з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у складених податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 р. № 569 затверджено Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - Порядок № 569), який визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

Визначення електронного рахунку наводиться у п.4 Порядку № 569, згідно з яким рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку.

Позивачу як платнику податку на додану вартість автоматично відкрито електронний рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Пунктом 184.1 статті 184 ПК України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку. Вказана норма визначає підстави для анулювання реєстрації.

У відповідності з п.8 Порядку № 569 в разі повторної реєстрації особи платником податку йому відкривається новий електронний рахунок.

Рішенням ГУ ДФС у Херсонській області від 11.12.2017 р. № 380/21-22-08-01-20 анульовано реєстрацію ТОВ "Комунсервіс" як платника податку на додану вартість.

Відповідно до п.п.184.5, 184.6 ст.184 ПК України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних. У разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Аналогічні положення містить абз.1 п.5.12 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 р. № 1130 (далі - Положення № 1130).

20.12.2017 р. ТОВ "Комунсервіс" подало до Макарівського відділення Вишгородської ОДПІ декларацію з податку на додану вартість за листопад 2017 року, у р.21 (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) якої вказано суму 1532184 грн.

ГУ ДФС у Київській області вказаній декларації присвоєно ознаку "перевірено, пройдено камеральну перевірку", про що відповідач-1 повідомив ТОВ "Комунсервіс" у листі від 22.05.2019 р. № 1936/адв/21-22-12-01-08.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позивач виконав свій обов`язок щодо подання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2017 року та за висновками Макарівського відділення Вишгородської ОДПІ декларація заповнена вірно.

Пунктом 5.10 Положення № 1130 встановлено, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог ст.56 Кодексу або до суду.

Позивач оскаржив рішення ГУ ДФС в Херсонській області до суду. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 р. у справі № 2140/1290/18, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 р., визнано протиправним та скасовано рішення від 11.12.2017 р. № 380/21-22-08-01-20 "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість".

Поновлення реєстрації платника ПДВ ТОВ "Комунсервіс" здійснено 02.04.2019 р. датою первинної реєстрації платника податку на додану вартість, а саме 05.08.2008 р.

Таким чином, з 02.04.2019 р. позивач має право на поновлення всіх інших похідних прав, які були порушені в результаті неправомірних дій та рішень суб`єкта владних повноважень, а саме відновлення декларування ПДВ, поновлення електронного рахунку в СЕА ПДВ з відповідною інформацією у ній.

В декларації з ПДВ за листопад 2017 року позивач зазначав суму податкового кредиту у розмірі 1532184 грн., але вона на електронному рахунку позивача не була відображена.

На переконання суду, в даному випадку позивач помилково ототожнює поняття "суми ліміту, на яку платник має зареєструвати податкові накладні та розрахунки-коригування до податкових накладних" (баланс на рахунку СЕА ПДВ) з від`ємним значенням у сумі 1532184 грн., вказаним у декларації.

З аналізу приписів Порядку № 569 суд робить висновок, що на електронному рахунку можливо поновити суму ПДВ, яка була попередньо списана з такого рахунку, проте на електронному рахунку не можливо відобразити від`ємне значення з ПДВ.

Така позиція суду підтверджується самим визначенням поняття електронний рахунок, як рахунку на який платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку.

Перерахування коштів та знаходження коштів на електронному рахунку має своїм наслідком позитивне значення суми на електронному рахунку або, за відсутності коштів, наявність нульового значення. Втім Порядком № 569, ПК України та чинним законодавством не передбачено такої можливості, як відображення від`ємного значення суми ПДВ на електронному рахунку.

Натомість, від`ємне значення ПДВ відображається в інтегрованій картці платника податків, показники якої відтворюються в електронному кабінеті платника податків та впливають на подальше адміністрування ПДВ.

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність відповідачів та зобов`язання їх відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ щодо суми податку на додану вартість у розмірі 1532184 грн. відповідно до зареєстрованої податкової декларації за листопад 2017 року від 20.12.2017 р. № задоволенню не підлягають.

При цьому суд зауважує, що згідно ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Тобто, у даній справі суд надає оцінку виключно доводам позивача про протиправне, на його думку, не відображення на електронному рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ від`ємного значення з ПДВ у сумі 1532184 грн. згідно декларації за листопад 2017 року.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачами доведено відсутність правових підстав для внесення до системи електронного адміністрування ПДВ суми податку на додану вартість у розмірі 1532184 грн., яке є від`ємним значенням ПДВ, в якості суми ліміту, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Як вбачається з матеріалів справи при зверненні до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою ТОВ "Комунсервіс" сплачено судовий збір в сумі 3842 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674).

Статтею 4 Закону № 3674 встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674 визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ТОВ "Комунсервіс" заявлено позовну вимогу немайнового характеру, судовий збір за яку складає 2102 грн.

Таким чином, згідно з квитанцією від 27.12.2019 р. № 46950042 позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону № 3674 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, кошти в розмірі 1740 грн., надміру сплачені позивачем при поданні позовної заяви, можуть бути повернуто за заявою в порядку п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс" (73003, м.Херсон, вул.Ушакова, 2, ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73003, м.Херсон, вул.Ушакова, 75, ), Державної податкової служби України (04655, м.Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відповідно до внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 р. № 540-ІХ змін у розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України, строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 111010000