Справа № 520/9858/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2020 р.Справа № 520/9858/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/9858/18

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій.

На зазначене рішення Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 та від 23.04.2020 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху. Надано Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку та доплати та направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн.

Роз`яснено Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разу неусунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору - апеляційну скаргу буде повернуто.

22.04.2020 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог ухвали від 23.03.2020, від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла уточнена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування якої зазначено, що 11.02.2020 (до отримання позивачем копії ухвали про повернення апеляційної скарги від 07.02.2020), Головним управліням ДПС у Харківській області було направлено до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання від 10.02.2020, яким було долучено оригінал платіжного доручення від 17.01.2020 № 523 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 2643,00 грн. Однак, як вказує апелянт, в період з 11.02.2020 по 05.03.2020, оригінал вказаного платіжного доручення не було повернуто на адресу позивача, хоча кошти за даним платіжним дорученням були списані з рахунку. З урахуванням викладеного зазначає, що в період з 14.02.2020 (дата отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги) по 05.03.2020 позивач був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 296 КАС України, оскільки судом не було повернуто на адресу відповідача оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. У зв`язку з чим, вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить поновити цей строк.

Дослідивши дане клопотання, колегія суду зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст оскаржуваного рішення від 16.12.2019 складено 26.12.2019, отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження даного рішення є 27.01.2020 (з урахуванням вихідних днів).

Вперше апеляційну скаргу було подано вчасно - 22.01.2020, однак, до апеляційної скарги не було надано належних документів на підтвердження повноважень особи, яка її подала, у зв`язку з чим апеляційну скаргу ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2020 повернуто скаржнику.

Копію вказаної вище ухвали позивачем отримано 14.02.2020, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 85).

Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2020 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання щодо сплати судового збору, до якого було додано оригінал платіжного доручення № 523 від 17.01.2020 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги по данй справі у розмірі 2643,00 грн.

06.03.2020 Головним управлінням ДПС у Харківській області вдруге подано апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що оригінал платіжного доручення від 17.01.2020 № 523 на суму 2643,00 грн. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не було повернуто апелянту та останнє знаходиться у віділених матеріалах про повернення апеляційної скарги (а.с. 17).

З вищезазначеного вбачається, що в період з 14.02.2020 (дата отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги) по 05.03.2020 Головне управління ДПС у Харківській області було позбавлене можливості вдруге подати апеляційну скаргу у відповідності до вимог п.1 ч.5 ст. 296 КАС України (разом з документом про сплату судового збору).

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 520/9858/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 520/9858/18 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 520/9858/18.

Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу у строк, встановлений пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова С.П. Жигилій