Справа № 520/62/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2020 р.Справа № 520/62/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Мінаєва К.В., м. Харків по справі № 520/62/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту - ГУПФУ в Харківській області, відповідач), в якому просив суд :

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження граничним розміром пенсії ОСОБА_1 при здійсненні перерахунку пенсії з 01 березня 2018 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 згідно п.7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 р. №418 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. №713) з 01 березня 2018 р., з урахуванням вже виплачених пенсії та без обмеження граничним розміром.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що листом відповідача від 20.11.2019 №6721/02.12-20 позивача повідомлено про обмеження максимальним розміром пенсії з урахуванням вимог ст.2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI (далі по тексту - Закон № 3668-VI). Вказує, що обмеження пенсій максимальним розміром передбачено частиною 3 статті 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №911-VІІІ від 24.12.2015 (далі по тексту - Закон №911-VІІІ). Однак, в силу пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 911-VІІІ, дія положень цього Закону застосовується лише до пенсій, призначених з 01.01.2016. Отже, враховуючи дату призначення пенсії позивачу (з 1998 року), обмеження максимальним розміром не повинні застосовуватись до пенсії позивача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 по справі № 520/62/20, прийнятим в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження граничним розміром пенсії ОСОБА_1 при здійсненні перерахунку пенсії з 01 березня 2018 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 згідно п.7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 р. №418 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. №713) з 01 березня 2018 р., з урахуванням вже виплачених пенсії та без обмеження граничним розміром.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області (м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) 40 коп.

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 по справі № 520/62/20 в повному обсязі, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги пояснив, що обмеження пенсій максимальним розміром було передбачено Законом № 3668-VI, який набрав чинності з 01.10.2011. Вказує, що відповідно до абз. 2 п.2 Прикінцевих положень цього Закону виплата пенсій, призначених до 01.10.2011, розмір яких перевищує максимальний, здійснюється без підвищень, доплат та інших перерахунків до того моменту, коли розмір пенсії (з урахуванням всіх доплат) відповідатиме максимальному розміру пенсії, встановленому цим Законом (10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність). Отже, норма п.2 Прикінцевих положень Закону № 3668-VI не скасовує обмеження максимального розміру пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, в т.ч. пенсій за вислугу років працівника льотного складу цивільної авіації.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною звернення до суду з даним позовом слугувала незгода позивача з діями ГУПФУ в Харківській області щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром з 01.03.2018 на підставі Закону України "Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа № 580/234/19, предметом позову в якій є оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження граничним розміром пенсії особи при здійсненні перерахунку пенсії з 01 березня 2018 року та з 01 березня 2017 року, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії, згідно з п. 7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 № 418 (в редакції постанови КМУ від 09.08.2005 № 713) з 01 березня 2017 року та 01 березня 2018 року і провести належні позивачу виплати з урахуванням вже виплачених сум без обмеження граничним розміром.

Спірні відносини у справі № 580/234/19 виникли з тих же підстав, що у й у даній справі № 520/62/20, а саме, відповідач, посилаючись на норми п.2 Прикінцевих положень Закону № 3668-VI, стверджує про наявність підстав для обмеження пенсії позивача максимальним розміром у 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, в той час як позивач вказує, що пенсію йому призначено до набрання чинності цим Законом, а тому введені цим Законом обмеження максимального розміру пенсії до нього не застосовуються.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2020 справу № 580/234/19 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, з посиланням на наявність підстав відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №360/1428/17.

Ухвалою Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.05.2020 відкладено розгляд справи №580/234/19 до 17 червня 2020 року.

Таким чином, оскільки предметом розгляду у даній справі № 520/62/20 є обмеження пенсії позивача максимальним розміром на підставі Закону № 3668-VI, спірні відносини у даній справі № 520/62/20 є подібними до правовідносин у справі № 580/234/19, яка перебуває на розгляді Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинити провадження у справі № 520/62/19 до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 580/234/19.

Керуючись ч.4 ст.229, ст.ст. 236, 243, 311, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В

Зупинити провадження у справі № 520/62/20 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 по справі № 520/62/20 до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 580/234/19.

Зобов`язати сторони негайно повідомити Другий апеляційний адміністративний суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Жигилій С.П.