Справа № 160/3409/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2020 року Справа №160/3409/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Табінського Олега Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Табінського Олега Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2019 №60152707.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 від позивача надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що вимоги ухвали суду виконано.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу - відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Табінського Олега Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання протиправною та скасування постанови підлягає розгляду до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи відповідно до статті 287 КАС України.

Враховуючи, що останнім днем длдя вирішення питання про відкриття провадження у справі є 17.05.2020 (вихідний), то суд, керуючись ч.6 ст.120 КАС України, вирішує дане питання в перший робочий день - 18.05.2020.

Керуючись ст.ст 257, 258, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Поновити ОСОБА_1 строки звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Табінського Олега Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання протиправною та скасування постанови.

Здійснювати розгляд а справи одноособово суддею Маковською О.В., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи з урахуванням положень статті 287 КАС України..

Звернути увагу відповідача на скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ, встановлений ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України та особливий порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.269 Кодексу адміністративного судочинства України та особливий порядок обчислення процесуальних строків, встановлений ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, який направити на електронну адресу суду до 25.05.2020. Зобов`язати відповідача одночасно з відзивом направити до суду матеріали виконавчого провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог, які в строк до 25.05.2020 направити на електронну адресу суду.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська