Справа № 540/595/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/595/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн" (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі-відповідач-1), Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач-2), в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 26.12.2019р. №1414022/40658806, №1414021/40658806, №1414020/40658806, №1414019/40658806, №1414018/40658806, №1414017/40658806, №1414016/40658806, №1414015/40658806, №1414014/40658806, №1414012/40658806, №1414013/40658806, №1414010/40658806, №1414011/40658806, №1414009/40658806, №1414008/40658806, №1414007/40658806.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №22 від 30.06.2019р. №24 від 30.06.2019р., №26 від 30.06.2019р., №1 від 04.07.2019р., №2 від 04.07.2019р., №4 від 08.07.2019р., №9 від 26.07.2019р., №10 від 31.07.2019р., №13 від 31.07.2019р., №14 від 31.07.2019р., №18 від 31.07.2019р., №19 від 31.07.2019р., №20 від 31.07.2019р., №22 від 31.07.2019р., №23 від 31.07.2019р., № 24 від 31.07.2019р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протягом червня-липня 2019р. позивачем були надані послуги контрагентам. В ході господарської діяльності позивачем складені та направлені для реєстрації в ЄРПН вищевказані податкові накладні. Після чого позивачем отримані квитанції відповідно до яких реєстрація податкових накладних зупинена. Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії підтверджуючих документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

На підтвердження реальності господарських операцій позивачем надані до контролюючого органу пояснення та документи, за результатами розгляду яких відповідачем прийняті оскаржувані рішення. Підставою відмови в реєстрації вищевказаних податкових накладних зазначено «ненадання платником податку копій документів», а саме: не надано договори, довіреності, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо.

Вказані вище рішення про відмову в реєстрації податкових накладних позивач вважає протиправними з огляду на те, що позивачем надано достатньо підтверджуючих реальність господарських операцій документів та пояснень, натомість рішення контролюючого органу не відповідають вимогам законодавства.

Ухвалою від 10.03.2020р. вказаний позов залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. Ухвала виконана, недоліки позову усунуті.

Ухвалою від 20.03.2020р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач-1 не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву на позовну заяву.

03 квітня 2020 року відповідачем-2 подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого убачається, що податковий орган позов не визнає з наступних підстав. Зокрема, свою позицію обґрунтовує наступним. Зупинення реєстрації податкових накладних відбувалося відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (що діяла на момент вчинення дій).

Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало наявність податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником (пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника).

Листом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено: « 1. Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:.. 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м, Києві та Офісу великих платників податків ДФС розглянуть питання щодо встановлені: … ризиковості платника податків.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком №117. У зв`язку з включенням позивача до Журналу ризикових платників реєстрація податкових накладних зупиняється автоматично.

Податкові накладні №22 від 30.06.2019р. №24 від 30.06.2019р., №26 від 30.06.2019р., №1 від 04.07.2019р., №2 від 04.07.2019р., №4 від 08.07.2019р., №9 від 26.07.2019р., №10 від 31.07.2019р., №13 від 31.07.2019р., №14 від 31.07.2019р., №18 від 31.07.2019р., №19 від 31.07.2019р., №20 від 31.07.2019р., №22 від 31.07.2019р., №23 від 31.07.2019р., № 24 від 31.07.2019р. направлені для реєстрації в ЄРПН та були зупинені відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України у зв`язку з тим, що вони відповідають вимогам пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Позивачем надані пояснення та документи на підтвердження господарських операцій. За результатами розгляду цих пояснень та документів 26.12.2019 комісією регіонального рівня ДПС (відповідачем - 2) прийняті рішення про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних. Рішення оскаржені в адміністративному порядку, однак скарги залишені без задоволення, а рішення - без змін.

З огляду на викладене, відповідач-2 вважає, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті в межах діючого законодавства і тому відсутні підстави для задоволення позовної вимоги щодо визнання протиправних рішення та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн" () зареєстроване 14.07.2016р. та перебуває на обліку в контролюючих органах, як платник податків на загальних підставах, платником ПДВ зареєстровано 01.04.2018р. Основним видом економічної діяльності є будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій (код КВЕД 42.22).

Судом встановлено, що 20.04.2017 року між ТОВ «Херсон Телеком Сервіс» (ТОВ "Юніверсал Трейдінг Солюшн" згідно угоди про зміну назви сторони від 31.05.2018р.) та ПрАТ «Київстар» укладено договір № 311476, відповідно до якого позивач зобов`язується від імені та за дорученням Замовника (ПрАТ «Київстар») на свій ризик виконати роботи, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи.

Крім того, між цими ж сторонами укладений дилерський договір № 795-18 від 03.12.2018р.

З матеріалів справи убачається, що на виконання вказаних договорів позивачем надавались послуги з підключення абонентів - послуга «Домашній Інтернет», просування телекомунікаційних послуг, роботи по обслуговуванню клієнтів тощо.

На підтвердження виконання господарських операцій за вказаними вище договорами позивачем надано, а судом досліджено: акти здачі-приймання наданих послуг від 30.06.2019р., 31.07.2019р., акт приймання-передачі виконаних робіт по заміні абонентської кабельної лінії від 08.07.2019р., виписки з банківського рахунку позивача, рахунки на оплату від 31.07.2019р. №121, №124, №125, №129, №130, №131, №133, №134, податкові накладні від 26.06.2019р. №26, від 31.07.2019р. №24, №23, №22, №20, №19, №18, №14, №13.

За результатами проведеної господарської операції з надання послуг Товариством складені податкові накладні від 26.06.2019р. №26, від 31.07.2019р. №18, №14, №13, №24, №23, №22, №20, №19, які направлені на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

Відповідно до квитанцій №1 від 09.08.2019р. та від 14.08.2019р. реєстрацію зазначених податкових накладних зупинено, у зв`язку з тим, що вони відповідають вимогам пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем направлені до контролюючого органу повідомлення від 23.12.2019р. №88, №87, №85, №62, №61, від 21.12.2019р. №72, №89, №88, від 19.12.2019р. №84 та від 17.12.2019р. №66 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування від 31.07.2019р. №24, №23, №22, №20, №19, №18, №14, №13, реєстрацію яких зупинено.

З вказаних пояснень убачається, що Товариством надано до податкового органу усі необхідні документи для підтвердження реальності господарських операцій, у тому числі договори про надання послуг, акти приймання-передачі наданих послуг, квитанції, рахунки, оборотно-сальдові відомості, договори оренди, додатки до договорів, тощо.

За результатами розгляду пояснень та документів 26.12.2019 комісією регіонального рівня ДПС прийняті рішення №1414020/40658806, №1414007/40658806, №1414011/40658806, №1414009/40658806, №1414008/40658806, №1414010/40658806, №1414014/40658806, №1414012/40658806, №1414013/40658806, про відмову в реєстрації податкових накладних від 26.06.2019р. №26, від 31.07.2019р. №24, №23, №22, №20, №19, №18, №14, №13. Відмова в реєстрації вказаних податкових накладних ґрунтувалася на тому, що позивачем не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Акт виконаних робіт не розкриває змісту та обсягу проведених робіт, без конкретизації періоду, за який було надано послугу. Термін дії договору оренди приміщення 20.06.2019, додаткові угоди про продовження терміну - не надавалися. Платником не надано жодного документу, що підтверджує придбання товарів необхідних для здійснення виробничої діяльності.

З рішеннями Комісії регіонального рівня позивач не погодився та оскаржив їх до комісії центрального рівня (ДПС України). За результатами розгляду скарг комісією прийняті рішення №689/40658806/2, №688/40658806/2, №699/40658806/2, №704//40658806/2, №703/40658806/2, №705/40658806/2, №702/40658806/2, №701/40658806/2, №706/40658806/2 про залишення без задоволення скарг, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних від 31.07.2019р. №24, №23, №22, №20, №19, №18, №14, №13 без змін.

Також судом встановлено, що між ТОВ «Юніверсал Трейдінг Солюшн» (Виконавець) та Корпорацією «Біосфера» (Замовник) укладено договір про надання послуг №20190517 від 17.05.2019р., відповідно до якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати останньому послуги з дослідження кон`юктури ринку та виявлення громадської думки, зазначеної в п.1.2.1 цього Договору, а Замовник зобов`язується оплатити ці послуги на умовах та в терміни, узгоджені Сторонами у цьому Договорі.

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано Додаток №1 до Договору від 17.05.2019р. №20190517, акт надання послуг №125 від 27.08.2019р. із вказівкою послуг, що були надані позивачем, заключну виписку з банківського рахунку за 26.07.2019р., рахунок на оплату №119 від 25.07.2019р., податкову накладну №9 від 26.07.2019р.

За результатами проведеної господарської операції про надання послуг складено податкову накладну №9 від 26.07.2019р. на загальну суму з ПДВ 6000,00 грн., яка направлена для реєстрації в ЄРПН та зупинена у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення від 21.12.2019р. №83 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Судом встановлено, що до пояснень, наданих позивачем до контролюючого органу, додані копії документів, необхідних для підтвердження реальності господарських операцій, у тому числі договір про надання послуг, акт виконаних робіт, квитанції, рахунки, оборотно-сальдові відомості, договори оренди, додатки до договорів, акт оренди, тощо.

За результатами розгляду пояснень та документів 26.12.2019 комісією регіонального рівня ДПС прийнято рішення №1414016/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 26.07.2019.

Відмова в реєстрації податкової накладної ґрунтувалася на тому, що позивачем не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Акт виконаних робіт не розкриває змісту та обсягу проведених робіт, без конкретизації періоду, за який було надано послугу. Термін дії договору оренди приміщення 20.06.2019, додаткові угоди про продовження терміну - не надавалися. Платником не надано жодного документу, що підтверджує придбання товарів необхідних для здійснення виробничої діяльності.

З рішеннями Комісії регіонального рівня позивач не погодився та оскаржив його до комісії центрального рівня (ДПС України). За результатами розгляду скарг комісією прийнято рішення №708/40658806/2 про залишення без задоволення скарги, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.07.2019р. №9 без змін.

Крім того, судом встановлено, що між позивачем (Виконавець) та ТОВ «ВФД» (Замовник) укладено договір надання послуг від 26.03.2019р. №20190326, відповідно до якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати інформаційні послуги, зазначені в п.1.2 цього Договору, а Замовник зобов`язується оплатити ці послуги на умовах і в терміни узгоджені Сторонами в цьому Договорі.

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано акт надання послуг №107 від 31.07.2019р.заключну виписку з банківського рахунку за 31.07.2019р., рахунок на оплату №121 від 31.07.2019р. та податкову накладну №10 від 31.07.2019р.

За результатами проведеної господарської операції про надання послуг складено податкову накладну №10 від 31.07.2019р. на загальну суму з ПДВ 9600,00 грн., яка направлена для реєстрації в ЄРПН та зупинена у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення від 21.12.2019р. №58 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Судом встановлено, що до пояснень, наданих позивачем до контролюючого органу, додані копії документів, необхідних для підтвердження реальності господарських операцій, у тому числі договір про надання послуг, акт виконаних робіт, квитанції, рахунки, оборотно-сальдові відомості, договори оренди, додатки до договорів, акт оренди, тощо.

За результатами розгляду пояснень та документів 26.12.2019 комісією регіонального рівня ДПС прийнято рішення №1414015/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 31.07.2019.

Відмова в реєстрації податкової накладної ґрунтувалася на тому, що позивачем не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Акт виконаних робіт не розкриває змісту та обсягу проведених робіт, без конкретизації періоду, за який було надано послугу. Термін дії договору оренди приміщення 20.06.2019, додаткові угоди про продовження терміну - не надавалися. Платником не надано жодного документу, що підтверджує придбання товарів необхідних для здійснення виробничої діяльності.

З рішеннями Комісії регіонального рівня позивач не погодився та оскаржив його до комісії центрального рівня (ДПС України). За результатами розгляду скарг комісією прийнято рішення №693/40658806/2 про залишення без задоволення скарги, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.07.2019р. №10 без змін.

Також між ТОВ «Юніверсал Трейдінг Солюшн» (Виконавець) та ТОВ «Декаарт» укладено договір про надання послуг №20190624 від 24.06.2019р., відповідно до якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати телекомунікаційні послуги контакт центру, зазначені в п.1.2.1 цього Договору, а Замовник зобов`язується оплатити ці послуги на умовах і в терміни узгоджені Сторонами в цьому Договорі.

На підтвердження реальності виконання вказаного договору позивачем надано, а судом досліджено, окрім вищевказаного договору, додаток №1 до нього, акт надання послуг №103 від 12.07.2019р., заключну виписку з банківського рахунку за 04.07.2019р., рахунок на оплату №101 від 01.07.2019р. та №96 від 26.06.2019р., податкову накладну №1 від 04.07.2019р.

За результатами проведеної господарської операції про надання послуг складено податкову накладну №1 від 04.07.2019р. на загальну суму з ПДВ 6200,00 грн., яка направлена для реєстрації в ЄРПН та зупинена у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення від 21.12.2019р. №77 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Судом встановлено, що до пояснень, наданих позивачем до контролюючого органу, додані копії документів, необхідних для підтвердження реальності господарських операцій, у тому числі договір про надання послуг, акт виконаних робіт, квитанції, рахунки, оборотно-сальдові відомості, договори оренди, додатки до договорів, акт оренди, тощо.

За результатами розгляду пояснень та документів 26.12.2019 комісією регіонального рівня ДПС прийнято рішення №1414019/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04.07.2019.

Відмова в реєстрації податкової накладної ґрунтувалася на тому, що позивачем не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Акт виконаних робіт не розкриває змісту та обсягу проведених робіт, без конкретизації періоду, за який було надано послугу. Термін дії договору оренди приміщення 20.06.2019, додаткові угоди про продовження терміну - не надавалися. Платником не надано жодного документу, що підтверджує придбання товарів необхідних для здійснення виробничої діяльності.

З рішеннями Комісії регіонального рівня позивач не погодився та оскаржив його до комісії центрального рівня (ДПС України). За результатами розгляду скарг комісією прийнято рішення №691/40658806/2 про залишення без задоволення скарги, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.07.2019р. №1 без змін.

Крім того, між позивачем (Виконавець) та Товарною Біржею «Київ Меркентайл Ексчендж» (Замовник) укладено договір надання послуг №20190514 від 14.05.2019р., відповідно до якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати інформаційні послуги, зазначені в п.1.2.1 цього Договору, а Замовник зобов`язується оплатити ці послуги на умовах і в терміни узгоджені Сторонами в цьому Договорі.

На підтвердження реальності виконання вказаного договору позивачем надано, а судом досліджено, окрім вищевказаного договору, акт наданих послуг №102 від 12.07.2019р., заключну виписку з банківського рахунку за 04.07.2019р., рахунок на оплату №97 від 26.06.2019р.

За результатами проведеної господарської операції про надання послуг складено податкову накладну №2 від 04.07.2019р., на загальну суму з ПДВ 5000,00 грн., яка направлена для реєстрації в ЄРПН та зупинена у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення від 21.12.2019р. №78 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Судом встановлено, що до пояснень, наданих позивачем до контролюючого органу, додані копії документів, необхідних для підтвердження реальності господарських операцій, у тому числі договір про надання послуг, акт виконаних робіт, квитанції, рахунки, оборотно-сальдові відомості, договори оренди, додатки до договорів, акт оренди, тощо.

За результатами розгляду пояснень та документів 26.12.2019 комісією регіонального рівня ДПС прийнято рішення №1414018/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.07.2019.

Відмова в реєстрації податкової накладної ґрунтувалася на тому, що позивачем не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Акт виконаних робіт не розкриває змісту та обсягу проведених робіт, без конкретизації періоду, за який було надано послугу. Термін дії договору оренди приміщення 20.06.2019, додаткові угоди про продовження терміну - не надавалися. Платником не надано жодного документу, що підтверджує придбання товарів необхідних для здійснення виробничої діяльності.

З рішеннями Комісії регіонального рівня позивач не погодився та оскаржив його до комісії центрального рівня (ДПС України). За результатами розгляду скарг комісією прийнято рішення №695/40658806/2 про залишення без задоволення скарги, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.07.2019р. №2 без змін.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Податковий кодекс України (тут і надалі у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Слід звернути увагу, що редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII (далі - Закон № 2245-VIII).

Пунктом сьомим Прикінцевих та перехідних положень Закону №2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом;

у тримісячний строк з дня набрання чинності цим Законом:

прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону;

привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом;

забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №117 (яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117).

Відповідно до пунктів 5-11 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

ДФС формує і веде у відкритому доступі окремий Реєстр податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, за формою згідно з додатком 1 та щодня оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті.

Протягом місяця з дня набрання чинності цим Порядком окремий Реєстр податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, функціонує в тестовому режимі.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

ДФС розраховує показники для визначення позитивної податкової історії платника податку щомісяця до 10 числа місяця, що настає за звітним. Розраховані показники стають доступними для платника податку в електронному кабінеті.

Отже, вказаними положеннями Порядку №117 визначено як підстави для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН (результати моніторингу податкових накладних на предмет критеріям ризиковості платника податку) так і порядок визначення критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до положень пунктів 12-14 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

При цьому слід звернути увагу, що окремими положеннями Порядку №117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Цією ж нормою визначено, що ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На час виникнення спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом в.о. Голови Державної фіскальної служби України від 07 серпня 2019 року та введені в дію 08.08.2019 року (http://sfs.gov.ua/baneryi/zupinennya-reestratsii-pn/388196.html).

Отже, на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірного рішення, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у відповідності до вимог якої прийнято Порядок №117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій. Відповідні критерії у період, що аналізується, визначалися листом в.о. Голови Державної фіскальної служби України від 07 серпня 2019 року та введені в дію 08.08.2019 року.

Відповідно до квитанцій №1 про зупинення реєстрації податкових накладних №22 від 30.06.2019р. №24 від 30.06.2019р., №26 від 30.06.2019р., №1 від 04.07.2019р., №2 від 04.07.2019р., №4 від 08.07.2019р., №9 від 26.07.2019р., №10, №13, №14, №18, №19, №20, №22, №23, № 24 від 31.07.2019р., підставою зупинення кожної податкової накладної є: «…ПН/РК відповідає критеріям п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

При розгляді справ за позовами платника податків про скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних Верховний Суд, зокрема у постановах від 30 липня 2019 року у справі №200/14026/18-а та від 23 жовтня 2019 року у справі № 826/8693/18 зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Отже, Верховний Суд у цих постановах вказав на те, що саме обставини зупинення реєстрації податкових накладних, а саме їх законність, повинні бути предметом дослідження у подібних спорах.

Вирішуючи питання щодо законності рішень відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних, суд надає оцінку рішенням (діям) щодо зупинення реєстрації цих податкових накладних, які за своїм змістом є передумовою для прийняття відповідачем оскаржуваних у даній справі рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Так, надаючи оцінку підставам зупинення реєстрації вказаних податкових накладних суд враховує, що акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України.

Отже, зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, є неправомірним.

Аналогічні правові висновки Верховного Суду неодноразово викладались у постановах, зокрема, від 02.04.2019р. у справі №822/1878/18, від 30.07.2019р. у справі №320/6312/18, 21.05.2019р., у справі № 815/2791/18, 09.07.2019р. у справі №140/2093/18.

Дійсно, відповідно до чинного законодавства у податкового органу наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, суд вказує, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішення.

Отже, суд вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, є неправомірним.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21 травня 2019 року у справі № 815/2791/18, від 9 липня 2019 року у справі №140/2093/18, від 30 липня 2019 року у справі №320/6312/18, від 20 листопада 2019 року у справі №560/279/19.

Крім того, суд звертає увагу, що лист в.о. Голови Державної фіскальної служби України від 07 серпня 2019 року

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.5 ст.242 КАС України).

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на невідповідність спірних рішень відповідача вимогам статті 2 КАС України щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості.

Так, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення вимог фіскальним органом.

У даному випадку у квитанції №1 про зупинення реєстрації податкових накладних, фіскальним органом запропоновано позивачу «надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.» З наведеного убачається, що контролюючим органом не визначено чітких вимог до позивача, натомість використано загальні фрази положень Порядку №117, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної.

Суд вважає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та його наявності.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 18.02.2020р. у справі №360/1776/19. У цій же постанові Верховний Суд звернув увагу на наступне.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Окремо, суд вважає за необхідне звернути увагу на невідповідність оскаржуваних рішень відповідача вимогам статті 2 КАС України щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості.

Так, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення вимог фіскальним органом.

У даному випадку у квитанціях №1 про зупинення реєстрації податкових накладних, фіскальним органом запропоновано позивачу «надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.» З наведеного убачається, що контролюючим органом не визначено чітких вимог до позивача, натомість використано загальні фрази положень Порядку №117, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної.

Суд звертає увагу, що відповідачем-2 визнається факт надання позивачем пояснень та копій документів на підтвердження проведених господарських операцій по вищевказаним податковим накладним.

Отже, судом встановлено, що на підтвердження проведених господарських операцій по кожній вищевказаній податковій накладній позивачем надані пояснення та відповідні підтверджуючі документи з його контрагентами, які на думку позивача є достатніми.

Усі надані позивачем до контролюючого органу документи на підтвердження господарських операцій за податковими накладними також досліджені і судом (аналіз наведено вище).

Разом з тим, дослідивши вище вказані документи, податковий орган дійшов до висновку про відмову у реєстрації податкових накладних, з підстав не надання Товариством достатнього пакету документів, на підтвердження реальності господарських операцій, а саме: акт виконаних робіт не розкриває змісту та обсягу проведених робіт, без конкретизації періоду, за який було надано послугу; термін дії договору оренди приміщення 20.06.2019, додаткові угоди про продовження терміну - не надавалися; платником не надано жодного документу, що підтверджує придбання товарів необхідних для здійснення виробничої діяльності.

Дослідивши надані Товариством документи, як до суду, так і до податкового органу, суд зазначає, що усі акти виконаних робіт (надання послуг) містять опис наданих послуг та період, стосовно відсутності інших документів, суд зауважує, що оскільки податковим органом не була означена необхідність надання саме додаткових угод про продовження терміну оренди приміщення та документів, що підтверджують придбання товарів необхідних для здійснення виробничої діяльності, Товариством були надані ті документи, які на його думку були достатніми для підтвердження реальності господарських операцій. Крім того, суд зауважує, що договори та додаткові угоди до них не відноситься до первинної бухгалтерської документації. А щодо документів, які підтверджують придбання товарів необхідних для здійснення виробничої діяльності, суд звертає увагу, що позивачем були надані послуги інформаційного характеру (проведення соціологічних опитувань, просування телекомунікаційних послуг, тощо), при цьому позивач зареєстрований і проводить господарську діяльність з 14.07.2016р., отже які саме документи на підтвердження придбання товарів, необхідних для здійснення виробничої діяльності та яких саме товарів слід Товариству надати, податковий орган мав би чітко визначити.

Таким чином на підтвердження реальності господарських операцій Підприємством було надано достатньо належних доказів.

Пунктом 21 Порядку №117 встановлено вичерпний перелік підстав для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, якими є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

При цьому підпунктом 4 пункту 13 цього Порядку встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Дослідивши податкові накладні №22 від 30.06.2019р. №24 від 30.06.2019р., №26 від 30.06.2019р., №1 від 04.07.2019р., №2 від 04.07.2019р., №4 від 08.07.2019р., №9 від 26.07.2019р., №10, №13, №14, №18, №19, №20, №22, №23, № 24 від 31.07.2019р., а також інші матеріали справи, судом не встановлено наявності будь-якої з вищевикладених підстав для відмови у реєстрації цих податкових накладних.

Крім того, судом звертає увагу, що подані позивачем для реєстрації податкові накладні не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій. Стосовно форми, змісту або походження вищевикладених документів також не висловлено жодного зауваження з боку контролюючого органу.

Як зазначено вище, реєстрація податкових накладних була зупинена з тієї причини, що податкові накладні відповідають критеріям ризикованості платника податку, визначених пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Разом з тим відповідачем не надано суду доказів обґрунтованості віднесення позивача до ризикових платників податків.

Більш того, суд зазначає, що пп. 1.6 містить декілька підстав для встановлення ризиковості платника податків, тому посилання на пп. 1.6 не є достатнім для визначення критерію ризиковості. Податковий орган зобов`язаний чітко вказати конкретний вид критерію.

Вказаний правовий висновок було викладено Верховним Судом в постанові від 11.06.2019 року в справі №2240/2765/18.

Отже суд дійшов до висновку про недоведеність відповідачем правомірності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, і, як наслідок, про необґрунтованість пропозиції позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, оскільки така пропозиція, враховуючи підстави зупинення реєстрації податкової накладної, не містить суті та змісту документів, які необхідно надати контролюючому органу.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Тобто, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності.

Аналізуючи оскаржені рішення від 26.12.2019р. №1414022/40658806, №1414021/40658806, №1414020/40658806, №1414019/40658806, №1414018/40658806, №1414017/40658806, №1414016/40658806, №1414015/40658806, №1414014/40658806, №1414012/40658806, №1414013/40658806, №1414010/40658806, №1414011/40658806, №1414009/40658806, №1414008/40658806, №1414007/40658806, про відмову в реєстрації податкових накладних, суд дійшов до висновку, що вони не відповідають вище вимогам, встановленим ч.2 ст.2 КАС України, а отже є протиправними.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доводів позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем до комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу.

Натомість позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження того, що надані ним контролюючому органу документи безпосередньо пов`язані із господарськими операціями з реалізації товарів та складання податкових накладних, в ході здійснення таких операцій.

Таким чином, виходячи із презумпції правомірності рішень/дій платника податків відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Вуліч проти Швейцарії», «Компанія «Вестберга таксі Актіеболаг») та, враховуючи приписи статті 77 КАС України щодо покладення обов`язку доказування на податковий орган при вирішенні спорів, суд дійшов до висновку про протиправність рішень від 26.12.2019р. №1414022/40658806, №1414021/40658806, №1414020/40658806, №1414019/40658806, №1414018/40658806, №1414017/40658806, №1414016/40658806, №1414015/40658806, №1414014/40658806, №1414012/40658806, №1414013/40658806, №1414010/40658806, №1414011/40658806, №1414009/40658806, №1414008/40658806, №1414007/40658806.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Звертаючись до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір в сумі 33632,00 грн., отже саме ця сума підлягає відшкодуванню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 26.12.2019р.:

№1414022/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 30 червня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414021/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 30 червня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414020/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 30 червня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414019/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414018/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414017/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 08 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414016/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 26 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414015/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 31 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414014/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 31 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414012/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 31 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414013/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 31 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414010/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 31 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414011/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 31 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414009/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 31 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414008/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 31 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414007/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 31 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл..8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №22 від 30.06.2019р. №24 від 30.06.2019р., №26 від 30.06.2019р., №1 від 04.07.2019р., №2 від 04.07.2019р., №4 від 08.07.2019р., №9 від 26.07.2019р., №10 від 31.07.2019р., №13 від 31.07.2019р., №14 від 31.07.2019р., №18 від 31.07.2019р., №19 від 31.07.2019р., №20 від 31.07.2019р., №22 від 31.07.2019р., №23 від 31.07.2019р., № 24 від 31.07.2019р., подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн" ().

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75, ) судовий збір у сумі 16816 (шістнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн" (73024, м. Херсон, вул. Дружби, буд.4, ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл..8, ) судовий збір у сумі 16816 (шістнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн" (73024, м. Херсон, вул. Дружби, буд.4, ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.С. Пекний

кат. 111010000