Справа № 320/3816/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

18 травня 2020 року

м. Київ

справа №320/3816/19

провадження №К/9901/4768/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Комісії щодо розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні до отримання жилі приміщення окремим категоріям громадян виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі № 320/3816/19 за позовом ОСОБА_1 до Комісії щодо розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні до отримання жилі приміщення окремим категоріям громадян виконавчого комітет Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комісії щодо розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні до отримання жилі приміщення окремим категоріям громадян виконавчого комітет Білоцерківської міської ради Київської області, в якому просила:

(і) визнати неправомірним та скасувати рішення № 98 від 13.03.2019 Комісії щодо розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні до отримання жилі приміщення окремим категоріям громадян виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про відмову у призначенні грошової компенсації за належні до отримання жилі приміщення окремим категоріям громадян, а також членам їх сімей;

(іі) зобов`язати Комісію щодо розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні до отримання жилі приміщення окремим категоріям громадян виконавчого комітету Білоцерківської міської ради прийняти позивача заяву про призначення одноразової грошової компенсації та призначити одноразову грошову компенсацію відповідно до вимог законодавства.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020, позов задоволено:

А) Визнати протиправним та скасувати Рішення № 98 від 13 березня 2019 року Комісії щодо розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні до отримання жилі приміщення окремим категоріям громадян виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про відмову у призначенні ОСОБА_1 грошової компенсації за належні до отримання жилі приміщення окремим категоріям громадян, а також членам їх сімей.

Б) Зобов`язати Комісію щодо розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні до отримання жилі приміщення окремим категоріям громадян виконавчого комітету Білоцерківської міської ради прийняти заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової компенсації та призначити одноразову грошову компенсацію відповідно до вимог законодавства.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Комісія щодо розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні до отримання жилі приміщення окремим категоріям громадян виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області засобами поштового зв`язку надіслала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі № 320/3816/19.

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2020 залишено без руху касаційну скаргу Комісії щодо розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні до отримання жилі приміщення окремим категоріям громадян виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі № 320/3816/19. Водночас надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання відповідної ухвали.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява про уточнення змісту касаційної скарги разом з долученими до неї матеріалами.

Отже, недоліки касаційної скарги заявник усунув у строк, встановлений Верховним Судом.

Дослідивши зміст касаційної скарги Комісії щодо розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні до отримання жилі приміщення окремим категоріям громадян виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

За змістом пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у разі, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Заявник, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, покликається на те, що суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, неправильно застосував положення пункту 15 Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також їх сімей», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 719 від 19.10.2016 «Питання забезпечення житлом деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також їх сімей», оскільки, на думку заявника, окрім цього пункту до спірних правовідносин також мають застосовуватися пункти 1, 2, 4, 6 зазначеного Порядку, а також приписи Житлового кодексу Української РСР та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Одночасно заявник вказує, що Верховний Суд у своїй постанові не викладав висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також їх сімей», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 719 від 19.10.2016 «Питання забезпечення житлом деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також їх сімей».

Отже, аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації наявні обставини, наведені у пункті 3 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставами для відкриття касаційного провадження, оскільки наявне обґрунтування стосовно неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права з покликанням на ту обставину, що Верховний Суд ще не викладав висновку щодо застосування норм права в подібних правовідносинах.

За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись положеннями пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комісії щодо розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні до отримання жилі приміщення окремим категоріям громадян виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі № 320/3816/19.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/3816/19.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, до якого не включається строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб