Справа № 420/3778/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3778/19
Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Федусика А.Г., Танасогло Т.М.

за участю секретаря - Пономарьової Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Одеської області Кушнір Н.В., Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Одеської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дій, стягнення відшкодування завданої матеріальної і моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та, посилаючись на порушення відповідачем його прав та законних інтересів щодо відмови у призначенні та виплаті субсидії, просив суд: визнати незаконними дії відповідача, які полягають у припиненні нарахування житлової субсидії; зобов`язати відповідача скасувати своє рішення про припинення нарахування житлової субсидії ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідача прийняти рішення про негайне поновлення призначення житлової субсидії позивачу до прийняття і вступу у дію остаточного рішення по адміністративним справам № 815/516/18 та № 815/3009/18; стягнути з Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Одеської області (надалі - Департамент, відповідач) нанесену моральну і матеріальну шкоду у розмірі 100000 грн.

За наслідками розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи 09 січня 2020 ухвалено рішення про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції визнав протиправним та скасував рішення Департаменту про припинення нарахування та виплати субсидії позивачу з 01 травня 2019. Зобов`язав відповідача розглянути питання про поновлення призначення житлової субсидії ОСОБА_1 та прийняти щодо цього відповідне рішення. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовив.

Приймаючи означене рішення суд першої інстанції виходив з того, що на момент вирішення відповідачем у 2019 році питання щодо призначення позивачу субсидії на наступний сезон у провадженні адміністративного суду перебували справи № 815/516/18 та № 815/3009/18. При цьому, по жодній із зазначених справ рішення суду не набрало законної сили станом на час прийняття рішення Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради від 21 травня 2019 щодо не призначення ОСОБА_1 субсидії з 01 травня 2019. Таким чином, рішення Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради від 21 травня 2019р щодо не призначення позивачу субсидії з 01 травня 2019 у зв`язку з наявністю боргу по оплаті теплопостачання у розмірі 7379 грн. 54 коп. відповідачем прийнято передчасно, до набрання законної сили рішеннями у справах № 815/516/18 та № 815/3009/18, чим не дотримано вимог Положення про призначення житлових субсидій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21 жовтня 1995.

В апеляційній скарзі Департамент, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач вказав на те, що з грудня 2013 позивач отримує субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. У 2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (справа №815/516/18) предметом якого, є питання розміру субсидії, призначеної йому в опалювальному сезоні 2017-2018рр. Та з позовом (справ №815/3009/18) стосовно повернення до бюджету невикористаної субсидії на водопостачання в сумі 369 грн. 87 коп. (за опалювальний період 2017-2018рр.). Департамент, виходячи з того, що спір у цих справах стосується відмови у призначенні субсидії на наступний період, а саме з 01 травня 2019 р., дійшов висновку, що наявність вищевказаних справ, не впливає на прийняття рішення про призначення/відмови у призначенні житлової субсидії на наступні періоди. Крім того, станом на травень 2019, згідно до довідки КВЕП «Подільськтеплокомуненерго», заборгованість позивача за надані у 2018, 2019 роках послуги теплопостачання склала 7379 грн. 54 коп. Позивач не вжив заходів, визначених Положенням про призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21 жовтня1995, не оплатив заборгованість, не уклав договір про її реструктуризацію і не оскаржив до суду сам факт її наявності, а натомість оскаржує дії органу соціального захисту.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та зважаючи на з`ясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з`ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05 жовтня 2000 № 2017-III визначено правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій.

Реалізуючи вимоги Закону Кабінет Міністрів України 21 жовтня 1995 видав постанову № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», якою затверджено Положення про призначення житлових субсидій (далі - Положення № 848) Наведений підзаконний нормативно-правовий акт визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій як, зокрема, комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Положенням розтлумачено поняття «житлова субсидія» - безповоротна адресна державна соціальна допомога громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Згідно до абз.1 п.3 Положення №848 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві і м. Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад.

Разом з тим підпунктом 5 п.6 Положення № 848 визначено випадки, коли житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період): «…якщо структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад місяць (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (крім заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, а також заборгованості, що виникла у зв`язку з тим, що управитель, об`єднання, виконавець комунальних послуг не уклали договору з АТ «Ощадбанк» (його установами) для перерахування сум житлових субсидій у грошовій безготівковій формі)».

Згідно до п. 15 Положення № 848 житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону і розраховується: на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня.

У пункті 16 Положення № 848 зазначено, що після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють призначення житлової субсидії на наступний строк для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому сезоні.

Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення без звернення громадян збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 14 цього Положення, і протягом 10 днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії та інформують про прийняте рішення громадян у порядку, визначеному пунктом 14 цього Положення.

У разі отримання інформації про наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги та/або внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком, що відповідає вимогам, визначеним у підпункті 5 пункту 6 цього Положення, житлова субсидія на наступний сезон не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує громадянина з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис, або відповідна інформація зазначається у платіжному документі (абз. 5 п.16 Положення № 848).

Судом першої інстанції встановлено, і це знайшло своє підтвердження матеріалами справи, що ОСОБА_1 є пенсіонером та починаючи з грудня 2013 отримує субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

За період 2018-2019 роки Департаментом соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради ОСОБА_1 призначалася та виплачувалась субсидія: за жовтень 2018 - у сумі 242 грн. 53 коп.; за листопад 2018 - у сумі 1204 грн. 61 коп.; за січень 2019 - у сумі 1289 грн. 79 коп.; з лютого по березень 2019 - у сумі 1289 грн. 79 коп.; за квітень 2019 - у сумі 454 грн. 97 коп.

21 травня 2019 Департаментом соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради ухвалено рішення про відмову з 01 травня 2019 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , опалювальна площа, на яку призначається субсидія 46,30 кв.м.) у призначенні та виплаті субсидії у зв`язку з наявністю боргу за період 2018-2019 роки по оплаті теплопостачання у розмірі 7379 грн. 54 коп.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 не погодившись з розміром нарахованої субсидії на опалювальні сезони 2017 - 2018 років., 07 лютого 2018 та 14 липня 2018 звернувся до суду з відповідними позовними заявами (справи № 815/516/18 та № 815/3009/18).

Так в межах справи № 815/516/18 адміністративним судом розглядались позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області Кушнір Н.В. де, він просив визнати незаконним зроблений автоматичний масовий перерахунок розміру наданої йому субсидії з 01 листопада 2017 та визнати його таким, що виконаний з порушенням вимог чинного Положення №848.

Також позивач просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок розміру його субсидії з 01 листопада 2017 у відповідності до вимог чинного Положення № 848, з урахуванням підвищення встановлених на означений час тарифів на послуги.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 у справі №815/516/18 було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 у справі № 815/516/18, апеляційну скаргу повернуто позивачу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 45 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2019 у справі №815/516/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019.

В межах справи № 815/3009/18 адміністративним судом розглядались позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області Коломейчук І. К.

Позивач просив: визнати незаконним проведений 11 квітня 2018, перерахунок розміру субсидії; визнати незаконним вилучення з особистого рахунку коштів, які були зараховані в якості субсидії, до вирішення в суді питання щодо причини формування від`ємного значення особистого рахунку; зобов`язати начальника Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області Коломейчук І. К. зробити перерахунок розміру субсидії з 11 квітня 2018 у відповідності до вимог чинного Положення № 848 з урахуванням підвищення, встановлених на означений час, тарифів на послуги; зобов`язати негайно скасувати рішення про вилучення коштів, які нараховані на особистий рахунок як субсидія, що призначена для відшкодування витрат на комунальні послуги.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 у справі №815/3009/18 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 у справі № 815/3009/18 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 залишено без змін.

Таким чином на час прийняття рішення Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради від 21 травня 2019 щодо не призначення ОСОБА_1 субсидії з 01 травня 2019, по жодній із зазначених справ рішення суду не набрало законної сили.

Як вказувалося вище абзацом 6, 7 п.16 Положення № 848 визначено, що якщо протягом двох місяців з дати отримання повідомлення про відмову в призначенні житлової субсидії на наступний сезон громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або уклав договір про її реструктуризацію, або оскаржив наявність заборгованості в судовому порядку, житлова субсидія призначається з початку такого сезону.

Зазначене надало Одеському окружному адміністративному суду підстави для висновку, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції, що у межах справ №№ 815/516/18, № 815/3009/18 позивачем оскаржувалися дії/рішення - начальника Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області щодо перерахунків розміру наданої йому субсидії з 01 листопада 2017 та 11 квітня 2018.

Рішення Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради від 21 травня 2019 щодо не призначення ОСОБА_1 субсидії з 01 травня 2019 у зв`язку з наявністю боргу по оплаті теплопостачання у розмірі 7379 грн. 54 коп. відповідачем прийнято передчасно, до набрання законної сили рішеннями у справах № 815/516/18 та № 815/3009/18, а отже не дотримано вимог Положення № 848.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на ту обставину, що рішення відповідача від 21 травня 2019 прийняте на минуле, тобто його дія розповсюджується на період до його прийняття (01 травня 2019), що порушує право ОСОБА_1 на передбачувані очікування.

Ураховуючи наведені приписи чинного законодавства та встановлені обставини, з метою ефективного захисту прав позивача, Одеський окружний адміністративний суд дійшов вірного висновку, що належним та достатнім способом захисту буде визнання протиправним та скасування рішення Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради про припинення нарахування та виплати субсидії позивачу з 01 травня 2019.

Підсумовуючи все вище викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що під час розгляду справи судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана їм правова оцінка.

Рішення суду першої інстанції викладено достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні Департаментом соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Одеської області фактичних обставин норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не убачається.

Керуючись: ст. ст. 293, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Одеської області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Одеської області Кушнір Н.В., Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Одеської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дій, стягнення відшкодування завданої матеріальної і моральної шкоди - без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 18 травня 2020.

Суддя-доповідач:

Судді: