Справа № 390/190/20
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/190/20
Провадження № 2-а/390/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Негретовій Л.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м.Київ, вул.Володимирська, б.15), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Справа тричі призначалася до судового розгляду на 13.03.2020, 30.03.2020 та 05.05.2020.

Позивач тричі в судові засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності, не надав.

Позивачу, за адресою вказаної в позові, тричі надсилалися судові повістки з повідомленнями, які повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній» та «за закінченням терміну зберігання».

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області за довіреністю Роменська Є. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі та справу розглянути за відсутності представника Головного управління.

Відповідач Марченко О.С. в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Згідно ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляд справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові ВП ВС від 18.12.2019 у справі № 9901/949/18 загальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є свого роду формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них іманентно презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані не те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Законодавче формулювання частини п`ятої статті 205 «… якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування. Частина п`ята цієї статті сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про свою нехіть до спору.

Згідно ч.1 п.4 ст.240 КАСУ, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах та враховуючи, що відповідач не наполягав на розгляді справи по суті на підставі наявних доказів, суд приходить до висовку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.205, ч.1 п.4 ст.240, 241-243, 248, 293-295 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м.Київ, вул. Володимирська, б.15), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко