Справа № 265/3220/20
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/3220/20
Провадження №2-а/265/52/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої пенсії.

Зі змісту позову вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність посадових осіб Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України та просить поновити виплату призначеної йому пенсії.

Вивчивши матеріали позову, додані до нього документи, суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) розмежовано предметну підсудність місцевих загальних судів як адміністративних та окружних адміністративних судів.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3)адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 зазначеної статті Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Тобто, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.

Враховуючи, що позивач порушує питання про поновлення виплати йому пенсії, яке не входить до переліку, передбаченого ч. 1 ст. 20 КАС України, суддя вважає позов таким, що поданий з порушенням правил предметної підсудності та не підлягає розгляду Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя як адміністративним судом.

Відповідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, суддя зауважує, що частиною першою статті 318 КАС України передбачено, що у разі прийняття рішення судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, таке рішення суду підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду є порушення не лише територіальної, а й предметної та інстанційної юрисдикції.

Отже враховуючи, що спір фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, пов`язаних з пенсійними виплатами, предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20, 29, 243, 256, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої пенсії передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Добровольського, 1).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: