Справа № 160/1589/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року Справа № 160/1589/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
11 лютого 2020 року комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби України з питань праці Головного управління у Дніпропетровській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з питань праці Головного управління у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими особами від 02.01.2020 року №ДН2621/257/АВ-ДН4261П257-ФС/17 у розмірі 12 159,00 гривень.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 08.10.2019 року за результатами проведення позапланового заходу на підприємстві КП ВЖРЕО був складений Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування юридичної; особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ДН2621/257/АВ від 08.10.2019 року Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.
В ході інспекційного відвідування було виявлено такі порушення:
нарахована заробітна плата на КП ВЖРЕО виплачується несвоєчасно та не в повному обсязі, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 94 КЗпП України та ч.1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» за липень-серпень 2019 року;
КП ВЖРЕО порушено вимоги ч.1, ч. 3 ст. 115 КЗпП України та ч.1, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» - невиплата заробітної плати у встановлені Колективним договором та чинним законодавством терміни;
заробітна плата працівникам КП ВЖРЕО за весь час щорічної відпустки нараховується, але не виплачується, що порушує ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки»;
в день звільнення працівникам КП ВЖРЕО нараховується в повному обсязі остаточний розрахунок, але виплати проводяться несвоєчасно, чим порушені вимоги ст. 116 КЗпП України.
На підставі виявлених порушень 17.10.2019 року відповідачем був виданий припис № ДН-2621/257/АВ/П про усунення виявлених порушень, а 02.01.2020 року винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН2661/257/АВ - ДН 4261П257-ФС/17, згідно якої на позивача накладено штраф у розмірі 12 519,00 грн.
Позивач не погоджується з постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 02.01.2020 року № ДН2621/257/АВ - ДН4261П257-ФС/17, оскільки під час позапланових перевірок від 07.08.2019 року по 08.10.2019 року та 06.12.2019 року не були доглянуті та вивчені обставини об`єктивної можливості для виплати заробітної плати за періоди липень - серпень 2019 року та вересень - жовтень 2019 року, не враховані проблемні питання КП ВЖРЕО, а саме не взято до уваги надані відповіді на листи, повідомлення, заперечення та здійснення роботодавцем всіх можливих дій з виплати заробітної плати.
Під час винесення постанови Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області не було досліджено та здійснено ознайомлення з бухгалтерською документацією КП ВЖРЕО щодо наявності об`єктивної можливості для виплати заробітної плати. Відповідачем також не було враховано та не з`ясовано, хто є розпорядником коштів комунального підприємства, наявність арешту на рахунках та рух коштів.
Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.
04 березня 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вважає, що підстави для задоволення адміністративного позову відсутні, враховуючи те, що повторним інспекційним відвідуванням встановлено, що на КП ВЖРЕО існує заборгованість з виплати заробітної плати. Так, станом на 05.12.2019 р. заборгованість із виплати заробітної плати складає 1607,9 тис. грн. перед працюючими працівниками в кількості 277 осіб. Період заборгованості - 2 місяця: вересень-жовтень 2019 року.
Повторним інспекційним відвідуванням встановлено, що працівникам, які перебували у щорічних відпустках в жовтні 2019 року, нарахована заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується несвоєчасно разом з виплатою заборгованої заробітної плати, чим порушені вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки».
Також повторним інспекційним відвідуванням встановлено, що звільненим працівникам нарахований остаточний розрахунок виплачується несвоєчасно, чим порушені вимоги ст.116 КЗпП України. Станом на 06.12.2019 р. не проведений остаточний розрахунок із 39 звільненими працівниками.
У зв`язку з цим Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області стверджує, що під час здійснення інспекційного відвідування Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради» та винесення оскаржуваної постанови діяло лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
19 березня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній наголосив на тому, що затримка заробітної платати працівникам виникла не з вини підприємства КП ВЖРЕО, оскільки всі рахунки в банках знаходяться під арештом та не має можливості самостійно відповідно до встановлених законодавством термінів виплатити заробітну плату та заробітну плату за весь час щорічної відпустки працівникам КП ВЖРЕО, а також здійснювати виплату розрахункових коштів звільнених працівників.
Крім того, враховуючи арешт рахунків підприємства та вирішення питання з виплати заробітної плати працівникам КП ВЖРЕО, була створена комісія по трудовим спорам. На підставі посвідчень та рішень комісії по трудовим спорам Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження про примусове стягнення з КП ВЖРЕО заробітної плати на користь фізичних осіб.
Станом на 17.03.2020 року КП ВЖРЕО погашена заборгованість у повному обсязі по заробітній платі працівникам підприємства за липень - серпень 2019 року та жовтень 2019 року.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
На підставі Наказу Головного управління Державної служби у Дніпропетровській області від 04.10.2019 року за № 692-Іпо з 07.10.2019 року по 08.10.2019 року відповідачем було проведено інспекційне відвідування зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю на комунальному підприємстві «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради».
08.10.2019 року за результатами проведення позапланового заходу на підприємстві був складений акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ДН2621/257/АВ від 08.10.2019 року, в якому зафіксовано такі порушення:
ч. 1 ст. 94 КЗпП України та ч.1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» - несвоєчасна та не в повному обсязі виплата заробітної плати працівникам КП ВЖРЕО;
ч.ч. 1, 3 ст. 115 КЗпП України та ч.ч.1, 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» - невиплата заробітної плати у встановлені Колективним договором та чинним законодавством терміни;
ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки» - невиплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки;
ч. 1 ст. 116 КЗпП України - невиплата остаточного розрахунку в день звільнення.
На підставі виявлених порушень 17.10.2018 року був виданий Припис № ДН-2621/257/АВ/П про їх усунення в термін до 06.11.2019 року.
08.11.2019 року позивач надіслав лист відповідачу від 04.11.2019 № 01-07/1945 з інформацією щодо часткового погашення працівникам підприємства заборгованості із заробітної плати за липень-серпень 2019 року, яка складала на момент проведення первинного інспекційного відвідування - 2478,9 тис. грн. та часткової виплати заробітної плати за щорічну відпустку двірнику ОСОБА_1 .
З огляду на вказане, виявлені порушення вимог ч. 1 ст. 94 КЗпП України та ч.1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ч.ч. 1, 3 ст. 115 КЗпП та ч.ч.1, 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки», ч. 1 ст. 116 КЗпП України не були усунені.
Згідно наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 04.12.2019 року № 953-1, направлення від 04.12.2019 року № 662-Н, відповідачем було проведено контроль перевірки стану виконання раніше виданого Припису від 17.10.2019 року № ДН-2621/257/АВ/П та встановлено наступне.
Так, повторним інспекційним відвідуванням встановлено, що нарахована заробітна плата на КП ВЖРЕО виплачується несвоєчасно та не в повному обсязі, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 94 КЗпП України та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці». Станом на 06.12.2019 р. не виплачена в повному обсязі заробітна плата за вересень-жовтень 2019 року загальною сумою 1738,2 тис. грн.
Також встановлено порушення вимог ч.ч. 1, 3 ст. 115 КЗпП України, а саме: виплата заробітної плати у КП ВЖРЕО проводиться несвоєчасно, без урахування термінів, обумовлених колективним договором
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, і не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором, але не менш оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.
Повторним інспекційним відвідуванням встановлено, що на КП ВЖРЕО існує заборгованість з виплати заробітної плати. Так, станом на 05.12.2019 р. заборгованість із виплати заробітної плати складає 1607,9 тис. грн. перед працюючими працівниками в кількості 277 осіб. Період заборгованості - 2 місяця: вересень-жовтень 2019 року.
Повторним інспекційним відвідуванням встановлено, що працівникам, які перебували у щорічних відпустках в жовтні 2019 року, нарахована заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується несвоєчасно разом з виплатою заборгованої заробітної плати, чим порушені вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки».
Встановлено також, що звільненим працівникам нарахований остаточний розрахунок виплачується несвоєчасно, чим порушені вимоги ст.116 КЗпП України. Станом на 06.12.2019 не проведений остаточний розрахунок із 39 звільненими працівниками.
Абзацом 2 п. 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509 (далі - Порядок № 509) передбачено, що штрафи можуть бути накладені на підставі, зокрема, акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників.
Відповідно до п. 3 Порядку № 509 справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.
Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.
Згідно із п.4 Порядку № 509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.
За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.
Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.

На підставі Акту № ДН2621/257/АВ-ДН4261П257 відповідач виніс постанову про накладення штрафу у розмірі 12519,00 грн. уповноваженими посадовими особами від 02 січня 2020 року № ДН2621/257/АВ-ДН4261П257-ФС/17.

Як вбачається з позовної заяви, позивач погоджується, що порушення, які встановлені відповідачем під час проведення перевірок, дійсно мали місце, однак вони пов`язані зі скрутним фінансовим становищем підприємства, накладенням арештів на рахунки, що відповідно тягне за собою порушення строків виплати заробітної плати та інших виплат працівникам позивача.

Однак, суд не може прийняти вищезазначені доводи позивача, оскільки фінансовий стан підприємства не є підставою для звільнення позивача від відповідальності за порушення законодавства про працю, якщо такі порушення дійсно мали місце.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова відповідача про накладення штрафу від 02 січня 2020 року № ДН2621/257/АВ-ДН4261П257-ФС/17 є правомірною та обґрунтованою, складеною на підставі та у відповідності до норм діючого законодавства, з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 2 КАС України.

У зв`язку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник