overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/4007/19
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/4007/19
н/п 2-а/490/86/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними дії поліцейського патрульної поліції (рядового) роти №2-го батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України Климовича В.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №019965 від 03.05.2019 року.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явився, просив про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 240, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.05.2020 року на 11.05 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 127/4640/20
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4640/20
Провадження 2-а/127/104/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

18 травня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради №115 від 07.02.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ФОП ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та звільнити ФОП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Відповідно до п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк щодо апеляційного оскарження рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя:
Справа № 473/1482/20
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1482/20
УХВАЛА

"18" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до командира взводу УПП в Одеській області сержанта поліції Козика Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

в травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до командира взводу УПП в Одеській області сержанта поліції Козика Олександра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 24827888, якою на позивача було накладено штраф в розмірі 340 грн. 00 коп.

Згідно з вимогами КАС України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Між тим, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (позивачу необхідно сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 420 грн. 40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на рахунок: отримувач коштів Вознесен.УК/Вознесенський р-н, код отримувача 38037770, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0014113, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 , згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення її недоліку. Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу УПП в Одеській області сержанта поліції Козика Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків позову п`ять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 191/1139/20
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1139/20
Провадження № 2-а/191/14/20
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Синельниківського відділу поліції старшого сержанта Водяницького Миколи Олександровича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Синельниківського відділу поліції старшого сержанта Водяницького Миколи Олександровича про скасування постанови, справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/1139/20 та призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Синельниківського відділу поліції старшого сержанта Водяницького Миколи Олександровича про скасування постанови, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годину 20 хвилин 18 червня 2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 215/2731/20
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2731/20
2-а/215/192/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання незаконним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 21.04.2020 вих. №1449 з підстав порушення процедури розгляду заяви та відмови в її задоволенні.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання незаконним рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям , виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Але вказані позовні вимоги не підлягають розгляду місцевим загальним судом, тому як суб`єктом спірних правовідносин позивачем визначено орган виконавчої влади місцевого самоврядування, який не входить до виключного переліку суб`єктів спору при розмежуванні предметної юрисдикції, зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам, тому вирішення судом питання щодо відкриття провадження у справі та інші процесуальні дії, виходять за межі компетенції місцевого суду.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 23, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання незаконним рішення- передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 18.05.2020.

Суддя:
Справа № 215/2581/20
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2581/20
2-а/215/189/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність адміністрації Дніпропетровської УВП №4 в порядку п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність адміністрації Дніпропетровської УВП №4, в порядку п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України, в якій він оскаржує бездіяльність службових осіб адміністрації Дніпропетровської УВП №4.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.9 ст.539 КПК України розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини 1 статті 537 цього Кодексу (про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань), здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Скарга ОСОБА_1 на бездіяльність адміністрації Дніпропетровської УВП №4, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Але заявлені вимоги не підлягають розгляду місцевим загальним судом, тому як суб`єктом спірних правовідносин позивачем визначено установу виконання покарання, підпорядковану центральному органу виконавчої влади, в особі їх регіональних управлінь, який не входить до виключного переліку суб`єктів спору при розмежуванні предметної юрисдикції, зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам, тому вирішення судом питання щодо відкриття провадження у справі та інші процесуальні дії виходять за межі компетенції місцевого суду.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 23, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність адміністрації Дніпропетровської УВП №4 в порядку п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України, - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 18.05.2020.

Суддя:
Справа № 215/2901/20
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2901/20
2-а/215/208/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка проявилася у порушенні на доступність у галузі охорони здоров`я та застосування не належної процедури розгляду його заяви від 03.03.2020.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Але вказані позовні вимоги не підлягають розгляду місцевим загальним судом, тому як суб`єктом спірних правовідносин позивачем визначено орган виконавчої влади місцевого самоврядування, який не входить до виключного переліку суб`єктів спору при розмежуванні предметної юрисдикції, зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам, тому вирішення судом питання щодо відкриття провадження у справі та інші процесуальні дії, виходять за межі компетенції місцевого суду.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 23, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 18.05.2020.

Суддя:
Справа № 344/6077/20
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6077/20
Провадження № 2-а/344/235/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора бат. № 1 роти №2 УПП в Івано-Франківській області рядового поліції Хомин Юрія Володимировича про скасування постанови серії ЕАК №2462585 від 29.04.2020 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора бат. № 1 роти №2 УПП в Івано-Франківській області рядового поліції Хомин Юрія Володимировича про скасування постанови серії ЕАК №2462585 від 29.04.2020 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора бат. № 1 роти №2 УПП в Івано-Франківській області рядового поліції Хомин Юрія Володимировича про скасування постанови серії ЕАК №2462585 від 29.04.2020 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04.06.2020 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Строки подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив слід обчислювати з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 397/264/20
Суддя: Мирошниченко Д. В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/264/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання: Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону 1 УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Удовіченка Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 77, 243-246, 250, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону 1 УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Удовіченка Володимира Сергійовича - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративні правопорушення серії ЕАК № 2136026 від 20.02.2020, винесену інспектором роти № 1 батальйону 1 УПП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Удовіченком Володимиром Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники судового розгляду справи, з повним текстом рішення суду, зможуть ознайомитися 27.05.2020.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 .

Відповідач: інспектор роти № 1 батальйону 1 УПП в Кіровоградській області лейтенант поліції Удовіченко Володимир Сергійович, місце знаходження: 25030, м. Кропивницький вул. Ю. Бутусова, 22-Б.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили "_____"_____________ року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/264/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко