overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/2204/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/2204/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із заявою представника позивача, адвоката Бущана Андрія Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 у справі №440/2204/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про скасування постанови задоволено.

Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича від 16.04.2020 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №61854936 в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку (картковий рахунок № НОМЕР_1 ), відкритому в АТ КБ "Приватбанк" для виплати заробітної плати.

Знято арешт з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_1 .

Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

20.05.2020 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Бущана Андрія Олеговича про ухвалення додаткового рішення у цій справі щодо розподілу судових витрат в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

За змістом частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, зважаючи на те, що рішення суду у цій справі ухвалене за результатами розгляду справи у порядку письмового провадження, заяву представника позивача, адвоката Бущана Андрія Олеговича про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 252, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, адвоката Бущана Андрія Олеговича про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у порядку письмового провадження з 27 травня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Надіслати відповідачу копію заяви.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові пояснення на заяву про ухвалення додаткового рішення у строк до 26 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 816/1562/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 816/1562/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представника заявника - Прокопчука О.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження та встановлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження та встановлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Замінити стягувача, Головне управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, місцезнаходження: вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014), у виконавчому листі №816/1562/18, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 09 серпня 2018 року про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 суми коштів за податковим боргом з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп., його правонаступником, а саме: Головним управлінням ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831).

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області в частині встановлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Головному управлінню ДПС у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 520/6432/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2020 р. Справа № 520/6432/2020
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУНОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

21.05.20, до відкриття провадження у справі, від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду зазначене, на підставі вказаних вище норм чинного законодавства України, суд вважає заяву позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Білова О.В.
Справа № 440/4990/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

21 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4990/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

представника позивача Коморної О.В.,

представника відповідача Майбороди О.С.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочинський ярмарок" до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання нечинним рішення, -

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочинський ярмарок" (вул. Миргородська, буд. 40А, с. Великі Сорочинці, Миргородський район Полтавська область, ідентифікаційний код 32728433) до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області (вул. Гоголя, буд. 26, с.Великі Сорочинці, Миргородський район, Полтавська область, 37663, ідентифікаційний код 24832716), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, буд.23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 39767930) про визнання нечинним рішення восьмої сесії шостого скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 24 березня 2011 року " Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Великі Сорочинці".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 460/965/20
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
14 травня 2020 року м. Рівне №460/965/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербаков В.В., за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства "Кардинал"
доПоліської митниці Держмитслужби
про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Кардинал" (далі по тексту позивач) до Поліської митниці Держмитслужби (далі по тексту відповідач) про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.
Ухвалою від 24 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.
Представники сторін у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Судом не визнавалась обов`язкова участь сторін в підготовчому засіданні.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті за відсутності представників сторін.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Під час підготовчого провадження судом вирішені питання, визначені частиною другою статті 180 КАС України.
За приписами пункту третього частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 183, 229, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі у справі №460/965/20 за позовом Приватного підприємства "Кардинал" до Поліської митниці Держмитслужби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "04" червня 2020 р. о 14:10 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 460/3444/20
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2020 року м. Рівне №460/3444/20

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

доУправління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

19.05.2020 позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви. Крім того, у своїй заяві позивач просив суд вирішити питання повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відкликання позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а відтак, - належить до задоволення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн., сплачений згідно з квитанцією №1 від 13.05.2020.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/730/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 травня 2020 року м. Рівне №817/730/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доПублічного акціонерного товариства "Рівнеазот"
про стягнення заборгованості,
18.05.2020 до суду від Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду у справі № 817/730/17, оскільки майновий стан товариства істотно ускладнює виконання рішення суду по стягненню витрат на виплату пенсій.
Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про розстрочення виконання рішення суду до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 560/4111/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4111/19
УХВАЛА

20 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії позивача за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року провадження по справі було зупинене до дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19.

Рішення Верховного Суду у справі №160/3586/19 набрало законної сили 11 березня 2020 року, згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з набранням законної сили рішенням Верховного Суду у справі №160/3586/19, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №560/4111/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 560/2479/20
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2479/20
УХВАЛА

20 травня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 4557,92 грн.

Підставою для звернення до суду зазначає порушення норм ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань