Справа № 2-а-1034/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1034/11
Номер провадження 2-аво/556/36/20
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року в справі №2-а-1034/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Володимирецького районного суду Рівненської області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року в справі №2-а-1034/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії, а саме: у вступній частині ухвали cуду помилково зазначено ім`я - « ОСОБА_2 », а правильно - «Любові»

Судовий розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи, встановлено, що описку допущено при винесенні ухвали Житомирським апеляційним адміністративним судом від 15 вересня 2011 року.

Враховуючи вище викладене, а також те, що Володимирецький районний суд Рівненської області не є судом, який постановив судове рішення, а саме ухвалу від 15 вересня 2011 року, і не уповноважений виправити допущену описку, тому в задоволенні заяви слід відмовити. Для виправлення описки в даній ухвалі, ОСОБА_1 слід звернутися з заявою до Восьмого апеляційного адміністративного суду ( юридична адреса: м. Львів, вул. вул. Саксаганського, 13). Керуючись ст.ст.243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року в справі №2-а-1034/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, через Володимирецький районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15.5 розділу У111 Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби ( НОМЕР_1 ) від 30.03.2020 року № 540-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Котик Л.О.