Справа № 360/5307/19
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду

21 травня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5307/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 про відмову в частині позовних вимог та про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 360/5307/19 за позовом адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період із 01 липня 2015 року по 10 серпня 2019 року, включно на загальну суму 22 866.21 грн;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу грошової компенсації за не використані дні додаткових відпусток, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік в кількості 70 діб;

3) зобов`язати відповідача виплати позивачу індексацію грошового забезпечення за період із 01 липня 2015 року по 10 серпня 2019 року, включно на загальну суму 22866,21 грн;

4) зобов`язати відповідача виплати позивачу грошову компенсацію за не використані дні додаткових відпусток, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік в кількості 70 діб виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків частини;

5) стягнути з відповідачу позивачу витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн, та витрати понесені у зв`язку з здійсненням оплати розрахунку № б/н від 22.11.2019 на копіювання або друк документів, що надаються за запитом інформації (адвокатський запит від 11.10.2019 від Солодовнікова Олександра в інтересах ОСОБА_2 ) в сумі 97,55 грн, а всього на загальну суму 3097,55 грн.

Ухвалою від 28 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

Ухвалою від 24 лютого 2020 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі (арк. спр. 106).

03 березня 2020 року від представника позивача надійшла заява про відмову в частині позовних вимог (арк. спр. 113).

В обґрунтування заяви зазначив, що на підставі інформації, наданої військовою частиною НОМЕР_1 від 30.01.2020 № 11/1032, повідомлено, що на картковий рахунок ОСОБА_1 15 січня 2010 року була виплачена компенсація за не використану додаткову відпустку в кількості 14 діб за 2015-2019 роки в сумі 26852,33 грн. ОСОБА_1 підтверджує, що ним отримані вищезазначені кошти в сумі 26852,33 грн за не використану додаткову відпустку в кількості 14 діб за 2015-2019 роки з цього приводу претензій до відповідача не має. У зв`язку з тим, що відповідач добровільно здійснив виплату, то представник позивача відмовляється від позовних вимог, зазначених в уточненій позовній заяві в пункті 4, а саме щодо: «Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 - (3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України), виплати ОСОБА_2 грошової компенсації за не використані дні додаткових відпусток, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік в кількості 70 діб виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків частини.».

12 травня від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (арк. спр. 129).

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні суду знаходиться справа № 360/5307/19 від 17.12.2019 за позовом ОСОБА_2 до Війсьвової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 - (3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України), щодо не виплати ОСОБА_2 грошової компенсації за не використані дні додаткових відпусток як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік в кількості 70 діб та індексації грошового забезпечення за період із 01 липня 2015 року по 10 серпня 2019 року, включно на загальну суму 22866,21 грн. У зв`язку з тим, що Військова частина НОМЕР_1 в добровільному порядку виплатила грошові кошти відповідно до позовних вимог, тому відпала необхідність в подальшому розгляду справи та прийнятті рішення.

Просив залишити позовну заяву по справі № 360/5307/19 від 17.12.2019 без розгляду.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином (арк. спр. 127, 128), представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі (арк. спр. 118).

Керуючись положеннями статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог та про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяви адвоката Солодовнікова О.П. про відмову в частині позовних вимог та про залишення позову без розгляду суд встановив, що заява про залишення позову без розгляду поглинає вимоги, від яких мав намір відмовитись представник позивача у заяві про відмову в частині позовних вимог, та стосується позову в цілому. Враховуючи все вищезазначене, безумовне право позивача користуватись своїми процесуальними правами на власний розсуд, різні процесуальні наслідки за результатом розгляду вищезазначених заяв, судом правова оцінка заяві адвоката Солодовнікова О.П. про відмову в частині позовних вимог не надається.

Щодо заяви адвоката Солодовнікова О.П. про залишення позову без розгляду суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Враховуючи, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду подано позивачем у межах його процесуальних прав, не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись 9, 47, 133, 238, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 360/5307/19 за позовом адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Адміністративний позов адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Захарова