Справа № 754/543/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Київ №754/543/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Лівобе-режного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають в нездійсненні перерахунку та підвищення пенсії до прожиткового мінімуму позивачу;

- зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії із підвищенням її до розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратити працездатність та провести відповідні виплати, починаючи з 01.09.2015 з урахуванням раніше виплачених сум, врахувавши, що розмір виплаченої їй пенсії не може бути нижчим від прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність, визначеного законом та зобов`язати надалі проводити виплати відповідно до ст. 46 Конституції України та ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі не меншому прожиткового мінімуму, для осіб які втратили працездатність.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16.01.2018 дана справа переда-на на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2020 допущено заміну первісного відповідача на його правонаступника - ГУ ПФУ в м. Києві.

Підставою позову є те, що пенсія за віком становить 949 грн., що нижче встановленого розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратити працездатність. Заява позивача про підвищення і перерахунок пенсії не була задоволена, що позивач вважає протиправним.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові, посилаючись на відсут-ність підстав для підвищення пенсії, оскільки її розмір обчислено пропорційно до наявного у позивача страхового стажу 23 роки 2 місяці 3 дні відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. зважаючи на таке.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" як працюючий пенсіонер, з урахуванням загального страхового стажу 23 роки 2 місяці 3 днів.

Розмір пенсії позивача становить 949 грн., у т.ч.: 267,48 грн. - розмір пенсії за віком, 560,96 грн. - доплата до пенсії з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та 119,63 грн. - щомісячна державна адресна допомога (Т.1, а.с. 13).

Позивач звернулась до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою від 18.09.2017 (вх. Т-1273 від 26.09.2017), в якій просила, серед іншого, здійснити перерахунок пенсії до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втра-тили працездатність (Т.1, а.с. 10,11).

Листом від 02.10.2017 №14767/09/Т-1273 позивачу надано відповідь, в якій повідом-лено про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку пенсії, у зв`язку з тим, що згідно з карткою страхувальника позивач з 12.06.2008 зареєстрована як приватний підприємець (Т.1, а.с. 12).

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення і стосуються право-мірності відмови відповідача у перерахунку і підвищенні розміру пенсії, призначеної відпо-відно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", до прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Згідно із ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страху-вання" мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом (абз. 1 ч. 1). За наявності страхового стажу меншої тривалості, ніж передбачено частиною першою цієї статті, пенсія за віком вста-новлюється в розмірі, пропорційному наявному страховому стажу, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком (ч. 2).

Відповідно до цього Закону право на отримання особою мінімальної пенсії за віком особа набуває за таких умов: досягнення пенсійного віку і наявність необхідного страхового стажу. Недосягнення пенсійного віку зумовлює відмову у призначенні пенсії за відсутністю відповідного права, а наявність страхового стажу меншої тривалості тягне визначення міні-мальної пенсії у розмірі пропорційному до наявного страхового стажу, виходячи з прожит-кового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Як встановлено судом і не спростовано позивачем, загальний стаж позивача станом на 30.04.2006 становить 23 роки 2 місяці 3 дні, тобто є меншим за необхідні 30 років для отри-мання мінімального розміру пенсії у розмірі прожиткового мінімуму. Відповідно, розра-хунок пенсії відповідачем проведено пропорційно наявному страховому стажу, а тому розмір безпосередньо пенсійної виплати є нижчим за прожитковий мінімум.

Згідно з абз. 1 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 №265 "Деякі питання пенсійного забезпечення громадян" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовіносин) установлено, що у разі, коли щомісячний розмір пенсійних виплат, державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, крім осіб, зазна-чених у пункті 1 цієї постанови (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат, встановлених законодавством, крім пенсій за особливі заслуги перед Україною), не досягає 949 гривень, таким особам надається щомісячна державна адресна допомога у сумі, що не вистачає до зазначеного розміру.

Отже, у разі відсутності необхідного стажу для призначення пенсії у розмірі прожит-кового мінімуму (у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років), за рахунок коштів Пенсійного фонду виплачується пенсія, розрахована пропорційно наявному страховому стажу, а щомі-сячна державна адресна допомога в розмірі, що не вистачає до 949 грн., виплачується за рахунок коштів державного бюджету.

Позиція щодо правомірності визначення пенсії у розмірі, пропорційному наявному страховому стажу висловлена у постановах Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №607/8511/17, від 31.10.2018 у справі №148/625/17, від 28.02.2019 у справі № 159/1276/17 та від 14.11.2019 у справі №140/2958/16-а.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців, юри-дичних осіб та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) позивач з 10.06.2008 по 18.12.2018 була зареєстрована як фізична особа-підприємець, тобто на час ви-никнення спірних правовідносин позивач відносилась до категорії працюючих пенсіонерів.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з 1 січня 2016 року у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування). Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму. Пенсіонерам, які працюють (провадять діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообо-в`язкове державне соціальне страхування), після звільнення з роботи або припинення такої діяльності пенсія перераховується з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на дату звільнення з роботи або припинення такої діяльності.

За цих обставин і такого правового регулювання суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для перерахунку і підвищення пенсії, тому оспорювана відмова є правомірною й не порушує прав позивача, на захист яких подано цей позов.

Щодо строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, позовна заява подана до Деснянського районного суду міста Києва 12.01.2018 (здано на пошту), тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду після отримання оспорюваної відмови від 02.10.2017.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову та відсутність підстав для його задоволення.

Позивач звільнена від сплати судового збору згідно з ухвалою Окружного адміністра-тивного суду міста Києва від 28.03.2018, тому підстав для його стягнення не має.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 90, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко