Справа № 361/1778/20
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1778/20
провадження № 2-а/361/114/20
УХВАЛА
15 травня 2020 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Коваленка Євгена Вячеславовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.
13 травня 2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог вищевказаної ухвали.
Разом з тим, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У супереч вимогам вищевказаної статті, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.
Так, ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Проте, Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 18 березня 2020 року (провадження № 11-1287апп18) прийшла до такого висновку: «за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, у контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права, вважаю, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП слід застосувати ст.ст. 2-5 ЗУ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.(пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»)».
За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. та надати докази (в оригіналі) сплати такого судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне надати позивачу реквізити для сплати судового збору та продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 121 КАС України, та ст.ст. 248, 256 КАС України,-
Продовжити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору у розмірі 420,40 грн. за подачу до суду позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Коваленка Євгена Вячеславовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Строк для усунення недоліків не може перевищувати10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк для усунення недоліків продовжується на строк дії такого карантину.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин