Справа № 298/202/20
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/202/20
Номер провадження 2-а/298/12/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Лютянської М.С.,

при секретарі Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 УРВП Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області сержанта Коман Р.Р.про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовом до поліцейського СРПП №1 УРВП Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області сержанта Коман Р.Р. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 09 лютого 2020 року він їхав на автомобілі марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOURAN», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 по автодорозі зі сторони Великий Березний в сторону Ужгорода, при в`їзді в с. Кам`яниця попав автомобілем в яму на дорозі, в результаті чого перестала працювати одна фара ближнього світла, інші зовнішні світлові прилади та дальнє світло працювало, оскільки авто обладнане системою освітлення «ксенон», необхідного інструменту в авто не було, то вирішив заїхати до знайомого майстра в м. Ужгород для усунення раптової поломки освітлення. Під час руху по дорозі між селами Кам`яниця та Оноківці Ужгородського району Закарпатської області його зупинили працівники поліції. Під час спілкування з працівником поліції позивач запитав причину зупинки транспортного засобу, працівник поліції зазначив, що в мене не працює освітлення однієї з фар. Пояснення, що одна із фар (ближнє світо ) перестала працювати після того, як я попав в яму при в`їзді в с.Кам`яниця та відповідного інструменту щоб визначити та усунути поломку в дорозі в мене нема та що він їде до майстра для усунення несправності, працівником поліції не брались до уваги, та відразу склав постанову про накладення адміністративного стягнення без складання протоколу про порушення правил дорожнього руху, за ст.121 ч. 1 КУпАП та наклав штраф в розмірі 340 грн. Позивач вважає, що відповідач при здійсненні провадження у справі діяв неправомірно, оскільки допустив суттєві процесуальні порушення та порушення його прав. На підставі наведеного просить позов задовольнити, постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду заяву, у якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суд розглядає справу у його відсутності, що відповідає положенням ст. 205 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що відносно позивача відповідач виніс постанову серії БАА №720190 від 09 лютого 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 09 лютого 2020 року, о 18.40 год., на автодорозі між с. Оноківці та с. Кам`яниця, водій керував транспортним засобом в темну пору доби з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. Цією ж постановою відповідач наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно п. 31.4.3.а ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам як кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Згідно ст. 222 КУпАП до компетенції уповноважених працівників Національної поліції віднесено розгляд адміністративних порушень, передбачених ч. 1 ст. 121-2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП, яким серед іншого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини 1,2 ст. 7 КУпАП).

Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.

Відповідно до ст. 77 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, суд вважає, що зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядати як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин, вказаних в оскаржуваній постанові (постанова Верховного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17, № рішення 73700340).

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, у справі відсутні достатні докази, які б підтверджували дану обставину, в судове засідання відповідач не з`явився і не довів порушення позивачем Правил дорожнього руху України та правомірність прийнятого ним рішення по справі, твердження позивача відповідачем не спростовані. Будь-яких заперечень на наведені позивачем обставини від відповідача не надійшло. Таким чином, суд вважає, що поліцейським прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

Відтак суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача і визнає, що оскаржувана ним постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 19, 77, 90, 242, 243, 246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 УРВП Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області сержанта Коман Р.Р. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №720190 від 09 лютого 2020 року, винесену поліцейським СРПП №1 УРВП Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області сержанта Коман Р.Р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Головуюча М.С. Лютянська