Справа № 240/6040/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/6040/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні птання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача яка полягає у невиплаті до дня виключення зі списків особового складу одноразової допомоги при звільненні;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток у зв"язку з неповним розрахунком при звільненні за період з дня виключення зі списків особового складу по день подання позовної заяви, розрахований шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 , обрахованого відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, як суб`єкту владних повноважень, зміст процесуального законодавства в частині заходів процесуального примусу та строків розгляду відповідної категорії справ.

Так, згідно із частиною 1 статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (частина 3 ст. 144 КАС України).

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи необхідність дослідження додаткових доказів для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача доказів.

Керуючись статтями 80, 94, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

ухвалив:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 , обрахованого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100 .

Вказані докази надати до Житомирського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук

Повний текст ухвали складено 21.05.20