Справа № 580/610/20
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/610/20 Суддя (судді) першої інстанції: В.В. Гаращенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючогосудді Бєлової Л.В.

суддів Аліменка В.О. та Безименної Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2020 році позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області по перерахунку належної мені пенсії по інвалідності, без врахування бажання позивача отримувати пенсію в розмірі обчисленому з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 01 січня поточного року;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нараховувати та виплачувати належну позивачу пенсію по інвалідності, обчислену з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 01 січня поточного року, по формулі: П =80% х 5 х Зп(мін), де П - розмір пенсії, Зп(мін) - розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, без обмеження розміру пенсії по інвалідності.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року зупинено провадження у справі №580/610/20.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу у якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що має право на перерахунок пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 01 січня поточного року.

14.05.2020 до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримав позицію суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, відзив на неї, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що адміністративна справа №580/610/20 є типовою у відношенні до зразкової адміністративної справи №520/12609/19 провадженні у якій відкрито ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам, колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.12.2019 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 520/12609/19 за позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду визначено, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

-позивачами у них є особи, які під час проходження військових зборів брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і внаслідок цього стали особами з інвалідністю;

-відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

-спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (щодо порядку проведення перерахунку пенсій на підставі ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" після прийняття рішення Конституційним судом України № 1-р(И)/2019 від 25.04.2019 за конституційними скаргами щодо невідповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи");

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії при проведенні перерахунку пенсій у порядку ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 25.04.2019 після прийняття рішення Конституційним Судом України № 1- р(ІІ)/2019 від 25.04.2019, зобов`язати провести перерахунок їх пенсій виключно на підставі норм законів як норм прямої дії, без урахування обмежень максимальним розміром.).

Відповідно до положень п. 21 ст. 4 КАС України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у даній справі № 580/610/20 позивачем є особа, яка брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та внаслідок цього стала особою з інвалідністю, відповідачем є територіальний орган Пенсійного фонду, підстави виникнення спору та позовні вимоги у справах № 580/610/20 та № 520/12609/19 є аналогічними (оскарження дій органу Пенсійного фонду щодо відмови в перерахунку пенсії згідно з ч.3 ст.59 Закону України "Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобов`язання відповідача здійснити такий перерахунок), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що справа № № 580/610/20 відповідає ознакам типової справи, викладеним в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі № 520/12609/19.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відтак, у суду першої інстанції були наявні правові підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Окрім того, на час перегляду в апеляційному порядку оскаржуваної ухвали Черкаського окружного адміністративного суду рішення у зразковій справі № 520/12609/19 не прийняте.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 19.05.2020.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді В.О.Аліменко

Н.В.Безименної