Справа № 340/1222/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

18 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1222/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (відповідач), третя особа: ОСОБА_2 , про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через представника ОСОБА_3 ) звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 23.03.2020 р. №11-4565/14-20-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою".

Ухвалою від 17.04.2020 р. відкрито спрощене провадження, а справу призначено до розгляду без виклику сторін (а.с.28).

05.05.2020 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у іншій справі № 340/1036/20. Дане клопотання вмотивоване тим, що обставини встановлені судом у справі №340/1041/20 матимуть по-перше: преюдиційне, а по-друге: доказове значення при розгляді поточної справи (а.с.46-50).

Вирішуючи вказане питання суд виходить із того, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Таким чином, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Необхідно також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Встановлено, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року відкрито провадження у справі № 340/1036/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування наказу №11-3148/14-20-СГ від 03.03.2020 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою" та зобов`язання надати ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Водночас спірним у цій справі № 340/1222/20 є правомірність прийнятого відповідачем наказу від 23.03.2020 р. № 11-4565/14-20-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким третій особі надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Обґрунтовуючи об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі №340/1036/20 представник позивача посилається на те, що рішення у останній буде встановлювати обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у поточній справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Однак, представником у клопотанні не конкретизовано, які саме обставини встановлені рішенням суду у справі №340/1036/20 матимуть преюдиційне значення у випадку набрання ним законної сили. Окрім того, у клопотанні про зупинення провадження не мотивовано чому зібрані у поточній справі №340/1222/20 докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також, суд вважає за необхідне вказати, що предметом з`ясування в межах адміністративної справи № 340/1036/20 є відповідність відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність нормам діючого земельного законодавства, а тому вирішення в подальшому спору в межах цієї справи ніяким чином не вплине на розгляд справи №340/1222/20 та вже зроблені висновки відповідачем про надання третій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених у п.3 ч.1 ст.236 КАС України для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.236, 248, 256, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько