Справа № 280/244/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

24 квітня 2020 року Справа № 280/244/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково. Визнано протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахуванні ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням положень п.2 ст.56 Закону України №796-ХІІ від 28.02.1991 Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 01.11.2018 з урахуванням положень п.2 ст. 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2018 року повернуто.

29.08.2019 року позивачем отримано виконавчий лист. Ухвалою суду від 30.09.2019 замінено сторону боржника у виконавчому листі №280/244/19, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 22.08.2019, з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б, ).

17.02.2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2019 по справі №280/244/19, а саме п.3 резолютивної частини викласти наступним чином: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 01.11.2018 з урахуванням п.2 ст. 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи збільшивши пенсію на 1% від заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років».

У зв`язку з перебуванням матеріалів справи №280/244/19 в Третьому апеляційному адміністративному суді, заяву вирішено розглянути після їх повернення.

15.04.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №280/244/19 (вх. №17775).

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи положення ч.3 ст.254 КАС України, а також те, що судове рішення у справі №280/244/18 було ухвалено в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви позивача про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі від 20.05.2013 №7 визначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз`яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

З заяви про роз`яснення судового рішення встановлено, що заявник не ставить питання про роз`яснення судового рішення та не вказує в чому саме полягає його незрозумілість, а фактично заявник просить суд змінити резолютивну частину рішення суду.

Доводи заяви фактично зводяться до того, що позивач не погоджується із здійсненим на виконання судового рішення перерахунком пенсії.

Водночас, вказана обставина не є підставою для роз`яснення судового рішення.

Слід наголосити, що позивач просить викласти резолютивну частину рішення суду в іншій редакції, що прямо суперечить вимогам ч. 1 ст. 254 КАС України, відповідно до яких суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.

Також, згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

ОСОБА_1 звертаючись з позовною заявою, просив суд, серед іншого: «Зобов`язати відповідача перерахувати позивачу пенсію за віком з 14.05.2018 з урахуванням положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років без застосування двоскладової формули».

Тобто, при розгляді спору по суті та прийнятті рішення, суд виходив з вимог позивача, викладених ним у позовній заяві, отже, резолютивна частина рішення сформульована відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 .

При цьому, в мотивувальній частині рішення сулу є посилання на пункт 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ, пенсійне страхування» та судом був зроблений висновок, що позивач має право на збільшення пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад установлений стаж.

З огляду на викладене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2019 у справі №280/244/19.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова