Справа № 160/1457/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2020 року Справа № 160/1457/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо зупинення провадження у справі №160/1457/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «МОРГАНІТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРИММ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРМАН ДНІПРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИПЛОМАТ ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКСАРД», треті особи на стороні відповідача: Комунальне підприємство Благоустрій міста Дніпровської міської ради, Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи на стороні відповідача: Комунальне підприємство Благоустрій міста Дніпровської міської ради, Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, в якому позивач, з урахуванням уточнень від 18.02.2020 року, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 104 від 21.01.2020 року Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста в частині щодо споруд (об`єктів) за порядковими номерами 9 - 12, 22, 23, 25 - 31, 34, 35, 65, 66, зазначених в додатку до вказаного рішення Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 06.02.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа 1: Комунальне підприємство Благоустрій міста Дніпровської міської ради, третя особа 2: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

18.02.2020 року позивач усунув недоліки, викладені в ухвалі суду від 10.02.2020 року.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1457/20, а також призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання на 10.03.2020 року.

Також ухвалою суду від 19.02.2020 року було витребувано докази по справі №160/1457/20.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року повторно витребувано докази по справі №160/1457/20.

10.03.2020 року по справі оголошено перерву, наступне підготовче засідання призначено на 24.03.2020 року.

20.03.2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №160/1457/20, в якому позивач також просив зупинити провадження у цій справі до 03.04.2020 року.

23.03.2020 року представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи №160/1457/20, в якому також вказав, що питання щодо можливості зупинення провадження у цій справі розглянути на розсуд суду.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/1457/20, з наданням часу для примирення сторін до 22.04.2020 року.

22.04.2020 року розгляд справи відкладено до 14.05.2020 року.

14.05.2020 року поновлено провадження у справі №160/1457/20.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі №160/1457/20, без участі представників сторін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 (з урахуванням внесених змін) Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України встановлено карантин.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб від 06.04.2000 №1645-III (далі Закон № 1645-III) карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 32 Закону №1645-III обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Положеннями частин 1 та 2 статті 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Суд зауважує, що нормами КАС України не передбачено запровадження карантину як підставу для зупинення провадження у справі.

Водночас, згідно з частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію закону, а саме пункту 1 частини 2 статті 236 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Дніпропетровської області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, зупинити провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Керуючись статтями 7, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/1457/20 до 26.05.2020 року.

Судове засідання призначити на 26.05.2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, буд.4, зал №18.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД (49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 11, ).

Відповідач: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 75, ).

Треті особи на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОРГАНІТ» (49000, м.Дніпро, вул.Аптекарська балка, 8, ).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРИММ» (49038, м.Дніпро, вул.Курчатова, 7, ).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРМАН ДНІПРО» (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 2, кв.2, ).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИПЛОМАТ ГРУП» (49018, м. Дніпро, вул. Заливна, 30, код ЄДПРОУ 34535669).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКСАРД» (49106, м.Дніпро, пров.Добровольців, 10, ).

Треті особи на стороні відповідача:

Комунальне підприємство Благоустрій міста Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, к.723, ).

Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 75, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Строки встановлені цією ухвалою продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя В.В Ільков