Справа № 640/10712/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2020 року м. Київ № 640/10712/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., ознайомившись із позовом б/н від 15.05.2020 та доданими до нього матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРАНСГРУП»

до Головного управління ДПС у м. Києві

третя особа (згідно Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області

позову)

про визнання протиправними та скасування висновків, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРАНСГРУП» (адреса місцезнаходження: 03049, м. Київ, вул. Архітектора Кобелєва, буд. 1/7, ідентифікаційний код - 33260662) (надалі - позивач або ТОВ «ІНТЕРТРАНСГРУП» або Товариство) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного сервісного центру МВС (адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62, ідентифікаційний код - 40109173) (надалі - відповідач або ГСЦ МВС), третя особа (згідно позову) - Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області (адреса: 79040, Львівська обл., м. Львів, вул. Данила Апостола, буд. 11, ідентифікаційний код - 40112385), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати висновок Регіонального сервісного центру МВС в Львівській області про результати моніторингу інформації результатів проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу «недійсним» від 12.11.2019, яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00931-01137-19 від 11.11.2019;

- визнати протиправними та скасувати висновок Регіонального сервісного центру МВС в Львівській області про результати моніторингу інформації результатів проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу «недійсним» від 13.03.2020, яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00931-00301-20 від 12.03.2020;

- визнати протиправними та скасувати висновок Регіонального сервісного центру МВС в Львівській області про результати моніторингу інформації результатів проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу «недійсним» від 13.03.2020, яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00931-00302-20 від 12.03.2020;

- визнати протиправними та скасувати висновок Регіонального сервісного центру МВС в Львівській області про результати моніторингу інформації результатів проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу «недійсним» від 07.04.2020, яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00931-00415-20 від 03.04.2020;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС внести інформацію до Загальнодержавної бази результатів проведеного обов`язкового технічного контролю про визнання «перевіреним» протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00931-01137-19 від 11.11.2019;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС внести інформацію до Загальнодержавної бази результатів проведеного обов`язкового технічного контролю про визнання «перевіреним» протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00931-00301-20 від 12.03.2020;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС внести інформацію до Загальнодержавної бази результатів, проведеного обов`язкового технічного контролю про визнання «перевіреним» протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00931-00302-20 від 12.03.2020;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС внести інформацію до Загальнодержавної бази результатів проведеного обов`язкового технічного контролю про визнання «перевіреним» протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00931-00415-20 від 03.04.2020.

Мотивуючи позовні вимоги Товариство зазначає, що приймаючи оскаржувані рішення відповідач порушив чинне законодавство України, зокрема безпідставно, необґрунтовано та протиправно скасував зазначені вище протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 14.11.2019 № 294-IX розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду відповідного позову необхідно сплатити 8 408,00 грн. судового збору, оскільки зазначено чотири вимоги немайнового характеру.

Матеріали позову свідчать про сплату позивачем судового збору в сумі лише 2 102,00 грн., що вказує про недотримання останнім правових норм щодо сплати судового збору у вставленому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 6 306,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву позивача слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом двох днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 132, 133, 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРАНСГРУП» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко