overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/4089/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4089/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Фонду Державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133)

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду Державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу №1295 від 11 грудня 2019 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ст.12 КАС України, критеріїв, визначених ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу, та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 червня 2020 року об 11:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №5.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/2590/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2590/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р.,розглянувши у в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про поновлення судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 12 травня 2020 року суд вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

До суду 13 травня 2020 року (вхід. №18534/20) від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 227,243,256,260, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати позивача надати суду пояснення з приводу клопотання Військової частини НОМЕР_2 про заміну неналежного відповідача, у строк до 28 травня 2020 року.

Призначити судове засідання по справі на 28 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати сторін на судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/3409/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 травня 2020 року м. Одеса Справа №420/3409/20
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Одеській області Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Одеській області Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 27.04.2020 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу встановлений 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
19.05.2020 року за вх. №ЕП/7202/20 до суду надійшла заява від представника позивача про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Права та обов`язки учасників справи визначені ст. 44 КАС України. Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується із положеннями ч.1 ст. 189 КАС України.
Згідно з п. 2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Пунктом 2 частини 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи те, що станом на 20.05.2020 року провадження у справі не було відкрито, заяву позивача про відмову від адміністративного позову суд вважає заявою про відкликання позову, та доходить висновку про необхідність її задоволення.
Керуючись ст. 9, 169 КАС України, суддя, -
Заяву представника позивача задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Одеській області Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/3371/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3371/20
20 травня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору за подання позовної заяви.
Суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Позивач скористався своїм правом та звернувся до суду із заявою щодо залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, має бути залишена без розгляду.
При цьому, позивач просить суд повернути судовий збір за подання позовної заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи подання представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду, що не передбачає повернення сплаченої суми судового збору, у суду не має підстав для повернення суми судового збору за подання позовної заяви та задоволення заяви представника позивача в цій частині.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору за подання позовної заяви - задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
В задоволенні іншої частини заяви представника ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 2а/1570/477/2011
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/477/2011
20 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2а/1570/477/2011,
19.05.2020 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2а/1570/477/2011.
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяву належить повернути заявнику на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Так, розглядувану заяву від 07.05.2020 має бути підписано начальником Головного управління ПФУ в Одеській області Буряченко О., посада та ПІБ якого вказані у документі, проте заява не містить виконаного вказаною посадовою особою підпису. Натомість, на заяві присутній QR-код, що підтверджує ймовірно підписання електронним підписом електронної версії зазначеної заяви.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
У свою чергу, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронні дані це будь-яка інформація в електронній формі.
Таким чином, подана до Одеського окружного адміністративного суду заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2а/1570/477/2011, яка створена на матеріальному паперовому носії, не підписана відповідним підписом. В свою чергу, підписання електронної версії зазначеної заяви цифровим підписом, яка до суду не надана, не може підміняти процедуру звичайного підписання такої заяви в паперовому вигляді. Заявнику потрібно подати до суду або паперову версію, підписану власноручно підписантом, або електронну версію заяви, що підписана електронним підписом.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 7, п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України,
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2а/1570/477/2011 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 1540/3972/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3972/18
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Канатна, 83), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська,6) про визнання протиправними дій щодо неврахування при перерахунку з 01.01.2018 пенсії надбавок та зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Судом порушено питання про продовження строку підготовчого провадження.

На підготовче засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вжитті заходи для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку, про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів.

керуючись ст.ст. 121, 173, 241,243,256,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 41540/3972/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Канатна, 83), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська,6) про визнання протиправними дій щодо неврахування при перерахунку з 01.01.2018 пенсії надбавок та зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року,- на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, встановлений ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 815/4453/14
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4453/14
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,
від позивача ОСОБА_1 - за Витягом
Кочура Ю.О. за ордером
від відповідача Наумова К.М. за витягом
Керуючись ст. ст. 52, 256, 295, 297 КАС України, суд, -
Заяву представника позивача про заміну відповідача у справі №815/4453/14, - задовольнити.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.287 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/5169/19
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Одеса Справа №420/5169/19

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши в письмовому провадженні питання щодо закриття підготовчого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.10.2019 року адміністративну справу прийнято до провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Разом з тим від відповідача 19.05.2020 року надійшло клопотання Вх.№ЕП/7229/20, у якій відповідач просив провести судове засідання без участі представника.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В підготовчому провадженні відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та який відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 181, 183, 205, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №420/5169/19.

Призначити справу до розгляду по суті на 18.06.2020 року о 09 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога 14, зал судового засідання №28.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 420/446/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/446/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення допущеної в рішенні суду від 01.04.2020 року описки по справі №420/446/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 01.04.2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Одеській області № 1/6 від 03.01.2020 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні (перерахунку) пенсії. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.09.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Одеській області судові витрати за сплату судового збору в розмірі 400,00 грн.

18.05.2020 року засобами електронного зв`язку до канцелярії суду надійшла заява ГУ ПФУ в Одеській області про виправлення описки в рішенні суду від 01.04.2020 року, в якій заявник просить виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме зазначає, що суд допустив описку в даті заяви ОСОБА_1 30.09.2018 року, проте відповідно до позовних вимог та наявних матеріалах справи доказів, вірною є дата 30.09.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд розглянув в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року по справі № 420/446/20 - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року по справі №420/446/20, зазначивши замість невірної дати заяви ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва