Справа № 420/2970/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2970/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Южненської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Южненської міської ради про визнання протиправними дій Южненської міської ради щодо прийняття рішення № 1701-УІІ від 05.03.2020 та зобов`язання ради надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража площею 0,01 га на території Южненської міської ради.

Ухвалою від 13.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.05.2020 до суду від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Громадської організації «Товариство «ВОСТОК».

В обґрунтування заяви зазначено, що у відповідності до викопіювання № 195/21-01-15 від 05.10.2018 року на спірній земельній ділянці розміщенні гаражі членів ГО «Товариство «ВОСТОК», членом якого є позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом даного спору є рішення Южненської міської ради № 1701-УІІ від 05.03.2020, яким позивачу відмовлено у видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража площею 0,01 га на території Южненської міської ради.

В світлі зазначеного суд роз`яснює заявнику, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

Обов`язковою умовою для вступу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є той факт, що рішення суду впливатиме на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Отже підставою заінтересованості третіх осіб цього виду є їх матеріально-правові відносини з однією із сторін даної справи.

Як вбачається зі ст. 79-1 ЗК України, метою надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок є формування земельної ділянки, яке полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Отже, надання дозволу на розробку проекту землеустрою має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об`єкта. При цьому не суттєво за чиїм замовленням такий проект буде розроблено. Закон не виключає ситуації, коли проекти одночасно розробляються різними замовниками.

Під час розробки проекту, серед іншого, визначаються (узгоджуються) її межі та з`ясовується наявність правових та фактичних перешкод для надання її у власність, зокрема спірність прав щодо ділянки. Ці обставини повинні враховуватися органом, що розпоряджається землями, під час затвердження проекту та надання земельної ділянки у власність, а не на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Надання дозволу на розробку проекту відведення не свідчить, що проект радою буде затверджено. Якщо буде виявлено обставини, що за законом є підставами для відмови у затвердженні проекту, рада може відмовити.

Отже вирішення спору між ОСОБА_1 та Южненською міською радою про визнання протиправними дій Южненської міської ради щодо прийняття рішення № 1701-УІІ від 05.03.2020 та зобов`язання ради надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража площею 0,01 га на території Южненської міської ради не стосується Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» і в межах предмету спору не вирішується питання про його права, інтереси, свободи чи обов`язки, а тому підстави для його залучення до участі у справі в якості третьої особи відсутні.

Крім того, разом із відповіддю позивача на відзив, останнім 18.05.2020 засобами електронного зв`язку до суду надано клопотання про витребування доказів, зокрема ОСОБА_1 просить суд витребувати від Южненської міської ради: договір між Южненською міською радою та ГО « Гаражним товариством «Ветеран» на внесення плати за фактичне землекористування; докази сплати коштів до бюджету за використання земельної ділянки на виконання укладеного договору; акт обстеження земельної ділянки , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме загальна кількість капітальних споруд на теперішній час; документи, що підтверджують право власності металевих індивідуальних тимчасових гаражів на земельній ділянці, яка розташована в районі АЗС «ShellІІ» м. Южне Одеської області, що підтверджується копією протоколу загальних зборів №4 від 03.08.2019; інформацію (АКТ) першого обстеження Южненською міською радою земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Южне Одеської області, в районі АЗС «Shell АДРЕСА_2 ; докази виконання ст.21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» при прийнятті рішення Южненською міською радою №1691-УІІ від 05.03.2020 року та рішення № 616-УІІ від 01.06.2017 року (проведення громадських (обговорень) слухань).

В обґрунтування клопотання зазначено, що вищезазначена інформація (докази) може підтвердити юридичні підстави використання земельної ділянки, справляння земельного податку у відповідності до ПКУ та прийняття Южненською міською радою рішень щодо спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням приписів ст. 80 КАС України, беручи до уваги предмет доказування у справі, суд приходить до висновку про недоцільність витребування перелічених у клопотанні документів, які безпосередньо не стосуються предмету доказування по даній справі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 49, 53, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребовування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підсипання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк