Справа № 447/1174/20
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/35/20
Справа №447/1174/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.05.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, поліцейського СРПП №1 ПП Миколаївського ВП старшого сержанта поліції Ловаса Ростислава Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

08.05.2020 ОСОБА_1 пред`явив позов до Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, поліцейського СРПП №1 ПП Миколаївського ВП старшого сержанта поліції Ловаса Ростислава Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Вказана позовна заява подана з порушенням ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до системного цільового та граматичного тлумачення до законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи (постанова у справі № 543/775/17 від 18.03.2020) та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ (Закон України «Про судовий збір»), які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного, за подання позовної заяви щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 161, 169 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, поліцейського СРПП №1 ПП Миколаївського ВП старшого сержанта поліції Ловаса Ростислава Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головатий А. П.