overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 731/191/20
Суддя: Савенко А. І.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №731/191/20
Провадження №2-аво/731/1/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки, допущеної в рішенні Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2011 року по адміністративній справі №2-а-2661/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області (17600, смт Варва Чернігівської області, вул. Пилипенка, 3а), правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, б. 83-А, ) про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2020 року до суду надійшла зазначена заява.

Заява підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження

Суд вважає, що необхідності у виклику в судове засідання учасників справи немає, а тому розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 248, 253, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2011 року по адміністративній справі №2-а-2661/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни до судового розгляду по суті у порядку письмового провадження в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29 травня 2020 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 2.

Судове засідання проводити без виклику учасників справи, надіславши їм копії ухвали та роз`яснивши право подати до суду свої пояснення, заперечення та доводи на підтвердження своїх заперечень по суті заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 750/4042/20
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4042/20
Провадження № 2-а/750/90/20
У Х В А Л А
20 травня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Пугача Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,
в с т а н о в и л а :
19 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Пугача Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 169, 256 КАС України,
позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Пугача Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: зазначити у позовній заяві підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 751/3143/20
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/3143/20
Провадження №2-а/751/78/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

"18" травня 2020 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул.. Федора Ернста, буд. 3), інспектора взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Біленка Сергія Олеговича (14037, м. Чернігів, вул.. Громадська, буд. 66), поліцейського батальйону № 3 роти № 1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Шванського Андрія Олександровича (14037, м. Чернігів, вул.. Громадська, буд. 66) про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відсутні.

Частиною 1 ст. 12 КАС України, визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул.. Федора Ернста, буд. 3), інспектора взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Біленка Сергія Олеговича (14037, м. Чернігів, вул.. Громадська, буд. 66), поліцейського батальйону № 3 роти № 1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Шванського Андрія Олександровича (14037, м. Чернігів, вул.. Громадська, буд. 66) про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 27 травня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Яременко
Справа № 2-а-465/10
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-465/10
Провадження №2-аво/639/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

20 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.03.2010 року по справі №2-а-465/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.03.2010 року по справі №2-а-465/10 (суддя Кириченко О.Д.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про перерахунок пенсії.

Однак, оскільки за довідковим листом, наданим судовим розпорядником ОСОБА_2 від 18.05.2020 року суддя Кириченко О.Д., станом на 18.05.2020 року не працює в Жовтневому районному суді м. Харкова у даній справі було здійснено автоматизований розподіл справи на підставі п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 253 КАС України, суд вважає можливим прийняти до провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.03.2010 року по справі №2-а-465/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про перерахунок пенсії.

Керуючись ст.ст. 31, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.03.2010 року по справі №2-а-465/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про перерахунок пенсії - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 28.05.2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 2-а-795/2010
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 2-а-795/2010
Номер провадження 6-а/623/23/2020
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

20.05.2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області ,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2-а-795/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради про стягнення недоотриманої суми щорічної грошової допомоги до дня Перемоги за 2009 рік.

Відповідно до пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2020 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Ізюм, вул. Соборна, 52.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бєссонова Т. Д.
Справа № 626/963/20
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/963/20
Провадження № 2-а/626/27/2020
УХВАЛА
20 травня 2020 року м.Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,-
ОСОБА_1 29.04.2020 рокузвернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.
Ухвалою судді від 04.05.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 08.05.2020 року.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що станом на 20.05.2020 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вважаю, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути позивачу.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування індивідуального акта - повернути позивачеві.
Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 2а-1926/11
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1926/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Пентелюк П.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.10.2011 року було розглянуто дану справу та було задоволено позов.

Як було встановлено в рішенні суду було помилково вказано по батькові позивачки як « ОСОБА_2 », а повинно бути « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи № 725/5538/17, суд вважає, що слід виправити описку в постанові суду.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.253 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.10.2011 року по справі № 2а-1926/11, а саме виправити описку в по батькові позивачки ОСОБА_4 « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Головуючий суддя Іщенко І.В.
Справа № 296/10699/19
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2019 року у справі №296/10699/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до командира роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Линника Миколи Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.10.2019,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 11.11.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі 296/10699/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до командира роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Анишина М.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.10.2019, вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

2. 12.12.2019 представник позивача Петрик Л.І. подав до суду заяву про виправлення описки, оскільки при поданні позовної заяви помилково зазначено ім`я відповідача " ОСОБА_3 ", замість " ОСОБА_4 ".

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

4. Враховуючи, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 11.11.2019, якою відкрито провадження у справі №296/10699/19, помилково зазначено ім`я відповідача " ОСОБА_3 ", замість " ОСОБА_4 ", суд вважає, що вказану описку слід виправити.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі №296/10699/19 та вважати правильним ім`я відповідача " ОСОБА_4 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 120/1234/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

21 травня 2020 р. Справа № 120/1234/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року відкладено підготовче засідання у справі № 120/1234/20-а. Разом із тим, судом було допущено описку, а саме датою призначеного підготовчого судового засідання помилково зазначено: "08 червня 2020 року о 11:00 год.", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "15 червня 2020 року о 12:00 год.".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року, шляхом зазначення правильної дати призначеного підготовчного судового засідання, а саме "15 червня 2020 року о 12:00 год." замість помилково зазначеної дати "08 червня 2020 року о 11:00 год.".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 140/2475/19
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2475/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Савчук О. І.,

за участю представника відповідача Федорчук І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування вимог,

керуючись статтями 243 ч. 3, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати вимоги Головного управління ДФС у Волинській області про сплату боргу (недоїмки) від 12 листопада 2018 року №Ф-1495-52У та від 14 лютого 2019 року №Ф-1495-52У.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код 43143484) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) та витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцевих положень» КАС України.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.