Справа № 520/1631/2020
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2020 р. Справа № 520/1631/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року по справі № 520/1631/2020

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця Семендяєва Олександра Сергійовича

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Семендяєва Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними.

На зазначену ухвалу суду 03.03.2020р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020р. вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу за адресою, вказаною нею у апеляційній скарзі, як адреса для листування. Однак, до суду повернувся конверт із вмістом з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Тобто, адресат не отримав поштового відправлення, а отже ухвала є фактично не виконаною, в зв`язку з чим 27.04.2020 повторно направлено ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги на адресу, за якою зареєстрована позивачка.

Проте, поштовий конверт, в якому міститься ухвала від 16.03.2020 знову повернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Колегія суддів звертає увагу, що поштова кореспонденція була направлена заявниці на адреси, зазначені нею у позовній заяві та апеляційній скарзі.

Згідно з п. 3 частини першої статті 127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому відправленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною 11 ст. 126 КАС України визначено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Крім того, ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно з частинами першою, другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Станом на 20.05.2020 недоліки, зазначені в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020, апелянтом не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки на момент прийняття ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року по справі № 520/1631/2020 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Семендяєва Олександра Сергійович про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк