Справа № 640/4133/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Київ № 640/4133/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши клопотання відповідача щодо витребування доказів у справі:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліводотепломонтаж»
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліводотепломонтаж» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літ. «Б», код ЄДР: 36692233) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 43141267), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.12.2019 № , які прийняті на підставі висновків фіскального органу щодо нездійснення операцій з виконання робіт, за результатами яких були сформовані спірні суми податкових вигод.

Ухвалою від 02.03.2020 відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

18.05.2020 канцелярією суду зареєстровано клопотання відповідача (без вих. номеру та дати) про витребування у позивача декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

У зв`язку з цим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Тобто, судом з`ясовуються лише ті обставини, а також досліджуються та оцінюються ті докази, які покладені в основу рішення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, відповідач має надати суду докази на підтвердження обставин, викладених в акті перевірки, які, природньо мають у нього бути у наявності, оскільки на їх підставі відповідач має посилатися на підтвердження обставин, викладених в акті перевірки. Інші докази, які не враховувались під час перевірки, не можуть братися судом до уваги, оскільки б це свідчило про порушення принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права та на суд не покладено обов`язку та функцій щодо легітимізації у суді рішень СВП шляхом розшуку додаткових матеріалів на підтвердження законності таких рішень.

Додатково суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Слід також зазначити, що в силу ч. 4 ст. 79 КАС України учасник справи повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У даному випадку відповідач не надав будь-яких доказів того, що він звертався до тих, чи інших осіб за отриманням матеріалів, які він вважає доказами у справі (у разі посилання на ці докази в акті перевірки).

Наведене у сукупності свідчить про безпідставність та необґрунтованість заявленого відповідачем клопотання та наявність підстав для відмови у його задоволенні.

Керуючись вимогами ст.ст. 72-80, 241, 243, 248, 250 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача (без номеру та дати); вх. від 18.05.2020) про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судєю та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін