Справа № 640/414/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Київ№ 640/414/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

за результатами проведення підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулось до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 122 474,38 грн. Позов мотивований несплатою податкових зобов`язань, визначених в податковому повідомленні-рішенні від 01.06.2018 №7-0615.

ОСОБА_1 подала зустрічний позов до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2018 №7-0615.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, та надано строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

10.07.2019 ухвалою суду, крім іншого, прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2018 №7-0615 до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_1 до стягнення податкового боргу. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом в справі №640/414/19 та ухвалено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 04.12.2019 оголошено перерву для спрямування ухвали про виділення зустрічного позову в окреме провадження.

09.12.2019 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва роз`єднано, поєднані в одне провадження, первісний і зустрічний позови у адміністративній справі №640/414/19 за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2018 року №7-0615, шляхом виділення у самостійні провадження вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2018 №7-0615.

Ухвалою суду від 13.12.2019 повідомлено сторін про призначення підготовчого засідання в адміністративній справі №640/414/19 за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на 22.01.2020.

Повістка була направлена на поштову адресу позивача, зазначену в позовній заяві та отримана позивачем 08.01.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В підготовче засідання 22.01.2020 позивач (повідомлений про день, час і місце проведення судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства) явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань до суду не направляв.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.4 ст.229 КАС України (в чинній редакції) фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з неявкою представника позивача у підготовче засідання 09.09.2019 судом відкладено розгляд справи на 02.03.2020 року.

Повістка була направлена на поштову адресу позивача, зазначену в позовній заяві та отримана позивачем 13.02.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, в підготовче засідання 02.03.2020 позивач (повідомлений про день, час і місце проведення судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства) явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань до суду не направляв.

У зв`язку з неявкою представника позивача у підготовче засідання 02.03.2020 суд оголосив перерву до 30.03.2020 року.

В підготовче засідання 30.03.2020 позивач явку повноважного представника не забезпечив, заяв/клопотань до суду не направляв.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.4 ст.229 КАС України (в чинній редакції) фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з неявкою представника позивача у підготовче засідання 30.03.2020 суд оголосив перерву до 18.05.2020 року.

Повістка була направлена на поштову адресу позивача, зазначену в позовній заяві та отримана позивачем 22.04.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, в підготовче засідання 18.08.2020 позивач (повідомлений про день, час і місце проведення судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства) явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань до суду не направляв.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.4 ст.229 КАС України (в чинній редакції) фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду даної справи за наведених вище обставин, суд виходить з наступного.

За правилами частини першої та другої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України в чинній редакції) розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Згідно пункту 2 частини третьої статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Частиною п`ятою статті 205 КАС України закріплено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі встановлені статтею 240 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, за змістом вищезазначених процесуальних норм, суд залишає позовну заяву без розгляду лише за наявності певних умов, а саме, якщо особа належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, проте повторно не прибула у судове засідання без поважних причин і не заявила про розгляд справи за її відсутності.

Належне повідомлення позивача про день, час і місце проведення підготовчих засідань підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Суд звертає увагу на те, що неявка позивача або його повноважного представника у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Судом також враховується, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26.04.2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України" Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Таким чином, не повідомлення суду з боку позивача про причини неявки в підготовчі засідання свідчать про незацікавленість позивача у її своєчасному розгляді.

З огляду на наведені обставини з урахуванням норм процесуального права чинних на день постановлення даної ухвали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.5-11, 73-77, 90, п.4 ч.1 ст.240, ст.ст.241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська