Справа № 440/2016/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2016/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" (вул. Шкільна (Леніна), 1, с. Покровська Багачка, Хорольський район, Полтавська область, 37812) про застосування заходів реагування у вигляді тимчасового повного зупинення діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2020 року Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" про застосування заходів реагування до СВК "Багачанський" (вул. Леніна /Шкільна/, буд. 1, с. Покровська Багачка, Хорольський район, Полтавська область, 37812, ідентифікаційний код 03770201) у вигляді тимчасового повного зупинення діяльності до:

- отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - котел твердопаливний за адресою: Полтавська область, Хорольський район, с. Покровська Багачка, вул. Леніна /Шкільна/, буд. 1;

- отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - зварювальний апарат, токарний верстат, паливороздавальний пункт, 2 склади для зберігання зерна, навіс для зберігання зерна, склад для зберігання мінеральних добрив і хімічних засобів захисту рослин, місце стоянки та маневрування автотракторної техніки, їдальня за адресою: Полтавська область, Хорольський район, с. Покровська Багачка, вул. Карла Маркса, буд. 58б, 58в;

- отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - котел твердопаливний за адресою: Полтавська область, Хорольський район, с. Настасівка, вул. Першотравнева, буд. 3;

- отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на паливороздавальний пункт за адресою: Полтавська область, Хорольський район, с. Покровська Багачка, вул. Карла Маркса, буд. 58б;

- дотримання умов дозволу на спеціальне водокористування від 01.02.2018 №153/Пл/49д-18, а саме, до обладнання огорож зон суворого санітарного режиму І поясу, до представлення проекту зон санітарної охорони водозабору водних свердловин, до ведення обліку кількості забраної води із свердловин №2, №3 та поверхневого водозабору (ставка);

- обладнання локальної мережі спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод навколо вигрібних ям;

- отримання висновку з оцінки впливу на довкілля господарської діяльності, а саме, зберігання хімічних продуктів (базисні і витратні склади, сховища, бази) за адресою: Полтавська область, Хорольський район, с. Покровська Багачка, вул. Карла Маркса, буд. 58в;

- отримання санітарного паспорту на право одержання, зберігання і застосування ХЗЗР і мінеральних добрив за адресою: Полтавська область, Хорольський район, с. Покровська Багачка, вул. Карла Маркса, буд. 58в.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення публічно-правових відносин через недотримання позивачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та створення загрози життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 21.04.2020 позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.05.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 21.04.2020.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи положення частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також інші обставини, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від учасників справи документи, необхідні для розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 259, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/2016/20 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" про застосування заходів реагування у вигляді тимчасового повного зупинення діяльності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 09 червня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що будь-які строки, встановлені судом у цьому рішенні, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжуються на строк дії такого карантину.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Гіглава