Справа № 640/4475/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Київ № 640/4475/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Державної установи «Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти»

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень 3-го, 4-го, 5-го поверхів готелю Державної установи «Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти», розташованої за адресою: вул. Смілянська, 11 у Солом`янському районі м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки шляхом відключення електроживлення та накладення печаток на вхідні двері 3-го, 4-го та 5-го поверхів будівлі.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцію України, Кодекс цивільного захисту України, Господарський кодекс України, Закон України «Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, затверджене наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.02.2013 № 3, та зазначає, що Державною установою «Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти» порушено вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають в приміщенні, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі, а тому наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень 3-го, 4-го, 5-го поверхів готелю.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає про відсутність правових підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень 3-го, 4-го, 5-го поверхів готелю, оскільки Державною установою «Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти» усунені правопорушення передбачені, як порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, виявлені Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві. Одночасно відповідач зазначає, що залишається не усуненим єдиний пункт акта перевірки (щодо дерев`яних елементів горищних покриттів), який буде виконаний у квітні місяці за умови відміни карантину в квітні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В період з 25 листопада 2019 року по 29 листопада 2019 року Солом`янським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві на підставі наказу від 18.11.2019 № 970, посвідчення (направлення) від 21.11.2019 № 7469 проведено позапланову перевірку дотримання Державною установою «Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеної перевірки Солом`янським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві складено акт від 29.11.2019 № 985, яким встановлено наступні порушення:

1. пунктів 15, 16, 20 розділу ІІ ППБУ, посадові особи та працівники не пройшли навчання, протипожежний інструктаж і перевірку знань з питань пожежної безпеки;

2. абзацу першого пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

3. абзацу першого пункту 2.12 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, приміщення електрощитової захаращене сторонніми предметами;

4. пункту 2.17 та пункту 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, стіни на шляхах евакуації (сходова клітина на 1 поверхах) оздоблені матеріалом з невизначеним показником щодо коефіцієнта займистості, димоутворювальної здатності, токсичності та здатності щодо поширення полум`я поверхнею в порушенні п. 7.3.3. ДБН В.1.1-7-2016;

5. пункту 2.28 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, килими й килимові доріжки у коридорах на поверхах будівлі не прикріплено до підлоги та відсутні показники щодо токсичності продуктів горіння, помірної димоутворювальної здатності та відповідності групам поширення полум`я РП1, РП2;

6. пункту 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ, з`єднання, відгалуження та оцінювання жил електричних проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

7. абзацу другого пункту 1.12 глави 1 розділу ІV ППБУ, допускається відкрите прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів безпосередньо по горючим конструкціям горища;

8. пункту 1.24 глави 1 розділу ІV ППБУ, допускається влаштування незаповнених отворів в протипожежній перешкоді, яка відокремлює електрощитову;

9. пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, приміщення будівлі не обладнані системами протипожежного захисту (автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу) в порушенні п. 3. Таблиці А.1 Додатку А, п. 15 Таблиці Б.1 Додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

10. пункту 3.9 глави 3 розділу V ППБУ, поверхи будівлі не забезпечені нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками);

11. пункту 5.1 глави 5 розділу VІ ППБУ, у житлових номерах не вивішені на видимих місцях план евакуації з відповідного поверху із зазначенням даної кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі;

12. пункту 5.6 глави 5 розділу VІ ППБУ, черговий персонал та мешканці не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі, для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі;

13. пункту 8 частини першої статті 20 КЦЗУ, не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;

14. частини другої статті 20 КЦЗУ, відсутні спеціально призначені особи з питань цивільного захисту.

Вказаний акт перевірки підписаний без зауважень та отримано його примірник помічником директора ОСОБА_1

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту. Також цей Кодекс визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно із ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Згідно зі статтею 1, частини 5 статті 4, частини сьомої 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

Представник відповідача під час розгляду справи не заперечив обставин щодо виявлених Солом`янським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві порушень. Проте, відповідач вказує на відсутність правових підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень 3-го, 4-го, 5-го поверхів готелю, оскільки Державною установою «Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти» усунені 13 із 14 виявлених порушень. Залишається не усуненим єдиний пункт акта перевірки в частині дерев`яних елементів горищних покриттів.

На підтвердження своєї позиції відповідачем надано: договір поставки № 037 від 29.04.2020 умовами якого є поставка обладнання ДК 021:20-8 Столярні вироби, 35110000-8 Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання, видаткову накладну № 37 від 29.04.2020, відповідно до якої придбано двері протипожежні металеві глухі, респіратор «Кедр» пилегазозахисний марки А1Р1; посвідчення про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки ОСОБА_1 , наказ від 20.08.2019 № 19-а про призначення відповідальних за пожежну безпеку, договір про надання освітньої послуги, а саме: підвищення кваліфікації посадових осіб з питань цивільного захисту суб`єктів господарювання; акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року форми № КБ-2в, згідно з яким в приміщенні готелю здійснено ремонт стелі, стін, підлоги, фотофіксація проведених робіт; договір на отримання послуг № 022/1 від 17.03.2020 , згідно з яким замовлено послуги з виготовлення проектної документації (стадія РП) системи пожежної сигналізації, системи передавання тривожних сповіщень та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) людей при пожежі на об`єкті Державна установа «Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти» за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, 11; кошторис № 1 на проектні (вишукувальні) роботи, лист адресований Міністерству освіти і науки України щодо планування видатків щодо встановлення системи оповіщення про пожежу, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000411 від 25.03.2020, відповідно до якого надані послуги з розробки технічного завдання на проектування, виготовлення архітектурних креслень, платіжне доручення, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000411 від 25.03.2020, відповідно до якого надані послуги з розробки технічного завдання на проектування, виготовлення архітектурних креслень, платіжне доручення; договір купівлі-продажу вогнегасників, план евакуації з приміщень, пам`ятку для мешканців гуртожитку (готелю), Інструкцію про дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей на випадок пожежі в приміщенні будівель, фіскальний чек щодо придбання респіраторів.

З урахуванням наведеного суд приймає до уваги доводи відповідача щодо вчинення дій з метою усунення виявлених порушень та усунення частини порушень.

Разом з тим, на час розгляду справи залишаються не усуненими в повній мірі пункти акту перевірки в частині виявлених порушень абзацу першого пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, приміщення будівлі не обладнані системами протипожежного захисту (автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу) в порушенні п. 3. Таблиці А.1 Додатку А, п. 15 Таблиці Б.1 Додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

При цьому, суд бере до уваги доводи позивача, що вказані порушення становлять реальну загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки відсутність автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу не може гарантувати надійний протипожежний захист, наявність дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) не оброблених засобами вогнезахисту у разі виникнення пожежі може призвести до руйнації несучих будівельних конструкцій та створить перешкоди для безпечної евакуації людей, а також необроблені дерев`яні конструктивні елементи створюють додаткове пожежне навантаження.

При цьому, у відповідності до п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд звертає увагу сторін, що поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем порушені вимоги законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, що підтверджується актом перевірки, та не спростовано відповідачем в процесі розгляду справи.

Водночас, твердження відповідача про вжиття заходів щодо усунення недоліків, вказаних в акті, не є підставою для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень (ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Відтак, враховуючи, що на час розгляду справи відповідачем суду не пред`явлено доказів усунення усіх порушень, вказаних в акті перевірки, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень 3-го, 4-го, 5-го поверхів готелю Державної установи «Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти», розташованої за адресою: вул. Смілянська, 11 у Солом`янському районі м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки шляхом відключення електроживлення та накладення печаток на вхідні двері 3-го, 4-го та 5-го поверхів будівлі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (вул. Володимирська, 13, м. Київ, 01601, ) до Державної установи «Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти» (вул. Смілянська, 11, м. Київ, 03151, ) про застосування заходів реагування задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень 3-го, 4-го, 5-го поверхів готелю Державної установи «Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти», розташованої за адресою: вул. Смілянська, 11 у Солом`янському районі м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки шляхом відключення електроживлення та накладення печаток на вхідні двері 3-го, 4-го та 5-го поверхів будівлі.

3. Обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

4. Контроль за виконанням судового рішення щодо усунення Державною установою «Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти» порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева