Справа № 648/1288/20
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1288/20
Провадження № 2-а/648/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції України та Управління патрульної поліції у Херсонській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, сформованим в системі «Електронний суд».

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду клопотання відстрочення сплати судового збору, мотивуючи свою заяву тим, що майновий стан ОСОБА_2 , який є пенсіонером та має офіційний дохід в 2500 грн. на місяць, перешкоджає йому сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн., що, в свою чергу, є перешкодою в доступі до правосуддя.

Постановою від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може зменшити розмір судового збору, пов`язаного з розглядом справи, або звільнити від його сплати.

Рішенням Європейського Суду з Прав Людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року, заява № 28249/95 визначено, що зважаючи на визначне

місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, судові власті мають забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку. Збір, який вимагався від заявника за розгляд його справи, був надмірним. Внаслідок цього він утримався від позову, і його справу так і не було розглянуто судом. Це, на думку Суду, завдало шкоди самій суті його права на доступ до суду.

Рішенням Європейського Суду з Прав Людини у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03 визначено, що право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням того, що ОСОБА_2 , 14.01.1955 року, є особою пенсійного віку, має скрутний майновий стан, а оплата судового збору є обов`язком позивача, тож з метою забезпечення йому реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 , відстрочивши позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08 липня 2011 року, з урахуванням Постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17, практики ЄСПЛ, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату ним судового збору в розмірі 420,40 грн. за подання до суду позовної заяви до Департаменту патрульної поліції України та Управління патрульної поліції у Херсонській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Кусік І.В.