Справа № 480/2710/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
18 травня 2020 р. Справа № 480/2710/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м.Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про:
1) визнання дій відповідачів щодо відмови здійснити підвищення і перерахунок попереднього розміру раніше нарахованої пенсії з 01.01.2018р. на підставі постанови КМУ №103 від 21.02.2018 з урахуванням 80% грошового забезпечення та всіх інших щомісячних надбавок, доплат, підвищень та премії у середньомісячних розмірах, що передбачені ст.ст.43,63 Закону України №2262-ХІІ та п.5 постанови КМ №45 від 13.02.2008р., протиправними;
2) зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти чинну оновлену Довідку про розмір грошового забезпечення для проведення підвищення і перерахунку попереднього розміру раніше нарахованої пенсії з 01.01.2018 на підставі постанови КМ №103 від 21.02.2018р. згідно п.5 постанови КМ №45 під 13.02.2008р. з урахуванням всіх додаткових видів складових грошового забезпечення, а саме щомісячних надбавок, доплат, підвищень та премії у середньомісячних розмірах та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для вчинення певних дій;
3) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести підвищення і перерахунок попереднього розміру раніше призначеної пенсії з 01.01.2018р. згідно постанови КМУ №103 від 21.02.2018р. з урахуванням 80% грошового забезпечення, середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення, а виплату перерахованої пенсії і заборгованості провести однією сумою з урахуванням попередніх виплат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018, однак, при проведенні якого не були враховані усі види грошового забезпечення, які позивач отримував на момент звільнення на пенсію. При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснило такий перерахунок на основі складових, зазначених у довідці, складеної уповноваженим органом, в даному випадку Сумським обласним військовим комісаріатом. При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_2 при складенні довідки для перерахунку пенсії не врахував додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував при звільненні на пенсію.
Крім того, в обґрунтування вимог також вказав, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправно, всупереч ст.ст.43,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції Закону на час призначення пенсії, при проведенні перерахунку зменшив встановлений розмір пенсії, зокрема, відповідачем проведено перерахунок пенсії та визначено її у розмірі 70% грошового забезпечення, хоча при призначенні пенсії позивачу була призначена пенсія у розмірі 80% грошового забезпечення.
Ухвалою суду від 15.05.2020 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
18.11.2019 було оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі (ухвала від 18.11.2019 №Пз/9901/20/19). При цьому, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, зазначено такі:
1) позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;
2) відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);
3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;
4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).
При цьому, 17.12.2019 Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалив рішення у зразковій справі №160/8324/19, яким задовольнив позовні вимоги.
Однак, відповідачем у справі було подано апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року, та за якою ухвалою Великої палати Верховного суду від 17.02.2020 відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 15.04.2020 - призначено справу до апеляційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні, яке відбудеться 3 червня 2020 року.
Таким чином, на даний час рішення Верховного Суду у справі №160/8324/19 не набрало законної сили.
Згідно ч.1 ст. 291, п.9 ч.2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є, в тому числі, не включення додаткових видів грошового забезпечення у довідку, на підставі якої позивач у подальшому сподівається на перерахунок пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, тобто в частині позовні вимоги у даній справі подібні до позовних вимог у зразковій справі, відповідно до ч.1 ст. 291, п.9 ч.2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19).
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 291, 295, 297, п.3 розділу VI «Прикінцеві положення», п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі №480/2710/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.Г. Шевченко