overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/10190/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Оптіма»
до Одеської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-
Не погодившись з додатковим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
З огляду на приписи частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2020 ухвалено додаткове рішення, проте, апеляційна скарга подана (згідно поштового штемпелю на конверті) лише 30.04.2020, тобто з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі скаржник питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує, вважаючи, що строк ним не пропущено.
З огляду на зазначене, скаржнику слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати підстави для його поновлення.
Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -
Надати десятиденний строк, з урахуванням положень п.3 розділу ІІІV «Прикінцеві положення» КАС України, з дати закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання;
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 808/578/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 травня 2020 року м. Дніпросправа № 808/578/17
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року за виключними обставинами у справі № 808/578/17,-
в с т а н о в и в:
12 травня 2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року за виключними обставинами у справі № 808/578/17.
Частиною 2 статті 366 КАС України визначено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Враховуючи стислі терміни для вирішення питання щодо відкриття провадження після надходження заяви за виключними обставинами, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 808/578/17.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 808/578/17 та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали зазначеної адміністративної справи.
Ухвала оскарженню не піддлягає.

Суддя С.Ю. Чумак
Справа № 340/79/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 травня 2020 року м. Дніпросправа № 340/79/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чепурнова Д.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 в адміністративній справі №340/79/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
про визнання протиправним, скасування наказу та та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 в адміністративній справі №340/79/20.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №340/79/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:10 годин 23 червня 2020 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник
Справа № 340/663/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 травня 2020 року м. Дніпросправа № 340/663/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чепурнова Д.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 в адміністративній справі №340/663/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання рішення протиправним та зобов`язати вчинити дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 в адміністративній справі №340/663/20.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №340/663/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:00 годин 23 червня 2020 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник
Справа № 280/1516/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 280/1516/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Новошицькій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України на рішення Запоріжського окружного адміністратитвного суду від 13.06.2019 в адміністративній справі №280/1516/19, ухвалене суддею Конишевою О.В., по справі за позовом Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України до Головного управління Держпраці в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України

- залишити без задоволення.

Рішення Запоріжського окружного адміністратитвного суду від 13.06.2019 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/4898/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року м. Дніпросправа № 160/4898/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року (суддя 1-ї інстанції Озерянська С.І.) у справі №160/4898/19 за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі №160/4898/19 за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окрім випадків передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак
Справа № 389/1645/19(2-а/389/59/19)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 травня 2020 року справа № 389/1645/19(2-а/389/59/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Дробова Вадима Юрійовича на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2019 року у справі №389/1645/19(2-а/389/59/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Дробова Вадима Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2019 року позов задоволено.

Копію рішення від 07 листопада 2019 року отримано скаржником 14 листопада 2019 року, апеляційну скаргу до відділення поштового зв`язку подано 21 листопада 2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 20 березня 2020 року скасовано ухвалу третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Керуючись ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Дробова Вадима Юрійовича на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2019 р. в адміністративній справі №389/1645/19(2-а/389/59/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Дробова Вадима Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Встановити позивачу строк до 22 травня 2020 року для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 640/9254/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

21 травня 2020 року м. Київ № 640/9254/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Алчієвої І.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товариства "Концерн Стирол"
доДепартаменту державної виконавчої служби (відділ примусового виконання рішень) Міністерства юстиції України
провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання зменшити суму виконавчого збору відповідно до постанови ВП № 57859346 від 06.12.2018р. з 137 293 619,92 грн. до 43 834 159,18 грн.
за участю представників сторін:

позивач: Медведев В.Ю.

відповідач: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання (в режимі відеоконференції) прибув представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.06.20 о 15:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/7924/20
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Київ № 640/7924/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державного концерну «Укроборонпром»

до Державної аудиторської служби України

про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

Державний концерн «Укроборонпром» (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної аудиторської служби України (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2019-12-19-001831-а від 19 березня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому представником Державної аудиторської служби України подано клопотання про повернення позовної заяви Державному концерну «Укроборонпром».

Враховуючи обставини справи, а також необхідність з`ясування думки сторін з приводу заявленого представником Державної аудиторської служби України клопотання, суд вбачає наявними підстави для надання сторонам п`ятиденного строку з дня закінчення карантину, установленого для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснень щодо заявленого клопотання про повернення позовної заяви Державному концерну «Укроборонпром».

Керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня закінчення карантину, установленого для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснень щодо заявленого представником Державної аудиторської служби України клопотання про повернення позовної заяви Державному концерну «Укроборонпром» в адміністративній справі за позовом Державного концерну «Укроборонпром» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

2.Копії ухвали суду невідкладно надіслати сторонам..

3.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 215/108/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 травня 2020 року м. Дніпросправа № 215/108/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі № 215/108/20 за позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху.
Не погодившись з такою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду визначений положеннями статті 294 КАС України.
Проте ухвала про залишення позову без руху у такому переліку відсутня, відтак не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 294, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі № 215/108/20 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 820/2667/16
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

21 травня 2020 р. Справа № 820/2667/16
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Зеленського В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , П`янової Я.В. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТЕЛЕЦЬ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020, головуючий суддя І інстанції: Білова О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 30.01.20 у справі № 820/2667/16

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТЕЛЕЦЬ"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом 5 днів, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТЕЛЕЦЬ" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі №820/2667/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Чалий І.С. П`янова Я.В.