Справа № 300/853/20
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" травня 2020 р. справа № 300/853/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнанння протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнанння протиправним та скасування наказу «Про звільнення» №659/к від 13.02.2020 року, поновлення на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області з 15.02.2020 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

14.05.2020 року від відповідача, разом із відзивом на позовну заяву, надійшло клопотання за № 13-14/1654 від 08.05.2020 року, згідно якого відповідач просить суд проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу відповідача, що необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав, щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, клопотання відповідача не містить жодного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст позовної заяви, наявність в матеріалах справи доказів, які стосуються предмету позову, зміст відзиву на позовну заяву, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, у разі необхідності з`ясування окремих обставин справи судом вживатимуться відповідні процесуальні заходи передбачені КАС України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи № 300/853/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи №300/853/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнанння протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.