Справа № 560/1381/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1381/20
РІШЕННЯ

іменем України

19 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним дії Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків під час проходження служби;

- зобов`язати Головне Управління Національної поліції у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, у розмірі і порядку, передбаченому статтями 97, 99 Закону України "Про національну поліцію", Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справи України від 11.06.2016 №4 у редакції від 21.09.2017 №788.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до положень статей 97, 99 Закону України "Про Національну поліцію" і Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4, у зв`язку із отриманням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС.

Проте у виплаті зазначеної допомоги йому відмовлено, оскільки інвалідність йому була встановлена після його звільнення, а також звільнення його на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням) не відповідає вимогам статті 97 вказаного Закону.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що не відповідають вимогам закону.

На адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечує проти адміністративного позову та зазначає, що враховуючи те, що звільнення позивача зі служби в поліції відбулось за власним бажанням, а не з підстав, зазначених у пунктах статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", тобто через хворобу, тому Головне управління Національної поліції України під час розгляду заяви ОСОБА_1 та прийняття відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та статтями 97, 99 Закону України "Про Національну поліцію", наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4, тому немає правових підстав для задоволення позову.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 10.03.2020 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Як встановив суд, 07.11.2015, відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, ОСОБА_1 був прийнятий на службу до Національної поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 17.08.2018 № 227 о/с ОСОБА_1 був звільнений зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням) з 22.08.2018.

25.09.2018 за розпорядженням начальника УКЗ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Військово-лікарською комісією ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" було проведено медичний огляд ОСОБА_1 (як колишнього поліцейського Національної поліції України щодо встановлення причинного зв`язку перенесених ним травм та захворювань за період служби в ОВС та НПУ) за результатами якого встановлено, що захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в поліції, травма, так, пов`язана з проходженням служби в поліції. Згідно Постанови № 49 ОСОБА_1 придатний до служби в поліції. Непридатний до служби на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Згідно довідки серії АГ № 0024799 від 03.12.2018, позивачу встановлено 70% втрати працездатності у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції, згідно виписки з акта огляду МСЕК серії АВ № 11104024 позивачу встановлено II групу інвалідності у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції.

З метою отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності, 21.02.2019 позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області із заявою про виплату йому ОГД у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності.

Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області 05.03.2019 на адресу позивача надіслало листа про те, що звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції здійснено не внаслідок причин зазначених у пунктах статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

18.03.2019 позивач повторно пройшов медико-соціальну експертизу, якою ОСОБА_1 у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням служби встановлено ІІ групу інвалідності з 18.03.2019, причина якої є захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції при виконанні службових обов`язків, згідно актів огляду МСЕК, серії АВ № 1110424 від 03.12.2018, серії АВ № 0043518 від 18.03.2019, виданих Хмельницькою обласною МСЕК, Актами розслідування нещасного випадку від 12.07.2018 форма Н-5, від 12.07.2018 форма Н-1, наказом Головного управління національної поліції в Хмельницькій області від 17.08.2018 №227 о/с, протоколом №49 військово-лікарської комісії ДУ "ТМО МВСУ по Хмельницькій області".

Одноразову грошову допомогу в результаті отримання захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та органах поліції, позивач не отримував, тому 15.10.2019 звернувся до відповідача по справі з заявою про виплату одноразової грошової допомоги.

Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області повідомленням від 25.10.2019 за №29/с-195 ОСОБА_1 відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги на підставі пункту 8 розділу IV "Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського".

Вважаючи дії відповідача по справі незаконними та такими, що грубо порушують конституційні права позивача, позивач звернувся до суду.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Закон України "Про Національну поліцію" 02.07.2015 №580-ІV (далі - Закон №580-ІV).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 Закону №580-ІV одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Таким чином, зазначене положення Закону застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1. інвалідність повинна наступити внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції;

2. інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

3. причиною звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293, який набрав чинності 29.02.2016 (далі - Порядок № 4).

Підпунктом 4 пункту 4 розділу 1 Порядку № 4 передбачено, що одноразова грошова допомога призначається у випадку пов`язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з пункту 1 розділу 2 Порядку № 4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до пунктів 2, 3 Розділу ІІІ Порядку №4 посадові особи органів поліції, навчальних закладів у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).

Перелік документів для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський, що подається за останнім місцем проходження служби, визначений в пункту 5 Розділу ІІІ Порядку №4.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до виписки з акта огляду МСЕК серії АВ № 1110424 від 03.12.2018 позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності, захворювання ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Згідно довідки Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії серії АГ №0024799 від 03.12.2018 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, позивачу встановлено 70% ступінь втрати професійної працездатності.

Звільнення позивача зі служби в поліції відбулось з 22.08.2018 відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (за власним бажанням) згідно наказу Головного управління Національної поліції України №322 о/с від 13.12.2018.

Тобто, позивачу дійсно було встановлено інвалідність внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в поліції після його звільнення, але звільнений він був не через хворобу, а за власним бажанням.

Отже, як було зазначено вище, однією з умов для призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" є дотримання зв`язку із причиною/підставою звільнення особи з поліції внаслідок саме захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, тобто згідно пункту 2 частини першої статті 77 Закону № 580 (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції).

Враховуючи, що наказом Головного управління Національної поліції України від 13.12.2018 №322 о/с позивач звільнений зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", а не за пунктом 2 (через хворобу) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", тому підстави для задоволення позову відсутні.

Щодо посилань позивача на те, що звільнення його за власним бажанням не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням поліцейському інвалідності, що пов`язана з проходженням служби в органах поліції, то таке посилання є необґрунтованим та не відповідає положенням Закону України "Про Національну поліцію", оскільки зміст частини 1 статті 97 цього Закону вказує на вичерпний перелік випадків, за яких виникає право на виплату одноразової грошової допомоги. При цьому, розширеному тлумаченню дана норма Закону не підлягає.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах, зокрема, від 22.01.2019 у справі №2340/2663/18; від 15.04.2019 у справі №823/1798/18; від 10.10.2019 у справі №822/1083/18.

Крім того, суд звертає увагу, що положення частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" не визнано неконституційними, не скасовано, такі є чинними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у позивача відсутня одна з обов`язкових умов на призначення одноразової грошової допомоги для колишніх поліцейських, а саме, причиною звільнення такої особи повинна бути хвороба, що зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, а оскільки причиною звільнення позивача є власне бажання, то відповідач правомірно відмовив у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладені обставини справи, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Враховуючи приписи статті 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язаннявчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 травня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя В.В. Матущак