Справа № 826/17947/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Київ №826/17947/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Шуст Н.А., за участі: представника позивача - Валька І.В., здійснюючи відкритий судовий розгляд питання про виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкову вимогу від 07 листопада 2017 року № 90865-17 та рішення про опис майна у податкову заставу від 07 листопада 2017 року № 90865-17, винесені Головним управлінням ДФС у м. Києві; зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві включити до інтегрованої картки платника ТОВ "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС" відомості про сплату товариством суми 46337 грн 00 коп. за податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2014 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року вказаний адміністративний позов був задоволений:

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 07.11.2017 року №90865-17.

Визнано протиправним та скасовано рішення про опис майна у податкову заставу від 07.11.2017 року 90865-17 винесене Головним управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві включити до інтегрованої картки платника Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС" (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 5, ) відомості про сплату товариством суми 46 337,00 грн. за податковою декларацією з ПДВ за грудень 2014 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС" ().

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року змінено, викладено абзац четвертий її резолютивної частини у такій редакції:

"Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві включити до інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС" відомості про сплату суми податку на додану вартість у розмірі 46337 грн 00 коп.".

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року - залишено без змін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві надати в двомісячний термін з дня проголошення даної ухвали звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 року у справі №826/17947/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, зобов`язання вчинити дії.

09 січня 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 589, на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС" про встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 року у справі №826/17947/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС" про встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 року у справі №826/17947/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

У вказаній ухвалі судом зазначено, що колегія суддів приходить до висновку, що саме суд першої інстанції може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

31.01.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2020 зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві в строк до 02.03.2020 подати через канцелярію суду звіт про виконання рішення суду по справі №826/17947/17 та призначено розгляд звіту Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про виконання рішення суду у справі №826/17947/17 в судовому засіданні на 12.03.2020.

12.03.2020 через канцелярію суду від Голови Комісії з реорганізації ГУ ДФС у м. Києві Малихіної О. надійшли пояснення щодо звіту про виконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2020 встановлено Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для подання суду звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №826/17947/17 - один місяць; попереджено Голову Комісії з реорганізації ГУ ДФС у м. Києві Малихіну О. про застосування штрафу за невиконання вимог даної ухвали відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України; зобов`язано подати звіт про виконання рішення суду до 16.04.2020 та призначено судове засідання для розгляду звіту на 16.04.2020 о 16:50.

За результатами розгляду звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №826/17947/17 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2020 визнано судове рішення в адміністративній справі №826/17947/17 невиконаним; встановлено Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві новий строк для подання суду звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №826/17947/17 - до 14.05.2020; попереджено в. о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві Лагутіну Злату Володимирівну про застосування штрафу за невиконання вимог даної ухвали відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України та призначено судове засідання для розгляду звіту на 14.05.2020.

08.05.2020 на адресу суду надійшли пояснення від Головного управління ДПС у м. Києві щодо звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №826/17947/17, в якому зазначено, що єдиною підставою для внесення до інтегрованої картки платника податків ТОВ «Теплоенергосервіс» відомостей про сплату суми податку на додану вартість у розмірі 46 337, 00 грн. є зарахування зазначених коштів на єдиний казначейський рахунок. Також, у вказаних поясненнях зазначено, що наразі відсутня технічна можливість в ІТС «податковий блок» вносити до інтегрованої картки платника записи про суми сплачених податків, які відсутні у відомостях про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків у вигляді технологічного файлу, які надходять з Державної казначейської служби України. Податковий орган не може внести зміни до інтегрованої картки платника, оскільки, дані про надходження, зокрема, податків відображаються в інтегрованій картці платника і реєстрі надходжень та повернень саме у день отримання від органів ДКС України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів. В даній справі таких відомостей до податкового органу не надходило, кошти банком фактично не перераховані і ця позиція підтримана 5 постановах Верховного Суду від 19.11.2018 справа №810/5997/15, від 18.04.2015 справа №816/573/16 та від 03.04.2020 справа №826/27881/15.

В судовому засіданні 14.05.2020 представник позивача зазначив, що причини невиконання відповідачем рішення суду в адміністративній справі №826/17947/17 є надуманими, а відповідач не бажає виконувати рішення суду.

Представник відповідача в судове засідання 14.05.2020 не з`явився.

Ретельно дослідивши письмові пояснення ГУ ДПС у м. Києві щодо виконання рішення суду в адміністративній справі №826/17947, проаналізувавши причини невиконання позивачем рішення суду у справі, суд дійшов наступних висновків.

З наданих представником ГУ ДПС у м. Києві письмових пояснень вбачається, що станом на 14.05.2020 рішення суду в адміністративній справі №826/17947/17 досі залишається невиконаним.

При цьому, доводи відповідача щодо невиконання рішення суду знову ґрунтуються на тому, що останній чекає роз`яснень від ДПС України стосовно механізму виконання рішень суду, підставою для задоволення яких є внесення змін до інтегрованої картки платника податків шляхом відображення сплати податкових зобов`язань, які не надходили.

Суд звертає увагу ГУ ДПС у м. Києва, що ухвалами суду від 12.03.2020 та від 16.04.2020 судом вже двічі наголошувалось на відсутності необхідності встановлення окремого механізму для виконання рішень суду, підставою для задоволення яких є внесення змін до інтегрованої картки платника шляхом відображення сплати податкових зобов`язань, що не надходили до державного та місцевих бюджеті, оскільки відповідачем може бути використано той алгоритм дій, який застосовується при скасуванні податкових повідомлень-рішень та податкових вимог, при цьому, природа виникнення грошових зобов`язань не має вирішального значення.

Тобто, для виконання даного судового рішення не потрібно встановлення окремого механізму, оскільки механізм щодо внесення змін до інтегрованої картки платника податків необхідний у разі позасудового врегулювання спорів платників податків з податковими органами, наразі рішення суду є самостійною підставою для внесення відповідачем відповідних змін до інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС" шляхом застосування аналогічного механізму, який використовується контролюючими органами при скасуванні, наприклад, податкових повідомлень-рішень.

Посилання ГУ ДПС в письмових поясненнях на судову практику в інших спорах взагалі не стосується виконання рішення суду в даній справі, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання відповідно до вимог Конституції.

На переконання суду, відповідач навмисно затягує виконання рішення суду, яке можливо виконати шляхом застосування аналогічних механізмів та алгоритмів, які використовуються контролюючими органами в разі скасування судом податкових повідомлень-рішень чи податкових вимог, жодних інших механізмів в даному випадку не потрібно, про що відповідачеві неодноразово наголошувалось.

Надані представником ГУ ДПС у м. Києві письмові пояснення (вх. від 08.05.2020) жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду.

Таким чином, судове рішення в адміністративній справі №826/17947/17 станом на 14.05.2020 є невиконаним.

Водночас, суд зазначає, що ухвалою суду від 16.04.2020 в. о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві Лагутіну Злату Володимирівну було попереджено про застосування штрафу за невиконання вимог ухвали відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, у разі неподання суб`єктом владних повноважень у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, або за наслідками розгляду такого звіту суд має право накласти на керівника такого суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, розглядаючи питання накладення штрафу, необхідно встановити, що рішення не виконано повністю або в частині, з`ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання постанови. Якщо під час судового розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання рішення, діяли добросовісно, фактично виконали постанову суду, то саме лише неподання звіту не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.

Так, наведені вище обставини свідчать, що станом на момент вирішення питання про накладення штрафу та прийняття даної ухвали Головне управління ДПС у м. Києві не виконало рішення суду, яке набрало законної сили.

Обґрунтованих підстав для відтермінування виконання рішення суду суд не вбачає наявними, оскільки відповідач втретє обґрунтовує таке невиконання одними і тими ж причинами (відсутність механізму), оцінка яким судом вже не раз надавалась у попередніх ухвалах, а також наведено вище.

Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора вказав, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах".

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин сьомої, дев`ятої, пункту 2 частини шістнадцятої статті 2368 Кримінально-процесуального кодексу України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

Оскільки рішення суду в адміністративній справі №826/17947/17 станом на 14.05.2020 є невиконанням, суд приходить до висновку про достатність підстав для накладення штрафу на в. о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві, відповідального за виконання рішення.

Відповідно до приписів частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України розмір можливого штрафу за неподання звіту про виконання рішення знаходиться у межах від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2020 року - 2 102, 00 грн.

Визначаючи розмір штрафу, суд дійшов висновку про необхідність його застосування у мінімальному розмірі, тобто, на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у зв`язку із невиконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2018 по справі №826/17947/17, суд вважає за необхідне накласти на виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 42 040, 00 грн.; при цьому, половину штрафу у розмірі 21 020, 00 грн. належить стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС", іншу половину у розмірі 21 020, 00 грн. стягнути на користь Державного бюджету України.

Враховуючи викладені обставини, суд також вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк - до 15 червня 2020 року для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2018 по справі №826/17947/17.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти на відповідального за виконання рішення - виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 42 040, 00 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень) за невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2018 по справі №826/17947/17.

3. Половину штрафу у розмірі 21 020, 00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень) стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС" (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 5, ), іншу половину у розмірі 21 020, 00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень) - на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA6026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

4. Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві новий строк - до 15 червня 2020 року для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2018 по справі №826/17947/17.

5. Призначити судове засідання для розгляду звіту на 18 червня 2020 року о 15:00, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 124.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа