Справа № 520/5570/2020
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 травня 2020 р. справа № 520/5570/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання позивача про прийняття уточненої позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Сумська, буд. 61, м. Харків, 61022, ), Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (просп. Тракторобудівників, 144, м. Харків, 61121, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у формі висновку від 01.04.2020, складеного за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , про відмову у внесенні змін щодо її національності та національності її батька, ОСОБА_2 , до актових записів: про народження № 340, складеного 21.03.1947 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ОСОБА_3 , про шлюб № 3094, складеного 01.04.1937 бюро запису актів громадського стану м. Харкова на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про смерть № 658, складеного 26.02.1982 Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ОСОБА_2 , про шлюб №1253, складеного 07.03.1970 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- зобов`язати Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести зміни до актових записів: про народження № 340, складений 21.03.1947 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ОСОБА_3 в графі національність батька - з "українець" на "німець", про шлюб № НОМЕР_2 , складений 01.04.1937 бюро запису актів громадського стану м. Харкова на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в графі національність нареченого - з "українець" на "німець", про смерть № 658, складений 26.02.1982 Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ОСОБА_2 в графі національність померлого - з "українець" на "німець", про шлюб № НОМЕР_3 , складений 07.03.1970 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в графі національність нареченої - з "українка" на "німкеня".

08 травня 2020 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду позивачем надано уточнений адміністративний позов, відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у формі Висновку від 01.04.2020, складеного за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , про відмову у внесенні змін щодо її національності та національності її батька, ОСОБА_2 , до актових записів:

- про народження №340, складеного 21.03.1947 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ОСОБА_3 ;

- про шлюб №3094, складеного 01.04.1937 бюро запису актів громадянського стану м. Харкова на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

- про смерть №658, складеного 26.02.1982 Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ОСОБА_2 ;

- про шлюб №1253, складеного 07.03.1970 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_5 та ОСОБА_6

- зобов`язати Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести зміни до актових записів:

- про народження №340, складеного 21.03.1947 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ОСОБА_3 в графі національність батька - з «українець» на «німець»;

- про шлюб №3094, складеного 01.04.1937 бюро запису актів громадянського стану м. Харкова на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в графі національність нареченого - з «українець» на «німець»;

- про смерть №658, складеного 26.02.1982 Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ОСОБА_2 в графі національність померлого - з «українець» на «німець»;

- про шлюб №1253, складеного 07.03.1970 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в графі національність нареченої - з «українка» на «німкеня».

Згідно з ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд вирішує питання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Згідно з ч.7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Судом встановлено, що до уточненого адміністративного позову позивачем не надано доказів направлення (отримання) іншим учасникам справи копій вказаного уточненого адміністративного позову, чим порушено вимоги ст. 47 КАС України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про повернення відповідної заяви позивачу.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Дія-97" проти України" (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Щодо клопотання позивача про залучення Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області як третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки позовні вимоги до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області позивачем не заявлені, однак рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки цього суб`єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про необхідність залучення Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (правонаступник - Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)).

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права повторно подати уточнений адміністративний позов з урахуванням вимог ст. 47 КАС України.

Керуючись положеннями ст.ст. 47, 49, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов (уточнений) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Сумська, буд. 61, м. Харків, 61022, ), Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (просп. Тракторобудівників, 144, м. Харків, 61121, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи у справі - задовольнити та залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Сумська, буд. 61, м. Харків, 61022, ).

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, щодо відзиву - протягом десяти днів із дня отримання відзиву.

Встановити позивачу та відповідачу строк для надання відповіді на пояснення третьої особи протягом трьох днів з дня отримання пояснень третьої особи.

Повідомити учасників справи, що відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, процесуальні строки, встановлені у цій ухвалі, не можуть бути меншими, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVІD-19).

Запропонувати учасникам справи з метою розгляду спору у розумний строк повідомити про це суд шляхом подання клопотання про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду в частині повернення уточненого адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Строк апеляційного оскарження ухвали продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов