Справа № 280/394/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 травня 2020 року Справа № 280/394/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69007, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТАКЛОУЗ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 67)

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТАКЛОУЗ» (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків відповідача, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість в сумі 472 620,55 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 468 216,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла в результаті несплати донарахованих контролюючим органом штрафних санкцій та пені. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг відповідачем не сплачено, а тому він підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 940 837,19 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2020 позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 14.02.2020 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви. В межах встановленого строку позивачем недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 16.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №280/394/20; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач відзиву на позов не направив.

Частиною другою статті 175 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 7 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТАКЛОУЗ» () зареєстровано в якості юридичної особи та з 01.01.2017 перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДФС у Запорізькій області (Олександрівському управлінні у м. Запоріжжі). До 01.01.2017 відповідач перебував на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Лівобережному управлінні, Амур-Нижньодніпровській ДПІ), що підтверджується реєстраційними даними платника.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 22.12.2016 до реєстру внесено запис 3053660 про зміну повного найменування. Так, ТОВ «ПВК-Карацупа» змінило найменування на ТОВ «ОПТАКЛОУЗ».

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних довідок про податковий борг та інтегрованої картки платника податків, за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 472 620,55 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 468 216,74 грн., яка виникла на підставі наступного.

Так, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК-Карацупа» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016, за результатами якої складено акт від 07.09.2016 №489/04-36-14-03/37988587.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ПВК-Карацупа» вимог:

пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість в сумі 308577 грн., в тому числі в липні 2013 року на суму 24960 грн., в грудні 2013 року на суму 29087 грн., в червні 2014 року на суму 68214 грн., в липні 2014 року на суму 41060 грн., у січні 2015 року на суму 76762 грн., у лютому 2015 року на суму 32773 грн.;

підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, внаслідок чого безпідставно занижено податок на прибуток на загальну суму 280422 грн., в тому числі за 2013 рік в сумі 51344 грн., за 2014 рік в сумі 130494 грн., за 2015 рік в сумі 98582 грн.

На підставі акту перевірки від 07.09.2016 №489/04-36-14-03/37988587 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення від 21.10.2016:

№, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 354 520,00 грн., в тому числі за податковим зобовязанням у розмірі 283 616,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 70 904,00 грн.;

№, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 325881,75 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням у розмірі 280 422,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 45 459,75 грн.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «ПВК-Карацупа» оскаржило їх у судовому порядку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 у справі № 804/7565/16, яке набрало законної сили 06.07.2017, у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ПВК-Карацупа» відмовлено.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За правилами абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, з дня набрання рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 у справі № 804/7565/16 законної сили, тобто з 06.07.2017, грошове зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 21.10.2016 № та від 21.10.2016 № вважається узгодженим.

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України встановлено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

На підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 відповідачу нараховано пеню за платежем «податок на додану вартість», несплачений залишок якої складає 118 100,55 грн. та за платежем «податок на прибуток», несплачений залишок якої складає 142 334,99 грн.

У зазначені строки податкове зобов`язання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, податковим органом вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Відповідачу направлено податкову вимогу форми «Ю» від 04.12.2017 №234-49-826 на суму 941 007,29 грн.; зазначена в податковій вимозі сума погашена не була.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1- 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТАКЛОУЗ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 67; ), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 472 620 (чотириста сімдесят дві тисячі шістсот двадцять) гривень 55 копійок на р/р UA900, отримувач УК в Олекс. р-ні м. Зап./Олекс./14060100, код ЄДРПОУ отримувача 38025440, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 468 216 (чотириста шістдесят вісім тисяч двісті шістнадцять) гривень 64 копійки на р/р UA80080003, отримувач УК в Олекс. р-ні м. Зап./Олекс./11021000, код ЄДРПОУ отримувача 38025440, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 15.05.2020.

Суддя Ю.П. Бойченко