Справа № 120/3991/19-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3991/19-а

19 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

судді: Совгири Д. І. Франовської К.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року апеляційний розгляд справи призначено на 19 травня 2020 року о 13:00.

03 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №808/1628/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом касаційного перегляду у даній справі є рішення судів попередніх інстанцій, якими відмовлено позивачу у перегляді рішення за виключними обставинами у зв`язку із визнанням неконституційними окремих законодавчих положень, що були застосовані при вирішенні справи по суті.

На думку позивача правовідносини у справі №808/1628/18 є подібними до правовідносин у даній справі.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що відсутність судового рішення Верховного Суду у справі №808/1628/18 не є об`єктивною перешкодою для розгляду справи №120/3991/19-а.

Згідно з пунктами 5, 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

- перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

- розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник не з аналогічних підстав, а правовідносини у цих справах регулюються різними нормами права та мають різні обґрунтування позивачами.

Аналіз поданого апелянтом клопотання вказує на те, що останнім не наведено переконливих та вагомих доводів для зупинення апеляційного провадження у справі, не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до часу набрання законної сили рішенням у згаданій справі.

З наведених міркувань колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.

У зв`язку із викладеним суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №808/1628/18.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №120/3991/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.