Справа № 320/2177/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Київ № 320/2177/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про надання часу для усунення недоліків в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної податкової служби України у Київській області
доКиєво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області
проскасування рішення,
У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби України у Київській області (далі по тексту - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (далі по тексту - відповідач), в якому просить скасувати реєстраційну дію, вчинену державним реєстратором Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області від 13 грудня 2019 року за №0018056, згідно з яким ТОВ «М.Р.К. Інвест Північ» () припинено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року справу №320/2177/20 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

14 травня 2020 року до суду надійшло клопотання від Головного управління Державної податкової служби України у Київській області у якому останнє просить надати додатковий час для усунення недоліків позовної заяви. Вказана заява обґрунтована тим, що відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установив з 12 березня 2020 року карантин на всій території України. Просить надати додатковий час усунення недоліків позовної заяви, враховуючи приписи Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантів у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19), а саме - після закінчення карантину на території України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Головного управління Державної податкової служби України у Київській області та продовжити процесуальний строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки підлягає задоволенню клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, вказаний строк продовжено і відносно сплати судового збору - до закінчення карантину.

Керуючись статтею 121, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 29 квітня 2020 року.

2. Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби України у Київській області строк для усунення недоліків позовної заяви до закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов