Справа № 240/4498/20
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/4498/20

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи з 16 грудня 2019 року внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків в органах внутрішніх справ відповідно до Закону України «Про міліцію»;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області повторно направити до Міністерства внутрішніх справ України документи щодо призначення одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи з 16 грудня 2019 року внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків в органах внутрішніх справ, відповідно до Закону України «Про міліцію» та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ № 850 від 21 жовтня 2015 року, виходячи із 150-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, станом на 16 грудня 2019 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що проходив службу в органах внутрішніх справ, під час якої у 2002 році отримав травму, що пов`язана з виконанням службових обов`язків і внаслідок якої під час первинного огляду органами МСЕК йому було встановлено ІІІ групу інвалідності з 16 грудня 2019 року. У подальшому позивач вернувся із заявою до Міністерства внутрішніх справ України через ліквідаційну комісію щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановлення інвалідності, пов`язаної із виконанням службових обов`язків. У відповідь отримав лист ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області № 445лк/26 від 21 січня 2020 року про повернення матеріалів без прийняття рішення через неналежне оформлення медичних документів. З такими діями відповідачів позивач не погоджується, вважає їх протиправними, тому звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

17 квітня 2020 року до суду від Міністерства внутрішніх справ України надійшов відзив на позовну заяву, в якій воно просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку із їх безпідставністю та необґрунтованістю. Вказує, що під час розгляду матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги позивачу у зв`язку із встановлення інвалідності було виявлено, що матеріали, які стосуються медичних питань оформлені заднім числом (постанова ВЛК від 21 серпня 2019 року № 21, тоді як ОСОБА_1 звільнився зі служби 14 грудня 2002 року, травма отримана 24 серпня 2002 року, а акти про нещасний випадок форми Н-1 і Н-5 складені 06 серпня 2019 року), інформація про перебування на стаціонарному лікуванні після отримання травми 24 серпня 2002 року «ЗЧМТ. Струс головного мозку» відсутня, що ставить під сумнів встановлений діагноз. Також Сектором державного нагляду за охороною праці МВС України витребувано від л/к УМВС України в Житомирській області матеріали розслідування нещасного випадку для перевірки відповідності висновку комісії обставинам події, при яких позивач отримав травму. Наведені обставини унеможливили затвердження Міністерством висновку про призначення одноразової грошової допомоги.

22 квітня 2020 року свій відзив на позов направила Ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області, в якому просила у його задоволенні відмовити. Пояснила, що комісією дотримано вимог Порядку № 850, рішення про відмову у призначенні позивачеві одноразової грошової допомоги не приймалося і його права не порушені. Крім того, в березні 2020 року на вимогу Сектору державного нагляду за охороною праці МВС України направлено матеріали розслідування нещасного випадку позивача для перевірки.

Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзиви, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ, з якої був звільнений 14 грудня 2002 року.

24 серпня 2002 року ним було отримано травму під час виконання службових обов`язків.

З 16 грудня 2019 року позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок травми, так, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 549520 від 16 грудня 2019 року.

У зв`язку з цим позивач звертався до Міністерства внутрішніх справ України через ліквідаційну комісію із заявою про виплату одноразової грошової допомоги. Однак, його документи були повернуті на доопрацювання, оскільки матеріали, які стосуються медичних питань, оформлені заднім числом (постанова ВЛК від 21 серпня 2019 року № 21, тоді як ОСОБА_1 звільнився зі служби 14 грудня 2002 року, травма отримана 24 серпня 2002 року, а акти про нещасний випадок форми Н-1 і Н-5 складені 06 серпня 2019 року), інформація про перебування на стаціонарному лікуванні після отримання травми 24 серпня 2002 року «ЗЧМТ. Струс головного мозку» відсутня, що ставить під сумнів встановлений діагноз.

Вважаючи такі дії протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію», постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що додаються (далі - Порядок №850).

Вказаний Порядок, визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Днем виникнення права на отримання грошової допомоги є, зокрема, у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 Порядку № 850, грошова допомога призначається і виплачується у разі: установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, зокрема у розмірі: 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності IІI групи.

Відповідно до пункту 7 Порядку №850, працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). Крім того, до заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції (пункт 8 Порядку №850).

В свою чергу, МВС в місячний строк, після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів, приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови, що передбачено пунктом 9 Порядку №850.

Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що рішення про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності приймається Міністерством внутрішніх справ України на підставі поданого керівником органу внутрішніх справ, у якому проходив службу позивач, в даному випадку - ліквідаційною комісією Управління МВС України в Житомирській області висновку про призначення одноразової грошової допомоги, відповідно до Закону України «Про міліцію» № 565- XII від 20 грудня 1990 року (далі - Закон № 565- XII).

При цьому, слід акцентувати увагу на тому, що Міністерством внутрішніх справ України зобов`язано прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги або мотивовану відмову в призначенні такої виплати.

Однак, матеріалами справи підтверджено, що Мінстерство за результатом розгляду документів про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги не прийняло жодного із зазначених вище рішень. При цьому, Міністерство внутрішніх справи України, всупереч пункту 9 Порядку № 850, повернуло ліквідаційній комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги без прийняття рішення на доопрацювання.

У зв`язку із наведеним, суд дійшов висновку, що спосіб, у який Міністерство внутрішніх справ України розглянуло заяву та документи про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, вищевикладеними нормами не передбачений.

Повертаючи матеріали щодо позивача на доопрацювання через неналежне оформлення медичних документів, відповідач, фактично, перебрав на себе повноваження органу, як наглядової та контрольної інстанції над ВЛК, що чинним законодавством не передбачено.

Крім того, виключні підстави для відмови у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності визначені пунктом 14 Порядку №850.

Зокрема, призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком: учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку; учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом); подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

Отже, в контексті наведеного, суд відмічає, що підстави, про які зазначає відповідач, що слугували поверненню документів без прийняття відповідного рішення, вказана норма не містить.

Частиною першою статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного та з огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про протиправність дій Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення документів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням з 16 грудня 2019 року ІІІ групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної із виконанням службових обов`язків, та зобов`язання Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області повторно направити, а Міністерство внутрішніх справ України розглянути такі документи в передбаченому законодавством України порядку.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір не підлягає стягненню з відповідача, у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 256 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. А. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ), Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області (вул. Старий бульвар, 5-37, м. Житомир, 10008, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення документів про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 16 грудня 2019 року ІІІ групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної із виконанням службових обов`язків.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області повторно направити до Міністерства внутрішніх справ України документи щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 16 грудня 2019 року ІІІ групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної із виконанням службових обов`язків.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути документи про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи з 16 грудня 2019 року внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, відповідно до Закону України «Про міліцію» та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ № 850 від 21 жовтня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов