Справа № 640/11111/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2020 року справа №640/11111/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із електронною позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙТОН КОМПАНІ»
до1. Головного управління ДПС у м. Києві 2. Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЙТОН КОМПАНІ» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ВЕЙТОН КОМПАНІ») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність/невідповідність ТОВ «ВЕЙТОН КОМПАНІ» (ідентифікаційний код 42132141) на додану вартість критеріям ризиковості платника податку; 2) зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити ТОВ «ВЕЙТОН КОМПАНІ» (ідентифікаційний код 42132141) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; 3) визнати дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «ВЕЙТОН КОМПАНІ;» (ідентифікаційний код 42132141) №1 від 01 серпня 2019 року, №2 від 22 серпня 2019 року, №3 від 22 серпня 2019 року, №4 від 23 серпня 2019 року, №5 від 23 серпня 2019 року, №6 від 23 серпня 2019 року, №7 від 23 серпня 2019 року, №8 від 23 серпня 2019 року, №9 від 23 серпня 2019 року, №10 від 23 серпня 2019 року, №11 від 23 серпня 2019 року, №12 від 23 серпня 2019 року, №13 від 24 серпня 2019 року, №14 від 24 серпня 2019 року, №15 від 24 серпня 2019 року, № 16 від 24.08.2019 року, № 17 від 24.08.2019 року, №18 від 24 серпня 2019 року, №19 від 24 серпня 2019 року, №20 від 24 серпня 2019 року, №21 від 24 серпня 2019 року, №22 від 24 серпня 2019 року, №23 від 24 серпня 2019 року, №24 від 30 серпня 2019 року, №25 від 30 серпня 2019 року, №1 від 04 жовтня 2019 року, №1 від 24 грудня 2019 року, №1 від 16 січня 2020 року, №2 від 31 січня 2020 року, №1 від 14 лютого 2020 року, №2 від 28 лютого 2020 року, №1 від 10 квітня 2020 року протиправними; 4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙТОН КОМПАНІ» (ідентифікаційний код 42132141) №1 від 01 серпня 2019 року, №2 від 22 серпня 2019 року, №3 від 22 серпня 2019 року, №4 від 23 серпня 2019 року, №5 від 23 серпня 2019 року, №6 від 23 серпня 2019 року, №7 від 23 серпня 2019 року, №8 від 23 серпня 2019 року, №9 від 23 серпня 2019 року, №10 від 23 серпня 2019 року, №11 від 23 серпня 2019 року, №12 від 23 серпня 2019 року, №13 від 24 серпня 2019 року, №14 від 24 серпня 2019 року, №15 від 24 серпня 2019 року, № 16 від 24.08.2019 року, № 17 від 24.08.2019 року, №18 від 24 серпня 2019 року, №19 від 24 серпня 2019 року, №20 від 24 серпня 2019 року, №21 від 24 серпня 2019 року, №22 від 24 серпня 2019 року, №23 від 24 серпня 2019 року, №24 від 30 серпня 2019 року, №25 від 30 серпня 2019 року, №1 від 04 жовтня 2019 року, №1 від 24 грудня 2019 року, №1 від 16 січня 2020 року, №2 від 31 січня 2020 року, №1 від 14 лютого 2020 року, №2 від 28 лютого 2020 року, №1 від 10 квітня 2020 року датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджуються обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, однак позивачем не наданого жодного доказу в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Так, частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2 102,00 грн.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору, що також підтверджується актом від 20 травня 2020 року №347, складеним працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду міста Києва

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пунктів 15.1., 15.3. Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Водночас, відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Разом з тим, додатки до позовної заяви позивачем подано в електронному вигляді, а враховуючи те, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, подання додатків до позовної заяви в електронній формі не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ТОВ "ВЕЙТОН КОМПАНІ" є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки позивач може усунути у семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду додатків до позовної заяви в паперовій формі із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 69 366,00 грн. (отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, пунктом 3 частини першої статті 171, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити електронну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙТОН КОМПАНІ» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЙТОН КОМПАНІ» семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЙТОН КОМПАНІ» про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко