overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-624/2010
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-624/2010
Провадження № 6-а/669/2/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (, м.Хмельницький вул.Герцена,10).

Заява з додатками відповідає вимогам, встановленим ст. 379 КАС України.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 30 червня 2020 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію даної ухвали, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Крім того, копію даної ухвали направити Управлінню державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст. 44, 79 КАС України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 29 червня 2020 року.

Управлінню державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати в судове засідання матеріали провадження з виконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області № 2-а-624/10 від 23 грудня 2010 року.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 683/2786/19
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2786/19
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Машталера Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Машталера Дмитра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Машталера Д.В. і просить визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та скасувати постанову серії ГО № 329518/373 від 02 березня 2019 року, а провадження по справі закрити. При цьому просив поновити строк на оскарження постанови через несвоєчасність її отримання.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його позову без розгляду, про що подав відповідну заяву.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 було подано заяву про залишення без розгляду позову про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, тому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Машталера Дмитра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 560/2122/20
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2122/20
Провадження № 2-а/686/336/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 560/2122/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницької області про визнання незаконними та скасування протоколу та постанови,

встановив:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницької області про визнання незаконною та скасування постанови передано на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

15 травня 2020 року вказану справу в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для судового розгляду в провадження судді Чевилюк З.А.

Вивчивши матеріли заяви, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі в частині оскарження протоколу з наступних підстав.

Положенням ч.1 ст. 170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Виходячи із вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 170 КАС України, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за позовом Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькії області в частині визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/12199/20
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/338/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаною позовною заявою, яка оформлена не у відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору, однак підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

З врахуванням зазначеного позивачеві слід сплатити судовий збір в сумі 420,40 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0022490, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) і надати суду квитанцію на підтвердження цієї сплати.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, ст. 2 5 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-9263/11
Суддя: Яценко Г. М.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9263/11
Номер провадження 6-а/700/36/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2020 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про заміну сторони у адміністративному провадженні,

установив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області звернулася до суду з заявою про заміну сторони у адміністративному провадженні.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, суд,

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про заміну сторони у адміністративному провадженні до судового розгляду у залі суду за адресою: вул. Незалежності, 4, смт.Лисянка, Черкаської області на 29 травня 2020 року о 09:30 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 701/377/20
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/377/20
Провадження №2-а/701/16/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - А. І. Костенка

при секретарі - Е. М. Киряхно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНПУ в Черкаській області Медведєва Олександра Валерійовича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту рішення відкладається до 22.05.2020 року.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити.

Термін на оскарження постанови ДПО 18 №158062 по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2019 року - поновити.

Визнати дії інспектора СРПП № 3, Маньківського ВП Уманського ВП ГУНПУ в Черкаській області ст. лейтенанта поліції Медведева Олександра Валерійовича про притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - протиправними.

Постанову ДПО 18 №158062 по справі про адміністративне правопорушення від 02 червня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 752/9233/18
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9233/18
Провадження № 2-а/752/31/20
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г,

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Києві у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора другого батальйону сьомої роти молодшого лейтенанта поліції Кальчука Павла Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

07.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, заявивши позовні вимоги до інспектора другого батальйону сьомої роти молодшого лейтенанта поліції Кальчука Павла Володимировича.

07.06.2018 року, після усунення недоліків, було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора другого батальйону сьомої роти молодшого лейтенанта поліції Кальчука Павла Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про наміри вирішити заявлений спір мирним шляхом сторони суду не заявили.

У підготовчому судовому засіданні 18.11.2019 року позивач відсутній, подав до суду заяву про завершення підготовчого провадження за його відсутності, повідомив, що заявлені ним позовні вимоги буде підтримувати під час судового розгляду з зазначених у позовній заяві від 04.06.2018 року підстав, клопотань пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду не має.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про судове засідання правом подачі відзиву на позов не скористалися, у підготовче судове засідання не з`явилися.

Судом вирішено питання про предмет з`ясування та перевірки доказами за заявленими позовними вимогами, з`ясовано наявність третіх осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися заявлений спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 КАС України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора другого батальйону сьомої роти молодшого лейтенанта поліції Кальчука Павла Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 30 год. 23 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 752/10132/19
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/397/19
У Х В А Л А

28.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г,

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

провівщи підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Києві у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора батальйону другої роти четвертого Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора капрала поліції Куценко Наталії Володимирівни про скасування постанови щодол накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

20.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови щодол накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, заявивши позовні вимоги до Департаменту патрульної поліції, інспектора батальйону другої роти четвертого Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора капрала поліції Куценко Наталії Володимирівни.

24.05.2019 року було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора батальйону другої роти четвертого Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора капрала поліції Куценко Н.В. про скасування постанови щодол накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про наміри вирішити заявлений спір мирним шляхом сторони суду не заявили.

У підготовчому судовому засіданні 28.10.2019 року позивач повідомив, що заявлені ним позовні вимоги підтримує з зазначених у позовній заяві від 20.05.2019 року підстав, клопотань пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду не має.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про судове засідання правом подачі відзиву на позов не скористалися, у підготовче судове засідання не з`явилися.

Судом вирішено питання про предмет з`ясування та перевірки доказами за заявленими позовними вимогами, з`ясовано наявність третіх осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися заявлений спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 КАС України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора батальйону другої роти четвертого Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора капрала поліції Куценко Наталії Володимирівни про скасування постанови щодол накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 00 год. 11 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 752/2991/20
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2991/20
Провадження № 2-а/752/222/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з вищевказаним адміністративний позовом.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала направлялась позивачу на адресу зазначену у позовній заяві, та 20.03.2020 року отримана позивачем, що підтверджується рекомендованим листом з відміткою про особисте вручення.

Станом на 31.03.2020 року вимоги ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 242 КАС України ,-

Постановив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 752/12340/15-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/752/13/20
За правилами ч.3 ст.243 КАС України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретарів судового засідання Рєзнік В.Г., Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Задерейко Ірину Сергіївну за неналежне виконання судового рішення, -

встановив:

повний текст ухвали буде складено на 20 березня 2020 року,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про накладення на виконуючого обов`язки начальника Головного управління Пенсійного Фонду України у м. Києві Задерейко Ірину Сергіївни штрафу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неналежне виконання судового рішення, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення повного тексту.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк