overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/863/20-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 травня 2020 р. Справа №200/863/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в підготовчому засіданні адміністративний позов Великоновосілківської районної громадської організації «Земля, Люди і Влада» до Великоновосілківської селищної ради про визнання незаконним рішення від 01.11.2019 року № 7/95-1302, -

В С Т А Н О В И В:

Великоновосілківська районна громадська організація «Земля, Люди і Влада» звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Великоновосілківської селищної ради про визнання незаконним рішення від 01.11.2019 року № 7/95-1302 в частині виключення з рішення на добровільне об`єднання територіальних громад, які є суміжними територіальними громадами з Великоновосілківською селищною радою та згідно перспективного плану формування територій громад Донецької області входять до Старомлинівської об`єднаної територіальної громади (Старомлинівська, Керменчицька, Краснополянська, Євгенівська, Новопетриківська) до Комарської об`єднаної територіальної громади (Комарська, Іскрівська, Піддубненська, Шевченківська).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду розгляд справи прийнято проводити за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 179, 180, 181, 183, 229, 243, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в адміністративній справі № 200/863/20-а за позовом Великоновосілківської районної громадської організації «Земля, Люди і Влада» до Великоновосілківської селищної ради про визнання незаконним рішення від 01.11.2019 року № 7/95-1302 закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 червня 2020 року о 12:30 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б. Голубова
Справа № 200/3036/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 травня 2020 р. Справа №200/3036/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Голуб М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні питання про закінчення підготовчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовавтогаз" до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовавтогаз" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить: - скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.09.2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2020 розгляд справи вирішено провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року відкладено підготовче засідання на 20 травня 2020.

Представник позивача до підготовчого засідання не з`явився, подав заяву про перенесення судового засідання.

Враховуючи ч. 2 ст. 181 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Частиною 4 ст. 173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 173, 180, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 10 червеня 2020 року.

Продовжити строк підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/13907/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

20 травня 2020 р. Справа №200/13907/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов Маріупольського об`єднаного управління

Пенсійного фонду України Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ про стягнення суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 в розмірі 604439 грн. 97 коп. за період з грудня 2017 року по вересень 2019 року.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи до розгляду та для всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження у справі.

Підготовче засідання у справі № 200/13907/19-а відкласти до 10.06.2020 року до 10:00 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачене Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 240/7182/20
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/7182/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправними дій, зобов`язання нарахувати та виплатити кошти, передбачені ст.ст.37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Перевіряючи, після одержання позову, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом з`ясовано, що позов не містить підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, не підписаний позов ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Положеннями частини шостої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Липа
Справа № 260/783/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/783/20

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Тур`я» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Тур`я» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу позивача та вручена 08 квітня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 19 травня 2020 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 01 квітня 2020 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Тур`я» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/879/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/879/20

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до фермерського господарства «Протек» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фермерського господарства «Протек» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу позивача та вручена 16 квітня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 19 травня 2020 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 09 квітня 2020 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до фермерського господарства «Протек» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/813/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/813/20

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до державного підприємства «Виробнича дирекція з ліквідації Солотвинського солерудника» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного підприємства «Виробнича дирекція з ліквідації Солотвинського солерудника» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу позивача та вручена 08 квітня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 19 травня 2020 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 02 квітня 2020 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до державного підприємства «Виробнича дирекція з ліквідації Солотвинського солерудника» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/1453/19
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1453/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бора Юрія Володимировича про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 Юрій Володимирович звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, якою просить роз`яснити рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року в частині зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 01.01.2002 року по 01.01.2003 року в Сільській пожежній охороні Виноградівського району; з 01.01.2003 року по 01.04.2003 року в Підвиноградівській сільській раді Виноградівського району; з 01.04.2003 року по 31.12.2010 року в Загоні місцевої пожежної охорони Виноградівського району щодо врахування заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, інформація про яку відображена в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) за вказані періоди на ім`я ОСОБА_1 , страхувальники - Підвиноградівська сільська рада Виноградівського району (), Загін місцевої пожежної охорони Виноградівського району ().

Відповідно до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бора Юрія Володимировича про роз`яснення судового рішення 28 травня 2020 року на 08:30 год. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті