Справа № 240/366/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про витребування доказів
20 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/366/20
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, П`ятої кадрової комісії, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
17 січня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2020 року суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі та витребував у відповідача додаткові докази. Витребувані документи Офіс Генерального прокурора повинен був направити на адресу суду протягом трьох днів з дня отримання ухвали або з дня завершення карантинних заходів, вжитих Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.
Відповідач вимоги ухвали суду від 8 квітня 2020 року про витребування документів не виконав.
У підготовче засідання 20 травня 2020 року прибув представник позивача та представник відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні повідомив, що дізнався про те, що витребувані судом докази знищені.
Представник відповідача повідомив, що докази будуть надані у строк встановлений судом, тобто після закінчення карантину, пов`язаного з протидією поширення COVID-19.
Щодо необхідності повторного витребування доказів та доводів представників сторін суд зазначає наступне.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи наведені норми, суд вважає, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є повторно витребувати у Офісу Генерального прокурора додаткові докази у справі.
Враховуючи те, що представник позивача повідомляє про можливе знищення доказів по справі, суд зауважує, що відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Стосовно доводів представника відповідача про встановлення судом строків надання до суду витребуваних документів після закінчення карантину, пов`язаного з протидією поширення COVID-19, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" Розділ VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Тому суд не може встановити у своєму рішенні строк менший, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Однак, згідно пояснювальної записки до проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 запроваджено карантині заходи з метою протидії поширенню коронавірусу COVID-19. Також запроваджені обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19 і на рівні територіальних одиниць, у тому числі встановлений режим надзвичайної ситуації у кількох областях України. Запровадження таких заходів безпосередньо впливає на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, вводяться певні обмеження прав та свобод людини і громадянина. Отже необхідним є внесення змін до законодавства України, з метою зменшення негативного впливу поширення коронавірусу COVID-19, забезпечення виконання функцій держави. Законопроект розроблений з метою актуалізації, вдосконалення правових відносин у багатьох сферах життєдіяльності, які зазнали змін у зв`язку із поширенням коронавірусу COVID-19. Прийняття цього законопроекту дозволить забезпечити вжиття необхідних заходів для підтримки сфер життєдіяльності людини і громадянина та забезпечення належного виконання функцій держави, нейтралізації негативних наслідків зниження ділової та економічної активності в Україні та світі, які пов`язані із поширенням коронавірусної інфекції COVID-19.
Отже, прийняття наведеного законопроекту обумовлено необхідністю дотримання та захисту прав людини і громадянина шляхом забезпечення виконання функцій держави.
Таким чином, продовження Законом №540-IX строків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, стосується у першу чергу учасників справи - фізичних осіб для забезпечення захисту прав людини під час судового розгляду в умовах обмежувальних заходів щодо протидії поширенню коронавірусу. Що ж до суб`єктів владних повноважень, зокрема органів прокуратури, то вони мають дотримуватись насамперед строків, які визначені Кодексом адміністративного судочинства України та судом. Посилання суб`єкта владних повноважень на продовження процесуальних строків Законом №540-IX на час дії карантину, як на причину невиконання своїх процесуальних обов`язків, свідчить не про об`єктивну неможливість виконати свої обов`язки протягом тривалого часу, а про зловживання процесуальними правами, не відповідає меті Закону №540-IX, не забезпечує захист прав людини, а навпаки призводить до затягування судового розгляду та порушення прав людини.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
- довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 , обрахований відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати";
- завірену належним чином копію усіх матеріалів щодо проведення атестації ОСОБА_1 , за результатами дослідження яких П`ятою кадровою комісією прийнято рішення від 4 грудня 2019 року №8 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;
- інформацію про результати складання ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора (іспит складався мною 23 жовтня 2019 року);
- цифрові матеріали фіксування за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису проходження прокурорами (слідчими), в тому числі і Григоришиним Р.М., співбесіди 4 грудня 2019 року на засіданні кадрової комісії №5;
- копії письмових відповідей за результатами виконання практичного завдання прокурорсько-слідчими працівниками, атестація яких проводилась 4 грудня 2019 року П`ятою кадровою комісією;
- рішення П`ятої кадрової комісії від 4 грудня 2019 року щодо успішного проходження прокурорами атестації чи перенесення атестації на інший день.
Витребувані документи Офіс Генерального прокурора повинен направити на адресу суду протягом трьох днів з дня отримання ухвали або з дня завершення карантинних заходів, вжитих Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін