Справа № 640/21620/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поверненні судового збору

15 травня 2020 року м. Київ № 640/21620/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву про повернення судового збору

за позовомОСОБА_1
до Державного реєстратора КП "Світоч" Алієва Гусейн Азіз Огли
провизнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора комунального підприємства "Світоч" Алієва Гусєйна Азіза Огли, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора від 27.04.2019р. № 31381292 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019р. ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

04.12.2019р. від представника позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору, до якої долучено ксерокопію дублікату квитанції від 18.11.2019р № 0.0..1 на суму 768,40 грн.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч. 5 ста. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що до позовної заяви ОСОБА_1 від 04.11.2019р жодних квитанцій про сплату судового збору додано не було.

Одночасно, суд звертає увагу представника позивача на те, що для вирішення питання про наявність підстав для повернення сплаченого судового збору заявнику необхідно було додати оригінал документу про сплату такого судового збору.

Проте, як вбачається з поданої заяви, до неї не додано оригіналу документа про сплату судового збору.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, заява представника позивача про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду викладеною в ухвалі від 08.11.2018р. у справі №813/2205/17, касаційне провадження №К/9901/51172/18 та в ухвалі від 12.11.2018р. у справі №804/6760/17, касаційне провадження №К/9901/53934/18.

Керуючись ст.ст. 132, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про повернення судового збору - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 КАС України відповідно.

Суддя Я.І. Добрянська