Справа № 260/1007/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 травня 2020 року м. Ужгород № 260/1007/19
05 травня 2020 року, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов Мукачівського Учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих (УВП УТОС) до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису, постанови - задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушень № ЗК 211/217/ПД/АВ/П від 08 травня 2019 року. Визнано незаконною та скасовано постанову Управління Держпраці у Закарпатській області від 08 травня 2019 року за № ЗК 211/217/ПД/АВ/П/ПТ-ІП-ФС- 108.
07 жовтня 2020 року, за ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. Цією ж ухвалою суду відстрочено сплату судового збору ПОГ «Мукачівське Учбово-виробниче підприємство УТОС» за подання позовної заяви за позовом ПОГ «Мукачівське Учбово-виробниче підприємство УТОС», в особі представника Волошин Любов Ярославівни до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису, постанови, до ухвалення судового рішення у справі.
На час винесення рішення по справі позивачем судовий збір не сплачено.
За вступною та резолютивної частиною рішення від 05 травня 2020 року судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно статті 252 частини 1 пункту 3 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Тобто, з метою усунення такого недоліку, як не вирішення питання про судові витрати, суд має право винести додаткове рішення.
Згідно частини 1 статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
У відповідності до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Так, відповідно до позовної заяви, позивачем було заявлено одну майнову вимогу та немайнову вимогу. Отже, судовий збір що підлягав сплаті позивачем за обидві позовні вимоги мав становити 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні, 00 коп.).
За вимогами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За приписами статті 9 Закону України "Про судовий збір" врегульовано зарахування судового збору до державного бюджету. Так частина перша цієї норми визначає, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. 3. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.
Таким чином, відповідні судові витрати належить стягнути до Державного бюджету країни з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 3 842, 00 грн.
Однак, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року з відповідача не було стягнуто судовий збір.
Враховуючи, що при ухваленні рішення суду від 05 травня 2020 року у справі № 260/1007/19 судом не було вирішено питання розподілу судових витрат, суд з власної ініціативи, що узгоджується із ч. 1 статті 252 КАС України, дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення та стягнення з відповідача на користь держави судового збору у розмірі 3 842, 00 грн.
У відповідності до частини 5 статті 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Керуючись статтями 132, 139, 143, 252, 255, 295 КАС України, суд -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя Т.В.Скраль