Справа № 200/9334/19-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

18 травня 2020 р. Справа №200/9334/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши заяву представника позивача - Адвоката Макіяна Григорія Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України) у справі №200/9334/20-а, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов ТОВ "СК-ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо анулювання реєстрації ТОВ "СК-ЛТД" платником єдиного податку 4 групи. Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві поновити реєстрацію ТОВ "СК-ЛТД", як платника єдиного податку 4 групи на 2019 рік та підтвердити вказане шляхом видачі довідки про підтвердження такого статусу.

До суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просить:

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подати звіт про виконання рішення у справі №200/9394/19, встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів);

- постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі № 540/2827/19 та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень - Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві.

Вказана заява мотивована не виконанням судового рішення, яке набрало законної сили 22.01.2020.

З 30.04.2020 по 15.05.2020 суддя Буряк І.В. перебувала у відпустці, отже зазначене клопотання розглядається у перший робочий день, тобто 18.05.2020.

Частиною 1 статті 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Подана представником позивача заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України, до заяви не додано доказів її надіслання позивачу, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладені обставини та норми КАС України, суд приходить до висновку, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України та є необґрунтованою, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 243, 248, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/9334/20-а - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Буряк