Справа № 161/3274/20
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3274/20
Провадження № 2-а/161/194/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу №161/3274/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2120584 від 17 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

З наведених підстав просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 17 лютого 2020 року серії ЕАК №2120584.

Ухвалою суду від 2 березня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін у судове засідання.

У письмовому відзиві представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена. Оскаржувана постанова містить всі вимоги, що встановлює КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, а також не заперечується сторонами, що 17 лютого 2020 року інспектором поліції першого батальйону 3 роти УПП у Волинській області старшим сержантом Молочком С.В. винесена постанова про накладання адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №2120584, в якій зафіксовано, що 17 лютого 2020 року о 10.35 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21102 д.н.з. НОМЕР_1 не мав та не пред`явив на вимогу працівника поліції поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Такі дії кваліфіковані як порушення ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 425,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 258 від 27.03.2019 пункт 2.1 «ґ» Правила дорожнього руху викладені у новій редакції, як передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

Крім того, суд вважає загальновідомим факт того, що в Україні для відкритого та цілодобового доступу до Єдиної централізованої бази даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України, діє веб-сайт https://policy-web.mtsbu.ua/, на якому можливо перевірити як наявність у конкретного транспортного засобу полісу обов`язкового страхування цивільного відповідальності, так і перевірити дійсність конкретного полісу за його серією та номером.

Як слідує з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність на автомобіль, яким керував позивач застрахована у СК ОСОБА_2 згідно полісу №139091896 від 5 листопада 2019 року, з терміном дії до 4 листопада 2020 року (а.с. 4).

Матеріали справи не містять доказів того, що поліцейський притягуючи позивача до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.126 КУпАП добросовісно виконав вимоги пункту 2.1 «ґ» ПДР, а саме запропонував позивачу пред`явити візуальну форму страхового поліса на електронному носії, наприклад на мобільному телефоні.

На думку суду, оскільки законодавством запроваджено можливість пред`явити поліцейському поліс обов`язкового страхування не тільки в письмовому вигляді, але і в електронному, і, крім того, наявний відкритий та публічно-доступний веб-сервіс, який дозволяє перевірити наявність полісу на конкретний транспортний засіб на місці зупинки, поліцейський, притягуючи позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, проявив надмірний формалізм, а також діяв необґрунтовано та безпідставно.

З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що спірну постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП слід скасувати, справу про адміністративне правопорушення в цій частині закрити.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2120584 від 17 лютого 2020 року задовольнити.

Скасувати постанову інспектора поліції першого батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Волинській області старшого сержанта Молочка С.В. про накладання адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 17 лютого 2020 року серії ЕАК №2120584 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у Волинській області, службова адреса (адреса місцезнаходження) м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк