Справа № 583/1597/20
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1597/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

"19" травня 2020 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. вивчивши матеріали за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Ворона Пилипа Євгеновича

про скасування постанови,

встановив:

07 травня 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Ворона П.Є. серія ЕАК № 2452005 від 27 квітня 2020 р., якою його ( ОСОБА_1 ) було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 08 травня 2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.05.2020 р. від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотанняпро звільнення від сплати судового збору, в якому просить на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій

Згідно з ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Пункт 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір» кореспондується із положеннями статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону «Про сплату судовий збір» в сукупності з частиною другою статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Отже, Законом № 3674-VI звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, підставою для звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою стало винесення інспектором роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Ворона П.Є. постанови серія ЕАК № 2452005 від 27 квітня 2020 р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист саме як учасника бойових дій. Тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року справа № 545/1149/17, від 13 квітня 2020 р. справа № 9901/70/20.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити інші підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. (абз. 2 пп. 1 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір), сплаченого за реквізитами: Охтирське УК/Охтирський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981563, Банк отримувача Казначейство України, Код банку отримувача (МФО), 899998, Рахунок отримувача UA0018013 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «Судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Ворона Пилипа Євгеновича про скасування постанови повторно залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова