overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 189/428/20
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/428/20
У Х В А Л А

19.05.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Лукінової К.С.

за участі секретаря судового засідання Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зими Дмитра Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2368092 від 10.04.2020 року, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зими Дмитра Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2368092 від 10.04.2020 року.

05.05.2020 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зими Дмитра Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2368092 від 10.04.2020 року було залишено без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

19.05.2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 13 ст. 171 КАС України, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ч. 13 ст. 171 КАС України, суд,-

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зими Дмитра Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2368092 від 10.04.2020 року.

Наступне судове засідання призначити на 22.06.2020 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 345/1392/20
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1392/20
Провадження № 2-а/345/31/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом,просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову від 07.04.2020 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями ст.160,161 та ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв до суду надано не було.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160,161, 172, 259 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10.30 годин 09.06.2020 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківського суду з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/1594/20
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1594/20
Провадження № 2-а/346/70/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Бойко В. С.

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Житомирській області, 1 батальйону, 1 роти Шаціло Віктор Володимирович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Житомирській області, 1 батальйону, 1 роти Шаціло Віктор Володимирович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.05.2020 року о б 11:40 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 347/353/20
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/353/20
Провадження № 2-а/347/9/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втсцпна та резолютивна частини)

19.05.2020 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гордія В.І.,

секретаря - Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Коломийського ВП ГУНП Пульковського Романа Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №1 Коломийського ВП ГУНП Пульковського Романа Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 термін на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 30.11.2019 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 504494 від 30.11.2019 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 2-а-5846/11
Суддя: Сегін І. Р.
Дата ухвалення: 2020-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5846/11
Номер провадження № 2-аво/351/1/20
У Х В А Л А

14 березня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виправлення описки у постанові Снятинського районного суду від 25.11.2011р. по справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду.

Ухвалою Снятинського районного суду від 18.02.2020 р. заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

13.03.2020 р. недоліки зазначені в ухвалі Снятинського районного суду від 18.02.2020 р. усунуто.

Заява подана в порядку ст. 253 КАС України.

Таким чином, вважаю, що необхідно призначити справу по заяві про виправлення описки до розгляду.

Керуючись ст.253 КАС України, суддя,

У х в а л и в :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2020 року на 13.40 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Надіслати заінтересованим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Р.Сегін
Справа № 397/412/20
Суддя: Мирошниченко Д. В.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/412/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка адміністративний справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Шеремета Артема Сергійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 77, 243-246, 250, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Шеремета Артема Сергійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Учасники судового розгляду справи, з повним текстом рішення суду, зможуть ознайомитися 29.05.2020.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Інспектор роти №1 батальйону № 1 УПП в Кіровоградській області, лейтенант поліції Шеремет Артем Сергійович, місце знаходження: 25030, м. Кропивницький вул. Ю.Бутусова, 22-Б.

Третя особа: УПП в Кіровоградській області місце знаходження: 25030, м. Кропивницький вул. Ю. Бутусова, буд 22-Б. код ЄДРПОУ невідомий.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _______________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/412/20.

Помічник судді ______________________

Копію засвідчено _______________20___.
Справа № 212/6218/19
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 212/6218/19
Провадження № 2-а/941/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Таточенка Олександра Віталійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що інспектором взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенантом поліції Таточенком Олександром Віталійовичем 15.07.2019 року було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, яку позивач вважає незаконною, тому просить скасувати вказану постанову.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, однак позивач в судові засідання не з`являється, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви(заяви) без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Таточенка Олександра Віталійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) Ю. Шаєнко
Справа № 425/1195/20
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19.05.2020 року Провадження №2-а/425/97/20

Справа №425/1195/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 квітня 2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, що передбачені ст.ст. 160, 161 КАС України.

На виконання зазначеної ухвали позивач надала до канцелярії суду нову позовну заяву. З даної позовної заяви вбачається, що зазначені в ухвалі недоліки усунуті частково, а саме, вказано електронну адресу позивача та письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не виконано вимоги ухвали від 27 квітня 2020 року в частині: зазначення щодо наявності у позивача та іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; конкретизування позовних вимог (зазначення дати, серії та номеру спірної постанови, посадової особи, яка її винесла, частини і статті КУпАП, на підставі якої на позивача накладено стягнення); зазначення дати отримання позивачем спірної постанови з посиланням на докази та їх наданням; а у разі пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом- подання окремої заяви про поновлення цього строку з посиланням на докази і наданням доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тож, оскільки в зазначений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі, тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 123, 161, 169, 241243, 256, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 2-а-2362/11
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/431/2/20
Справа № 2-а-2362/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Форощука О.В.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ Луганської області заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) звернулось до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у постанові Старобільського районного суду Луганської області від 14.09.2011 року у справі № 2-а-2362/11 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі щодо порушення встановленого Законом порядку підвищення державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи. У всьому тексті постанови невірно зазначено найменування відповідача «Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі», замість вірного «Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області».

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дійсно має місце зазначена описка: у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови невірно зазначено найменування відповідача «Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі», замість вірного «Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області».

Ч.1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, за заявою учасника справи, може виправити допущені в рішенні описки. Тому, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущені описки в постанові від 14.09.2011, справа №2-а-2326/2011 у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивних частинах постанови замість помилково зазначеного найменування відповідача «Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі» вказати вірне «Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Форощук О.В.