Справа № 640/3375/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Київ № 640/3375/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКСІ»

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулося до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКСІ" у вигляді повного зупинення експлуатації будівель складського комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКСІ", який розташований за адресою: 67821, Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухій Лиман, вул. Чорноморців, 134 шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій зазначених будівель Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКСІ" від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 122 від 11.11.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров"ю людей, зазначених в акті перевірки № 122 від 11.11.2019 за номерами: 2-11, 13-15, 17-26, 29, 30.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на Кодекс цивільного захисту України, Закон України «Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "МІКСІ" порушено вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають в приміщенні.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В період з 5 листопада 2019 року по 11 листопада 2019 року Овідіопольським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на підставі наказу від 18.12.2018 № 509, посвідчення (направлення) від 04.11.2019 № 206 проведено планову перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКСІ» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеної перевірки Овідіопольським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області складено акт від 11.11.2019 № 122, яким встановлено наступні порушення:

1. пункту 2 розділу ІІ ППБУ, керівником підприємства не визначено обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначено відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту;

2. пункту 3 розділу ІІ ППБУ, на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлено протипожежний режим;

3. пункту 4 розділу ІІ ППБУ, для кожного приміщення об`єкта не розроблені та не затверджені керівником об`єкта або уповноваженого ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки;

4. пункту 8 розділу ІІ ППБУ, територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

5. пункту 10 розділу ППБУ, для працівників охорони (сторожів) не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викладений у нічний час у разі пожежі;

6. пункту 15 розділу ІІ ППБУ, працівники при прийнятті на роботу не проходять інструктажі з питань пожежної безпеки;

7. пункту 20 розділу ІІ ППБУ, допускаються до роботи особи, які не пройшли інструктаж з питань пожежної безпеки;

8. пункту 1, підпункту 1.2 розділу ІІІ ППБУ, на території об`єкта допускається звалище горючих відходів;

9. пункту 2, підпункту 2.1 розділу ІІІ ППБУ, складські будівлі та споруди не очищаються своєчасно від горючого сміття;

10. пункту 2, підпункту 2.2 розділу ІІІ ППБУ, керівником об`єкта не забезпечено утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані;

11. пункту 2, підпункту 2.5 розділу ІІІ, пункту 9 підпункту 9.1 розділу VI ППБУ, дерев`яні конструкції складських приміщень, горищних покриттів, (крокви, лати, навісів, складів) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

12. пункту 2, підпункту 2.9 розділу ІІІ ППБУ, для всіх будівель і приміщень, складського призначення не визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі для зовнішніх складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні;

13. пункту 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ, з`єднання, відгалуження та оцінювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

14. пункту 1.7 глави 1 розділу ІV ППБУ, допускається експлуатація відгалужувальних та з`єднувальних коробок не закритих кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів;

15. пункту 1.12 глави 1 розділу ІV ППБУ, допускається прокладання електропроводів по горючим основам в складських приміщеннях; допускається влаштування кабелів та ізольованих проводів, прокладених відкрито, до місць відкритого зберігання (розміщення) горючих матеріалів менше 1 метра; не надано акти проведення прихованих робіт в приміщеннях адміністративного корпусу;

16. пункту 1.16 глави 1 розділу ІV ППБУ, електрощити, групові електрощитки не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

17. пункту 1.17 глави 1 розділу ІV ППБУ, допускається встановлення електророзеток, вимикачів, перемикачів та інших подібних апаратів на горючі основи (конструкції);

18. пункту 1.20 глави 1 розділу ІV ППБУ, не проводяться заміри опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

19. пункту 1.1 глави 1 розділу V ППБУ, в складських приміщеннях не проведено модернізацію автоматичної пожежної сигналізації відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

20. пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, будинки, приміщення та споруди не дообладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

21. пункту 1.4 глави 1 розділу V ППБУ, не проводиться підтримання експлуатаційної придатності наявної СПЗ відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

22. пункту 1.3 глави 1 розділу V ППБУ, приміщення електричної підстанції не оснащено автономними системами пожежогасіння;

23. пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ, водонапірна башта не пристосована для відбору води пожежно-рятувальною технікою будь-якої пори року;

24. пункту 3.6 глави 3 розділу V ППБУ, додатку 4 Наказу МВС № 25, складські приміщення не забезпечені вогнегасниками згідно норм;

25. пункту 3.10 глави 3 розділу V ППБУ, для забезпечення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказані знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

26. пункту 3.11 глави 3 розділу V ППБУ, пожежні щити не укомплектовані згідно норм, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.;

27. пункту 3.12 глави 3 розділу V ППБУ, на пожежний щитах (стендах) не вказано їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

28. пункту 3.18 глави 3 розділу V ППБУ, вогнегасники не забезпечено обліковими (інвентарними) номерами за прийнятою на об`єкті системою нумерації;

29. пункту 3.10 глави 3 розділу V, абзацу 7 пункту 2 розділу ІV Наказу МВС № 25, допускається використання вогнегасників без розтрубів;

30. абзацу 8 підпункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ, ємність, яка призначена для цілей зовнішнього пожежогасіння утримується у непрацездатному стані;

31. пункту 8 частини першої статті 20 КЦЗУ, не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;

32. статті 20 КЦЗУ, пункту 7, наказу МНС України № 338 від 18.12.2000, не проведено ідентифікацію на визначення об`єкту підвищеної небезпеки з урахуванням усіх чинників небезпеки.

Вказаний акт перевірки підписаний без зауважень та отримано його примірник директором товариства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту. Також цей Кодекс визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно із ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Згідно зі статтею 1, частини 5 статті 4, частини сьомої 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

Представник відповідача під час розгляду справи не заперечив обставин щодо виявлених Овідіопольським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області порушень. Доказів на підтвердження їх усунення відповідачем не надано.

Разом з тим, у відповідності до п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд звертає увагу сторін, що поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем порушені вимоги законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, що підтверджується актом перевірки, та не спростовано відповідачем в процесі розгляду справи.

При цьому, суд враховує, що частина виявлених порушень становить реальну загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки мають ризиком настання пожежі.

Відтак, враховуючи, що на час розгляду справи відповідачем не усунено виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКСІ" у вигляді повного зупинення експлуатації будівель складського комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКСІ", який розташований за адресою: 67821, Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухій Лиман, вул. Чорноморців, 134 шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій зазначених будівель Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКСІ" від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 122 від 11.11.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров"ю людей, зазначених в акті перевірки № 122 від 11.11.2019 за номерами: 2-11, 13-15, 17-26, 29, 30.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКСІ» (проспект Голосіївський, 89, м. Київ, 03127, ) про застосування заходів реагування задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКСІ" у вигляді повного зупинення експлуатації будівель складського комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКСІ", який розташований за адресою: 67821, Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухій Лиман, вул. Чорноморців, 134 шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій зазначених будівель Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКСІ" від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 122 від 11.11.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров"ю людей, зазначених в акті перевірки № 122 від 11.11.2019 за номерами: 2-11, 13-15, 17-26, 29, 30.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева