overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/15564/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Київ №640/15564/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із поданням державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛОМ ТРЕЙД"

до Головного управління ДФС у м. Києві

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. про заміну сторони у виконавчому провадженні №61827937, а саме Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на правонаступника - Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, )

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд подання про заміну сторони у виконавчому провадженні в судовому засіданні на 14.05.2020 о 08:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/26753/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А Д У М К А
до Подільського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві Головного управління МВС України в м.Києві Начальника відділу кадрового забезпечення Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Єрмашева Валентина Валерійовича Заступника начальника Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Макаринського Ярослава Миколайовича Начальника управління кадрового забезпечення ГУМВС України в м. Києві Думи Богдана Миколайовича Міністерства внутрішніх справ України Заступника начальника відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Масовця Петра Степановича Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Терещука Олександра Дмитровича Головного управління Національної поліції у місті Києві Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
16.11.2016 у судовому засіданні позивачем заявлено відвід головуючого судді Кузьменка В.А. з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто за наявності інших (крім передбачених пп.1-3 цієї статті) обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до вимог ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику було надано можливість висловити свою думку з приводу наявних інших обставин, що і було зроблено позивачем.
Заяву про відвід було вирішено у порядку, передбаченому ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України.
У той же час позивачем повторно було заявлено відвід того самого судді за тих самих підстав передбачених п.4 ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.3 ч.2ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вирішення всіх наступних заяв могло відбуватися шляхом винесення протокольних ухвал про залишення заяв позивача про відвід головуючого судді Кузьменка В.А. без розгляду.
Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/14597/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2020 року справа №640/14597/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 11 квітня 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/14597/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

До суду надійшло клопотання позивача про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

2. Призначити адміністративну справу №640/14597/19 до розгляду на 17 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 640/1569/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/63
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Київ № 640/1569/19

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення №1063/26-15-13-14-26/ НОМЕР_1
Суддя О.В. Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення №1063/26-15-13-14-26/ від 28.09.2018 року.

Ухвалою суду від 05.02.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 р. "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено у тому числі Головне управління ДПС у м. Києві та, відповідно, реорганізовано Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Крім того, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення юридичної особи - Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві його правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві.

На підставі вищевикладеного, ст. 52, 294, 295 КАС України Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону у справі (відповідача) - Головне управління ДФС у м. Києві (код 39439980) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код 43141267).

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/15564/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Київ №640/15564/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із поданням державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛОМ ТРЕЙД"

до Головного управління ДФС у м. Києві

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. про заміну сторони у виконавчому провадженні №61827001, а саме Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на правонаступника - Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, )

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд подання про заміну сторони у виконавчому провадженні в судовому засіданні на 14.05.2020 о 08:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/18779/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2020 року справа №640/18779/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Державної фіскальної служби України про виключення з числа відповідачів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Державної фіскальної служби України

2. Державної митної служби України

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛО ЕНД МО"

2. Київська митниця Держмитслужби

3. Міністерство юстиції України

про визнання протиправними та скасування наказів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 11 вересня 2015 року №689 "Про затвердження методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митниці з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України:"; 2) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 28 листопада 2018 року №780 "Про забезпечення моніторингу за оформленням транспортних засобів, бувших у використанні".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/18779/19 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року залучено до участі в адміністративній справі Державну митну службу України в якості співвідповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2020 року замінено третю особу 2 - Київську міську митницю ДФС, її правонаступником - Київською митницею Держмитслужби.

Суд встановив, що оскаржувані накази приймались саме Державною фіскальною службою України, а тому відсутні підстави для виключення Державної фіскальної служби України з числа відповідачів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку виключення з числа відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне відмовити Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про виключення з числа відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про виключення з числа відповідачів.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 640/9310/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2020 року м. Київ № 640/9310/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТРОНГ КОМПАНІ» про відкликання позовної заяви у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТРОНГ КОМПАНІ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСТРОНГ КОМПАНІ» з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

12.05.2020 року (вх.64631/20) через канцелярію суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТРОНГ КОМПАНІ» подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Як зазначає представник позивача Васильчук С.С., керуючись ст. 44, 47, 55 та 169 КАС України, остання відкликає позов поданий 27.04.2020 року.

Так, нормами чинного адміністративного судочинства передбачено, що відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі є правом позивача, а тому суд доходить висновку, що заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТРОНГ КОМПАНІ» Васильчук С.С. про відкликання позовної заяви у справі № 640/9310/20.

Позовну заяву повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/10291/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2020 року м. Київ № 640/10291/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВИСОТБУД`про відкликання позовної заяви у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВИСОТБУД» до Департаменту архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними окремих положень містобудівних умов та обмежень, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києві звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВИСОТБУД» з позовом до Департаменту архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними окремих положень містобудівних умов та обмежень.

13.05.2020 року (вх.63629/20) через канцелярію суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВИСОТБУД» подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Як зазначає представник позивача Дарчук С.С., керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, останній відкликає свій позов поданий 12.05.2020 року.

Так, нормами чинного адміністративного судочинства передбачено, що відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі є правом позивача, а тому суд доходить висновку, що заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВИСОТБУД» Дарчука С.С про відкликання позовної заяви у справі № 640/10291/20.

Позовну заяву повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/1481/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Київ №826/1481/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання про правонаступництво відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністратив-ному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до реєстру внесено запис №5042381 від 27.04.2018 про припинення Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Правонаступником припиненого управління є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зважаючи на дані обставини, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступництва відповідача.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши Право-бережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко