Справа № 815/4775/17
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4775/17

У Х В А Л А
20 травня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши за правилами загального позовного питання щодо витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування наказу № 117 від 02.06.2017 року, пункту 7 наказу №173 від 14.08.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 у вересні 2017 року звернулася з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 , в якому просила:
- визнати протиправними дії командира Військової частини НОМЕР_1 , що виразилися у: непродовженні щорічної основної відпустки на кількість діб хвороби позивачки; неоголошенні наказу про звільнення її з військової служби; недопущенні позивачки до здачі в установлені строки посади; непроведенні повного розрахунку на день звільнення; порушенні законодавства України при виключенні її зі списків особового складу військової частини і направленні на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за вибраним місцем проживання;
- визнати незаконним і скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 2 червня 2017 року №117 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини;
- визнати незаконним і скасувати пункт 7 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 14 серпня 2017 року №173 щодо виключення позивачки зі списків особового складу.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного суду від 23.04.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року і постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Одеського окружного адміністративного суду.
Супровідним листом від 28.04.2019 року Верховним Судом справу №815/4775/17 направлено до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 12.05.2020 року судом прийнято до провадження адміністративну справу №815/4775/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування наказу № 117 від 02.06.2017 року, пункту 7 наказу №173 від 14.08.2017 року та вирішено розглядати справу №815/4775/17 за правилами загального позовного провадження.
Як вказано у постанові суду касаційної інстанції, суди першої та апеляційної інстанції встановили, що позивачці на день виключення її зі списків особового складу було виплачено грошове забезпечення, що підтверджується довідкою за підписом начальника фінансово-економічної служби майора ОСОБА_2 . Однак пунктом 242 Положення №1153/2008 передбачено обов`язок військової частини на день виключення особи зі списків її особового складу забезпечити військовослужбовця не лише грошовим, а й продовольчим і речовим забезпеченням.
Також, у постанові вказано, що у касаційній скарзі позивачка вказує на те, що грошова компенсація за речове майно була виплачена їй лише 22 вересня 2017 року, що, на її думку, підтверджується тією ж довідкою начальника фінансово-економічної служби майора ОСОБА_2 . Крім того, зауважує, що заробітна плата та прирівняні до неї виплати були зараховані на її рахунок також 26 червня, 27 липня і 22 вересня 2017 року, тобто вже після виключення її зі списків особового складу (підтверджує ці доводи даними виписки за картковим рахунком позивачки за період з 2 червня до 8 листопада 2017 року).
У постанові зазначено, що сторона позивача подала до суду першої інстанції копію виписки за картковим рахунком на підтвердження вказаних у касаційній скарзі обставин, однак, як випливає зі змісту оскаржуваних судових рішень, суди не дослідили цей доказ. На переконання колегії суддів, це унеможливило встановлення всіх фактичних обставин справи щодо здійснення повного розрахунку з позивачкою на момент прийняття наказу про виключення її зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
Верховним Судом зазначено, що важливо також з`ясувати чи було позивачці на момент виключення її зі списків особового складу оголошено наказ про її звільнення з військової служби від 26 квітня 2017 року №19 та чи вживалися відповідачами будь-які заходи з метою повідомлення ОСОБА_1 про вказаний наказ і наказ від 2 червня 2017 року №117 в частині виключення її зі списків особового складу.
Також, Верховним Судом зазначено, що з аналізу вказаних пунктів Статуту внутрішньої служби ЗС України випливає, що цими нормами визначено, зокрема, обов`язок начальника (командира) лікувального закладу при направленні військовослужбовців на стаціонарне лікування поза частиною повідомити командира військової частини, з якої він прибув, про таке лікування. Тобто викладені вимоги пунктів 261, 262 цього Статуту не можуть бути порушені військовослужбовцем, оскільки встановлюють порядок дій командирів лікувальних закладів.
Крім того, у постанові Верховного суду зазначено, що в матеріалах справи наявна довідка від 21 вересня 2017 року, видана командиром Військової частини НОМЕР_1 , зі змісту якої випливає, що під час відпрацювання витягу з наказу від 2 червня 2017 року №117 відповідальним виконавцем було допущено механічну помилку, через яку ОСОБА_1 був виданий витяг з наказу про виключення її зі списків особового складу під помилковими реквізитами: від 14 серпня 2017 року №173. Враховуючи викладене, зазначено судом, можна припустити, що наказу від 14 серпня 2017 року №173, яким би вирішувалося питання про виключення позивачки зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , не існує. Проте ці обставини повинні бути належним чином перевірені та встановлені судом.У постанові Верховного суду вказано, що як вірно зазначила скаржниця, суди не врахували вказані норми Статуту внутрішньої служби ЗС України.
Таким чином, зважаючи на висновки, викладені у постанові Верховного суду від 23.04.2020 року, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформацію з доказами на її підтвердження щодо того чи:
- було ОСОБА_1 на день виключення її зі списків особового складу виплачено продовольче і речове забезпечення (із зазначенням дати здійснення розрахунку з ОСОБА_1 за продовольче і речове забезпечення);
- було здійснено ОСОБА_1 виплати 22 вересня 2017 року, 26 червня, 27 липня і 22 вересня 2017 року (із зазначенням виду виплати та її розміру, яка здійснена у відповідну дату);
- було ОСОБА_1 на момент виключення її зі списків особового складу оголошено наказ про її звільнення з військової служби від 26 квітня 2017 року №19 та чи вживалися відповідачами будь-які заходи з метою повідомлення ОСОБА_1 про вказаний наказ і наказ від 2 червня 2017 року №117 в частині виключення її зі списків особового складу.
- повідомляв начальник Національного військового медичного клінічного центру " ІНФОРМАЦІЯ_1 " військову частину НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 про лікування ОСОБА_1 ;
- чи видавався Військовою частиною НОМЕР_1 наказ від 14 серпня 2017 року №173, яким би вирішувалося питання про виключення позивачки зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1
Окрім того, у постанові Верховного суду зазначено, що, по-перше, суди не встановили чи перебувала позивачка у період з 31 травня до 11 липня 2017 року на стаціонарному лікуванні, з чим пов`язаний обов`язок командира лікувального закладу повідомляти командира військової частини про факт проходження лікування військовослужбовцем. По-друге, не встановили чи видавався позивачці листок непрацездатності за вказаний період.
Таким чином, зважаючи на висновки, викладені у постанові Верховного суду від 23.04.2020 року, суд вважає за необхідне витребувати у Національного військово-медичного клінічного центру "Головний Військовий клінічний госпіталь" інформацію з доказами на її підтвердження щодо того чи:
- повідомляв начальник Національного військово-медичного клінічного центру "Головний Військовий клінічний госпіталь" військову частину НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 про лікування ОСОБА_1 ;
- перебувала ОСОБА_1 у період з 31 травня до 11 липня 2017 року на стаціонарному лікуванні у Національному військово-медичному клінічному центрі "Головний Військовий клінічний госпіталь" :
- видавався Національним військово-медичним клінічним центром "Головний Військовий клінічний ОСОБА_3 листок непрацездатності за період з 31 травня до 11 липня 2017 року.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зважаючи на предмет доказування у даній справі, враховуючи вимоги ч.4 ст.77 КАС України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та Національний військовий медичний клінічний центр "Головний Військовий клінічний госпіталь" надати до Одеського окружного адміністративного суду вищевказану інформацію з доказами на її підтвердження..
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду у десятиденний строк від дати отримання даної ухвали інформацію з доказами на її підтвердження щодо того чи:
- було ОСОБА_1 на день виключення її зі списків особового складу виплачено продовольче і речове забезпечення (із зазначенням дати здійснення розрахунку з ОСОБА_1 за продовольче і речове забезпечення);
- було здійснено ОСОБА_1 виплати 22 вересня 2017 року, 26 червня, 27 липня і 22 вересня 2017 року (із зазначенням виду виплати та її розміру, яка здійснена у відповідну дату);
- було ОСОБА_1 на момент виключення її зі списків особового складу оголошено наказ про її звільнення з військової служби від 26 квітня 2017 року №19 та чи вживалися відповідачами будь-які заходи з метою повідомлення ОСОБА_1 про вказаний наказ і наказ від 2 червня 2017 року №117 в частині виключення її зі списків особового складу.
- повідомляв начальник Національного військового медичного клінічного центру " ІНФОРМАЦІЯ_1 " військову частину НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 про лікування ОСОБА_1 ;
- чи видавався Військовою частиною НОМЕР_1 наказ від 14 серпня 2017 року №173, яким би вирішувалося питання про виключення позивачки зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1
Зобов`язати Національний військово-медичний клінічний центр "Головний Військовий клінічний госпіталь" надати до Одеського окружного адміністративного суду у десятиденний строк від дати отримання даної ухвали інформацію з доказами на її підтвердження щодо того чи:
- повідомляв начальник Національного військово-медичного клінічного центру "Головний Військовий клінічний госпіталь" військову частину НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 про лікування ОСОБА_1 ;
- перебувала ОСОБА_1 у період з 31 травня до 11 липня 2017 року на стаціонарному лікуванні у Національному військово-медичному клінічному центрі "Головний Військовий клінічний госпіталь" :
- видавався Національним військово-медичним клінічним центром "Головний Військовий клінічний госпітальПарфьоновій Тетяні Сергіївні листок непрацездатності за період з 31 травня до 11 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Корой С.М.