Справа № 280/3893/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3893/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року (головуючий суддя: Стрельнікова Н.В.) по адміністративній справі №280/3893/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія» (далі ТОВ «Азовська кабельна компанія») 09.08.2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача Запорізької митниці Державної фіскальної служби (далі Запорізька митниця ДФС), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товару №КТ-UA-2019 від 05.07.2019 року; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про створення зони митного контролю №11200/0099 від 18.07.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що дані рішення порушують права позивача на вільне ведення господарської діяльності та унеможливлюють митне оформлення ним товару за зовнішньоекономічним договором.

У відзиві на позов Запорізька митниця ДФС зазначає про безпідставність заявлених позивачем вимог та вважає правомірними винесені нею рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2019 від 05.07.2019 року та про створення зони митного контролю №11200/0099 від 18.07.2019 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-UA-2019 від 05.07.2019 року, в іншій частині вимог відмовлено, стягнено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 1 921 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог та в цій частині прийняти рішення про відмову у задоволені позовних вимог. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах, викладених у відзиві на позов.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач посилається на правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до статті 311 КАС України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст.242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року відповідає, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 31.05.2018 року між ТОВ «Азовська кабельна компанія» (Постачальник) та ВАТ «Подільський випробувально - експерементальний кабельний завод» (Покупець) (Російська Федерація) укладено договір №42, згідно умов якого Постачальник зобов`язуєтеся поставляти і передавати у власність Покупця кабельно-провідникову продукцію, матеріали для виробництва кабельно-провідникової продукції, обладнання та іншу продукцію на підставі підписання сторонами специфікації, які являються невід`ємною частиною договору, а Покупець зобов`язуєтеся приймати цей товар та оплачувати його на умовах даного договору. Умови поставки DAP, відповідно до правил Інкотермс 2010 (а.с.49-53).

Також між вищезазначеними сторонами укладено додаткові угоди №1 від 23.07.2018 року, №2 від 01.10.2018 року, №3 від 12.02.2019 року (а.с.54-56).

Специфікацією до договору №34 від 01.07.2019 року визначено товар: «Установка для випробування кабельно - провідникової продукції на стійкість до впливу підвищеної температури і тиску, нова» - 1 штука, загальна вартість 3 370 000 рос. руб. (а.с.57).

Для митного оформлення зазначеного товару ТОВ «Азовська кабельна компанія» 03.07.2019 року до Запорізької митниці ДФС подано вантажну митну декларацію №UA112060/2019/000496, в якій в графі 33 зазначено код товару згідно УКТ ЗЕД - 9031 80 98 00 (а.с.92).

Для митного оформлення даного товару позивачем надано: пакувальні листи; рахунки-фактури; автомобільна транспортна накладна; специфікацію; листи; технічні описи; видаткові накладні.

Митницею направлено позивачу електронне повідомлення щодо надання додаткових документів для підтвердження заявленого коду товару, а саме техніко-технологічну документацію, на що позивачем надано Технический паспорт виробника від 10.06.2019 року, а також фотографії відповідного товару.

05.07.2019 року Запорізькою митницею ДФС прийнято рішення №КТ-UA12000-0007-2019, яким змінено код вищезазначеного товару згідно УКТ ЗЕД з 9031 80 98 00 на 9031 80 38 00, на підставі чого позивачем до Запорізької митниці ДФС подано скаргу №16-1321/04 від 12.07.2019 року, на яку листом №643/11/08-70-19-03 від 18.07.2019 року відповідачем повідомлено про правомірність вищезазначеного рішення.

Не погоджуючись з даними обставинами позивачем оскаржено рішення №КТ-UA12000-0007-2019 від 05.07.2019 року в судовому порядку з вимогою визнати його протиправним та скасувати.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Частиною 1 ст. 69 МК України визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД).

Відповідно до п. 2 Порядку ведення УКТ ЗЕД, зазначена класифікація є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

Законом України «Про митний тариф» визначено, що митний тариф України містить перелік ставок загальнодержавного податку ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з УКТ ЗЕД, складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до ч. 2-4, 7 ст. 69 МК України, органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Розділом XVIII, групи 90 «Прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні; медичні або хірургічні; їх частини та приладдя» Закону України «Про Митний тариф України» встановлено, що до підгрупи « 9031 80» відносяться: «Інші прилади, пристрої та машини: електронні: для вимірювання або контролю за геометричними параметрами», що включає, зокрема товарну позицію « 9031 80 98 00» інше, ставка мита 0 % та « 9031 80 38 00» - інше, ставка податку 0 %.

Стверджуючи, що товар: «Установка для випробування кабельно - провідникової продукції на стійкість до впливу підвищеної температури і тиску» відповідає коду УКТ ЗЕД «9031 80 38 00», відповідач посилається на те, що дане устаткування є електронним, зокрема до його складу входить шафа управління, яка є конструктивно електронною апаратурою для збирання та обробки даних.

Як вбачається з технічного паспорту виробника вищезазначеного товару ПрАТ «Український науково-дослідний інститут кабельної промисловості» дана установка призначена для загальнопромислового застосування і не є джерелом іонізуючого випромінювання, не містить самопишущих і універсальних пристроїв, не електронна, не призначена для військового використання. (а.с.29-38).

Відповідно експертного висновку Бердянського відокремленого відділення Запорізької торгово - промислової палати № БД-5 від 15.07.2019 року - установка для випробування кабельно-провідникової продукції на стійкість до впливу підвищеної температури і тиску не електронна та відповідає коду УКТ ЗЕД - « 9031 80 98 00» (а.с.74).

Викладене свідчить, що прийняте Запорізькою митницею ДФС рішення №КТ-UA12000-0007-2019 від 05.07.2019 року, яким відносно вищезазначеного товару змінено його код згідно УКТ ЗЕД з « 9031 80 98 00» на « 9031 80 38 00» є неправомірним та підлягає скасуванню.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи та винесено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року по адміністративній справі №280/3893/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 12 травня 2020 року, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Строки касаційного оскарження, з урахуванням п.3 Розділу IV «Прикінцеві Положення» КАС України, в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020 року, продовжуються на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий