Справа № 240/6318/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/6318/20

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить:

- визнати дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, протиправними;

- зобов`язати державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області прийняти виконавчий лист до виконання і виконати рішення суду;

- здійснити судовий контроль за виконанням даного рішення відповідно до вимог статті 382 КАС України, встановивши дату про надання звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту накласти штраф на керівника Головного управління ПФУ в Житомирській області у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду:

- уточнення позовних вимог відповідно до статті 5 КАС України та Закону України "Про виконавче провадження" (у кількості відповідно до кількості учасників справи);

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску або доказів дотримання строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач направив до суду заяву про уточнення позовних вимог відповідно до статті 5 КАС України та Закону України "Про виконавче провадження" та заяву про поновлення строку звернення до суду.

Залишаючи позовну заяву без руху, судом було зазначено позивачу, що йому слід уточнити позовні вимоги відповідно до статті 5 КАС України та Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач у заяві про уточнення позовних вимог просить поновити строк звернення до суду.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Виконуючи вимоги ухвали суду про уточнення позовних вимог відповідно до статті 5 КАС України та Закону України "Про виконавче провадження", ОСОБА_1 лише просить поновити строк звернення до суду. Однак, позивачем відповідно до приписів ст. 5 КАС України та Закону України "Про виконавче провадження" не сформульовані позовні вимоги, тобто не конкретизовано, які саме дії відповідача слід визнати протиправними, які зобов`язати вчинити та як ці дії узгоджуються з вимогами Закону України "Про виконавче провадження".

Також на виконання вимог ухвали суду від 27.04.2020 позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій він просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

В обґрунтування заяви позивач вказав, що він є інвалідом, має стан безпорадності, не має можливості регулярно вивчати і відслідковувати нормативно-правові документи та зміни до них, також він не має і не зобов`язаний мати підписку на друковані видання, в яких публікуються всі прийняті органами державної влади законодавчі акти.

Крім того, навів обставини отримання відповідей на його скарги у квітні 2020 року.

Розглянувши зазначену заяву, суд встановив наступне.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

З аналізу зазначених норм вбачається, що процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку на звернення до адміністративного суду з моментом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Визначаючись з початком перебігу строку звернення до суду, судом враховується, що позивачем до матеріалів позовної заяви додано лист головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 23.07.2019 №53767 про направлення ОСОБА_1 постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.07.2019, проте до суду за захистом своїх прав позивач звернувся лише 21.04.2020. Позивачем жодним чином не прокоментовано обставини щодо отримання або неотримання ним листа від 23.07.2019.

Відтак, надані позивачем документи та висловлені аргументи не підтверджують того факту, що він не мав можливості звернутися до суду за захистом своїх прав у межах встановленого процесуального кодексом строку, зважаючи на що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду визнаються неповажними.

Таким чином, суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку на звернення до суду під час подання позовної заяви до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії без зазначення поважних причин пропуску такого строку.

Отже, перевіривши і дослідивши поданий позов на предмет дотримання статей 160, 161 КАС України, суд приходить до висновку, що у строк, встановлений судом, позивач вимог ухвали суду від 27.04.2020 про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки недоліки позовної заяви, залишеної без руху, не усунуто позивачем у строк, встановлений судом, то суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко