Справа № 405/1539/20
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1539/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Фришко А.Ю.

позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Кіровоградській області Капиш Андрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Кіровоградській області Капиш Андрія Анатолійовича, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2062661 від 03.02.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн., посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, зазначає, що у вказаний в постанові час у вказаному місці Правил дорожнього руху України не порушував, тому в своїх діях складу адміністративного правопорушення не вбачає і вважає винесену постанову такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в адміністративному позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, надав відзив на адміністративний позов та диск з відео-фіксацією з місця події, як доказ по справі, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано доказів правомірності його дій під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2062661 від 03.02.2020 року стосовно позивача ОСОБА_1 та доказів наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП в діях позивача на момент вчинення адміністративного правопорушення, за вчинення якого його було притягнуто до адміністративної відповідальності. На відео, наданому відповідачем, наявність складу адміністративного правопорушення не підтверджується.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню.

03.02.2020 року інспектором молодшим лейтенантом поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Кіровоградській області Капиш Андрієм Анатолійовичем було винесено постанову серії ЕАК № 2062661 від 03.02.2020 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425, 00 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: 03.02.2020 року о 14-50 год год. в м. Кропивницький по вул. Московській, 134-а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_1 , був зупинений згідно ст.. 35 через порушення ПДР, а саме порушення п.п 12.4 ПДР України та під час перевірки документів, водій не пред`явив ОСПЦПВ власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1 ґ ПДР України - відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено вини позивача у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім постанови інших доказів, якими підтверджується наявність складу адміністративного правопорушення не наведено.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково.

Керуючись ст. ст. 245 - 246 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Кіровоградській області Капиш Андрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАК № 2062661 від 03.02.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, винесеної Капиш Андрієм Анатолійовичем .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлено 18.05.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач: Капиш Андрій Анатолійович молодший лейтенант поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Кіровоградській області, 25031 м. Кропивницький, вул. Ю.Бутусова, 22б.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко