Справа № 620/1624/20
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/1624/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви і додані до неї документи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до приватного акціонерного товариства "Чексіл" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі по тексту - позивач; вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005) звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Чексіл" (далі по тексту - відповідач; вул. І.Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014), в якому просить стягнути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, р/р НОМЕР_1 , в ЧОУ AT "Ощадбанк" МФО 353553, код 21390940) з Приватного акціонерного товариства "Чексіл" (вул. І.Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014, р/р НОМЕР_2 , ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023, код 04594723), суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 552388,06 грн.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частин третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача копію поштового конверту, яким надсилався відповідачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, з відображенням адреси одержувача та, за наявності, інформації про причини невручення поштового відправлення.

Керуючись статтями 9, 73, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області копію поштового конверту, яким надсилався відповідачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, з відображенням адреси одержувача та, за наявності, інформації про причини невручення поштового відправлення.

Витребувані документи надати до суду у 5-денний строк з моменти отримання копії даної ухвали, з урахуванням положення пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частин сьомої - дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук