Справа № 756/5524/20
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.05.2020 Справа № 756/5524/20
Справа пр. №2-а/756/179/20
ун. №756/5524/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування Лапшина Сергія Івановича, ГОЛОВНОГО УПРАВЛИННЯ ДЕРЖАВНОИ КАЗНАЧЕЙСЬКОИ СЛУЖБИ УКРАИНИ У М. КИЕВИ, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВИДПОВИДАЛЬНИСТЮ ЭВАКУАТОР СЕРВИС, ГОЛОВНОГО УПРАВЛИННЯ НАЦИОНАЛЬНОИ ПОЛИЦИИ У М. КИЕВИ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідачів головного інспектора з паркування Лапшина С.І., ГОЛОВНОГО УПРАВЛИННЯ ДЕРЖАВНОИ КАЗНАЧЕЙСЬКОИ СЛУЖБИ УКРАИНИ У М. КИЕВИ, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВИДПОВИДАЛЬНИСТЮ ЭВАКУАТОР СЕРВИС, ГОЛОВНОГО УПРАВЛИННЯ НАЦИОНАЛЬНОИ ПОЛИЦИИ У М. КИЕВИ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернення коштів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач до позовної заяви долучає клопотання про звільнення його від сплати судового збору, покликаючись на норму ч. 4 ст. 288 КУпАП.

У своїй постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. ст. 2-5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, ОСОБА_1 слід надати докази сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн).

Окрім цього, з позовної заяви вбачається, що позивачем, крім вимог про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, заявлено ще одну вимогу немайнового характеру про визнання дій протиправними, а також три вимоги майнового характеру про зобов`язання відповідачів повернути сплачені кошти.

П. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510,00 грн).

Крім того, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн).

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відтак, ОСОБА_1 слід надати суду також докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру про визнання дій протиправними, враховуючи ставки судового збору, встановлені ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (840,80 грн).

Крім того, позивачеві слід надати докази сплати судового збору за три вимоги майнового характеру, враховуючи ставки судового збору, встановлені ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", та ціну позову, визначену сумою, яку позивач просить стягнути з відповідачів на його користь.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України ОСОБА_1 не зазначена ціна позову, хоча ним заявляються вимоги майнового характеру про стягнення коштів.

Відповідно до п. п. 2, 4, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачем не вказано повністю назву посади відповідача головного інспектора з паркування Лапшина С.І., не зазначено адресу місцезнаходження установи, в якій працює відповідач, оскільки позов пред`явлений до посадової особи, не вказано відомі номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти відповідачів.

Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Відтак, сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Згідно зі ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

У своїй ухвалі від 28 січня 2019 року у справі №182/2725/16-ц Верховний Суд вказав на те, що у рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року у справі №10-рп/99 зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (ч. 5 ст. 10 Конституції України). Відповідно до ч. 4 ст. 15 КАС України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, позивач у своїй позовній заяві вказує в якості відповідачів ГОЛОВНЕ УПРАВЛИННЯ ДЕРЖАВНОИ КАЗНАЧЕЙСЬКОИ СЛУЖБИ УКРАИНИ У М. КИЕВИ, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВИДПОВИДАЛЬНИСТЮ ЭВАКУАТОР СЕРВИС, ГОЛОВНЕ УПРАВЛИННЯ НАЦИОНАЛЬНОИ ПОЛИЦИИ У М. КИЕВИ, не звернувши при цьому уваги на те, що найменування указаних установ державною (українською) мовою відрізняється від тих, що зазначені позивачем.

Таким чином, позивачеві ОСОБА_1 слід зазначити найменування відповідачів у справі державною (українською) мовою та відповідно визначитись з колом відповідачів у справі.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії головного інспектора з паркування Лапшина С.І., проте позивачем не конкретизовано, які саме дії слід визнати протиправними, в чому проявилась така протиправність.

Відтак, позивачеві слід визначитись зі змістом позовних вимог.

За приписами ч. ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен заначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно з п. 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищевказаним законодавчим нормам всі надані позивачем копії письмових доказів не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням його ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.

Окрім цього, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також за приписами ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, ОСОБА_1 вимоги, передбачені вказаною законодавчою нормою, не виконані.

Зокрема, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів (засвідчених належним чином підписом позивача із зазначенням його ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення), що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, вказаних у позові.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування Лапшина Сергія Івановича, ГОЛОВНОГО УПРАВЛИННЯ ДЕРЖАВНОИ КАЗНАЧЕЙСЬКОИ СЛУЖБИ УКРАИНИ У М. КИЕВИ, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВИДПОВИДАЛЬНИСТЮ ЭВАКУАТОР СЕРВИС, ГОЛОВНОГО УПРАВЛИННЯ НАЦИОНАЛЬНОИ ПОЛИЦИИ У М. КИЕВИ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернення коштів залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 25 травня 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук