overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/3830/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

19 травня 2020 р. Справа № 120/3830/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Шаповалової Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву за позовом Споживчого товариства «Продторг-К» до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Споживчого товариства «Продторг-К» до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

14.05.2020 року представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з різким погіршенням самопочуття.

15.05.2020 року представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання 19.05.2020 року сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені завчасно та належним чином.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи клопотання представника позивача, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне задовольнити подане представником позивача клопотання та відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 03 червня 2020 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 140/1563/20
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/1563/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі секретаря судового засідання Сметані Т.В.,

за участю представника позивача Шевчука В.В.,

представника відповідача Грицишиної Р.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Вілєнта» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 180, 183, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Вілєнта» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до судового розгляду по суті на 11:00 29 травня 2020 року в залі судових засідань №5, яке буде проводитись в приміщенні Волинського окружного адміністративного суду за адресою: місто Луцьк, вул. Словацького, 3.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати представника позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а також документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мачульський
Справа № 0340/1901/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про судовий контроль за виконанням рішення суду

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року ЛуцькСправа № 0340/1901/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолки Я.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду і накладення штрафу на Ковельського міського голову Кіндера Олега Олексійовича задовольнити частково.

Встановити у справі №0340/1901/18 за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Ковельській міській раді подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №0340/1901/18 до Волинського окружного адміністративного суду у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук
Справа № 160/2368/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2020 року Справа № 160/2368/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 160/2368/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № Ф-115985-17/61 від 13.02.2020 про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 29 293,44 грн. щодо ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.05.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 160/2368/20, у зв`язку з тим, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває аналогічна адміністративна справа, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд доходить до наступного висновку.

Пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі, враховуючи заявлені підстави для зупинення є недоцільним, адже вирішення даного спору по суті заявлених позовних вимог, є можливим, крім того, зупинення провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України є правом суду, а не його обов`язком.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку, в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 160/2368/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 804/4396/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2020 року Справа № 804/4396/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №804/4396/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №804/4396/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2020 року о 08:40 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/4510/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2020 року Справа № 160/4510/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" про стягнення боргу в сумі 14004, 53 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" про стягнення боргу залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду докази сплати суми судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Означену ухвалу суду позивач отримав 05.05.2020 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 15 травня 2020 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 24 квітня 2020 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, докази сплати суми судового збору у розмірі 2102,00 грн. не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" про стягнення боргу - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/1138/16
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2020 року Справа № 804/1138/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання - Чорній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військово-лікарської комісії Синельниківського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року було зупинено провадження по даній справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів (карантину). Судове засідання по даній справі було призначено на 13 травня 2020 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання - 13.05.2020 року сторони своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

До суду від представника відповідачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з проведенням обмежувальних протиепідемічних заходів (карантину).

Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року №343 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 шляхом заміни у пункті 1 цифр і слова 11 травня цифрами і словом 22 травня.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне, продовжити зупинення провадження у даній справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів (карантину).

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.236, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення провадження у адміністративній справі №160/1138/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військово-лікарської комісії Синельниківського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів (карантину).

Судове засідання по даній справі призначити на 26 травня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/3991/19
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2020 року Справа №160/3991/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/3991/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" до Головного управління ДФС у Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/3991/19 від 20.08.2019 року.

Згідно приписів ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин заяву про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/3991/19 від 20.08.2019 року слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 804/4544/18
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2020 року Справа 804/4544/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашова А.М. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашова А.М. про заміну сторони виконавчого провадження АСВП № 60950587 боржника - Державну фіскальну службу України на її правонаступника - Державну податкову службу України.

Згідно приписів ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження АСВП № 60950587 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2020 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко