Справа № 280/5189/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5189/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року (суддя 1-ї інстанції Конишева О.В.) у справі №280/5189/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжавтотранс" до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської рад, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами, викладене у формі листа від 09.10.2019 вих. №03-13/227, яке винесене за результатом розгляду заяв ПрАТ "Запоріжавтотранс" від 03.10.2019; зобов`язання Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради повторно розглянути заяви ПрАТ "Запоріжавтотранс" від 03.10.2019 №605-1240-2019, №605-1241-2019, №605-1239-2019 щодо видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами щитових рекламних конструкцій за адресою: м . Запоріжжя, пр. Соборний, 20, за результатами розгляду прийняти відповідне рішення.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що враховуючи, що товариство просить надати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами на власній земельній ділянці та відсутністю підстав, визначених законом, для відмови у наданні дозволу позивач вважає відмову відповідача протиправною, а посилання відповідача на відсутність даної земельної ділянки у схемі місць розміщення наземних рекламних конструкцій в м. Запоріжжя є безпідставним, з огляду на те, що рішення Запорізької міської ради розповсюджує свою дію лише на місця розміщення рекламних конструкцій, що перебувають в комунальній власності.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не вірно враховано доводи відповідача про те, що при наданні відповіді департамент дотримувався рішень Запорізької міської ради, якими передбачено, в яких саме місцях міста Запоріжжя можливо розміщення засобів зовнішньої реклами. При перевірці схеми місць розміщення наземних рекламних конструкцій в місті Запоріжжі, встановлено, що розташування рекламної конструкції за адресою: м . Запоріжжя, пр. Соборний, 20 не передбачено в даній схемі, тому департаментом було прийнято рішення про відмову в наданні дозволу.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідачем подано заперечення на відзив, в якому зазначили, що позивачем не враховано, що Порядок розміщення зовнішньої реклами регулює розміщення зовнішньої реклами та території місті незалежно від форми власності.

Сторони повідомлені про день та час розгляду справи.

Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи у відсутності представників.

Судом апеляційної інстанції справа розглядається з урахуванням ч. 4 ст. 229 КАС України.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач - ПрАТ "Запоріжавтотранс" є власником земельної ділянки, площею 0,9967 га, розташованої за адресою: Запорізька обл ., м. Запоріжжя, пр. Соборний, (стара назва:пр. Леніна), 20, кадастровий номер :03:035:0090, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.09.2018, індексний номер: 137700773, номер запису про право власності 27910798.

03.10.2019 позивачем подано три заяви за номером №605-1240-2019, №605-1241-2019, №605-1239-2019 про видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами - щитових рекламних конструкцій за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 20. Заяви були подані через Філію Центру надання адміністративних послуг по Шевченківському району м. Запоріжжя

До кожної заяви були додані матеріали, що визначені Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 та Порядком розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя, затвердженим рішенням виконкому міської ради від 22.02.2013 №45 із змінами, а саме: комп`ютерні макети місць, на яких планується розташування рекламних засобів та ескізи рекламного засобу з конструктивним рішенням (в складі робочого проекту).

Позивач просив надати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами на земельній ділянці яка належить позивачу на праві власності з 2018 року.

Заяви подані за формою, згідно з додатком 1 до Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя, через Філію ЦНАП по Шевченківському району м. Запоріжжя до робочого органу з питань розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя, виконання функцій якого покладено на відповідача, відповідно до п. 46 розділу 3 Положення про департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 25.01.2017 №52.

За результатами розгляду вищезазначених заяв Відповідачем прийнято рішення (у формі листа вих. №03-13/227 від 09.10.2019) про відмову у встановлені пріоритетів на заявлене місце. Дану відмову Позивачем отримано 16.10.2019 року через Філію Центру надання адміністративних послуг по Шевченківському району м. Запоріжжя.

Підставою для відмови у задоволені заяв Позивача, з посиланням на п.п. 5.4., 5.5., 11.1. Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя від 22.02.2013 р. №45 із змінами, зазначено відсутність вказаних Позивачем рекламних засобів в схемах місць розміщення засобів зовнішньої реклами, затверджених рішенням Запорізької міської ради від 27.07.2011 р. №12 "Про затвердження схем місць розміщення наземних рекламних конструкцій в м. Запоріжжя" (із змінами).

Інших підстав для відмови в задоволені заяв, відповідачем не зазначено.

Позивач вважаючи відмову відповідача протиправною та такою, що позбавляє його можливості в подальшому оформити у законний спосіб дозвіл на розміщення зовнішньої реклами на власній земельній ділянці, звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів та не навів доводів правомірності свого рішення.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірним у дайні справі є правомірність відмови відповідача у видачі дозволу позивачу на розміщення зовнішньої реклами, викладене у формі листа від 09.10.2019 вих. №03-13/227, на земельній ділянці, що належить позивачу на праві приватної власності, з посиланням на рішення Запорізької міської ради №12 від 27.07.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (Закон №2806) представницький орган місцевого самоврядування розглядає та приймає на пленарних засіданнях рішення щодо видачі, переоформлення, анулювання або відмови у видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності протягом місяця з дня одержання від суб`єкта господарювання відповідної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 4-1 Закону №2806, підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Враховуючи норми законодавства, підстави відмови можуть встановлювались виключно законами, а у разі не передбачення таких законами, відмова не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" (Закон №270) розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Приписи ч. 3 ст. 16 Закону №270 встановлює заборони обмеження розташування засобів зовнішньої реклами.

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону №70 перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим Законом, є вичерпним.

Постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003р. затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами. (далі Типові правила)

Відповідно до п. 3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. На виконання зазначених положень рішенням виконкому міської ради від 22.02.2013 р. №45 затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя, положення якого частково узгоджуються з Типовими правилами. Однак, слід зазначити, що при цьому відповідно до п. З Типових правил видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 р. №2806-1V.

Пунктом 5 Типових правил передбачено, що для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).

Згідно пункту 9 Типових правил для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп`ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням. Зазначений перелік документів є вичерпним.

У відповідності до вимог пункту 10 Типових правил за наявності документів, передбачених пунктом 9 цих Правил, відомості про заяву у той же день вносяться робочим органом до внутрішнього реєстру заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (журналу), який ведеться у довільній формі. Робочий орган протягом двох робочих днів з дня реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу за формою згідно з додатком 3 до Типових правил.

У разі прийняття рішення про відмову у видачі дозволу робочий орган протягом 10 робочих днів надсилає заявникові вмотивовану відповідь із зазначенням підстав, передбачених законом.

Як свідчать встановлені обставини справи, позивачем був поданий повний пакет документів. Відповідач не спростовує таких обставин у справі.

Відмова відповідача у задоволені заяв позивача ґрунтується з посиланням на п.п. 5.4., 5.5., 11.1. Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя від 22.02.2013 р. №45 із змінами, зазначено відсутність вказаних Позивачем рекламних засобів в схемах місць розміщення засобів зовнішньої реклами, затверджених рішенням Запорізької міської ради від 27.07.2011 р. №12 "Про затвердження схем місць розміщення наземних рекламних конструкцій в м. Запоріжжя" (із змінами). Інших підстав для відмови в задоволені заяв, відповідачем не зазначено. (а.с. 10).

Виконавчий комітет Запорізької міської ради своїм рішенням № 45 від 22.03.2013 затвердив "Порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя та Порядок демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами".

17.12.2018 року рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 600 внесені зміни до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.02.2013 № 45.

Пунктом 3.2 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя передбачено, що для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами виконавчий комітет Запорізької міської ради може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати повноваження Робочого органу з питань розміщення зовнішньої реклами на існуючі відділ, управління, департамент (надалі - Робочий орган). Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 12.05.2016 №235 функції Робочого органу покладено на департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради

Відповідно до п.5.4 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя та внесених змін до нього рішенням від 17.12.2018 №600 робочий орган протягом п`яти робочих днів з дати реєстрації заяви перевіряє:

-місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце зареєстрованого в установленому Порядку дозволу чи пріоритету іншого заявника;

-наявність місця, зазначеного в заяві, в схемі місць розміщення засобів зовнішньої реклами;

-достовірність відомостей, викладених в заяві.

Згідно п.5.5 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя, після перевірки п 5.4 керівник Робочого органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце (далі - Пріоритет) або про відмову у-встановленні Пріоритету.

Пунктом 5.31 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя (з урахуванням змін внесених рішенням від 17.12.2018 №600) визначені підстави для відмови у видачі дозволу:

5.31.1 негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі дозволу;

5.31.2 відсутність погодження матеріалів Пріоритету з органами (особами), визначенимими Робочим органом.

5.31.3 чинним законодавством можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі дозволу.

Згідно п.5.32 вище наведеного Порядку рішення виконавчого комітету міської ради про відмову у наданні дозволу надсилається Робочим органом заявникові через Адміністратора протягом п`яти робочих днів з дати отримання такого рішення.

Відповідно до п.11.1 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя визначення місць розташування та типу зовнішньої реклами в міському середовищі здійснюється з додержанням вимог рішень Запорізької міської ради від 22.06.2011 №41 "Про Правила благоустрою території міста Запоріжжя" та від 27.07.2011 №12 "Про затвердження схем місць розміщення наземних рекламних конструкцій в м. Запоріжжя" (зі змінами та доповненнями). Схеми місць розміщення розробляються для окремих частин території міста з урахуванням їх комплексного благоустрою, охоронних зон об`єктів культурної спадщини та історичних ареалів міста, з додержанням архітектурних вимог до розміщення засобів зовнішньої реклами відповідно до їх класифікації, визначених цим Порядком.

27.07.2011 Запорізькою міською радою прийнято рішення №12 "Про затвердження схем місць розміщення наземних рекламних конструкцій в м. Запоріжжя", дане рішення прийнято з метою благоустрою міста та регулювання правових відносин між органами місцевого самоврядування і фізичними та юридичними особами, що виникають в процесі одержання дозволів на розміщення наземних спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на місцях, що перебувають в комунальній власності.

Таким чином, відмова ґрунтувалась на відсутності зазначених у поданих документах позивачем розташування рекламних засобів в схемах місць розміщення засобів зовнішньої реклами, затверджених рішенням Запорізької міської ради №12 27.07.2011р.

Проте, як вбачається з рішення №12 від 27.07.2011р., такі схеми затверджені щодо земельних ділянок що перебувають в комунальній власності, а норми Закону №270 та Типові правила не містять жодного посилання на те, що місце розташування рекламного засобу повинно бути лише у комунальній власності, як і не зазначено про обов`язковість його внесення до будь-яких схем.

Отже, відповідачем не враховано, що позивач просив надати дозвіл на розміщення реклами на землі приватної власності, а тому є вірними висновки суду першої інстанції, що головне при наданні дозволу це відсутність заборон на розміщення зовнішньої реклами та дотримання законодавчо встановлених умов для отримання дозволу, а не наявність місця у схемі розміщення наземних спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на місцях, що перебувають в комунальній власності, а отже відмова відповідача з посиланням на відсутність вказаних позивачем рекламних засобів в схемах місць розміщення засобів зовнішньої реклами, затверджених рішенням Запорізької міської ради від 27.07.2011 р. №12, є протиправною.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на неврахування судом першої інстанції того, що нормативними актами передбачено отримання дозвільних документів відповідно до вимог чинного законодавства, незважаючи на форму власності земельної ділянки, на якій планується розміщення рекламних конструкцій, а відмова ґрунтувалась на рішенні міської ради, колегія суддів відхиляє, оскільки суд першої інстанції надав таким доводам оцінку та з такими погоджується і суд апеляційної інстанції, що позивач звернувся до відповідача саме для отримання дозволу, та не посилався на те, що оскільки він є власником земельної ділянки, такий йому не потрібен.

Проте відмов відповідача не ґрунтувалась на нормах Закону №2806, а посилання відповідача на рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.02.2013 № 45 та рішенням Запорізької міської ради від 27.07.2011 р. №1 щодо місця розташування - схем розміщення рекламних засобів є протиправним, оскільки такі схеми затверджені щодо земельних ділянок що перебувають в комунальній власності.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 229, 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі №280/5189/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжавтотранс" до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окрім випадків передбачених статтею 328 КАС України.

Повне судове рішення складно 18 травня 2020року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак