overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/170/19-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/170/19-а Головуючий суддя І інстанції - Кушнір Віталіна Олександрівна Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

15 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.
Справа № 560/3216/19
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/3216/19

Головуючий суддя І інстанції - Матущак В.В. Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

15 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" № 78 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, вимоги, податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" № 78 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, вимоги, податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.
Справа № 560/4022/19
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/4022/19

Головуючий суддя І інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

15 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Степ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Степ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.
Справа № 240/12248/19
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/12248/19

Головуючий суддя І інстанції - Горовенко Анна Василівна

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

15 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горіх Полісся" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горіх Полісся" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.
Справа № 240/8749/19
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/8749/19

15 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажна компанія " Вавілон" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 18.03.2019,

В С Т А Н О В И В :

на розгляді у Сьомому апеляційному адміністративному суді знаходилась апеляційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі №240/8749/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажна компанія " Вавілон" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 18.03.2019.

Вказана адміністративна справа після її розгляду в суді апеляційної інстанції, направлена до Житомирського окружного адміністративного суду.

06 квітня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи, що вирішити питання про повернення судового збору за відсутності матеріалів адміністративної справи не є можливим, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року витребувано із Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/8749/19.

30 квітня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла вказана вище справа.

Враховуючи викладене, зазначена заява має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 243, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити розгляд заяви Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажна компанія " Вавілон" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 18.03.2019 на 27 травня 2020 року в порядку письмового провадження у приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.
Справа № 127/33751/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/33751/19

18 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В.

розглянувши клопотання Подільської митниці Держмитслужби про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Вінницького міського суду від 13 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач, Подільська митниця Держмитслужби подав апеляційну скаргу, пропустивши встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.20 р. про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з порушенням строків її подачі та відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку, скаржник 13 квітня 2020 року подав обґрунтовану заяву щодо причин пропущення строків апеляційного оскарження та проханням про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України клопотання про продовження процесуального строку вирішується у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 292 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

призначити розгляд клопотання Подільської митниці Держмитслужби про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Вінницького міського суду від 13 лютого 2020 року про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Вінницького міського суду від 13 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил на 19 травня 2020 року в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.
Справа № 120/645/20-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/645/20-а

18 травня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/645/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення шкоди.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/645/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 120/452/20-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/452/20-а

18 травня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., розглянувши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» до начальника Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Соколовського Олексія Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/452/20-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» до начальника Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Соколовського Олексія Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/452/20-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» до начальника Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Соколовського Олексія Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 560/3903/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3903/19

18 травня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/3903/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/3903/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.