Справа № 280/5354/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

20 травня 2020 року Справа № 280/5354/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренержи Холдинг» (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 9; ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

20.05.2020 від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання (вх. №23262) про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, територіальні органи ДФС України реорганізовані шляхом приєднання до територіальних органів ДПС України. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р установлено можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 N 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики. Вказує, що відповідно до наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 29.08.2019 № 10 ГУ ДПС у Запорізькій області розпочато виконання функцій та повноважень ГУ ДФС у Запорізькій області, що припиняється. З урахуванням викладеного зазначає, що ГУ ДПС у Запорізькій області є контролюючим органом, який має повноваження на відображення у податковому обліку результатів набрання законної сили судовим рішенням, а тому його слід залучити до участі у справі в якості другого відповідача.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Водночас, за правилами пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Слід наголосити, що ГУ ДПС у Запорізькій області, заявляючи клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача, обґрунтовує необхідність такого залучення лише тим, що є контролюючим органом, який має повноваження на відображення у податковому обліку результатів набрання законної сили судовим рішенням, при цьому не вказуючи, яку вимогу позивач звертає до нього.

Разом із тим, питання щодо відображення у базах контролюючого органу результатів судового оскарження податкових повідомлень-рішень стосуються порядку виконання судових рішень, при цьому на стадії виконання судового рішення, за необхідності, КАС України передбачає можливість заміни сторони виконавчого провадження. Крім того, стаття 52 КАС України допускає заміну відповідної сторони її правонаступником на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі Головного управління ДПС у Запорізькій області у якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 48, 52 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залучення до участі у справі у якості другого відповідача відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.С. Лазаренко