Справа № 598/448/20
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/448/20
провадження № 2-а/598/31/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі судді Гудими І.В. розглянувши в письмовому провадженні в місті Збаражі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №297023 від 05 березня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №297023 від 05 березня 2020 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05 березня 2020 року його, згідно із вищевказаною постановою, булопритягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Із змісту оспорюваної постанови вбачається, що він «05 березня 2020 року о 12 годині 32 хвилини в м.Борщів по вул.Довбуша Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку проїзд легкового автомобіля заборонено, чим порушив підпункт 3.2 п.33.3 ПДР України». Разом з тим, він, керуючи у вищезазначений час автомобілем, вказаного правопорушення не вчиняв, оскільки вважає, що даний дорожній знак встановлений з порушеннями вимог ДСТУ 4100-2014 (поза зоною прямої видимості). Крім того працівником поліції було порушено порядок притягнення його до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим вважає, що його було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 березня 2020 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14 квітня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 по справі про заміну неналежного відповідача, а саме Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2020 року замінено неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАА №297023 від 05 березня 2020 року, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

04 травня 2020 року до суду від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити, оскільки позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства, а тому даний позов є безпідставним.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №297023 від 05 березня 2020 року, що винесена поліцейським СРПП Борщівського ВП капралом поліції Мовчаном О.Ю., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. У мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що водій ОСОБА_1 «05 березня 2020 року о 12 год. 32 хв. в м.Борщів по вул.Довбуша, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух механічних транспортних засобів заборонено», чим порушив підпункт 3.2 п.33.3 ПДР України». Дані обставини знайшли своє підтвердження копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №297023 від 05 березня 2020 року (а.с.3).

Згідно ч.1 ст.122 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Підпунктом 3.2 п.33.3 Правил дорожнього руху передбачений заборонний знак «Рух механічних транспортних засобів заборонено».

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В своїй позовній заяві позивач ствердив, що вищевказаного порушення правил дорожнього руху не вчиняв, оскільки дорожній знак, що передбачений пп.3.2 п.33.3 ПДР України «Рух механічних транспортних засобів заборонено», було встановлено з порушенням вимог ДСТУ 4100:2014, а саме поза зоною прямої видимості.

Відповідно до вимог п.10.1.1. ДСТУ 4100:2014 «Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» дорожні знаки потрібно розташовувати так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху як у світлий, так і в темний час доби, була забезпечена зручність експлуатування і обслуговування, а також було неможливе їх ненавмисне пошкодження. При цьому вони не повинні бути затулені від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами (зеленими насадженнями, щоглами зовнішнього освітлення тощо). Під час розташування дорожніх знаків повинна бути забезпечена спрямованість інформації, яку вони передають, тільки до тих учасників руху, для яких її призначено. Дорожні знаки повинні бути видимі на відстані не менше ніж 100м за напрямком руху.

Враховуючи те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а на вимогу суду, а саме відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 27.03.2020 року, відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області, так і не було представлено жодних доказів, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до вимог ч.5 ст.77 КАС України на підставі наявних доказів.

Відповідач будь-яких доказів на спростування тверджень позивача, що він вказаного адміністративного правопорушення не вчиняв, того, що дорожній знак, передбачений пп.3.2 п.33.3 ПДР України «Рух механічних транспортних засобів заборонено», було встановлено з порушенням вимог ДСТУ 4100:2014 «Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», та на підтвердження обставин, викладених в оспорюваній постанові, не надав. Відповідачем також не надано суду фото- та відеоматеріалів, які б підтверджували обставини, що викладені у постанові про накладення адміністративного стягнення.

Сам факт винесення оскаржуваної постанови не є доказом вчинення адміністративного правопорушення позивачем, і саме до цього зводяться висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 26 квітня 2018 року (справа №338/1/17).

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги все вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача у вчиненні ним адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим слід скасувати постанову по накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №297023 від 05 березня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 62 Конституції України, ст.ст. 9, 72, 73, 77, 242-246, 257, 262, 286, 292, 293 КАС України, ч.1 ст.122, ст.ст.247, 251, 268 КпАП України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження вул. Валова, 11 м. Тернопіль, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №297023 від 05 березня 2020 року задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №297023 від 05 березня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Повне рішення суду складено 20 травня 2020 року.

СУДДЯ: І.В.ГУДИМА