Справа № 380/2271/20
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/2271/20 пров. № А/857/5696/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року про відкриття спрощеного позовного провадження у справі № 380/2271/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання права приватної власності на соціальну допомогу, визнання протиправними дій, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі № 380/2271/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання права приватної власності на соціальну допомогу, визнання протиправними дій, стягнення коштів.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду від 09.04.2020 р. в частині, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, суд враховує наступне.

Згідно ч.2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст.294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Таким чином, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскарженні в апеляційному порядку лише у випадках, коли це прямо передбачено КАС України, однак, КАС України не містить норм, які передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_2 оскаржує ухвалу суду про ідкриття спрощеного позовного провадження, оскарження якої в апеляційному порядку окремо від рішення суду процесуальним законом не передбачено, така ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційу скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 299, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року про відкриття спрощеного позовного провадження у справі № 380/2271/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання права приватної власності на соціальну допомогу, визнання протиправними дій, стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль