Справа № 466/2072/20
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2072/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Донченка Ю.В.

секретаря судового засідання Мазурик О.-І.І.

Справа № 466/2072/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Купець О.І.

встановив :

19.03.2020 року позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання протиправною та скасувати постанову серії ДП № 449485 від 23.02.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 гривень, закрити провадження у справі.

Вимоги мотивує тим, що 23.02.2020 року інспектором 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Львівської області Мацюк Ю.В. було винесено постанову серія ДП № 449485 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якій зазначено що він ОСОБА_1 23.02.2020 року о 03:00 год. в м. Львові на вул. Миколайчука, 9 керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія» номерний знак НОМЕР_1 не пред`явив посвідчення водія і реєстраційний документ на автомобіль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Вважає, що дії поліцейського щодо складення відносно нього постанови є незаконними, а сама постанова складена інспектором з порушенням процесуального та матеріального законодавства, оскільки 23.02.2020 року о 03:00 год. не керував автомобілем марки «Шкода Фабія» номерний знак НОМЕР_1 , в цей день близько 03 год. за кермом його автомобіля марки «Шкода Фабія» номерний знак НОМЕР_1 перебував його товариш ОСОБА_2 , який і доставив його до КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», що на АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 у зв`язку із отриманням ним травми ( закритий перелом с/з 2-ої п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням відламків). Зазначає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки він транспортним засобом не керував. Вважає, що відповідачем допущено ряд процесуальних порушень, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Ухвалою судді від 24.03.2020 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, 30.03.2020 року недоліки усунені.

Ухвалою судді від 01.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

29.04.2020 року на електронну адресу суду скеровано додаткові пояснення.

В судовому засіданні 14.05.2020 року позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному об`ємі, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини та на додаткові пояснення до позовної заяви. Просили адміністративний позов задовольнити.

Відповідач представник Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання, яке призначалось на 30.03.2020р., 14.05.2020 р. не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи судом встановлено, що 23.02.2020 року інспектором 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Львівської області Мацюк Ю.В. було винесено постанову серія ДП № 449485 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ст. 126 ч. 1 КУпАП, в якій зазначено що ОСОБА_1 23.02.2020 року о 03:00 год. в м. Львові на вул. Миколайчука, 9 керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія» номерний знак НОМЕР_1 не пред`явив посвідчення водія і реєстраційний документ на автомобіль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1.3.Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати передбачені ними вимоги, а особи, які порушують їх, відповідно до п. 1.9. цих Правил несуть відповідальність згідно із законодавством.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 1 ст.126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 19.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР) встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.02.2020 року о 03:00 год. в м. Львові на вул. Миколайчука, 9 керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія» номерний знак НОМЕР_1 не пред`явив посвідчення водія і реєстраційний документ на автомобіль, чим порушив п.п. 2.1 «а, б» Правил дорожнього руху України.

Разом із тим, спростовані доводи позивача також тим, що згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 27.04.2020 року, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 130 КУпАП, згідно якої також встановлено, що саме позивач керував автомобілем марки «Шкода Фабія» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. ( а.с. 57-58). Покликання позивача на те, що за кермом перебував його товариш ОСОБА_2 жодним доказом не підтверджено.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В позові позивач стверджує, що при розгляді справи було грубо порушено його права, передбачені чинним законодавством України, однак такі не підтвердженні в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП відповідачем було з`ясовано, що позивачем було скоєно адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП. Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 було накладено в межах санкції, передбаченої ч. 1ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 283 КУпАП. Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту.

Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складено інспектором патрульної поліції, який відповідно до вимог ст. 222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Оскільки позивачем вчинено адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а розгляд справи віднесено до компетенції Національної поліції, у відповідності до вимог ст. 258 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складався, була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 126 КУпАП, яка останньому не вручена через відмову позивача її отримати ( а.с. 12) .

На думку суду, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.

За наведених обставин, суд вважає, що інспектор патрульної поліції врахував всі обставини, необхідні для розгляду справи, правомірно виніс постанову та наклав на позивача адміністративне стягнення, що свідчить про безпідставність та необґрунтованість адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 77, 241, 244, 246, 251, 268, 271, 286 КАС України, суд, -

ухвалив :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Текст рішення складено та підписано 14.05.2020 року.

Суддя Ю. В. Донченко