Справа № 320/1475/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1475/19
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Черпіцької Л.Т.,

перевіривши заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Заруддя-Агро» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Державної податкової служби у Київській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області - залишено без руху, надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги не пізніше ніж десять днів з дня закінчення дії карантину.

Разом з тим, 27 квітня 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 14409, Головне управління Державної податкової служби у Київській області надіслало до суду заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Заява апелянта мотивована незадовільним матеріальним положенням та необхідністю сплати судового збору в строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що позбавляє можливості усунути недоліки апеляційної скарги в строк.

Перевіривши заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Стаття 167 КАС України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч. 2 вищевказаної статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги не пізніше ніж десять днів з дня закінчення дії карантину (відповідно до розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, доповненого Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням короновірусної хвороби «COVID-19» (опубліковано в газеті Верховної Ради України «Голос України» № 62(7319) 02.04.2020 р.).

Ані станом на 27.04.2020 року (дату подання заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги), ані на дату постановлення даної ухвали, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року не закінчився, з урахуванням чого, колегія суддів наголошує, що заява Головного управління Державної податкової служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги є очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 296, 298, 325, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Л.Т.Черпіцька