Справа № 440/3978/19
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 р.Справа № 440/3978/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П'янової Я.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Н.І. Слободянюк, м. Полтава, повний текст складено 03.03.20 року по справі № 440/3978/19

за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради

до Управління Держпраці у Полтавській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування в частині припису,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради (далі - позивач, КП "ЖЕО № 2") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області (далі - відповідач) про:

- визнання протиправними дій Управління Держпраці у Полтавській області у частині встановлення порушення законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці по пасажирським ліфтам (пункт 39, 40 акту перевірки №53.07/233-36 (А) від 27 серпня 2019 року) та попередження про необхідність негайного зупинення робіт виробництва виконання робіт, пов'язаних з експлуатацією пасажирських ліфтів - заводські № № 64021, 39889, 63886, 56014, 56013, 46811, 38783, 38785, 28093, 38774, 38780, 38782, 38779, 29273, 38781, 38778, 28090, 28089, 2058, 20152, 319; 327, 317, 318, 315, 316, 39874, 38790, 20124, 20129, 98741, 98742, 98743, 18190, 18189, 38860, 38861, 69687, 108473, 67012, 18479, 64030, 64031, 20272, 20273, 20283, 212, 213, 214, 58333, 58331, 15644, 15645, 25973, 25974, 3021мо-77, 3022мо-77, 103337, 103338, 3032мо-77, 3031мо-77, 2055, 2056, 2050, 337, 332, 328, 335, 330, 331, 2059, 20125, 46139, 18173, 20130, 20128, 20131, 20127, 2058, 2053, 2054, 19027, 28086, 28087, 28088, 20138, 20141, 2057, 20137, 20135, 20136, 10257, 116891, 116892, 38409, 42357, 38410, 28544, 3023мо-77, 3024мо-77, 3025мо-77, 3026мо-77, 3033мо-77, 3034мо-77, 4205с-76, 4208с-76, 50076, 18176, 18177, 4062, 4063, 37852, 51402, 126940, 126941, 35308, 35309, 35310, 29227, 2491, 29226, 11047, 113528, 11051, 100864, 76182, 88924, 18124, 18123, 113540, 113541, 113542, 125460, 113535, 113537, 113540, 11705, 125469, 125468, 125478, 125470, 125473, 125476, 125458, 125457, 125461, 125462, 125463, 125466, 125474, 16414, 26742, 26741, 26740, 28092, 28091, 16418, 16419, 16415, 16423, 38777, 62170, 63594, 19827, 20153, 9574, 9575, 9578, 9579, 32012, 32011, 10738, 10730, 2049, 2051, 1121, 33170, 33171, 51652, 51654, 4206с-77, 4207с-77, 6261, 6259, 6260, 6262, 6264, 93603, 113533, 113534, 12372, 12373, 35517, 11693, 88922, 63808, 63812, 63812, 14459, 14461, 124178, 130230, 124179, 87632, 87633, 86928, 86929, 2387, 2386, 2388, 43423, 43424, 22487, 119388, 119385, 79699, 100847, 6890, 1713с-89, 1714с-89, 6885, 26739, 26738, 119386, 119387, 20122, 20123, 20124, 133836, 34177, 34176, 48365, 64029, 64028, 64027, 11871, 31147, 31148, 831, 832, 833, 834, 3037мо, 3724мо, 3038мо, 27711, 28406, 100867, 1273, 1276, 51166, 51167, 125489, 36326, 36327, 28543, 10737, 10720, 39880, 11872, 113914, 11870, 61504, 61331, 61465, 22698, 51189, 51190, 51191, 36184, 46813, 3036мо-77, 3035мо-77, 4187, 130529, 130530, 235Н, 27499, 27498, 27500, 564, 562, 563, 55406, 115321, 124647, 49873, 80370, 1938, 1937, 38775, 39877, 39875, 39876, 38789, 38787, 38786, 88930, 88931, 93366, 93367, 50519, 196щз, 48337, 48377, 17618, 17619, 59028, 59024, 129839, 129842, 76175, 76177, 125876, 125875, 15091, 15092, 20134, 18175, 18174, 22206, 76183, 76179, 88932, 93360, 93361, 93362, 93363, 113545, 104541, 113543, 113544, 11041, 11042, 11043, 113529, 113530, 113531, 113532, 11044, 11046, 11045, 113527, 11049, 11050, 88921, 13834, 13835, 13836, 43422, 22488, 12280, 95183, 100353, 100354, 100352, 131144, 131145, 115036, 104037, 101478, 12281, 12282, 36542, 36541, 66985, 66987, 66986, 15999, 16000, 48375, 48374, 14658, 14659, 17098, 17100, 17099, 18572, 18573, 101477, 18441, 18443, 18440, 18442, 51470, 51471, 51472, 615042, 615043, 615044, 3029мо-77, 3030мо-77, 13584, 13583, 34769, 34768, 51779, 51780, 18011, 9405, 9406, 9407, 29225, 1275, 1278, 29223, 7010, 7012, 14368, 14370,14369, 129836, 129834, 129835, 125487, 125484, 125485, 329, 322, 320, 324, 325, 321, 323, 129838, 129840, 129841, 129843, 17729, 17130, 17731, 2492, 35305, 35304, 64016, 59029, 59022, 59023, 64019, 59022, 64015, 64017, 59027, 64018, 18206;

- визнання протиправним та скасування припису Управління Держпраці у Полтавській області №53.7/233-22(П) від 27 серпня 2019 року у частині вимоги усунення порушень, встановлених пунктами 39 та 40, а саме: відсутній дозвіл від органів Держпраці на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки пасажирські ліфти, що експлуатуються у м. Полтаві, та пасажирським ліфтам після закінчення граничного строку експлуатації (25 років) не проведено експертне обстеження та позачерговий технічний огляд в разі закінчення граничного строку експлуатації заводські № №: 64021, 39889, 63886, 56014, 56013, 46811, 38783, 38785, 28093, 38774, 38780, 38782, 38779, 29273, 38781, 38778, 28090, 28089, 2058, 20152, 319, 327, 317, 318, 315, 316, 39874, 38790, 20124, 20129, 98741, 98742, 98743, 18190, 18189, 38860, 38861, 69687, 108473, 67012, 18479, 64030, 64031, 20272, 20273, 20283, 212, 213, 214, 58333, 58331, 15644, 15645, 25973, 25974, 3021мо-77, 3022мо-77, 103337, 103338, 3032мо-77, 303 lмо-77, 2055, 2056, 2050, 337, 332, 328, 335, 330, 331, 2059, 20125, 46139, 18173, 20130, 20128, 20131, 20127, 2058, 2053, 2054, 19027, 28086, 28087, 28088, 20138, 20141, 2057, 20137, 20135, 20136, 10257, 116891, 116892, 38409, 42357, 38410, 28544, 3023мо-77, 3024мо-77, 3025мо-77, 3026мо-77, 3033мо-77, 3034мо-77, 4205с-76, 4208с-76, 50076, 18176, 18177, 4062, 4063, 37852, 51402, 126940, 126941, 35308, 35309, 35310, 29227, 2491, 29226, 11047, 113528, 11051, 100864, 76182, 88924, 18124, 18123, 113540, 113541, 113542, 125460, 113535, 113537, 113540, 11705, 125469, 125468, 125478, 125470, 125473, 125476, 125458, 125457, 125461, 125462, 125463, 125466, 125474, 16414, 26742, 26741, 26740, 28092, 28091, 16418, 16419, 16415, 16423, 38777, 62170, 63594, 19827, 20153, 9574, 9575, 9578, 9579, 32012, 32011, 10738, 10730, 2049, 2051, 1121, 33170, 33171, 51652, 51654, 4206с-77, 4207с-77, 6261, 6259, 6260, 6262, 6264, 93603, 113533, 113534, 12372, 12373, 35517, 11693, 88922, 63808, 63812, 63812, 14459, 14461, 124178, 130230, 124179, 87632, 87633, 86928, 86929, 2387, 2386, 2388, 43423, 43424, 22487, 119388, 119385, 79699, 100847, 6890, 1713с-89, 1714с-89, 6885, 26739, 26738, 119386, 119387, 20122, 20123, 20124, 133836, 34177, 34176, 48365, 64029, 64028, 64027, 11871, 31147, 31148, 831, 832, 833, 834, 3037мо, 3724мо, 3038мо, 27711, 28406, 100867, 1273, 1276, 51166, 51167, 125489, 36326, 36327, 28543, 10737, 10720, 39880, 11872, 113914, 11870, 61504, 61331, 61465, 22698, 51189, 51190, 51191, 36184, 46813, 3036мо-77, 3035мо-77, 4187, 130529, 130530, 235Н, 27499, 27498, 27500, 564, 562, 563, 55406, 115321, 124647, 49873, 80370, 1938, 1937, 38775, 39877, 39875, 39876, 38789, 38787, 38786, 88930, 88931, 93366, 93367, 50519, 196щз, 48337, 48377, 17618, 17619, 59028, 59024, 129839, 129842, 76175, 76177, 125876, 125875, 15091, 15092, 20134, 18175, 18174, 22206, 76183, 76179, 88932, 93360, 93361, 93362, 93363, 113545, 104541, 113543, 113544, 11041, 11042, 11043, 113529, 113530, 113531, 113532, 11044, 11046, 11045, 113527, 11049, 11050, 88921, 13834, 13835, 13836, 43422, 22488, 12280, 95183, 100353, 100354, 100352, 131144, 131145, 115036, 104037, 101478, 12281, 12282, 36542, 36541, 66985, 66987, 66986, 15999, 16000, 48375, 48374, 14658, 14659, 17098, 17100, 17099, 18572, 18573, 101477, 18441, 18443, 18440, 18442, 51470, 51471, 51472, 615042, 615043, 615044, 3029мо-77, 3030мо-77, 13584, 13583, 34769, 34768, 51779, 51780, 18011, 9405, 9406, 9407, 29225, 1275, 1278, 29223, 7010, 7012, 14368, 14370, 14369, 129836, 129834, 129835, 125487, 125484, 125481, 125485, 329, 322, 320, 324, 325, 321, 323, 129838, 129840, 129841, 129843, 17729, 17730, 17731, 2492, 35305, 35304, 64016, 59029, 59022, 59023, 64019, 59022, 64015, 64017, 59027, 64018, 18206.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 адміністративний позов Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано припис Управління Держпраці у Полтавській області від 27 серпня 2019 року №53.7/233-22(П) в частині пунктів 39, 40.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39777136) на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради (вул. Івана Мазепи, буд. 30, м. Полтава, 36040, ідентифікаційний код 13961729) витрати зі сплати судового збору у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).

Не погодившись з прийнятим рішенням в частині задоволених позовних вимог, Управління Держпраці у Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржуване рішення таким, що було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з'ясування фактичних обставин справи.

Так, Управління Держпраці у Полтавській області не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у штатному розкладі КП «ЖЕО № 2» на 2019 рік відсутні посади та фактично відсутні наймані працівники, які здійснюють технічне обслуговування і ремонт ліфтів, а саме електромеханіки, ліфтери і оператори, і тому КП «ЖЕО № 2» не є роботодавцем у даному випадку, та жоден найманий працівник не проводить роботи з технічного обслуговування та ремонту ліфтів та не має наміру починати чи продовжувати такі роботи.

Відповідач, посилаючись на ст.ст. 1, 2, 21 Закону України "Про охорону праці", ст. 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - Порядок № 1107), Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів, НПАОП 0.00-1.02-08, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 01.09.2008 №190 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за № 937/15628 (далі - Правила № 190), зазначає, що вказаними нормативними актами чітко визначено, що експлуатація роботодавцем машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, в тому числі і ліфтів, можлива лише за наявності дозволу органів Держпраці на їх експлуатацію і здійснювати інші дії.

Так, в ході перевірки посадовим особам Управління був наданий наказ КП «ЖЕО № 2» від 08 липня 2019 року № 125 «Про призначення відповідальної особи за безпечну організацію експлуатації ліфтів», яким, згідно з вимогами п. 9.7 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, ОСОБА_1 - енергетика, призначено відповідальною особою за організацію експлуатації ліфтів, що перебувають на балансі в КП «ЖЕО № 2», та зазначеній особі приписані певні обов'язки.

Відповідно до пункту 1 рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04.04.2018 виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є КП «ЖЕО № 2».

Пунктом 2 даного рішення для КП «ЖЕО № 2» встановлено перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з додатком 1, серед яких технічне обслуговування ліфтів, енергопостачання ліфтів.

04.12.2018 між КП «ЖЕО № 2» (Замовник) і ТОВ «Будкомплект» (Учасник) укладено підрядний договір № 2-2019/ТД на технічне обслуговування та ремонт ліфтів.

Згідно з пунктом 1 вказаного договору Учасник бере на себе зобов'язання надання послуг з технічного обслуговування ліфтів.

Розділом 6 вказаного договору визначено обов'язки сторін, зокрема пунктом 6.1 даного договору визначені обов'язки Замовника - КП «ЖЕО № 2».

У даному випадку позивач обслуговує вищезазначені будинки згідно з вказаними рішеннями та договорами, який є юридичною особою і має в своєму штаті найманих працівників.

Правилами № 190, а також Порядком № 1107 визначено та розмежовано поняття організацій, які експлуатують ліфти та здійснюють їх технічне обслуговування.

Виходячи із положень зазначених нормативних актів, рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради та укладеного договору на обслуговування зазначених будинків, саме позивач експлуатує ліфти в процесі здійснення обслуговування жильців зазначених будинків, а відтак у нього виникає обов'язок забезпечення експлуатації ліфтів на відповідних об'єктах згідно з вимогами чинного законодавства, та отримання в органах Держпраці дозволу на експлуатацію таких механізмів, чого в даному випадку зроблено не було.

Крім того, згідно з умовами договору від 04.12.2018 № 2-2019/ТД саме на позивача покладено обов'язок за організацію експлуатації ліфтів, а ТОВ «Будкомплект» здійснює лише технічне обслуговування ліфтів, а не їх експлуатацію.

Пунктом 6 Порядку №1107 визначено, що дозвіл роботодавцеві видається на виконання робіт або на експлуатацію машин підвищеної небезпеки, що свідчить про те, що експлуатація ліфту і його обслуговування є різними поняттями і можуть здійснюватися двома різними суб'єктами.

Таким чином, якщо позивач стверджує, що не мав наміру розпочинати (продовжувати) експлуатацію ліфтів, то виникає питання, з якою тоді метою позивачем вчинялись дії на виконання пункту 9.7 Правил № 109, а саме, навіщо було наказом призначено відповідальну особу за організацію експлуатації ліфтів, а також здійснено забезпечення їх утримання в справному стані та безпечну експлуатацію шляхом організації належного технічного обслуговування, технічного огляду та ремонту, для чого КП «ЖЕО № 2» було укладено договір з ТОВ «Будкомплект».

З огляду на викладене, відповідач вважає, що КП «ЖЕО № 2» є роботодавцем (власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання), який забезпечив організацію експлуатації ліфтів та організував належне їх технічне обслуговування та ремонт на виконання п. 9.7 Правил № 190, а тому і є тим роботодавцем, який повинен одержати і відповідний дозвіл.

ТОВ «Будкомплект» не повинен одержувати дозвіл на експлуатацію ліфтів, оскільки відповідно до умов укладеного з КП «ЖЕО № 2» договору здійснює технічне обслуговування і ремонт, тобто ті роботи, на які у підприємства є дозвіл.

Також, відповідач просить врахувати судову практику по справам 815/7070/15, 803/1344/17.

Крім того, відповідач зауважує, що пунктом 6.3.5 договору встановлений обов'язок учасника - ТОВ «Будкомплект» нести відповідальність за своєчасне інформування замовника про закінчення граничного строку експлуатації ліфтів, необхідність проведення експертного обстеження, ремонту та модернізації ліфтів, за технічний стан ліфтів.

На виконання вимог пункту 6.3 договору від 04.12.2018 № 2-2019/ТД ТОВ «Будкомплект» листами від 24.01.2019 № 17, від 18.02.2019 № 31, від 08.07.2019 № 80 повідомляло КП «ЖЕО № 2» про припинення експлуатації ліфтів, проте КП «ЖЕО № 2» не було припинено їх експлуатацію.

Як вбачається із листування між КП «ЖЕО № 2» та ТОВ «Будкомплект», останнє виконало свій обов'язок в частині інформування.

05.12.2019 до Полтавського окружного адміністративного суду Управлінням поданий позов до ТОВ «Будкомплект» про зупинення виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту пасажирських ліфтів згідно із списком, оскільки відповідно до договору від 04.12.2018 № 2-2019/ТД ТОВ «Будкомплект» надає послуги з технічного обслуговування та ремонту вказаних ліфтів.

Відповідно до ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 відкрито провадження у справі № 440/4756/19.

ТОВ «Будкомплект» було подано відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що ТОВ «Будкомплект» не має жодного відношення до організації експлуатації ліфтів, і саме КП «ЖЕО № 2» є тим суб'єктом господарювання (роботодавцем, балансоутримувачем ліфтів), відносно якого можуть бути застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

ТОВ «Будкомплект» не є тією організацією, яка організовує експлуатацію ліфтів та не є тією організацією, яка організовує належне технічне обслуговування та ремонт ліфтів.

В паспортах всіх ліфтів зазначено, що власником є саме КП «ЖЕО № 2».

Крім того, згідно з умовами договору від 04.12.2018 № 2-2019/ТД саме на позивача покладено обов'язок за організацію експлуатації ліфтів, а ТОВ «Будкомплект» здійснює лише технічне обслуговування ліфтів, а не їх експлуатацію.

Також, відповідач звертає увагу на ту обставину, що постановою про накладення адміністративного стягнення серія ПО № 53.05/169-26Ш від 29.08.2019 за порушення вимог абзацу 2 пункту 9.7.15 Правил № 190, на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено штраф у розмірі 340,00 грн. на енергетика КП «ЖЕО № 2» Медяника П. Ф. за допущення експлуатації ліфтів без проведення технічного огляду або експертного обстеження.

Суму штрафу сплачено, що підтверджується квитанцією від 29.08.2019.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, саме позивач, як особа, яка здійснює експлуатацію ліфтів в процесі надання послуг, повинен нести відповідальність за належне функціонування механізму підвищеної небезпеки, яке неможливе без отримання відповідного дозволу та без проведення експертного обстеження та позачергового технічного огляду, у зв'язку із закінченням граничного строку експлуатації.

Тому, на думку відповідача, Управлінням правомірно винесено припис від 27.08.2019 № 53.07/233-22(П).

Додатково відповідач зауважує, що у зв'язку із виявленням зазначених порушень, Управлінням був поданий до Полтавського окружного адміністративного суду позов до КП «ЖЕО № 2» про зупинення виконання робіт, пов'язаних з експлуатацією ліфтів.

Відповідно до ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі № 440/3615/19 за позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця № 2» Полтавської міської ради про застосування заходів державного нагляду (контролю).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 провадження у справі № 440/3615/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

З огляду на викладене, Управління вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення цієї справи по суті, та з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

КП «ЖЕО № 2» подало до суду відзив на апеляційну скаргу, вважає її доводи безпідставними, а рішення суду першої інстанції - повністю законним та обґрунтованим, з підстав, наведених у судовому рішенні. Просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 - без змін.

08.05.2020 через засоби електронного зв'язку, не через систему "Електронний суд", до суду від імені КП «ЖЕО № 2» подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання КП «ЖЕО № 2» надійшло на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду, проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом.

Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч. 1 ст. 6 Закону № 851).

За правилами ч. 1 ст. 7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).

Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, воно не є документом, в розумінні вищезазначених норм, у суду відсутні передбачені законом підстави для його розгляду.

Обґрунтувань не накладення електронного цифрового підпису клопотання позивача не містить.

В паперовому вигляді вищезазначене клопотання позивача надійшло до суду 12.05.2020 та зареєстроване о 13:47 год., тобто після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Від представника відповідача жодних клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно з приписами ст. 229 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що у період з 13 серпня 2019 року по 27 серпня 2019 року Управлінням Держпраці у Полтавській області проведено планову перевірку дотримання КП "ЖЕО №2" вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складений акт від 27 серпня 2019 року №53.07/233-36 (А).

У вказаному акті, крім іншого, зафіксовано (пункт 39 розділу V акту), що в порушення статті 21 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (далі - ЗУ № 2694) відсутній дозвіл від органів Держпраці на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: пасажирських ліфтів, що експлуатуються у м. Полтаві за адресами, заводські №№, а саме: вул. Андрієвського, 31, п. 5 №64021; вул. Андрієвського, 31, п. 6 №39889; вул. Андрієвського, 31, п. 7 №63886; б-р Б.Хмельницького, 3, п. 1 №56014; б-р Б.Хмельницького, 3, п. 2, №56013; б-р Б.Хмельницького, 5, к. 2, п. 2 №46811; б-р Б.Хмельницького, 9 А, п. 1 №38783; б-р Б.Хмельницького, 9 А, п. 2 №38785; б-р Б.Хмельницького, 9/7, п. 1 №28093; б-р Б.Хмельницького, 9/7, п. 2 №38774; б-р Б.Хмельницького, 9/7, п. 3 №38780; б-р Б.Хмельницького, 9/7, п. 4 №38782; б-р Б.Хмельницького, 9/7, п. 5 №38779; б-р Б.Хмельницького, 9/7 п. 6 №29273; б-р Б.Хмельницького, 9/7, п. 7 №38781; б-р Б.Хмельницького, 9/7, п. 8 №38778; б-р Б.Хмельницького, 13, п. 1 №28090; б-р Б.Хмельницького, 13, п. 2 №28089; б-р Б.Хмельницького, 13, п. 3 №2058; б-р Б.Хмельницького, 13, п. 4 №20152; б-р Б.Хмельницького, 18/12, п. 1 №319; б-р Б.Хмельницького, 18/12, п. 2 №327; б-р Б.Хмельницького, 18/12, п. 3 №317; б-р Б.Хмельницького, 18/12, п. 4 №318; б-р Б.Хмельницького, 18/12, п. 5 №315; б-р Б.Хмельницького, 18/12, п. 6 №316; б-р Б.Хмельницького, 19, п. 1 №39874; б-р Б.Хмельницького, 19, п. 2 №38790; б-р Б.Хмельницького, 22, п. 1 №20124; б-р Б.Хмельницького, 22, п. 2 №20129; вул. Баяна, 8, п. 1 №98741; вул. Баяна, 8, п. 2 №98742; вул. Баяна, 8, п. 3 №98743; вул. Баяна, 8, п. 4 №18190; вул. Баяна, 8, п. 5 №18189; вул. Бідного, 13, п. 1 №38860; вул. Бідного, 13, п. 2 №38861; вул. Бірюзова, 34 №69687; вул. Бірюзова, 76, п. 3 №108473; б-р Боровиковського, 7, п. 1 №67012; б-р Боровиковського, 7, п. 2 №18479; б-р Боровиковського, 16, п. 1 №64030; б-р Боровиковського, 16, п. 2 №64031; б-р Боровиковського, 16, п. 3 №20272; б-р Боровиковського, 16, п. 4 №20273; б-р Боровиковського, 16, п. 5 №20283; вул. В.Тирнівська, 27/1, п. 1 №212; вул. В.Тирнівська, 27/1, п. 2, №213; вул. В.Тирнівська, 27/1, п. 3 №214; вул. В.Тирнівська, 28, к. 2, п. 3 №58333; вул. В.Тирнівська, 28, к. 2, п. 4 №58331; вул. В.Тирнівська, 31, п. 1 №15644; вул. В.Тирнівська, 31, п. 2 №15645; вул. В.Тирнівська, 31/1, п. 1 №25973; вул. В.Тирнівська, 31/1, п. 2 №25974; вул. В.Тирнівська, 31/1, п. 3 №3021мо-77; вул. В.Тирнівська, 31/1, п. 4 №3022мо-77; вул. В.Тирнівська, 32, п. 1 №103337; вул. В.Тирнівська, 32, п. 2 №103338; вул. В.Тирнівська, 35/1, п.1 №3032мо-77; вул. В.Тирнівська, 35/1, п.4 №3031мо-77; пр-т Вавилова, 1/15, п. 1 №2055; пр-т Вавилова, 1/15, п. 2 №2056; пр-т Вавилова, 1/15, п. 3 №2050; пр-т Вавилова, 1/15, п. 4 №337; пр-т Вавилова, 1/15, п. 5 №332; пр-т Вавилова, 1/15, п. 6 №328; пр-т Вавилова, 1/15, п.7 №335; пр-т Вавилова, 1/15, п. 8 №330; пр-т Вавилова, 1/15, п. 9 №331; пр-т Вавилова, 3, п. 1 №2059; пр-т Вавилова, 3, п. 2 №20125; пр-т Вавилова, 5, №46139; пр-т Вавилова, 9/26, п. 1 №18173; пр-т Вавилова, 9/26, п. 2 №20130; пр-т Вавилова, 9/26, п. 3 №20128; пр-т Вавилова, 9/26, п. 4 №20131; пр-т Вавилова, 9/26, п. 5 №20127; пр-т Вавилова, 9/26, п. 6 №2058; пр-т Вавилова, 9/26, п. 7 №2053; пр-т Вавилова, 9/26, п. 8 №2054; пр-т Вавилова, 13/42, п. 1 №19027; пр-т Вавилова, 13/42, п. 2 №28086; пр-т Вавилова, 13/42, п. 3 №28087; пр-т Вавилова, 13/42, п. 4 №28088; пр-т Вавилова, 13/42, п. 5 №20138; пр-т Вавилова, 13/42, п. 6 №20141; пр-т Вавилова, 13/42, п. 7 №2057; пр-т Вавилова, 13/42, п. 8 №20137; пр-т Вавилова, 13/42, п. 9 №20135; пр-т Вавилова, 13/42, п.10 №20136; вул. Ватутіна, 29, п. 5 №10257; пров. Великий, 3, п. 1 №116891; пров. Великий, 3, п. 2 №116892; вул. Ветеринарна, 32, п. 1 №38409; вул. Ветеринарна, 32, п. 2 №42357; вул. Ветеринарна, 32, п. 3 №38410; вул. Ветеринарна, 37 №28544; вул. Г.Сталінграду, 7, п. 1 №3023мо-77; вул. Г.Сталінграду, 7, п. 2 №3024мо-77; вул. Г.Сталінграду, 7, п. 3 №3025мо-77; вул. Г.Сталінграду, 7, п. 4 №3026мо-77; вул. Г.Сталінграду, 7, п. 5 №3033мо-77; вул. Г.Сталінграду, 7, п. 6 №3034мо-77; вул. Г.Сталінграду, 13, п. 1 №4205с-76; вул. Г.Сталінграду, 13, п. 2 №4208с-76; вул. Г.Сталінграду, 32 №50076; вул. Героїв АТО, 63, п. 1 №18176; вул. Героїв АТО, 63, п. 2 №18177; вул. Героїв АТО, 63, п. 3 №4062; вул. Героїв АТО, 63, п. 4 №4063; вул. Героїв АТО, 63,п. 5 №37852; вул. Героїв АТО, 63, п. 6 №51402; вул. Героїв АТО, 65, п. 1 №126940; вул. Героїв АТО, 65, п. 2 №126941; вул. Героїв АТО, 75, п. 1 №35308; вул. Героїв АТО, 75, п. 2 №35309; вул. Героїв АТО, 75, п. 3 №35310; вул. Героїв АТО, 77, п. 1 №29227; вул. Героїв АТО, 77, п. 2 №2491; вул. Героїв АТО, 77, п. 3 №29226; вул. Героїв АТО, 114, к. 2, п. 2 №11047; вул. Героїв АТО, 114, к. 2, п. 3 №113528; вул. Героїв АТО, 114, к. 2, п. 4 №11051; вул. Героїв АТО, 116, к. 3, п. 4 №100864; вул. Героїв АТО, 118/2, к. 3, п. 2 №76182; вул. Героїв АТО, 118/2, к. 4, п. 6 №88924; вул. Гожулівська, 22 А, п. 1 №18124; вул. Гожулівська, 22 А, п. 2 №18123; вул. Головка, 4, п. 1 №113540; вул. Головка, 4, п. 2 №113541; вул. Головка, 4, п. 3 №113542; вул. Головка, 4, п. 4 №125460; вул. Головка, 4, п. 5 №113535; вул. Головка, 4, п. 6 №113537; вул. Головка, 4, п. 7 №113540; вул. Головка, 4, п. 8 №11705; вул. Головка, 4, п. 9 №125469; вул. Головка, 4, п. 10 №125468; вул. Головка, 6, п. 3 №125478; вул. Головка, 8, п. 1 №125470; вул. Головка, 8, п. 2 №125473; вул. Головка, 8, п. 3 №125476; вул. Головка, 8, п. 4 №125458; вул. Головка, 8, п. 5 №125457; вул. Головка, 10, п. 1 №125461; вул. Головка, 10, п. 2 №125462; вул. Головка, 10, п. 3 №125463; вул. Головка, 10, п. 4 №125466; вул. Головка, 10, п. 5 №125474; вул. Головка, 14/11, п. 1 №16414; вул. Головка, 14/11, п. 2 №26742; вул. Головка, 14/11, п. 3 №26741; вул. Головка, 14/11, п. 4 №26740; вул. Головка, 14/11, п. 5 №28092; вул. Головка, 14/11, п. 6 №28091; вул. Головка, 18, п. 4 №16418; вул. Головка, 18, п. 5 №16419; вул. Головка, 18, п. 6 №16415; вул. Головка, 18, п. 7 №16423; вул. Головка, 18, п. 8 №38777; вул. Гончара, 19, п. 1 №62170; вул. Гончара, 19, п. 2 №63594; вул. Гончара, 21, п. 1 №19827; вул. Гончара, 21, п. 2 №20153; вул. Гончара, 25 А, п. 1 №9574; вул. Гончара, 25 А, п. 2 №9575; вул. Гончара, 25 А, п. 3 №9578; вул. Гончара, 25 А, п. 4 №9579; вул. Грабчака, 2, к. 1, п. 1 №32012; вул. Грабчака, 2, к. 1, п. 2 №32011; вул. Грабчака, 2, к. 2, п. 1 №10738; вул. Грабчака, 2, к. 2, п. 2 №10730; вул. Грабчака, 2, к. 3, п. 1 №2049; вул. Грабчака, 2, к. 3, п. 2 №2051; вул. Грушевського, 6, п. 1 №1121; вул. Грушевського, 6, п. 2 №33170; вул. Грушевського, 6, п. 3 №33171; вул. Грушевського, 10, п. 1 №51652; вул. Грушевського, 10, п. 2 №51654; вул. Грушевського, 12, п. 1 №4206с-77; вул. Грушевського, 12, п. 2 №4207с-77; вул. Європейська, 44, п. 1 №6261; вул. Європейська, 44, п. 2 №6259; вул. Європейська, 44, п. 3 №6260; вул. Європейська, 54, п. 1 №6262; вул. Європейська, 54, п. 2 №6264; вул. Європейська, 66, п. 3 №93603; вул. Європейська, 66, п. 5 №113533; вул. Європейська, 66, п. 6 №113534; вул. Європейська, 66, п. 7 №12372; вул. Європейська, 66, п. 8 №12373; вул. Європейська, 120 №35517; вул. Європейська, 141 №11693; вул. Желвакова, 3 №88922; вул. Залізна, 42, п. 1 №63808; вул. Залізна, 42, п. 2 №63812; вул. Залізна, 42, п. 3 №63812; пров. Заячий, 1, п. 1 №14459; пров. Заячий, 1, п. 2 №14461; пров. Заячий, 1, п. 3 №124178; пров. Заячий, 1, п. 4 №130230; пров. Заячий, 1, п. 5 №124179; вул. Зіньківська, 10, п. 1 №87632; вул. Зіньківська, 10, п. 2 №87633; вул. Зіньківська, 10, п. 3 №86928; вул. Зіньківська, 10, п. 4 №86929; вул. Зіньківська, 14, п. 1 №2387; вул. Зіньківська, 14, п. 2 №2386; вул. Зіньківська, 14, п. 3 №2388; вул. Зіньківська, 16, п. 1 №43423; вул. Зіньківська, 16, п. 2 №43424; вул. Зіньківська, 16, п. 3 №22487; вул. Зіньківська, 18, п. 1 №119388; вул. Зіньківська, 18, п. 2 №119385; вул. Зіньківська, 36 А, п. 1 №79699; вул. Зіньківська, 36 А, п. 3 №100847; вул. Кагамлика, 31, к. 1, п. 1 №6890; вул. Кагамлика, 31, к. 1, п. 2 №1713с-89; вул. Кагамлика, 31, к. 1. п. 3 №1714с-89; вул. Кагамлика, 31, к. 2, п. 1 №6885; вул. Кагамлика, 31, к. 2, п. 2 №26739; вул. Кагамлика, 31, к. 2, п. 3 №26738; вул. Квітуча, 8, п. 1 №119386; вул. Квітуча, 8, п. 2 №119387; вул. Колективна, 6, п. 1 №20122; вул. Колективна, 6, п. 2 №20123; вул. Колективна, 6, п. 3 №20124; вул. Колективна, 8, п. 1 №133836; вул. Колективна, 8, п. 2 №34177; вул. Колективна, 8, п. 3 №34176; вул. Колективна, 8, п. 4 №48365; вул. Колективна, 12, п. 1 №64029; вул. Колективна, 12, п. 2 №64028; вул. Колективна, 12, п. 3 №64027; вул. Кондратенка, 8 №11871; вул. Кондратюка, 13, п. 1 №31147; вул. Кондратюка, 13, п. 2 №31148; вул. Кондратюка, 13, п. 3 №831; вул. Кондратюка, 13, п. 4 №832; вул. Кондратюка, 13, п. 5 №833; вул. Кондратюка, 13, п. 6 №834; вул. Кондратюка, 15, п. 1 №3037мо; вул. Кондратюка, 15, п. 2 №3724мо; вул. Кондратюка, 15, п. 3 №3038мо; вул. Кондратюка, 19 №27711; б-р Коновальця, 1 №28406; б-р Коновальця, 9, п. 2 №100867; пров. Космічний, 11 А, п. 1 №1273; пров. Космічний, 11 А, п. 2 №1276; вул. Коцюбинського, 8, п. 1 №51166; вул. Коцюбинського, 8, п. 2 №51167; вул. Коцюбинського, 58 №125489; вул. Курчатова, 3, п. 1 №36326; вул. Курчатова, 3, п. 2 №36327; вул. Курчатова, 3, п. 4 №28543; вул. Курчатова, 3, п. 5 №10737; вул. Курчатова, 3, п. 6 №10720; вул. Курчатова, 5 №39880; вул. Курчатова, 13, п. 4 №11872; вул. Курчатова, 13, п. 5 №113914; вул. Курчатова, 13, п. 6 №11870; пров. Кустарний, 10 А, п. 1 №61504; пров. Кустарний, 10 А, п. 2 №61331; пров. Кустарний, 10 А, п. 3 №61465; пров. Кустарний, 10, п. 2 №22698; вул. Л.Українки, 4, п. 1 №51189; вул. Л.Українки, 4, п. 2 №51190; вул. Л.Українки, 4, п. 3 №51191; вул. Л.Українки, 4, п. 4 №36184; вул. Л.Українки, 4, п. 5 №46813; пров. Латишева, 15, п. 1 №3036мо-77; пров. Латишева, 15, п. 2 №3035мо-77; вул. Лідова, 13 №4187; пров. Ломаний, 38 А, п.1 №130529; пров. Ломаний, 38 А, п. 2 №130530; вул. Мазепи, 1/9 №235Н; вул. Мазепи, 32, п. 1 №27499; вул. Мазепи, 32, п. 2 №27498; вул. Мазепи, 32, п. 3 №27500; вул. Мазепи, 34, п. 1 №564; вул. Мазепи, 34, п. 2 №562; вул. Мазепи, 34, п. 3 №563; вул. Мазепи, 47/11 №55406; пров. Матросова, 7, п. 1 №115321; пров. Матросова, 7, п. 2 №124647; вул. Мироненка, 4, п. 1 №49873; вул. Мироненка, 4, п. 2 №80370; вул. Мироненка, 12, п. 1 №1938; вул. Мироненка, 12, п. 2 №1937; пр-т Миру, 24, п. 1 №38775; пр-т Миру, 24, п. 2 №39877; пр-т Миру, 24, п. 3 №39875; пр-т Миру, 24, п. 4 №39876; пр-т Миру, 24, п. 5 №38789; пр-т Миру, 24, п. 6 №38787; пр-т Миру, 24, п. 7 №38786; вул. Нікітченка, 4, к. 1, п. 1 №88930; вул. Нікітченка, 4, к. 1, п. 2 №88931; вул. Нікітченка, 4, к. 2, п. 1 №93366; вул. Нікітченка, 4, к. 2, п. 2 №93367; вул. Огнівська, 8 №50519; вул. Огнівська, 8 №196 щз; вул. Огнівська, 12, п. 1 №48337; вул. Огнівська, 12, п. 2 №48377; вул. Огнівська, 12, п. 3 №17618; вул. Огнівська, 14, п. 2 №17619; вул. Огнівська, 14, п. 3 №59028; вул. Огнівська, 14, п. 4 №59024; вул. Опитна, 3, п. 1 №129839; вул. Опитна, 3, п. 2 №129842; вул. Опитна, 6, п. 1 №76175; вул. Опитна, 6, п. 2 №76177; вул. Опитна, 6, п. 3 №125876; вул. Опитна, 6, п. 4 №125875; вул. Опитна, 10, п. 1 №15091; вул. Опитна, 10, п. 2 №15092; вул. Освітянська, 5, п. 1 №20134; вул. Освітянська, 5, п. 2 №18175; вул. Освітянська, 5, п. 3 №18174; вул. Петлюри, 27 №22206; б-р Побєдоносцева, 4, к. 2, п. 1 №76183; б-р Побєдоносцева, 4, к. 2, п. 2 №76179; б-р Побєдоносцева, 4, к. 3, п. 1 №88932; б-р Побєдоносцева, 4, к. 3, п. 2 №93360; б-р Побєдоносцева, 4, к. 3, п. 3 №93361; б-р Побєдоносцева, 4, к. 3, п. 4 №93362; б-р Побєдоносцева, 4, к. 3, п. 5 №93363; б-р Побєдоносцева, 7 №113545; б-р Побєдоносцева, 8, п. 3 №104541; б-р Побєдоносцева, 9, п. 1 №113543; б-р Побєдоносцева, 9, п. 2 №113544; б-р Побєдоносцева, 10, п. 1 №11041; б-р Побєдоносцева, 10, п. 2 №11042; б-р Побєдоносцева, 10, п. 3 №11043; б-р Побєдоносцева, 11, п. 1 №113529; б-р Побєдоносцева, 11, п. 2 №113530; б-р Побєдоносцева, 11, п. 3 №113531; б-р Побєдоносцева, 11, п. 4 №113532; б-р Побєдоносцева, 12, п. 1 №11044; б-р Побєдоносцева, 12, п. 2 №11046; б-р Побєдоносцева, 12, п. 3 №11045; б-р Побєдоносцева, 13 №113527; б-р Побєдоносцева, 15, п. 1 №11049; б-р Побєдоносцева, 15, п. 2 №11050; вул. Полюсна, 20 №88921; вул. Ракова, 2, п. 1 №13834; вул. Ракова, 2, п. 2 №13835; вул. Ракова, 2, п. 3 №13836; вул. Ракова, 16/28, п. 1 №43422; вул. Ракова, 16/28, п. 2 №22488; пров. Рибальський, 12 В №12280; пров. Рибальський, 12, к. 2 №95183; пров. Рибальський, 14, п. 1 №100353; пров. Рибальський, 14, п. 2 №100354; пров. Рибальський, 14, п. 3 №100352; пров. Рибальський, 16 А, п.1 №131144; пров. Рибальський, 16 А, п. 2 №131145; пров. Рибальський, 16, п.1 №115036; пров. Рибальський, 16, п. 2 №104037; пров. Рибальський, 16, п. 3 №101478; пров. Рибальський, 18, п. 1 №12281; пров. Рибальський, 18, п. 2 №12282; пров. Рибальський, 20, п. 1 №36542; пров. Рибальський, 20, п. 2 №36541; пров. Рибальський, 22, п. 1 №66985; пров. Рибальський, 22, п. 2 №66987; пров. Рибальський, 22, п. 3 №66986; пров. Рибальський, 24, п. 1 №15999; пров. Рибальський, 24, п. 2 №16000; пров. Ротача, 9 А, п. 1 №48375; пров. Ротача, 9 А, п. 2 №48374; вул. Сагайдачного, 8 А, п. 1 №14658; вул. Сагайдачного, 8 А, п. 2 №14659; вул. Сагайдачного, 8 А, п. 3 №17098; вул. Сагайдачного, 8 А, п. 4 №17100; вул. Сагайдачного, 8 А, п. 5 №17099; вул. Сагайдачного, 8 А, п. 6 №18572; вул. Сагайдачного, 8 А, п. 7 №18573; вул. Сакко, 16 №101477; пров. Св.Макаріївський, 12, п. 1 №18441; пров. Св.Макаріївський, 12, п. 2 №18443; пров. Св.Макаріївський, 12, п. 3 №18440; пров. Св.Макаріївський, 12, п. 4 №18442; вул. Ст.Фронту, 30, п. 1 №51470; вул. Ст.Фронту, 30, п. 2 №51471; вул. Ст.Фронту, 30, п. 3 №51472; вул. Станіславського, 4 А, п. 1 №615042; вул. Станіславського, 4 А, п. 2 №615043; вул. Станіславського, 4 А, п. 3 №615044; вул. Тимошенка, 12 А, п. 1 №3029мо-77; вул. Тимошенка, 12 А, п. 2 №3030мо-77; пров. Токарний, 18, п. 1 №13584; пров. Токарний, 18, п. 2 №13583; пров. Токарний, 18, п. 3 №34769; пров. Токарний, 18, п. 4 №34768; вул. Уютна, 25, п. 1 №51779; вул. Уютна, 25, п. 2 №51780; вул. Халтуріна, 19 №18011; вул. Ціолковського, 2, п. 1 №9405; вул. Ціолковського, 2, п. 2 №9406; вул. Ціолковського, 2, п. 3 №9407; вул. Ціолковського, 40, п. 1 №29225; вул. Ціолковського, 42, п. 1 №1275; вул. Ціолковського, 42, п. 2 №1278; вул. Ціолковського, 42, п. 3 №29223; вул. Ціолковського, 59, п. 2 №7010; вул. Ціолковського, 59, п. 3 №7012; пров. Чайковського, 7, п. 1 №14368; пров. Чайковського, 7, п. 2 №14370; пров. Чайковського, 7, п. 3 №14369; вул. Чураївни, 3/2, п. 1 №129836; вул. Чураївни, 3/2, п. 2 №129834; вул. Чураївни, 3/2, п. 3 №129835; вул. Чураївни, 3/2, п. 4 №125487; вул. Чураївни, 3/2, п. 6 №125484; вул. Чураївни, 3/2, п. 7 №125481; вул. Чураївни, 3/2, п. 8 №125485; вул. Чураївни, 5, п. 1 №329; вул. Чураївни, 5, п. 2 №322; вул. Чураївни, 5, п. 3 №320; вул. Чураївни, 5, п. 4 №324; вул. Чураївни, 5, п. 5 №325; вул. Чураївни, 5, п. 6 №321; вул. Чураївни, 5, п. 7 №323; вул. Чураївни, 9, п. 1 №129838; вул. Чураївни, 9, п. 2 №129840; вул. Чураївни, 9, п. 3 №129841; вул. Чураївни, 9, п. 4 №129843; пров. Шевченка, 4, п. 1 №17729; пров. Шевченка, 4, п. 2 №17730; пров. Шевченка, 4, п. 3 №17731; вул. Шевченка, 73, п. 1 №2492; вул. Шевченка, 73, п. 2 №35305; вул. Шевченка, 73, п. 3 №35304; б-р Щепотьєва, 3, п. 1 №64016; б-р Щепотьєва, 3, п. 2 №59029; б-р Щепотьєва, 5, п. 1 №59022; б-р Щепотьєва, 5, п. 2 №59023; б-р Щепотьєва, 5, п. 3 №64019; б-р Щепотьєва, 5, п. 4 №59022; б-р Щепотьєва, 5, п. 5 №64015; б-р Щепотьєва, 5, п. 6 №64017; б-р Щепотьєва, 5, п. 7 №59027; б-р Щепотьєва, 10 №64018; б-р Щепотьєва, 12 №18206.

А згідно з пунктом 40 розділу V акта перевірки від 27 серпня 2019 року №53.07/233-36 (А), в порушення статті 13 Закону України № 2694 пасажирським ліфтам м. Полтави за адресами, заводські №№ (згідно з переліком), після закінчення граничного строку експлуатації не проведено експертне обстеження та позачерговий технічний огляд, що є порушенням підпункту 9.5.1 пункту 9.5, абзацу 4 підпункту 9.6.1 пункту 9.6, абзацу 1 та підпункту 9.7.15 пункту 9.7, абзаців 2, 3 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАОП 0.00-1.02-08, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01 вересня 2008 року №190.

На підставі вказаного акта перевірки Управлінням Держпраці у Полтавській області видано КП "ЖЕО №2" припис від 27 серпня 2019 року №53.7/233-22(П), пунктами 39, 40 якого встановлено, що відсутній дозвіл від органів Держпраці на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: пасажирських ліфтів, що експлуатуються у м. Полтаві за адресами, заводські №№ (згідно з переліком 446 ліфтів) /пункт 39/; пасажирським ліфтам м. Полтави за адресами, заводські №№ (згідно з переліком 446 ліфтів) після закінчення граничного строку експлуатації не проведено експертне обстеження та позачерговий технічний огляд /пункт 40/ та зобов'язано проінформувати письмово про усунення кожного із зазначених порушень.

Не погодившись із діями перевіряючих у частині встановлення порушення законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці по пасажирським ліфтам (пункт 39, 40 акту перевірки від 27.08.2019 №53.07/233-36 (А)) та з пунктами 39, 40 припису від 27 серпня 2019 року №53.7/233-22(П), позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність припису Управління Держпраці у Полтавській області №53.7/233-22(П) від 27 серпня 2019 року в частині пунктів 39, 40, у зв'язку з чим він підлягає скасуванню у відповідній частині.

В свою чергу, відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій Управління Держпраці у Полтавській області в частині встановлення порушення законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці по пасажирським ліфтам (пункти 39, 40 акту перевірки №53.07/233-36 (А) від 27 серпня 2019 року) та попередження про необхідність негайного зупинення робіт виробництва виконання робіт, пов'язаних з експлуатацією пасажирських ліфтів, суд першої інстанції виходив з того, що правові наслідки для позивача створюють не самі дії щодо встановлення порушення законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці по пасажирським ліфтам (пункти 39, 40 акту перевірки №53.07/233-36 (А) від 27 серпня 2019 року) та попередження про необхідність негайного зупинення робіт виробництва виконання робіт, пов'язаних з експлуатацією пасажирських ліфтів, а припис №53.7/233-22(П) від 27 серпня 2019 року (у відповідній частині), що складений за результатами таких дій. Саме припис відновлює порушені права позивача та є юридично значимим для нього.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, отже, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (далі - Закон № 2694-XII) державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

За визначенням, наведеним у частині першій статті 1 Закону № 2694-XII, охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Законодавство про охорону праці складається з цього Закону, Кодексу законів про працю України, Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (частина перша статті 3 Закону № 2694-XII).

За приписами частини 2 статті 4 Закону № 2694-XII державна політика в галузі охорони праці базується на принципах: пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці.

Відповідно до статті 13 Закону № 2694-XII роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Частинами третьою та четвертою статті 21 Закону № 2694-XII передбачено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

В ході розгляду справи встановлено, що багатоквартирні будинки за адресами, вказаними у пунктах 39-40 акта перевірки від 27 серпня 2019 року №53.07/233-36 (А), введені в експлуатацію разом з ліфтами та такі ліфти зареєстровані (мають реєстраційний номер), що виключає одержання дозволу на експлуатацію таких ліфтів.

Крім того, за приписами пункту 9 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (далі - Порядок 1107), для одержання дозволу, який видає територіальний орган Держпраці, роботодавець, виробник або постачальник подає в паперовій формі особисто, через уповноважену ним особу, надсилає поштою або у випадках, передбачених законом, в електронній формі через Єдиний державний портал адміністративних послуг, у тому числі через інтегровані з ним інформаційні системи державних органів та органів місцевого самоврядування, адміністратору заяву за формою згідно з додатком 4, до якої додається: на виконання робіт підвищеної небезпеки - висновок експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання під час виконання заявлених робіт; на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - висновок експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання під час експлуатації заявлених машин, механізмів, устатковання та їх відповідності вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки; на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - висновок експертизи відповідності таких машин, механізмів, устатковання вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

Таким чином, одержанню дозволу на експлуатацію ліфтів передує складання висновку експертизи, який, в свою чергу, потребує комплексу відповідних заходів, зокрема, проведення експертного обстеження, позачерговий технічний огляд ліфтів, прийняття на роботу відповідних працівників.

Вимоги до експлуатації ліфтів встановлено пунктом 9 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01 вересня 2008 року №190 (далі - Правила № 190).

Так, основними вимогами до експлуатації ліфтів є: реєстрація (пункт 9.1), технічний огляд, експертне обстеження і введення в експлуатацію (пункт 9.2), первинний (повний) технічний огляд (пункт 9.3), періодичний (черговий) технічний огляд (пункт 9.4), позачерговий технічний огляд (пункт 9.5), експертне обстеження (технічне діагностування) ліфтів (пункт 9.6), експлуатація ліфтів (пункт 9.7), диспетчеризація ліфтів (пункт 9.8).

Відповідно до підпункту 9.5.1 пункту 9.5 Правил № 190 позачерговий технічний огляд ліфта проводять у разі: введення його в експлуатацію після ремонту, реконструкції або модернізації; перерви в експлуатації більше як на 12 місяців; демонтажу та встановлення на новому місці; закінчення граничного строку експлуатації (із застосуванням видів робіт, що не використовувались під час експертного обстеження); експлуатаційної чи деградаційної відмови, виявлення зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів; аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру.

Згідно з підпунктом 9.5.4 пункту 9.5 Правил № 190 після закінчення технічного огляду фахівець, який його провів, робить відповідний запис у паспорті устаткування про результати технічного огляду, дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду, скріплюючи запис підписом і печаткою.

Відповідно до підпункту 9.6.1 пункту 9.6 Правил № 190 експертне обстеження проводиться у разі: закінчення граничного строку експлуатації; реконструкції (перебудови) або модернізації, якщо це обумовлено нормативно-правовими актами з охорони праці; аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру, з метою визначення можливості відновлення; виявлення під час проведення технічного огляду зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів, що перевищують допустимі значення.

Підпунктами 9.7.1 - 9.7.7, 9.7.16 пункту 9.7 Правил № 190 передбачено, що суб'єкт господарювання, який має намір розпочати (продовжити) експлуатацію ліфтів, повинен отримати дозвіл відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.05-2003 і забезпечувати їх утримання в справному стані та безпечно експлуатувати шляхом організації належного технічного обслуговування, технічного огляду та ремонту. З цією метою він повинен: призначати наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та організацію їх експлуатації; призначати наказом електромеханіків, які одночасно є відповідальними особами за їх справний стан; призначати наказом ліфтерів і операторів диспетчерського зв'язку (якщо такий є). Всі вказані працівники повинні проходити навчання і перевірку знань згідно з вимогами НПАОП 0.00-4.12-2005. Працівники, відповідальні за організацію робіт з технічного обслуговування та ремонт ліфтів і за організацію експлуатації ліфтів, повинні бути забезпечені цими Правилами та посадовими інструкціями, а електромеханіки, ліфтери і оператори - виробничими інструкціями і інструкціями з охорони праці, що розроблені і затверджені відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.15-98. Дозволяється покладати на одну особу обов'язки працівника, відповідального за організацію робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів і працівника, відповідального за організацію експлуатації ліфтів. Ліфтерами, операторами і електромеханіками повинні призначатися особи не молодше 18 років, які пройшли медичний огляд. Особи, зазначені в цьому розділі, повинні мати групи з електробезпеки не нижче: - IV - особа, відповідальна за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфта; - III - електромеханік, який здійснює технічне обслуговування і ремонт ліфта, а також електромеханік I-II кваліфікаційних розрядів, який здійснює огляд ліфтів; - II - ліфтер і оператор. Електромеханіки, які здійснюють технічне обслуговування і ремонт ліфтів, повинні мати практичний стаж з обслуговування ліфтів або їх монтажу не менше шести місяців. Особи, які не мають шестимісячного практичного стажу або мають I-II кваліфікаційні розряди електромеханіка з ліфтів, можуть залучатись до виконання цих робіт тільки під керівництвом електромеханіка, який має право на виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів. Суб'єкт господарювання, який експлуатує ліфти, може укласти договір на технічне обслуговування і ремонт ліфтів з організацією, яка має дозвіл на виконання цих робіт.

В ході розгляду справи встановлено, що у штатному розкладі Комунального підприємства "ЖЕО № 2" відсутні посади працівників, які здійснюють технічне обслуговування і ремонт ліфтів, а саме: електромеханіків, ліфтерів і операторів.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради №68 від 04 квітня 2018 року (а. с. 30-32 т. 1) КП "ЖЕО №2" надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до складу яких входить, зокрема, технічне обслуговування ліфтів.

04 грудня 2018 року Комунальним підприємством "ЖЕО №2" укладено договір №2-2019/ТД із Товариством з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" про закупівлю послуг з технічного обслуговування ліфтів (технічне обслуговування та ремонт ліфтів) (а.с. 35-52 т. 1).

Згідно з пунктом 1.2 цього договору, ТОВ "Будкомплект" (учасник) надає послуги відповідно до Переліку послуг згідно з Положенням про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в Україні КД 36.1-001-2000, а згідно з підпунктом 6.3.4 пункту 6.3 цього ж договору учасник зобов'язаний забезпечити безперебійну та безпечну роботу ліфтів відповідно до Положень "Про систему технічного обслуговування і ремонту ліфтів в Україні" КД 36.1-001-2000 і "Про технічне обслуговування, ремонт і реконструкцію систем ОДС (ДСЗ).

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" має дозвіл Управління Держпраці у Полтавській області № 183.18.53 (а.с. 34 т. 1) з терміном дії до 18 квітня 2023 року, згідно з яким Товариству дозволяється виконання робіт підвищеної небезпеки: "монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки: "ліфти" на об'єктах замовника".

Як зазначено у пункті 4.1 Правил № 190, експлуатація - стадія життєвого циклу ліфта чи підйомника, на якому реалізують, підтримують та відновлюють якість виробу. Експлуатація ліфта охоплює етапи введення в експлуатацію за призначенням, зберігання, транспортування, технічне обслуговування, поточний та середній ремонт, припинення експлуатації (утилізація та знищення).

Таким чином, саме ТОВ "Будкомлект" є тією організацію, яка здійснює виконання робіт, пов'язаних з експлуатацією ліфтів (позачерговий технічний огляд ліфтів, проведення експертного обстеження, прийняття на роботу відповідних працівників).

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, сформульованою у подібних правовідносинах та викладеною у постановах від 20 листопада 2019 року у справі № 400/771/19, від 12 березня 2020 року у справі № 400/772/19.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що ТОВ «Будкомлект» здійснює лише технічне обслуговування ліфтів, а не їх експлуатацію, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки під терміном експлуатація Правила №190 визначають, що це стадія життєвого циклу ліфта, на якому реалізуються, підтримуються, та відновлюються якість виробу.

Експлуатація ліфта охоплює етапи: введення в експлуатацію за призначенням; зберігання; транспортування; технічне обслуговування, поточний та середній ремонт; припинення експлуатації (утилізація та знищення).

Жоден із перелічених видів робіт КП "ЖЕО №2" самостійно не виконується, і на даний час єдиний етап із експлуатації ліфтів, в тому числі тих 446, вказаних у акті перевірки, КП "ЖЕО №2" укладено договір на технічне обслуговування і ремонт ліфтів з організацією, яка має дозвіл на виконання цих робіт.

При цьому, Управління Держпраці у Полтавській області, подаючи позовні заяви про застосування як до КП "ЖЕО №2", так і до ТОВ «Будкомплект» (справи №№ 440/4756/19, 440/3615/19) заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт, пов'язаних з експлуатацією пасажирських ліфтів, так і їх технічного обслуговування та ремонту, фактично визнало, що ТОВ «Будкомплект» здійснює експлуатацію у єдиному на даний час етапі (4).

Щодо посилань відповідача на доводи, викладені у відзиві ТОВ «Будкомплект» у справі №440/4756/19, колегія суддів зауважує на таке.

Згідно з положеннями статті 382 Цивільного кодексу України, статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у ньому, яким зокрема належить спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні); несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку; механічне електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення; а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудииковій території.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що співвласники зобов'язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку.

Таким чином, багатоквартирні будинку не є об'єктами права комунальної власності, тобто не є власністю ані Полтавської міської ради, ані КП «ЖЕО №2», а є співвласністю власників квартир та нежитлових приміщень.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VIII та Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" не містить поняття «балансоутримувач» будинку.

Окрім того, відповідно до Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301, рішенням Полтавської міської ради від 20.12.2019 КП "ЖЕО №2" списано багатоквартирні будинки з балансу, в т.ч., що вказані у спірному приписі.

Щодо пункту 6.3.5 Договору від 04.12.2018 №2-2019/ТД, на який посилається відповідач в апеляційній скарзі, колегія суддів зауважує, що у зазначеному пункті Договору вказано, що ТОВ «Будкомлект» зобов'язаний нести відповідальність за своєчасне інформування засновника про закінчення граничного строку експлуатації ліфтів, необхідність проведення експертного обстеження, ремонту та модернізації ліфтів, за технічний стан ліфтів.

У вказаному пункті договорі передбачено повідомлення саме засновника, а не замовника.

При цьому, засновником КП "ЖЕО №2", згідно із статутом від 16 червня 2017 року, є територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради.

Таке зобов'язання у договорі обумовлено тим, що виключно рішеннями Полтавської міської ради затверджуються відповідні програми, якими передбачено фінансування робіт по капітальному та поточному ремонту ліфтів, їх експертне обстеження та позачерговий технічний огляд.

Згідно із загальнодоступною інформацією, розміщеною в Єдиній системі електронних публічних закупівель ПроЗорро (РroZоrro) (https://prozorro.gov.ua/), Управлінням житлово- комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради укладено у 2019 році договори на поточний та капітальний ремонт ліфтів житлових будинків, в т.ч. тих, що вказані у спірному акті і приписі, зокрема:

- поточний ремонт ліфтів за адресами: м. Полтава, вул. Коцюбинського, 8, п. 1; вул. Степового Фронту, 30, п. 2; пров. Кустарний,10, п.1; вул. Маршала Бірюзова,76, п. 3; бульв. Євгена Коновальця,1; бульв. Щепотьєва, 5 , п. 7;

- капітальний ремонт ліфтів за адресами: м. Полтава, вул. Головка, 14/11, пп.1-6; вул. Головка, 4, пп.1-10; вул. Олеся Гончара,19, п.1;

Також, слід вказати, що згідно із загальнодоступною інформацією, розміщеною на веб- порталі «Є-Dаtа » (https://spending.gov.ua.) замовником - Управлінням житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради вже після проведення відповідачем перевірки КП "ЖЕО №2" оплачено за послуги із експертного обстеження (позачергового технічного огляду) ліфтів тих, що вказані у спірному акті і приписі, а саме: вул. Коцюбинського, 58; вул. Олеся Гончара,19, п. 1; вул. Героїв Сталінграду,7, п. 6; вул. Івана Мезепи, 47/11.

Таким чином, від дій, рішень та будь - якого іншого волевиявлення КП "ЖЕО №2" не залежить проведення чи не проведення експертного обстеження та позачергового технічного огляду ліфтів, що відповідно, виключає обов'язок останнього зупинити роботи по їх експлуатації та отримати дозвіл.

Тим більше, як вказано вище, працівники КП "ЖЕО №2" не експлуатують та не використають ліфти під час здійснення своїх посадових обов'язків, не проводять їх експертне обстеження, поточний і капітальний ремонт, а постачальником послуги з повного технічного обслуговування ліфтів для позивача є спеціалізоване підприємство - ТОВ «Будкомплект».

Щодо посилань в апеляційній скарзі на наказ КП «ЖЕО № 2» від 08 липня 2019 року № 125 «Про призначення відповідальної особи за безпечну організацію експлуатації ліфтів», яким згідно з вимогами п. 9.7 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів ОСОБА_1, енергетика, призначено відповідальною особою за організацію експлуатації ліфтів, що перебувають на балансі в КП «ЖЕО № 2» та зазначеній особі приписані певні обов'язки, колегія суддів зазначає, що КП "ЖЕО №2" призначена особа, відповідальна за організацію експлуатації ліфтів, яка пройшла навчання та отримала відповідне посвідчення, однак така особа не проводить жодних робіт, пов'язаних з експлуатацією ліфтів.

У наказі, на який посилається відповідач, не вказано жодних функцій, що доводять протилежне, а саме, експлуатацію КП "ЖЕО №2" ліфтів.

Крім того, така особа врегульовує технологічні питання між КП "ЖЕО №2" та підрядником, що виконує технічне обслуговування та ремонт ліфтів.

Договори між КП "ЖЕО №2" та підрядниками, що виконують технічне обслуговування та ремонт ліфтів, діють безперервно на кожен календарний рік.

Щодо посилань відповідача на постанову Управління Держпраці у Полтавській області від 29.08.2019 про накладення адміністративного стягнення на вищезазначеного працівника КП "ЖЕО №2" щодо експлуатації ліфтів без проведення експертного обстеження та експертного обстеження ліфтів, вказаних у спірному акті перевірки, то зазначений факт не проведення експертного обстеження та експертного обстеження спірних ліфтів КП "ЖЕО №2 не спростовується.

В свою чергу, від дій, рішень та будь - якого іншого волевиявлення КП "ЖЕО №2" не залежить проведення чи непроведення експертного обстеження та позачергового технічного огляду ліфтів, що відповідно, виключає обов'язок останнього зупинити роботи по їх експлуатації та отримати дозвіл.

Як станом на дату спірної перевірки, так і станом на даний час фінансування таких робіт відбувається із місцевого бюджету та їх замовником є Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Окрім того, постанова Управління Держпраці у Полтавській області від 29.08.2019 прийнята вже після винесення оскаржуваного припису та стосується діяння фізичної особи, а тому не може братися до уваги при оцінці правомірності поведінки юридичної особи.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на необхідність застосування практики Верховного Суду щодо наявності відповідальності суб'єкта господарювання, який утримує на балансі відповідне майно (рішення від 29 серпня 2019 року у справі 815/7070/15), колегія суддів також не приймає до уваги, оскільки обставини справи № 815/7070/15 відрізняються від обставин справи, яка розглядається. Така відмінність полягає у наявності договорів підряду, відповідно до яких підрядник прийняв на себе організацію та виконання робіт з повного технічного обслуговування та експлуатації ліфтів та технічного обслуговування диспетчерських систем.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 30.01.2019 року по справі №755/10947/17, під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію.

З огляду на викладене, колегія суддів застосовує, в даному випадку, правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 20 листопада 2019 року у справі № 400/771/19, від 12 березня 2020 року у справі № 400/772/19, оскільки вказана позиція викладена пізніше, аніж позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 29 серпня 2019 року у справі 815/7070/15, на яку посилається відповідач в апеляційній скарзі.

Також, колегія суддів відхиляє посилання відповідача в апеляційній скарзі на судову практику при розгляді подібного спору в суді апеляційної інстанції (постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 по справі № 803/1344/17), оскільки позиція судів першої та апеляційної інстанції не є обов'язковою для врахування судом апеляційної інстанції, а згідно з ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність припису Управління Держпраці у Полтавській області №53.7/233-22(П) від 27 серпня 2019 року в частині пунктів 39, 40, у зв'язку з чим він підлягає скасуванню у відповідній частині, а відповідна позовна вимога - задоволенню.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність пунктів припису, що оскаржується.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог у вищезазначеній частині.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року по справі № 440/3978/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П'янова
Судді І.С. Чалий В.В. Зеленський
Повний текст постанови складено 18.05.2020 року