Справа № 725/1893/20
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/1893/20
Номер провадження 2-а/725/63/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вуйда В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Буковинської митниці Держмитслужби, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вищевказаною позовною заявою, в якій стверджує, що 27.03.2020 року, в.о. начальником Буковинської митниця Держмитслужби - Самушко І.К. винесена постанова по справі про порушення митних правил № 0287/40800/20 від 27.03.2020 року, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме 46 064,76 грн.

Вказує, що на думку митниці він під час митного оформлення транспортного засобу марки «CITROEN С4» Vin-код « НОМЕР_1 » вчинив дії спрямовані на зменшення необхідних до сплати податків та зборів в сумі 15 354,92 гривень шляхом подання до митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості транспортного засобу.

Даний факт став підставою для притягнення його до відповідальності за порушення митних правил , передбачених ст. 485 МК України.

Вважає наведене вище рішення службової особи органу владних повноважень таким, що суперечить нормам МК України та просить суд скасувати постанову в.о. начальника Буковинської митниця Держмитслужби - Самушко І.К. у справі про порушення митних правил № 0287/40800/20 від 27.03.2020 року.

До початку судового засідання від позивача до суду надійшло клопотання, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує в повному обсязі, наполягає на скасуванні оскаржуваної постанови та прийнятті рішення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чим був повідомлений про дату розгляду справи причини неявки суду не відомі. До початку судового засідання від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову, зазначивши, що дії працівників митниці є правомірними. Крім того вказував, що в рамках міжнародного співробітництва від митних органів Литовської Республіки надійшло звернення про проведення перевірки незакінчених процедур експорту транспортних засобів. В ході чого було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 під час митного оформлення транспортного засобу марки «CITROEN С4» Vin-код « НОМЕР_1 » вчинив дії спрямовані на зменшення необхідних до сплати податків та зборів в сумі 15 354,92 гривень шляхом подання до митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості транспортного засобу. Дії громадянина України ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, тобто дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. На підставі даних обставин, викладених у відзиві просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а до правовідносин слід застосувати наступні правові норми.

Відповідно до ст.3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що відповідно до оскаржуваної постанови митниці від 27.03.2020 року листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних, правил Державної митної служби України від 07.02.2020 року вих. №20-01 /20-02-01/7/48 на адресу Буковинської митниці Держмитслужби (вх. № 1386/4-19 від 12.02.2020 року) було направлено звернення митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки незакінченої процедури експорту транспортних засобів, в тому числі автомобіля "CITROEN C4", VIN -код « НОМЕР_1 », оформленого Буковинською митницею Держмитслужби згідно МД №408010/2019/022601 та копій товаросупровідних документів.

При вивчені наданих митними органами Литовської Республіки документів встановлено», що в електронному витязі експортної митної декларації №19 LTLС0100EK1676F2 від 13.09.2019 року зазначено, що фактурна вартість транспортного засобу, бувшого у використанні, марки "CITROEN C4" ,VIN-код « НОМЕР_1 », рік випуску - 2007, становить 3100,00 євро.

В ході проведеної перевірки встановлено, що легковий автомобіль марки "CITROEN", модель, (С4 PICASSO", VIN-код « НОМЕР_1 », що був у користуванні, рік випуску - 2007» тип кузова - універсал, тип двигуна - дизельний, робочий об`єм двигуна - 1560 см.куб., потужність двигуна - 80 кВ, номер двигуна - НОМЕР_2, колір - чорний, був ввезений на митну територію України 14.09.2019 року в зоні діяльності Волинської митниці гр. України ОСОБА_1 . При ввезені даного транспортного засобу на митну територію України гр. України ОСОБА_1 до митного контролю та митного оформлення подав наступні документи; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 02.01.2008 року НОМЕР_3 та рахунок-фактуру (КАU FERTAG) від 13.09.2019 року Б/Н в якому фактурна вартість транспортного засобу становить 1000 євро.

З врахуванням інформації про вартість транспортного засобу марки "CITROEN", модель "С4 PICASSO", VIN - код НОМЕР_1 , що був у користуванні, рік випуску - 2007, тип кузова - універсал, тип двигуна - дизельний, робочий об`єм двигуна - 1560 смЗ, потужність двигуна - 80 кВ, номер двигуна - НОМЕР_2 , колір - чорний, отриманої від митних органів Литовської Республіки, а саме: 3100,00 євро (84 998,81 гривень по курсу НБУ станом на 16.09. 2019 року) сума необхідних до сплати податків та зборів по ЕМД ІМ 40 ДЕ №408010/2019/022601 від 16.09.2019 року повинна була становити 69 545,48 гривень (мито 8 499,88 гри., акциз - 35 288,22 гр., ПДВ - 25 757,3В грн.), що на 15 354,92 гривень більше, ніж фактично сплачено (54 190,86 гривень),

Таким чином, відповідач прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на зменшення необхідних до сплати податків та зборів шляхом подання до митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості транспортного засобу.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП- доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 77 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Положення ст. ст.529-530 МК України передбачають можливість оскарження постанови митниці до суду та перевірку законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом, що здійснюється в порядку, встановленому КАС України.

Законодавством встановлено, що адміністративне стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України. Дана норма кореспондується із нормами ст. 62 Конституції, відповідно до ч. 3 якої обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 485 МК України передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст.485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей. Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст.485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів), тобто декларант або уповноважена ним особа на момент подачі декларації повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

У відповідності до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Матеріалами справи встановлено, що позивач при здійсненні митного оформлення надав митному органу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 02.01.2008 року НОМЕР_3, договір купівлі-продажу (КАU FERTAG) від 13.09.2019 року, роздруківка встановлення вартості вживаних автомобілів «SCHWACKE» згідно яких, вартість транспортного засобу марки «CITROEN С4» Vin-код « НОМЕР_1 » становить 1000(одна) тисяча євро. Відтак є незрозумілим, які саме неправдиві відомості ним були вказані при митному ввезені автомобіля або які неправдиві документи були надані.

Як вбачається за матеріалів справи, позивачем зазначено правдиві відомості щодо країни походження автомобіля, мета ввезення транспортного засобу (митне оформлення) та правдиві відомості про свою особу: прізвище, ім`я, країну постійного проживання, громадянство, дані про документ, що посвідчує особу, вартість транспортного засобу, що відображено у поданій електронні декларації.

Окрім цього при ухваленні оскаржуваної постанови відповідачем не з`ясовано, чи мав позивач умисел ухилитись від сплати митних платежів, надаючи документи на транспортний засіб при ввезені автомобіля на митну територію України.

Таким чином митним органом не доведено факту подання позивачем до митниці неправдивої інформації чи документів, необхідних з питань зазначених в статті 485 Митного кодексу України для класифікації товару, оскільки надані митним органом Литовської Республіки документи про визначення вартості транспортного засобу, не можуть бути доказом того, що дії ОСОБА_1 були направлені на умисну несплату митних платежів у формі прямого умислу.

Згідно зі статтею 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування кожної справи, вирішення її з дотриманням закону. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 надав митному органу документи про придбання вказаного транспортного засобу із зазначенням його вартості, сплатив визначені митним органом платежі, то його дії не були направлені на умисну несплату митних платежів у формі прямого умислу.

Відтак, уповноваженою посадовою особою митного органу не в повній мірі були виконані вимоги ст. 489 МК України та не встановлено усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи

Розрахунок митних платежів визначених відповідачем є незрозумілим, містить певні суперечності .

Жодного доказу про те, на підставі чого митний орган дійшов висновку саме про таку суму митних платежів не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, окрім іншого, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 495,525,527 МК України, ст.ст.247, 251,256 КУпАП, ст.ст.77, 241-250,286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Буковинської митниці Держмитслужби, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, про скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити в повному обсязі .

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0287/40800/20 від 27.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України .

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України - закрити.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання апеляційна скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення суду складено в повному обсязі 19 травня 2020 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко