Справа № 300/1650/19
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

20 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1650/19 пров. № А/857/4290/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.

розглянувши заяву Галицької митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 300/1650/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання дій протиправними та скасування картки відмови в прийняті митної декларації, митного оформленні випуску чи пропуску товарів та рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишено без руху, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 744, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 22 квітня 2020 року.

19 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява Галицької митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що скаржник вже звертався з апеляційною скаргою у справі, проте ухвалою цього ж Суду від 21.01.2020 скаргу повернуто у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідачем не надано поважних доказів в підтвердження наявності причин наведених в заяві про поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом зазначення інших поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, надання інших доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Галицької митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 300/1650/19 відмовити.

Продовжити строк для усунення Галицькійї митниці Держмитслужби недоліків апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 300/1650/19, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук