Справа № 640/16317/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Київ № 640/16317/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись з Заявою позивача про збільшення позовних вимог, в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛТД"
доДержавної фіскальної служби України
про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ЛТД" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

1. визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України/Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про включення платника до переліку ризикових платників податку;

2. зобов`язати ДФС України/Комісію яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, виключити ТОВ "Фірма "ЛТД", з Реєстру (переліку) ризикових платників податку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду 14.02.2020 року позивачем подано Заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2020 року Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ЛТД" про збільшення позовних вимог - повернуто позивачу без розгляду.

Через канцелярію суду 20.05.2020 року позивачем подано Заяву про збільшення позовних вимог, та :

1. визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України/Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про включення платника до переліку ризикових платників податку;

2. зобов`язати ДФС України/Комісію яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, виключити ТОВ "Фірма "ЛТД", з Реєстру (переліку) ризикових платників податку.

Позивачем зазначено, що раніше заявлені позовні вимоги підтримує.

Дослідивши заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Як встановлено судом, позивачем до Заяви долучено докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про дотримання позивачем частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України та прийняття Заяви про збільшення позовних вимог до розгляду.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Водночас, позивачем не долучено доказів сплати судового збору за кожну із позовних вимог, заявлених у Заяві про збільшення позовних вимог.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва».

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ЛТД» в частині збільшених позовних вимог слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву в частині збільшених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ЛТД» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна