Справа № 2а-177/12/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2020 року місто Київ № 2а-177/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В., розглянувши питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
до проДержавної податкової інспекції у місті Полтава Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у місті Полтаві, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несписання податкового боргу в сумі 40 028 477,73 грн. та зобов`язати відповідача прийняти рішення про списання податкового боргу в сумі 40 028 477,73 грн., а саме податковий борг із збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 2 271 197,90 грн. та податковий борг з податку на прибуток в розмірі 37 375 279,83 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2012 у задоволенні позов відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2012 скасовано та ухвалено нову постанову, якою задоволено вимоги Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Україна", а саме, суд постановив: визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у місті Полтаві щодо несписання податкового боргу в сумі 40 028 477, 73 грн. та зобов`язати Державну податкову інспекцію у місті Полтаві прийняти рішення про списання податкового боргу в сумі 40 028 477, 73 грн. (податковий борг зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 2 271 197, 90 грн., податковий борг з податку на прибуток в сумі 37 757 279, 83 грн.).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2016 здійснено заміну Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" правонаступником - публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування". Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2012 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 31.07.2018 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 у справі №2а-177/12/2670, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018 провадження у справі №2а-177/12/2670 закрито та присуджено на користь публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" понесені ним судові витрати у розмірі 28, 23 грн. (двадцять вісім гривень двадцять три копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у місті Полтава Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3 012, 00 грн., сплачений за подання апеляційної скарги у справі №2а-177/12/2670 відповідно до платіжних доручень від 03.01.2018 №3 та від 24.01.2018№48.

Однак, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про повернення судового збору - відмовлено, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання розподілу судових витрат врегульовано положеннями статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторона, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до частини шостою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналізуючи положення статті 139, 140 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду в ухвалі від 21.02.2019 у справі №2а-177/12/2670, прийшла до висновку, що розподіл судових витрат, зокрема, судового збору за подання апеляційної скарги, здійснює суд першої інстанції, що ухвалив рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Право ж суду апеляційної інстанції на зміну цього розподілу виникає у зв`язку із зміною судового рішення або ухвалення нового по суті позовних вимог.

Крім того, в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі №2а-177/12/2670 визначено, що за правилами процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції не наділений правом ухвалювати додаткове судове рішення про повернення сплаченого судового збору у випадку закриття провадження судом першої інстанції.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява від про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат за подачу апеляційної та касаційної скарги.

Суд наголошує, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правилами статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання апеляційної та касаційної скарги було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення від 03.01.2018 №3 у розмірі 42,35 грн. (сорок дві гривні тридцять п`ять копійок) та відповідно до платіжного доручення від 24.01.2018 №48 у розмірі 2 969,65 грн. за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 №2а-177/12/2670, відповідно до платіжного доручення від 13.04.2018 №6093 у розмірі 4 016,00 грн. (чотири тисячі шістнадцять гривень) за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-177/12/2670.

Враховуючи висновки Шостого апеляційного адміністративного суду щодо вирішення відповідного питання судом першої інстанції, а також наведені вище обставини, сума судового збору, що підлягає стягненню на користь позивача становить 7 028,00 грн. (сім тисяч двадцять вісім гривень).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Присудити здійснені публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" (04053, Київ, вул. Кудрявська, 26/28 ) судові витрати в розмірі 7 028,00 грн. (сім тисяч двадцять вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у місті Полтава Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 155, ).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.