Справа № 360/1263/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1263/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник позивача - адвокат Воронов Роман Сергійович, до Головного управління ДПС у Луганській області (далі також - відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Луганській області про сплату боргу від 13.11.2019 № Ф-374У у розмірі 49862,06 грн.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить залишити позов без розгляду з наступних підстав.

13.11.2019 ГУ ДПС у Луганській області складена вимога № Ф52895-52 про сплату заборгованості по єдиному внеску на загальнодержавне соціальне страхування (недоїмки), яка станом на 31.10.2019 складає 49862,06 грн засобами поштового зв`язку було направлено позивачу, яку він свідомо не отримав у відділені пошти, оскільки відповідно до поштового повідомлення вважається врученою платнику 30.12.2019. До суду Позивач звернувся лише 25.03.2020, з огляду на що, ним не було реалізовано протягом 10 днів право на оскарження цієї вимоги та строк звернення до суду з приводу її оскарження сплинув.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання з таких підстав.

25.03.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою від 09.04.2020 визнані поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) в адміністративній справі № 360/1263/20, відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (арк. спр. 27-29).

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною четвертою статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464 від 08.07.2010 у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 123 КАС України (наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду) визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачем до суду надіслано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якому зазначено таке.

13.11.2019 ГУ ДПС у Луганській області на адресу Позивача була винесена вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-374У з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 49 862,06 грн. станом на 31.10.2019. Позивач безпосередньо від Відповідача не отримував вказану вимогу. Про наявність боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Позивач дізнався 04.03.2020 у Центрі обслуговування платників податків Рубіжанського управління ГУ ДПС у Луганській області під час отримання відповіді на свою заяву від 03.03.2020 про надання відомостей про стан заборгованості зі сплати ЄСВ. Оскільки у відповіді ГУ ДПС у Луганській області від 04.03.2020 № ФОП843//12-32-51-08 була вказана лише сума заборгованості Позивача з ЄСВ та відсутні період утворення заборгованості та реквізити відповідного рішення податкового органу про нарахування заборгованості, що виключало можливість оскарження Позивачем такого рішення та конкретної суми заборгованості, то представником Позивача, з метою можливості отримання та подальшого оскарження вимоги від 13.11.2019 на адресу Відповідача 13.03.2020 був направлений адвокатський запит № 13/03 про надання копії вимоги від 13.11.2019 про сплату боргу (недоїмки) № Ф-374У та періоду утворення заборгованості зі сплати ЄСВ за Позивачем. 23.03.2020 р. представник Позивача засобами поштового зв`язку отримав від Відповідача відповідь на адвокатський запит, в якому містилась копія корінця вказаної вимоги № Ф-374У від 13.11.2019 та інформація про період утворення за Позивачем боргу зі сплати ЄСВ.

Крім того, Відповідачем оскаржувана вимога була направлена засобами поштового зв`язку на місцем реєстрації Позивача за адресою: АДРЕСА_1 , але, згідно доданої копії виписного епікризу, Позивач з 04.11.2019 по 15.11.2019 знаходилась на стаціонарному лікуванні в Луганському обласному онкологічному диспансеру, де їй була проведена важка операція, а після цього протягом двох місяців знаходилась вдома на післяопераційному реабілітаційному періоді за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим не мала можливості отримати вказану вимогу як за адресою реєстрації або у відділенні поштового зв`язку, так і безпосередньо у Відповідача.

Суд визнав поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки безпосередньо від відповідача позивач не отримувала оскаржувану вимогу, з 04.11.2019 по 15.11.2019 знаходилась на стаціонарному лікуванні в Луганському обласному онкологічному диспансеру, про наявність боргу зі сплати ЄСВ дізналася 04.03.2020 у Центрі обслуговування платників податків Рубіжанського управління ГУ ДПС у Луганській області під час отримання відповіді на свою заяву від 03.03.2020. Для захисту своїх прав та інтересів звернулася до адвоката за наданням професійної правничої допомоги, який був укладений з адвокатом Вороновим Р.С. 13.03.2020. 13.03.2020 адвокатом був направлений адвокатський запит № 13/03 про надання копії вимоги від 13.11.2019 про сплату боргу (недоїмки) № Ф-374У та періоду утворення заборгованості зі сплати ЄСВ за Позивачем. 23.03.2020 представник Позивача засобами поштового зв`язку отримав від Відповідача відповідь на адвокатський запит, в якому містилась копія корінця вказаної вимоги № Ф-374У від 13.11.2019 та інформація про період утворення за Позивачем боргу зі сплати ЄСВ. 25.03.2020 представник позивача - адвокат Воронов Р.С. звернувся з позовом до суду.

Інших підстав, ніж пропуск строку звернення до адміністративного суду, представником відповідача не зазначено.

У зв`язку з викладеним, судом встановлено, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця