Справа № 726/632/20
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/632/20
Провадження №2-а/726/34/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18.05.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Баб`юк Оксани Сергіївни, УПП в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Баб`юк Оксани Сергіївни, УПП в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позивачем не вказано про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів. Позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Окрім того, позивачем не вказано орієнтований розмір судових витрат, які він поніс чи очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Разом із тим, 18.03.2020 року Велика Палата Верховного Суду за наслідками розгляду справи № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18 прийшла до висновку про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, позивач зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Позивачем при пред`явленні позову не виконано ряд процесуальних вимог. Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 94, 160, 161, 169, , 123, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Баб`юк Оксани Сергіївни, УПП в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виконання ухвали та усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук