Справа № 160/1457/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Справа №160/1457/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД про залучення третіх осіб до участі у справі №160/1457/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа1: Комунальне підприємство Благоустрій міста Дніпровської міської ради, третя особа 2: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа 1: Комунальне підприємство Благоустрій міста Дніпровської міської ради, третя особа 2: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, в якому позивач, з урахуванням уточнень від 18.02.2020 року, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 104 від 21.01.2020 року Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста в частині щодо споруд (об`єктів) за порядковими номерами 9 - 12, 22, 23, 25 - 31, 34, 35, 65, 66, зазначених в додатку до вказаного рішення Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 06.02.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа 1: Комунальне підприємство Благоустрій міста Дніпровської міської ради, третя особа 2: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

18.02.2020 року позивач усунув недоліки, викладені в ухвалі суду від 10.02.2020 року.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1457/20, а також призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання на 10.03.2020 року.

Також ухвалою суду від 19.02.2020 року було витребувано докази по справі №160/1457/20.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року повторно витребувано докази по справі №160/1457/20.

10.03.2020 року по справі оголошено перерву, наступне підготовче засідання призначено на 24.03.2020 року.

20.03.2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №160/1457/20, в якому позивач також просив зупинити провадження у цій справі до 03.04.2020 року.

23.03.2020 року представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи №160/1457/20, в якому також вказав, що питання щодо можливості зупинення провадження у цій справі розглянути на розсуд суду.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/1457/20, з наданням часу для примирення сторін до 22.04.2020 року.

22.04.2020 року розгляд справи відкладено до 14.05.2020 року.

13.05.2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача за вх. №6146/2020.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача зазначив, що на їх думку оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень (Виконавчого комітету Дніпровської міської ради) № 104 від 21.01.2020 року стосується власників автозаправних станцій, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРГАНІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРИММ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРМАН ДНІПРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИПЛОМАТ ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКСАРД», оскільки передбачає припинення функціонування та демонтаж майна за вищевказаними адресами. При цьому власники споруд (об`єктів) за вищезазначеними адресами втратять своє майно, на яке мають зареєстроване Державою Україна право власності, що свідчить про істотне порушення оскаржуваним рішенням відповідача їх майнових прав. Тому, на думку позивача, рішення у цій справі вплине на права, свободи, інтереси та обов`язки власників майна, вказаного в оскаржуваному рішенні відповідача, оскільки у разі задоволення позовних вимог дасть власникам можливість захистити своє право власності, а у разі відмови у задоволенні позовних вимог буде означати подальші наслідки у вигляді припинення функціонування та демонтажу вказаних у позові об`єктів, і необхідність виконання власниками оскаржуваного рішення відповідача.

14.05.2020 року поновлено провадження у справі №160/1457/20.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача, без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КАС України у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9)неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З огляду на вищевикладене та з метою належного розгляду справи по суті у визначений строк, недопущення затягування судового розгляду справи, дотримання принципи рівності сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «МОРГАНІТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРИММ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРМАН ДНІПРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИПЛОМАТ ГРУП» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКСАРД».

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі; про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 49, 50, 248, 256 КАС, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД про залучення третіх осіб до участі у справі №160/1457/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи на стороні відповідача: Комунальне підприємство Благоустрій міста Дніпровської міської ради, Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи №160/1457/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи на стороні відповідача: Комунальне підприємство Благоустрій міста Дніпровської міської ради, Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МОРГАНІТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРИММ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРМАН ДНІПРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИПЛОМАТ ГРУП» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКСАРД».

Запропонувати третім особам надати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третіх осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД (49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 11, ).

Відповідач: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 75, ).

Треті особи на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОРГАНІТ» (49000, м.Дніпро, вул.Аптекарська балка, 8, ).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРИММ» (49038, м.Дніпро, вул.Курчатова, 7, ).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРМАН ДНІПРО» (49000, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 2, кв.2, ).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИПЛОМАТ ГРУП» (49018, м. Дніпро, вул. Заливна, 30, код ЄДПРОУ 34535669).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКСАРД» (49106, м.Дніпро, пров.Добровольців, 10, ).

Треті особи на стороні відповідача:

Комунальне підприємство Благоустрій міста Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, к.723, ).

Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 75, ).

Ухвала суд набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В Ільков