Справа № 520/1949/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 р. Справа № 520/1949/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року (ухвалене суддею Чудних С.О. в порядку спрощеного провадження) по справі № 520/1949/19за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України від 26.03.2018 р. № ФХ 125028, виданої на ім`я позивача додаткових видів грошового забезпечення для обчислення йому пенсії, а саме: надбавку за кваліфікацію "другий клас" в розмірі 3% від посадового окладу станом на 01.01.2018 р.; надбавку "за службу в умовах режимних обмежень", надбавки за "таємність" у розмірі 15% від посадового окладу станом на 01.01.2018 р.; надбавку за особливості проходження служби з: 01 березня по 31.12.2018 р. - у розмірі 10% від посадового окладу; 01.01.2019 р. - 65% від посадового окладу; премію з: 01 березня по 31.12.2018 р. у розмірі - 70% від посадового окладу; 01.01.2019 р. - 60% від посадового окладу: грошову допомогу на оздоровлення за 2017 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, одноразову грошову допомогу при звільненні, щомісячну додаткову грошову винагороду, яку позивач отримував останні 24 місяці перед звільненням, з яких сплачено єдиний соціальний внесок та які згідно висновків Харківського апеляційного адміністративного суду, викладених у постанові від 10.12.2018 р. по справі № 820/4738/18 відноситься до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія; зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат включити в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України виданої на ім`я позивача додаткових видів грошового забезпечення для обчислення йому пенсії та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку призначеної позивачу пенсії, а саме: надбавку за кваліфікацію "другий клас" в розмірі 3% від посадового окладу станом на 01.01.2018 р.; надбавку "за службу в умовах режимних обмежень", надбавки за "таємність" у розмірі 15% від посадового окладу станом на 01.01.2018 р.; надбавку за особливості проходження служби з: 01 березня по 31.12.2018 р. - у розмірі 10% від посадового окладу; 01.01.2019 р. - 65% від посадового окладу; премію з: 01 березня по 31.12.2018 р. у розмірі - 70% від посадового окладу; 01.01.2019 р. - 60% від посадового окладу: грошову допомогу на оздоровлення за 2017 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, одноразову грошову допомогу при звільненні, щомісячну додаткову грошову винагороду, яку позивач отримував останні 24 місяці перед звільненням, з яких сплачено єдиний соціальний внесок та які згідно висновків Харківського апеляційного адміністративного суду, викладених у постанові від 10.12.2018 р. по справі № 820/4738/18 відноситься до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується дія перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, виданої на ім`я позивача, з урахуванням наведених у прохальній частині цієї адміністративної позовної заяви додаткових видів грошового забезпечення для обчислення йому пенсії, провести перерахунок пенсії позивача, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача та здійснити виплату перерахованої суми пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 р., із врахуванням раніше виплачених сум та в подальшому виплачувати позивач пенсії, виходячи з вказаних додаткових видів грошового забезпечення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 р. позов задоволено частково, а саме: зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсій, з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, а саме, надбавки за кваліфікацію "другий клас", ОУС, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами, надбавки за особливо важливі завдання та премії; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 - подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 р. та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в цій частині залишити без змін.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області - подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, а вимоги апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 з 30.12.2017 р., відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", отримує пенсію за вислугу років.

Згідно із довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 № 225/56/710фс від 29.12.2017 р. розмір грошового забезпечення позивача складається з посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років та середньомісячних сум додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у тому числі: надбавка за кваліфікацію «другий клас», ОУС, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами, надбавки за особливо важливі завдання, премії.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 225/56/15фс від 08.08.2018 р., розмір грошового забезпечення позивача з 01.01.2016 р. по 29.12.2017 р. складається з надбавка за кваліфікацію «другий клас», ОУС, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами, надбавки за особливо важливі завдання, премії.

Згідно із довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 125028 від 28.03.2018 р. про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України грошове забезпечення позивача, для перерахунку йому пенсії з 01.01.2018 р., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (в подальшому Постанова № 103), розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 складається з посадового окладу у розмірі 4090 грн., окладу за військове звання 1270 грн., надбавки за вислугу років (50%) у розмірі 2680 грн.

На підставі вищевказаної довідки та відповідно до Постанови № 103, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу з 01.01.2018 р. проведено перерахунок пенсії.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 р. визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, які полягають у здійсненні ОСОБА_1 розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік без урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, розміру грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік, розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік з урахуванням щомісячної додаткової грошової, винагороди, індексації та здійснити виплату донарахованих сум даних додаткових видів грошового забезпечення.

Позивач вважає, що Харківським обласним військовим комісаріатом до довідки № ФХ 125028 від 28.03.2018 р. протиправно не включені додаткові види його грошового забезпечення, у зв`язку з чим Харківський обласний військовий комісаріат зобов`язаний видати нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зобов`язано провести перерахунок пенсії позивача на підставі нової довідки, з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки при призначенні пенсії позивачу було враховано види грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад; оклад за військове звання; процентну надбавку за вислугу років та середньомісячні суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у тому числі: надбавку за кваліфікацію «другий клас»; ОУС; надбавку за роботу з таємними виробами, носіями, документами; надбавку за особливо важливі завдання, премії, а також з урахуванням того, що ці надбавки враховувались до моменту перерахунку пенсії, та з яких сплачувались страхові внески, то позивач має право на отримання пенсії, з урахуванням зазначених видів грошового забезпечення, тобто, ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправно не включив зазначені види грошового забезпечення до довідки про грошове забезпечення для перерахунку позивачу пенсії.

Відмовляючи в іншій частині позовних, вимог суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для включення у довідку для перерахунку пенсії позивача грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, одноразової грошової допомоги при звільненні, оскільки зазначені виплати не входять до переліку видів грошового забезпечення, встановленого ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Крім того, відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача в частині визначення процентних показників додаткових видів грошового забезпечення, оскільки вказане питання віднесено до компетенції Харківського обласного військового комісаріату, а в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання нової довідки про розмір грошового забезпечення провести перерахунок йому пенсії, оскільки вказана вимога є передчасною.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , проте, з інших підстав і мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Частиною 3 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» встановлено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Тобто, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців, повноваження щодо визначення умов, порядку перерахунку пенсій та їх розмірів належать Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінет Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (в подальшому постанова № 704) збільшено розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до пункту 10 Постанови № 704, зазначена постанова набирає чинності з 01.03.2018 р.

Отже, з набранням чинності Постановою від 30.08.2017 р. № 704, якою змінені (збільшені) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 ( в подальшому Порядок № 45).

Згідно із п. 5 Порядку № 45, під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Крім того, на виконання повноважень, передбачених ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 р. (в подальшому постанова № 103).

Пунктом 1 Постанови № 103 встановлено, що перерахунок пенсії, призначеної згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), проводиться з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа обіймала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 р., відповідно до постанови № 704.

Тобто, постановами № 103 та № 45 встановлені однакові складові грошового забезпечення, які мають враховуватися при здійсненні перерахунку пенсії позивача, а саме: оклад за посадою, оклад за військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа обіймала на дату звільнення зі служби, а порядок проведення перерахунку пенсії не передбачав подання ІНФОРМАЦІЯ_3 довідки про додаткові види грошового забезпечення, крім передбачених Постановою № 103.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для включення Харківським обласним військовим комісаріатом до довідки про розмір грошового забезпечення, яка видана відповідно до Постанови №103, додаткові види грошового забезпечення, крім передбачених Постановою № 103.

Судовим розглядом встановлено, що перерахунок позивачу пенсії з 01.01.2018 р. проведений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 125028 від 28.03.2018 р. про розмір грошового забезпечення.

05.03.2019 р. набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 р. у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 до Порядку № 45.

Проте, скасування в судовому порядку вказаних вище пунктів Постанови № 103 (після проведення в 2018 року перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 р.) не є підставою для задоволення позовних вимог, оскільки відповідачі діяли на підстави вимог на час їх вчинення чинного законодавства.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. (справа № 240/6263/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 р. та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову

Доводи ОСОБА_1 спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст. ст. 9, 243, 308, 311, 315, 316, 317, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 по справі № 520/1949/19 - скасувати.

Прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич