Справа № 199/960/20(2-а/199/37/20)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 травня 2020 року м. Дніпросправа № 199/960/20(2-а/199/37/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року у справі № 199/960/20
до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Антонової Тамари Олександрівни
третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України
про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2020 позов задоволено.

17.03.2020 Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику, з урахуванням положень п.3 розділу ІІІV «Прикінцеві положення» КАС України, десятиденний строк з дати закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати клопотання про поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання.

На виконання вимог ухвали, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що повний текст скаржником отримано 11.03.2020, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Розглянувши вказані обставини суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки зазначені скаржником обставини судом визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції супровідним листом від 05.03.2020 направлено сторонан копію спірного рішення.

Доказів, які б підтверджували отримання оскаржуваного рішення 11.03.2020 саме Департаментом патрульної поліції Національної поліції не надано.

Інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження позивачем також не надано.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги, що підстави, зазначені позивачем в заяві про поновлення строку апеляційного провадження, досліджені судом апеляційної інстанції та визнані неповажними, а заявником апеляційної скарги не наведено інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 294, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року у справі № 199/960/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко