Справа № 814/2174/17
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 814/2174/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача -Кравця О.О.
судді Домусчі С.Д.
судді за участю секретаря Сторчака О.О.Коваля М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року по справі № 814/2174/17 прийнятого в порядку письмового провадження у складі судді Брагара В.С. за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 28524,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулось до суду з позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просило стягнути податковий борг в сумі 28524,30 грн. в дохід держави.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року адміністративний позов був задоволений.

Не погоджуючись з рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.124 -127 КАС України але до судового засіданні не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що за наявними у справі доказами неможливо повно та всебічно дослідити обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.05.2020 року за №209481656 рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.05.2016 року виникло право власності у товариства з обмеженою відповідальністю "Холодпром" на нежитлову будівлю холодильнику літ.В, загальною площею 990,3 кв.м., нежитлову адміністративну будівлю літ.Ю., загальною площею 122,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 сьома,б.70/19.

Разом з тим, апеляційний суд відзначає, що матеріали справи не містять доказів щодо підтвердження розрахунку податкового зобов`язання по оплаті за землю ОСОБА_1 з урахуванням припиненням права власності на даний об`єкт .

У зв`язку із цим, апеляційний суд вважає, що наявні правові підстави для витребування доказів, яких у матеріалах не вистачає.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України , докази суду надають учасники справи,суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України , про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із врахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність витребування з ГУ ДПС у Миколаївській області відомості щодо розрахунку податкового зобов`язання по оплаті за землю ОСОБА_1 і з урахуванням припинення права власності на даний об`єкт.

Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 77 КАС суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Апеляційний суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 7 та 8 ст. 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 10, 73, 77, 80, 248, 256, 321, 328 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з ГУ ДПС у Миколаївській області відомості щодо розрахунку податкового зобов`язання по оплаті за землю ОСОБА_1 із урахуванням припинення права власності на об`єкт нерухомого майна , яке відбулось 11.05.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравець О.О.
Судді Домусчі С.Д. Коваль М.П.