Справа № 810/1549/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 травня 2020 року справа № 810/1549/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагросервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагросервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пенсій за грудень 2017 року та за період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року в розмірі 6073,48 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1549/18, витребувано докази по справі від сторін та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 провадження в адміністративній справі № 810/1549/18 зупинено до результатів перегляду у касаційному порядку Верховним Судом рішення Яготинського районного суду Київської області від 02.03.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі №382/1500/16-а. Зобов`язано сторін надати суду інформацію щодо результатів перегляду у касаційному порядку Верховним Судом рішення Яготинського районного суду Київської області від 02.03.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі №382/1500/16-а з наданням примірників відповідних рішень.

Суд зазначає, що 06.05.2020 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України надійшла заява від 28.04.2020 № 1000-0805-7/32777 про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що постановою Верховного Суду від 26.03.2020 адміністративну справу №382/1500/16-а розглянуто, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагросервіс" залишено без задоволення, а постанову Яготинського районного суду від 02.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі №382/1500/16-а залишено без змін.

Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи клопотання позивача, а також усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1549/18.

Згідно з ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року до 22.05.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Беручи до уваги викладене, враховуючи клопотання позивача, та наявність у матеріалах справи доказів, достатніх для розгляду справи по суті, відсутність клопотання з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд з метою недопущення створення можливої небезпеки здоров`ю людини та забезпечення процесуальних прав учасників справи, у тому числі, на участь у розгляді справи, вважає про необхідність здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Також, у заяві від 28.04.2020 №1000-0805-7/32777 Головне управління Пенсійного фонду України просить суд замінити позивача Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у зв`язку з реорганізацією, з приводу чого суд зазначає таке.

Судом встановлено, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", згідно з якою реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком до цієї постанови.

Зокрема, визначено, що Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Згідно частини четвертої статті 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області припинено 29.07.2019, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, адреса місцезнаходження: вул. Ярославська, 40, м. Київ, 04071).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області є правонаступником Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, а отже має певне коло прав та обов`язків останнього.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, замінити позивача Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Згідно довідки Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 суддя Кушнова А.О. у період з 04 травня по 15 травня 2020 року перебувала у щорічній відпустці, що зумовлює постановлення даної ухвали суду 20.05.2020.

Керуючись статтями 52, 194, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №820/1549/18.

2. Замінити позивача - Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40).

3. Здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Кушнова А.О.