Справа № 520/10691/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 травня 2020 р. № 520/10691/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі №520/10691/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Новобаварського районного відділу Державної міграційної служби України в Харківській області (Григорівське шосе, буд. 67, м. Харків,61064) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 08.05.2020 р. ОСОБА_1 подано заяву про винесення додаткового рішення по адміністративній справі №520/10691/19, в якій просить суд:

- ухвалити додаткове судове рішення у справі №520/10691/19, провадження №П/520/15093/ за позовом ОСОБА_1 до Новобаварського районного відділу Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, яким зобов`язати Новобаварський районний відділ Державної міграційної служби України в Харківській області вклеїти у наявний паспорт ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 1МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 18.12.1998 року фотокартки у зв`язку із досягненням 45-річного віку.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, відтак така (заява) розглянута в письмовому провадженні.

Сторони у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду заяви. Від заявника надійшла заява про розгляд заяви без її участі.

Суд керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, з урахуванням карантинних заходів, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила суд:

зобов`язати Новобаварський районний відділ Державної міграційної служби України в Харківській області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки шляхом вклеювання у наявний паспорт фотокартки у зв`язку із досягненням ОСОБА_1 45-річного віку відповідно до Положення про паспорт громадянина України, без передачі будь-яких даних про неї до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номера запису в Реєстрі та без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Новобаварського районного відділу Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобов`язано Новобаварський районний відділ Державної міграційної служби України в Харківській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-ХІІ. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Новобаварського районного відділу Державної міграційної служби України в Харківській області (Григорівське шосе, буд. 67, м. Харків,61064) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 384,20 грн.

Рішення суду, набрало законної сили 21.02.2020 р.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (або вирішені не всі клопотання).

В обґрунтування заяви про винесення додаткового рішення ОСОБА_1 зазначає, що вирішивши справу по суті позовних вимог, судом в рішенні не відображено питання про вклеювання у наявний паспорт фотокартки у зв`язку із досягненням 45-річного віку, що й стало підставою для вищевказаного позову. Крім того зазначає, що працівниками Новобаварського районного відділу Державної міграційної служби України в Харківській області вищевказане рішення було розтлумачено як обов`язок видати новий паспорт громадянина України у формі книжечки, хоча в позовній заяві було зазначено, що необхідно лише вклеїти у наявний паспорт серії НОМЕР_2 , виданого 1МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 18.12.1998 року, фотокартки у зв`язку із досягненням 45-річного віку. Посилається на те, шо отримати саме новий паспорт, навіть у формі книжечки, не може у зв`язку з релігійними переконаннями, тому є необхідність в ухваленні додаткового рішення саме з питання вклеювання у наявний паспорт фотокартки у зв`язку із досягненням 45-річного віку.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Посилання заявниці на те, що судом в рішенні не відображено питання про вклеювання у наявний паспорт фотокартки у зв`язку із досягненням 45-річного віку, є необґрунтованими, оскільки під час вирішення справи по суті судом було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по досягненню 45-річного віку звернулась до Новобаварського районного відділу Державної міграційної служби України в Харківській області з заявою, в якій просила оформити паспорт громадянина України шляхом вклеювання фото картки у наявний паспорт серії НОМЕР_2 , у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ.

Щодо доводів про те, що відповідач розтлумачив рішення суду як обов`язок видати новий паспорт, суд зазначає, що відповідно до підпункту 6 пункту 6 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №302 від 25 березня 2015 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №795 від 3 жовтня 2018 року), якщо особа досягла 25- чи 45-річного віку та не звернулася в установленому законодавством порядку не пізніше як через місяць після досягнення відповідного віку для вклеювання до паспорта зразка 1994 року нових фотокарток здійснюється обмін паспорта.

Суд зазначає, що наведені в заяві про винесення додаткового судового рішення доводи не є підставою для ухвалення додаткового рішення в порядку ч.1 ст.252 КАС України.

Приписами ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі №520/10691/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Новобаварського районного відділу Державної міграційної служби України в Харківській області (Григорівське шосе, буд. 67, м. Харків,61064) про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 18 травня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.