Справа № 682/757/20
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №682/757/20
Провадження №2-а/682/32/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 р. м. Славута Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

представника позивача - адвоката Жилюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку адміністративного судочинства справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Головного Управління поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

01.04.2020 р ОСОБА_1 звернуувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Головного Управління поліції в Рівненській області, в якому просить скасувати постанову серії ЕАК № 2283895 від 23.03.2020 р, винесену інспектором лейтенантом поліції УПП в Рівненській області Демодовцем І.В., про накладення адміністративного стягнення у виді 255 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та закрити справу про адмінправопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач в позовній заяві та його представник адвокат Жилюк О.В. в судовому засіданні позовні вимоги обгрунтували тим, що 23.03.2020 року близько 09 год 26 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Київ - Чоп і на 350 км був зупинений інспектором поліції, який склав постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 255 грн штрафу за порушення п. 34 ПДР - перетин суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху, і вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КУпАП. Проте, він суцільну лінію горизонтальної розмітки дороги не перетинав, інспектор поліції його пояснення не врахував, клопотання про участь адвоката при розгляді справи про адмінправопорушення не задовольнив та пояснив, що це не передбачено законодавством, доказів, що вказували б на порушення ПДР, відповідач не надав. Крім цього, у постанові про накладення адмінітсративного стягнення інспектор поліції вказав про порушення п. 34 ПДР України, хоча такого пункту у ПДР України немає, а є розділ 34, який має два підрозділи, що визначають відповідно Горизонтальну та Вертикальну дорожню розмітку. Вважає, що оспорювана постанова є необгрунтованою, незаконною та безпідставною, а тому просять її скасувати та закрити провадження у справі про адмінправопорушення за відсутністю діях ОСОБА_1 складу адмінпраовпорушення.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Встановлено, що постановою серії ЕАК № 2283895 від 23.03.2020 р, винесеною інспектором лейтенантом поліції УПП в Рівненській області Демодовцем І.В., про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді 255 грн штрафу за порушення п.34 Правил дорожнього руху України, так як він 23.03.2020 р о 09:26 на 350 км а/д М06 Київ-Чоп, керуючи ТЗ VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 34 ПДР України - порушення вимог розмітки проїзної частини доріг.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду для її скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач дотримався вимог ч. 2 ст. 286 КАС України щодо строків оскарження постанови.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про порушення позивачем ПДР та вчинення, відповідно, адміністративного правопорушення, за яке передбачене стягнення.

У відзиві на позов, поданому представником відповідача в електронному вигляді 06.05.2020 р, зазначено, що інспектором поліції дотримано вимог ст.ст. 251, 283, 252 КУпАП при врнесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, поліцейський діяв в межах наданих йому повноважень, відповідано до Законів України "Про Національну поліцію" та "Про дорожній рух". В додатку до відзиву зазначено про долучення оптичного носія з відеозаписом. Проте, оптичний носій в електронному вигляді суду не направлявся та станом на 19.05.2020 р суду не наданий, хоча відповідач наледним чином і своєчасно повторно був повідомлений про дату, час та місце розгялду справи судом і мав реальну можливість подати належні та допустимі докази на спростування позовних вимог.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пункт 8.1 ПДР вказує, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією (п. 8.2 ПДР).

Дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює (п. 8.5 ПДР).

Разом з тим, п. 34 у Правилах дорожнього руху України є загальним і визначає розділ - Дорожня розмітка. Підпункти цього пункту містять конкретні вказівки на можливі і допустимі на дорогах України дорожні розмітки. Зокрема, відповідно до пп. 1.1. п. 34 ПДР України - Розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Лінію перетинати забороняється. Якщо цією лінією позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, то лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати дану лінію для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Розмітка 1.1 має синій колір, якщо нею позначаються майданчики для паркування, відведені на проїзній частині.

Отже, відповідно до ПДР, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати дану лінію для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів, встановлено ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Згідно зі статтею 31 Закону "Про Національну поліцію" поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 Закону "Про Національну поліцію" встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування спірної постанови, оскільки принцип презумпції винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів, посилаючись на належні та допустимі докази (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України). Відповідачем доказів на підтвердження скоєння позивачем адміністративного проступку, за яке передбачена відповідальність згідно з частиною 1 статті 122 КУпАП, суду не надано. Суду не надано також доказів того, що водій ОСОБА_1 не діяв відповідно до винятку, встановленого пп. 1.1. п. 34 ПДР України, а саме: дотримуючись безпеки дорожнього руху, перетнув суцільну лінію для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгон поодиноких транспортних засобів, що рухалися із швидкістю менше 30 км/год.

Отже, виходячи з наведеного, постанова серії ЕАК № 2283895 від 23.03.2020 р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 5- 11, 13-16, 77, 120, 242-246, 286 КАС України, п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, ст. ст. 122, 251, 286 КУпАП, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК № 2283895 від 23.03.2020 р, винесену інспектором лейтенантом поліції УПП в Рівненській області Демодовцем І.В., про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді 255 грн штрафу за порушення п. 34 Правил дорожнього руху України у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на оскарження рішення суду в апеляційному порядку продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя Зеленська В.І.