Справа № 440/1998/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1998/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпровської митниці Державної митної служби України (вул. Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України від 24.01.2020 №UA110320/2020/000012/1 про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

12 травня 2020 року позивачем надано до суду документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 21 квітня 2020 року.

Підставою позову позивач зазначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин спірними рішенням про коригування митної вартості товарів.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, а також зважаючи на клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін у письмовому провадженні, суддя приходить до висновку про те, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи клопотання позивача про витребування доказів, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Дніпровської митниці Держмитслужби документи, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/1998/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Додатково позивачу у десятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали перекладу доданих до позовної заяви документів, які викладені на іноземній мові, посвідченого у встановленому порядку (із зазначенням прізвища та ініціалів особи-перекладача, її підпису та дати засвідчення), а також доказів на підтвердження повноважень особи-перекладача стосовно перекладу на кожну з мов, переклади з яких здійснені в межах наданих документів.

Витребувати від відповідача:

- належним чином завірені копії матеріалів та документів, що подавалися позивачем для митного оформлення товару, а також стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення;

- належним чином завірену копію митної декларації, на яку маються посилання у спірному рішенні;

- розрахунок числового значення скоригованої митним органом митної вартості до розміру, про який зазначено у спірному рішення про коригування митної вартості, а також письмові пояснення до цього розрахунку, а саме, щодо того, які складові та чинники вплинули на формування митним органом митної вартості саме у визначеному розмірі;

- розрахунок різниці митних платежів (ввізного мита та ПДВ), розрахованих позивачем та митним органом щодо ввезеного на митну територію України автомобіля.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що будь-які строки, встановлені судом у цьому рішенні, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжуються на строк дії такого карантину.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В. Костенко