Справа № 580/1711/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2020 року Справа № 580/1711/20

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено заяву про забезпечення позову у справі № 580/1711/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Будсервіс»

до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Черкаський приладобудівний завод»

про забезпечення позову, прийнято ухвалу.

18.05.2020 ТОВ «Терра Будсервіс» (ідентифікаційний код юридичної особи в ), звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Черкаський приладобудівний завод», просить:

- визнати протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про залишення без розгляду заяви ТОВ «Терра Будсервіс» про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для подальшого викупу земельних ділянок з кадастровими номерами :05:037:0018, :05:037:0019, :05:037:0020 з підстав, викладених в листі від 07.05.2020 № 21773;

- зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради розглянути заяву ТОВ «Терра Будсервіс» про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для подальшого викупу земельних ділянок з кадастровими номерами :05:037:0018, :05:037:0019, :05:037:0020.

До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії:

- заборонити Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, Черкаській міській раді та її підконтрольним органам вчиняти будь-які дії, що стосуються надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, передачі у власність та/або користування земельних ділянок з кадастровими номерами :05:037:0018, :05:037:0019, :05:037:0020, до набрання рішенням у справі законної сили;

- заборонити суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти), державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації будь-якими особами права власності та/або користування на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:037:0018, :05:037:0019, :05:037:0020, до набрання рішенням у справі законної сили;

- заборонити Державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області вчиняти дії щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :05:037:0018, :05:037:0019, :05:037:0020, до набрання рішенням у справі законної сили.

У обґрунтування заяви зазначено, що підставою звернення із заявою про забезпечення позову, є припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду, позаяк на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:037:0018, :05:037:0019, :05:037:0020, розташоване майно ТОВ «Терра Будсервіс», проте право власності та/або користування на зазначені ділянки з об`єктивних причин не оформлено, що створює загрозу праву позивача вільно володіти, користуватись та розпоряджатись майном. Існує ризик, що до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили, зазначені земельні ділянки можуть бути надані у власність та/або користування іншим особам.

Заявник вважає, що земельні ділянки є вільними, тому заборона вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на неї до вирішення спору по суті не порушить прав третіх осіб та забезпечить дотримання справедливого балансу співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову. Державна реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами :05:037:0018, :05:037:0019, :05:037:0020 відбулась 14.08.2018 - комунальна власність, тому існує загроза, що Державним кадастровим реєстратором може бути скасована державна реєстрація вказаних земельних ділянок згідно підпункту 2 пункту 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру - державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника, - на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до зазначеного Реєстру.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд зазначає про таке.

Забезпечення позову може застосовуватися лише з підстав, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову вживаються судом з метою захисту прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.

Підстави для вжиття заходів забезпечення позову є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, наявних у справі встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, що покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого у адміністративній справі. В ухвалі про забезпечення позову суд наводить мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Великою Палатою Верховного Суду у рішенні від 28.03.2018 у справі № 800/521/17 (ЄДРСР 73082059) зазначено, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

У постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №826/9263/17 (ЄДРСР 87389519) зазначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен пересвідчитися в тому чи існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також враховує співмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Під час розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий вид гарантії забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, у тому числі, й осіб, які не беруть участь у розгляді справи.

Прийняття рішення про забезпечення позову доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.

Подана заява про забезпечення позову має на меті заборонити відповідачу та іншим особам (перелік осіб та ідентифікація не зазначена - суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти; державним реєстраторам прав на нерухоме майно) вчиняти реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :05:037:0018, :05:037:0019, :05:037:0020.

14.04.2020 позивач звернувся до відповідача у порядку статті 128 Земельного кодексу України про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для подальшого викупу земельних ділянок з кадастровими номерами :05:037:0018, :05:037:0019, :05:037:0020.

Листом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 07.05.2020 № 21773 залишено без розгляду заяви ТОВ «Терра Будсервіс» про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для подальшого викупу земельних ділянок з кадастровими номерами :05:037:0018, :05:037:0019, :05:037:0020.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 2 статті 128 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Процедура викупу, ціна земельної ділянки і підстави для відмови в продажу земельної ділянки визначаються законодавчими актами. Продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, що належать приватизації, здійснюється державними органами приватизації у порядку, що затверджує Кабінет Міністрів України. Особливості продажу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого військового майна, що належать реалізації, та земельних ділянок, що вивільняються у процесі реформування Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, встановлюються законом.

Заявником не обґрунтовано відповідність заявленого виду забезпечення позову законному інтересу та немотивовано доводи щодо якої саме земельної ділянки сформованої/ не сформованої є ризики настання шкоди у контексті необхідності розробки проекту землеустрою, документації із землеустрою, відображення на публічній кадастровій карті для подальшого викупу земельних ділянок, що би свідчили про наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання у подальшому рішення суду.

Натомість у заяві зазначено: «об`єкт купівлі-продажу розташований на земельній ділянці Черкаської міської ради площею 21,97 га, з цієї земельної ділянки ПП «Старк-2» виділяється у користування відповідна частина земельної ділянки», проте така «відповідність» у заяві не мотивована. Твердження про надання згоди 19.07.2004 ВАТ «Черкаський приладобудівний завод» на вилучення із користування земельної ділянки площею 45795,64 кв.м. і надання в оренду на 49 років ПП «Старк -2» з них 641.99 кв.м в спільне користування не узгоджується із рішенням від 26.06.98 №492 про інвентаризацію земель 26,3438 га постійного користування за адресою вул . 30 річчя Перемоги , 5/ 1 (1,4864 га під адмінбудинок, 21,971 га під промисловою зоною, 1,1718 га під підпорядкованою державною пожежною частиною) та гуртожиток за адресою вул . 30 річчя Перемоги , 15 -17 - 1,7146 га (землі житлової забудови).

Суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, що просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами. Співмірність передбачає співвідношення наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, що можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Суд зазначає, що можливі дії Державних кадастрових реєстраторів Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області не є предметом розгляду спору між ТОВ «Терра Будсервіс» та Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради, а тому заява у частині заборони Державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області вчиняти дії щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :05:037:0018, :05:037:0019, :05:037:0020, до набрання рішенням у справі законної сили є неспівмірною з позовними вимогами.

Заява про забезпечення позову у частині заборони іншим особам (яких не конкретизовано - суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти; державним реєстраторам прав на нерухоме майно) вчиняти реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :05:037:0018, :05:037:0019, :05:037:0020 також є неспівмірною з позовними вимогами та є необґрунтованою, у контексті того, що розпорядником зазначених земельних ділянок є Черкаська міська рада.

Щодо заборони Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, Черкаській міській раді та її підконтрольним органам вчиняти будь-які дії, що стосуються надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, передачі у власність та/або користування земельних ділянок з кадастровими номерами :05:037:0018, :05:037:0019, :05:037:0020 до набрання рішенням у справі законної сили, суд зазначає, що у контексті відсутності доказів реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову забезпечення позову буде вирішенням спору по суті.

Сама лише думка позивача з приводу ускладнення в майбутньому виконання рішення суду не може бути визнана судом достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у спірних правовідносинах, оскільки є суб`єктивним судженням позивача, без зазначення існуючої очевидної небезпеки відчуження указаної земельної ділянки.

Згідно частини 2 статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Суд зазначає, що набуття особами права власності або користування на земельну ділянку відбувається поетапно, починаючи з отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, що оформлюється відповідним рішенням органу місцевого самоврядування або органу державної влади, погодження та затвердження такого проекту землеустрою та завершується рішенням про передачу земельної ділянки у власність або користування, рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, позаяк сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 р. у справі №380/624/16-ц (ЄДРСР 77361939).

Заявником не надано доказів, що відповідачем щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :05:037:0018, :05:037:0019, :05:037:0020 іншим особам надано дозволи на розробку проектів землеустрою, що би свідчило про наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Зазначене свідчить про непропорційність та неспівмірність заявлених заходів забезпечення позову у контексті заявленої мети: «для подальшого викупу земельних ділянок» за відсутності письмової згоди на вилучення земельної ділянки. Судом взято до уваги, що позивачем оскаржується лист про залишення без розгляду звернення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки, що за своїм змістом не є рішенням, за яким позивач може набути прав на землю.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За правилами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України України тягар доведення необхідності вжиття заходів забезпечення позову покладається саме на позивача, який ініціює таке клопотання.

Згідно з Рекомендацією № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятою Комітетом міністрів Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.

Згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.06.98 №492 у користуванні ДП «Черкаський приладобудівний завод» значиться: землі громадської забудови, землі забудовані промисловими об`єктами, землі житлової забудови.

До матеріалів надано договори про купівлю - продаж, де покупцями об`єктів нерухомого майна були ПП «Старк-2» (31489332), ОСОБА_1 . (справа №2-3295/2010), ОСОБА_2 та рішення про внесок нерухомого майна до статутного фонду ТОВ «Терра Будсервіс» без надання підтверджуючих документів про бухгалтерський облік і фінансову/податкову звітність щодо такого майна. Предметом позову у справі №925/568/18 було визнання права у ТОВ «Терра Будсервіс» на оформлення земельної ділянки у користування під власним об`єктом нерухомості, де суд установив, що існують розбіжності щодо об`єкту купівлі-продажу між ВАТ «Черкаський приладобудівний завод» і ПП «Старк-2», а АТ «Черкаський приладобудівний завод» не укладав з ТОВ «Терра Будсервіс» договір купівлі-продажу та не узгоджував розміри та цільове призначення земельної ділянки (ЄДРСР 84349908).

Згідно довідки про кількісну і якісну характеристику земельної ділянки, наданої міськрайонним управлінням Держкомзему у м.Черкаси та Черкаському районі земельна ділянка по вул . 30 років Перемоги, 5/1 надається ПП «Старк-2» з метою використання у промислових цілях загальною площею 45796,0 кв.м - у т.ч. 43893,0 кв.м. :05:037:0018.

Земельні ділянки 4,3894 га з кадастровим номером :05:037:0018 згідно витягу НВ-018, 0,1261 га з кадастровим номером :05:037:0019 згідно витягу НВ-018, 0,0642 га з кадастровим номером :05:037:0020 згідно витягу НВ-018 значаться як землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; форма власності - комунальна.

До заяви про забезпечення позову надано рішення суду у справі №925/1288/18 (84879605), де третьою особою є ТОВ «Терра Будсервіс» йдеться про об`єкт оспорюваного договору - земельну ділянку 4,64 га (автостоянка з охоронною спорудою та асфальтовим замощенням), проте без будь якого обґрунтування зв`язку із ділянкою 4,5796 га (45795,64 кв.м.), де є кількісні розбіжності у визначенні площі (43893,0 кв.м. і 4,3894 га) щодо інформації за номером :05:037:0018.

ТОВ «Терра Будсервіс» звернулось про дозвіл щодо відведення земельної ділянки 4,5796 га, яка перебуває у користуванні Черкаського приладобудівного заводу (засновником якого є Фонд державного майна), який не звертався із заявами про поділ земельної ділянки.

Позивачем оскаржується не рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а лист про залишення без розгляду звернення від 14.04.2020, що за змістом не є актом індивідуального дії як акт ненормативного характеру. У листі департаменту архітектури і містобудування Черкаської міської ради від 07.05.2020 №21773 зазначено «на земельній ділянці, яку ви бажаєте оформити знаходиться майно (літ. Н, О-1), яке вам не належить на праві власності».

Суд дійшов висновку, що не вжиття заходів забезпечення позову, про які просить заявник, не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі, позаяк відсутні очевидні ознаки протиправності відповіді на звернення ТОВ «Терра Будсервіс» згідно листа департаменту архітектури і містобудування Черкаської міської ради від 07.05.2020 №21773, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись статтями 2, 6-19, 139, 150-154, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Будсервіс» (ідентифікаційний код юридичної особи в ) про забезпечення позову.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова