Справа № 819/478/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2020 року

Київ

справа №819/478/17

адміністративне провадження №К/9901/55004/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Смоковича М.І.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А. у справі №819/478/17 за позовом Прокуратури Тернопільської області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою Прокуратури Тернопільської області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі за позовом Прокуратури Тернопільської області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

01 жовтня 2019 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду №1602/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, з підстав постановлення Верховним Судом 30.09.2019 ухвали № К/9901/55004/18 про відведення судді-доповідача Жука А.В. від розгляду матеріалів касаційної скарги Прокуратури Тернопільської області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі № 819/478/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2019 року визначено новий склад суду: Шевцова Н. В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Бевзенко В.М., Данилевич Н.А.,

Ухвалою Суду від 19 травня 2020 року зазначену адміністративну справу призначено до попереднього розгляду.

19 травня 2020 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду №824/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл, з підстав настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв`язку зі зміною спеціалізації та веденням до іншої судової палати судді Бевзенка В.М. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 16.04.2020 № 5), який входить до складу постійної колегії суддів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2020 року визначено новий склад суду: Шевцова Н.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Данилевич Н.А., Смокович М.І.

20 травня 2020 суддею Данилевич Н.А. заявлено самовідвід, вмотивований тим, що позовна заява прокуратури Тернопільської області у цій справі подана та підписана заступником прокурора Тернопільської області Галицьким О.В.

З Галицьким О.В. вона тривалий час підтримує дружні стосунки. Так, в період з 2000 р. до 2008 р. ОСОБА_2 працювала суддею у Збаразькому районному суді Тернопільської області, а Галицький О. В. - слідчим прокуратури Збаразького району. З 2014 році, в період перебування судді Данилевич Н.А. на посаді голови Тернопільського окружного адміністративного суду, Галицький О.В. працював у прокуратурі Тернопільської області.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зважаючи на положення пункту 4 частини першої статті 36 цього Кодексу, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, ніж визначені у цій статті Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що зазначені суддею Данилевич Н.А. у заяві про самовідвід обставини не впливають на її неупередженість при розгляді цієї адміністративної справи та не свідчать про особисту зацікавленість в її розгляді, але можуть викликати сумніви в учасників справи чи сторонніх спостерігачів щодо безсторонності та неупередженості суду.

Проте, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності складу суду при розгляді даної адміністративної справи заява ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 , Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Данилевич Н.А про самовідвід.

Відвести суддю Данилевич Надію Андріївну від участі у розгляді справи №819/478/17.

Передати матеріали адміністративної справи №819/478/17 за позовом Прокуратури Тернопільської області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

М.І. Смокович