Справа № 420/5353/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5353/19
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Турецької І. О.,

суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

за участі секретаря - Скоріної Т. С.

представників апелянта - Крайнюкова М. М., Горбешко О. М.;

представника відповідача - Кисельова О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Афон ЛТД» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Афон ЛТД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Афон ЛТД» (далі - ТОВ «Афон ЛТД») звернулося до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ГУ ДФС в Одеській області) в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.07.2019 р. №, яким застосовано штраф за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів в сумі 159 873,39 грн. та від 16 до 30 календарних днів в сумі 17 665,88 грн., загальна сума штрафу становить 177 539,27 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач, аналізуючи положення пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, вважає, що штрафні санкції не застосовуються за порушення граничного строку (терміну) реєстрації/відсутності реєстрації в ЄРПН, податкових накладних: що не надаються отримувачу (покупцю), незалежно від того, чи звільнені проведені господарські операції від оподаткування, та/або складені на операції з постачання товарів/послуг, які оподатковуються за нульовою ставкою.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (в порядку письмового провадження), у задоволенні позову ТОВ «Афон ЛТД» - відмовлено.

Вирішуючи спір по суті та відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що контролюючим органом, на підставі проведеної камеральної перевірки за даними інформації, яка зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, за даними ЄРПН, встановлено порушення ТОВ «Афон ЛТД» за звітний період березень 2017 року - квітень 2019 року граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених п.201.10 ст. 201 та п.120-1.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

Суд першої інстанції вважав обґрунтованими рішення податкового органу про накладення штрафу, оскільки податкові накладні не підпадають під виключення, що встановлені п.120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України, які звільняють платника податків від таких санкцій.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ТОВ «Афон ЛТД» подало апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Обґрунтовуючи апеляцію товариство наводить доводи, які були покладені в основу обґрунтування позову, а саме наполягає на тому, що несвоєчасно зареєстровані податкові накладні підпадають під виключення, визначене пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, оскільки не надаються отримувачу (покупцю).

Скаржник вважає, що суд першої інстанції не досліджував обставини, якими він обґрунтовував свій позов, а зосередив свою увагу на правомірності проведення податковим органом камеральної перевірки, хоча, дані обставини позивачем не оспорювалися.

Також скаржник зазначає, що суд першої інстанції, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження), порушив його право на доступ до правосуддя.

Відповідач, скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, зазначає про її необґрунтованість та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представники апелянта в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду залишити без змін.

Обставини справи.

ТОВ «Афон ЛТД» є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності ТОВ «Афон ЛТД» є оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами.

ГУ ДФС в Одеській області у травні 2019 року провело камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «Афон ЛТД» в ЄРПН, дата виписки яких припадає на 2017 - 2019 роки.

17.05.2019 року, за результатами проведеної перевірки, податковим органом складений акт, у висновках якого встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, встановлених статтею 201 Податкового кодексу України. Відповідальність платника податків за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних визначена п.120-1.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

Перелік податкових накладних зареєстрованих з порушенням термінів їх реєстрації в ЄРПН міститься як в акті перевірки так і додатку до податкового повідомленні - рішення від 31.07.2019 р. №.

Сторони визнають, що саме наведені в цих документах податкові накладні є предметом спору в даній справі.

Кількість днів порушення терміну реєстрації податкових накладних коливається від « 15 і менше календарних днів» та до «від 16 до 30 календарних днів» (п.120-1.1 ст.120 Податкового кодексу України).

На підставі висновків акта перевірки від 17.05.2019 року, ГУ ДФС в Одеській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 31.07.2019 року № , яким до ТОВ «Афон ЛТД» застосовано штраф за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних:

- на 15 і менше календарних днів у сумі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних в сумі 159 873,39 грн.

- від 16 до 30 календарних днів у сумі 20 відсотків, що становить 17 665,88 грн.

Загальна сума штрафу становить 177 539,27 грн.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, а також перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції, з огляду на таке.

Статті 196 та 197 Податкового кодексу України містять перелік операції, що не є об`єктом оподаткування та операцій, звільнених від оподаткування.

Підпунктами «а», «б» пункту 198.5. статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу).

Судом апеляційної інстанції було витребувано у ТОВ «Афон ЛТД» перелік податкових накладних, які були предметом камеральної перевірки контролюючим органом та за порушення граничних строків реєстрації яких застосовано відповідні штрафні санкції.

Досліджуючи дані податкові накладні на предмет їх відповідності Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 року за № 137/28267) (далі - Порядок №1307), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до п. 8 Порядку № 1307 при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» робиться помітка «X» та зазначається тип причини, зокрема:

02 - Складена на постачання неплатнику податку;

11 - Складена за щоденними підсумками операцій;

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1307 (в редакції до 01.12.2018 р. та в редакції, яка чинна на момент розгляду справи), у разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку, та у разі складання податкової накладної за щоденним підсумком операцій у графі «Отримувач (покупець)» зазначається «Неплатник», а у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставляється умовний ІПН « 00 ».

Досліджуючи податкові накладні ТОВ «Афон ЛТД» суд апеляційної інстанції встановив, що вони складені відповідно до пункту 12 Порядку № 1307, зокрема, у верхній лівій частині у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» є помітка «X» та зазначений тип причини: або 02 - Складена на постачання неплатнику податку, або 11 - Складена за щоденними підсумками операцій.

У всіх досліджених податкових накладних ТОВ «Афон ЛТД» в графі 2 «Номенклатура товарів/послуг продавця» вказано про постачання фасованого курячого філе.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктами 201.1 і 201.4 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до пп. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Аналіз норми пункту 120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України свідчить про те, що даною нормою встановлено юридичну відповідальність за порушення платником податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної.

При цьому законодавець окреслює ряд виключень, а саме: окреслює коло різновидів податкових накладних, за несвоєчасну реєстрацію яких, платник податків не підлягатиме юридичній відповідальності у порядку цієї норми.

Так, диспозиція пункту 120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України передбачає, що штраф не застосовується за порушення граничних строків для реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або, які оподатковуються за нульовою ставкою.

Є помилковою позиція скаржника про те, що податковий орган неправильно трактує диспозицію пункту 120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України, пов`язуючи між собою дві умови, а саме отримувач (покупець) не повинен бути платником ПДВ, та операції повинні бути звільнені від оподаткування або опдатковуваться за нульовою ставкою. Скаржник вважає, що достатньо однієї умови - податкова накладна не надається отримувачу (покупцю).

Спірне питання, які умови необхідні для звільнення від відповідальності платника податків за порушення строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН неодноразово були предметом розгляду Верховного Суду.

У своїх постановах у справах: №816/1488/17, № 807/68/18, № 808/3250/17, №280/1039/19, Верховний Суд зробив правовий висновок про те, що для звільнення від відповідальності необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або, які оподатковуються за нульовою ставкою.

Отже, враховуючи, що спірні податкові накладні виписані ТОВ «Афон ЛТД» за операціями, які не звільнені від оподаткування та які не оподатковуються за нульовою ставкою, вони не підпадають під виключення, що визначені пунктом 120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України.

За таких умов є правильним накладення ГУ ДФС в Одеській області на ТОВ «Афон ЛТД» штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

Між іншим, колегія суддів поділяє доводи скаржника про те, що суд першої інстанції, повинен був перевірити та надати обґрунтовану відповідь на його аргументи, щодо наявності підстав протиправності рішення податкового органу та його скасування.

Дійсно для перевірки доводів позивача про те, що він підпадає під ознаки платника податків, який звільненні від штрафу про порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, суд повинен був дослідити спірні податкові накладні.

Так, частина 4 статті 9 унормовує, що з`ясування всіх обставин у справі має бути офіційним. Такий принцип напряму стосується активної позиції суду з метою задоволення публічного інтересу при врівноваженні процесуального становища сторін у справі.

Вирішуючи питання чи є дане порушення підставою для скасування рішення суду першої інстанції, колегія суддів встановила таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

У свою чергу, абз.2 ч.2 ст.317 КАС України передбачає, що порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо:

- справу розглянуто неповноважним складом суду;

- в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими, якщо апеляційну скаргу обґрунтовано такою підставою;

- справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою;

- суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі;

- судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні;

- судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу;

- суд розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ураховуючи, що суд першої інстанції правильно вирішив справу по суті та не допустив істотного порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення, є підстави, відповідно до ст. 316 КАС України для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі незначної складності, відсутні підстави для касаційного оскарження даного рішення.

Керуючись статтями: 308, 310, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Афон ЛТД» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Афон ЛТД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 19.05.2020 року.