Справа № 240/7785/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/7785/19

19 травня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Охрімчук І.Г.

за участю: секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лонготерм" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року розгляд справи призначено на 14:20 год. 25 лютого 2020 року.

25.02.2020 року сторони в судове засідання не з"явилися. Від представників сторін надійшли письмові клопотання (а.с.164,170) про відкладення розглядом справи на іншу дату. Справу розглядом з 25.02.2020 року відкладено на 17.03.2020 року на 13:00 год.

У зв"язку з запровадженням в країні карантину, за клопотаннями представника відповідача справа розглядом відкладалася на 07.04.2020 року - 13:10 год.; 19.05.2020 року- 13:15 год..

17 березня 2020 року від представника позивача (а.с.223) надійшла заява про слухання справи в порядку письмового провадження.

19 травня 2020 року від представника відповідача , з тієї ж підстави, надійшло чергове клопотання про відкладення розглядом справи на іншу дату.

Вирішуючи зазначені заяви, колегія суддів зазначає:

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року статтю 195 КАС України після частини третьої доповнено новою частиною такого змісту: "4. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

На виконання вимог приведеного закону Сьомим апеляційним адміністративним судом (на період вжитих Урядом України карантинних заходів) забезпечено доступ сторін та учасників справи до суду, в тому числі і шляхом проведення судового засідання в порядку відеоконференції (згідно ч.4 ст. 195 КАС України) зі всіма учасниками справи, які виявили таке бажання та повідомили про нього суд. Окрім того, судом забезпечено можливість надіслання на адресу суду процесуальних документів, пов`язаних з розглядом справи (в тому числі і письмових пояснень, відзивів, доказів тощо) засобами як поштового так і електронного зв`язку, про що повідомлено на офіційному сайті суду.

Враховуючи, що діяльність апеляційного суду на період проведення карантинних заходів припинена не була, при цьому, суд забезпечив процесуальну можливість для сторін доступу до суду, а відтак у відповідача була можливість прийняти участь у розгляді даної справи як шляхом проведення судового засідання в порядку відеоконференції так і шляхом надіслання на поштову чи електронну адресу суду пояснень (документів). Проте відповідач, не зважаючи на широкий обсяг наданих йому прав щодо забезпечення його процесуальні можливості доступу до суду, таким правом в повній мірі не скористався.

З огляду на приведені обставини справи, колегія суддів вважає, що подальше відкладення розгляду справи призведе до свідомого затягування відповідачем (який є суб`єктом владних повноважень) розгляду справи, порушення права інших осіб на доступ до суду, правової невизначеності судового рішення, ухваленого судом першої інстанції та порушення судом апеляційної інстанції процесуальних норм щодо граничних строків (продовженого ухвалою від 17.03.2020р. строку, а.с.226) розгляду апеляційних скарг.

За наведених обставин, колегія суддів відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких справу може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до подальшого її розгляду на підставі наявних матеріалів справи в порядку письмового провадження.

Крім того, 24 лютого 2020 року та 17 березня 2020 року від представника відповідача до суду надійшли клопотання про заміну відповідача, як сторони у справі, а саме Головного управління ДФС у Житомирській області на Головне управління ДПС у Житомирській області, як правонаступника, з наданням відповідних доказів утворення територіальних органів Державної податкової служби.

Виходячи з наведених Відповідачем обґрунтувань поданих клопотань, колегія суддів вважає за необхідне їх задовольнити та замінити відповідача - Головне управління ДФС у Житомирській області на Головне управління ДПС у Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити представнику відповідача в задоволенні заяви від 19.05.2020 року про відкладення розглядом справи на іншу дату.

Клопотання Відповідача про його заміну, як сторони у справі, на Головне управління ДПС у Житомирській області - задовольнити.

Подальший апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лонготерм" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Охрімчук І.Г.