Справа № 308/3512/20
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

за участі секретаря судового засідання Пазяк С.М.

розглядаючи у судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в закарпатській області ДПП, Поліцейського УПП в Закарпатській області ДПП Сінчак Олександра Юрійовича про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ЕАК № 2322894 від 31.03. 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшла вказана адміністративна справа, у якій ухвалою суду від 22.04.2020 року було відкрито провадження.

Після відкриття провадження 08.05.2020 року від представника відповідача Котубей О.В. до суду надійшла заява про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 ч. 3 КАС та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки подана без сплати судового збору.

Вивчивши зміст заяви сторони відповідача, судом встановлено, що відповідно до ст.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата ВС у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем дійсно не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Також суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що згідно з ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості позивачу усунути вказані вище недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 420,40 коп.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в закарпатській області ДПП, Поліцейського УПП в Закарпатській області ДПП Сінчак Олександра Юрійовича про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ЕАК № 2322894 від 31.03. 2020 року - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо