Справа № 826/9720/17
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9720/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Власюка Анатолія Володимировича про скасування реєстраційного записа, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась у суд з позовом до Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Власюка Анатолія Володимировича про скасування реєстраційного записа.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 19 вересня 2019 року Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року замінено Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - позивач, ГУ ДФС у м. Києві), зазначену ухвалу скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду від 17 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не надано документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Апелянту було встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з дня закінчення карантина, установленого постановою Уряду від 11 березня 2020 року №211.

18 травня 2020 року до суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якій зазначено, що основною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження стало неналежне виконання відповідальним юристом покладених на нього обов`язків по підготовці та поданню апеляційної скарги, про що стало відомо після його звільнення.

Дослідивши доводи заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункта 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява №23436/03).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Однак, у заяві Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, дані про будь-які об`єктивні перешкоди, які не давали можливості своєчасно реалізувати право на оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, не наведені.

Так, копія оскаржуваного рішення суду отримана апелянтом 09 липня 2019 року. Відповідно до копій лікарняних листів, виданих на ім`я відповідального юриста ОСОБА_1, останній перебував на лікарняному з 22 по 23 серпня 2019 року та з 27 по 29 серпня 2019 року, а згідно наказа від 22 серпня 2019 року №1510-о - з 30 серпня 2019 року звільнений з посади за угодою сторін.

Отже, строк на подання апеляційної скарги сплинув 09 серпня 2019 року, коли відповідальний юрист перебував на роботі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, наведені у заяві, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на оскарження судового рішення у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку, а тому є неповажними.

Відтак, наявні правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 248, 299, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропущення строку на апеляційне оскарження, зазначені у заяві Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Власюка Анатолія Володимировича про скасування реєстраційного записа - відмовити.

Повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька