Справа № 640/2313/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2313/19 Суддя (судді) першої інстанції: Васильченко І.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазова компанія «Альфа» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазова компанія «Альфа» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило: визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 16.01.2019 № 01/4443 щодо порушення позивачем вимог законодавства у сфері надрокористування.

Позов обґрунтовано тим, що з 2016 року ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» не здійснює роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами від 03.10.2013 № 4443, з огляду на його зупинення, згідно наказу Державної служби геології та надр України від 16.11.2016 № 429.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України від 16.01.2019 № 01/4443.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що припис - це обов`язкова для виконання у визначені законом строки письмова вимога контролюючого органу суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог чинного законодавства.

Так, під час проведення перевірки було встановлено ряд порушень позивачем у сфері надрокористування, відтак оскаржуваним приписом було зобов`язано усунути вказані порушення у строк до 18.02.2019 та подати у письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення вказаних порушень.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем звернуто увагу, що не проведення відповідних робіт було зумовлено саме зупиненням дії дозволу на користування надрами, тому позивач згідно п. 22 Порядку №615 був позбавлений можливості на проведення таких робіт.

З огляду на вказане, оскаржуваний припис є безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Північним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено планову перевірку ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» з питань дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (горючі газоподібні та рідкі корисні копалини), за результатами якої складено акт від 16.01.2019 № 01/4443 (далі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено наступні порушення:

1) ст. 24, 26 Кодексу України про надра, ст. 20 Закону України «Про нафту і газ», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» № 615, а саме: не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами, а саме на підприємстві з листопада 216 року Геологічне вивчення, а тому числі дослідно-промислова розробка на Давидівсько-Лелюхівської площі не проводиться;

2) ст. 24 Кодексу України про надра, ст. 20, 28 Закону України «Про нафту і газ», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» № 615, а саме: невиконання спеціальних умов спеціального дозволу № 4443 від 03.10.2013;

3) ст. 24 Кодексу України про надра, ст. 20, 28 Закону України «Про нафту і газ», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» № 615, а саме: недотримання угода № 4443 від 31.03.2016 про умови користування надрами;

4) п. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме: припис від 30.09.2016 № 74/4443 виконано не в повному обсязі.

На підставі виявлених порушень, відповідачем складено припис від 16.01.2019 №01/4443, яким ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» надано строк до 18.02.2019 усунути вищезазначені порушення та подати в письмовій формі до Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що не проведення відповідних робіт зумовлено зупиненням дії спеціального дозволу на користування надрами від 03.10.2013 № 4443, виданого позивачу, згідно наказу Державної служби геології та надр України №429 від 16.11.2016, у зв`язку із чим позивач згідно п. 22 Порядку № 615 позбавлений права на проведення робіт, передбачених спеціальним дозволом, тому відповідачем протиправно винесено припис в частині не дотримання вимог у сфері видобування корисних копалин.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини першої ст. 19 Кодексу України про надра надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Так, питання, щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулюються Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615).

Згідно з п. 10 Порядку №615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

У відповідності з пунктом 22 Порядку №615 (в редакції станом на 16.11.2016) дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;

3) наявності заборгованості із сплати загальнодержавних податків та зборів;

4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

Тобто, пунктом 22 Порядку №615 передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення дії спеціального дозволу.

З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2013 Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогазова компанія «Альфа» надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4443 з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, з метою користування геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка природного газу з метою геологічного вивчення, а тому числі дослідно-промислова розробка, затвердження запасів ДЗК України (Давидівсько-Лелюхівська площа) з подальшим випробуванням нафти, природнього газу.

З метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Держгеонадра України здійснюють державний геологічний контроль, механізм проведення якого регулюється Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 №1294 (далі - Порядок № 1294) та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1294, органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення га використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

Пунктом 5 Порядку №1294 визначено, що державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів, тобто користувачів надр, визначеними статтею 13 Кодексу України про надра яким, відповідно до статті 16 Кодексу надані спеціальні дозволи на користування надрами.

У силу вимог частини восьмої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Таким чином, посадова особа Держгеонадра має право надавати користувачу надр припис щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Як свідчать матеріали справи, Північним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено планову перевірку ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» з питань дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (горючі газоподібні та рідкі корисні копалини), за результатами якої складено акт від 16.01.2019 № 01/4443 та винесено оскаржуваний припис від 16.01.2019 №01/4443.

З пунктів 1-3 вказаного припису вбачається порушення позивачем дотримання вимог у сфері видобування корисних копалин (горючі газоподібні та рідкі корисні копалини), з огляду на не проведення відповідних робіт, визначених спеціальним дозволом на користування надрами № 4443 від 03.10.2013.

Однак, судом першої інстанції вірно звернуто увагу, що не проведення відповідних робіт зумовлено зупиненням дії спеціального дозволу на користування надрами від 03.10.2013 № 4443, виданого позивачу згідно наказу Державної служби геології та надр України №429 від 16.11.2016, у зв`язку із чим позивач згідно п. 22 Порядку № 615 був позбавлений права на проведення робіт, передбачених спеціальним дозволом.

При цьому, пунктом 25 Порядку № 615 встановлено, що про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ.

Втім, матеріали справи не містять відповідного наказу про поновлення дії дозволу від 03.10.2013 № 4443.

Щодо пункту 4 оскаржуваного припису в частині не виконання припису від 30.09.2016 № 74/4443 у повному обсязі, слід зазначити, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2018 по справі № 826/20289/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018, визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України від 30 вересня 2016 року №74/4443, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогазова компанія «Альфа», тому у позивача відсутній обов`язок щодо виконання такого рішення.

Згідно із частиною четвертою статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у (....) адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції висновку про протиправність спірного припису від 16.01.2019 № 01/4443 та наявність правових підстав щодо його скасування.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук