Справа № 527/40/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2020 року

м. Київ

справа №527/40/17

адміністративне провадження №К/9901/16880/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року (суддя Левицької Т.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року (колегія у складі суддів Яковенка М.М., Лях О.П., Старосуда М.І.)

у справі №527/40/17

за позовом ОСОБА_1

до Глобинської міської ради Полтавської області

про визнання неправомірними та скасування рішень.

І. РУХ СПРАВИ

1. 11.01.2017 ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до Глобинської міської ради.

2. З урахуванням заяви про зміну позовних вимог позивач просив суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Глобинської міської ради Полтавської області від 21.02.2012 № 50 «Про затвердження містобудівної документації «Коригування генерального плану міста Глобине»;

- визнати неправомірним та скасувати рішення Глобинської міської ради Полтавської області від 23.12.2016 № 980 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів, місце розташування: АДРЕСА_1 , з метою передачі у власність».

3. Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 30.03.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017, відмовлено в задоволенні позову.

4. 07.07.2017 ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. Просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, прийняти нове, позов задовольнити.

5. 01.08.2017 відкрито касаційне провадження.

6. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу передано на розгляд Верховному Суду.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Рішенням Глобинської міської ради від 21.02.2012 № 50 затверджено містобудівну документацію «Коригування генерального плану міста Глобине».

9. В оголошенні, опублікованому в газеті «Зоря Придніпров`я» від 01.11.2011, виконком Глобинської міської ради інформував про розроблення проекту «Коригування генерального плану міста Глобине Полтавської області», повідомив про місце та час проведення громадських слухань щодо затвердження генплану 01.12.2011. Також в оголошенні зазначено, що ознайомитися з генеральним планом міста можна на сайті Глобинської міської ради (вказано посилання) та безпосередньо в приміщенні міської ради.

10. Відповідно до протоколу громадських слухань по розгляду проекту «Коригування генерального плану міста Глобине Полтавської області» від 01.12.2011, зареєструвалися для участі 36 учасників, з яких 9 осіб - жителі міста Глобине, представники громадських та політичних організацій.

11. Актом про відсутність у громадськості зауважень та пропозицій від 09.12.2011 зафіксовано, що письмових пропозицій та зауважень від громадськості до проекту «Коригування генерального плану міста Глобине» станом на 08.12.2011 не надходило.

12. 25.11.2016 ОСОБА_1 звернувся до Глобинської міської ради із заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,01 га для будівництва індивідуального гаража по

АДРЕСА_1 . Глобинська міська рада розглянула заяву ОСОБА_1 та на сесії ради прийняла рішення від 23.12.2016 № 980, яким відмовила у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У рішенні зазначено, що підставою відмови є те, що земельна ділянка відноситься до території санітарно-захисних насаджень на розрахунковий строк, створення на ній нових об`єктів будівництва не передбачається.

14. У листі від 07.02.2017 № 57/02-04 Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту вказано, що будівництво індивідуального гаражу в АДРЕСА_1 можливе при умові дотримання Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів та пожежних вимог. Дана земельна ділянка відповідно до Генерального плану м. Глобине знаходиться в санітарно-захисній смузі, в якій допускається розташування гаражів згідно з п. 5.1 санітарних правил.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

15. Позивач позовні вимоги обґрунтовував тим, що міська рада протиправно відмовила в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою через те, що земельна ділянка відноситься до території санітарно-захисних насаджень.

Висновки щодо віднесення території до санітарно - захисної зони зроблені відповідно до Генерального плану міста Глобине, затвердженого рішенням Глобинської міської ради від 21.02.2012 № 50 «Про затвердження містобудівної документації «Коригування генерального плану міста Глобине».

Вважає, що міська рада всупереч Закону України «Про доступ до публічної інформації» не оприлюднила проект рішення Про затвердження містобудівної документації «Коригування генерального плану міста Глобине» за 20 робочих днів до дати його розгляду.

16. Земельний кодекс України не містить заборони щодо розміщення в санітарно-захисній зоні гаража. Пункт 5.12 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів допускає розташування у санітарно-захисній зоні гаража.

17. Крім того, раніше рішенням від 09.10.2012 №1050 міська рада надала брату позивача - ОСОБА_2 дозвіл на укладення договору оренди в тій самій зоні для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

18. Відповідач проти позову заперечував. Відповідно до Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів у прибережних захисних смугах забороняється будівництво, в тому числі гаражів. Генеральний план населеного пункту передбачає винесення ПП "Бугаєць" (млин, олійниця) за межі водоохоронної зони, а, відповідно, і санітарно-захисної зони довкола ПП "Бугаєць", що становить 100 метрів. У межах санітарно-захисної зони ПП "Бугаєць" розташована будівля виробничої бази, де по теперішній час здійснюється виробництво олії. Відповідно до Правил розмір санітарно-захисної зони від сільськогосподарського підприємства до житлової забудови та прирівняних до неї об`єктів становить 50 метрів. Будівля виробничої бази знаходиться в межах санітарно-захисної зони ПП "Бугаєць" (100 м) та має власну санітарно-захисну зону 50 метрів. Земельна ділянка, зазначена замовником, знаходиться в смузі дерево-чагарникових насаджень, що унеможливлює будівництво гаражів.

Крім того, наявність чи відсутність Генерального плану населеного пункту не впливає на режим санітарно-захисних зон, який визначається законодавством. Відділ містобудування та архітектури також надав висновок про неможливість забудови цієї ділянки гаражами.

Рішення про проект розроблення та затвердження містобудівної документації був опублікований належним чином. А підставою відмови у наданні дозволу може бути не лише невідповідність містобудівній документації, а й техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

21. Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з того, що міською радою було розроблено проект містобудівної документації, після чого було опубліковано оголошення про проведення громадських слухань щодо її затвердження за 1 місяць до їх проведення та було проведено громадські слухання.

22. Таким чином, про порушення процедури опублікування повідомлення про початок процедури розгляду та врахування громадських інтересів є безпідставними, а рішення від 21.02.2012 № 50 (на момент його прийняття) не створювало для позивача правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав щодо намірів будівництва гаражу, не породжувало для нього будь-яких обов`язків. Такий намір, позивач фактично виявив вже значно пізніше.

23. Державні будівельні норми "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" (далі ДБН № 3602-92) поширюються на проектування нових і реконструкцію існуючих міських і сільських поселень України. Ці норми обов`язкові для органів державного управління, місцевого і регіонального самоуправління підприємств і установ незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування, громадських об`єднань і громадян, які здійснюють проектування, будівництво і благоустрій на території міських і сільських поселень. Згідно з п. 27 ДБН 3602-92, у санітарно-захисній зоні допускається розміщення бань, пралень і гаражів за умови, що щільність забудови не буде перевищувати 10%.

24. Відповідно до викопіювання з генерального плану м. Глобине та пояснювальної записки до генерального плану, земельна ділянка, зазначена позивачем, розташована на території санітарно-захисної зони ПП Бугаєць, що становить 100 метрів, щільність забудови санітарно-захисної зони останнього становить 20,94 %.

25. Також земельна ділянка, зазначена позивачем, розташована на території санітарно захисної зони «Будівлі виробничої бази», яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка, крім того, що розташована в межах санітарно-захисної зони ПП Бугаєць, також має свою санітарно-захисну зону 50 метрів, щільність забудови санітарно-захисної зони останнього становить 24,8 %.

26. Отже, земельна ділянка, яку позивач мав намір отримати у власність, розташована в межах санітарно-захисних зон, щільність забудови яких перевищує 10%, де розташування гаражу є недопустимим.

27. Крім того, відповідно до п. 5.13 наказу № 173 від 19.06.1996 Міністерства охорони здоров`я, з боку сельбищної території необхідно передбачати смугу дерево-чагарникових насаджень шириною не менше 50 м, а при ширині санітарно-захисної зони до 100 м - не менше 20 м. Земельна ділянка, визначена позивачем, знаходиться в смузі дерево-чагарникових насаджень, що унеможливлює будівництво на цій території індивідуальних гаражів.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

27. Позивач у касаційній скарзі просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції з таких підстав:

А) суди не взяли до уваги лист Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту, Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства, в якому вказано, що будівництво індивідуального гаражу в АДРЕСА_1 можливе;

Б) суди не перевірили чи дійсно за вказаним в оголошенні посиланням на інтернет сторінку сайту міститься рішення, яке мало бути оприлюднено. Суди не взяли до уваги доказів, які свідчать про те, що до певної дати генеральний план був обмежений в доступі для громадян, а саме рішення міської ради від 11.09.2014 "Про скасування обмеження доступу до містобудівної документації "Генеральний план м. Глобине";

В) відповідач не надав доказів, що ним за 20 днів до сесії було опубліковано проект рішення від 23.12.2016 №980, яким відмовлено позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою;

Г) ЗК України, п 5.12 санітарних Правил не містить заборони будівництва гаража в санітарно-захисній зоні, оскільки він не є об`єктом, пов`язаним з постійним перебуванням людей;

Д) доводи відповідача про те, що бажана до відведення земельна ділянка знаходиться у водоохоронній зоні і відстань між земельною ділянкою та берегом унеможливлює її відведення, є безпідставними, оскільки проект водоохоронної зони річки Сухий Омельник не існує, а берегова зона річки немає берегового нахилу в 3%.

28. 28.08.2017 від відповідача надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких наводив ті самі аргументи, якими заперечував проти позову. Розгляд справи просив здійснювати без його участі.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

29. Верховний Суд оцінив доводи касаційної скарги, перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.

30. Метою звернення позивача до суду була оцінка підстав відмови Глобинської міської ради у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів (місце розташування: АДРЕСА_1 ) з метою передачі у власність. Вважав, що підставою, яка перешкодила у наданні зазначеного дозволу, є рішення Глобинської міської ради від 21.02.2012 № 50 «Про затвердження містобудівної документації «Коригування генерального плану міста Глобине», яке прийнято з порушенням процедури встановленої законом, тому є протиправним.

31. З матеріалів справи вбачається, що міська рада розглянула клопотання ОСОБА_1 та відмовила у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою з тих підстав, що відповідно до даних Коригування Генерального плану м.Глобине (затвердженого рішенням №50 від 21.02.2012) відноситься до території санітарно-захисних насаджень на розрахунковий строк, створення на ній нових об`єктів будівництва не передбачається.

32. Суди попередніх інстанцій визнали такі доводи відповідача обґрунтованими, а підстави відмови у наданні дозволу законними.

33. Верховний Суд погоджується з цими висновками виходячи з наступного.

34. Відповідно до частин першої та другої статті 21 Закону України № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" проектами містобудівної документації на місцевому рівні є генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій мають бути розробленими до проведення громадських слухань.

35. Відповідно до пункту 3 Порядку № 555, сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи відповідно до частини третьої статті 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забезпечують: оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення проектів містобудівної документації з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; оприлюднення розроблених проектів містобудівної документації і доступ громадськості до зазначеної інформації; реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації; узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками проектів містобудівної документації через погоджувальну комісію (у разі її утворення); оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

36. Згідно з пунктом 4 Порядку № 555 виконавчі органи сільських, селищних, міських рад оприлюднюють у двотижневий строк прийняті органами місцевого самоврядування рішення щодо розроблення проектів містобудівної документації шляхом опублікування таких рішень у засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.

37. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до оголошення, опублікованого в газеті "Зоря Придніпров`я" від 01.11.2011, виконком Глобинської міської ради інформував про розроблення проекту "Коригування генерального плану міста Глобине Полтавської області", повідомив про місце та час проведення громадських слухань щодо затвердження останнього, а саме 01.12.2011. Також в оголошенні зазначено, що ознайомитися з генеральним планом міста можливо на сайті Глобинської міської ради (зазначено посилання) та в приміщенні Глобинської міської ради. Відповідно до протоколу громадських слухань по розгляду проекту "Коригування генерального плану міста Глобине Полтавської області" від 01.12.2011, зареєструвалися для участі 36 учасників, з яких 9 осіб - жителі міста Глобине, представники громадських та політичних організацій. Згідно з Актом від 09.12.2011, письмових пропозицій та зауважень від громадськості до проекту "Коригування генерального плану міста Глобине" станом на 08.12. 2011 не надходило.

38. Таким чином, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що позовні вимоги в частині визнання неправомірним та скасування рішення Глобинської міської ради Полтавської області від 21.02.2012 № 50 "Про затвердження містобудівної документації "Коригування генерального плану міста Глобине" не підлягають задоволенню.

39. Повноваження відповідних органів виконавчої влади щодо передачі земельних ділянок у власність та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у власність встановлені статтями 118, 122 ЗК України.

40. ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 545/808/17.

41. 25.11.2016 ОСОБА_1 звернувся до Глобинської міської ради із заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,01 га для будівництва індивідуального гаража по

АДРЕСА_1 . Глобинська міська рада розглянула заяву ОСОБА_1 та на сесії ради прийняла рішення від 23.12.2016 № 980, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У рішенні зазначено, що підставою відмови є те, що земельна ділянка відноситься до території санітарно-захисних насаджень на розрахунковий строк, створення на ній нових об`єктів будівництва не передбачається.

43. Державні будівельні норми "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" (далі - ДБН № 3602-92) поширюються на проектування нових і реконструкцію існуючих міських і сільських поселень України. Ці норми обов`язкові для органів державного управління, місцевого і регіонального самоуправління підприємств і установ незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування, громадських об`єднань і громадян, які здійснюють проектування, будівництво і благоустрій на території міських і сільських поселень.

44. Згідно з п. 27 ДБН 3602-92 у санітарно-захисній зоні допускається розміщення бань, пралень і гаражів за умови, що щільність забудови не буде перевищувати 10%.

45. Судами встановлено, що відповідно до викопіювання з Генерального плану м. Глобине та пояснювальної записки до генерального плану земельна ділянка, зазначена позивачем, розташована на території санітарно-захисної зони ПП Бугаєць, що становить 100 метрів, щільність забудови санітарно-захисної зони останнього становить 20,94%. Також ця земельна ділянка розташована на території санітарно-захисної зони "Будівлі виробничої бази", яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка крім того, що розташована в межах санітарно-захисної зони ПП Бугаєць, також має свою санітарно-захисну зону 50 метрів, щільність забудови санітарно-захисної зони останнього становить 24,8 % .

46. Суди попередніх інстанцій зробили правильний висновок, що оскільки земельна ділянка, яку хотів отримати ОСОБА_1 розташована в межах санітарно-захисних зон, щільність забудови яких перевищує 10 %, за таких умов розташування гаражу на зазначеній земельній ділянці є недопустимим.

47. Крім того, відповідно до пункту 5.13 наказу № 173 від 19.06.1996 Міністерства охорони здоров`я, з боку селищної території необхідно передбачати смугу дерево-чагарникових насаджень шириною не менше 50 м, а при ширині санітарно-захисної зони до 100 м - не менше 20 м.

48. Як встановлено судами попередніх інстанцій, земельна ділянка зазначена позивачем знаходиться в смузі дерево-чагарникових насаджень, що унеможливлює будівництво на цій території індивідуальних гаражів.

49. Враховуючи викладене вище, Верховний Суд погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанції, які, відмовляючи у задоволенні позову, дійшли висновку, що позов в частині визнання неправомірним та скасування рішення Глобинської міської ради Полтавської області від 23.12.2016 № 980 "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів, місце розташування: АДРЕСА_1 , з метою передачі у власність" задоволенню не підлягає.

50. Аналогічні висновки зроблено Верховним Судом у постанові від 18.10.2018 у справі №527/43/17, відповідачем у якій є Глобинська міська рада, а підстави позову є тотожними.

51. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

52. Зважаючи на результат касаційного розгляду, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 341, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравчук В. М.

Суддя Берназюк Я.О.

Суддя Єзеров А.А.