Справа № 420/2942/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2942/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону, Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії, а також стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Ухвалою від 06.04.2020 року у справі №420/2747/20 було відкрито спрощене позовне провадження, роз`єднано позовні вимоги позивача у самостійні провадження, та передано справу до відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярія) Одеського окружного адміністративного суду для виконання вимог, передбачених п. 3.1 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17.12.2013 року.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Одеського прикордонного загону про визнання противоправними дій відповідача щодо несвоєчасної виплати позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно; стягнення з Одеського прикордонного загону на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільнені за період з 30.06.2018 року по 29.10.2018 року в сумі 80295,52 грн. без урахування обов`язкових податків та зборів, було передано для розгляду судді Білостоцькому О.В.

Зазначеній справі присвоєно порядковий номер №420/2942/20.

В обґрунтування вказаних позовних вимог позивач зазначив, що його наказом начальника 26 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України №221-ОС від 25.06.2018 року було звільнено з військової служби у запас за пунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) та згідно з наказом від 27.06.2018 року №229-ОС виключено зі списків особового складу та усіх видів забезпечення з 30.06.2018 року.

Проте з позивачем не було проведеного повного розрахунку при звільненні, зокрема не виплачено грошову компенсацію за недотримане речове майно. Остаточний розрахунок відповідачем було здійснено лише 29.10.2018 року. Відтак, позивач, посилаючись на приписи ст.ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України, Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року, зазначив про наявність підстав для стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні з військової служби.

Ухвалою суду від 14.06.2020 року адміністративну справу №420/2942/20 судом було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

29.04.2020 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (а.с. 49-53), з якого вбачається, що відповідач позов не визнає та зазначає, про відсутність підстав для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Також Одеський прикордонний загін зазначає у відзиві про пропуск позивачем строку звернення до суду із зазначенням необхідності залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. ч. 1,2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як будо встановлено судом після відкриття провадження у справі №420/2942/20 остаточний розрахунок з позивачем відповідачем було проведено 29.10.2018 року.

Разом з тим позивач звернувся до суду з позовом 01.04.2020 року, тобто поза межами вставного законом строку звернення до суду.

Згідно положень ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, разом з позовною заявою позивачем не було надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначеними позовними вимогами та не надано будь-яких доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, для усунення недоліки позовної заяви в частині позовних вимог, що розглядаються в межах адміністративної справи №420/2942/20 позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом разом з доказами поважності причин пропуску такого строку або зазначити інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд також зауважує, що згідно п.14, 15 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 5, 122, 123, 160, 161, 171, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи. У разі, якщо позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, позовна заява залишається без розгляду відповідно до приписів ч. 15 ст. 171 КАС України.

Ухвалу суду окремо від остаточного рішення суду у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.