Справа № 160/8898/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Справа №160/8898/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/8898/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " СТП-Груп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року позовні вимоги ТОВ "СТП-Груп" задоволено та вирішено:

визнати протиправною бездіяльність комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації щодо розгляду документів на підтвердження правомірності складання податкових накладних таких накладних ТОВ СТП-ГРУП №58 від 19.07.2017 року, №62 від 20.07.2017 року, №63 від 21.07.2017 року, №70 від 26.07.2017 року, №95 від 30.10.2017 року, №83 від 25.10.2017 року, №44 від 26.09.2017 року, №39 від 22.09.2017 року, №23 від 09.11.2017 року, №6 від 03.11.2017 року, №30 від 13.10.2017 року;

зобов`язати комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації розглянути документи ТОВ СТП-Груп по зупиненим податковим накладним: №58 від 19.07.2017 року, №62 від 20.07.2017 року, №63 від 21.07.2017 року, №70 від 26.07.2017 року, №95 від 30.10.2017 року, №83 від 25.10.2017 року, №44 від 26.09.2017 року, №39 від 22.09.2017 року, №23 від 09.11.2017 року, №6 від 03.11.2017 року, №30 від 13.10.2017 року і прийняти вмотивоване рішення за наслідками розгляду таких документів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

29 квітня 2020 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити сторону виконавчого провадження - боржника Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

В обґрунтування подання зазначено, що постановою КМУ від 18 грудня 2018 року №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу реорганізувавши Державну фіскальну службу України.

Також державний виконавець просив розглянути вищевказане подання без його участі.

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 14 травня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Державний виконавець, представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути подання в порядку письмового провадження.

Так, суд встановив, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року набрало законної сили 11.07.2019 року.

29 листопада 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Зазначений виконавчий лист перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, виконавче провадження № 60911706.

Боржник за виконавчим документом є Державна фіскальна служба України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, наявний запис про перебування Державної фіскальної служби України у процесі припинення.

Постановою КМУ від 18 грудня 2018 року № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу України шляхом поділу.

Відповідно до положень ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - боржника Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) у виконавчому листі № 160/8898/18.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя В.М. Олійник