Справа № 640/3129/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 травня 2020 року м. Київ№ 640/3129/20
Окружний адміністративний суду м. Києва у складі судді Клочкової Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Асад Девелопмент»

до Міністерства юстиції України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

товариство з обмеженою відповідальністю «Рідний Край»

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Асад Девелопмент» (адреса: 03035, місто Київ, вулиця Кудряшова, будинок 7, офіс 117) до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Рідний Край» (надалі - третя особа), адреса: 02152, місто Київ, вулиця Івана Миколайчука, будинок 3/1, квартира 39, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державної реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 03.02.2020 за № 349/5.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.08.2019 рішенням єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» громадянина Сполученого Королівства Великої Британії ОСОБА_2, в особі його представника Андруховича Михайла Михайловича , прийняті наступні рішення:

1) Звільнити з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» ОСОБА_2 22.08.2019 за угодою сторін на підставі ст. 36 п. 1 КЗпП України (підстави: заява про звільнення ОСОБА_2 , ст. 36 п. 1 КЗпП України).

2) Призначити на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» Гребельного Дмитра Дмитровича з 23.08.2019.

3) Змінити місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» з адреси: 03035, м. Київ, вулиця Кудряшова, будинок 7, офіс 117 на 03037, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, будинок 4-А, приміщення 144.

4) Зменшити Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю «АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» з 25 000 000 (двадцять п`ять мільйонів) гривень 00 копійок до 20 000 000 (двадцяти мільйонів) гривень 00 копійок за рахунок частини майна товариства з обмеженою відповідальністю «АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ», яким було сформовано Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю «АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ», та повернути (передати) учаснику такі об`єкти нерухомості, а саме:

- група приміщень № 149 (нежитлові приміщення) розташовані на 1, 2, 3, 4 поверхах, загальною площею 197,3 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, будинок 4-А, приміщення 149, вартістю 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 коп.;

- група приміщень № 148 (нежитлові приміщення) розташовані на 1, 2, 3, 4 поверхах, загальною площею 212,5 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, будинок 4-А, приміщення 148, вартістю 700 000 (сімсот тисяч) гривень 00 коп.;

- група приміщень № 146 (нежитлові приміщення) розташовані на 1, 2, 3 поверхах, загальною площею 156, 5 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, будинок 4-А, приміщення 146, вартістю 700 000 (сімсот тисяч) гривень 00 коп.;

- група приміщень № 145 (нежитлові приміщення) розташовані на 1, 2, 3 поверхах, загальною площею 226,1 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, будинок 4- А, приміщення 145, вартістю 700 000 (сімсот тисяч) гривень 00 коп.;

- група приміщень № 13 8 (нежитлові приміщення) в літері "А" на 1,2,3,4 поверхах, загальною площею 1 093,7 кв. м., що знаходяться за адресою: м . Київ, проспект Валерія Лобановського, будинок 4-А, приміщення 138, вартістю 2 400 000,00 (два мільйони чотириста тисяч) гривень 00 коп.

Загальні вартість нерухомого майно становить 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень 00 копійок.

На підставі вказаного рішення державним реєстратором Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Карпенком Євгеном Сергійовичем 12.09.2019 проведено державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ», що не пов`язані зі змінами в установчих документах № 1037817 та державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ», що не пов`язані зі змінами в установчих документах, № 2037817.

08.10.2019 на адресу Міністерства юстиції України надійшла скарга від товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край», підписана представником Сікорським Т.Г., який просив задовольнити скаргу шляхом скасування реєстраційної дії, виправлення технічної описки, допущеної державним реєстратором, тимчасового блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру, анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру.

03.02.2020 Міністерством юстиції України прийнято наказ № 349/5 яким:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край», в особі Сікорського Т.Г., від 08.10.2019 року задоволено.

2. Скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 12.09.2019 № 1037817 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» та № 2037817 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведені державним реєстратором Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Карпенком Євгеном Сергійовичем щодо товариства з обмеженою відповідальністю «АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Ідентифікаційний код 42315161). Виконання покласти на Департамент нотаріату та державної реєстрації.

3. Анулювано державному реєстратору Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Карпенку Євгену Сергійовичу доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Виконання покласти на Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Підставою прийняття наказу став висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України від 14.11.2019 за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край», в особі Сікорського Т.Г., від 08.10.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.10.2019 за № 35010-33-19.

Позивач не погоджуючись із висновком Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України та наказом Міністерства юстиції України, оскільки вони прийняті із порушення вимог чинного законодавства України, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2020 позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Асад Девелопмент» залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2020 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи, пунктом 11 резолютивної частини ухвали зобов`язано Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, місто Київ, вулиця Петра Болбочана, будинок 8, корпус 1) належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для проведення державним реєстратором Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Карпенком Євгеном Сергійовичем реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.09.2019 № 1037817 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» та № 2037817 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах».

01.04.2020 на адресу суду надійшов лист - повідомлення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про неможливість виконати вимоги пункту 11 резолютивної частини ухвали суду від 06.03.2020, у зв`язку з тим, що матеріали реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Асад Девелопмент» зберігаються в Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації.

Пунктом 2 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2020, зобов`язано Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію у строк до 28.04.2020 подати на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, місто Київ, вулиця Петра Болбочана, будинок 8, корпус 1) належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для проведення державним реєстратором Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Карпенком Євгеном Сергійовичем реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.09.2019 № 1037817 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» та № 2037817 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах».

21.04.2020 на адресу суду надійшов лист - повідомлення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про неможливість виконати вимоги пункту 2 резолютивної частини ухвали суду від 06.04.2020, у зв`язку з тим, що матеріали реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Асад Девелопмент» зберігаються в Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2020 витребувано в Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для проведення державним реєстратором Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Карпенком Євгеном Сергійовичем реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.09.2019 № 1037817 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» та № 2037817 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах»; зобов`язано Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1) докази, зазначені в пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали суду в строк до 15.05.2020.

13.05.2020 на адресу суду надійшло клопотання від Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про долучення документів на вимогу ухвали суду.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Абзацом 2 пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у цьому Кодексі термін публічно - правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Тобто, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Суд зазначає, що під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що виникнення спірних правовідносин у даній адміністративній справі зумовлено незгодою позивача з наказом Міністерства юстиції України «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державної реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 03.02.2020 за № 349/5, яким скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.09.2019 № 1037817 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» та № 2037817 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведені державним реєстратором Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Карпенком Євгеном Сергійовичем.

Підставою прийняття наказу став висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України від 14.11.2019 за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край», в особі Сікорського Т.Г., від 08.10.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.10.2019 за №35010-33-19.

Суд звертає увагу, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Асад Девелопмент» заявлено саме на поновлення порушеного цивільного (майнового) права.

Враховуючи те, що позовні вимоги в даній справі є похідними при вирішенні судом питання щодо правомірності набуття особами права власності на спірне майно і можуть впливати на майнові права та інтереси цих осіб, суд, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, дійшов висновку про те, що цей спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тобто, предметом спору у даній справі є саме питання визнання права власності на нерухоме майно, оскільки зазначені позовні вимоги приводять до вирішення питання про право власності на це нерухоме майно.

З наведеного можна зробити висновок про те, що правовідносини, що склалися між сторонами, є цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору в адміністративному процесі, оскільки в цьому випадку є спір про право цивільне, а саме про визнання прав, свобод та інтересів, що виникають із договірних відносин щодо права користування об`єктом нерухомого майна.

Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Юрисдикція цивільних справ визначена статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У справі, що розглядається, позовні вимоги спрямовані на захист порушеного, за твердженнями позивача, права власності на спірні приміщення внаслідок припинення реєстрації такого права у позивача та реєстрації права користування цим майном за іншою особою.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів особи, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту її цивільних прав та інтересів.

Таким чином, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на об`єкт нерухомого майна, то спір стосується цивільного права і за суб`єктним складом сторін має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду, від 21.11.2018 у справі № 813/1362/16, від 28.11.2018 у справі № 825/642/18, від 29.01.2019 у справі № 803/1589/17, від 29.05.2019 у справі № 826/9341/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В аналогічних справах щодо оскарження наказу Міністерства юстиції України за результатами розгляду скарги на реєстраційні дії, Велика Палата Верховного суду дійшла висновку про те, що вказана справа не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» від 12.10.1978 вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З аналізу вищевикладеного суд приходить до висновку, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі і обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від основного принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, а суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини 1 статті 6 вищезгаданої Конвенції.

За таких підстав та з урахуванням того, що спір між сторонами у справі виник не у зв`язку з виконанням або невиконанням відповідачем публічно - владних управлінських функцій та не віднесений до юрисдикції Окружного адміністративного суду міста Києва, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що остання має право звернутися з вказаним позовом до відповідного суду місцевого загального суду.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 19, 238, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 640/3129/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Асад Девелопмент» до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Рідний Край» про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Асад Девелопмент» його право на звернення з вказаними позовними вимогами до відповідного місцевого загального суду.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Асад Девелопмент», що повторне звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова