Справа № 320/6788/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Київ № 320/6788/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСЕЯ»

про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Київській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДФС у Київській області) з позовом до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «ЛЕКСЕЯ» () вчинену 13.06.2018 державним реєстратором Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 5009012.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено 26.03.2018 рішення засновників (учасників) ТОВ «ЛЕКСЕЯ» () про припинення юридичної особи та встановлений строк до 09.06.2018 для заявлення кредиторських вимог.

За наслідком проведення ліквідаційної процедури 13.06.2018 до Єдиного державного реєстру підприємств юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис державним реєстратором Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської обласної за № 5009012 про припинення ТОВ «ЛЕКСЕЯ» () за принципом мовчазної згоди.

ГУ ДФС у Київській області не погоджується із зазначеним рішенням державного реєстратора від 13.06.2018 за №5009012, оскільки на підставі отриманих відомостей з державного реєстру щодо прийняття рішення власниками ТОВ «ЛЕКСЕЯ» про припинення юридичної особи ГУ ДФС у Київській області у відповідності до норм законодавства направлено Повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця) (за формою № 27 - ОПП) від 29.03.2018 за №102, у зв`язку з наявністю податкової заборгованості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСЕЯ», (, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, б-р. Незалежності, 1). Копію позовної заяви з доданими матеріалами було направлено на адресу ТОВ «ЛЕКСЕЯ», проте повернулась на адресу суду із довідкою відділення зв`язку із зазначеннням причини повернення «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що до суду повернувся конверт, направлений третій особі за належною адресою, суд, керуючись статтею 126 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що такий конверт (ухвала) вручений третій особі належним чином.

Крім того, суд запропонував відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідач - Шпитівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що підтвердужється даними наявного у матеріалах справи поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за № 881.

Відповідачем до суду відзив на позовну заяву, письмові пояснення або клопотання надано не було.

На підставі частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа правом на подання письмових пояснень щодо позову та відзиву на позов до суду не скористалась.

На адресу суду надійшло клопотання представника ГУ ДФС у Київській області, у якій останній просив розглядати справу № 320/6788/18 у відкритому судовому засіданні з участю довіреного представника відповідача.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, враховуючи предмет і підстави позову, склад учасників справи та обсяг поданих матеріалів, а також положення статті 262 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Суд звертає увагу, що представник позивача не деталізує тих обставин, фактів, відносин чи наявних матеріалів, які, на його думку, окремо або у сукупності зумовлюють необхідність проведення судового засідання та виклику сторін. Відтак, враховуючи необґрунтованість вимоги представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а також предмет і підстави позову, склад учасників справи та обсяг поданих матеріалів, судом здійснено розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Відзив на адміністартивний позов із викладенням доводів щодо вимог позову, заяв або клопотань до суду від відповідача не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Судом встановлено, що 26.03.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі - «ЄДР») внесено запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення ТОВ «ЛЕКСЕЯ» в результаті ліквідації.

На підставі отриманих відомостей з державного реєстру 26.03.2018 №4009012 щодо прийняття рішення власниками ТОВ «ЛЕКСЕЯ» () про припинення юридичної особи, ГУ ДФС у Київській області направлено Повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця) (за формою N 27 - ОПП) від 29.03.2018 за №102 у зв`язку з наявною податковою заборгованістю.

За наслідком проведення ліквідаційної процедури 13.06.2018 до Єдиного державного реєстру підприємств юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державним реєстратором Шпитьківської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області внесено запис № 5009012 про припинення ТОВ «ЛЕКСЕЯ» за принципом мовчазної згоди.

Не погоджуючись із внесенням державним реєстратором Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської обласної запису про припинення ТОВ «ЛЕКСЕЯ», ГУ ДФС у Київській області направило скаргу від 17.07.2018 до Міністерства юстиції України на реєстраційні дії державного реєстратора реєстратором Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської обласної.

Наказом від 28.08.2018 № 3068/7 Міністерства юстиції України «Про відмову у задоволенні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 17.07.2018» відмовлено у задоволенні скарги ГУ ДФС у Київській області від 17.07.2018 у зв`язку з тим, що скарга оформлена без дотримання вимог, визначених ч.5 ст. 34 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а саме: скарга подана особою, права якої не порушено та не містить відомостей про наявність чи відсутність судового спору, з порушеного у скарзі питання.

Не погоджуючись із внесенням державним реєстратором Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської обласної запису про припинення ТОВ «ЛЕКСЕЯ», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV (надалі - Закон №755 - IV).

Пункт 12 частиною 1 статті 1 Закон №755 - IV визначає, що принцип мовчазної згоди у сфері державної реєстрації (далі принцип мовчазної згоди) - принцип, згідно з яким державний реєстратор набуває право на проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій без одержання від державних органів у порядку та випадках, визначених цим Законом, відповідних документів (крім судових рішень та виконавчих документів) або відомостей, за умови, що відповідні державні органи у встановлений цим Законом строк не направили до державного реєстратора такі документи або відомості.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 25 Закону №755 - IV порядок проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації включає проведення реєстраційної дії щодо початку проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру - не пізніше наступного робочого дня з дати настання підстави, передбаченої частиною четвертою цієї статті.

Відповідно частини 7 статті 25 Закону №755 - IV порядок проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації та включає:

1) проведення реєстраційної дії щодо початку проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру - не пізніше наступного робочого дня з дати настання підстави, передбаченої частиною четвертою цієї статті;

2) державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації - не пізніше наступного робочого дня після отримання відомостей:

про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів та відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування.

Судом встановлено, що 26.03.2018 внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи до Єдиного державного реєстру підприємств юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо припинення ТОВ «ЛЕКСЕЯ» () за №4009012.

У той же час, Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 18 березня 2016 року N 759/5/371 затверджено Порядок інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України.

Цей Порядок визначає механізм інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) й інформаційними системами Державної фіскальної служби України, у тому числі обміну документами в електронній формі (далі - Інформаційна взаємодія).

Інформаційна взаємодія здійснюється на центральному рівні в електронній формі інформаційно-телекомунікаційними засобами з використанням засобів технічного та криптографічного захисту інформації відповідно до вимог законодавства з питань захисту інформації.

Пунктом 9 цього Порядку визначено, що підтвердження щодо отримання відомостей про проведені реєстраційні дії, документів в електронній формі з Реєстру формується Державною фіскальною службою України автоматично програмними засобами ведення реєстрів Державної фіскальної служби України та передається до Реєстру одночасно із завантаженням таких відомостей, документів до реєстрів Державної фіскальної служби України.

До завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, а також у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу відомості.

Частиною шостою статті 13 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV та п. 11.14 розділу XI Порядку № 1588 визначено, що для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) у порядку інформаційної взаємодії між ЄДР та інформаційними системами ДФС відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 27-ОПП та № 5 - ЄСВ.

Такі відомості передаються до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, а також у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації.

На підставі отриманих відомостей з державного реєстру 26.03.2018 за № 4009012 щодо прийняття рішення власниками ТОВ «ЛЕКСЕЯ» () про припинення юридичної особи, ГУ ДФС у Київській області направлено Повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця) (за формою № 27 - ОПП) від 29.03.2018 за №102 у зв`язку з наявною податковою заборгованістю.

При цьому, ГУ ДФС у Київській області не відкликалось зазначене заперечення, що виключає можливість вчинення реєстраційної дії припинення юридичної особи за спрощеною процедурою.

Отже, контролюючим орган направлено заперечення проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у встановлений законом строк, а саме 29.03.2018, тобто після отримання відомостей із державного реєстру про прийняття власниками рішення про припинення ТОВ «ЛЕКСЕЯ» () та ліквідації.

Таким чином, державний реєстратор Шпитьківської сільської ради Києво - Святошинського району Київської обласної, отримавши зазначене заперечення від контролюючого органу, незаконно провів державну реєстрацію припинення ТОВ «ЛЕКСЕЯ» () від 13.06.2018 за № 5009012.

Підтвердження направлення контролюючим органом повідомлення про наявність боргу та про неможливість проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (за формою № 27-ОПП) від 29.03.2018 за № 1022 через інформаційно-телекомунікаційні засоби підтверджується також інформацією з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, яка наявна у матеріалах справи, а саме в графі «Дата надходження від органів Міндоходів, Пенсійного фонду України до державного реєстратора документів (повідомлень, інформації), передбачених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв`язку з припиненням юридичної особи із зазначенням прізвища, імені та по батькові посадової особи, яка підписала документ», відображено надходження від Міндоходів 29.03.2018 інформації, (підписаний представником контролюючого органу ШАПОШНИКОВА О.О.).

Отже, враховуючи наведені обставини, припинення ТОВ «ЛЕКСЕЯ» () було передчасним та позбавило контролюючий орган права/обов`язку застосувати заходи стягнення до останнього у відповідності до Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду будь-яких доказів, які спростовували б твердження позивача, а також не надано відзиву на позов, відтак, не доведено правомірності свого рішення.

Згідно статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «ЛЕКСЕЯ» (), вчинену 13.06.2018 державним реєстратором Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 5009012.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.