Справа № 640/2194/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Київ № 640/2194/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву представника позивача про уточнення позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи - Національне агентство України з питань державної служби, Кабінет міністрів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) перебуває адміністративна справа №640/2194/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Комісії з питань вищого корпусу державної служби (далі - відповідач), треті особи - Національне агентство України з питань державної служби (далі - третя особа-1), Кабінет Міністрів України (далі - третя особа-2) в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача в частині визнання позивача такою, що не пройшла конкурсний відбір та не включається до загального рейтингу;

- скасувати пункти 7, 8, 9 Протоколу №8 засідання відповідача від 21.11.2019 в частині визначення результатів співбесіди, складення рейтингу кандидатів та визначення кандидатур на зайняття посади Голови Державного агентства України з питань кіно;

- зобов`язати відповідача повторного провести співбесіду з кандидаткою на посаду Голови Державного агентства України з питань кіно ОСОБА_1 та повторно визначити загальний рейтинг кандидатів у конкурсі на посаду Голови Державного агентства України з питань кіно, проведеного в межах конкурсу, оголошеного 29 вересня 2019 року відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України №893-р.

Поряд з цим, представником позивача до суду через канцелярію подано письмову заяву про уточнення позовних вимог (далі - подана заява).

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ч. 1, 7 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Як вбачається з поданої заяви, позивачем не додано до поданої заяви докази направлення копії такої заяви відповідачу та третій особі.

Разом з тим, представник позивача у поданій заяві зазначає, зокрема, що у учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Водночас, згідно із ч.ч. 7, 8 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приписами розділу VІІ "Перехідних положень" КАС України встановлено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суд звертає увагу, що станом на день подачі поданої заяви, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати, тому відсутня можливість направляти учасникам справи копії процесуальних документів за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Крім того, як вже зазначалось судом вище, у разі подання, зокрема заяви про уточнення позовних вимог, якою позовні вимоги збільшено то до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення поданої заяви позивачу.

На підставі вище викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 44, 47, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог у адміністративній справі №640/2194/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко