Справа № 440/2078/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2078/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про:
- визнання протиправною та скасування відмови Міністерства оборони України у розгляді поданих документів щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, оформленої листом від 12.03.2020 вих№248/325/огд;
- зобов`язання Міністерство оборони України розглянути питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975, як інваліду 2 групи з 23 листопада 2016 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії), захворювання, що пов`язані із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, відповідно до пункту б статті 16-2 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.
Наявність підстав для подачі даного позову позивач обґрунтовує порушенням його прав відмовою Міністерства оборони України у розгляді поданих ним документів щодо призначення одноразової грошової допомоги, як інваліду 2 групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії), захворювання, що пов`язані із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також залучено Полтавський ОВК до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
29.04.2020 до суду Полтавським ОВК подані письмові пояснення, в яких останній заявляє клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки є така, що набрала законної сили, постанова суду у справі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих відстав.
Дослідивши матеріали справи та обґрунтованість клопотання Полтавського ОВК, суд при вирішенні питання щодо закриття провадження у даній справі виходить з наступного.
ОСОБА_1 проходив строкову військову службу з 16.04.1984 по 05.05.1986, що підтверджується військовим квитком, копія витягу з якого наявна у матеріалах справи /а.с. 49-54/.
У період проходження строкової військової служби позивач, зокрема, проходив військову службу у складі діючої армії під час бойових дій в Демократичній Республіці Афганістан у період з 28.08.1984 по 27.07.1985, що підтверджується довідкою Полтавського з`єднаного міського військового комісаріату №5/200 від 20.01.2017 /а.с. 55/ та не заперечується відповідачем.
27.09.2016 на підставі направлення військового комісара Полтавського ОМВК від 22.09.2016 №5/4020 судово-медичним експертом Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОДА Лисицею Ю.Ю. проведено судово-медичне дослідження (обстеження) ОСОБА_1 та складено акт судово-медичного дослідження (обстеження) №1504, за змістом якого зазначено про виявлення шрамів шкіри обличчя, лівої верхньої та правої нижньої кінцівок, які є наслідком загоєння ран. По своїх морфологічних характеристиках шрами не вступають в протиріччя з механізмом їх утворення, внаслідок вогнепальних поранень та давністю їх утворення в період бойових дій, на які вказав обстежуваний /а.с. 48/.
У витязі із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв (Протокол №4212 від 03.10.2016) зазначено, що мінно-вибухова травма, осколкові поранення голови, лівої руки та правої ноги, колишнього військовослужбовця ОСОБА_1 , 1964 року народження, наслідком яких стали рубці в зазначених анатомічних ділянках, що підтверджується актом судово-медичного дослідження (обстеження) №1504 від 27.09.2016 року "Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи", та які у подальшому призвели до розвитку: "ІХС: Стенокардії напруження стабільна. ФК ІІ. Дифузного та післяінфарктного (2013 р.) кардіосклерозу. СН ІІ-А ст. ФК ІІ. Гіпертонічної хвороби ІІІ ст., ступінь 2, ризик 3. Стійких відділених наслідків перенесеної МВТ. ЗЧМТ (контузія головного мозку, 1985 р.) у вигляді післятравматичної та дисциркуляторної енцефалопатії ІІ ст. з помірним та стійким цефалгічним синдромом з лікворно-венозною дистензією. Остеохондрозу міжхребцевих дисків шийного відділу хребта, з протрузіями в сегментах С3-С4, С4-С5, С5-С6, деформуючого спондильозу з больовим синдромом. Ангіопатії сітківки обох очей. СКХ. Хронічного простатиту. Цукрового діабету, ІІ тип, легка ступінь, ст.. субкомпенсації вуглеводного обміну", що підтверджується медичними документами, - ТРАВМА, ПОРАНЕННЯ, ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК. ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ ОБОВ`ЯЗКІВ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ ПРИ ПЕРЕБУВАННІ В КРАЇНАХ, ДЕ ВЕЛИСЬ БОЙОВІ ДІЇ /а.с. 47/.
Згідно довідки МСЕК Серії АВ №0563038 ОСОБА_1 вперше встановлено ІІ групу інвалідності з 14.12.2016, травма, поранення, захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії /а.с. 46/.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №816/1208/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 у складенні висновку про наявність у ОСОБА_1 права на призначення одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи з 14.12.2016, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, викладену у листі від 03.04.2018 №12/585. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти висновок за заявою ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 та статей 16 - 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", як інваліду війни 2-ї групи з 14.12.2016, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії та направити на розгляд комісії Міністерства оборони України.
До вказаного висновку Полтавського ОВК було додано: заяву, копію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №816/1208/18, копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018, копію довідки МСЕК про встановлення інвалідності серії АВ №0563038 від 14.12.2016, копію витягу з протоколу ВЛК про встановлення причинного зв`язку поранення (травми, контузії, каліцтва), копію акта судово-медичного дослідження /а.с. 48/, довідку про призов (проходження військової служби), копію військового квитка, копії паспорту та ідентифікаційного номеру.
Розглянувши подані документи комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум дійшла висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги рядовому в запасі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), якого 05.05.1986 звільнено зі строкової служби та 14.12.2016 під час первинного огляду органами МСЕК визнано особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії (довідка МСЕК серія АВ №0563038 від 17.01.2017), оскільки заявником не подано документ, що свідчить про причини та обставини травми, який передбачено пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, (п. 26 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 12.10.2018 №102, копія витягу з якого наявна в матеріалах справи /а.с. 37/).
Листом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.10.2018 №12/2660 позивача повідомлено, що відповідно до рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат (протокол №102 від 12.10.2018, пункт 26) ОСОБА_1 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги /а.с. 38/.
В результаті оскарження ОСОБА_1 рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформленого протоколом №102 від 12.10.2018 (пункт 26), у судовому порядку, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 у справі №440/3922/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 26 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №102 від 12.10.2018 щодо відмови в призначені одноразової грошової допомоги рядовому в запасі ОСОБА_1 . Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо наявності підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду другої групи з 14.12.2016, відповідно до ст.16 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №440/3922/18 апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 у справі №440/3922/18 скасовано; прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 39-43/.
У подальшому, ОСОБА_1 подав до Полтавського ОВК заяву від 10.02.2020 та оновлений пакет документів для направлення до Міністерства оборони України з метою вирішення питання про призначення йому одноразової грошової допомоги /а.с. 45/.
Листом від 12.02.2020 №12/471 ІНФОРМАЦІЯ_3 направив зазначені документи до Міністерства оборони України для розгляду /а.с. 44/.
За результатами розгляду зазначених документів Департамент фінансів Міністерства оборони України супровідним листом від 12.03.2020 №248/325/oгд повернув останні без реалізації з тих підстав, що нових обставин з аналізу поданих документів для призначення одноразової грошової допомоги не виявлено, а показання свідків не є підставою для встановлення у військовослужбовців (колишніх військовослужбовців) факту перенесеного захворювання, травми (контузії, каліцтва, поранення) /а.с. 68/.
Саме вказаний лист Міністерства оборони України від 12.03.2020 вих№248/325/огд, як протиправна, на думку ОСОБА_1 , відмова Міністерства оборони України у розгляді поданих документів щодо призначення йому одноразової грошової допомоги, а не рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом №102 від 12.10.2018 (пункт 26), є предметом оскарження у даній справі №440/2078/20.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи приписи вказаної норми та зважаючи на те, що предмет оскарження у справі №440/2078/20 відрізняється від предмету оскарження у справі №440/3922/18, суд не вбачає підстав для закриття провадження у даній справі, та, як наслідок, підстав для задоволення клопотання Полтавського ОВК про закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_4 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Гіглава