Справа № 640/3593/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 травня 2020 року м. Київ № 640/3593/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування звукозаписувальним засобом питання витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування постанови , зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця ОСОБА_2 (далі також - відповідач), в якому просить:

1) визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 при винесенні:

- постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60294163 від 11.10.2019 року відносно ОСОБА_1 ,

- постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди №60294163 від 21.10.2019 року;

- постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 . №60294163 від 21.10.2019 року;

2) визнати протиправними та скасувати у повному обсязі акти індивідуальної дії:

- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60294163 від 11.10.2019 року відносно ОСОБА_1 ;

- постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди №60294163 від 21.10.2019 року;

- постанови про арешт коштів боржника Михайловського В . В. №60294163 від 21.10.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2020 року відкрито провадження у справі з правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 30.03.2020 року.

Пунктами 7, 8 резолютивної частини ухвали витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №60294163. Зобов`язано відповідача подати до суду належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №60294163 та відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, який, з урахуванням вимог статей 269, 287 КАС України у строк до початку судового засідання у цій справі.

Відповідно до Довідки від 30.03.2020 року у зв`язку з неявкою представників сторін, судом ухвалено відкласти судове засідання.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Водночас, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем у встановлений ухвалою від 12.03.2020 року строк витребувані документи не подано, в той час, як відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноваженою особою відповідача копію ухвали суду від 12.03.2020 року про відкриття провадження у справі отримано 19.03.2020 року.

З огляду на відсутність витребуваних матеріалів виконавчого провадження, судом відкладено розгляд справи на 06.04.2020 року, про що повідомлено сторін, зокрема, відповідача, у порядку статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через канцелярію суду 31.03.2020 року надійшло клопотання відповідача від 27.03.2020 року про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що з 12.03.2020 року в Україні запроваджено карантин та лист Ради суддів України від 16.03.2020 року №9рс-186/20, змістом якого рекомендовано утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової участі учасників справи.

Проте, до цього клопотання ні відзиву на позов, ні витребуваних матеріалів виконавчого провадження не долучено.

У судове засідання 06.04.2020 року сторони не прибули.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено невиконання відповідачем вимог ухвали від 12.03.2020 року в частині надання матеріалів виконавчого провадження. Зави у порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не заявлено. Інших клопотань не подано.

З огляду на відсутність матеріалів виконавчого провадження у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання до 22.04.2020 року, про що повідомлено сторін у порядку статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи судом встановлено, що Окружним адміністративним судом міста Києва на електронну пошту відповідача направлено текст повістки та повідомлено про необхідність надання суду копій матеріалів виконавчого провадження, яке підтверджено та отримано відповідачем 13.04.2020 року.

У судове засідання 22.04.2020 року сторони не прибули.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем ухвали суду від 12.03.2020 року в частині обов`язку надання доказів не виконано, заяв, клопотань у порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про продовження процесуального строку встановленого судом для подання витребуваних доказів, або про неможливість подання доказів, не подано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2020 року застосовано до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (посвідчення від 29.11.2019 року №0432) захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України. Стягнуто в дохід Державного бюджету України з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (іпн. НОМЕР_1 ) штраф у сумі 6 081,00 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2020 року витребувано повторно у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №60294163. Належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №60294163 (із супровідним листом) зобов`язано подати до канцелярії суду до 27.04.2020 року. Попереджено, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Відкладено судове засідання до 28.04.2020 року.

Через канцелярію суду 28.04.2020 року відповідачем подано відзив на позов та витребувані матеріали виконавчого провадження №60294163.

У судове засідання 28.04.2020 року сторони не прибули.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З метою складення повного судового рішення та його проголошення у порядку частини першої статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України судом відкладено судове засідання на 21.05.2020 року.

У судове засідання 21.05.2020 року сторони не прибули.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані відповідачем копії матеріалів виконавчого провадження, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість вирішення питання поновлення строку звернення до суду позивачем, розгляду адміністративної справи №640/3593/20 відповідно до позовних вимог та про вирішення питання витребування доказів? з огляду на наступне.

Предметом адміністративної справи №640/3593/20 є, зокрема, питання протиправності постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни від 11.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 60294163, боржником у якому визначено ОСОБА_1 .

В обґрунтування цієї позовної вимоги позивачем зазначено, що у відповідь на адвокатський запит адвоката Кресюка В.А., який представляє інтереси останнього, від 21.01.2020 року №7/7, приватним виконавцем листом від 31.01.2020 року надано копію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни від 11.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №60282251, боржником у якому визначено ОСОБА_4 .

Крім того, дослідивши копії матеріалів виконавчого провадження, наданих відповідачем на ухвалу суду від 12.03.2020 року про відкриття провадження у справі, замість надання постанови про відкриття виконавчого провадження №60294163, приватним виконавцем долучено копію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни від 11.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №60282251, боржником у якому визначено ОСОБА_4 .

Надана приватним виконавцем постанова не є предметом спору, оскільки не стосується особи позивача, та винесена у межах виконавчого провадження №60282251, в той час, як предметом спору позивачем ОСОБА_1 визначено, зокрема, постанову про відкриття виконавчого провадження №60294163.

Зазначене перешкоджає об`єктивному та всебічному розгляду адміністративної справи №640/3593/20 судом, з огляду на що, суд дійшов висновку про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни належним чином засвідченої копії постанови про відкриття виконавчого провадження №60294163 та докази направлення цієї постанови боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з абзацами 1, 2 частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 6, 9, 77, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни належним чином засвідчені копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №60294163 та належний доказ надіслання цієї постанови ОСОБА_1 (відповідно до вимог частини першої статті 28 Закону України 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження»).

2. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів (із супровідним листом) надати у визначений строк таким чином, щоб 27.05.2020 року витребувані документи знаходилися в канцелярії суду.

3. Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

4. Повідомити приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяну Леонідівну про наслідки неподання витребуваних судом доказів, передбачених частиною дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

5. Відкласти судове засідання до 01 червня 2020 року 10:40 год., яке відбудеться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок А, зал № 6.

Ухвала набуває законної сили у порядку та трок, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 21.05.2020 року.

Суддя Л.О. Маруліна