Справа № 712/2986/20
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2986/20
Провадження № 2-а/712/80/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 бат. 2 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Коваленка Василя Валентиновича, Департаменту патрульної поліції про оскарження адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАК № 2290923 від 24.03.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.03.2020 року поліцейським 1 бат. 2 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Коваленком В.В. щодо нього було винесено постанову про адміністративне правопорушення.

В постанові зазначено, що 24.03.2020 року о 17 год. 13 хв. в м. Черкаси по вул. Бидгощська, 46ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено Лагуна, н.з. НОМЕР_1 без чинного страхового полісу обов`язкового страхування - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового полісу чим порушив п. 2.1. ґ.ПДР, та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Зазначає, що він дійсно 24.03.2020 року о 15-40 год. рухався в м. Черкаси по вул. Чорновола в напрямку проспекту Хіміків на вказаному автомобілі, та перебуваючи на перехресті вул. Чорновола - Бидгощська відбулося зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_2 , в результаті якої були пошкоджені автомобілі та відразу викликані працівники поліції. По приїзду працівників поліції була здійснена перевірка документів та виявлено відсутність у нього поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, однак, він неодноразово наголошував, що являється учасником бойових дій та звільнений від вказаного страхування, при цьому пред`являв посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій, але працівники поліції ігнорували його пояснення. Ніяких порушень ПДР він не допускав. Вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Просить скасувати постанову та адміністративну справу закрити.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.04.2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу направити до суду відзив на позовну заяву та зобов`язано відповідача надати суду відеозапис вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

У зазначений строк відзив на позовну заяву відповідачем надано, позовні вимоги не визнають та просять у задоволенні позову позивачу відмовити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 24 березня 2020 року ОСОБА_1 на підставі постанови Поліцейського 1 бат. 2 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Коваленка В.В. серія ЕАК № 2290923 від 24.03.2020 року було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Із вказаної постанови випливає, що ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Рено Лагуна, н.з. НОМЕР_1 без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового полісу чим порушив п. 2.1. ґ.ПДР, та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 1 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.1. ґ.ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення) (редакція від 27.03.2019).

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач в своєму позові зазначає, що у нього дійсно відсутній поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, оскільки він являється учасником бойових дій та звільнений від вказаного страхування.

Згідно ст.13 п. 13.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Враховуючи вказану норму Закону, позивач ОСОБА_1 дійсно звільняється від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, оскільки являється учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням серія НОМЕР_3 від 22.02.2016 року.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд робить висновок про те, що відповідачем не доведено правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, натомість встановлено, що останній дійсно звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

За змістом ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 122, 159, 243, 246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Поліцейського 1 бат. 2 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Коваленка Василя Валентиновича, Департаменту патрульної поліції про оскарження адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення серія ЕАК № 2290923 від 24.03.2020 року, провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, або в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Головуючий:

Повний текст рішення складено 19.05.2020