overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/20/20
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/20/20

Провадження № 11-135заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 олайовича до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 березня 2020 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2019 року № 3517/0/15-19 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Краснолуцького міського суду Луганської області на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України».

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено. Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306 та 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 олайовича до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішеннядо апеляційного розгляду в судовому засіданні на 2 липня 2020 року об 11 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкО. Р. Кібенко
Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко
В. В. БританчукН. П. Лященко
Ю. Л. ВласовВ. В. Пророк
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаО. М. Ситнік
Ж. М. ЄленінаО. С. Ткачук
О. С. ЗолотніковВ. Ю. Уркевич
Справа № 234/2077/20
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2077/20
Провадження № 2-а/234/56/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 лютого 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Філоненко Володимира Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2039077 від 39.01.2020 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425.00 грн., а справу закрити у зв`язку з відсутністю у діях складу правопорушення.

10.02.2020 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

20.02.2020 року від позивача надійшла заява про закриття провадження по адміністративній справі з зв`язку з відсутністю предмета позову.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову позивача ОСОБА_1 судом не встановлено, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 238, 239 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 .

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Філоненко Володимира Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 643/7008/20
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7008/20
Провадження № 2-а/643/180/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Харківській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Згідно до п. 3 ч. 4 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Із поданої позивачем позовної заяви вбачається, що вона ОСОБА_1 не підписана.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294,295 КАС України, суд,-,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Харківській області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 953/5021/20
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/5021/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі суду: головуючого: судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Харківській області Сіренко Романа Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, молодшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Харківській області Сіренко Р.С., в якому просить суд визнати протиправною та скасувати про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК №2199508 від 05.03.2020року.
Від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача молодшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Харківській області Сіренко Романа Сергійовича на належного- Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.
Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд ,-
Клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 643/7509/20
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7509/20
Провадження № 2-а/643/194/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції батальйону № 4 роти № 5 Тонконог Станіслава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції батальйону № 4 роти № 5 Тонконог Станіслава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

До відкриття провадження у справі позивач подав письмову заяву про повернення його позову у зв`язку з відкликанням.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява за заявою позивача повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції батальйону № 4 роти № 5 Тонконог Станіслава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за заявою позивача.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги, з урахуванням положень п. 3 Розділу VI (Прикінцеві положення) КАС України, доповненим згідно із Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 361/4297/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4297/17
провадження № 2-аво/361/3/20
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2020 року, постановленій за наслідками розгляду її клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 361/4297/17, посилаючись на те, що в ухвалі суду в третьому абзаці її резолютивної частини невірно зазначений номер справи, замість правильного № 361/4297/17, помилково вказано № 361/6655/17.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

26 лютого 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі № 361/4297/17.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали суду при написанні номера справи судом допущено описку та замість правильного № 361/4297/17 справи, помилково було зазначено № 361/6655/17, тому дана описка в ухвалі суду від 26 лютого 2020 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 166, 243, 248, 253 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2020 року, постановленій за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі № 361/4297/17, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини цієї ухвали суду правильний номер справи № 361/4297/17, замість помилково вказаного № 361/6655/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 352/614/20
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/614/20
Провадження № 2-а/352/34/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинський Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Грема Івана Володимировича, Управління безпеки міста Львівської міської радипро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив розглядати справу без його участі, позов підтримує, просив його задовольнити.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, не повідомили суду про причини неявки, не подали відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 180, 183 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Грема Івана Володимировича, Управління безпеки міста Львівської міської радипро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 497/81/2020
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/81/2020
Номер рядка звіту 65
Провадження № 2-а/497/7/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

14.05.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до державного інспектора з ОНПС Одеській області Мінкова Івана Петровича, третя особа третя особа - Державна екологічна інспекція в Одеській області про визнання дій протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

24.01.2020 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та до розгляду справа призначена на 25.03.2020 року, яке потім відкладалось на 14.05.2020 р. про що були сповіщені сторони. На призначену судом дату сторони не прибули, відсутні відомості про вручення їм судової повістки про дату, час і місце судового засідання. Представник відповідача надіслав суду клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.2ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні, якщо не з`явився до суду учасник справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому судової повістки про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою сторін у справі, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Крім того, на підставі ст.195 КАСУ України, підлягає призначенню судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник відповідача перебуває на значній відстані від м.Болград.

Керуючись ст.ст.195,205 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з ОНПС Одеській області до ОСОБА_2 про скасування постанови на 14:00 годину 28.05.2020 року на призначити його дистанційно, в режимі відеоконференції між залами Болградського районного суду Одеської області та Київським районним судом м.Одеса.

Виконання ухвали щодо організації та контролю підготовки щодо проведення відеоконференції доручити:

- працівникам Болградського районного суду Одеської області,

- працівникам Київського районного суду м.Одеса.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників.

Копію ухвали для забезпечення організації судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м.Одеса (вулиця Варненська, 3Б, Одеса, Одеська область, 65080) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити сторонам, що у зв`язку з запровадженим в Україні карантином, з собою у судовому засіданні слід мати, окрім паспорту, - також медичну маску.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею на підставі ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 120/1000/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

18 травня 2020 р. Справа № 120/1000/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання 18.05.2020 представник відповідача не прибув, натомість подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із оголошенням карантинних заходів через поширення в Україні коронавірусу та з метою убезпечення учасників судового процесу від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги повідомленні представником відповідача обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 11 червня 2020 р. о 12:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна