Справа № 340/3293/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2020 року м. Дніпросправа № 340/3293/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рубіж Україна-В»

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2019 року (головуючий суддя: Петренко О.С.) по адміністративній справі №340/3293/19, розглянутій у спрощеному провадженні

за позовом Приватного підприємства «Рубіж Україна-В» до Фортечного відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 3 особи Відділу з питань праці міської ради міста Кропивницького про визнання неправомірною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство «Рубіж Україна-В» (далі ПП «Рубіж Україна-В») 20.12.2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача Фортечного відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі Фортечний відділ ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області), 3 особи Відділу з питань праці міської ради м. Кропивницького, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову відповідача від 11.12.2019 року про відкриття ВП №60849448 з примусового виконання постанови Відділу з питань праці Міської ради м. Кропивницького №ОМС-КР3859/1408/НП/СП/ФС від 08.11.2019 року про накладення на ПП «Рубіж Україна-В» штрафу в розмірі 12 519 грн.;

зупинити стягнення на підставі постанови №ОМС-КР3859/1408/НП/СП/ФС від 08.11.2019 року; стягнути з відповідача на користь ПП «Рубіж Україна-В» судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Відділу з питань праці Міської ради м. Кропивницького №ОМС-КР3859/1408/НП/СП/ФС від 08.11.2019 року про накладення на ПП «Рубіж Україна-В» штрафу в розмірі 12 519 грн., оскільки дана постанова складена не уповноваженою на це особою та не є виконавчим документом згідно приписів ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року (далі Закон № 1404-VIII).

Також 20.12.2019 року ПП «Рубіж Україна-В» подано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі вищезазначеної постанови Відділу з питань праці Міської ради м. Кропивницького, яка в цей же день ухвалою суду задоволена, стягнення зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.12.2019 року у задоволенні позовних вимог відмолено, виходячи з правомірності винесеної відповідачем постанови ВП №60849448 від 11.12.2019 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.12.2019 року відповідає, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 1,3,5 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно до ст. 4 Закону №1404-VІІІ, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) юридичну особу - боржника припинено; 5) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 6) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 7) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 8) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно ст. 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Із матеріалів справи вбачається, що 11.12.2019 року старшим державним виконавцем Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Возіян Л.І винесено постанову про відкриття ВП №60849448 з примусового виконання постанови Відділу з питань праці Міської ради м. Кропивницького №ОМС-КР3859/1408/НП/СП/ФС від 08.11.2019 року про накладення на ПП «Рубіж Україна-В» згідно абз. 6 ч.2 ст. 265 КЗпП України штрафу в розмірі 12 519 грн.

Не погодившись з даною постановою ПП «Рубіж Україна-В» оскаржило її в судовому порядку з посиланням на те, що винесена Відділом з питань праці Міської ради м. Кропивницького постанова про накладання штрафу складена не уповноваженою на це особою та не є виконавчим документом в розумінні ст. 3 Закону №1404-VIII, в зв`язку з чим відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження щодо її виконання.

Пунктом 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013 року визначено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками.

Згідно п.11 Порядку, не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються, зокрема органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених ч.2 ст.265 КЗпП України).

Відповідно до Положення про Відділ з питань праці міської ради м. Кропивницького, затвердженого рішенням міської ради м. Кропивницького №2430 від 19.03.2019 року, зазначений відділ є виконавчим органом Міської ради м. Кропивницького, підзвітний та підконтрольний міській раді, підпорядкований Виконавчому комітету Міської ради м. Кропивницького та міському голові, а з питань здійснення делегованих йому повноважень органів виконавчої влади також підконтрольний відповідним органам виконавчої влади.

Основними завданнями відділу є, зокрема накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у порядку, встановленому законодавством.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова №ОМС-КР3859/1408/НП/СП/ФС від 08.11.2019 року про накладання на позивача штрафу за приписами ч.2 ст.265 КЗпП України підписана начальником Відділу з питань праці міської ради м. Кропивницького Рибак М.А., який згідно приписів п.2 Порядку №509 є уповноваженою особою на її складення.

Також оскільки зазначена постанова не виконана позивачем в добровільному порядку, що ним самим не заперечується, згідно приписів п.11 Порядку №509 вона підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби.

Враховуючи дані обставини, а також відповідність вищезазначеної постанови вимогам ст. 4,12 Закону № 1404-VIII, що позивачем не заперечується, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності винесеної 11.12.2019 року старшим державним виконавцем Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Возіян Л.І. постанови про відкриття ВП №60849448 з примусового виконання постанови Відділу з питань праці Міської ради м. Кропивницького №ОМС-КР3859/1408/НП/СП/ФС від 08.11.2019 року.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції у повному обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи та прийнято рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 315,316,321,322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рубіж Україна-В» - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2019 року по адміністративній справі №340/3293/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20 травня 2020 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий