Справа № 826/17642/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 травня 2020 року справа №826/17642/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та розподіл судових витрат в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова Олександра Юрійовича 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова Олександра Юрійовича (далі по тексту - відповідач 1, Уповноважена особа Волков О.Ю.) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач 2, Фонд), в якому, просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2) зобов`язати Уповноважену особу Волкова О.Ю. внести додаткову інформацію щодо позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно гарантованої суми у розмірі 180 000,00 грн.; 3) зобов`язати Фонд скласти та затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду, щодо внесення всієї суми гарантованої виплати у розмірі 180 000,00 грн., що належать до виплати позивачу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/17642/16; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" (далі по тексту - третя особа, ПАТ "Банк Михайлівський"); закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, у якій просить закрити провадження у справі та ухвалити рішення про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 1 102,42 грн. на користь позивача.

В судове засідання 15 травня 2017 року представники учасників справи до суду не прибули, у зв`язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглядати подану заяву у письмовому провадженні.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши подану заяву та дослідивши наявні у справі матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Необхідність закриття провадження у справі та стягнення судових витрат представник позивача мотивує тим, що відповідачами було виконано позовні вимоги вже після подання адміністративного позову, а саме: відповідач 2 виплатив всі кошти, які належали позивачу в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський", що підтверджується квитанцією від 24 січня 2017 року №122447.

Згідно з частиною першою статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подання заяви про закриття провадження у справі) у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Аналогічна правова норма міститься у частині першій статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції.

Виходячи зі змісту прохальної частини заяви та частини першої статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України, заява представника позивача фактично є заявою про відмову від позову.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (в новій редакції) суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного, суд приймає відмову від позову та приходить до висновку про закриття провадження і задоволення заяви у цій частині.

Вирішуючи питання заяви в частині розподілу витрат, суд зазначає, що необхідною умовою для присудження на користь позивача судових витрат є задоволення адміністративного позову відповідачем після подання адміністративного позову, та виходить із наступного.

На підставі квитанцій від 08 листопада 2016 року судом встановлено, що при зверненні з адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 102,42 грн.

Як вказано вище, в адміністративному позові позивач просить зобов`язати Уповноважену особу Волкова О.Ю. внести зміни та доповнення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду та зобов`язати Фонд внести зміни та доповнення до Загального реєстру таких вкладників.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з тим, наявні у справі докази підтверджують, що Уповноважена особа Волков О.Ю. звертався до Фонду із листом від 06 січня 2017 року №06.01.17/05-вих. "Про зняття обмежень на здійснення операцій на рахунках клієнтів ПАТ "Банк Михайлівський", у якому повідомив про збільшення гарантованої суми відшкодування коштів Фондом; згідно з витягом з переліку фізичних осіб, кошти яких підлягають виплаті, наданого відповідачем 1, ОСОБА_1 включено до переліку вкладників на суму коштів у розмірі 186 762,00 грн. на підставі листа від 06 січня 2017 року №06.01.17/05-вих.

Згідно відмітки служби діловодства суду, позовну заяву в адміністративній справі №826/17642/16 ОСОБА_1 подано 14 листопада 2016 року.

Наведене свідчить, що відповідачами задоволено позовні вимоги позивача після подання адміністративного позову, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та присудити всі понесені ним у справі витрати із відповідача, а саме судовий збір у розмірі 1 102,42 грн.

Разом з тим, оскільки Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волков Олександр Юрійович та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не мають бюджетних асигнувань, на користь позивача належить стягнути сплачений ним судовий збір за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі вищенаведеного, статті 140, пункту 2 частини першої статті 238, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та розподіл судових витрат задовольнити повністю.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова Олександра Юрійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії.

3. Закрити провадження у справі №826/1023/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова Олександра Юрійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України понесені нею витрати сплаті судового збору у розмірі 1 102,42 грн. (одна тисяча сто дві гривні сорок дві копійки).

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко