Справа № 280/4984/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Справа № 280/4984/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агра Ком» (вул. Портова, буд. 3-Д, корп.2, кв. (офіс) 10, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, ), в особі представника - адвоката Семенова Максима Вячеславовича (вул. Рекордна, буд. 34а, прим. 48, м. Запоріжжя, 69037), до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агра Ком» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» від 31.07.2019 №, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» у сумі 81000,00 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням 64800,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 16200,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» від 31.07.2019 №, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість у сумі 118316,25 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням 94653,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 23663,25 грн.;

- стягнути з відповідача суми понесених судових витрат в розмірі сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 27.01.2012 по 30.09.2018 відповідачем було складено Акт перевірки від 18.03.2019 №144/08-01-14-14/38042602. На підставі даного Акту та рішення ДФС України від 26.07.2019 №35692/6/99-99-11-04-01-25 про результати скарги позивача прийнято відносно останнього, зокрема такі податкові повідомлення-рішення: 1) податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» від 31.07.2019 № , яким позивачу збільшено грошове зобов`язання за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» у сумі 81000,00 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням 64800,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 16200,00 грн.; 2) податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» від 31.07.2019 №, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість у сумі 118316,25 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням 94653,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 23663,25 грн.

Представник позивача вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними, оскільки у контролюючого органу відсутні беззаперечні та обґрунтовані докази щодо нереальності господарських операцій позивача із перевізником ТОВ «АГРОАВТОТРАНС». Натомість, відомості, зазначені у первинних документах щодо придбання позивачем добрив, у тому числі у ТОВ «АГРОХІМПАРТНЕР», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД», ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД», у сукупності повно відображають зміст, характер, деталі господарських операцій позивача, складовою частиною яких була організація перевезення реалізованого товару. Крім того, представник позивача стверджує, що сума грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні форми «Р» від 31.07.2019 №, не відповідає ані відомостям, які містяться в Акті перевірки від 18.03.2019 №144/08-01-14-14/38042602, ані фактичним обставинам господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ «АГРОАВТОТРАНС». З огляду на викладені обставини, представник позивача просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче засідання на 19.11.2019.

04.11.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що позивач під час перевірки не надав контролюючому органу товарно-транспортні документи по перевезенню товарно-матеріальних цінностей (добрива рідкі азотні (КАС) від контрагентів ПАТ «УКРАГРО НПК», ТОВ «АГРОХІМПАРТНЕР», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД», ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД», суперфосфат подвійний амонізований в біг-бегах NP 10:32 від постачальника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД»). У свою чергу, недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди. З огляду на викладені обставини, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою від 19.11.2019 було відкладене підготовче засідання на 09.12.2019.

Ухвалою від 09.12.2019 зупинено провадження у справі до 14.01.2020.

Ухвалою від 14.01.2020 провадження у справі було поновлено, підготовче засідання призначене на 14.01.2020.

Ухвалою від 14.01.2020 зупинено провадження у справі до 10.02.2020.

Ухвалою від 10.02.2020 провадження у справі було поновлено, підготовче засідання призначене на 10.02.2020.

10.02.2020 представником відповідача були подані письмові пояснення, в яких зазначено, що у періоді, який переглядався, позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ «АГРОАВТОТРАНС». Зокрема, відносини мали місце у жовтні-грудні 2016 року, листопаді 2017 року та лютому 2018 року. Представник відповідача наголосив, що в результаті порушень, зазначених в Акті перевірки від 18.03.2019 №144/08-01-14-14/38042602, контролюючий орган встановив завищення позивачем податкового кредиту на загальну суму 94653,00 грн. Дане порушення призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ (з урахуванням наявності залишків від`ємного значення). Розрахунок сум здійснювався згідно з порядком заповнення декларацій з ПДВ за сумами, визначеними за результатами перевірки.

Ухвалою від 10.02.2020 закрите підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 04.03.2020.

04.03.2020 до суду надійшли клопотання представників позивача та відповідача про розгляд справи у порядку письмового провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступні обставини.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача зареєстровано як юридичну особу 27.01.2012. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача зареєстровано як юридичну особу - орган державної влади 16.09.2014.

До видів діяльності позивача за КВЕД-2010 належать: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (46.21); оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (46.71); оптова торгівля хімічними продуктами (основний) (46.75); ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (33.12).

З 18.02.2019 по 11.03.2019 відповідачем було проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 27.01.2012 по 30.09.2018 (далі - Перевірка). За результатами перевірки уповноваженими особами відповідача було складено Акт перевірки від 18.03.2019 №144/08-01-14-14/38042602 (т.1, а.с.25-89).

Перевіркою встановлено такі порушення:

1) п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1436866,00 грн.;

2) п.п.14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1588748,00 грн.;

3) п. 117.3 ст. 117 ПК України, у зв`язку з чим до позивача застосовується штрафна санкція у розмірі 100% вартості реалізованого пального у лютому 2016 року на суму 2044882,70 грн.;

4) п. 120.1 ст. 120 ПК України, у зв`язку з чим до позивача застосовується штрафна санкція за неподання декларації з акцизного податку за лютий 2016 року на суму 170,00 грн.;

5) п. 176.2 «б» ст. 176 ПК України, а саме: надання звіту за формою 1-ДФ за IV квартал 2017 року з недостовірними відомостями;

6) пп.164.2.17 «г» п. 164.2 ст. 164, пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК України, а саме: занижено податок на доходи фізичних осіб, який підлягає утриманню та перерахуванню до бюджету, на загальну суму 748,20 грн.;

7) пп.164.2.17 «г» п. 164.2 ст. 164, пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК України, а саме: заниження військового збору, який підлягає утриманню та перерахуванню до бюджету, на загальну суму 748,20 грн. (т.1, а.с.84).

Позивач, вважаючи хибними висновки відповідача, викладені в Акті перевірки від 18.03.2019 №144/08-01-14-14/38042602, подав відповідачу письмові заперечення, обґрунтування яких є тотожними аргументам, що наведені позивачем у позовній заяві (т.1, а.с.110-119).

Листом від 24.04.2019 №244442.20/08-01-1247-5154 «Про результати розгляду заперечень до акту планової документальної виїзної перевірки від 18.03.2019 № 144/08-01-14-14/38042602» відповідач поінформував позивача, що висновки Акту перевірки від 18.03.2019 №144/08-01-14-14/38042602 є правомірними та підлягають залишенню без змін (а.с.121-130).

На підставі Акту перевірки від 18.03.2019 №144/08-01-14-14/38042602 відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- форми «ПС» від 02.05.2019 №4, яким до позивача застосований штрафні (фінансові) санкції у сумі 2044882,70 грн за платежем - акцизний податок на пальне;

- форми «ПС» від 02.05.2019 №, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 170 грн за платежем акцизний податок на пальне;

- форми «Р» від 02.05.2019 №, яким позивачу збільшене грошове зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 1796082,50 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням 1436866 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 359216,50 грн;

- форми «Р» від 02.05.2019 №, яким позивачу збільшене грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість у сумі 1413077,50 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням 1128701 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 284376,50 грн.

Вважаючи протиправними зазначені податкові повідомлення-рішення, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до ДФС України (т.1, а.с.139-149).

26.07.2019 ДФС України було прийнято рішення про результати розгляду скарги №35692/6/99-99-11-04-01-25, яким скарга позивача частково задоволена; скасовані податкові повідомлення-рішення від 02.05.2019 № та від 02.05.2019 № в частині встановлених перевіркою порушень по взаємовідносинах ПрАТ «УКРАГРО НПК», ТОВ «АГРОХІМПАРТНЕР», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД», ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД», ТОВ «ІНТВАЙР», ТОВ «Торговий дім «Агрохімхолдинг», ФОП ОСОБА_1 і у відповідній частині штрафні санкції; скасовані податкові повідомлення-рішення від 02.05.2019 №, від 02.05.2019 №.

Також, ДФС України зазначила, що рішення ДФС України, прийняте за результатом розгляду скарги, та податкові повідомлення-рішення відповідача від 02.05.2019 № та від 02.05.2019 № з урахуванням цього рішення не підлягають адміністративному оскарженню, але з урахуванням строків давності можуть бути оскаржені до суду у порядку, визначеному чинним законодавством України (т.1, а.с.151-164).

На підставі Акту перевірки від 18.03.2019 №144/08-01-14-14/38042602 та рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 26.07.2019 №35692/6/99-99-11-04-01-25 відповідачем було прийнято такі податкові повідомлення-рішення:

1) податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» від 31.07.2019 № (далі - перше податкове повідомлення-рішення, т.1, а.с.165), яким позивачу збільшено грошове зобов`язання за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» у сумі 81000,00 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням 64800,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 16200,00 грн. (т.1, а.с.165);

2) податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» від 31.07.2019 № (далі - друге податкове повідомлення-рішення, т.1, а.с.167), яким позивачу збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість у сумі 118316,25 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням 94653,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 23663,25 грн. (т.1, а.с.167).

Не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями відповідача від 31.07.2019 позивач оскаржив їх до суду.

Оцінюючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд виходить із такого.

Позивач як юридична особа є платником податку на прибуток приватних підприємств, податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб, військового збору, єдиного соціального внеску, акцизного податку на пальне (а.с.27).

Судом встановлено, що грошові зобов`язання нараховані відповідачем за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями на підставі аналізу взаємовідносин позивача із ТОВ «АГРОАВТОТРАНС».

У межах своєї господарської діяльності позивач здійснює оптову торгівлю хімічними продуктами, у тому числі: КАС-32 (карбамідо-аміачна суміш), добрива рідкі азотні (КАС), карбамідо-аміачна суміш 32% N (КАС), амоній сульфат добривний, суперфосфат подвійний амонізований (а.с.30).

Постачальниками переліченого товару для позивача у періоді, що перевірявся (27.01.2012 - 30.09.2018), були ТОВ «АГРОХІМПАРТНЕР» (Договір про постачання товарів від 13.01.2016 №КАС-263, (т.1, а.с.170-174), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД» (Договір поставки від 10.07.2017 №А1-01343, т.1, а.с.227-232), ПрАТ «УКРАГРО НПК» (Договір поставки від 12.10.2017 №ТР280, т.1, а.с.233) ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД» (Договір поставки від 05.02.2018 № 0502/18, т.1, а.с.23-25).

Так, 13.01.2016 між ТОВ «АГРОХІМПАРТНЕР» та позивачем був укладений Договір про постачання товарів №КАС-263, (далі - Договір від 13.01.2016 №КАС-263, т.1, а.с.170-174), за умовами якого ТОВ «АГРОХІМПАРТНЕР» зобов`язується передати у власність позивачу товар згідно з специфікацією, що є невід`ємною частиною Договору, а позивач зобов`язується прийняти і оплатити товар.

Як вбачається з Специфікації від 11.10.2016 №6 (т.1, а.с.172), Специфікації від 17.10.2017 №7 (т.1, а.с.173) та Специфікації від 20.10.2016 №8 до Договору від 13.01.2016 №КАС-263, товаром, що поставлявся позивачу, були добрива рідкі азотні (КАС) на суми 612000,00 грн. з ПДВ, 178500,00 грн. з ПДВ та 512000,00 грн. з ПДВ відповідно.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних, за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 ТОВ «АГРОХІМПАРТНЕР» на користь позивача була зареєстрована низка податкових накладних, а саме: податкові накладні від 14.01.2016 №12 на суму 660000,00 грн. з ПДВ, від 25.01.2016 №33 на суму 231000,00 грн. з ПДВ, від 25.02.2016 №61 на суму 229950,00 грн. з ПДВ, від 26.02.2016 №69 на суму 1642500,00 грн. з ПДВ, від 31.03.2016 №47 на суму -792 грн., від 31.03.2016 №48 на суму -2376,00 грн., від 22.04.2016 №22 на суму -919,80 грн., від 22.04.2016 №23 на суму -262,80 грн., від 04.10.2016 №11 на суму 127500,00 грн. з ПДВ, від 11.10.2016 №36 на суму 510000,00 грн. з ПДВ, від 17.10.2016 №57 на суму 178500,00 грн. з ПДВ, від 21.10.2016 №79 на суму 460800,00 грн. з ПДВ, від 28.11.2016 №12 на суму -4249,60 грн., від 28.11.2016 №13 на суму -6 324,00 грн., від 21.12.2016 № 73 на суму 500000,00 грн. з ПДВ, від 22.12.2016 №77 на суму 57000,00 грн. з ПДВ, від 27.12.2016 №36 на суму -1989,00 грн., від 19.01.2017 №27 на суму 517500,00 грн. з ПДВ, від 04.04.2017 №10 на суму -39399,00 грн., від 03.10.2017 № 3 на суму -32807,30 грн., від 10.10.2017 №2 на суму -24192,70 грн., від 10.10.2017 №3 на суму -170757,30 грн.

Крім того, були складені видаткові накладні на відповідні суми, перелік яких міститься на с. 26 Акту перевірки від 18.03.2019 №144/08-01-14-14/38042602 (т.1, а.с.50).

Позивач оплатив поставлений ТОВ «АГРОХІМПАРТНЕР» товар у безготівковій формі платіжними дорученнями від 14.01.2016 №10 на суму 660000,00 грн., від 25.01.2016 №15 на суму 231000,00 грн., від 25.02.2016 №56 на суму 229950,00 грн., від 26.02.2016 №58 на суму 1642500,00 грн., від 04.10.2016 №281 на суму 127500,00 грн. з ПДВ, від 11.10.2016 №284 на суму 510000,00 грн., від 17.10.2016 №296 на суму 178500,00 грн., від 21.10.2016 №309 на суму 460800,00 грн., від 21.12.2016 №385 на суму 500000,00 грн., від 22.12.2016 №386 на суму 57000,00 грн., від 19.01.2017 №10 на суму 517500,00 грн. (т.1, а.с.51).

10.07.2017 між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД» та позивачем був укладений Договір поставки №А1-01343 (далі - Договір від 10.07.2017 №А1-01343, т.1, а.с.227-230), за умовами якого ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД» зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки позивачу мінеральні добрива, а позивач зобов`язується прийняти вказаний Товар і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до п. 1.2 Договору від 10.07.2017 №А1-01343 загальна кількість товарів, що підлягають поставці, одиниця виміру, їх часткове співвідношення за видами, сортами, марками визначаються за згодою Сторін у специфікації, що додається до Договору та є його невід`ємною частиною.

Як вбачається з Специфікації від 29.09.2017 №СП-А1-01343/16 (т.1, а.с.231) та Специфікації від 09.11.2017 №СП-А1-01343/30 до Договору від 10.07.2017 №А1-01343 (т.1, а.с.232), товаром, що поставлявся позивачу, були КАС-32 на суми 2848000,00 грн. з ПДВ та 1872000,00 грн. відповідно. Умови оплати - попередня оплата, умови поставки - FCA.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних, за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД» на користь позивача була зареєстрована низка податкових та видаткових накладних з номенклатурою КАС-32, а саме:

- податкові накладні від 02.10.2017 №75 на суму 2848000,00 грн. з ПДВ, від 02.10.2017 №242 на суму -2848000,00 грн., від 02.10.2017 №274 на суму 2848000,00 грн. з ПДВ, від 08.11.2017 №76 на суму -393569,87 грн., від 10.11.2017 №770 на суму 1872000,00 грн. з ПДВ, від 28.12.2017 №1012 на суму -12246,00 грн.(т.1, а.с.51);

- видаткові накладні від 04.10.2017 №АІ-00022756 на суму 486580,80 грн., від 14.11.2017 №АІ-00026216 на суму 691392,00 грн. з ПДВ, від 16.11.2017 №АІ-00026369 на суму 231504,00 грн. з ПДВ, від 17.11.2017 №АІ-00026494 на суму 688350,00 грн. з ПДВ, від 21.11.2017 №АІ-00026628 на суму 248508,00 грн.

Позивач оплатив поставлений ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД» товар у безготівковій формі платіжними дорученнями від 02.10.2017 №197 на суму 2848000,00 грн. та від 10.11.2017 №239 на суму 1872000,00 грн.

12.10.2017 між ПрАТ «УКРАГРО НПК» та позивачем був укладений Договір поставки № ТР280 (далі - Договір від 12.10.2017 №ТР280, т.1, а.с.233), за умовами якого ПрАТ «УКРАГРО НПК» зобов`язується поставити в обумовлені Договором строки позивачу товар, визначений в п.1.2 цього Договору, а позивач зобов`язується оплатити та прийняти товар. Відповідно до п. 1.2 Договору від 12.10.2017 №ТР280 товаром, що поставляється, був КАС-32 (карбамідо-аміачна суміш) у кількості 69,000 т на загальну суму 496800,00 грн. з ПДВ. За приписами п.3.1 Договору від 12.10.2017 №ТР280 поставка товару здійснюється на умовах EXW (Франко завод): 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72, Інкотермс 2010.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних, за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 ПрАТ «УКРАГРО НПК» на користь позивача були зареєстровані податкова накладна від 12.10.2017 №171 на загальну суму 489600,00 грн., у тому числі ПДВ 81600,00 грн. та видаткові накладні від 13.10.2017 №ТР459 на суму 160848,00 грн. з ПДВ, від 13.10.2017 № ТР460 на суму 160776,00 грн. з ПДВ, від 13.10.2017 №ТР461 на суму 163224,00 грн. з ПДВ. Позивач оплатив поставлений ПрАТ «УКРАГРО НПК» товар у безготівковій формі платіжним дорученням від 12.10.2017 №208 на суму 489600,00 грн. (т.1, а.с.48).

05.02.2018 між ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД» та позивачем був укладений Договір поставки №0502/18 (далі - Договір від 05.02.2018 №0502/18, т.2, а.с.23-25), за умовами якого ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД» зобов`язується на умовах, передбачених Договором, поставити та передати у власність позивача, позивач - прийняти й оплатити мінеральні добрива, а саме карбамідо-аміачну суміш 32% (КАС). Відповідно до п. 2.1 Договору від 05.02.2018 №0502/18 якщо відповідною Специфікацією на поставку товару не буде передбачено інше, поставка Товару здійснюється на умовах FCA відповідно до ІНКОТЕРМС-2010 - навантажено в транспортний засіб позивача у складі постачальника за адресою: Термінал-УХЗС, Дніпро-Бузький торговий морський порт с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 27, Вітовський (Жовтневий) район, Миколаївська область, Україна. Поставка Товару здійснюється автомобільним транспортом (т.2, а.с.23).

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних, за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД» на користь позивача були зареєстровані податкові накладна від 05.02.2018 №11 на загальну суму 243000,00 грн., у тому числі ПДВ 40500,00 грн. та від 08.02.2018 №16 на загальну суму 1782,00 грн., у тому числі ПДВ 297,00 грн., а також видаткова накладна від 08.02.2018 №85 на загальну суму 244782,00 грн. з ПДВ (т.1, а.с.53). Позивач оплатив поставлений ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД» товар у безготівковій формі платіжними дорученнями від 05.02.2018 №33 на суму 243000,00 грн. та від 20.02.2018 №51 на суму 1782,00 грн.

Придбаний у ТОВ «АГРОХІМПАРТНЕР» товар позивач реалізував ПрАТ «Єлизаветинське» (на виконання Договору поставки від 01.02.2016 №01/02, т.1, а.с.175-176), ФГ «ЯСТРЕБ» (на виконання Договору поставки від 09.02.2016 №09/02/1, т.1, а.с.177-178), ТОВ «КОНВЕЄР» (на виконання Договору від 09.02.2016 №09/02/2, т.1, а.с.179-180), ПСП імені Шевченка (на виконання Договору поставки від 07.07.2016 №07/07, т.1, а.с.181-182).

Придбаний у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД» та ПрАТ «УКРАГРО НПК» позивач реалізував ТОВ «АГРОФІРМА «ПРИАЗОВСЬКА» (на виконання Договору поставки від 28.09.2017 №28/09, т.1, а.с.234-235).

Придбаний у ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД» товар позивач реалізував ФГ «ЧАС» (на виконання Договору поставки від 05.02.2018 № 05/02, т.2, а.с.26).

Транспортування (перевезення) належного позивачу товару від ТОВ «АГРОХІМПАРТНЕР», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД», ПрАТ «УКРАГРО НПК», ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД» на адресу ФГ «ЯСТРЕБ», ТОВ «КОНВЕЄР», ПСП імені Шевченка, ТОВ «АГРОФІРМА «ПРИАЗОВСЬКА», ФГ «ЧАС» здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОАВТОТРАНС» на договірних засадах.

Зокрема, 11.10.2016 між ТОВ «АГРОАВТОТРАНС» та позивачем був укладений Договір про перевезення вантажів територією України № 1110 (далі - Договір від 11.10.2016 №1110, т.1, а.с.169), за умовами якого ТОВ «АГРОАВТОТРАНС» зобов`язується доставляти (перевозити) автомобільним транспортом довірений йому позивачем вантаж з пункту (місця) відправлення до пункту (місця) призначення і видавати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачу вантажу), а позивач (відправник) зобов`язується сплачувати за перевезення вантажу плату. Відповідно до п. 1.2 Договору від 11.10.2016 №1110 найменування, кількість вантажу або маса (вага), його вартість та інші умови перевезення вантажу за цим Договором узгоджуються та вказуються сторонами в рахунках-фактурах та актах виконаних робіт (т.1, а.с.169).

Згідно з п.п. 3.1, 4.1 Договору від 11.10.2016 №1110 ціни за послуги вказуються у рахунках-фактурах ТОВ «АГРОАВТОТРАНС». Розрахунки за цим договором здійснюються у безготівковій формі у національній валюті України шляхом переведення коштів з розрахункового рахунку позивача на розрахунковий рахунок ТОВ «АГРОАВТОТРАНС», негайно після отримання від ТОВ «АГРОАВТОТРАНС» як перевізника належним чином оформлених рахунка-фактури, акту виконаних робіт, податкової накладної, товарно-транспортної накладної з відміткою про отримання вантажу вантажоодержувачем.

Пунктом 8.4 Договору від 11.10.2016 №1110 визначено, що він вступає в силу з моменту підписання і діє до 11.10.2018. Якщо жодна із сторін за три місяці до закінчення строку дії Договору не попередить іншу сторону про розірвання договору, то даний Договір зберігає свою силу для сторін кожного разу ще на один рік (т.1, а.с.169).

За результатами транспортування належного позивачу товару від ТОВ «АГРОХІМПАРТНЕР», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД», ПрАТ «УКРАГРО НПК», ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД» на адресу ФГ «ЯСТРЕБ», ТОВ «КОНВЕЄР», ПСП імені Шевченка, ТОВ «АГРОФІРМА «ПРИАЗОВСЬКА», ФГ «ЧАС» Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОАВТОТРАНС» зареєструвало на користь позивача низку податкових накладних, а саме: від 13.10.2016 №3 на суму 16612,50 грн. з ПДВ, від 13.10.2016 №4 на суму 16687,50 грн., від 15.10.2016 №5 на суму 16717,50 грн. з ПДВ, від 19.10.2016 №7 на суму 16807,50 грн. з ПДВ, від 19.10.2016 №6 на суму 16822,50 грн., від 19.10.2016 №1 на суму -75 грн., від 22.10.2016 №8 на суму 17497,50 грн., від 22.10.2016 №2 на суму -750 грн., від 26.10.2016 №10 на суму 17880,00 грн. з ПДВ, від 28.10.2016 №11 на суму 17800,00 грн. з ПДВ, від 01.11.2016 №1 на суму 17824,00 грн. з ПДВ, від 08.11.2016 №2 на суму 17832,00 грн. з ПДВ, від 08.12.2016 №1 на суму 19688,00 грн. з ПДВ, від 04.10.2017 №6 на суму 21688,50 грн. з ПДВ, від 04.10.2017 №5 на суму 21612,50 грн., від 04.10.2017 №7 на суму 21622,00 грн. з ПДВ, від 14.10.2017 №9 на суму 21536,50 грн. з ПДВ, від 14.10.2017 №10 на суму 21223,00 грн. з ПДВ, від 14.10.2017 №11 на суму 21213,50 грн. з ПДВ, від 13.11.2017 №7 на суму 15000,00 грн. з ПДВ, від 14.11.2017 №8 на суму 18683,21 грн. з ПДВ, від 14.11.2017 №10 на суму -18683,21 грн., від 15.11.2017 №9 на суму 50524,80 грн. з ПДВ, від 15.11.2017 №11 на суму 18683,21 грн. з ПДВ, від 17.11.2017 №15 на суму 11278,40 грн. з ПДВ, від 17.11.2017 №12 на суму 11027,60 грн. з ПДВ, від 17.11.2017 №13 на суму 11274,60 грн. з ПДВ, від 17.11.2017 №16 на суму 11232,80 грн. з ПДВ, від 17.11.2017 №14 на суму 67220,10 грн. з ПДВ, від 22.11.2017 №20 на суму 12106,80 грн. з ПДВ, від 22.11.2017 №21 на суму 18160,20 грн. з ПДВ, від 06.02.2018 №3 на суму 21154,00 грн. з ПДВ, від 06.02.2018 №1 на суму -21154,00 грн., від 09.02.2018 №21 на суму 21154,00 грн. з ПДВ. (т.1, а.с.183-226, 236-255, т.2, а.с.22, 28-31).

Факт реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних підтверджується наявними у матеріалах справи копіями Квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 19.10.2016 № (т.1, а.с.184), від 24.10.2016 № (т.1, а.с.186), від 24.10.2016 № (т.1, а.с.190), від 24.10.2016 № (т.1, а.с.194), від 26.10.2016 № (т.1, а.с.196), від 24.10.2016 № (т.1, а.с.198), від 26.10.2016 № (т.1, а.с.202), від 26.10.2016 № (т.1, а.с.204), від 02.11.2016 № (т.1, а.с.208), від 02.11.2016 № (т.1, а.с.212), від 07.11.2016 № (т.1, а.с.216), від 11.11.2016 № (т.1, а.с.220), від 17.10.2017 № (т.1, а.с.237), від 17.10.2017 № (т.1, а.с.239), від 20.10.2017 № (т.1, а.с.241), від 20.10.2017 № (т.1, а.с.245), від 30.10.2017 № (т.1, а.с.248), від 20.10.2017 № (т.1, а.с.250), від 20.11.2017 № (т.1., а.с.255), від 27.11.2017 № (т.2, а.с.1), від 30.11.2017 № (т.2, а.с.5), від 05.12.2017 № (т.2, а.с.9), від 30.11.2017 № (т.2, а.с.11), від 30.11.2017 № (т.2, а.с.13), від 05.12.2017 № (т.2, а.с.17), від 21.11.2017 №, від 14.12.2017 №, від 14.12.2017 № (т.2, а.с.20-22).

Крім того, за результатами поставки належному позивачу товару власним контрагентам та на підтвердження факту його транспортування (переміщення) Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОАВТОТРАНС» надані:

- копії актів виконаних робіт на суми, що відповідають переліченим вище податковим накладним, а саме: від 13.10.2016 №ОУТ-000056, від 15.10.2016 №ОУТ-000057, від 19.10.2016 №ОУТ-000058, від 19.10.2016 №ОУТ-000059, від 22.10.2016 №ОУТ-000060, від 26.10.2016 №ОУТ-000062, від 28.10.2016 №ОУТ-000063, від 01.11.2016 №ОУТ-000064, від 08.11.2016 №ОУТ-000065, від 08.12.2016 №ОУТ-000068, від 13.10.2017 №ОУТ-000095, від 14.10.2017 №ОУТ-000096, від 14.10.2017 №ОУТ-000094, від 05.10.2017 №ОУТ-000092, від 05.10.2017 №ОУТ-000091, від 05.10.2017 №ОУТ-000090, від 15.11.2017 №ОУТ-000119, від 17.11.2017 №ОУТ-000121, від 18.11.2017 №ОУТ-000122, від 18.11.2017 №ОУТ-000124, від 18.11.2017 №ОУТ-000123, від 22.11.2017 №ОУТ-000128, від 09.02.2018 №ОУТ-000028 (т.1, а.с.183-226, 236-255, т.2, а.с.22, 28-31);

- копії платіжних доручень від 08.02.2018 №42 на суму 21154,00 грн., від 22.11.2017 №265 на суму 18160,20 грн., від 22.11.2017 №264 на суму 12106,80 грн., від 17.11.2017 №262 на суму 67220,10 грн., від 17.11.2017 №260 на суму 11027,60 грн., від 17.11.2017 №259 на суму 11232,80 грн., від 17.11.2017 №258 на суму 11278,40 грн., від 17.11.2017 №261 на суму 11274,60 грн., від 15.11.2017 №253 на суму 50524,80 грн., від 15.11.2017 №249 на суму 18683,21 грн., від 13.11.2017 №241 на суму 15000,00 грн., від 18.10.2017 №218 на суму 21213,50 грн., від 18.10.2017 №217 на суму 21223,00 грн., від 18.10.2017 №216 на суму 21536,50 грн., від 04.10.2017 №202 на суму 21612,50 грн., від 04.10.2017 №201 на суму 21622,00 грн., від 04.10.2017 №200 на суму 21688,50 грн., від 09.12.2016 №370 на суму 19688,00 грн., від 09.11.2016 №336 на суму 17832,00 грн., від 01.11.2016 №327 на суму 17824,00 грн., від 28.10.2016 №323 на суму 17800,00 грн., від 27.10.2016 №321 на суму 17880,00 грн., від 26.10.2016 №132 на суму 825,00 грн., від 24.10.2016 №313 на суму 17497,50 грн., від 20.10.2016 №305 на суму 16807,50 грн., від 20.10.2016 №304 на суму 16822,50 грн., від 17.10.2016 №295 на суму 16717,50 грн., від 13.10.2016 №292 на суму 16687,50 грн., від 13.10.2016 №291 на суму 16612,50 грн. (т.2, а.с.32-60). Платником за даними платіжними дорученнями є позивач як юридична особа, отримувачем платежів - ТОВ «АГРОАВТОТРАНС», призначення платежу - послуги з перевезення.

У досліджуваному періоді позивач у встановленому порядку подавав до контролюючого органу звітні податкові декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016 року - грудень 2016 року, січень 2017 року, жовтень 2017 року - грудень 2017 року, лютий 2018 року, квітень 2018 року (т.2, а.с.73-119), в яких до складу податкового кредиту були віднесені операції з ТОВ «АГРОАВТОТРАНС». Також, подавались податкові декларації з податку на прибуток підприємств за 2016-2018 роки (т.2, а.с.120-153).

На переконання контролюючого органу, відсутність товарно-транспортних накладних робить неможливим дослідження господарських операцій між позивачем та ТОВ «АГРОАВТОТРАНС», зокрема в частині ідентифікації перевізника товарно-матеріальних цінностей, що належать позивачу.

Оцінюючи правомірність збільшення відповідачем позивачу податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 81000,00 грн, (за податковим зобов`язанням - 64800,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 16200,00 грн.), а також з податку на додану вартість у сумі 118316,25 грн (за податковим зобов`язанням - 94653,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 23663,25 грн.), суд виходить із такого.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами

За приписами п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (п.п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України, вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст.198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 ПК України, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Із наведених вище правових норм вбачається, що формування суб`єктом господарювання податкового кредиту пов`язане виключно з призначенням придбаних товарів (послуг) для використання у господарській діяльності та наявності податкової накладної (накладних), та не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Аналіз реальності господарської діяльності здійснюється на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Пунктами 200.1, 200.2, 200.4 ст. 201 ПК України, встановлено, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200--1.3 ст. 200--1 ПК України;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200--1.3 ст. 200--1 ПК України на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

У свою чергу, відповідно до п.44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

За приписами п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

- зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

- збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із ст. 134 ПК України з урахуванням положень ПК України (п. 135.1 ст. 135 ПК України).

Судом встановлено, що у досліджуваному періоді позивач з метою подальшої реалізації придбавав на договірних засадах, зокрема у ТОВ «АГРОХІМПАРТНЕР», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД», ПрАТ «УКРАГРО НПК» ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД» хімічні продукти (КАС-32 (карбамідо-аміачна суміш), добрива рідкі азотні (КАС), карбамідо-аміачна суміш 32% N (КАС), амоній сульфат добривний, суперфосфат подвійний амонізований (а.с.30). Копії відповідних договорів поставки від 13.01.2016 №КАС-263, від 10.07.2017 №А1-01343, від 12.10.2017 №ТР280, від 05.02.2018 №0502/18 наявні в матеріалах справи (т.1, а.с.170-174, т.1, а.с.227-233, т.2, а.с.23-25).

Господарські операції позивача, що мали місце з ТОВ «АГРОХІМПАРТНЕР», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД», ПрАТ «УКРАГРО НПК» ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД», відповідають меті діяльності позивача та підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а саме: копіями видаткових та податкових накладних, які складені за результатами проведених операцій та не мають дефектів форми, змісту або походження; копіями платіжних доручень (а.с. 25, 36, 37).

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що складені податкові накладні від 14.01.2016 №12 на суму 660000,00 грн. з ПДВ, від 25.01.2016 №33 на суму 231000,00 грн. з ПДВ, від 25.02.2016 №61 на суму 229950,00 грн. з ПДВ, від 26.02.2016 №69 на суму 1642500,00 грн. з ПДВ, від 31.03.2016 №47 на суму -792 грн., від 31.03.2016 №48 на суму -2376,00 грн., від 22.04.2016 №22 на суму -919,80 грн., від 22.04.2016 №23 на суму -262,80 грн., від 04.10.2016 №11 на суму 127500,00 грн. з ПДВ, від 11.10.2016 №36 на суму 510000,00 грн. з ПДВ, від 17.10.2016 №57 на суму 178500,00 грн. з ПДВ, від 21.10.2016 №79 на суму 460800,00 грн. з ПДВ, від 28.11.2016 №12 на суму -4249,60 грн., від 28.11.2016 №13 на суму -6324,00 грн., від 21.12.2016 №73 на суму 500000,00 грн. з ПДВ, від 22.12.2016 №77 на суму 57000,00 грн. з ПДВ, від 27.12.2016 №36 на суму -1989,00 грн., від 19.01.2017 №27 на суму 517500,00 грн. з ПДВ, від 04.04.2017 №10 на суму -39399,00 грн., від 03.10.2017 №3 на суму -32807,30 грн., від 10.10.2017 №2 на суму -24192,70 грн., від 10.10.2017 №3 на суму -170757,30 грн., від 02.10.2017 №75 на суму 2848000,00 грн. з ПДВ, від 02.10.2017 №242 на суму -2848000,00 грн., від 02.10.2017 №274 на суму 2848000,00 грн. з ПДВ, від 08.11.2017 №76 на суму -393569,87 грн., від 10.11.2017 №770 на суму 1872000,00 грн. з ПДВ, від 28.12.2017 №1012 на суму -12246,00 грн., від 12.10.2017 №171 на загальну суму 489600,00 грн., від 05.02.2018 №11 на загальну суму 243000,00 грн., у тому числі ПДВ 40500,00 грн. та від 08.02.2018 №16 на загальну суму 1782,00 грн., у тому числі ПДВ 297,00 грн., а також видаткова накладна від 08.02.2018 №85 на загальну суму 244782,00 грн. з ПДВ були у встановленому порядку зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується наявним у матеріалах справи скріншотом з Єдиного реєстру податкових накладних (т.1, а.с.49, 51, 53, 54).

Позивач оплатив поставлений ТОВ «АГРОХІМПАРТНЕР» товар у безготівковій формі платіжними дорученнями від 14.01.2016 №10 на суму 660000,00 грн., від 25.01.2016 №15 на суму 231000,00 грн., від 25.02.2016 №56 на суму 229950,00 грн., від 26.02.2016 №58 на суму 1642500,00 грн., від 04.10.2016 №281 на суму 127500,00 грн. з ПДВ, від 11.10.2016 №284 на суму 510000,00 грн., від 17.10.2016 №296 на суму 178500,00 грн., від 21.10.2016 №309 на суму 460800,00 грн., від 21.12.2016 №385 на суму 500000,00 грн., від 22.12.2016 №386 на суму 57000,00 грн., від 19.01.2017 №10 на суму 517500,00 грн. (т.1, а.с.51).

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних, за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД» на користь позивача була зареєстрована низка податкових та видаткових накладних з номенклатурою КАС-32, а саме:

- видаткові накладні від 04.10.2017 №АІ-00022756 на суму 486580,80 грн., від 14.11.2017 №АІ-00026216 на суму 691392,00 грн. з ПДВ, від 16.11.2017 №АІ-00026369 на суму 231504,00 грн. з ПДВ, від 17.11.2017 №АІ-00026494 на суму 688350,00 грн. з ПДВ, від 21.11.2017 №АІ-00026628 на суму 248508,00 грн.

Позивач оплатив поставлений ТОВ «АГРОХІМПАРТНЕР», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД», ПрАТ «УКРАГРО НПК» ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД» товар у безготівковій формі платіжними дорученнями, перелік яких наведений в Акті перевірки від 18.03.2019 №144/08-01-14-14/38042602 (т.1, а.с.48, 50, 53, 54).

У подальшому придбаний позивачем товар був реалізований ПрАТ «Єлизаветинське» (на виконання Договору поставки від 01.02.2016 №01/02, т.1, а.с.175-176), ФГ «ЯСТРЕБ» (на виконання Договору поставки від 09.02.2016 №09/02/1, т.1, а.с.177-178), ТОВ «КОНВЕЄР» (на виконання Договору від 09.02.2016 №09/02/2, т.1, а.с.179-180), ПСП імені Шевченка (на виконання Договору поставки від 07.07.2016 №07/07, т.1, а.с.181-182), ТОВ «АГРОФІРМА «ПРИАЗОВСЬКА» (на виконання Договору поставки від 28.09.2017 №28/09, т.1, а.с.234-235), ФГ «ЧАС» (на виконання Договору поставки від 05.02.2018 №05/02, т.2, а.с.26).

При цьому, транспортування (перевезення) належного позивачу товару від ТОВ «АГРОХІМПАРТНЕР», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД», ПрАТ «УКРАГРО НПК», ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД» на адресу ФГ «ЯСТРЕБ», ТОВ «КОНВЕЄР», ПСП імені Шевченка, ТОВ «АГРОФІРМА «ПРИАЗОВСЬКА», ФГ «ЧАС» здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОАВТОТРАНС» на підставі Договору від 11.10.2016 №1110, т.1, а.с.169), що підтверджується такими наявними у матеріалах справи копіями документів:

- податкових накладних, належним чином зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі податкових накладних підтверджується наявними у матеріалах справи копіями Квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (т.1, а.с.183-226, 236-255, т.2, а.с.22, 28-31);

- актів виконаних робіт на суми, що відповідають переліченим вище податковим накладним (т.1, а.с.183-226, 236-255, т.2, а.с.22, 28-31);

- платіжних доручень, згідно з якими платником є позивач, отримувачем платежів - ТОВ «АГРОАВТОТРАНС», призначення платежу - послуги з перевезення (т.2, а.с.32-60).

У контексті оцінки спірних правовідносин суд вважає за необхідне також зауважити, що відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон України від 16.07.1999 №996-XIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 затверджено Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (далі - Положення №88).

Згідно з пунктом 2.1 цього Положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Пунктом 2.2 Положення №88 передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон України від 05.04.2001 №2344-ІІІ) документом для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія є, серед інших, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж.

Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14 жовтня 1997 року затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила).

Відповідно до пункту 1 цих Правил товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

За змістом підпунктів 11.4 та 11.6 Правил №363 товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів.

Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача, передається Перевізнику.

Разом з тим, наказом Міністерства інфраструктури України від 27.01.2016 №26, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 16.02.2016 за №240/28370, пункт 11.1 глави 11 Правил № 363, після абзацу першого доповнено новим абзацом другим такого змісту:

«Товарно-транспортна накладна може оформлюватись суб`єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора».

Судом встановлено, що акти виконаних робіт (т.1, а.с.183-226, 236-255, т.2, а.с.22, 28-31) за змістом відповідають вимогам абз. 2 п. 11.1 Правил №383.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 року №207 затверджено Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні.

За змістом пунктів 1 та 2 вказаного Переліку наявність ТТН є обов`язковою у випадку здійснення перевезень на договірних умовах. У випадку ж здійснення перевезення для власних потреб - накладна не оформлюється.

Таким чином, ТТН підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах), документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів реальності здійснення господарської операції з постачання товарів.

Відсутність ТТН, тим не менш, не може бути самостійною підставою вважати господарську операцією такою, що не відбулася, а причини відсутності ТТН у кожному конкретному випадку мають бути досліджені судом.

Тому питання щодо наявності ТТН, а також правильності її оформлення має оцінюватися в сукупності з іншими документами, створеними в процесі здійснення господарської операції.

Аналогічний правозастосовний підхід продемонстрований Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у низці рішень, зокрема у постанові від 06.02.2020 по справі №806/1339/15 (позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м`ясокомбінат» до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, № в Єдиному державному реєстрі судових рішень 87516348), та у постанові від 16.04.2020 по справі №814/1990/16 (позов Приватного підприємства фірми «Юнікс Трейд Ко» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, № в Єдиному державному реєстрі судових рішень 88832838).

У досліджуваному аспекті суд приймає до уваги доводи позивача стосовно того, що відповідно до положень п. 1.2 Договору від 11.10.2016 №1110 найменування, кількість вантажу або маса (вага), його вартість та інші умови перевезення вантажу за цим Договором узгоджуються та вказуються сторонами в рахунках-фактурах та актах виконаних робіт (т.1, а.с.169).

Як вбачається з досліджених судом рахунків-фактур та актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), підписаних позивачем та ТОВ «АГРОАВТОТРАНС», копії яких наявні у матеріалах справи, вони містять відомості про період, конкретний вид послуги, маршрут, відстань, масу вантажу, транспортний засіб, ПІБ водія. Таким чином, дані документи дають цілісну картину про суть та зміст наданої послуги, безпосередніх виконавців та засоби, що використовувались для її надання. Належних та достатніх доказів іншого представником відповідача не надано.

Крім того, зазначені акти відповідають вимогам абз. 2 п. 11.1 Правил №383, а відтак, незалежно від того, що ці документи не мають найменування товарно-транспортна накладна, вони відтворюють зміст господарських операцій, які існували між позивачем та ТОВ «АГРОАВТОТРАНС».

Таким чином, враховуючи, що позивачем відповідачу були надані всі первинні документи, які підтверджують реальність придбання, оплати, транспортування (перевезення) ТОВ «АГРОАВТОТРАНС» та подальшого використання позивачем у своїй господарській діяльності придбаного у ТОВ «АГРОХІМПАРТНЕР», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД», ПрАТ «УКРАГРО НПК», ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД», суд вважає необґрунтованими висновки відповідача щодо заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на 64800,00 грн. та щодо заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на 94653,00 грн.

Додатково суд вважає за необхідне зауважити, що подібний підхід стосовно впливу товарно-транспортних накладних на висновки контролюючого органу про товарність / безтоварність господарських операцій узгоджується з позицією ДФС України, висловленою у Рішенні від 26.07.2019 №35692/6/99-99-11-04-01-25 про результати розгляду скарги позивача, згідно з якою транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару. Відповідно, за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання в господарській діяльності, неподання до перевірки такого документа, як товарно-транспортна накладна або встановлення його дефектності не може бути єдиною підставою для позбавлення платника податку на отримання податкового кредиту з податку на додану вартість (т.1, а.с.159-160).

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем, на переконання суду, обґрунтовано реальність господарських операцій з ТОВ «АГРОАВТОТРАНС» та, відповідно, доведено протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

У свою чергу, суд вважає, що відповідач не надав достатніх та переконливих доказів заниження податку на прибуток та податку на додану вартість.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкове повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а відтак - адміністративний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжним дорученням від 27.09.2019 №218 (т.1, а.с.3) підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 2989,74 грн. Отже, відповідна сума підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8 - 10, 14, 90, 139, 143, 241 - 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агра Ком» (вул. Портова, буд. 3-Д, корп.2, кв. (офіс) 10, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, ), в особі представника - адвоката Семенова Максима Вячеславовича (вул. Рекордна, буд. 34а, прим. 48, м. Запоріжжя, 69037) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 31.07.2019 №, прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Агра Ком» збільшено грошове зобов`язання за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» у сумі 81000,00 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням 64800,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 16200,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 31.07.2019 №, прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Агра Ком» збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість у сумі 118316,25 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням 94653,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 23663,25 грн.

Судовий збір у розмірі 2989,74 грн. (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень сімдесят чотири копійки) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агра Ком» (вул. Портова, буд. 3-Д, корп.2, кв. (офіс) 10, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (, 69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України у перебіг встановленого строку для подання апеляційної скарги не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), запроваджений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із змінами та доповненнями).

Суддя Р.В. Кисіль