Справа № 161/4855/16-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

20 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 161/4855/16-а пров. № А/857/4043/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Макарика В. Я.
Улицького В. З.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року про відмову у задоволенні заяви про відвід головуючому судді та на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 161/4855/16-а,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2020р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року про відмову в задоволенні заяви про відвід головуючому судді у справі № 161/4855/16-а повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що така ухвала з урахуванням положень статті 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Також, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020р апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 161/4855/16-а повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

04.05.2020р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на вищевказані ухвали.

Проаналізувавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, які стосуються розглядуваного питання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення поданого клопотання, з наступних підстав.

Порядок та підстави повернення судового збору передбачені приписами Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч.2 ст.7 вказаного Закону у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Із матеріалів справи слідує, що при поданні до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року про відмову у задоволенні заяви про відвід головуючому суддів та на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 161/4855/16-а апелянтом ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1152 грн, що підтверджується оригіналом платіжної квитанції № 3 від 02.03.2020р. (Т.2, а.с. 207).

Зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», затв. наказом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» № 14/1-ОД від 05.02.2018р. (Т.3, а.с.156).

Водночас, в платіжній квитанції зазначено невірно отримувача коштів (Львів. рег. сл. ДВСК та наг. на держ.корд та транс), що при встановленні правильності зарахування коштів не може слугувати додатковою підставою для відмови у поверненні судового збору.

Таким чином, у зв`язку із поверненням апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року про відмову у задоволенні заяви про відвід головуючому суддів та на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 161/4855/16-а, сплачений нею при поданні апеляційної скарги на ухвали суду судовий збір у розмірі 1152 грн. підлягає поверненню апелянту.

Оригінал документа, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, слід зберігати в матеріалах судової справи.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн, сплачений за подання апеляційної скарги на ухвали суду згідно з платіжною квитанцією № 3 від 02.03.2020р. за наступними реквізитами: дійсний отримувач коштів УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача 38007573; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA1013004.

Оригінал документа, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, зберігати в матеріалах судової справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді В. Я. Макарик
В. З. Улицький