Справа № 826/1704/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2020 року справа №826/1704/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомКиївського міського центру зайнятості
доОСОБА_1
простягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Київський міський центр зайнятості (далі по тексту -позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3 621,07 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року у справі №826/1704/14 адміністративний позов задоволено повністю.

04 червня 2014 року за постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2018 року у справі №826/1704/14 видано виконавчий лист.

08 жовтня 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3 621,07 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа.

11 грудня 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло повторне подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3 621,07 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа.

05 квітня 2019 року до суду надійшло чергове подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3 621,07 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа.

До суду надійшла заява Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розгляд вказаної заяви призначено на 09 вересня 2019 року; у судове засідання представники учасників справи не прибули, у зв`язку із чим, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглядати заяву у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, дослідивши положення чинного законодавства України і матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року, від 13 грудня 2018 року та від 22 квітня 2019 року строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить один рік з дня набрання постановою законної сили; постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року набрала законної сили 23 травня 2014 року; таким чином строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 23 травня 2015 року.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа Київським міським центром зайнятості подано 24 липня 2019 року, а отже після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача в частині видачі дубліката виконавчого листа.

В частині заяви Київського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В обґрунтування поважності причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає про те, що виконавчий документ фактично втрачено в процесі виконавчого провадження при пересилці поштою між відділами державної виконавчої служби.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що виконавчий лист від 04 червня 2014 року передано до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві на примусове виконання 02 липня 2014 року та постановою від 10 липня 2014 року ВП №43940990 відкрито виконавче провадження.

Наведене свідчить, що виконавчий лист від 04 червня 2014 року пред`явлено до виконання в межах встановленого строку.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, який вже перебував на виконанні.

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне відмовити Київському міському центру зайнятості у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 376 та підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Київському міському центру зайнятості у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до підпункту 18.1 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко