Справа № 300/814/20
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2020 р. справа № 300/814/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Григорука О.Б.,
при секретарі Королевич О.В.,
за участю представника позивача Михайлюка Н.М., представник третьої особи Лисенчук О.С., представник відповідача в судове засідання не з`явився,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом акціонерного товариства "Оріана" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови про передачу виконавчого провадження від 11.03.2020, -
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Оріана" звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови про передачу виконавчого провадження від 11.03.2020.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з рішенням відповідача щодо прийняття постанови про передачу виконавчого провадження від 11.03.2020 директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не погоджується, вважає їх безпідставними, постанову про передачу виконавчого провадження протиправною, оскільки в постанові ВП №57937452 від 26.03.2020 не вказано обґрунтованих підстав для передачі документів виконавчого провадження з Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. При цьому зазначено, що оскаржувана постанова про передачу вказаного виконавчого провадження від 11.03.2020 на адресу позивача не надходила.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначеними статтями 268, 269, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
20.05.2020 шляхом електронного відправлення до суду надійшов відзив відповідача, відповідно до якого, відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог. Відзив мотивований тим, що оскільки на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження №45291325, з метою не допущення порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, директор Департаменту державної виконавчої служби, керуючись Розділом V Інструкції, прийняв постанову від 11.03.2020 про передачу виконавчого провадження №57937452 про стягнення коштів з акціонерного товариства "Оріана", яке перебувало на виконанні у Калуському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконаної служби Міністерства юстиції України для приєднання до зведеного виконавчого провадження №45291325 та подальшого виконання у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень. Зазначено, що виконавчі провадження об`єднанні у зведене виконавче провадження відповідно до вимог статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 14 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про зміну позовних вимог у справі. Ухвалою суду від 21.05.2020 відмовлено в задоволенні заяви про зміну позовних вимог.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, наведених у позовній заяві.
Представник третьої особи щодо задоволення позову поклався на розсуд суду.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду учасники справи були повідомлені належним чином, що підтверджується направленнями на їхні електронні адреси.
Суд зазначає, що особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ визначені статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 якої, у справах, визначених серед іншого статтею 287 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні (частина 2 статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, повідомлення сторін про розгляд даної справи, зокрема визначеної статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено вчасно, оскільки такі правовідносини врегульовані спеціальною статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Частиною 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.
Суд, відповідно до вимог статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, дослідивши докази і письмові пояснення в заявах по суті справи, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, встановив наступне.
Директор Департаменту державної виконавчої служби прийняв постанову від 11.03.2020 про передачу виконавчого провадження №57937452 про стягнення коштів з акціонерного товариства "Оріана", яке перебувало на виконанні у Калуському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконаної служби Міністерства юстиції України для приєднання до зведеного виконавчого провадження №45291325.
Керуючись вимогами частини 4 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження", з підстав, що 24.03.2020 до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) поступила постанова директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про передачу виконавчого провадження від 11.03.2020 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заступником начальника відділу Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 26.03.2020 прийнято постанову про передачу виконавчого провадження №57937452 (а.с.7-9).
Позивач вважає неправомірними дії Директора Департаменту державної виконавчої служби щодо прийняття постанови про передачу виконавчого провадження від 11.03.2020, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про передачу виконавчого провадження від 11.03.2020.
Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.
Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, серед іншого, перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.
Особливості підвідомчості виконавчих проваджень органам державної виконавчої служби та утворення виконавчих груп врегульовані статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до частини 1 якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.
Згідно з частиною 4 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.
Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 затверджена Інструкція з організації примусового виконання рішень, яка розроблена відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон), інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 14 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 визначено, що у разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова.
Постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження).
Наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження.
У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі державної виконавчої служби, таке виконавче провадження передається на виконання до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого відкрито перше виконавче провадження, або в порядку, визначеному розділом V цієї Інструкції. У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень або відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавче провадження передається на виконання до цих відділів.
Відповідно до оскаржуваної постанови від 11.03.2020 на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження №45291325 про стягнення коштів з Акціонерного товариства "Оріана". Боржником за вказаним виконавчим провадженням є Акціонерне товариство "Оріана". Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Калуському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження № 57937452, про стягнення коштів з Акціонерного товариства "Оріана".
Отже, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження №45291325, до складу якого входять виконавчі провадження, про стягнення коштів з Акціонерного товариства "Оріана", тобто з боржника за виконавчими документами у виконавчих провадженнях, що перебувають на виконанні та об`єднанні у зведене виконавче провадження, є один й той самий боржник, що у виконавчому провадженні №57937452.
Відповідно до пункту 1 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, питання про передачу виконавчого документа іншому органу державної виконавчої служби вирішується начальником органу державної виконавчої служби вищого рівня (про передачу виконавчого документа з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - директором цього Департаменту), про що виноситься відповідна постанова (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 6 цього розділу).
У відповідності до пункту 6 Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби.
Пунктом 7 Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, інших органів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Однак позивачем не доведено жодними доказами, а судом не встановлено обставин, які б свідчили про протиправність оскаржуваної постанови про передачу виконавчого провадження, оскільки відповідачем прийнято рішення у межах повноважень, встановлених пунктом 7 Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень.
Враховуючи наведене, відповідачем обґрунтовано, з врахуванням того, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження №45291325, прийнято постанову від 11.03.2020 про передачу виконавчого провадження №57937452 про стягнення коштів з акціонерного товариства "Оріана", яке перебувало на виконанні у Калуському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконаної служби Міністерства юстиції України для приєднання до зведеного виконавчого провадження.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що слід відмовити в задоволенні адміністративного позову акціонерного товариства "Оріана" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови про передачу виконавчого провадження від 11.03.2020 .
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні позову розподілу судових витрат не передбачено.
На підставі статті 129-1 Конституції України, Закону України "Про виконавче провадження", керуючись статтями 139, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.