Справа № 295/16300/19
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 295/16300/19

20 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Совгири Д. І. Франовської К.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 року апеляційна скарга розподілена для розгляду складом колегії суддів: Кузьменко Л.В., Совгира Д.І., Франовська К.С., про що інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу заявнику з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Також, згідно ст.17 ч.1 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Статтею 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду, а відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється не на всі публічно-правові спори, а лише на ті спори, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і для яких законом не встановлений інший порядок судового вирішення. При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені до Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в порядку цивільного судочинства, оскільки предметом спору є скасування арешту усього нерухомого майна позивача, застосованого постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на виконання виконавчого листа №2-3764/08 виданого Богунським районним судом м.Житомира від 13.11.2008 в цивільній справі.

Колегія суддів зазначає, що завданням цивільного судочинства, відповідно до ст.1 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно частини 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною 1 статті 24 ЦПК України встановлено, що апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Апеляційну скаргу відповідач скерував до Сьомого апеляційного адміністративного суду, який не є судом апеляційної інстанції, до повноважень якого належить перегляд рішень суду І інстанції, постановлених в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що дану справу адресовано Сьомому апеляційному адміністративному суду, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу заявнику, роз`яснивши що апеляційну скаргу потрібно направити за юрисдикцією до Житомирського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування арешту повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.