overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/8788/19
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/8788/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 18.05.2020. 1. Дата призначення: 25.06.2020. 2. Час призначення: 11:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 359/5077/19
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/5077/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 18.05.2020. 1. Дата призначення: 25.06.2020. 2. Час призначення: 14:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 367/5712/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5712/16
Провадження № 2-а/367/96/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити дії.

09.12.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну відповідача на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

20.05.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить розглянути клопотання про заміну відповідача за його відсутності та задовольнити його.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» зазначено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізовуються шляхом приєднання, в тому числі Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України було приєднано до Головного управління Пенсійного фонду в Київській області.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області припинено 01.08.2019 року.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуюче вищевикладене клопотання позивача про заміну відповідача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 173, 229 КАС України, суд-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Допустити заміну відповідача Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 40 по справі № 367/5712/16.

Розгляд справи відкласти на 22.07.2020 року 14 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 369/6736/13-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2020-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6736/13-а
Провадження №6-а/369/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Державне підприємство УкрНДІпроцивільсільбуд, Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинського районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Державне підприємство УкрНДІпроцивільсільбуд, Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинського районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

25.02.2020 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про залишення заяви без розгляду.

16.03.2020 року судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 127/8697/20
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/8697/20
Провадження 2-а/127/197/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції 1 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області Чернеги Владислава Руслановича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій поліцейського незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою суду від 21.04.2020 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно відомостей зазначених у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу 30.04.2020.

Станом на 19.05.2020 позивачем не було усунено недоліків, зазначених в ухвалі суду від 21.04.2020, протягом встановленого судом строку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції 1 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області Чернеги Владислава Руслановича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя
Справа № 554/5119/16-а
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.05.2020 Справа № 554/5119/16-а
Провадження №2-а/554/70/2020

У Х В А Л А
(про закриття підготовчого провадження та
про призначення справи до судового розгляду)

19 травня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді - Січиокно Т.О.
за участю секретаря - Ромахової В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :

11.02.2020 року до суду із Верховного Суду для продовження розгляду надійшла вказана вище справа.
Ухвалою від 13 квітня 2020 року відкрито провадження в ній та призначено підготовче судове засідання.
До судового розгляду спір не врегульовано.
Позивач, представник відповідача - Полтавського обласного військового комісаріату Муравйов О.В. в судове засідання з`явилися, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судове засідання на з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження в справі та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.
Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.
Керуючись ст.ст.180-183,241-246,256 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд о 11 годині 00 хвилин 02 червня 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.
Копію ухвали вручити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 264/2773/20
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2773/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Cуддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області в особі поліцейського роти №4 батальйону №1 УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Руман Романа Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А:

30 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №4 батальйону №1 УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Руман Р.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення ЕАК №2426671 від 22.04.2020 року, як такої, що є неправомірною.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.05.2020 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст.161 КАС України.

20 травня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, заява повертається, зокрема, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких підстав, з урахуванням того, що провадження у справі відкрито не було, заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим її задовольнити.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області в особі поліцейського роти №4 батальйону №1 УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Руман Романа Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 563/375/20
Суддя: Кулик Є. В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/375/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Корецького районного суду Рівненської області від 05 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідного розписки копію вказаної ухвали суду позивач отримав 06 травня 2020 року, однак, на день винесення даної ухвали, позивачем, вказані недоліки в ухвалі суду від 05 травня 2020 року, не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 566/327/20
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№566/327/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 травня 2020 року смт. Млинів Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Феськова П.В..

при секретарі судового засідання Грановській М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду справи за його адміністративним позовом до інспектора Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Кухарука Андрія Степановича про скасування постанови серії ЕАК №2244036 від 14.03.2020 року в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Кухарука Андрія Степановича про скасування постанови серії ЕАК №2244036 від 14.03.2020 року в справі про адміністративне правопорушення.

20 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Млинівського районного суду з заявою про залишення без розгляду його позовної заяви. (а.с.28)

Суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Кухарука Андрія Степановича про скасування постанови серії ЕАК №2244036 від 14.03.2020 року в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : П.В.Феськов
Справа № 1718/2-а-595/11
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
____________________________________________________________________ Справа № 1718/2-а-595/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

при секретарі Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Сарненському Рівненській області про заміну правонаступника у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про зобов`язання нарахування та виплату пенсії по інвалідності.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну правонаступника у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про зобов`язання нарахування та виплату пенсії по інвалідності.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. №628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" припинена діяльність Сарненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, яке приєднується до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Суд з огляду на встановлене, вважає правильним замінити третю особу Управління Пенсійного Фонду України в Сарненському Рівненській області на Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити третю особу Управління Пенсійного Фонду України в Сарненському Рівненській області на Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 266/1377/20
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1377/20
Провадження № 2-а/266/41/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі головуючого судді: Федотової В.М.

за участі секретаря: Шишханової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0158/70000/18 від 16 жовтня 2018 року,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0158/70000/18 від 16.10.2018 року відмовити.

Залишити постанову Донецької митниці ДФС №0158/70000/18 від 16 жовтня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 878 451,56 гривень без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 100 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 травня 2020 року.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 2-а/2972/2009
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2972/2009

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши в м.Сарни у справі №2-а/2972/2009 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сарненського районного суду ухвалі від 5 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, припущену судом в судовому рішенні ухвалі постановленій у справі №2-а/2972/2009 за його заявою про заміну правонаступника у справі, зазначивши вірно ІПН заявника.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, згідно із якою питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_2 слід вирішити в порядку письмового провадження.

Із поданої заяви вбачається, що судом при винесенні 5 квітня 2019 року ухвали у справі №2-а/2972/2009 за заявою ОСОБА_2 про заміну правонаступника у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПФ в Сарненському районі Рівненської області, було припущено технічну помилку (описку) в написанні ІПН заявника.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України - суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У поданій до суду ОСОБА_4 заяві були зазначені анкетні та інші персональні дані заявника, в тому числі і ІПН : НОМЕР_1 .

Однак, надане суду судове рішення ухвала від 5 квітня 2019 року у справі №2-а/2972/2009 за заявою ОСОБА_2 про заміну правонаступника, доводить, що ІПН заявника дійсно зазначено із помилкою, а саме - 190000833.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне виправити припущену в ухвалі Сарненського районного суду описку.

Керуючись ст.253 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити описку, припущену в тексті судового рішення в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2019 року у справі №2-а/2972/2009 за заявою ОСОБА_1 про заміну правонаступника у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПФ в Сарненському районі Рівненської області, зазначивши ІПН заявника : НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: