Справа № 822/5141/14
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5141/14
УХВАЛА

18 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши заяву управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.12.2014 по справі №822/5141/14 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області №366-о від 12.11.2014 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області. Зобов`язано Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня вимушеного прогулу по день ухвалення судового рішення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області звернулось в суд з заявою від 13.05.2020, в якій просить роз`яснити резолютивну частину постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі №822/5141/14 на термін до 20.02.2021.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`яснення судового рішення належить до компетенції того суду, який його ухвалив. Хмельницький окружний адміністративний суд як суд першої інстанції не наділений повноваженнями роз`яснення судових рішень суду апеляційної інстанції, тому заяву від 13.05.2020 заявнику необхідно було направити до належного суду.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що рішення від 20.02.2020 у справі №822/5141/14 ухвалено Сьомим апеляційним адміністративним судом, а заяву про роз`яснення такого рішення подано до Хмельницького окружного адміністративного суду, суд вважає таку заяву очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі №822/5141/14 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук