Справа № 299/979/20
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/979/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - капітана поліції Копчі В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечаєв В.В., звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - капітана поліції Копчі В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 18 березня 2020 року інспектором сектору патрульної поліції Копча В.В. було винесено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 274214 відносно позивача ОСОБА_1 , відповідно до якої на позивача накладено штраф в розмірі 425 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правила дорожнього руху він не порушував, диспозиція ч.2 ст.122 КУпАП не містить інкримінованого йому порушення, фабула якого викладена нерозбірливо та є нечитабельною; оскаржувана постанова не містить відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення; у постанові також не вказано повне прізвище ім`я та по батькові працівника поліції; відсутні будь-які докази, які працівник поліції використав у даному провадженні і які б могли бути зазначені у постанові.

Позивач та його представник для розгляду справи не з`явилися, однак представником позивача подано до суду письмову заяву, про розгляд справи у їхню з позивачем відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд такі задоволити.

Відповідач належним чином своєчасно повідомлений про час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву не подав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 274214 від 18.03.2020 року, складеною інспектором сектору реагування патрульної поліції №3 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Копча В.В. на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

У постанові вказано, що «… 18.03.2020 року о 03:25 год. смт. Вілок по вул. Виноградів водій керував т/з Фольксваген пассат з неосвітленим … знаком та не ввімкнув..... світлову сигналізацію після зупинки на вимогу поліцейського ПДР 9.9 Б, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 122 КУпАП».

Позивач у адміністративному позові стверджує, що 18 березня 2020 року близько 03:25 год. його автомобіль дійсно було зупинено працівниками поліції в смт. Вилок, після чого позивач зупинив свій автомобіль на АЗС АВІА ПЛЮС. Інспектор поліції скаржився на те, що задній номерний знак недостатньо освітлений. Також, поліцейський скаржився на те, що після зупинки автомобіля позивача, такий негайно не увімкнув аварійну світлову сигналізацію. Внаслідок цього - на позивача було складено постанову по ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідачем не надано докази на спростування даних обставин та підтвердження правомірності своїх дій і прийнятого рішення, обов`язок доказування чого згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) покладений на відповідача.

У ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил:

1. проїзду перехресть,

2. зупинок транспортних засобів загального користування,

3. проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,

4. обгону і зустрічного роз`їзду,

5. безпечної дистанції або інтервалу,

6. розташування транспортних засобів на проїзній частині,

7. руху автомагістралями,

8. користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку,

9. використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів,

10. користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання),

11. порушення правил навчальної їзди.

Проте, жодний з перелічених 11 елементів об`єктивної сторони даного правопорушення не передбачає відповідальності за «неосвітлений номерний знак» та за «неввімкнення аварійної світлової сигналізації».

Крім цього у постанові не заповнено графу «До постанови додається». Тобто відсутні докази, які працівник поліції використав у даному провадженні і які б могли бути зазначені у постанові.

Нормами КУпАП, що встановлюють правила провадження у справах про адміністративні правопорушення - ст.254, ст.256, ст.ст.248, 249, п.5 ч.1 ст.278, ст.268, ст.276, 279, 283, 284, 258 КУпАП встановлено, зокрема, що перед розглядом справи про адмінправопорушення після представлення посадової особи, яка розглядає справу, оголошується протокол, роз`яснюються права особі, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, заслуховуються пояснення даної особи, досліджуються докази, вирішуються клопотання, тощо; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен бути відкритим, всебічним повним, вирішення справи повинно відбуватися у точній відповідності із законом, тощо.

Перевіряючи оскаржувану постанову на відповідність визначеним ст.283 КУпАП критеріям, суд на підставі встановлених під час судового розгляду фактів дійшов висновку, що при винесенні даної постанови відповідачем порушено ряд процесуальних вимог до провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме: ст.245, 279, 280 КУпАП - формальність притягнення особи до адміністративної відповідальності; як наслідок - порушено права особи, що притягається до адмінвідповідальності, зокрема право на захист (ст.268 КУпАП), яка має право бути присутньою при розгляді справи, що означає її активну участь у процесі розгляду: дача пояснень, заявлення клопотань, обґрунтування заперечень, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підготовка та подання відповідних доказів, отримання правової допомоги, для чого необхідний час для підготовки.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування наведених вище обставин проводиться шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки в порядку ст. 252 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Наявність порушення з боку позивача Правил дорожнього руху не підтверджується жодним допустимим доказом.

Виходячи із встановлених обставин, враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, за результатами якого винесено оскаржену постанову, йому не роз`яснено права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, постанову прийнято за відсутності доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що свідчить про відсутність передбачених законом підстав для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що дії відповідача, яким прийнято дане рішення, вчинені з недотриманням положень ст.ст. 268, 280 КУпАП.

У зв`язку з тим, що оскаржену постанову винесено з порушенням вимог закону, безпідставним притягненням позивача до аміністративної відповідальності порушено його права, постанова є протиправною, тому підлягає скасуванню.

Справу про адміністративне правопорушення відносно позивача слід закрити, оскільки немає доказів події адміністративного правопорушення, а відсутність події адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП виступає обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З наведених мотивів, оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Згідно положень абз. 2 ч. 5 ст. 139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З врахуванням висновку суду про ухвалення рішення на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Закарпатській області судовий збір в розмірі 840,80 грн, що є ставкою судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX .

Відповідно до п.3 Розділу VI "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки, зокрема, щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись статтями 6, 8, 9, 10, 77, 139, 205, 241-246, 250, 255, 257, 262, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУПН в Закарпатській області Копча В.В. від 18 березня 2020 року серія БАА № 274214 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ІПН НОМЕР_1 , за вчинення ним порушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь держави 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

На підставі пункту третього Розділу VI "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" КАС України до зазначеного строку не зараховується час дії карантину, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т. Ю. Левко