Справа № 607/2086/20
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 607/2086/20 пров. № А/857/3975/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Онишкевича Т. В.
Шевчук С. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2020 року у справі № 607/2086/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що підготовка обґрунтованої апеляційної скарги без обізнаності з мотивацією рішення суду першої інстанції є неможливою, а ненадання особі, яка має намір оскаржити рішення суду, його копії, необґрунтовано звужує право на доступ до суду, право на апеляційне оскарження рішення суду, істотно знижує ефективність захисту порушених прав та інтересів учасника справи.

Тому 13.02.2020, одразу ж після проголошення рішення суду, він попросив надати копію рішення суду, проте йому повідомили, що повне рішення надішлють поштою. Деякий час, враховуючи строки поштового обігу, він очікував на отримання рішення суду, яке, проте, йому надіслано так і не було.

У цей же період у скаржника виникли проблеми зі здоров`ям, а саме - 19.02.2020 стався травматичний розрив зв`язки гомілково-ступеневого суглобу, який спричинив істотне обмеження фізичної можливості самостійно пересуватися, іммобілізацію до 14 днів, які спливали 04.03.2020, що підтверджується протоколом обстеження гомілково-ступеневого суглобу від 19.02.2020 № 13, медичною випискою від 05.03.2020, який долучено до матеріалів справи.

Оскільки позивач не мав у справі представника, то у зв`язку з порушенням передбаченого ст. 251 КАС України порядку вручення йому копії рішення суду, і не надісланням копії рішення суду до 04.03.2020, він був змушений самостійно вирішувати питання про отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, звернувшись 04.03.2020 до суду з окремою письмовою заявою, що стало можливим тільки після покрашення самопочуття, причому копію рішення йому було видано лише 10.03.2020.

Відтак, зазначає, що погіршення стану здоров`я у період з 19.02.2020 по 04.03.2020, і запізніле отримання копії рішення суду першої інстанції не залежали від його волі, існували поза межами його впливу та перебували у прямому причинно-наслідковому зв`язку з неможливістю подати апеляційну скаргу у строк до 23.02.2020, тому неподання скарги у встановлений законом процесуальний строк у даному випадку зумовлене поважними причинами і не може бути розцінене як прояв незаінтересованості у подальшій юридичній долі цієї справи, оскільки, діючи обачно та відповідально, він не зміг отримати рішення суду для оскарження в порядку, визначеному законом, і відповідальність за дії суду як органу державної влади, який не дотримався належної процедури, не може покладатися на нього як позивача.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 та пунктом 3 розділ VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2020 року у справі № 607/2086/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2020 року у справі № 607/2086/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2020 року у справі № 607/2086/20.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

У разі отримання учасником справи ухвали про відкриття апеляційного провадження:

- в період дії карантинних заходів відзив підлягає поданню у п`ятиденний строк, з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України;

- по завершенню дії карантинних заходів відзив підлягає поданню у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Т. В. Онишкевич
С. М. Шевчук