Справа № 420/2719/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/2719/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Танасогло Т.М.

Суддів: Димерлія О.О. , Єщенка О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Інтергал" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Дачно-будівельного кооперативу "Трудовий відпочинок" , ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради 3-ті особи: Одеська міська рада , Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма"Інтергал" про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року заяву Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» про забезпечення позову задоволено частково, а саме: заборонено Дочірньому підприємству «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» та іншим особам за його дорученням чи за договором здійснювати будь-які підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером :35:001:0005, загальною площею 1,0020 га, що розташована за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану (біля концертного майданчика) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі; в іншій частині заяви відмовлено.

На зазначену ухвалу суду Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма"Інтергал" подало апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст. 295 КАС.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма Інтергал» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року про забезпечення позову - залишено без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду з доказами підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом 14.05.2020 року (вхід.9354/20) на електрону адресу суду була надіслана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, колегія суддів враховує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 03.04.2020 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 21.04.2020 року (згідно штемпелю на конверті ( а.с.38)).

Разом з цим, апеляційний суд враховує, що повний текст судового рішення не був вручений апелянту у день його складання та одержаний ним 10.04.2020 року, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, апелянтом виконано вимоги Ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням встановленого ст. 295 КАС України строку, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Інтергал про поновлення строку на оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма"Інтергал" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року .

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.