overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3333/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2020 року

Київ

справа № 820/3333/18

провадження № К/9901/61675/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м. Харкова, за участю третьої особи: голова Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест Інна Миколаївна, про визнання протиправним та скасування наказу від 26 грудня 2017 року № 02/12/491,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 4 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 20 травня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 807/42/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2020 року

Київ

справа №807/42/18

провадження №№ К/9901/64426/18, К/9901/918/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 8 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Логойди Володимира Михайловича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року, реєстраційний номер К/9901/64426/18 у справі за вищезазначеним позовом.

Водночас, ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року (К/9901/918/19) у цій же справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані в одній адміністративній справі касаційні скарги вирішено розглядати в одному провадженні під номером К/9901/64426/18.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 20 травня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 369/5489/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

18 травня 2020 року

м.Київ

справа №369/5489/18

адміністративне провадження №К/9901/1299/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., провів підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду від м. Києва від 10 вересня 2019 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 369/5489/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Справу передано до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справи до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18 травня 2020 року.

Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 683/2021/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 683/2021/16-а

адміністративне провадження № К/9901/19974/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправним, визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов`язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 806/2532/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

18 травня 2020 року

м.Київ

справа №806/2532/16

адміністративне провадження №К/9901/43069/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М. провів підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі № 806/2532/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 18 травня 2020 року.

Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 200/8128/19-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2020 року

Київ

справа №200/8128/19-а

адміністративне провадження №К/9901/2265/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 200/8128/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Мет» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

12 травня 2020 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір у сумі 3842,00 грн. згідно платіжного доручення № 834 від 26 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 580/2132/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2020 року

Київ

справа №580/2132/19

адміністративне провадження №К/9901/8894/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі №580/2132/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖИСІ-ЕНЕРДЖІ" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

10 квітня 2020 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2020 року зазначене клопотання залишено без руху, та запропоновано заявнику надати оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору. У встановлений судом строк недоліки заяви усунуті.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області судовий збір у сумі 30736.80 грн. згідно платіжного доручення № 587 від 18 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 805/4853/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2020 року

Київ

справа №805/4853/16-а

адміністративне провадження №К/9901/42210/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» до Покровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Пасічник С.С. (суддя-доповідач), судді: Васильєва І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Cуд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 158/1047/20
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1047/20
Провадження № 2-а/0158/57/20 Рядок для статзвіту № 18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти у Полтавській області Дерев`янко Богдана Дмитровича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАК № 2416610 від 20.04.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти у Полтавській області Дерев`янко Богдана Дмитровича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАК № 2416610 від 20.04.2020 року.

Ухвалою суду від 29.04.2020 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291.

14.05.2020 року від позивача до суду надійшли додаткові пояснення з додатками, проте, всіх недоліків, зазначених в ухвалі суду від 29.04.2020 року не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивач вимоги ухвали не виконав, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти у Полтавській області Дерев`янко Богдана Дмитровича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАК № 2416610 від 20.04.2020 року - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 295 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Справа № 159/850/20
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/850/20
Провадження № 2-а/159/48/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 20 травня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову в справі про порушення митних правил №0593/20400/19 від 30.01.2020 року видану виконуючим обов`язки начальника Поліської митниці Держмитслужби Мужевим Олексієм Олександровичем, якою піддано ОСОБА_1 , адміністративному стягненню за ч.3ст.470 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень-скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» КАС України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 296/209/20
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/209/20
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" травня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за №32-Ф ві 16 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2020 року в адміністративній справі №296/209/20 2-а/296/38/20 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 , в якій судом помилково зазначено дату її постановлення 20 січня 2020 р.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення у судове рішення, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.248, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира №296/209/20 2-а/296/38/20 від 21 січня 2020 року виправити описку допущену у зазначенні дати її постановлення і читати дату ухвали не ... 20 січня 2020 р. …, а ... 21 січня 2020 р. ….

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський