overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 282/207/20
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/207/20
Провадження № 2-а/282/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 травня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Вальчук В. В.

при секретарі судового засідання: Демчук В. І.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: Кобилинського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВОДГР УПД ГУНП в Житомирській області капітана поліції Кобилинського Івана Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивача та заперечень відповідача на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що повністю узгоджується з вимогами, викладеними у ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись ст.ст.5, 9, 133-1, 247, 251, 283, 284 КУпАП, ст.ст.9, 72-77, 90, 94, 241-246, 254-256, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії інспектора ВОДГР УПД ГУНП в Житомирській області капітана поліції Кобилинського Івана Миколайовича - протиправними.

Постанову серії НК №222316 від 19.02.2020 року, винесену інспектором ВОДГР УПД ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Кобилинським Іваном Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 і ст.126 КУпАП - визнати протиправною та скасувати.

Провадження по справі стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 і ст.126 КУпАП - закрити.

Повний текст судового рішення буде виготовлено упродовж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Вальчук
Справа № 283/884/20
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/884/20
Провадження №2-а/283/29/2020
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до старшого сенржанта поліції Малинського ВП Коростишівського ВП Головного у правління Національної поліції У Житомирській області Грицюка Антона Ігоровича (місцезнаходження: 11601, Україна, Житомирська область, Малинський район, вул. Захарченка, буд. 16) про визнання постанови протиправною, її скасування та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 02 липня 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 п`ятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 278/27/20
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/27/20
УХВАЛА

06.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції у Вінницькій області Бігун Вікторії Петрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №1902264 від 25.12.2019 року.

12.02.2020 року ухвалою відкрито провадження у справі за адміністративним позовом. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04.03.2020 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якому позивач просить провести в рамках спрощеного позовного провадження судове засідання з викликом учасників.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що передбачено п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України.

З огляду на характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення всіх обставин, приходжу до висновку про розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 262 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 356/128/20
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/7/20
Справа № 356/128/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Настич Н.А.

З участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Прилуцького Олександра Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Прилуцького Олександра Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Березанського міського суду від 05.03.2020 року було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без його участі.

У підготовчому судовому засіданні суд:

- визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

-визначив дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що питання підготовки справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні вирішені, і справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Прилуцького Олександра Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - призначити до судового розгляду по суті на 09-00 год. 10.06.2020 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 359/3112/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/3112/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 30.04.2020. 1. Дата призначення: 23.06.2020. 2. Час призначення: 15:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 359/3715/20
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3715/20
Провадження №2-а/359/115/2020
УХВАЛА

18 травня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом начальника окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 про продовження строку затримання особи з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України,

встановив:

В травні 2020 року начальник ОКПП «Київ» звернувся до суду з вказаним адміні-стративним позовом та просить продовжити строк затримання громадянину Республіки Індія ОСОБА_1 з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України на шість місяців до 25 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністра-тивній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Встановлено, що адміністративна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ч.2 ст.171, п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.3 ч.5 ст.243 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом начальника окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 про продовження строку затримання особи з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 17 годину 15 хвилин 18 травня 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати :

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про адміністративну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 286/1116/20
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1116/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по справі №286/1116/20 за його позовом до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 243 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 21.05.2020 о 17 год. 00 хв..

В судове засідання викликати : заявника.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-3229/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-3229/11 Провадження № 6-а/358/92/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам КАС України.

До заяви додані копії всіх документів, необхідних для її розгляду.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати заяву та призначити судове засідання в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 06 травня 2020 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 367/3004/20
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3004/20
Провадження № 2-а/367/297/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позовуОСОБА_1 до інспектора капрала поліції 1 батальйону 2 роти батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області Бабіна Артема Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції 1 батальйону 2 роти батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області Бабіна Артема Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Крім того, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення, зазначивши, що кінцевий строк оскарження припав на період карантину, а тому просить поновити строк на оскарження постанови серії ЕАК №2253272 від 16.03.2020 року.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, оскільки позивачем надані докази того, що копію постанови він отримав 16.03.2020 року, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.20,106, 107, 121, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

ПоновитиОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду із позовом ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції 1 батальйону 2 роти батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області Бабіна Артема Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції 1 батальйону 2 роти батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області Бабіна Артема Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у відкритому судовому засіданні на 28.05.2020 року на 10-10 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 359/3112/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/3112/20
Провадження №2-а/359/106/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року на адресу суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 23 червня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №1.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15-денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-дениий строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 368/462/20
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/462/20
Номер провадження 2-а/368/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області Кириченко В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Щербицького Богдана Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2409685 від 19.04.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Велика Палата Верховного суду сформувала правову позицію у справі №543/775/17 від 18.03.2020 року, відповідно до якої за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір.

Відповідно до положень ст.. 3.5 Закону №3674-VI серед осіб,які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором. Велика Палата наголосила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплати при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 ч.3 КАС України, так як згідно ст.. 4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» при подачі до суду позову немайнового характеру до адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн. на рахунок: Отримувач коштів: КагарУК/м.Кагарлик/22030101;ККДБ:22030101;Код (ЄДРПОУ): 37341907; рахунок отримувача: UA6010324; Код класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Тому на підставі ст.169 ч.1 КАС України позовну заяву залишити без руху і позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків не пізніше 7 днів з дня вручення ухвали суду.

Керуючись ст.169 ч.1 КАС України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше 7 днів з дня отримання копії ухвали

шляхом надання суду заяви про усунення недоліків позовної заяви та документу про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко