Справа № 338/400/20
Суддя: Битківський Л. М.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/400/20

23 квітня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битквіського Л.М.

позивача ОСОБА_1 ,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

представника відповідача Середюка Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до виконкому Горохолинської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про скасування постанови адміністративної комісії і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до виконкому Горохолинської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області у якому поставила питання про скасування рішення виконавчого комітету Горохолинської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області №9 від 05.03.2020 року? що стосується розгляду скарги на постанову адміністративної комісії при виконкомs, відповідно до якої вона притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП. Одночасно просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що адміністративна комісія при виконкомі Горохолинської сільської ради на підставі протоколу, складеного 23.01.2020 року старшим інспектором ювенальної поліції Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кріцак Ю.Я., постановою №1 від 17.02.2020 року вирішила накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Вказану постанову вона оскаржила у відповідності до п.1 ч.1 ст.288 КУпАП до виконкому сільської ради, оскільки вважала, що розгляд адміністративної справи було проведено з порушенням вимог ст.268 КУпАП за її відсутності, а також за неповно встановлених обставин справи, що перешкодило прийняттю законного і обгрунтованого рішення. Тому просила виконком сільської ради переглянути прийняте рішення та закрити провадження у справі.

Виконком сільської ради розглянув її скаргу і рішенням №9 від 05.03.2020 року, не давши оцінки законності винесеної постанови, визнав її винною у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнив від адміністративного стягнення на підставі ст.38 КУпАП.

Прийняте рішення вважає незаконним, оскільки при розгляді її скарги не було дотримано вимог ст.293 КУпАП і не мотивовано прийняте рішення. Просила його скасувати, а провадження у адміністративній справі закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримала з викладених у позовній заяві підстав.

Представник виконкому Горохолинської сільської ради ОСОБА_2 заявлені вимоги не визнав. Вказав, що обставини справи виконкомом сільської ради були встановлені при розгляді скарги. Виконком прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 адміністративною комісією встановлена правильно, однак у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, відмінив накладення штрафу та закрив справу про адміністратвине правопорушення.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.6 Кодексу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, забезпечуючи відповідно до Конституції України додержання законів, охорону державного і громадського порядку, прав громадян, координують на своїй території роботу всіх державних і громадських органів по запобіганню адміністративним правопорушенням, керують діяльністю адміністративних комісій та інших підзвітних їм органів, покликаних вести боротьбу з адміністративними правопорушеннями.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Судом встановлено, що 17 лютого 2020 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Горохолинської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області розглянуто адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка є фізичною особою підприємцем і продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , стосовно якої 23.01.2020 року старшим інспектором ювенальної поліції Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кріцак Ю.Я. складено протокол за ст.156 ч.2 КУпАП.

Постановою №1 на позивачку було накладено адміністративне стягнення у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. за те, що вона 13.12.2019 року близько 18 год.30 хв. здійснила продаж алкогольного напою неповнолітній ОСОБА_3 , 2003 р.н.

27.02.2020 року ОСОБА_1 , скориставшись правом, передбаченим п.1 ч.1 ст.288 КУпАП на вибір оскаржити постанову у справі про адміністративне правопорушення до виконавчого комітету або до районного суду, подала скаргу на постанову до виконкому Горохолинської сільської ради, у якій виклала мотиви незгоди з прийнятим рішенням.

Надання особі права оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення є гарантією забезпечення додержання вимог законів при застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення. Постанова у справі повинна бути обґрунтованою, тобто адміністративне стягнення повинно відповідати матеріалам справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд скарги на постанову про адміністративне правопорушення повинен відповідати ст.293 КУпАП. Так, при розгляді скарги перевіряється законність та обґрунтованість винесеної постанови. В результаті розгляду скарги орган (посадова особа), в порядку ст.293 КпАП, приймає одне з таких рішень:

1)залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

2)скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3)скасовує постанову і закриває справу;

4)змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

При розгляді скарги має бути встановлено чи дійсно в діях особи, щодо якої винесено постанову, є склад правопорушення, чи правильно оформлено документи, чи уповноважений орган вирішував справу, чи не перевищив орган (посадова особа), який розглянув справу, свої повноваження, чи дотримані строки, тощо.

У випадку, коли орган (посадова особа), що розглядає скаргу, дійде висновку, що постанова є законною та обґрунтованою, постанова залишається без змін, а скарга - без задоволення. З цього моменту постанова вступає в силу і орган (посадова особа), на який покладено обов`язок звернення постанови, починає її виконувати. В іншому випадку постанова або скасовується повністю, або змінюється захід стягнення відповідно до закону. При цьому рішення органу (посадової особи) за результатами розгляду скарги повинно бути вмотивованим, повним, відповідати на питання, що були підняті у скарзі.

Натомість відповідач у рішенні №9 від 05.03.2020 року не дав жодної оцінки фактичним обставинам справи, а посилаючись на ч.1 ст.38 КУпАП, закрив провадження у справі. При цьому, не зазначив про скасування оскаржуваної постанови, а прийняв рішення, яке не передбачене ст.293 КУпАП «відмінити накладення штрафу».

У відповідності до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки наведені у скарзі ОСОБА_1 до виконкому Горохолинської сільської ради доводи не були належно перевірені, суд прийшов до висновку, що рішення виконкому слід скасувати, а справу надіслати на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-246,286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення виконавчого комітету Горохолинської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області від 05.03.2020 року №9 скасувати, а скаргу ОСОБА_1 надіслати до виконкому Горохолинської сільської ради на новий розгляд.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Битківський Л.М.