Справа № 640/7155/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 травня 2020 року м. Київ № 640/7155/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., при секретарі судового засідання Прокопенко О.В., розглянувши заяву Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2019 року в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

треті особи Тетіївській районний військовий комісаріат,

ОСОБА_2

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

за участі представників сторін:
від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився,

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:
Міністерство оборони України (далі заявник) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2019 року, в якій просить скасувати зазначене рішення і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: Тетіївській районний військовий комісаріат, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви представник Міністерства оборони України вказує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2019 року, зокрема, зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку зі смертю сина ОСОБА_3 внаслідок захворювання та смерті, які пов`язані з захистом Батьківщини, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

Проте, 30 січня 2020 року Міністерством у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України (лист від 06 лютого 2020 року №1043/02/07.4-20) прийнято рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та пункту 10 Порядку призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності деяких категорій осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2016 року №336, що відповідно до пункту 7 статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є підставою для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги Міністерством оборони України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року відкрито провадження за заявою та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Позивач та треті особи письмових пояснень по суті заяви не надали.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили.

Відповідно до частини 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву Міністерства оборони України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Пункт 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Нововиявлена обставина - це: юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення даної конкретної справи; якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Виявлені обставини мають бути не просто новими, вони повинні мати таке значення, що якби докази щодо цих обставин були досліджені судом, який розглядав справу по суті, то суд, вірогідно, виніс би інше рішення. Тобто, очевидність помилковості прийнятого рішення має бути достатньо високою.

Таким чином, для можливості перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначальним фактором є новизна та невідомість юридичного факту на момент розгляду справи та реальний вплив таких обставин на наслідки вирішення спору.

При цьому перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення; у такому випадку судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло призвести до ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, не дослідження доказів чи відхилення доводів сторони) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Одночасно частиною 4 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 та, зокрема: визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 внаслідок захворювання та смерті, які пов`язані з захистом Батьківщини відповідно до Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві; зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку зі смертю сина ОСОБА_3 внаслідок захворювання та смерті, які пов`язані з захистом Батьківщини, відповідно до Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Судом встановлено, що Міжвідомчою комісією з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера та деяких інших категорій осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» 30 січня 2020 року прийнято рішення №2/11/28/1 про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 456 750,00 грн відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у зв`язку зі смертю сина ОСОБА_3 .

Разом з тим, суд звертає увагу, що прийняття Міжвідомчою комісією з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера та деяких інших категорій осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» рішення від 30 січня 2020 року №2/11/28/1 про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги мало місце після прийняття рішення Окружним адміністративним судом міста Києва від 30 липня 2019 року у даній справі, а тому наведені заявником обставини не вважаються нововиявленими.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2019 року по справі №6407155/19 необхідно відмовити та залишити вказане судове рішення без змін.

Враховуючи наведене вище, керуючись статтями 72-77, 241-243, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: Тетіївській районний військовий комісаріат, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: Тетіївській районний військовий комісаріат, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко