Справа № 640/10065/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2020 року м. Київ № 640/10065/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Громадської організації «Правниче партнерство України до Державної Ради Китайської Народної Республіки, Офісу Президента України, Кабінету міністрів України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерство соціальної політики України, Фонду соціального страхування України, Правління Фонду соціального страхування України, Служби безпеки України, Офісу Генерального прокурора, Народного депутата України ОСОБА_54, Народного депутата України ОСОБА_1 , Народного депутата України ОСОБА_2 , Народного депутата України ОСОБА_3 , Народного депутата України ОСОБА_4 , Народного депутата України ОСОБА_5 , Народного депутата України ОСОБА_6 , Народного депутата України ОСОБА_7 , Народного депутата України ОСОБА_8 , Народного депутата України ОСОБА_9 , Народного депутата України ОСОБА_10 , Народного депутата України ОСОБА_11 , Народного депутата України ОСОБА_12 , Народного депутата України ОСОБА_13 , Народного депутата України ОСОБА_14 , Народного депутата України ОСОБА_15 , Народного депутата України ОСОБА_16 , Народного депутата України ОСОБА_17 , Народного депутата України ОСОБА_18 , Народного депутата України ОСОБА_19 , Народного депутата України ОСОБА_20 , Народного депутата України ОСОБА_21 , Народного депутата України ОСОБА_22 , Народного депутата України ОСОБА_23 , Народного депутата України ОСОБА_24 , Народного депутата України ОСОБА_25 , Народного депутата України ОСОБА_26 , Народного депутата України ОСОБА_27 , Народного депутата України ОСОБА_28, Народного депутата України ОСОБА_29 , Народного депутата України ОСОБА_30 , Народного депутата України ОСОБА_31 , Народного депутата України ОСОБА_32 , Народного депутата України ОСОБА_33 , Народного депутата України ОСОБА_34 , Народного депутата України ОСОБА_35 , Народного депутата України ОСОБА_36 , Народного депутата України ОСОБА_37 , Народного депутата України ОСОБА_38 , Народного депутата України ОСОБА_39 , Народного депутата України ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Правниче партнерство України» звернулась з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва, в якому просить:

встановити, що відповідач - Державна Рада Китайської Народної Республіки та відповідальні підконтрольні йому лабораторії займаються ненормально небезпечною діяльністю, а також зобов`язати Державну раду Китайської Народної Республіки виплатити усі цивільно-правові збитки та реституцію, встановлені нормами міжнародного права;

визнати протиправною бездіяльність уряду Китайської народної республіки, Кабінету міністрів України, Міністерства охорони здоров`я України, Офісу Генерального прокурора України, Служби безпеки України, народних депутатів України - членів комітету Верховної ради з питань бюджету, а саме: ОСОБА_44 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_45 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , та народних депутатів - членів комітету Верховної Ради України з питань здоров`я нації, медичної допомоги та медичного страхування, а саме: ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_46 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 щодо вжиття належних заходів реагування, спрямованих на захист населення від інфекційних хвороб та запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19;

зобов`язати Кабінет міністрів України розробити та виконати відповідні державні цільові програми та санітарно-протиепідемічні правила і норми на виконання статті 3 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»;

зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України забезпечити проведення необхідних державних закупівель з дотриманням антимонопольного законодавства з подальшим оприлюдненням в електронній системі закупівель відповідного звіту;

зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України забезпечити проведення комплексних клінічних випробувань лікарських засобів та експертизи матеріалів клінічних випробувань з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19;

зобов`язати Міністерство соціальної політики України позбавити повноважень членів правління Фонду соціального страхування України у зв`язку з невжиттям заходів для своєчасного планування бюджету Фонду, формування резервного фонду, що призвело до нераціонального розподілу бюджетних коштів, забезпечити формування резерву коштів для забезпечення виконання завдань за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування в умовах ситуації, що склалася у зв`язку з необхідністю захисту населення від інфекційних хвороб та запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19;

зобов`язати народних депутатів України - членів комітету Верховної ради з питань бюджету, а саме: ОСОБА_44 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_45 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , та народних депутатів -членів комітету Верховної Ради України з питань здоров`я нації, медичної допомоги та медичного страхування, а саме: ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_53 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 вчинити дії щодо парламентського контролю у межах, визначених цією Конституцією та законодавством про комітети Верховної Ради України: а) стосовно розробки та виконання відповідних державних цільових програм та санітарно-протиепідемічні правила і норми на виконання статті 3 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», б) за виконанням органами виконавчої влади (в тому числі, але не виключно: Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров`я та підконтрольних йому підприємств, установ та організацій, Міністерства соціальної політики та Фонду соціального страхування, Міністерства фінансів, Міністерства внутрішніх справ та інших міністерств, яким на виконання постанов Кабінету міністрів доручено виконання заходів, спрямованих на запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, в межах повноважень), органами Служби безпеки України, Офісу Генерального прокурора, належних заходів реагування, спрямованих на захист населення від інфекційних хвороб та запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19;

зобов`язати органи Служби безпеки України та Офісу Генерального прокурора України провести в межах повноважень перевірки з метою виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень, розслідування яких віднесено законодавством до компетенції вказаних органів, з подальшим проведенням їх досудового розслідування та розшуку осіб, які переховуються у зв`язку із вчиненням зазначених кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Вимоги до позовної заяви встановлено ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що п. 8, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, зокрема, просить встановити, що відповідач - Державна Рада Китайської Народної Республіки та відповідальні підконтрольні йому лабораторії займаються ненормально небезпечною діяльністю, а також зобов`язати Державну раду Китайської Народної Республіки виплатити усі цивільно-правові збитки та реституцію, встановлені нормами міжнародного права.

У той же час, дана вимога не відповідає ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачем не обґрунтовано правомірність зазначення Державної Ради Китайської Народної Республіки в якості відповідача.

Таким чином, дана вимога позивача підлягає приведенню у відповідність до ч. 1 ст. 5 КАС України та п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також суд, звертає увагу, що згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У той же час, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено 8 вимог немайнового характеру.

Відповідного до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною першою статті четвертої Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено у 2020 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

А тому, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за подання позовної вимоги немайнового характеру у розмірі 16 816, 00 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про приведення вимоги (1) у відповідність до ч. 1 ст. 5 та п. 4 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 16 816, 00 грн. гривень.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко