Справа № 260/733/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

19 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/733/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Олійник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавський завод продовольчих товарів" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іршавський завод продовольчих товарів" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області № від 20.03.2020 року про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 17000 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали суду, а позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

22.04.2020 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву з підстав, визначених ч. 3 Прикінцевих положень КАС України.

Ухвалою суду від 22.04.2020 року продовжено відповідачеві - Головному управлінню ДПС у Закарпатській області строк для подання відзиву на позовну заяву, в зв`язку з чим, розгляд адміністративної справи відкладено.

13.05.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого, відповідач не погоджується із викладеним у позові з огляду на наступне. На підставі пп.20.1.1 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 72 Податкового кодексу України та відповідно до ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" та на підставі наказу ГУ ДПС у Закарпатській області від 14.02.2020 року № 254 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Іршавський завод продтоварів" з питання подання звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за листопад 2019 року з недостовірними відомостями. Копію наказу від 14.02.2020 року № 254 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмове повідомлення за № 65/32-01 від 14.02.2020 року про дату початку та місце проведення документальної позапланової перевірки надіслано ТОВ "Іршавський завод продтоварів" рекомендованим листом з повідомленням про вручення, які вручено особисто платнику податків 15.02.2020 року. Перевірка проведена з використанням Інформаційної бази даних ДПС.

За результатами перевірки поданої звітності форми № 2-РС "Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв", затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 року № 46, встановлено подання звіту за листопад 2019 року з недостовірними відомостями, а саме, не відображено залишок алкогольних напоїв в місцях зберігання на початок звітного місяця в кількості 3500 дал., який був в залишку на кінець жовтня 2019 року, в зв`язку з чим, у відповідності до абз. 18 ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17000 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 20.03.2020 року № .

На підтвердження правомірності оскарженого податкового повідомлення-рішення відповідачем надано наступні докази: Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (форма № 2-РС) за жовтень 2019 року, Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (форма № 2-РС) за листопад 2019 року, лист ТОВ "Іршавський завод продовольчих товарів" від 17.01.2020 року.

Разом з тим, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу, якими посадові особи керувались під час складання акту перевірки від 04.03.2020 року № 144/07/16/32-01/412139, як зокрема, і самого акту перевірки, та які слугували підставою для прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення від 20.03.2020 року № .

При цьому, суд констатує, що згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Так, предметом розгляду даної справи є встановлення правомірності податкового повідомлення-рішення від 20.03.2020 року № , прийнятого відносно Товариство з обмеженою відповідальністю "Іршавський завод продовольчих товарів".

Як вбачається з матеріалів справи, спірне податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі Акту № 144/07/16/32-01/412139 від 04.03.2020 року.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача засвідчені належним чином копії всіх документів, які стали предметом перевірки та на підставі яких прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення від 20.03.2020 року № .

Крім того, як зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву, відображення у звіті інформації щодо суб`єкта господарювання та/або його контрагентів, за якою неможливо однозначно ідентифікувати їх відношення до відображених обсягів виробництва та/або обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, також вважається поданням звіту з недостовірними даними, втім, жодного доказу на підтвердження даного твердження відповідачем також не надано.

Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 та 7 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 14, 80, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Головного управління ДПС у Закарпатській області засвідчені належним чином копії всіх документів, які стали предметом перевірки та на підставі яких прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення від 20.03.2020 року № .

2. Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи до 04 червня 2020 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті