Справа № 824/70/20-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/70/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюка О.В.,

представника позивача Польового В.М.,

представника відповідача та

третьої особи ОСОБА_15, Поляка П.П.,

третя особа ОСОБА_15 , не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Новодністровської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - секретаря Новодністровської міської ради ОСОБА_15, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Новодністровської міської ради (далі - відповідач), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - секретаря Новодністровської міської ради ОСОБА_15, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення 91 сесії Новодністровської міської ради VІІ скликання від 18 грудня 2019 року № 306 "Про дострокове припинення повноважень Новодністровського міського голови ОСОБА_2 ";

- поновити ОСОБА_2 на посаді Новодністровського міського голови з 18 грудня 2019 року;

- стягнути з Новодністровської міської ради на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_2 , починаючи з 18 грудня 2019 року по день прийняття судом рішення про поновлення на посаді;

- рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді Новодністровського міського голови та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць - допустити до негайного виконання.

І. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуваним рішенням 91 сесії Новодністровської міської ради VII скликання від 18 грудня 2019 року (окрім іншого) достроково припинено повноваження Новодністровського міського голови ОСОБА_2 з дня прийняття даного рішення.

Вважає, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства та є неправомірним, з огляду на таке.

Звертав увагу суду на те, що як слідує з преамбули оскаржуваного рішення дострокове припинення повноважень міського голови пов`язано з діями, що порушують Конституцію України і Закони України, права і свободи громадян, суперечать інтересам держави та Новодністровської міської територіальної громади. В кожному наведеному аргументі, який міститься в обґрунтуваннях припинення повноважень позивача, по своїй суті міститься окремий склад правовідносин. При цьому, вказані правовідносини є неоднорідними і за суб`єктним складом включають необмежене коло осіб.

Констатуючи порушення вимог Законів та Конституції України зі сторони позивача, відповідач фактично вдався до не властивих йому функцій оцінки доказів і певних обставин, не будучи наділеним такими повноваженням. Фактично, відповідач у спірному рішенні не зазначив жодних мотивів прийнятого ним рішення, обставини, які стосуються необхідності його прийняття, вказавши лише загальні норми статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Крім того, позивач звертав увагу суду, що рішенням відповідача від 29 грудня 2015 року №54 "Про затвердження Регламенту Новодністровської міської ради VII скликання" затверджено Регламент Новодністровської міської ради VII скликання (далі - Регламент). Згідно частини 3 статті 3 зазначеного вище Регламенту рада розміщує на офіційному сайті Ради інформацію про проекти рішень. Проте, всупереч вищевказаним нормам, проект оскаржуваного рішення не було оприлюднено.

Окрім іншого позивач вважає, що питання щодо дострокового припинення повноважень Новодністровського міського голови внесено на розгляд Новодністровської міської ради без наявності проекту рішення та необхідних інформаційно-довідкових матеріалів. Зазначене в свою чергу, свідчить про прийняття відповідачем оскаржуваного рішення з порушенням пунктів 5 та 6 статті 36 зазначено вище Регламенту.

На думку позивача всупереч вимогам пункту 3 статті 56 Регламенту протокол Лічильної комісії про результати таємного голосування не було прийнято Радою до відома, а також результати таємного голосування не були оформлені відповідним рішенням Ради.

Обґрунтовуючи позовні вимоги також зазначив, що відповідач не провів будь-яких публічних заходів, які б стосувались участі Новодністровської об`єднаної громади в обговоренні питання припинення повноважень міського голови, що по своїй суті в призмі спірних правовідносин не узгоджується з таким визначальним принципом як - верховенство права.

Вказав, що оскаржуване рішення відповідачем приймалось за час перебування позивача у відпустці, а відтак останній був позбавлений змоги прийняти участь у засіданні відповідача, на якому прийнято оскаржуване рішення та вчинити будь-які дії, передбачені чинним законодавством, під час обговорення на засіданні ради питання щодо дострокового припинення повноважень Новодністровського міського голови та прийняття з цього питання рішення.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення адміністративного позову, з огляду на наступне.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначив, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Звертав увагу суду на те, що законом не встановлено повноважень міської ради стосовно встановлення фактів порушення Конституції та законів України. За таких умов вважає, що ухвалення міською радою рішення про дострокове припинення повноважень голови можливо лише після отримання нею рішень суду про визнання розпоряджень чи дій міського голови незаконними. Зазначив, що за період діяльності позивача на посаді міського голови Новодністровської міської ради, неодноразово видавались розпорядження, що визнані протиправними та скасовувались в судовому порядку, а тому зазначене вище є однією з підстав винесення оскаржуваного рішення.

Зверталась також увага суду на те, що позивач перебував на робочому місці в нетверезому стані, що підтверджується протоколом Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідач заперечив також з приводу посилань позивача, щодо порушенням процедури ухвалення оскаржуваного рішення, оскільки відповідно до розпорядження міського голови від 21.11.2019 року № 30-р "Про скликання 89-ї чергової сесії Новодністровської міської ради VІІ скликання" оспорюваний проект рішення оприлюднено 19.11.2019 року, за депутатським запитом депутата Новодністровської міської ради VII скликання Кордонського В.В. від 18.11.2019 року. Звертав увагу й на те, що питання дострокового припинення повноважень міського голови порушувалось також на підставі депутатського запиту депутата ОСОБА_15 від 17.09.2019 року.

Вважає, що посилання позивача щодо неоформленого відповідним рішенням ради результатів таємного голосування не відповідають дійсності, оскільки в пункті 1 оскаржуваного рішення зазначено, що інформацію лічильної комісії з питання дострокового припинення повноважень міського голови прийняти до відома, а про прийняті результати таємного голосування Новодністровська міська рада констатувала відповідно до пункту 2 вказаного рішення.

Окрім іншого, позивачем не вжито жодних заходів щодо забезпечення свого права в прийнятті участі в обговоренні на засіданні ради питання щодо дострокового припинення повноважень Новодністровського міського голови.

Зазначив також, що посилання позивача щодо неврахування думки громадськості вважає невірним, оскільки відповідно до вимог статті 2 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради - представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу. Депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

3. Позивачем до суду подано відповідь на відзив, де останній навів переважно подібні аргументи які викладенні в позовній заяві. Окремо звертав увагу суду на те, що посилання відповідача на рішення судів стосувались розпоряджень міського голови, прийнятих більше трьох років назад, відтак вважає, що зазначені обставини не впливають на зміст оскаржуваного рішення, прийнятого у грудні 2019 року.

На думку позивача, не обґрунтованими є посилання відповідача на протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого зафіксовано стан алкогольного сп`яніння позивача на робочому місці 12 грудня 2019 року, оскільки він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Відповідачем всупереч пункту 3 статті 56 Регламенту Новодністровської міської ради не було прийнято до відома протокол Лічильної комісії про результати таємного голосування, а також результати таємного голосування про дострокове припинення повноважень міського голови не були оформленні відповідним протоколом.

4. Представник третьої особи подав до суд письмові пояснення, в обґрунтування яких заперечив щодо задоволення адміністративного позову, з огляду на наступне.

Вважає, що оскаржуване рішення прийнято з дотримання вимог Регламенту Новодністровської міської ради, у спосіб та у межах визначених Законами і Конституцією України, в тому числі вимог Закону України "Про місцеве самоврядування".

Заперечуючи проти позову звертав увагу суду на те, що позивачем не забезпечується здійснення наданих йому повноважень. Зокрема, відповідно до акту ревізії окремих питань виконання міського бюджету, фінансово - господарської діяльності виконавчого комітету Новодністровської міської ради за період з 01 січня 2016 року по 31 серпня 2018 року, останній з 729 робочих днів лише 199 днів перебував на роботі, а 405 днів у відрядженні, 60 днів у відпустці, 56 днів на лікарняному, 9 днів у відгулах.

Також вважає, що перебуваючи на посаді голови міської ради неодноразово видавав незаконні розпорядження, які скасовувались у судовому порядку.

Звертав увагу суду на те, що 12 грудня 2019 року позивач перебував на робочому місці у нетверезому стані та відмовився від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

Окрім іншого зазначив, що Новодністровської міською радою прийнято до відома інформацію лічильної комісії з питань дострокового припинення повноважень міського голови Новодністровської міської ради, що вбачається зі змісту оскаржуваного рішення. Членами територіальної громади проводились збори, на яких обговорювались питання про дострокове припинення повноважень міського голови, про що свідчить протокол № 1 зборів жителів м. Новодністровськ від 22.05.2018 року.

Щодо доводів позивача з приводу того, що оскаржуване рішення прийнято під час перебування позивача у відпустці зазначив, що розпорядження № 253/о від 16 грудня 2019 року про надання позивачеві інших днів відпочинку тривалістю 50 днів, не відповідає вимогам КЗпП, та суперечить нормам Закону України "Про відпустки". Тому вказане розпорядження було скасоване секретарем Новодністровської міської ради 19 грудня 2019 року.

5. Позивачем подано до суду відповідь на письмові пояснення третьої особи, в обґрунтування яких останній наводив переважно аналогічні аргументи та доводи, які викладені в позовній заяві. Додатково зазначив, що відповідач приймаючи оскаржуване рішення на думку позивача допустив порушення принципів відкритості та громадської участі в прийнятті рішення.

Вважає також необґрунтованими доводи третьої особи, щодо протиправності розпорядження міського голови щодо надання останньому відпустки, оскільки таке право позивача не скасовано в судовому порядку.

ІІ. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. 20.01.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

2. 31.01.2020 року ухвалою суду розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

3. 28.02.2020 року ухвалами суду закрито підготовче провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду по суті, та відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача Новодністровської міської ради - про призначення адміністративної справи у колегіальному складі.

4. 31.03.2020 року та 02.04.2020 року ухвалами суду витребувано докази у справі.

ІІІ. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених в адміністративному позові.

2. В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи проти задоволення позову заперечував з підстав наведених у відзиві та поясненнях.

3. Третя особа в судове засідання не з`явилась, в черговий раз подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи приписи статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності третьої особи.

ІV. ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. Згідно розпорядження Новодністровського міського голови від 12.12.2019 року № 326-р "Про скликання 91-ї (позачергової) сесії Новодністровської міської ради VII скликання" вирішено, скликати 18 грудня 2019 року 91-шу (позачергову) сесію Новодністровської міської ради VII скликання. Засідання провести в залі засідань міської ради. Початок о 17:00 год.

На розгляд ради винести такі питання: Про внесення змін до міського бюджету на 2019 рік. Про місцевий бюджет Новодністровської міської ОТГ на 2020 рік. Визначити відповідальних за підготовку питань та проектів рішень: ОСОБА_3 - питання №1, 2.

Для попереднього розгляду питань, що вносяться до порядку денного 91-ї (позачергової) сесії VII скликання Новодністровської міської ради провести спільне засідання постійних депутатських комісій 18 грудня 2019 року о 16-00 год. в залі засідань Новодністровської міської ради.

Начальнику відділу організаційної роботи та зв`язків із громадськістю ОСОБА_14 повідомити депутатів та запрошених про скликання 91-ї сесії Новодністровської міської ради VII скликання. (а.с. 72 т.1)

2. Рішенням 91 сесії Новодністровської міської ради VII скликання від 18 грудня 2019 року №306 "Про дострокове припинення повноважень Новодністровського міського голови ОСОБА_2 " вирішено:

1. Інформацію лічильної комісії з питання дострокового припинення повноважень міського голови взяти до відома;

2. Достроково припинити повноваження Новодністровського міського голови ОСОБА_2 з дня прийняття даного рішення;

3. Взяти до відома, що повноваження Новодністровського міського голови тимчасово виконує секретар міської ради ОСОБА_15.

4. Секретарю міської ради ОСОБА_15 звернутись до Верховної ради України з клопотання про призначення позачергових виборів Новодністровського міського голови.(а.с.9, т.1)

3. Судом досліджені:

- протокол № 1 лічильної комісії з питання "Про дострокове припинення повноважень Новодністровського міського голови ОСОБА_2 " від 18.12.2019 року, згідно якого комісія розділила обов`язки між членами комісії відповідно: голова комісії ОСОБА_6 , секретар комісії ОСОБА_7 , члени комісії ОСОБА_8 (а.с.77, т.1)

- протокол № 2 лічильної комісії з питання "Про дострокове припинення повноважень Новодністровського міського голови ОСОБА_2 " від 18.12.2019 року, згідно якого комісія вирішила затвердити відповідну форму бюлетеня, який має форму листа А4, колір білий. (а.с.78, т.2)

- зразок затвердженого бюлетеня для таємного голосування. (а.с.79, т.2)

- протокол № 3 лічильної комісії з питань "Про дострокове припинення повноважень Новодністровського міського голови ОСОБА_2 ", згідно якого встановлено такі результати голосування: за більшістю голосів припинити повноваження Новодністровського міського голови ОСОБА_2 , проголосували 21 депутат, з яких "за" 18 депутатів, "проти " 3 депутати, "утримались" - 0 депутатів. (а.с.80, т.2)

4. Зі змісту депутатського запиту депутата Новодністровської міської ради Кордонського В.В. від 18.11.2019 року № 1943 та депутатського запиту депутата ОСОБА_15 № 1613 від 17.09.2019 року вбачається, що останні заявили клопотання включити в порядок денний пленарного засідання ради питання про дострокове припинення повноважень міського голови. (а.с.74, 75, т.1)

5. Судом дослідженні розпорядження Новодністровського міського голови від 16.12.2019 року № 253/о "Про вибуття у інші дні відпочинку за раніше відпрацьований час" та № 320/к "Про вибуття у відпустку міського голови". (а.с. 76, 77, т.1)

6. Судом дослідженні також розпорядження секретаря Новодністровської міської ради від 19.12.2019 року № 328/о Про скасування розпорядження міського голови від 16.12.2019 №320/к "Про вибуття у відпустку ОСОБА_2 - міського голови" та № 259/о Про скасування розпорядження міського голови від 16.12.2019 №253/о "Про вибуття у інші дні відпочинку за раніше відпрацьований час ОСОБА_2 - міського голови" . (а.с.10,11, т.1)

7. Згідно з розпорядженням №260/0 від 20.12.2019 року "Про виплату компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_2 " секретаря Новодністровської міської ради, на підставі рішення Новодністровської міської ради від 18 грудня 2019 року №306 "Про дострокове припинення повноважень Новодністровського міського голови ОСОБА_2 " відділ обліку та звітності Новодністровської міської ради зобов`язано нарахувати та виплатити позивачеві відповідні компенсації, а начальника відділу з питань кадрової роботи Новодністровської міської ради зобов`язано видати трудову книжку. (а.с.12, т.1)

8. Згідно рішення Кельменецького районного суду від 18.10.2019 року справа №719/345/19, визнано незаконним та скасовано розпорядження Новодністровського міського голови від 26.06.2019 року №123-о "Про звільнення ОСОБА_10 з посади директора Територіального центру соціального обслуговування у м.Новодністровськ" (а.с.94-98, т.1)

9. Згідно постанови Новодністровського міського суду від 10.01.2017 року справа 719/373/16-а, визнано незаконним та скасовано розпорядження Новодністровського міського голови від 23.11.2016 року №254/о "Про невиконання посадових обов`язків начальником відділу гуманітарної політики" (а.с.101, т.1);

10. Відповідно рішення Новодністровського міського суду по справі №719/339/16-а, визнано незаконним та скасовано розпорядження Новодністровського міського голови від 16.11.2016 року №245/о "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника КП "Новодністровський житловик" ОСОБА_15 (а.с.99 - 100, т.1);

11. Згідно рішення Новодністровського міського суду по справі №719/66/17, визнано протиправним та скасовано розпорядження Новодністровського міського голови від 09.03.2017 року № 43/о року "Про звільнення ОСОБА_15 з посади начальника КП "Новодністровський житловик". (а.с.102-104, т.1)

12. Згідно змісту протоколу Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області серії АПР18 №0941881 від 12.12. 2019 року встановлено, що 12.12.2019 року біля 13:00 год. гр. ОСОБА_2 перебував на своєму робочому місці в приміщенні Новодністровської міської ради в п`яному вигляді, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 179 КУпАП. (а.с.105, т.1)

13. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення № 1 від 21.02.2020 року адміністративної комісії виконавчого комітету Новодністровської міської ради, закрито адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 , у зв`язку із порушенням порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 256 КУпАП. Зокрема, комісією констатовано те, що при складанні адміністративного протоколу не вказано адресу свідків, та відсутні їх підписи в графі свідків, а також свідків внесено в протокол як понятих. (а.с. 2, т.2)

14. Судом також досліджений акт № 08-36/27 від 26.10.2018 року ревізії окремих питань виконання міського бюджету, фінансово - господарської діяльності виконавчого комітету Новодністровської міської ради за період з 01.01.2016 року по 31.08.2018 року. (а.с. 2-49, т.2)

15. В матеріалах справи наявний проект рішення Новодністроської міської ради вісімдесят шостої сесії VІІ скликання від вересня 2019 року без номеру "Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2 " та скриншот з сайту Новодністровської міської ради, що зазначений проект рішення був оприлюднений. (а.с.73, 74 т.2)

16. Рішенням Новодністровської міської ради дев`яносто першої сесії VІІ скликання від 18 грудня 2019 року № 305 "Про недовіру міському голові ОСОБА_2 ", вирішено виразити недовіру міському голові ОСОБА_2 , заборонити нарахування премії міському голові ОСОБА_11 та покласти контроль на виконання цього рішення на секретаря міської ради та комісію з питань регламенту, законності регуляторних актів. (а.с.81, т.2)

17. Зі змісту витягу з протоколу № 1 зборів жителів м. Новодністьровська від 22.05.2018 року встановлено, що в присутності 732 чоловік, серед яких запрошені ветерани АТО м. Сокиряни, Мог-Подільська, Кам - Подільська, Чернівців, голова та члени виконкому, депутати міської ради. Слухали питання про відставку міського голови ОСОБА_2 , інформацію надав депутат міської ради Кордонський В.В. Заслухавши інформацію депутата Кордонського В.В. та виступи громадян збори громади міста Новодністровська вирішили:

- на підставі ч. 2,3 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" зобов`язати депутата Новодністровської міської ради ОСОБА_12 зареєструвати на сесії Новодністровської 24 травня 2018 року депутатський запит "Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2 "

- у разі невиконання вимог громади депутатам міської ради про дострокове припинення міського голови ОСОБА_2 громаді міста перейти до радикальних дій. (а.75, т.2)

19. Згідно рішення 86 сесії VІІ скликання від 26.09.2019 року № 227 "Про недовіру міському голові ОСОБА_2 " вирішено виразити недовіру міському голові, розірвати договір зберігання службового автомобіля та вжити заходів щодо повернення його в місто. Скасувати рішення Новодністровської міської ради від 26.01.2017 року № 22 "Про преміювання міського голови та заступників міського голови". Розпорядження про преміювання працівників виконавчих органів міської ради погоджувати на сесії міської ради. Контроль за виконанням цього рішення покласти на секретаря міської ради та комісію з питань регламенту, законності та регуляторних актів.

20. Судом також досліджений список зареєстрованих депутатів Новодністровської міської ради, які були присутні на засіданні 91-ї (позачергової) сесії 7 скликання 18 грудня 2019 року. (а.с.71,т.1)

21. В судовому засіданні досліджено відеозаписи дев`яносто першої сесії VІІ скликання від 18 грудня 2019 року, які містяться на електронних носіях (диск та USB накопичувач), з яких встановлено наступне:

18 грудня 2019 року депутат Кордонський В.В. в залі Новодністровської міської ради усно звернувся до депутатів міської ради з проханням про включення в порядок денний даної сесії питання про недовіру міському голові та про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2 , за що депутатами проголосовано та включено в порядок денний данні питання. Відтак, утворено лічильну комісію, обрано голову комісії та членів комісії, затверджено бюлетені для голосування і проведено таємне голосування. За результатами голосування голова лічильної комісії зачитала протокол лічильної комісії в якому зафіксовані результати таємного голосування "Про дострокове припинення повноважень Новодністровського міського голови ОСОБА_2 ", а саме "за більшістю голосів припинити повноваження Новодністровського міського голови ОСОБА_2 , проголосували 21 депутат, з яких "за" 18 депутатів, "проти" 3 депутати, "утримались" - 0 депутатів.

Крім того, з відеозапису встановлено, що головуюча 91 сесії 7 скликання Новодністровської міської ради секретар Новодністровської міської ради ОСОБА_15 після оголошеної перерви, оголосила про те, що потрібно вирішити процедурні питання та зачитала рішення такого змісту: "рішенням 91 сесії Новодністровської міської ради VII скликання від 18 грудня 2019 року №306 "Про дострокове припинення повноважень Новодністровського міського голови ОСОБА_2 " вирішено, інформацію лічильної комісії з питання дострокового припинення повноважень міського голови взяти до відома; достроково припинити повноваження Новодністровського міського голови ОСОБА_2 з дня прийняття даного рішення; взяти до відома, що повноваження Новодністровського міського голови тимчасово виконує секретар міської ради ОСОБА_15; секретарю міської ради ОСОБА_15 звернутись до Верховної ради України з клопотання про призначення позачергових виборів Новодністровського міського голови", за що депутатами проголосовано в кількості 15 голосів, у спосіб підняття руки.

Згідно відеозапису також встановлено, що депутатами та присутніми в залі представниками громади міста напередодні голосування обговорювались питання професійної діяльності міського голови ОСОБА_2 , зокрема, що стосувалось перебування останнього у відпустці та відрядженнях, відсутність останнього на робочому місці, та подія яка мала місце 12 грудня 2019 року, а саме перебування міського голови ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння "в п`яному вигляді".

V. ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

2. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

3. Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 р. №280/97-ВР. (далі - Закон № 280/97)

Частинами 1-3 статті 12 Закону №280/97 визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі.

Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Відповідно до частини 3 статті 42 Закону №280/97 повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Не пізніш як на п`ятнадцятий день після звільнення з посади або смерті сільського, селищного, міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови.

Таке клопотання розглядається Верховною Радою України не пізніше ніж у дев`яностоденний строк з дня дострокового припинення повноважень відповідного сільського, селищного, міського голови.

Чіткий перелік підстав припинення повноважень міського голови визначено частиною 1 статті 79 Закону №280/97.

Разом з тим, в частині 2 статті 79 Закону №280/97 законодавець в питанні правозастосування щодо припинення повноважень міського голови, надав ширші повноваження відповідному суб`єкту, які стосуються прийняття індивідуального юридичного рішення на підставі загальних (конкретно не визначених) правових норм.

Зокрема, частиною 2 статті 79 цього Закону визначено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

4. Звертаючись до суду позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що в оскаржуваному рішенні про дострокове припинення повноважень позивача не зазначено мотивів прийняття такого рішення та обставин, які стосуються необхідності його прийняття.

Надаючи правову оцінку доводам позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 59 Закону №280/97 рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її і пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Загальні вимоги до рішення Новодністровської міської ради встановлено статтею 58 регламенту цієї ради, затвердженого рішенням Новодністровської міської ради від 29 грудня 2015 року № 54 (далі - Регламент), згідно з якою рішення ради з будь-якого питання приймається на пленарному засіданні ради після його обговорення.

Слід зазначити, що результати обговорення депутатами будь-якого питання, у тому числі про дострокове припинення повноважень міського голови, зазначаються у відповідному рішенні.

При цьому ні закон, ні Регламент не вимагає фіксувати у рішенні увесь зміст обговорення, а лише результати обговорення.

Відповідно до статті 60 Регламенту засідання сесії ради протоколюються та ведеться аудіозапис пленарного засідання, які зберігаються у секретаря ради.

Зі змісту оскаржуваного рішення Новодністровської міської ради від 18 грудня 2019 року № 306 встановлено, що в ньому містяться результати обговорення дострокового припинення повноважень міського голови ОСОБА_13 та підстави для їх припинення, зокрема: порушення законів України, прав і свобод громадян, вчинення дій, що суперечать інтересам Новодністровської територіальної громади.

Як зазначалось, вище обов`язки міського голови встановлені статтею 42 Закону №280/97.

За змістом частини 4 статті 42 зазначеного вище Закону міський голова зобов`язаний, зокрема забезпечити здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організувати в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; забезпечувати підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; представляти територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; забезпечувати на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань; вести прийом громадян; здійснювати інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів. Міський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

В ході розгляду справи судом встановлено та підтверджується актом № 08-36/27 від 26.10.2018 року ревізії окремих питань виконання міського бюджету, фінансово - господарської діяльності виконавчого комітету Новодністровської міської ради за період з 01.01.2016 року по 31.08.2018 року (а.с. 2-49, т.2), що позивач за зазначений період з 729 робочих днів лише 199 днів перебував на роботі, а 405 днів - у відрядженні, 60 днів - у відпустці, 56 днів - на лікарняному та 9 днів - відгули (відпочинок за роботу у вихідні дні), що власне теж частково обговорювалось на пленарному засіданні. Однак, наведені аргументи по своїй суті не вказують на факти можливого зловживання зі сторони позивача.

Разом з тим, ревізією встановлено факти безпідставного відшкодування видатків на відрядження, в тому числі відшкодування витрат без оформлених документів, зокрема і позивачеві. Таким чином, ревізією розрахунків з підзвітними особами, в тому числі щодо видатків на відрядження, встановлено зайву виплату витрат на відрядження в сумі 4200,33 грн, чим міському бюджету завдано шкоди (збитків ) на вказану суму. Наведені висновки на час розгляду вказаної справи не спростовано в адміністративному або ж судовому порядку. Відтак, слід дійти висновку, що позивач будучи на посаді міського голови належним чином не забезпечував здійснення наданих йому законом повноважень.

5. Надаючи правову оцінку доводам позивача щодо того, що проект оскаржуваного рішення не було оприлюднено на офіційному сайті міської ради та те, що питання про дострокове припинення повноважень Новодністровського міського голови було внесено на розгляд сесії ради без наявності проекту рішення, суд зазначає наступне.

Статтею 36 Регламенту передбачено, що пропозиції до проекту порядку денного сесії міської ради вносяться міським головою, депутатами, постійними комісіями, зборами громадян. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 25 робочих днів до відкриття сесії. Пропозиції до порядку денного сесії ради, внесені пізніше ніж за 25 робочих днів до відкриття сесії ради або під час сесії ради вносяться на розгляд ради для включення до порядку денного сесії на вимогу однієї з постійних комісій або депутатської фракції чи групи, а також за депутатським запитом.

За правилами частини 10 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

В ході судового розгляду справи неодноразово з`ясовувалось питання, чи оприлюднювався проект оскаржуваного рішення, що власне зумовлювало невідкладність розгляду питання дострокового припинення повноважень міського голови.

Судом встановлено, та повністю підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом 91-ої чергової сесії Новодністровської міської ради VII скликання те, що депутатом Кордонським В .В. усно внесено пропозицію включити до порядку денного 91-ої чергової сесії Новодністровської міської ради VII скликання питання про дострокове припинення повноважень міського голови, дана пропозиція підтримана депутатами міської ради, що мало наслідком включення даного питання до порядку денного.

Невідкладність розгляду питання про дострокове припинення повноважень міського голови зумовлено перебуванням ОСОБА_2 12 грудня 2019 року на робочому місці у приміщенні Новодністровської міської ради у стані алкогольного сп`яніння, даний факт обговорювався депутатами під час сесії.

Водночас слід зазначити, що за депутатським запитом депутата Новодністровської міської ради Кордонського В.В. у вересні 2019 року оприлюднювався проект рішення про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2 від вересня 2019 року, що також підтверджується матеріалами справи, та і не заперечувалось учасниками справи під час судового засідання.

Відповідно до частини 11 статті 59 Закону №280/97 акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 50 Закону №280/97 секретар сільської, селищної, міської ради організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та інших законів.

Відтак, суд вважає доведеним той факт, що пропозиція про дострокове припинення повноважень позивача вносилось на розгляд ради для включення до порядку денного сесії, на усну вимогу депутата Кордонського В.В. , невідкладність розгляду якого зумовлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння на робочому місці, що по своїй суті не суперечить вимогам Регламенту Новодністровської міської ради та Закону №280/97.

6. Щодо обґрунтувань сторін про дострокове припинення повноважень міського голови без обговорення та без проведення консультацій з громадськістю, суд зазначає таке.

Згідно статті 13 Закону №280/97 територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування. Порядок організації громадських слухань визначається статутом територіальної громади.

Аналогічні положення передбачено ст.2.8.1. статуту Новодністровської об`єднаної територіальної громади, затвердженого рішенням Новодністровської міської ради від 27 грудня 2018 року № 366. Отже, проведення громадських слухань є правом територіальної громади, а не обов`язком. При цьому слід зазначити, що посада міського голови є публічною, на яку обирається особа абсолютною більшістю голосів територіальної громади. За своїми повноваженнями міський голова, а так само і депутати представляють інтереси територіальної громади, участь громадськості має бути пов`язана не тільки з розглядом питань, які стосуються матеріальних благ, де передусім є найбільша зацікавленість, а й в питанні публічної влади, як-то подальшого перебування на посаді міського голови.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, зокрема зі змісту протоколу № 1 зборів жителів м. Новодністровська від 22 травня 2018 року, що в присутності 732 мешканців, серед яких запрошені ветерани АТО, голова та члени виконкому, депутати міської ради та інші особи, під час проведення обговорення вирішили зобов`язати депутатів Новодністровської міської ради ініціювати та зареєструвати на сесії Новодністровської ради питання про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2 .

Наведені вище обставини повністю спростовують позицію позивача, оскільки питання дострокового припинення повноважень обговорювалось членами громади, та депутатами, які їх представляють.

7. Також суд вважає безпідставними доводи позивача з приводу того, що протокол лічильної комісії про результати таємного голосування не було прийнято радою до відома і результати не були оформлені відповідним рішенням, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 31 Регламенту лічильна комісія обирається для організації таємного голосування Радою і визначення його результатів. Лічильна комісія обирається Радою з числа депутатів Ради шляхом відкритого голосування за списком без обговорення. Лічильна комісія обирає зі свого складу голову, заступника голови і секретаря. Засідання Лічильної комісії проводяться виключно гласно і відкрито. У роботі Лічильної комісії не можуть брати участь депутати Ради, кандидатури яких включені до бюлетенів для таємного голосування. В подальшому лічильна комісія проводить також підрахунок голосів під час відкритого голосування на пленарних засіданнях.

Згідно вимог статті 51 Регламенту обрання, призначення або затвердження посадових осіб чи колегіальних органів Радою може проводитись таємним голосуванням за допомогою бюлетенів. Виключно таємним голосуванням за допомогою бюлетенів проводиться дострокове припинення повноважень міського голови; обрання секретаря Ради, звільнення його з посади.

Бюлетені для таємного голосування у кількості, що відповідає фактичній кількості депутатів Ради, виготовляються за встановленою Радою формою, перевіряються та візуються лічильною комісією. Бюлетені для таємного голосування повинні мати відповідну позначку, бути однаковими за матеріалом виготовлення, кольором, розміром, змістом. У бюлетені для таємного голосування зазначається також мета виборів - призначення чи затвердження - ПІБ. кандидатів та партійна належність. (стаття 52 Регламенту)

Відповідно до вимог статті 56 Регламенту підрахунок результатів таємного голосування здійснюється Лічильною комісією відкрито. Результати таємного голосування Лічильна комісія заносить до протоколу, який підписують всі її члени. У разі незгоди будь-кого з членів Лічильної комісії з даними протоколу, він у письмовій формі викладає свою окрему думку, яка додається до протоколу і оголошується на пленарному засіданні Ради. Про результати таємного голосування голова Лічильної комісії або визначений комісією доповідач доповідає на пленарному засіданні Ради, відповідає на запитання депутатів Ради. Протокол Лічильної комісії приймається Радою до відома. Результати таємного голосування оформляються відповідним рішенням Ради.

У разі виявлення Лічильною комісією порушення порядку голосування, результати цього голосування оголошуються недійсними. Про порушення Лічильна комісія доповідає Раді, яка приймає процедурне рішення щодо розслідування факту порушення і наслідків голосування (рішення про переголосування чи проведення нових виборів). (стаття 57 Регламенту)

Статтею 58 Регламенту передбачено, що рішення Ради з будь-якого питання приймається на пленарному засіданні Ради після його обговорення. Прийняття рішення без обговорення питання на пленарному засіданні Ради допускається лише у випадках передбачених Регламентом або якщо жоден з депутатів Ради не заперечує на пленарному засіданні Ради проти цього.

Рішення Ради (крім процедурного) вважаються прийнятими, якщо після їх обговорення на пленарному засіданні Ради за них проголосувала більшість депутатів Ради від загального складу Ради.

Судом в ході розгляду справи встановлено та підтверджується дослідженими відеозаписами 91 сесії 7 скликання Новодністровської міської ради, що Радою утворено лічильну комісію, обрано голову комісії та членів комісії, затверджено бюлетені для таємного голосування, а також розпочато і проведене таємне голосування. За результатами якого, голова лічильної комісії зачитала протокол лічильної комісії в якому зафіксовані результати таємного голосування "Про дострокове припинення повноважень Новодністровського міського голови ОСОБА_2 ", а саме "за більшістю голосів припинено повноваження Новодністровського міського голови ОСОБА_2 , проголосували 21 депутат, з яких "за" 18 депутатів, "проти " 3 депутати, "утримались" - 0 депутатів.

Зазначене вище, також підтверджується протоколом № 1 лічильної комісії з питання "Про дострокове припинення повноважень Новодністровського міського голови ОСОБА_2 " від 18.12.2019 року, згідно якого комісія розділила обов`язки між членами комісії відповідно: голова комісії ОСОБА_6 , секретар комісії ОСОБА_7 , члени комісії ОСОБА_8 (а.с.77, т.1), протоколом № 2 лічильної комісії з питання "Про дострокове припинення повноважень Новодністровського міського голови ОСОБА_2 " від 18.12.2019 року, згідно якого комісія вирішила затвердити відповідну форму бюлетеня, а саме бюлетень має форму листа А4, колір білий, з відповідною інформацією (досліджений судом - а.с.78,79, т.2), протоколом № 3 лічильної комісії з питань "Про дострокове припинення повноважень Новодністровського міського голови ОСОБА_2 ", згідно якого встановлено такі результати: за більшістю голосів припинити повноваження Новодністровського міського голови ОСОБА_2 , проголосували 21 депутат, з яких "за" 18 депутатів, "проти" 3 депутати, "утримались" - 0 депутатів, зазначені документи містяться в матеріалах справи.

Зі змісту оскаржуваного рішення від 18.12.2019 року № 306 вбачається, що інформацію лічильної комісії з питання дострокового припинення повноважень міського голови взято до відома (пункт 1), а результати таємного голосування зафіксовані відповідним протоколом лічильної комісії та спірним рішенням, що по суті і змісту не суперечить вимогам Регламенту.

Слід зазначити й те, що в ході розгляду справи з відеозапису встановлено, що головуюча 91 сесії 7 скликання Новодністровської міської ради секретар Новодністровської міської ради ОСОБА_15 після перерви оголосила про те, що потрібно вирішити процедурні питання, а також зачитала рішення такого змісту: "рішенням 91 сесії Новодністровської міської ради VII скликання від 18 грудня 2019 року №306 "Про дострокове припинення повноважень Новодністровського міського голови ОСОБА_2 " вирішено, інформацію лічильної комісії з питання дострокового припинення повноважень міського голови взяти до відома; достроково припинити повноваження Новодністровського міського голови ОСОБА_2 з дня прийняття даного рішення; взяти до відома, що повноваження Новодністровського міського голови тимчасово виконує секретар міської ради ОСОБА_15; секретарю міської ради ОСОБА_15 звернутись до Верховної ради України з клопотання про призначення позачергових виборів Новодністровського міського голови", за що депутатами проголосовано в кількості 15 голосів, у спосіб підняття руки.

Відповідно до вимог статті 59 Регламенту рішення з процедурних питань приймаються більшістю голосів депутатів Ради, зареєстрованих на пленарному засіданні Ради.

Рішення з процедурних питань приймаються після їх обговорення відповідно до Регламенту або без обговорення у випадках, зазначених у Регламенті. Процедурними вважаються питання, що стосуються визначення способу розгляду питань на пленарному засіданні Ради, а також зазначені як такі в Регламенті.

Процедурні питання не потребують обговорення. Якщо виникає сумнів, чи запропоноване для розгляду питання є процедурним, рішення про це без обговорення приймається радою більшістю голосів депутатів Ради від загального складу Ради.

Процедурними вважаються рішення щодо: (окрім іншого) про взяття інформації лічильної комісії до відома.

Суд зауважує й те, що головуючою 91 сесії 7 скликання Новодністровської міської ради секретарем міської ради ОСОБА_15, на думку суду помилково віднесено до процедурних рішень та поставлено на голосування питання, щодо взяття до відома виконання повноважень міського голови секретарем, та обов`язок звернутись з відповідним клопотанням до Верховної Ради.

Так, згідно частини 2 та частини 3 статті 42 Закону №280/97 у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Не пізніш як на п`ятнадцятий день після звільнення з посади або смерті сільського, селищного, міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови.

Наведені вище норми, є нормами імперативного характеру, і виключають можливість суб`єкта владних повноважень діяти в інший альтернативний спосіб, ніж того вимагає закон. Іншими словами, законодавець чітко визначив те, що в разі дострокового припинення повноважень міського голови, його обов`язки виконує діючий секретар ради, і якщо таке відбулось особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів.

Відтак, на думку суду, відповідач в пунктах 3 і 4 спірного рішення протиправно перебрав на себе повноваження щодо визначення виконуючого обов`язки ради і звернення до Верховної Ради України про проведення позачергових виборів, в той час коли такі питання унормовані в Законі №280/97. При цьому, вказані питання згідно Регламенту не відносяться до категорії процедурних, як то визначила під час голосування секретар/головуюча на пленарному засіданні.

8. Як вже зазначалося вище, невідкладність розгляду питання про дострокове припинення повноважень міського голови зумовлено перебуванням останнього 12 грудня 2019 року на робочому місці у приміщенні Новодністровської міської ради у стані алкогольного сп`яніння.

Так, судом встановлено, що відповідно до протоколу Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області серії АПР18 №0941881 від 12.12.2019 року, (дослівно) гр. ОСОБА_2 12.12.2019 року о 13:00 год. перебував на своєму робочому місці в приміщенні Новодністровської міської ради в п`яному вигляді, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 179 КУпАП. (а.с.105, т.1)

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення № 1 від 21.02.2020 року адміністративної комісії виконавчого комітету Новодністровської міської ради, закрито адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 , у зв`язку із порушенням порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст.256 КУпАП. Зокрема, як дослівно зазначила комісія - при складанні адміністративного протоколу не вказано адресу свідків, та відсутні їх підписи в графі свідків, а також свідків внесено в протокол як понятих. (а.с. 2, т.2)

Іншими словами, провадження у справі у відношенні позивача закрито з нереабілітуючих підстав, а саме порушення вимог щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення (в частині адреси свідків, тощо). Однак, законодавчих підстав комісією, щодо можливості закриття за таких обставин адміністративної справи не наведено взагалі, що по своїй суті є наслідком недопустимості, як виправдувального доказу поведінки позивача, на які посилався останній.

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді справи відносно позивача про адміністративне правопорушення адміністративною комісією при виконавчому комітеті не досліджувались докази та обставини, які стосуються вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, у вказаній постанові не міститься інформації про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, в даному випадку позивача, не надано правову оцінку його поведінці, що стосуються факту виявленого порушення, відтак, суд не погоджується з обґрунтуваннями позивача, щодо допустимості даного доказу у спірних правовідносинах, оскільки суть має переважати над змістом, що в призмі встановлених обставин не спростовує факту перебування позивача в стані алкогольного сп`яніння на робочому місці.

Законодавством, яким врегульовано проходження служби в органах місцевого самоврядування, в тому числі і на посаді міського голови не визначено вичерпних підстав для припинення повноважень, в тому числі і такої підстави, як перебування в стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим, згідно пункту 7 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України визначено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Звісно, посада міського голови є виборною посадою і трудовий договір з позивачем не укладався. Однак, дії посадової особи органу місцевого самоврядування не можуть суперечити загальновизначеним нормам трудового законодавства, саме тому законодавець в частині 2 статті 79 Законі №280/97, визначив таку підставу дострокового припинення повноваження міського голови, як порушення законів України.

9. Надаючи оцінку твердженням позивача, щодо прийняття оскаржуваного рішення відповідачем під час перебування позивача у відпустці, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, 16 грудня 2019 року міський голова ОСОБА_2 видав розпорядження № 320/к про вибуття у щорічну основну відпустку тривалістю 54 календарні дні та у додаткову оплачувану відпустку тривалістю 31 календарний день, а всього на 85 днів, та розпорядження № 253/о, 50 інших днів відпочинку за раніше відпрацьований час.

Суд критично оцінює вказані управлінські рішення щодо вибуття у відпустку позивача з 17 грудня 2019 року по 26 травня 2020 року, в той час коли він розпорядженням від 12 грудня 2019 року скликав 91 позачергову сесію на 18 грудня 2019 року, що є свідченням непослідовних дій позивача, в тому числі з метою уникнення застосування до нього наслідків, передбачених ч.2 ст.79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки як встановлено судом, останньому було відомо про надходження 18 листопада 2019 року до міської ради депутатського запиту депутата Новодністровської міської ради Кордонського В.В. про включення до порядку денного 91-ої чергової сесії Новодністровської міської ради VII скликання питання про дострокове припинення повноважень міського голови.

Відповідно до п.10 ст.2.21.1 статуту Новодністровської об`єднаної територіальної громади відповідальність міського голови перед територіальною громадою передбачає здатність територіальної громади прийняти рішення про його притягнення до відповідальності за неналежне виконання своїх обов`язків та з інших передбачених законом підстав у порядку, визначеному Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Крім того, за змістом ч.4 ст. 79 КЗпП України черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджується власником або уповноваженим ним органом.

Невикористана частина щорічної відпустки має бути надана працівнику, як правило, до кінця робочого року, але не пізніше 12 місяців після закінчення робочого року, за який надається відпустка (ч.7 ст. 79 КЗпП).

Порядок перенесення щорічної відпустки встановлено ст.80 КЗпП України, відповідно до частини 2 якої така відпустка повинна бути перенесена на інший період або продовжена у разі:1) тимчасової непрацездатності працівника, засвідченої у встановленому порядку; 2) виконання працівником державних або громадських обов`язків, якщо згідно із законодавством він підлягає звільненню на цей час від основної роботи із збереженням заробітної плати; 3) настання строку відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами; 4) збігу щорічної відпустки з відпусткою у зв`язку з навчанням.

За правилами ст. 10 Закону України "Про відпустки" загальна тривалість щорічних основної та додаткових відпусток не може перевищувати 59 календарних днів.

Пунктом 1 постанови Кабінету міністрів України від 27 квітня 1994 року № 250 (в редакції постанови від 01.05.2016) передбачено, що додаткові оплачувані відпустки посадовим особам місцевого самоврядування надаються одночасно із щорічною відпусткою згідно з установленим графіком або за згодою сторін окремо від неї.

Проте, як вбачається з розпорядження № 320/к від 16 грудня 2019 року міський голова ОСОБА_2 вибув у відпустку тривалістю 85 календарних днів за періоди роботи з 26 листопада 2017 року по 25 листопада 2019 року, що не відповідало графіку відпусток.

З урахуванням наведеного, суд погоджується з твердженнями відповідача про те, що вказані розпорядження по своїй суті суперечать вимогам ст.ст. 79, 80 КЗпП України та ст.ст. 10,11 Закону України "Про відпустки".

Слід також зазначити і про те, що розпорядженнями секретаря Новодністровської міської ради від 19 грудня 2019 року № 328/о, №259/о - скасовано розпорядження № 320/к та №253/о від 16 грудня 2019 року «Про відпустки». На час розгляду справи вказані розпорядження є чинними, а тому суд відхиляє доводи позивача про припинення його повноважень під час відпустки, оскільки такі аргументи не спростовують правомірність спірного рішення в частині пунктів 1 та 2 цього рішення.

10. Вирішуючи даний спір судом не можуть залишитись поза увагою ті факти, де позивач за період своєї діяльності на посаді Новодністровського міського голови допустив прийняття ряду протиправних рішень, що власне констатовано рішеннями судів. Разом з тим, суд зазначає, що будь-які заходи при прийнятті рішень суб`єктом владних повноважень повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Перевіряючи чи було оскаржуване рішення прийняте пропорційно, суд зобов`язаний послідовно вирішити чотири питання: 1) чи було передбачене законом те обмеження (втручання), що заперечується; 2) чи переслідувало воно одну з легітимних цілей, зазначених у Конвенції; 3) чи було воно необхідним у демократичному суспільстві; 4) чи було воно розмірним до тієї правомірної мети, яка переслідувалась.

Принцип пропорційності тісно пов`язаний зі змістовною справедливістю, яка вимагає, зокрема, пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню, відповідності цілей законодавця і засобів, що обираються для їх досягнення, встановлення і диференціювання публічно-правових обмежень залежно від конкретних обставин, що обумовлюють їх запровадження (див. рішення Конституційного Суду України у справах про призначення судом більш м`якого покарання та про податкову заставу). Тільки так можна віддати кожному належне, тобто досягти справедливості в правовому регулюванні.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України суд повинен перевірити чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, чи прийнято рішення пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

У Рішенні від 25 січня 2012 р. № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності.

По своїй суті, принцип пропорційності є загальноправовим, який спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу між будь-яким інтересом, як то приватним чи публічним. З наведеного видно, що цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються.

З аналізу судових рішень, в яких визнано дії або ж рішення позивача протиправними вбачається, що в кожному випадку судовими інстанціями захищено права і інтереси осіб, а дії/бездіяльність позивача в розглядуваних справах не призвели до неповоротних наслідків, а тому доводи відповідача в цій частині не беруться судом до уваги.

11. При цьому слід зазначити, що висновки суду, які наведені вище очевидно вказують на те, що спірне рішення в частині дострокового припинення повноважень міського голови узгоджується з вимогами частини 2 статті 2 КАС України, які визначають, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Окремо суд звертає увагу на те, що відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази і довести певні обставини, які свідчать про правомірність його дій/бездіяльності, законність прийнятих рішень. Відтак, відповідач у згаданих правовідносинах, частково спростував доводи позивача щодо протиправності спірного рішення, як акту індивідуальної дії, зокрема щодо дострокового припинення повноважень позивача та взяття до відома інформації лічильної комісії з даного питання.

12. Решта доводів та заперечень відповідача і третьої особи щодо порушень, які пов`язані з діяльністю позивача, не спростовують висновків суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

13. За нормами статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем - суд дійшов висновку, що обґрунтування на які посилається відповідач, дають суду підстави для висновків, які частково спростували доводи позивача, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення частково.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Враховуючи те, що позивач в даній категорії справ звільнений від сплати судового збору, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Новодністровської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - секретаря Новодністровської міської ради ОСОБА_15 - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Новодністровської міської ради дев`яносто першої сесії VII скликання від 18 грудня 2019 року № 306 в частині пунктів 3 (три) та 4 (чотири).

3. В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 травня 2020 р.

Позивач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідач - Новодністровська міська рада (м/н "Діброва", м. Новодністровськ, Чернівецька область, 60236, )

Третя особа - ОСОБА_15 ( АДРЕСА_2 )

Суддя О.В. Боднарюк