Справа № 640/13680/19
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керхер" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 квітня 2019 року №, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2020 року залишено без руху.

На адресу апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про заміну відповідача до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України у порядку процесуального правонаступництва на Офіс великих платників податків Державної податкової служби України.

Розглянувши клопотання апелянта, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

В силу положень ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24.04.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 до зазначеної вище постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 11.05.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 до зазначеної вище постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 22.05.2020.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року N 540-IX Кодекс адміністративного судочинства України доповнено розділом VI "Прикінцеві положення", відповідно до яких під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Зважаючи на викладене вище, беручи до уваги те, що на час дії карантину строки розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії карантину, колегія суддів приходить до висновку про необхідність їх продовження на десять днів з дня закінчення дії карантину.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про процесуальне правонаступництво - задовольнити.

Допустити заміну Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України його правонаступником - Офісом великих платників податків Державної податкової служби України.

Заяву Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити частково.

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України строк на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня закінчення дії карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.