Справа № 380/1006/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1006/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Терлецький О.О.,

за участю:

представник позивачів Жиравецький Т.М.

представники відповідачів Телічак Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Жовківської районної ради Львівської області, Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (надалі - Позивачів) до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Жовківської районної ради Львівської області, Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області в якому згідно з заявою про уточнення позовних вимог від 13.03.2020 року (вх. № 14075) просять суд:

- скасувати рішення Жовківської районної ради Львівської області № 1 від 26.12.2019 «Про порядок денний позачергової 38-ої сесії Жовківської районної ради VII демократичного скликання» в частині пункту 8 стосовно включення до порядку денного позачергової 38-ої сесії Жовківської районної ради VII демократичного скликання питання «Про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області»;

- скасувати рішення Жовківської районної ради Львівської області № 8 від 26.12.2019 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області»;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області скасувати запис про державну реєстрацію встановлення (зміни) меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області (площа земель в межах території адміністративно-територіальної одиниці: 619,4 га.; інформація про акти, на підставі яких встановлені та змінені межі території адміністративно-територіальної одиниці: Жовківська районна рада Львівської області від 26.12.2019 № 8; дата внесення до Державного земельного кадастру відомостей про межі адміністративно-територіальних одиниць: 02.01.2020);

- визнати протиправними дії Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області щодо звернення до Жовківської районної ради Львівської області про внесення в порядок денний сесії Жовківської районної ради питання «Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення (зміни) межі села Малі Підліски Жовківського району Львівської області» та затвердження проєкту землеустрою (зміни) межі села Малі Підліски Жовківського району Львівської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що документи з питання № 8 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області», яке було включено до порядку денного пленарного засідання Жовківської районної ради на підставі рішення Жовківської районної ради Львівської області № 1 від 26.12.2019 року «Про порядок денний позачергової 38-ої сесії Жовківської районної ради VII-го демократичного скликання» не відповідали вимогам Регламенту, оскільки:

1) проєкт рішення Жовківської районної ради Львівської області № 8 від 26.12.2019 року всупереч п. 3 ст. 19 Регламенту не був опублікованим на офіційному веб-сайті Жовківської районної ради;

2) всупереч положенню п. 1 ст. 23 Регламенту порядок денний позачергової 38-ої сесії Жовківської районної ради VII-ого демократичного скликання не був доведений до відома депутатів у встановлені Регламентом строки (не пізніше, як за 20 днів до відкриття сесії);

3) відкриття сесії мало місце 26.12.2019, а висновок постійної комісії з питань земельних відносин, комунального майна та містобудування, на який наявне посилання в оскаржуваному рішенні, було складено 24.12.2019 року, тобто в момент, коли комісія, в силу положень пункту 2 статті 19 Регламенту, не була уповноваженою на проведення обговорень та складання будь-яких висновків щодо проєкту рішення;

4) засідання комісії з питань земельних відносин, комунального майна та містобудування було не правомочним, а проголосовані висновки та рекомендації були надані за відсутності необхідної кількості голосів з огляду на те, що заступник комісії не є її членом в силу дії Положення, а отже й не наділений правом голосу за умови присутності на засіданні голови комісії;

5) комісією з питань земельних відносин, комунального майна та містобудування не було у встановленій Регламентом формі надано висновку щодо готовності закріпленого за комісією питання про включення чи не включення його до порядку денного сесії у відповідності до вимог п. 3 ст. 22 Регламенту;

6) проєкт оскаржуваного рішення, що був поданий на розгляд сесії не містить будь-яких віз, хоча візування проєкту рішення у відповідності до пункту 6 статті 17 Регламенту є обов`язковим.

З огляду на це, відповідно до положення п. 2 ст. 22 Регламенту, питання № 8 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області» було протиправно включено до порядку денного та не могло бути розглянутим на сесії районної ради, а тому прийняте рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2 ст. 22 Регламенту, до порядку денного сесії Президією ради включаються лише ті питання, документи з яких підготовлені відповідно до вимог цього Регламенту.

Відтак, вважають, що слід скасувати рішення Жовківської районної ради Львівської області № 1 від 26.12.2019 року «Про порядок денний позачергової 38-ої сесії Жовківської районної ради VII-го демократичного скликання» в частині пункту 8 стосовно включення до порядку денного позачергової 38-ої сесії Жовківської районної ради VII-го демократичного скликання питання «Про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області».

Крім цього, оскільки питання № 8 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області» було протиправно включено до порядку денного та не могло бути розглянутим на сесії районної ради, то прийняте рішення Жовківської районної ради Львівської області № 8 від 26.12.2019 року «Про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області» є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи протиправність рішення Жовківської районної ради Львівської області № 8 від 26.12.2019 року «Про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області» та враховуючи факт того, що підставою для внесення запису про державну реєстрацію встановлення (зміни) меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області є саме рішення Жовківської районної ради Львівської області № 8 від 26.12.2019 року, вважають що відповідний запис підлягає скасуванню, оскільки така позовна вимога є похідною від вимоги про скасування рішення Жовківської районної ради.

Окрім цього заявляють, що дії Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області щодо звернення до Жовківської районної ради Львівської області про внесення в порядок денний сесії Жовківської районної ради питання «Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення (зміни) межі села Малі Підліски Жовківського району Львівської області» та затвердження проєкту землеустрою (зміни) межі села Малі Підліски Жовківського району Львівської області є протиправними, оскільки Дублянська міська рада, як орган місцевого самоврядування не наділена повноваженнями ініціювати розгляд питання на сесії районної ради.

Представником відповідача - Жовківської районної ради Львівської області подано відзив на позовну заяву від 03.03.2020 № 01-35/97 (вх. № 11907), у якому зазначає, що Президія Жовківської районної ради перед засіданням 38-ої сесії Жовківської районної ради не засідала, а відтак жодних дій щодо формування порядку денного позачергової 38-ої сесії районної ради не вчиняла через те, що сесія була позачерговою. Окрім цього зазначає, що така сесія ради була скликана за пропозицією голови Жовківської районної державно адміністрації, який відповідно до ст. 16 Регламенту Жовківської районної ради має право ініціювати розгляд питання на сесії ради. Голова Жовківської районної ради відповідно до ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняв розпорядження про скликання позачергової 38-ої сесії районної ради. Після голосування за прийняття за основу з питання першого «Про порядок денний позачергової 38-ої сесії Жовківської районної ради VII-го демократичного скликання» надійшла пропозиція депутата Жовківської районної ради Юрдиги Б.В. про включення до порядку денного питання «Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення (зміни) межі села Малі Підліски Жовківського району Львівської області», яке в результаті голосування було включено до порядку денного пленарного засідання Жовківської районної ради на підставі рішення Жовківської районної ради Львівської області № 1 від 26.12.2019 «Про порядок денний позачергової 38-ої сесії Жовківської районної ради VII демократичного скликання». Позивача не зазначено жодної статті Законів чи Конституції України, які порушені при прийнятті оскаржуваного рішення, а вказується лише на порушення порядку при прийнятті оскаржуваного рішення. Президія Жовківської районної ради не уповноважена затверджувати Порядок денний, а як дорадчий орган лише формує пропозицію щодо включення питань до порядку денного. Закон не виключає можливості депутата внести пропозицію про включення до порядку денного сесії ради будь-яке питання, розгляд якого належить до компетенції ради. Зазначає, що безпідставним є обґрунтування позовних вимог тим, що висновок постійної комісії з питань земельних відносин, комунального майна та містобудування прийнятий комісією, яка не була уповноваженою на проведення обговорень та складання будь-яких висновків, а заступник голови комісії не міг голосувати при прийнятті рішень. Відтак, просить відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дії Президії Жовківської районної ради щодо включення питання № 8 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області», до порядку денного пленарного засідання позачергової 38-ої сесії Жовківської районної ради, яке відбулося 26.12.2019 року та скасування рішення Жовківської районної ради Львівської області № 8 від 26.12.2019 року «Про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області».

Представником відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області подано відзив на позовну заяву від 02.03.2020 року (вх. № 11845), в якому зазначає, що внесення змін до Державного земельного кадастру щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області є виключною компетенцією Державного кадастрового реєстратора, який здійснює свою діяльність за місцем розташування земельної ділянки. Також зазначає, що на момент внесення відомостей до Державного земельного кадастру про зміну меж населеного пункту с. Малі Підліски рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року не набрало законної сили.

Представником відповідача - Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області подано відзив на позовну заяву від 03.03.2020 року № 485 (вх. № 11938), в якому зазначено, що твердження позивачів про те, що дії Дублянської міської ради щодо звернення до Жовківської районної ради Жовківського району Львівської області про внесення в порядок денний сесії Жовківської районної ради питання «Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення (зміни) межі села Малі Підліски Жовківського району Львівської області» є протиправним, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки Дублянська міська рада звернулася саме до голови Жовківської районної ради Горбаня Р.В. як до посадової особи, які відповідно до п. 1 ст. 16 Регламенту Жовківської районної ради наділена правом ініціювати розгляд питання на сесії ради.

Представником позивачів подано відповідь на відзив Жовківської районної ради Львівської області від 06.03.2020 року (вх. № 12931), в якому зазначає, що право ініціювати розгляд питання на сесії ради мають голова районної ради, депутати, постійні комісії, голова районної державної адміністрації, однак факт ініціювання розгляду питання на сесії ради не свідчить про їх безумовне включення до порядку денного, оскільки до порядку денного сесії Президією ради включаються лише ті питання, документи з яких підготовлені відповідно до вимог Регламенту, при чому рішення про включення чи не включення питання до порядку денного сесії ради приймається більшістю голосів присутніх на засіданні Президії та оформлюється протоколом. Окрім цього, стверджує, що у відзиві на позовну заяву не доведено правомірності не доведення до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії рішення про скликання сесії ради та не обґрунтовано наявність будь-яких виняткових випадків. Відтак, слід зазначити, що оскільки порядок прийняття рішення районною радою регламентований Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», то відтак порушення такої процедури є порушення Закону, а отже є підставою для скасування прийнятого рішення.

Представником позивачів подано відповідь на відзив Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 06.03.2020 року (вх. № 12941), в якому зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року, було задоволено заяву позивачів про забезпечення позову, заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області та його структурним підрозділам вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення в тому числі, але не виключно надання дозволів на розробку проєктів землеустрою, затвердження проєктів землеустрою, розробку будь-якої документації із землеустрою, в тому числі технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, оголошення аукціонів, конкурсів або торгів щодо викупу або передачі в оренду, прийняття рішень щодо передачі в оренду, емфітевзис, володіння або користування, укладення договорів купівлі-продажу та/або оренди чи емфітевзису щодо земельних ділянок з кадастровими номерами № :10:000:0373, № :10:000:0372, № :10:000:0383, № :10:000:0384, № :10:000:0374, № :10:000:0382, № :10:000:0381, № :10:000:0375, № :10:000:0379, № :10:000:0376. При цьому, всупереч цитованій забороні вчиняти будь-які дії з приводу земельних ділянок, державним кадастровим реєстратором, який працює в структурі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, протиправно прийнято рішення про державну реєстрацію та внесено до Державного земельного кадастру відомості щодо включення 619, 4 га земель до меж населеного пункту: с. Малі Підліски, внаслідок чого такі земельні ділянки протиправно увійшли до меж населеного пункту. Доводи відповідача про те, що на момент внесення відомостей до Державного земельного кадастру про зміну меж населеного пункту с. Малі Підліски рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року не набрало законної сили не заслуговують на увагу суду, оскільки не мають жодного відношення до вирішення спору по суті, а рішення на підставі якого проведено такий оскаржуваний запис є протиправним і прийнятим всупереч забороні вчиняти будь-які дії з приводу земельних ділянок, державним кадастровим реєстратором, який працює в структурі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Представником позивачів подано відповідь на відзив Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області від 06.03.2020 року (вх. № 12936), в якому зазначає, що дії Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області щодо звернення до Жовківської районної ради Львівської області про внесення в порядок денний сесії Жовківської районної ради питання «Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення (зміни) межі села Малі Підліски Жовківського району Львівської області» та затвердження проєкту землеустрою (зміни) межі села Малі Підліски Жовківського району Львівської області є протиправними, оскільки Дублянська міська рада, як орган місцевого самоврядування не наділена повноваженнями ініціювати розгляд питання на сесії районної ради.

В судовому засіданні 19.05.2020 представник позивачів позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзиви відповідачів, просив позов задоволити.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в судовому засіданні 19.05.2020 заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання 19.05.2020 представники відповідчачів - Жовківської районної ради Львівської області, Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Жовківської районної ради Львівської області подав клопотання від 14.05.2020 (вх. № 24157), відповідно до якого просить суд проводити судовий розгляд без його участі.

Представник Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області подав клопотання ), відповідно до якого зазначає, що заперечує щодо задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просить суд проводити судовий розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У судовому засіданні 19.05.2020 суд заслухав вступне слово представника позивачів, представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, дослідив письмові докази та поставив на вирішення питання щодо переходу до письмового провадження. Представник позивачів та представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо переходу до письмого провадження у справі не заперечили. Таким чином, суд в перейшов до письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року у справі № 1.380.2019.005706, яке набрало законної сили 21.01.2020 року, позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними та скасувано відмови Головного управління Держгеокадастру у Львівській області у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованихна території Дублянської міської ради Жовківського району згідно кадастрових номерів № :10:000:0373, № :10:000:0372, № :10:000:0383, № :10:000:0384, № :10:000:0374, № :10:000:0382, № :10:000:0381, № :10:000:0375, № :10:000:0379, № :10:000:0376. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області прийняти рішення про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за кадастровими номерами № :10:000:0373, № :10:000:0372, № :10:000:0383, № :10:000:0384, № :10:000:0374, № :10:000:0382, № :10:000:0381, № :10:000:0375, № :10:000:0379, № :10:000:0376, та надання їх у власність позивачам.

10.01.2020 року ОСОБА_11 з метою захисту своїх законних прав та інтересів звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з аналогічними вимогами щодо земельної ділянки за кадастровим номером :10:000:0453.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року по справі №: 380/285/20 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_11 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Листом від 23.12.2019 року № 2052 Дублянська міська рада звернулася до голови Жовківської районної ради з прохання внести в порядок денний сесії Жовківської районної ради такі питання: «Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення (зміни) межі села Малі Підліски Жовківського району Львівської області» відповідно до розробленого генерального плану.

Розпорядженням Голови Жовківської районної ради від 24 грудня 2019року № 92 «Про скликання позачергової 38-ої сесії Жовківської районної ради VII-ого демократичного скликання», головою ради було вирішено 26 грудня 2019 року о 10.00 годині в сесійному залі Жовківської районної ради скликано позачергову 38-му сесію Жовківської районної ради VII-ого демократичного скликання з наступним порядком денним: 1. Про порядок денний позачергової 38-ої сесії Жовківської районної ради VII-ого демократичного скликання. 2. Про внесення змін до районного бюджету Жовківського району на 2019 рік.

Рішенням Жовківської районної ради Львівської області № 1 від 26.12.2019 року «Про порядок денний позачергової 38-ої сесії Жовківської районної ради VII-го демократичного скликання» включено до порядку денного позачергової 38-ої сесії Жовківської районної ради VII-го демократичного скликання питання «Про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області».

26.12.2019 року Жовківська районна рада Львівської області на позачерговій 38-ій сесії VIІ-ого демократичного скликання ухвалила рішення № 8, згідно з яким було вирішено затвердити проєкт землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області (далі - рішення).

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру № НВ-020 від 02.01.2020 року, на підставі вказаного рішення державним кадастровим реєстратором Дергеокадастру Герчуком Н.Л. 02.01.2019 року до Державного земельного кадастру внесено відомості щодо включення 619, 4 га земель до меж населеного пункту: с. Малі Підліски,

В результаті проведення державної реєстрації проєкту землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, всі земельні ділянки, які були зареєстровані за заявами позивачів були включені до меж населеного пункту: с. Малі Підліски.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до преамбули Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон), цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону, обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 ЗК України, межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проєктами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць. Проєкти землеустрою щодо зміни меж населених пунктів розробляються з урахуванням генеральних планів населених пунктів.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЗК України, рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ, які входять до складу відповідного району, приймаються районною радою за поданням відповідних сільських, селищних рад.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч. 15 ст. 46 Закону, порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Рішенням позачергової 2-а сесії VII-ого демократичного скликання Жовкіської районної ради № 9 від 17 грудня 2015 року затверджено Регламент Жовківської районної ради (далі - Регламент).

Згідно з пунктом 1 статті 1 Регламенту, Регламент Жовківської районної ради має силу рішення, встановлює порядок скликання, підготовки і проведення сесій районної ради; формування органів ради; визначає процедуру прийняття рішень ради; порядок здійснення депутатської діяльності та інші процедури.

Згідно з пунктами 1-2 статті 3 Регламенту, Районна рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, здійснює контроль за їх виконанням. Рішення районної ради, прийняті в межах наданих їй повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на території Жовківського району органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на території району.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Регламенту, сесії районної ради скликаються у порядку, передбаченому законом, згідно плану роботи, затвердженого радою, головою районної ради або заступниками голови районної ради, депутатами районної ради.

Відповідно до п. 3 ст. 19 Регламенту, проєкти рішень ради, розроблені відповідними розпорядниками і подані у встановленому порядку, оприлюднюються не пізніше 20-ти робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття на офіційному веб-сайті Жовківської районної ради.

Слід зазначити, що ані Регламентом, ані Законом України «Про місцеве самоврядування» не встановлено будь-яких особливостей проведення позачергових сесій Жовківською районною радою, а тому такі відбуваються на загальних підставах.

Позивачі у позовній заяві стверджують, що як вбачається зі змісту розділу «Офіційні документи» офіційного веб-сайту Жовківської районної ради, станом на сьогоднішній день, проєкт рішення Жовківської районної ради Львівської області № 8 від 26.12.2019 року всупереч п. 3 ст. 19 Регламенту не був опублікованим на офіційному веб-сайті Жовківської районної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, суд зазначає, що Жовківською районною радою Львівської області всупереч положенню ч. 2 ст. 77 КАС України не спростовано факт того, що проєкт рішення Жовківської районної ради Львівської області № 8 від 26.12.2019 року не був опублікованим на офіційному веб-сайті Жовківської районної ради, розміщеному за веб-адресо: https://zhovkivska-rayrada.gov.ua/ .

Відтак, суд приходить до висновку, що всупереч п. 3 ст. 19 Регламенту, Жовківською районною радою Львівської області не було оприлюднено не пізніше 20-ти робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття на офіційному веб-сайті Жовківської районної ради проєкт рішення Жовківської районної ради Львівської області № 8 від 26.12.2019 року, що в свою чергу є порушенням процедури прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до п.п. 1-2 ст. 22 Регламенту, порядок денний сесії ради визначає питання, які вносяться на розгляд пленарних засідань ради. До порядку денного сесії Президією ради включаються лише ті питання, документи з яких підготовлені відповідно до вимог цього Регламенту.

Відповідно до п. 1 ст. 23 Регламенту, проєкт порядку денного сесії ради готується Президією ради та повідомляється депутатам не пізніше, як за 20 днів до відкриття сесії.

Згідно з п. 3 ст. 23 Регламенту, пропозиції до проєкту порядку денного сесії вносяться не пізніше, як за 15 днів до відкриття сесії, якщо проєкти рішень щодо цих пропозицій були оприлюднені відповідно до вимог ст.19 цього Регламенту.

Як вже було зазначено, згідно з п. 3 ст. 19 Регламенту, прєкти рішень ради, розроблені відповідними розпорядниками і подані у встановленому порядку, оприлюднюються не пізніше 20-ти робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття на офіційному веб-сайті Жовківської районної ради.

Відповідно до п. 3 ст. 17 Регламенту, до проєкту рішення додаються передбачені текстом додатки в оригіналі, а при необхідності - висновки відповідних комісій ради чи управлінь (відділів) районної державної адміністрації.

Як було встановлено судом, згідно з Розпорядженням Голови Жовківської районної ради від 24.12.2019 року № 92 «Про скликання позачергової 38-ої сесії Жовківської районної ради VII-ого демократичного скликання», головою ради було вирішено 26 грудня 2019 року о 10.00 годині в сесійному залі Жовківської районної ради скликано позачергову 38-му сесію Жовківської районної ради VII-ого демократичного скликання з наступним порядком денним: 1. Про порядок денний позачергової 38-ої сесії Жовківської районної ради VII-ого демократичного скликання. 2. Про внесення змін до районного бюджету Жовківського району на 2019 рік.

Таким чином, суд приходить до висновку, що всупереч положенню п. 1 ст. 23 Регламенту порядок денний позачергової 38-ої сесії Жовківської районної ради VII-ого демократичного скликання не був доведений до відома депутатів у встановлені Регламентом строки.

При цьому, суд приймає доводи Позивачів, що ані Регламентом, ані Законом України «Про місцеве самоврядування не встановлено будь-яких особливостей доведення до відома депутатів порядку денного позачергових сесій.

Відповідно до п. 1,2 ст. 19 Регламенту, проєкти рішень ради та всіх матеріалів (документів), що мають безпосереднє до них відношення, подаються керуючому справами виконавчого апарату районної ради у друкованому та електронному вигляді не пізніше 25 робочих днів до дня проведення сесії. Керуючий справами забезпечує попереднє обговорення постійними комісіями проєктів рішень, що виносяться на розгляд ради. Зауваження комісій подаються в письмовій формі. Обговорення всіх проєктів рішень у постійних комісіях закінчуються за 4 дні до відкриття сесії.

Позивачі заявляють, що відкриття сесії мало місце 26.12.2019 року, а висновок постійної комісії з питань земельних відносин, комунального майна та містобудування було складено 24.12.2019 року, тобто в момент, коли комісія в силу положень пункту 2 статті 19 Регламенту, не була уповноваженою на проведення обговорень та складання будь-яких висновків щодо проєкту рішення.

Окрім цього, стверджують, що президією Жовківської районної ради було протиправно включено згадане питання до порядку денного пленарного засідання позачергової 38-ої сесії Жовківської районної ради, оскільки комісією не було у встановленій Регламентом формі надано висновку щодо готовності закріпленого за комісією питання про включення чи не включення його до порядку денного сесії у відповідності до вимог п. 3 ст. 22 Регламенту.

Разом з тим, суд не погоджується з такими доводами позивачів з огляду на таке:

Рішенням Жовківської районної ради від 3 грудня 2015 року № 2 було затверджено Положення про постійні комісії Жовківської районної ради (далі - Положення).

Згідно з пунктом 3.3. Положення, за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії ради готують висновки і рекомендації.

При цьому, згідно з п. 2 ст. 15 Регламенту, винесенню питання на розгляд пленарного засідання ради передує його підготовка у відповідних постійних комісіях ради та Президії ради.

Згідно з п. 3 ст. 22 Регламенту, відповідні постійні комісії ради подають Президії ради свої висновки і пропозиції щодо готовності закріплених за ними для підготовки і доопрацювання питань про включення чи не включення їх до порядку денного сесії.

В даному випадку зі змісту п. 6 Протоколу засідання комісії з питань земельних відносин, комунального майна та містобудування № 9 від 24 грудня 2019 року вбачається, що комісією з приводу питання № 6 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області» було надано висновок наступного змісту: «погодити і внести на розгляд сесії позачергової».

Суд зазначає, що положення пункту 2 статті 19 Регламенту, щодо того, що обговорення всіх проєктів рішень у постійних комісіях закінчуються за 4 дні до відкриття сесії стосується виключно обговорень і не обмежує строк прийняття та подання відповідною комісією своїх висновків чи рекомендацій.

Крім цього, протокол засідання комісії з питань земельних відносин, комунального майна та містобудування № 9 від 24 грудня 2019 року не є предметом оскарження, а наданий з приводу питання № 6 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області» висновок «погодити і внести на розгляд сесії позачергової» прийнятий у відповідності до п. 3 ст. 22 Регламенту.

З огляду на це, суд не приймає до уваги доводи Позивачів про те, що комісією не було у встановленій Регламентом формі надано висновку щодо готовності закріпленого за комісією питання про включення чи не включення його до порядку денного сесії у відповідності до вимог п. 3 ст. 22 Регламенту.

Суд також констатує, що доводи Позивачів про те, що постійна комісія з питань земельних відносин, комунального майна та містобудування в силу положень пункту 2 статті 19 Регламенту, не була уповноваженою на проведення обговорень та складання будь-яких висновків щодо проєкту рішення є хибним, оскільки не ґрунтуються на положеннях Регламенту та Положення.

У своєму позові Позивачі також стверджують, що комісія обирається у складі голови і членів комісії (п. 1.3. Положення), а заступник здійснює функції голови комісії виключно у випадку його відсутності, а тому в даному випадку засідання комісії з питань земельних відносин, комунального майна та містобудування було не правомочним, а проголосовані висновки та рекомендації були надані за відсутності необхідної кількості голосів з огляду на те, що заступник комісії не є її членом в силу дії Положення, а отже й не наділений правом голосу за умови присутності на засіданні голови комісії.

Надаючи оцінку зазначеним доводам суд виходить із наступного:

Відповідно до п. 1.3. Положення, постійні комісії утворюються і обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії.

Як вбачається зі змісту Протоколу засідання комісії з питань земельних відносин, комунального майна та містобудування (далі - комісії) № 9 від 24 грудня 2019 року, у її засіданні брали участь Голова комісії - Ключко Анатолій Григорович, заступник голови - Зіньків Іван Івановч та член комісії - Юрдига Богдан Володимирович . Інші члени - Лещишин Дмитро Романович та Михняк Ігор Миколайович були відсутні.

Згідно з пунктом 3.1. Положення, у разі відсутності голови комісії або неможливості ним виконувати свої повноваження з інших причин його функції здійснює заступник голови комісії або секретар комісії.

Відповідно до пункту 3.2. Положення, засідання постійної комісії ради скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії.

Згідно з пунктом 3.3. Положення, за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії ради готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі відсутності - заступником голови або секретарем комісії.

В контексті цього, суд зазначає, що комісія з питань земельних відносин, комунального майна та містобудування утворена у складі 5-ох осіб, а саме: голови, заступника та трьох депутатів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засідання комісії з питань земельних відносин, комунального майна та містобудування було повноважним, так як на ньому були присутні більшість із її членів.

Відтак, висновок «погодити і внести на розгляд сесії позачергової» з питання № 6 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області», який був підтриманий 3-ма голосами, є такий що прийнятий у відповідності до вимог Положення та Регламенту, а тому суд не бере до уваги зазначених доводів Позивачів при вирішенні спору по суті.

Статтею 17 Регламенту визначено вимоги, що ставляться до проєкту рішення, що виноситься на розгляд ради.

Відповідно до п. 4 статті 17 Регламенту, проєкт рішення повинен мати погоджувальні підписи (візи): - автора проєкту; - голови райдержадміністрації, якщо питання готує керівник управління (відділу) райдержадміністрації, керівника управління (відділу) райдержадміністрації, в компетенцію якого входить дане питання, юридичного відділу райдержадміністрації; - відповідної галузевої постійної комісії, начальника відділу правового та організаційного забезпечення роботи ради, керуючого справами виконавчого апарату районної ради; - при наявності в проєкті рішень питань, які належать до компетенції інших керівників виконавчих органів - візи цих керівників.

Згідно з пунктами 5-6 статті 17 Регламенту, віза включає в себе назву посади візуючого, підпис, розшифровку підпису, дату візування. Візи проставляються на останньому аркуші проєкту рішення, як правило, на зворотній стороні і розміщуються таким чином: зміст візи, зліва - назва посади, справа - підпис і розшифровка підпису, знизу під розшифровкою підпису - дата візування. Візування проєкту рішення є обов`язковим. Зауваження і пропозиції до проєкту рішення можуть викладатися на окремому аркуші.

Згідно матеріалів справи, Жовківською районною радою Львівської області у відповідь на запит було надано відповідь від 20 січня 2020 року № 01-29/23, до якої було долучено в т.ч. копію проєкту рішення сесії Жовківської районної ради Львівської області «Про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області».

На підставі аналізу зазначеного проєкту рішення сесії Жовківської районної ради Львівської області «Про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області», суд констатує, що на такому всупереч вимог пункту 6 статті 17 Регламенту відсутні візи уповноважених осіб із зазначенням посади візуючого, підпису, розшифровки підпису, дати візування.

Доказів зворотнього у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України Жовківською районною радою під час судового розгляду не надано, а тому суд приходить до висновку про порушення відповідачем вимог пунктів 5-6 статті 17 Регламенту при прийнятті оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 15 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Рішенням позачергової 2-а сесії VII-ого демократичного скликання Жовківської районної ради № 9 від 17 грудня 2015 року затверджено Регламент Жовківської районної ради (далі - Регламент), копія якого долучена до матеріалів справи.

Згідно з пунктом 1 статті 1 Регламенту, Регламент Жовківської районної ради має силу рішення, встановлює порядок скликання, підготовки і проведення сесій районної ради; формування органів ради; визначає процедуру прийняття рішень ради; порядок здійснення депутатської діяльності та інші процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

В даному випадку Жовківською районною радою у своєму відзиві на позову заяву визнається та не заперечується, що Президія Жовківської районної ради перед засіданням 38-ої сесії Жовківської районної ради не засідала, а ініціатором включення питань до порядку денного сесії ради був голова Жовківської районної державної адміністрації.

При цьому відповідно до пунктів 1-2 статті 22 Регламенту, порядок денний сесії ради визначає питання, які вносяться на розгляд пленарних засідань ради. До порядку денного сесії Президією ради включаються лише ті питання, документи з яких підготовлені відповідно до вимог цього Регламенту.

Відповідно до п. 1 ст. 23 Регламенту, проєкт порядку денного сесії ради готується Президією ради та повідомляється депутатам не пізніше, як за 20 днів до відкриття сесії.

Згідно з пунктом 3 статті 23 Регламенту, пропозиції до проєкту порядку денного сесії вносяться не пізніше, як за 15 днів до відкриття сесії, якщо проєкти рішень щодо цих пропозицій були оприлюднені відповідно до вимог ст.19 цього Регламенту.

Наведені положення Регламенту дають підстави стверджувати, що проєкт порядку денного як чергової, так і позачергової сесії ради готується виключно Президією ради, доводиться до відома депутатів не пізніше, як за 20 днів до відкриття сесії, а будь-які пропозиції до проєкту порядку денного сесії вносяться не пізніше, як за 15 днів до відкриття сесії, якщо проєкти рішень щодо цих пропозицій були оприлюднені відповідно до вимог ст.19 цього Регламенту.

При цьому, суд погоджується із доводами Позивачу про те, що слід розмежовувати поняття «підготовки порядку денного» та «право на включення питань до порядку денного»

Пунктом 1 частини 6 статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що голова районної, обласної, районної у місті ради скликає сесії ради, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради.

Згідно з пунктом 1 ст. 16 Регламенту, право ініціювати розгляд питання на сесії ради мають голова районної ради, депутати, постійні комісії, голова районної державної адміністрації.

Згідно з ч. 1 ст. 57 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», районна, обласна рада може утворити президію (колегію) ради. Президія (колегія) ради є дорадчим органом ради, який попередньо готує узгоджені пропозиції і рекомендації з питань, що передбачається внести на розгляд ради. Президія (колегія) ради може приймати рішення, які мають дорадчий характер.

При цьому, рішенням позачергової 2-а сесії VII-ого демократичного скликання Жовкіської районної ради № 4 від 3 грудня 2015 року затверджено Положення Про Президію Жовківської районної ради (далі - Положення про Президію).

Згідно з пунктом 2 Положення про Президію, Президія ради утворюється для попередньої підготовки узгоджених пропозицій і рекомендацій з питань, що передбачається внести на розгляд ради та оперативних консультацій керівництва районної ради з депутатським корпусом.

Відповідно до підпункту 10.1. пункту 10 Положення про Президію, Президія на чолі з головою ради готує пропозиції про скликання ради; обговорює внесені у встановленому регламентом ради порядку питання перед слуханням їх на пленарних засіданнях ради і дає рекомендації щодо включення їх до порядку денного сесії.

При цьому відповідно до пункту 2 статті 22 Регламенту, до порядку денного сесії Президією ради включаються лише ті питання, документи з яких підготовлені відповідно до вимог цього Регламенту.

Згідно з пунктами 8,9 Положення про Президію, засідання Президії ради протоколюються. Ведення протоколу засідання Президії ради здійснює керуючий справами виконавчого апарату ради. Протокол засідання підписується головуючим на засіданні. Рішення Президії з питань, віднесених до її відання, приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні Президії.

З наведеного випливає, що право ініціювати розгляд питання на сесії ради мають голова районної ради, депутати, постійні комісії, голова районної державної адміністрації, однак факт ініціювання розгляду питання на сесії ради не свідчить про їх безумовне включення до порядку денного, оскільки до порядку денного сесії Президією ради включаються лише ті питання, документи з яких підготовлені відповідно до вимог Регламенту, при чому рішення про включення чи не включення питання до порядку денного сесії ради приймається більшістю голосів присутніх на засіданні Президії та оформлюється протоколом.

Крім цього, порядок денний доводиться до відома депутатів не пізніше, як за 20 днів до відкриття сесії, а будь-які пропозиції до проєкту порядку денного сесії вносяться не пізніше, як за 15 днів до відкриття сесії, якщо проєкти рішень щодо цих пропозицій були оприлюднені відповідно до вимог ст.19 цього Регламенту.

Згідно матеріалів справи та пояснень представника відповідача - Жовківської районної ради, Президія Жовківської районної ради перед засіданням 38-ої сесії Жовківської районної ради не засідала, а відтак жодних дій щодо формування порядку денного позачергової 38-ої сесії районної ради не вчиняла через те, що сесія була позачерговою. Голова Жовківської районної ради відповідно до ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняв розпорядження про скликання позачергової 38-ої сесії районної ради. Після голосування за прийняття за основу з питання першого «Про порядок денний позачергової 38-ої сесії Жовківської районної ради VII-го демократичного скликання» надійшла пропозиція депутата Жовківської районної ради Юрдиги Б.В. про включення до порядку денного питання «Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення (зміни) межі села Малі Підліски Жовківського району Львівської області», яке в результаті голосування було включено до порядку денного пленарного засідання Жовківської районної ради на підставі рішення Жовківської районної ради Львівської області № 1 від 26.12.2019 «Про порядок денний позачергової 38-ої сесії Жовківської районної ради VII демократичного скликання».

На підставі аналізу Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», положень Регламенту, Положення про Президію та фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про порушення Відповідачем - Жовківською районною радою Львівської області процедури включення питання до порядку денного з огляду на таке:

Розпорядженням Голови Жовківської районної ради від 24 грудня 2019року № 92 «Про скликання позачергової 38-ої сесії Жовківської районної ради VII-ого демократичного скликання», головою ради було вирішено 26 грудня 2019 року о 10.00 годині в сесійному залі Жовківської районної ради скликати позачергову 38-му сесію Жовківської районної ради VII-ого демократичного скликання з наступним порядком денним: 1. Про порядок денний позачергової 38-ої сесії Жовківської районної ради VII-ого демократичного скликання. 2. Про внесення змін до районного бюджету Жовківського району на 2019 рік.

Як вже встановлено судом, всупереч положенню п. 1 ст. 23 Регламенту порядок денний позачергової 38-ої сесії Жовківської районної ради VII-ого демократичного скликання не був доведений до відома депутатів у встановлені Регламентом строки, а саме не пізніше ніж за 20-ть днів і не міг бути доведеним, оскільки позачергове засідання сесії районної ради було призначене за 2 дні до дня її відкриття.

Окрім цього, всупереч п. 3 ст. 19 Регламенту, Жовківською районною радою Львівської області не було оприлюднено не пізніше 20-ти робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття на офіційному веб-сайті Жовківської районної ради проєкт рішення Жовківської районної ради Львівської області № 8 від 26.12.2019 року.

Суд констатує, що положення Регламенту та Закону не місять будь-якого іншого спеціального чи спрощеного порядку доведення до відома депутатів порядку денного позачергової сесії, а тому такий повинен бути опублікованим згідно загального порядку.

Таким чином, за умови доведення порядку денного до відома депутатів не пізніше ніж за 20-ть днів до дня відкриття сесії та опублікування проєкту рішення у відповідності до вимог ст. 19 Регламенту, голова районної ради, депутати, постійні комісії, голова районної державної адміністрації мають право вносити свої пропозиції щодо порядку денного, однак згідно з пунктом 3 статті 23 Регламенту, такі пропозиції до проєкту порядку денного сесії вносяться не пізніше, як за 15 днів до відкриття сесії.

При цьому, суд зазначає, що факт внесення пропозицій щодо включення питання до порядку денного на сесії ради не свідчить про їх безумовне включення до порядку денного, оскільки до порядку денного сесії Президією ради включаються лише ті питання, документи з яких підготовлені відповідно до вимог Регламенту, при чому рішення про включення чи не включення питання до порядку денного сесії ради приймається більшістю голосів присутніх на засіданні Президії та оформлюється протоколом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що включення питання до порядку денного за пропозицією депутата безпосередньо під час проведення сесії є протиправним, оскільки таке могло мати місце не пізніше, як за 15 днів до відкриття сесії і тільки за умови прийняття Президією рішення щодо доцільності включення такого.

Крім цього, в ході судового розгляду було встановлено, що документи з питання № 8 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області» не були підготовлені до вимог Регламенту, оскільки проєкт рішення не був опублікованим на офіційному веб-сайті Жовківської районної ради у відповідності до вимог статті 19 Регламенту та на такому всупереч вимог пункту 6 статті 17 Регламенту відсутні візи уповноважених осіб із зазначенням посади візуючого, підпису, розшифровки підпису, дати візування.

Таким чином, в силу вимог пункту 2 статті 22 Регламенту, питання № 8 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області» не могло бути включеним до порядку денного сесії ради.

Відтак, суд зазначає, що питання № 8 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області» було включене Жовківською районною радою Львівської області до порядку денного позачергової 38-ої сесії Жовківської районної ради VII демократичного скликання у спосіб, що не передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом.

Зі змісту ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» випливає, що у виняткових випадках рішення про скликання сесії ради може бути доведено до відома депутатів і населення не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Отже, у вказаному випадку на сесії ради можуть бути розглянуті лише ті питання, розгляд яких потребував такого виняткового способу скликання сесії, однак Жовківською районною радою Львівської області всупереч вимог ч. 2 ст. 77 КАС України не доведено належними та допустимими доказами винятковість рішення про скликання сесії.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з висновками щодо застосування норм права, викладеними у постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 368/1337/17, пропозиції до проєкту порядку денного вносяться не пізніше як за 14 днів до відкриття сесії, проєкти рішень ради мають бути надані депутатам не пізніше ніж за 3 дні до відкриття сесії та попередньо розглянуті в постійних комісіях ради і оприлюднені в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», за виключенням наявності невідкладних, виняткових випадків або надзвичайних ситуацій, що передбачені законодавством. Проте, як встановлено судами, пропозиція про включення питання до порядку денного про недовіру голови районної державної адміністрації надійшла від депутата районної ради 13 липня 2017 року під час проведення позачергової сесії ради; проєкт спірного рішення не був наданий в передбаченому законом порядку депутатам та попередньо це питання не було розглянуто в постійних комісіях ради. Разом з цим, сесія ради, на якій вирішувалось питання щодо недовіри позивачу була скликана пізніше як за 10 днів до сесії. Викладені обставини свідчать про те, що оскаржене рішення прийнято відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства щодо порядку прийняття таких рішень. За таких умов, Верховних суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо задоволення позовних вимог про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Верховний Суд у постанові від 13 лютого 2013 року по справі № 804/1831/18 зазначив, що зі змісту ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» випливає, що у виняткових випадках рішення про скликання сесії ради може бути доведено до відома депутатів і населення не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Отже, у вказаному випадку на сесії ради можуть бути розглянуті лише ті питання, розгляд яких потребував такого виняткового способу скликання сесії. Зі встановлених судами попередніх інстанцій обставин випливає, що розпорядженням № 8-р від 05.01.2018 року до порядку денного 31 сесії ради було включено одне питання «Про роботу виконавчого комітету Дніпровської селищної ради». А питання про розпуск Виконавчого комітету Дніпровської селищної ради було включено безпосередньо в день проведення 31 сесії ради, а саме 11.01.2018 року. Як підсумок, всупереч наведених законодавчих приписів, 11.01.2018 року на 31 сесії ради було розглянуто та вирішено питання, яке не було внесено на розгляд цієї сесії Дніпровської селищної ради у встановленому Законом порядку. З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог щодо скасування рішення Жовківської районної ради Львівської області № 1 від 26.12.2019 «Про порядок денний позачергової 38-ої сесії Жовківської районної ради VII демократичного скликання» в частині пункту 8 стосовно включення до порядку денного позачергової 38-ої сесії Жовківської районної ради VII демократичного скликання питання «Про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області».

З огляду на це, питання № 8 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області» було протиправно включено до порядку денного та не могло бути розглянутим на сесії районної ради.

Відтак, враховуючи наведені порушення вимог чинного законодавства щодо порядку прийняття рішення органом місцевого самоврядування, прийняте рішення Жовківської районної ради Львівської області № 8 від 26.12.2019 року «Про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області» є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки порушення процедури його прийняття унеможливило захист прав позивачів під час його розгляду, а його прийняття суперечить принципам правової визначеності та заборони свавілля, які є складовими принципу верховенства права.

Відповідно до статті 46 Закону України «Про землеустрій», рішення про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальних одиниць є одночасно рішенням про затвердження проєктів землеустрою щодо їх встановлення (зміни).

Згідно з статтею 46 Закону України «Про землеустрій», відомості про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальних одиниць вносяться до Державного земельного кадастру. Відомості про встановлені (змінені) межі адміністративно-територіальних одиниць зазначаються у витязі з Державного земельного кадастру, який безоплатно видається відповідній сільській, селищній, міській, районній, обласній раді.

Як вбачається зі змісту проєкту землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, розробленого ТзОВ «ЗАХІДЗЕМЛЕПРОЄКТ ПЛЮС», а саме завдання на виконання послуг (аркуш 22), площа земель в існуючих межах - 163, 5000 га; площа земель, що долучаються - 455,9000 га, площа в проєктних межах 619,4000 га.

На підставі рішення Жовківської районної ради Львівської області № 8 від 26.12.2019 року «Про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області» державним кадастровим реєстратором Дергеокадастру Герчуком Н.Л . 02.01.2019 року до Державного земельного кадастру внесено відомості щодо включення 455, 9 га земель до меж населеного пункту: с. Малі Підліски, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру № НВ-020 від 02.01.2020 року.

В матеріалах справи наявна копія ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року, якою заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про забезпечення позову - задоволено, заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області (Код , Адреса: 79019, м. Львів, пр. Чорновола,4.) та його структурним підрозділам вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення в тому числі, але не виключно надання дозволів на розробку проєктів землеустрою, затвердження проєктів землеустрою, розробку будь-якої документації із землеустрою, в тому числі технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, оголошення аукціонів, конкурсів або торгів щодо викупу або передачі в оренду, прийняття рішень щодо передачі в оренду, емфітевзис, володіння або користування, укладення договорів купівлі-продажу та/або оренди чи емфітевзису щодо земельних ділянок з кадастровими номерами № :10:000:0373, № :10:000:0372, № :10:000:0383, № :10:000:0384, № :10:000:0374, № :10:000:0382, № :10:000:0381, № :10:000:0375, № :10:000:0379, № :10:000:0376.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року у справі № 1.380.2019.005706 повернуто скаржнику.

Відтак, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року у справі № 1.380.2019.005706 набрало законної сили 21.01.2020 року.

Дані заходи забезпечення позову були застосовані судом з 24 жовтня 2019 року і були чинним аж до моменту набрання рішенням у справі, а саме до 21 січня 2019 року.

Як встановлено судом, оскаржуваний запис про державну реєстрацію встановлення (зміни) меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області площа земель в межах території адміністративно-територіальної одиниці було зроблено 02.01.2020 року, тобто в період коли Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області та його структурним підрозділам було заборонено вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо земельних ділянок, належних Позивачам.

Відтак, суд приходить до висновку, що всупереч цитованій забороні вчиняти будь-які дії з приводу земельних ділянок, державним кадастровим реєстратором, який працює в структурі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, протиправно прийнято рішення про державну реєстрацію та внесено до Державного земельного кадастру відомості щодо включення 619, 4 га земель до меж населеного пункту: с. Малі Підліски, внаслідок чого такі земельні ділянки увійшли до меж населеного пункту.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В даному випадку, враховуючи протиправність рішення Жовківської районної ради Львівської області № 8 від 26.12.2019 року «Про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області» та враховуючи факт того, що підставою для внесення запису про державну реєстрацію встановлення (зміни) меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області є саме рішення Жовківської районної ради Львівської області № 8 від 26.12.2019 року, суд приходить до висновку про те, що відповідний запис підлягає скасуванню, оскільки така позовна вимога є похідною від вимоги про скасування рішення Жовківської районної ради, а такий запис було внесено всупереч заборони вчиняти структурним підрозділам Головного управління Дежргеокадастру у Львівській області будь-які дії з приводу земельних ділянок, межі яких увійшли до проєкту землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області.

При цьому, відповідно до статті 46 Закону України «Про землеустрій», відомості про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальних одиниць вносяться до Державного земельного кадастру. Відомості про встановлені (змінені) межі адміністративно-територіальних одиниць зазначаються у витязі з Державного земельного кадастру, який безоплатно видається відповідній сільській, селищній, міській, районній, обласній раді.

Суд зазначає, що існування оскаржуваного запису, прийнятого на підставі рішення, яке є протиправним, унеможливлює реальне виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року у справі № 1.380.2019.005706, яким позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задоволено в повному обсязі; изнано протиправними та скасувано відмови Головного управління Держгеокадастру у Львівській області у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованихна території Дублянської міської ради Жовківського району згідно кадастрових номерів № :10:000:0373, № :10:000:0372, № :10:000:0383, № :10:000:0384, № :10:000:0374, № :10:000:0382, № :10:000:0381, № :10:000:0375, № :10:000:0379, № :10:000:0376. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області прийняти рішення про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за кадастровими номерами № :10:000:0373, № :10:000:0372, № :10:000:0383, № :10:000:0384, № :10:000:0374, № :10:000:0382, № :10:000:0381, № :10:000:0375, № :10:000:0379, № :10:000:0376, та надання їх у власність Позивачам є неможливим, оскільки на сьогоднішній день Головне управління Держгеокадастру у Львівській області вже не є уповноваженим на прийняття таких рішень.

Статтею 8 КАС України, передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У пункті 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5.04.2005 зазначено, що стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб`єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

Верховний Суд України у своїй постанові від 16.09.2015 по справі №21-1465а15 зазначив, що у випадку задоволення позову, рішення суду має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.

Тому, суд робить висновок про те, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Оскільки, державна реєстрація встановлення (зміни) меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області була здійснена структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, то з метою ефективного захисту законних прав та інтересів Позивачів слід зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області скасувати запис про державну реєстрацію встановлення (зміни) меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області (площа земель в межах території адміністративно-територіальної одиниці: 619,4 га.; інформація про акти, на підставі яких встановлені та змінені межі території адміністративно-територіальної одиниці: Жовківська районна рада Львівської області від 26.12.2019 року № 8; дата внесення до Державного земельного кадастру відомостей про межі адміністративно-територіальних одиниць: 02.01.2020 року)

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЗК України, рішення про встановлення і зміну меж районів і міст приймається Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України. Рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ, які входять до складу відповідного району, приймаються районною радою за поданням відповідних сільських, селищних рад.

Судом встановлено, що рішенням Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області від 23 квітня 2019 року № 43, було вирішено дати дозвіл виконавчому комітету Дублянської міської ради на розроблення проєкту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Малі Підліски згідно затвердженого скоригованого генерального плану; виготовлений та погоджений у встановленому законом порядку проєкт землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Малі Підліски подати на затвердження Жовківської районної ради.

Листом від 23 грудня 2019 року № 2052 Дублянська міська рада звернулася до голови Жовківської районної ради з прохання внести в порядок денний сесії Жовківської районної ради такі питання: «Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення (зміни) межі села Малі Підліски Жовківського району Львівської області» відповідно до розробленого генерального плану.

Відповідно до п. 1 ст. 16 Регламенту, право ініціювати розгляд питання на сесії ради мають голова районної ради, депутати, постійні комісії, голова районної державної адміністрації.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позивачі вважають, що дії Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області щодо звернення до Жовківської районної ради Львівської області про внесення в порядок денний сесії Жовківської районної ради питання «Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення (зміни) межі села Малі Підліски Жовківського району Львівської області» та затвердження проєкту землеустрою (зміни) межі села Малі Підліски Жовківського району Львівської області є протиправними, оскільки Дублянська міська рада, як орган місцевого самоврядування не наділена повноваженнями ініціювати розгляд питання на сесії районної ради.

Разом з тим, з такими доводами позивачів слід не погодитись з огляду на таке:

Як встановлено судом, після голосування за прийняття за основу з питання першого «Про порядок денний позачергової 38-ої сесії Жовківської районної ради VII-го демократичного скликання» надійшла пропозиція депутата Жовківської районної ради Юрдиги Б.В. про включення до порядку денного питання «Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення (зміни) межі села Малі Підліски Жовківського району Львівської області», яке в результаті голосування було включено до порядку денного пленарного засідання Жовківської районної ради на підставі рішення Жовківської районної ради Львівської області № 1 від 26.12.2019 «Про порядок денний позачергової 38-ої сесії Жовківської районної ради VII демократичного скликання».

Таким чином, включення питання до порядку денного пленарного засідання Жовківської районної ради не відбулося з ініціативи Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області.

Крім цього, суд зазначає, що звернення Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області із листом від 23 грудня 2019 року № 2052 з проханням внести в порядок денний сесії Жовківської районної ради такі питання: «Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення (зміни) межі села Малі Підліски Жовківського району Львівської області» відповідно до розробленого генерального плану є виконанням Дублянською міською радою вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЗК України, згідно з якими рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ, які входять до складу відповідного району, приймаються районною радою за поданням відповідних сільських, селищних рад.

Таким чином, надаючи оцінку обставинам справи, суд приходить до висновку, що лист Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області від 23 грудня 2019 року № 2052 слід розцінювати саме як подання відповідної ради для прийняття районною радою відповідного рішення про зміну меж села Малі Підліски.

Враховуючи вещенаведене, позовна вимога позивачів щодо визнання протиправними дій Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області щодо звернення до Жовківської районної ради Львівської області про внесення в порядок денний сесії Жовківської районної ради питання «Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення (зміни) межі села Малі Підліски Жовківського району Львівської області» та затвердження проєкту землеустрою (зміни) межі села Малі Підліски Жовківського району Львівської області задоволенню не підлягає у зв`язку із безпідставністю.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачами не були дотримані, що зумовило звернення позивачів за захистом порушених прав та інтересів до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно матеріалів справи, при поданні позовної заяви із чотирма вимогами немайнового характеру, кожним із позивачів було сплачено 3 363, 20 грн (три тисячі триста шістдесят три гривні двадцять копійок).

Суд враховує, що позовні вимоги задоволено частково у відношенні до Жовківської районної ради Львівської області та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, а вимога позивачів до Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області - залишена без задоволення.

Враховуючи факт часткового задоволенню позовних вимог (три вимоги із чотирьох), із Жовківської районної ради Львівської області та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області слід стягнути на користь кожного із позивачів ѕ від суми сплаченого судового збору, а саме 2 522, 40 грн.

При цьому, оскільки дві з трьох задоволених позовних вимог направлено до Жовківської районної ради Львівської області, то відшкодування 2/3 від 2 522, 40 грн слід покласти на Жовківську районну раду Львівської області, а 1/3 на Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

Зазначений розмір судових витрат є пропорційним та відповідає критеріям, визначеним статтею 139 КАС України.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Жовківської районної ради Львівської області, Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Скасувати рішення Жовківської районної ради Львівської області № 1 від 26.12.2019 «Про порядок денний позачергової 38-ої сесії Жовківської районної ради VII демократичного скликання» в частині пункту 8 стосовно включення до порядку денного позачергової 38-ої сесії Жовківської районної ради VII демократичного скликання питання «Про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області».

3. Скасувати рішення Жовківської районної ради Львівської області № 8 від 26.12.2019 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області».

4. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (; адреса: 79019, м. Львів, пр. Чорновола, 4) скасувати запис про державну реєстрацію встановлення (зміни) меж села Малі Підліски Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області (площа земель в межах території адміністративно-територіальної одиниці: 619,4 га.; інформація про акти, на підставі яких встановлені та змінені межі території адміністративно-територіальної одиниці: Жовківська районна рада Львівської області від 26.12.2019 № 8; дата внесення до Державного земельного кадастру відомостей про межі адміністративно-територіальних одиниць: 02.01.2020).

4. У задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області щодо звернення до Жовківської районної ради Львівської області про внесення в порядок денний сесії Жовківської районної ради питання «Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення (зміни) межі села Малі Підліски Жовківського району Львівської області» та затвердження проєкту землеустрою (зміни) межі села Малі Підліски Жовківського району Львівської області - відмовити.

5. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (; адреса: 79019, м. Львів, пр. Чорновола, 4) на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 840, 80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

6. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (; адреса: 79019, м. Львів, пр. Чорновола, 4) на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

7. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (; адреса: 79019, м. Львів, пр. Чорновола, 4) на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 840, 80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

8. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (; адреса: 79019, м. Львів, пр. Чорновола, 4) на користь ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 840, 80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

9. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (; адреса: 79019, м. Львів, пр. Чорновола, 4.) на користь ОСОБА_5 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 840, 80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

10. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (; адреса: 79019, м. Львів, пр. Чорновола, 4.) на користь ОСОБА_6 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

11. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (; адреса: 79019, м. Львів, пр. Чорновола, 4) на користь ОСОБА_7 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

12. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (; адреса: 79019, м. Львів, пр. Чорновола, 4) на користь ОСОБА_8 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 840, 80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

13. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (Код ; Адреса: 79019, м. Львів, пр. Чорновола, 4.) на користь ОСОБА_9 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 840, 80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

14. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (; адреса: 79019, м. Львів, пр. Чорновола, 4) на користь ОСОБА_10 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 840, 80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

15. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (; адреса: 79019, м. Львів, пр. Чорновола, 4) на користь ОСОБА_11 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 840, 80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

16. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (; адреса: 79019, м. Львів, пр. Чорновола, 4) на користь ОСОБА_12 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 840, 80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

17. Стягнути з Жовківської районної ради Львівської області (; адреса: 80300, Львівська обл., Жовківський район, місто Жовква, вулиця Львівська, будинок 40) на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 1 681, 60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одну гривню шістдесят копійок).

18. Стягнути з Жовківської районної ради Львівської області (; адреса: 80300, Львівська обл., Жовківський район, місто Жовква, вулиця Львівська, будинок 40) на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 1 681, 60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одну гривню шістдесят копійок).

19. Стягнути з Жовківської районної ради Львівської області (; адреса: 80300, Львівська обл., Жовківський район, місто Жовква, вулиця Львівська, будинок 40) на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 1 681, 60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одну гривню шістдесят копійок).

20. Стягнути з Жовківської районної ради Львівської області (; адреса: 80300, Львівська обл., Жовківський район, місто Жовква, вулиця Львівська, будинок 40) на користь ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 1 681, 60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одну гривню шістдесят копійок).

21. Стягнути з Жовківської районної ради Львівської області (; адреса: 80300, Львівська обл., Жовківський район, місто Жовква, вулиця Львівська, будинок 40) на користь ОСОБА_5 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 1 681, 60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одну гривню шістдесят копійок).

22. Стягнути з Жовківської районної ради Львівської області (; адреса: 80300, Львівська обл., Жовківський район, місто Жовква, вулиця Львівська, будинок 40) на користь ОСОБА_6 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 1 681, 60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одну гривню шістдесят копійок).

23. Стягнути з Жовківської районної ради Львівської області (; адреса: 80300, Львівська обл., Жовківський район, місто Жовква, вулиця Львівська, будинок 40) на користь ОСОБА_7 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 1 681, 60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одну гривню шістдесят копійок).

24. Стягнути з Жовківської районної ради Львівської області (; адреса: 80300, Львівська обл., Жовківський район, місто Жовква, вулиця Львівська, будинок 40) на користь ОСОБА_8 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 1 681, 60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одну гривню шістдесят копійок).

25. Стягнути з Жовківської районної ради Львівської області (; адреса: 80300, Львівська обл., Жовківський район, місто Жовква, вулиця Львівська, будинок 40) на користь ОСОБА_9 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 1 681, 60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одну гривню шістдесят копійок).

26. Стягнути з Жовківської районної ради Львівської області (; адреса: 80300, Львівська обл., Жовківський район, місто Жовква, вулиця Львівська, будинок 40) на користь ОСОБА_10 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 1 681, 60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одну гривню шістдесят копійок).

27. Стягнути з Жовківської районної ради Львівської області (; адреса: 80300, Львівська обл., Жовківський район, місто Жовква, вулиця Львівська, будинок 40) на користь ОСОБА_11 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 1 681, 60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одну гривню шістдесят копійок).

28. Стягнути з Жовківської районної ради Львівської області (; адреса: 80300, Львівська обл., Жовківський район, місто Жовква, вулиця Львівська, будинок 40) на користь ОСОБА_12 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 1 681, 60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одну гривню шістдесят копійок).

Повний текст судового рішення складено 21.05.2020.

Суддя Костецький Н.В.