Справа № 580/3006/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3006/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Гайворонського В.М.

розглянувши у судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року, суддя Гаращенко В.В., у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними дій,-

У С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб" звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 12.06.2019 року №2766/23-00-54-12-010 "Про відмову в підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи";

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Черкаській області, що полягають у відмові ДП "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб" (код ЄДРПОУ - 21353501) в підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2019 році та анулюванні статусу платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку;

- зобов`язати ГУ ДФС у Черкаській області підтвердити ДП "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб" (код ЄДРПОУ - 21353501) статус платника єдиного податку четвертої групи у 2019 році та відновити статус платника єдиного податку з 01.01.2019 року шляхом включення до реєстру платників єдиного податку з 01.01.2019 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб" перебувало на реєстрації платником єдиного податку четвертої групи на 2018 рік.

07.02.2019 року Державним підприємством "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб" подано до контролюючого органу звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2019 рік.

За результатами камеральної перевірки податкової декларації № від 07.02.2019 року встановлено її не відповідність, а саме відсутність загальної податкової декларації та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва, що при відсутності цих документів вважається не повним пакетом документів для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи.

Рішенням Головного управління ДФС у Черкаській області №2766/23-00-54-12-010 від 12.06.2019 року відмовлено позивачу у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2019 рік. Прийняття вказаного рішення стало підставою для анулювання статусу платника єдиного податку четвертої групи.

Згідно наданої Головним управлінням ДПС у Черкаській області довідки від 17.12.2019 року №346/23-00-54-04-011 Державне підприємство "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб" є платником податків на загальній системі оподаткування.

Не погоджуючись із вказаним рішенням та діями відповідача, позивач за захистом порушенного права звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Пунктом 298.8 ст. 298 ПК України визначено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування або відмови від спрощеної системи оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1 - 298.8.8 цієї статті.

Згідно з пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Відповідно до п. 299.1 ст. 299 ПК України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку (п. 299.2 ст. 299 ПК України).

У випадках, передбачених підпунктом 298.1.2 пункту 298.1 та підпунктом 298.8.5 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу, контролюючий орган, у разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови, здійснює реєстрацію суб`єкта господарювання як платника єдиного податку з дати, визначеної відповідно до зазначеного підпункту, протягом двох робочих днів з дати отримання контролюючим органом заяви щодо обрання спрощеної системи оподаткування або отримання цим органом від державного реєстратора електронної копії заяви, виготовленої шляхом сканування, одночасно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, якщо така заява додана до реєстраційної картки (п. 299.4 ст. 299 ПК України).

Згідно з п. 299.5 ст. 299 ПК України, у разі відмови у реєстрації платника єдиного податку контролюючий орган зобов`язаний надати протягом двох робочих днів з дня подання суб`єктом господарювання відповідної заяви письмову вмотивовану відмову, яка може бути оскаржена суб`єктом господарювання у встановленому порядку.

Відповідно до п. 299.6 ст. 299 ПК України підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно: 1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу; 2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації; 3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

Згідно з п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.

Вищенаведений перелік підстав для анулювання реєстрації платником єдиного податку є вичерпним, а тому анулювання реєстрації з інших підстав, ніж передбачені наведеним переліком не допускається.

Неподання звітності може слугувати підставою для анулювання реєстрації у випадку, визначеному підпунктом 5 наведеного переліку, а саме неподання податкової звітності, яка передбачена підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, неподання податкової звітності, яка передбачена пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України не може слугувати підставою для анулювання реєстрації платником єдиного податку.

У відповідності до підпункту 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

За змістом норм п. 46.5 ст. 45 Податкового кодексу України форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 19.06.2015 року №578, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 07 липня 2015 року за №799/27244, затверджено форму податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи.

Як убачається із матеріалів справи, Державне підприємство "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб" подав контролюючому органу звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2019 рік від 07.02.2019 року за формою, яка затверджена вищенаведеним наказом Міністерства фінансів України, разом з двома додатками: розрахунком частки сільськогосподарського товаровиробництва та відомостями про наявність земельних ділянок.

Згідно поданих позивачем квитанцій №1 та №2 вказана декларація надійшла до ДФС України та прийнята 07.02.2019 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем дотримано вимог пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України та подану декларацію до 20.02.2019 року як це передбачено чиним законодавством.

Доводи відповідача про подання позивачем загальної декларації 13.03.2019 року є безпідставними, оскільки наведена декларація за своєю суттю та змістом відповідає попередньо поданій декларації від 07.02.2019 року, за виключенням доданої відмітки в розділі тип декларації "Загальна".

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що норми Податкового кодексу України не ставиться у залежність дату реєстрації податкової декларації, як умову для визначення своєчасності подання податкової звітності для підтвердження статусу платника єдиного внеску.

Отже, колегія суддів вважає, що позивачем вчинено усі передбачені чинним законодавством дії, з метою відправлення контролюючому органу пакету документів, передбаченого підпунктом 298.1.1 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України в межах строку, встановленою цією нормою.

Крім того, колегія суддів вважає за необідне зауважити, що Податковим кодексом України визначено підстави анулювання реєстрації платника єдиного податку (пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу), а також підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи (пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу), поряд із цим, не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у підпункту 298.8.1 пункту 298.8статті 298 Податкового кодексу України, не може бути, або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі №814/1394/15 та в постанові від 29 березня 2018 року у справі №804/2321/17.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується висновками суду першої інстанції що відповідач не мав достатніх правових підстав анулювати реєстрацію позивача платником єдиного податку четвертої групи та безпідставно прийняв рішення №2766/23-00-54-12-010 від 12.06.2019 року "Про відмову у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи".

Щодо вимог позивача про зобов`язання ГУ ДФС у Черкаській області підтвердити ДП "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб" статус платника єдиного податку четвертої групи у 2019 році та відновити статус платника єдиного податку з 01.01.2019 року шляхом включення до реєстру платників єдиного податку, то суд першої інстанції також правомірно задовольнив вказані вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що дії відповідача щодо анулювання позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи є протиправними, а інші альтернативні варіанти для вчинення дій у відповідача відсутні, тому зобов`язання останнього підтвердити ДП "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб" статус платника єдиного податку четвертої групи та відновити статус платника єдиного податку є найбільш ефективним способом відновлення порушеного права позивача та не є втручанням у його дискреційні повноваження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги Державного підприємства "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб" підлягають задоволенню.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Чернкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.

Повний текст виготовлено: 19 травня 2020 року.