Справа № 726/155/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 726/155/20

15 травня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 19 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Сумарюка Андрія Івановича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Садгірського районного суду міста Чернівці від 19 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 11 березня 2020 року позивач оскаржив його в апеляційному порядку, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з невідповідністю поданої апеляційної скарги вимогам закону, остання залишена без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником, в межах відведеного судом строку, на адресу суду направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у даній справі є постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху.

За правилами статті 286 КАС України дана справа відноситься до категорії справ, щодо яких передбачений особливий порядок оскарження.

Зокрема, відповідно до частини 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення.

Тобто, законом передбачено особливий порядок оскарження рішень суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Подане позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку мотиивовано тим, що участі у розгляді справи він не брав, а судове рішення ним отримано 11 березня 2020 року, після закінчення строку на оскарження.

Проаналізувавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, які стосуються розглядуваного питання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення поданого клопотання, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито провадження, з призначенням її до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Ухвала надіслана учасникам справи з підтвердженням про її отримання (а.с.13-14).

Справа розглянута судом без виклику та участі учасників справи з постановленням рішення 19.02.20 р.

В матеріалах справи відсутні докази про надісланні учасникам справи судового рішення рекомендованим поштовим відправленням, як того вимагає ст.251 КАС України.

З доданої позивачем копії судового рішення вбачається, що отримана вона позивачем за його заявою 11.03.2020 року.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 11.03.2020 року, про що свідчить відтиск поштового штемпеля на конверті,тобто, реалізував надане йому право на апеляційне оскарження у встановлений законом 10-ти денний строк.

Отже, подання апеляційної скарги поза межами встановленого законом строку, у даному випадку зумовлено поважною причиною.

Враховуючи викладене та зміст заявленого клопотання колегія суддів приходить до переконливого висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання із застосуванням приписів загальних норм щодо права на поновлення пропущеного на апеляційне оскарження строку, визначених ст.295 КАС України.

Таким чином суд надасть позивачу можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 19 лютого 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 19 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Сумарюка Андрія Івановича про скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.