Справа № 441/1/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 441/1/20 пров. № А/857/4877/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 березня 2020 року у справі № 441/1/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта Серьогіна Ігоря Євгенійовича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2020 року Восьмим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 березня 2020 року у справі № 441/1/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта Серьогіна І.Є., Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - ГУ НП у Львівській області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та призначено її до розгляду на 06 травня 2020 року.

06 травня 2020 року суд відклав апеляційний розгляд справи на 27 травня 2020 року.

15 травня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання ГУ НП у Львівській області про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, у зв`яку з тим, що ним не сплачено судовий збір при її поданні. В обгрунтування клопотання заявник послався на позицію Великої Палати Верховного Суду у справі 543/775/17, згідно з якою у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення необхідно платити судовий збір.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційна скарга повинна відповідати вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту першого частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною другою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви (частина друга статті 171 КАС України).

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, він постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Аналізуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що положеннями КАС України урегульовано питання залишення без руху після відкриття провадження тільки щодо позовної заяви і не врегульовано цього щодо апеляційної скарги.

Щодо врахування позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 колегія суддів зазначає, що така була викладена у постанові від 18.03.2020, яка зареєстрована та оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.04.2020 і станом на день відкриття апеляційного провадження у цій справі (29.04.2020) суду не була відома, а тому суд врахував правову позицію, висловлену Верховним Судом України у постанові від 13.12.2016 у справі № 306/17/16-а, яка полягала в тому, що за подання позивачем або відповідачем - суб?єктом владних повноважень апеляційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом України № 3674-VI «Про судовий збір», сплаті не підлягає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання ГУ НП у Львівській області про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 296, 298, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин