Справа № 320/2288/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 травня 2020 року №320/2288/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні статусу особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи та видачі відповідного посвідчення;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області прийняти рішення та встановити ОСОБА_1 статус особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, а також видати відповідне посвідчення встановленого зразку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувано докази по справі від відповідача та від Товариства з обмеженою відповідальністю "Димерське автотранспортне підприємство".

Проте, відповідач та Товариство з обмеженою відповідальністю "Димерське автотранспортне підприємство" вимог ухвали суду не виконали, витребувані докази суду не надали та про причини їх ненадання суду не повідомили.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від відповідача та від Товариства з обмеженою відповідальністю "Димерське автотранспортне підприємство".

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від відповідача та від Товариства з обмеженою відповідальністю "Димерське автотранспортне підприємство".

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Витребувати від відповідача:

- копію Положення про Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області;

- копію заяви позивача щодо присвоєння статусу інваліда війни та копії доданими до неї документів;

- копію відповіді, оформленої листом від 30.01.2020 №228;

- копію роз`яснення Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, на яке посилається відповідач у листі від від 30.01.2020 №228;

- нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо необхідності надання розпорядчого документу по лінії Цивільної оборони щодо залучення підприємств, установ до складу формувань Цивільної оборони, а також розпорядчого документу по підприємству, установі про залучення осіб до складу вказаного формування.

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Димерське автотранспортне підприємство" (07330, Київська обл., Вишгородський р-н., смт.Димер, вул. Шевченка, 89):

- докази на підтвердження створення у Димерському АТП 31012 невоєнізованих формувань по лінії Цивільної оборони станом на 1986 рік та направлення (відрядження) ОСОБА_1 для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС саме по лінії Цивільної оборони, у тому числі копію наказу Димерського автотранспортного підприємства №09012 від 27.07.1982 №9-С.

- докази правонаступництва прав та обов`язків Димерського АТП 31012.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Димерське автотранспортне підприємство", зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Дудін С.О.