Справа № 520/10115/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2020 р.Справа № 520/10115/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного бюро розслідувань на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 по справі № 520/10115/19

за позовом ОСОБА_1

до Внутрішньої комісії з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань, третя особа - Державне бюро розслідувань,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 задоволено адміністативний позов ОСОБА_1 до Внутрішньої комісії з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань, третя особа - Державне бюро розслідувань, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державне бюро розслідувань подало апеляційну скаргу.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 задоволено клопотання Державного бюро розслідувань про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 по справі № 520/10115/19 та поновлено процесуальний строк.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2019 року 1 921 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, слід сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Матеріалами справи встановлено, що в адміністративному позові заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення становить 2 305 (дві тисячі триста п`ять) грн 20 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайного характеру у розмірі 1 152,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 190 від 17.03.2020.

Виходячи з вищенаведеного, судовий збір сплачено не в повному обсязі. Сума, якої не вистачає для сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення, становить 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державого бюро розслідувань на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 по справі № 520/10115/19 за позово ОСОБА_1 до Внутрішньої комісії з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань, третя особа - Державне бюро розслідувань, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Державному бюро розслідувань строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп. за реквізитами: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Державному бюро розслідувань, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Донець