Справа № 2-а-13272/11
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 р.Справа № 2-а-13272/11
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 року по справі № 2-а-13272/11 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2011 року по справі № 2-а-13272/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.07.11 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2011 року позов задоволено. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплати пенсії позивачу з її підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення пенсії, за цей період.

Постановою Харківського апеляційного адміністартивного суду від 30.11.2015 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова - задоволено частково: постанову Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2011р. по справі № 2-а-13272/11 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 та зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплати пенсії ОСОБА_1 з її підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 01.01.2011 року по 17.01.2011 року та в цій частині позов залишено без розгляду.

В іншій частині постанову Московського районного суду м. Харкова від 30.08.2011 р. по справі № 2-а-16946/11- залишено без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшла заява про виправлення описки у вказаній вище ухвалі Харківського апеляційного адміністартивного суду від 30.11.2015 р.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснювали апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29.12.2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" ліквідовано Харківський апеляційний адміністративний суд та утворено Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Вищою радою правосуддя 26.12.2018 року ухвалено рішення про переведення суддів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з повідомленням в газеті "Голос України" № 250 від 28.12.2018 року, Другий апеляційний адміністративний суд розпочав роботу з 28.12.2018 року, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно п. 5 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.

У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено (ч. 3 ст .29 КАС України).

У зв`язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду, заява розглядається Другим апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 року по справі № 2-а-13272/11 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Бартош Н.С., судді Григоров А.М., Подобайло З.Г.

В поданій заяві позивач просить суд виправити допущену описку, а саме при виготовленні повного тексту ухвали суду допущено технічну помилку, а саме неправильно зазначено дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції (замість дати 25.11.2011 року помилково зазначено 30.08.2011 року), а також неправильно зазначено номер справи (замість номера справи 2-а-13272/11 помилково зазначено 2-а-16946/11).

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту ухвали від 30.11.2015 року в третьому абзаці резолютивної частини судом допущено описку, а саме неправильно зазначено дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції (замість дати 25.11.2011 року помилково зазначено 30.08.2011 року), а також неправильно зазначено номер справи (замість номера справи 2-а-13272/11 помилково зазначено 2-а-16946/11).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, заява Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) підлягає задоволенню..

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2011 року по справі № 2-а-13272/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2011 року по справі № 2-а-13272/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини тексту ухвали дату постанови Московського районного суду м. Харкова змінити на " 25.08.2011 року " та номер справи змінити на "2-а-13272/11".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.