Справа № 200/4884/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2020 р. Справа №200/4884/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285, ) про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства.

Між тим, у позові міститься клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними, яке позивач обґрунтовує тим, що пропустила такий строк тому, що на даний час на території України Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) встановлено карантин, на строк дії якого продовжено відповідні процесуальні строки (Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» (Закон від 30 березня 2020 року №540-ІХ), яким розд. VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 відповідного змісту.

Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними нормами права

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Позивач також подала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Клопотання обґрунтовувала тим, що є внутрішньо переміщеною особою, не працює та пенсію не отримує у зв`язку з чим не має коштів для сплати судового збору.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, що прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом із тим, ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку з наведеним, враховуючи майновий стан позивача та надані ним докази в підтвердження заявленого клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

Судом також встановлено, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області як боржника у виконавчому провадженні ВП №59212302, що є підставою для залучення вказаної особи в якості третьої особи у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

До участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучити Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, ).

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії справ, що встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 травня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, вул.Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом двох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що у справах даної категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (ст.ст. 269, 287 КАС України).

Зобов`язати сторін у строк до дати засідання, що визначена даною ухвалою, подали до суду всі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Витребувати у Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

- завірену копію виконавчого провадження ВП №59212302.

Встановити строк для подання витребуваних доказів - до дати засідання, що визначена даною ухвалою.

Зобов`язати відповідача подати до суду витребувані докази шляхом подання їх безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду та шляхом надіслання на офіційну електронну адресу суду .

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування вказаної системи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда