Справа № 337/852/20
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/852/20
Провадження № 2-а/337/35/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Кулик Катерини Валентинівни (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Кулик К.В. ЕАК № 2124509 від 18.02.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП; поновити строк на оскарження вказаної постанови.

Ухвалою судді від 27 березня 2020 року позов прийнято до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Надалі судом було з`ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статті 161КАС України, а саме: в порушення вимог ч.3 ст. 161 КАС Українидо позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору.

У позовній заяві позивач посилається на те, що його звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 288 КУпАП.

Однак, згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, які є обов`язковими для суду, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2,5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»з 1 січня 2020 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривні.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 420,40 гривень.

Згідно ч.13 ст. 171 КАС Українисуддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої у відповідності до ч.13 ст.171 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 240, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Кулик Катерини Валентинівни (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун