Справа № 160/551/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2020 року Справа 160/551/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису в частині,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просило: визнати неправомірним та скасувати Припис Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 09.11.2018 р. №19/6.5 виданий за результатами планової перевірки суб`єкта господарювання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в частині пунктів, а саме: 1-2, 82, 89, 96-99, 122, 165, 194, 221-224, 243-246, 263, 297, 302-303, 305, 307, 310-311, 317, 325, 341-346, 349, 357, 367, 377-379, 386, 390, 396, 398, 405, 407-408, 412, 414, 417-418, 448, 479-481, 485, 487, 490-491, 493, 632, 644, 646-647, 680-684, 692-696, 758-760, 772, 774, 797, 799-804, 883, 1052, 1054 та 3-6, 11-18, 20, 43, 46-48, 61-62, 65-66, 68-69, 73, 76-77, 79-80, 95, 133, 140, 147, 159, 170-179, 247, 259, 261-263, 267, 347, 354, 362, 366, 385, 387-388, 391, 393-395, 397, 399-400, 402-404, 420-443, 467, 631, 643, 648-650, 669-679, 685-689, 691, 697, 699, 817, 892, 1005-1007, 1038.

Ухвалою суду від 24.01.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження із призначення підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року клопотання представника позивача про призначення судової інженерно-технічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису в частині - задоволено.

Призначено по справі №160/551/19 судово-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Позивача зобов`язано здійснити передоплату судової експертизи на підставі направленого на його адресу експертною установою рахунку.

Провадження в адміністративній справі №160/551/19 зупинено до одержання результатів експертизи.

Для проведення судової експертизи матеріали адміністративної справи №160/551/19 направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

21 серпня 2019 року на адресу суду надійшов лист від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (від 08.08.2019р. №2713/3614-10-19), в якому експертна установа просила забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали покладена на ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направляються на адресу платника.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд Листом від 27.08.2019р. повідомив ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про необхідність забезпечення виконання попередньої оплати експертизи та повідомлення про це суд та ДНДІСЕ із наданням відповідних доказів. Також було повідомлено, що у випадку несплати вартості проведення експертизи у встановлений законодавством строк, матеріали справи будуть повернуті до суду без виконання. До листа було додано рахунок №602 від 05.08.2019р. на оплату вартості експертизи.

Вказаний лист ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» отримано 04.09.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

24.09.2019р. на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання дозволу на залучення додаткових фахівців, в якому зазначено, що питання поставлені на вирішення експертизи, не можуть бути вирішені самостійно експертами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз насамперед через відсутність в інституті фахівців з даних напрямків досліджень.

Оскільки судовим експертом у вказаному листі не зазначено, які саме експертні установи мають фахівців з даних напрямів досліджень, яких він прохав залучити, суд листом від 27.09.2019р. просив повідомити про такі установи (назви, адреси) в яких наявні вказані спеціалісти.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/551/19 вказане клопотання судового експерта про надання дозволу на залучення додаткових фахівців було призначено до розгляду у судове засідання на 16.10.2019р.

Згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2019р. представник позивача у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив надати дозвіл на залучення додаткових фахівців. Також зазначив, що необхідність залучення додаткових фахівців також підтверджується тим, що під час проведення перевірки було залучено більше 30 співробітників відповідача, що в свою чергу свідчить про значну кількість питань з металургійної і гірничої справи, електротехніки та котлонагляду.

Вказаною ухвалою суду клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання дозволу на залучення додаткових фахівців задоволено.

Надано дозвіл Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз на залучення до виконання судової експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці № 3614-19 по адміністративній справі №160/551/19 відповідних фахівців.

Зазначена ухвала суду від 16.10.2019р. отримана ГУ Держпраці 24.10.2019р., ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 29.10.2019р., ДНДІСЕ 31.10.2019р., що підтверджується розпискою та рекомендованими поштовими повідомленнями.

17 березня 2020р. на адресу суду надійшов лист №738/3614-19/06/10 від 03.03.20р. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому зазначено, що 25.02.2020 року на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист ТОВ "Промтехдіагностика" про умови виконання технічних досліджень по вказаних напрямках та орієнтовна вартість експертних робіт - 2600000 грн. У зв`язку з чим, експертна установа просила суд зобов`язати сторони по справі скласти з ТОВ "Промтехдіагностика" договір та здійснити оплату за визначеною сумою.

У вказаному листі ТОВ «ПромТехДіагностика» від 25.02.2020р. (вих.№222-01/20 від 21.02.2020р.) зазначено, що в зв`язку з тим, що питання поставлені на вирішення експертизи, через відсутність експертів з даних напрямків досліджень, не можуть бути вирішені самостійно експертами інституту, експертна установа просить зобов`язати укласти з ТОВ «ПромТехДіагностика» договір та здійснити оплату за визначеною сумою.

Листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2020р. повідомлено ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про необхідність погодити та укласти договір з ТОВ «ПромТехДіагностика» та здійснити оплату за визначеною в договорі сумою. Також зобов`язано докази вчинення вказаних дій надати до суду не пізніше наступного дня після їх здійснення. У додатках було додано: лист ДНДІСЕ №738/3614-19/06/10 від 03.03.20р. та лист ТОВ «ПромТехДіагностика» №222-01/20 від 21.02.2020р.

Вказаний лист із додатками направлено на електронну та поштову адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та отримано останнім 18.03.2020р. та 25.03.2020р. відповідно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

18.05.2020р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом на електронну адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» направлено повторний запит про негайне повідомлення суду та експертної установи про вчинення або відмову у вчиненні дій направлених на укладення договору з ТОВ «ПромТехДіагностика» та здійснення сплати вартості експертизи за визначеною в договорі сумою, згідно листа Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №738/3614-19/06/10 від 03.03.20р.

Станом на 19.05.2020р. будь-яких повідомлень про виконання вказаного листа суду від 18.03.2020р. від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до суду не надходило.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Суд наголошує, що відповідно до приписів ст.107 КАС України у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно ч.2 ст.136 КАС України, у разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Критеріями для реалізації відповідного процесуального права суду є значення експертизи для адміністративної справи та правовий статус учасника такої справи, який ухиляється від участі в експертизі, призначеної за його клопотанням.

Таким чином, суд встановив, що позивач ухиляється від проведення експертизи, яка була призначена за його клопотанням.

При цьому, суд звертає увагу, що у судовому засіданні 16.10.2019р. представник позивача підтримав клопотання судового експерта про надання дозволу на залучення додаткових фахівців та просив надати дозвіл на залучення додаткових фахівців посилаючись на значну кількість питань з металургійної і гірничої справи, електротехніки та котлонагляду.

Невиконання позивачем, за чиїм клопотанням і була призначена судова експертиза, вимог суду та не здійснення дій направлених на укладання договору з ТОВ «ПромТехДіагностика» і оплати за визначеною в договорі сумою без пояснення наявності будь-яких поважних для цього причин, свідчить про не бажання позивача проводити дану експертизу, суперечить вимогам КАС України щодо розумних строків розгляду справи, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Тому суд вважає за доцільне скасувати ухвалу про призначення судової експертизи та повернутись до розгляду справи по суті в судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 105 КАС України, у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 236, 237, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року про призначення судово-технічної експертизи по справі №160/551/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису в частині.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Коновалову О.Д.

Зобов`язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз повернути судову справу №160/551/19 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Призначити судове засідання після повернення судової справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В. Турлакова