Справа № 120/1977/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

18 травня 2020 р. Справа № 120/1977/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до:Військової частини НОМЕР_1 Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту ( АДРЕСА_2 )

Військової частини НОМЕР_2 Центральної бази Державної спеціальної служби транспорту (вул. Магнітогорська, б. 5, м. Київ, 02094)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 Центральної бази Державної спеціальної служби транспорту (далі відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя, після одержання позовної заяви, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом. Якщо ж позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У ч. 2 цієї статті вказано, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, строк у шість місяців визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Згідно з положеннями п. 3 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 року № 178, грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі звільнення з державної служби.

Таким чином, право позивача на отримання грошової компенсації за неотримане речове майно виникло з моменту звільнення з військової служби, тобто з 30.11.2017 року. Натомість до суду з даним позовом позивач звернувся лише 13.05.2020 року, тобто після спливу законодавчовстановленого строку у шість місяців. Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом. Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Разом з тим, друга вимога позивача у прохальній частині позовної заяви сформульована наступним чином: «Визнати дії відповідача 1 протиправними, які виявились у проведенні неповного розрахунку при звільненні невиплату, в день виключення із списків частини (30.11.2017 року) компенсації за неотримане речове майно». В той же час, у четвертій позовній вимозі позивач просить суд: «Зобов`язати відповідача 2 нарахувати та виплатити позивачеві грошову компенсацію за неотримане речове майно».

Одночасно у тексті позовної заяви позивач вказує, що весь особовий склад відповідача 1 знаходиться на речовому забезпеченні у відповідача 2.

Таким чином, суд вказує, на певну невідповідність між текстом позовної заяви та сформульованими позовними вимогами, адже перебуваючи на речовому забезпеченні відповідача 2, саме на останнього покладається обов`язок з нарахування та виплатити речового забезпечення позивачеві, відповідно повного розрахунку з позивачем при звільненні. У випадку ж нездійснення цього, саме його дії/бездіяльність повинні визнаватися протиправними.

Саме тому, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та уточнити прохальну частину заявленого позову, привівши зміст позовних вимог у відповідність до обставин, якими такі вимоги обґрунтовує, визначитись із належним способом захисту порушеного права та конкретизувати свої позовні вимоги.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 161 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом приведення змісту позовних вимог у відповідність до обставин, якими такі вимоги обґрунтовані, визначитись із належним способом захисту порушеного права та конкретизувати свої позовні вимоги, надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску та надання підтверджуючих це доказів.

Керуючись ст. 120, 122, 160, 161, 169, 171, 248, 255, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, Військової частини НОМЕР_2 Центральної бази Державної спеціальної служби транспорту про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення змісту позовних вимог у відповідність до обставин, якими такі вимоги обґрунтовані, визначитись із належним способом захисту порушеного права та конкретизувати свої позовні вимоги, надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску та надання підтверджуючих це доказів.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна