Справа № 260/1734/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1734/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в особі Міжгірського об`єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року адвокат Данканич Василь Васильович звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в особі Міжгірського об`єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області , в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Міжгірського об`єднаного управління Пенсійного фонду Закарпатської області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за його вибором у відповідності до порядку, визначеного ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; 2) зобов`язати Міжгірське об`єднане управління Пенсійного фонду Закарпатської області провести повторний перерахунок індивідуального коефіцієнту заробітної плати та обчислити новий розмір пенсії.

Нормами ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені дії судді після одержання позовної заяви. Так, зокрема, ч. 1 зазначеної статті передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Досліджуючи подану адвокатом Данканичем В.В. в інтересах ОСОБА_1 позовну заяву на предмет відповідності вимогам КАС України, суд встановив, що така підписана адвокатом - Данканичем В.В.

Нормами ч. 4 ст. 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Ст. 21 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" №3460-VI від 02.06.2011 р. врегульовано порядок надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Так, зокрема, ч. 3 зазначеної статті передбачено, що повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

На підтвердження своїх повноважень підписувати позовну заяву адвокат Данканич В.В. долучив копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, що належить до однієї з категорій, визначених пунктами 1, 2, 8-12 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" №276 від 17.08.2018 р.

Однак довіреність, передбачену ч. 3 ст. 21 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" та ч. 4 ст. 59 КАС України адвокатом Данканичем В.В. до матеріалів позовної заяви долучено не було.

Отже, суд вважає, що адвокат Данканич В.В. не надав суду доказів наявності в нього повноважень на звернення в інтересах ОСОБА_1 з даною позовною заявою до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Вказані норми процесуального законодавства носять імперативний характер та розширеного тлумачення не передбачають, а тому, суд вважає, що подана адвокатом Данканичем В.В. позовна заява підлягає поверненню.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність застосування правових наслідків, передбачених п. 3 ч.4 ст. 169 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в особі Міжгірського об`єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз`яснити позивачеві, що в силу ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін