Справа № 480/1141/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про роз`єднання позовних вимог
19 травня 2020 р. Справа № 480/1141/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Бєлянської С.М.,
представника позивача - Білогрищенка О.А.,
представника відповідачів та третьої особи - Фадєєва В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Сумської міської ради про роз`єднання позовних вимог у самостійне провадження у справі №480/1141/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоружів" до виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправним і скасування пункту 33 додатку до рішення та Порядку, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоружів" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, і просить суд:
- визнати протиправним та скасувати пункт 33 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.05.2019 № 303 «Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми» щодо демонтажу тимчасової споруди зупинка громадського транспорту громадського транспорту по вул. Прокоф`єва, біля буд. 25;
- визнати незаконним Порядок демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території м. Суми, затверджений рішенням Сумської міської ради від 06.02.2019 № 4505-МР.
Ухвалою суду від 27.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
18.03.2020 представником Сумської міської ради подано до суду клопотання про роз`єднання позовних вимог, яке обґрунтоване тим, що перша позовна вимога пред`явлена виключно до Виконавчого комітету Сумської міської ради, як окремої юридичної особи і суб`єкта владних повноважень зі своїм колом повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування» і стосується часткового оскарження акту індивідуальної дії - п. 33 додатку до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.05.2019 №303, який може бути скасовано з моменту прийняття.
Водночас, друга позовна вимога пред`явлена виключно до Сумської міської ради, як окремої юридичної особи і суб`єкта владних повноважень зі своїм колом повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування» і стосується оскарження позивачем нормативно-правового акту - Порядку демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території міста Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 06.02.2019 № 4505-МР.
Тобто, на думку відповідача, оскарження Порядку демонтажу Сумської міської ради, в будь-якому разі не вплине на результат оскарження п. 33 додатку рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.05.2019 №303, а відтак заявлені позивачем позовні вимоги є різними за змістом, пред`явлені до різних відповідачів та з різних підстав.
19.05.2020 через канцелярію суду представником позивача подано заперечення щодо клопотання про роз`єднання позовних вимог, у яких зазначає, що позовні вимоги заявлені позивачем у даному позові залежать одна від одної, оскільки саме Порядок демонтажу, який затверджений Сумською міською радою, визначає підстави, на основі яких виконавчий комітет СМР приймає відповідне рішення щодо демонтажу тимчасових споруд. Тобто, на думку представника позивача, якщо буде визнано незаконним Порядок демонтажу тимчасових споруд, то і рішення виконавчого комітету щодо демонтажу нашої тимчасової споруди є таким, щоприйнято всупереч нормам законодавства.
У судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідачів та третьої особи.
Представник відповідачів та третьої особи заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити. Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.
Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позовні вимоги до кожного відповідача окремо. Крім того, позовні вимоги є різними за змістом, пред`явлені до різних відповідачів та з різних підстав.
Вказані обставини, на переконання суду, можуть ускладнити як вирішення справи, так і виконання судового рішення у випадку задоволення вимог, а тому спільний розгляд даних позовних вимог в одному провадженні є неможливий, у зв`язку із чим клопотання представника Сумської міської ради підлягає задоволенню, а позовні вимоги роз`єднанню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги роз`єднати та виділити у самостійні провадження.
Керуючись ст. 172, 248, 256, 257 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Сумської міської ради про роз`єднання позовних вимог в самостійне провадження - задовольнити.
2. Роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоружів" до виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправним і скасування пункту 33 додатку до рішення та Порядку, а саме:
- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоружів" до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправним і скасування пункту 33 додатку до рішення;
- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоружів" до Сумської міської ради про визнання протиправним і скасування Порядку.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали складено та підписано 21.05.2020.
Суддя Н.В. Савицька