Справа № 240/6840/19
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 240/6840/19 Головуючий у І інстанції: Шуляк Любов Анатоліївна
Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьменко Л.В.
суддів: Совгири Д. І. Франовської К.С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Керівника Коростенської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури до Білокоровицької сільської ради, третя особа - Новобілокоровицьке багатогалузеве комунальне підприємство про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії -,
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури до Білокоровицької сільської ради, третя особа - Новобілокоровицьке багатогалузеве комунальне підприємство про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - скасовано.
Прийнято постанову, якою адміністративний позов Керівника Коростенської місцевої прокуратури до Білокоровицької сільської ради - задоволено.
08 квітня 2020 року позивачем до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат.
Ухвалою від 14 травня 2020 року розгляд заяви позивача призначено в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Перелік правових підстав, за наявності яких суд може ухвалити додаткове рішення, передбачений ч.1 ст.252 КАС України, зокрема п.3 ч.1 вказаної статті встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заява про ухвалення додаткового судового рішення мотивована тим, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року не вирішено питання про стягнення з Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської області на користь Коростенської місцевої прокуратури сплачений судовий збір, оскільки спір вирішено на користь прокуратури.
З матеріалів справи встановлено, що Керівником Коростенської місцевої прокуратури при поданні апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року сплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 23 липня 2019 року №1038 (а.с. 204).
Відповідно до статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до положень ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
А тому, з урахуванням приписів ч.2 ст.139 КАС України, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ні Кодексом адміністративного судочинства України, а ні Законом України "Про судовий збір" не передбачено стягнення з позивача на користь відповідача - суб`єкта владних повноважень, сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги.
Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, враховуючи вимоги Закону України "Про судовий збір" та ст. 139 КАС України вважає, що у цій справі підстави, передбачені законодавством для відшкодування апелянту судового збору відсутні.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви Керівника Коростенської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.