Справа № 486/554/20
Суддя: Далматова Г. А.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/554/20 Провадження №2-а/486/16/2020
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, сержанта 1 батальону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Фурніка Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області, сержанта 1 батальону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Фурніка О.О. про скасування постанови від 26 березня 2020 року серії ЕАК № 2300445 про накладення адміністративного стягнення.До позову додав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши наданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вищевказаної норми позивачем не сплачено судовий збір в сумі 420,40 грн.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин, незважаючи на клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, подане ОСОБА_1 разом з позовом, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 160 КАС України, а саме, позивачу необхідно сплатити судовий збір та подати до суду оригінал квитанції в підтвердження його сплати.

Керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, сержанта 1 батальону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Фурніка Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом сплати судового збору в сумі 420,40 грн. та подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області підтвердження про сплату судового збору (або підстави від його звільнення, передбачені Законом України "Про судовий збір").

У випадку невиконання вимог ст. 171 КАС України у визначений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова