overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3493/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" травня 2020 р. Справа № 480/3493/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області від 14.03.2019 р. у ВП № 58488380, якою описано та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 - 51/100 частини нежитлової будівлі цеху ЗБВ- 2, загальною площею 4702,6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено обмеження права користуватися вказаним майном.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 р. було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, оскільки воно не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

04.10.2019 р. позивач звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 768,40 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 р. було задоволено заяву позивача про повернення судового збору та повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., сплачений згідно з квитанцією від 05.09.2019 р. № 0 0..1.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 11.11.2019 року ОСОБА_1 отримала ухвалу про повернення судового збору.

14.05.2020 р. позивач повторно звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 768,40 грн.

Таким чином, суд відмовляє позивачу в задоволенні заяви про повернення судового збору у зв`язку з тим, що вказана заява вже була задоволена ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 р.

Керуючись ст. 132, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/3056/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 травня 2020 р. Справа № 480/3056/20
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
10. Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в цій ухвалі, продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/4034/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" травня 2020 р. Справа № 480/4034/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , Кияницька сільська рада про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (бульв. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить зобов`язати відповідача знести самочинне будівництво, а саме добудову до квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 14.01.2020 закрито підготовче провадження по справі №480/4043/19 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою від 12.02.2020 р. було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Кияницьку сільську раду, та визнано явку її представника обов"язковою.

19.05.2020 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливостю прибуття представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України до суду.

У судове засідання 19.05.2020 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи неприбуття у судове засідання сторін та клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2020 р. о 16:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/900/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2020 р. Справа № 480/900/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Діски А.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Костюка С.А.,
представника позивача - Литвиненка В.О.,
представника відповідача - Арістархової Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/900/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA807000/2020/000365/2 від 04.02.2020, заявленої Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" згідно митної декларації №UA807290/2020/003195 від 05.02.2020.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/4316/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2020 р. Справа № 480/4316/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П. ,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Мороз Є.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4316/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій/бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи .
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій/бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити .
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 1840/2968/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" травня 2020 р. Справа № 1840/2968/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми звіт Московськобобрицької сільської ради про виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 у справі №1840/2968/18 за позовом ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено (а.с.13-15).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 було встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 14.09.2018 та зобов`язано Московськобобрицьку сільську раду протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 14.09.2018 у справі №1840/2968/18 (а.с.72).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у прийнятті звіту було відмовлено та встановлено відповідачу новий строк для подання звіту - протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою суду від 15.05.2020 законної сили (а.с.88-89).

ОСОБА_1 було подано до суду заяву про накладення штрафу на керівника Московськобобрицької сільської ради за не виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Московськобобрицької сільської ради в судовому засіданні, що відбудеться "27" травня 2020р. о 16:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 159, каб. №208.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/3093/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 травня 2020 р. Справа №480/3093/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
18.05.2020 прокурор звернувся до суду з позовною заявою до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Миропільської сільської ради щодо утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей, зобов`язавши Миропільську сільську раду вчинити дії, спрямовані на утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що не створення служби у справах дітей порушує права дітей, які проживають на території сільської ради та опинились у складних життєвих обставинах.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
8. Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в цій ухвалі, продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/2740/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 травня 2020 р. Справа № 480/2740/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2020 року керівник Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Коровинської сільської ради Сумської області про визнання протиправною бездіяльності Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області щодо утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей, зобов`язавши Коровинську сільську раду Недригайлівського району Сумської області вчинити дії, спрямовані на утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
18.05.2020 р. відповідач надав суду письмові пояснення щодо позовної заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За результатами розгляду поданих відповідачем пояснень щодо позовної заяви суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити справу за позовом керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії до розгляду на "02" червня 2020 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.
2. В судове засідання викликати учасників справи.
3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/1743/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" травня 2020 р. Справа № 480/1743/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1743/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби, і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України Сумської митниці ДФС від 21.02.2020 № 69-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора сектору з управління ризиками в Слобожанській митниці Держмитслужби як правонаступнику Сумської митниці ДФС, що було реорганізована шляхом приєднання, з 22.02.2020;

- стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 18.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.04.2020.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді по справі у щорічній основній відпустці, розгляд справи відкладено на 20.05.2020.

19.05.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку із встановленням заборони на регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом, позивач не має можливості прибути до суду для участі в судовому засіданні.

У судове засідання 20.05.2020 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти підготовче судове засідання на "03" червня 2020 р. о 16:00 год.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька