Справа № 759/10555/19
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпіцька Л.Т., перевіривши апеляційну скаргу Інспектора роти 3 БПП (Управління патрульної поліції) у Хмельницькій області (Департаменту патрульної поліції) Заворітнього Дениса Руслановича на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 02 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 3 БПП у Хмельницькій області Заворітнього Дениса Руслановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 02 березня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Інспектор роти 3 БПП (Управління патрульної поліції) у Хмельницькій області (Департаменту патрульної поліції) Заворітній Денис Русланович подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 286, 295, 296 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на момент подачі адміністративного позову) розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", який на 01.01.2019 становив 1921 грн.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, в чинній на час подачі апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції редакції, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 576,30 грн. ((1921 х 0,2) х 150%).

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17.

Окрім того, Главою 11 Розділу ІІ КАС України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, в т.ч. строків на апеляційне оскарження судових рішень, встановлені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно приписів ст. 295 КАС України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Святошинського районного суду м.Києва від 02 березня 2020 року отримано скаржником 07 квітня 2020 року, а відповідно до дати на штампі вхідної кореспонденції суду першої інстанції апеляційну скаргу скаржником було подано 21 квітня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник стверджує про дотримання ним десятиденного строку подання ним апеляційної скарги. Однак таке твердження не підтверджується наявними у справі доказами. Скаржником також на підтвердження викладеного не було додано доказів до апеляційної скарги.

На підставі чого, прошу надати докази подання апеляційної скарги у строк встановлений КАС України або подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом № 3674-VI та шляхом надання доказів подання апеляційної скарги у строк встановлений КАС України або подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 169, 286, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспектора роти 3 БПП (Управління патрульної поліції) у Хмельницькій області (Департаменту патрульної поліції) Заворітнього Дениса Руслановича залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не раніше дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя Л.Т. Черпіцька