Справа № 360/701/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/701/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача - адвоката Скиби Валентина Віталійовича про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області щодо узагальнення матеріалів по відкликанню депутатів Сєвєродонецької міської ради, складання протоколу № 5 від 13.02.2020 та відправлення листа до політичної партії щодо відкликання депутата за народною ініціативою;

- зобов`язати Сєвєродонецьку міську виборчу комісію Луганської області розглянути питання про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Сєвєродонецької міської ради.

04.05.2020 до суду від представника відповідача - адвоката Скиби В.В. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

24.04.2020 ухвалою Луганського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 7-ми днів усунути недоліки заяви.

До Луганського окружного адміністративного суду була надана заява про усунення недоліків позовної заяви у справі № 360/701/20 за підписом представника позивача - адвоката Волкова М.М., до якої, зокрема, були надані засвідчені Волковим М.М. додатки до позову.

Відповідно до ухвали від 24.02.2020 у справі №360/701/20 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України, зокрема, додані позивачем до позовної заяви копії документів, зовсім не засвідчені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 вказаного Закону).

Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 № 41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Радою адвокатів України рішенням від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення) визначено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Тобто, наявність вільної графи у затвердженій формі ордеру свідчить про відсутність обов`язкових реквізитів, а тому є порушенням Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Так, відповідно до пункту 12 Положення ордер повинен містити такі реквізити: - посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа (підпункт 12.3.).

На підтвердження повноважень адвоката Волкова М.М. до матеріалів позовної заяви додано, зокрема, оригінал ордеру серії ЛГ № 016085, виданого 20.02.2020.

Однак, всупереч вимогам пункту 12 Положення в цьому ордері не зазначено: 1) реквізитів договору про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги та дату цього документу.

Отже, оскільки ордер серії ЛГ 016085 не містить всіх реквізитів, то в розумінні наведеного законодавства не є документом, що підтверджує повноваження адвоката Волкова М.М. на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 .

Крім того, ордер серії ЛГ № 016085, який містить форму державною мовою, заповнений російською мовою, що свідчить також про невідповідність ордеру Положенню.

Тим самим, враховуючи, що заява про усунення недоліків від 27.02.2020 підписана представником, який не має повноважень на ведення справи в суді, та в матеріалах справи відсутні інші докази про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлені судом строки, тому на виконання вимог частини 4 статті 169 КАС України позовна заява, заява про забезпечення позову, заява про забезпечення доказів повинні бути повернуті позивачу ОСОБА_1 .

Просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії по справі 360/701/20 без розгляду.

19.05.2020 від представника позивача - адвоката Волкова М.М. до суду найшли заперечення проти клопотання про залишення позову без розгляду, в якому зазначено таке.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №360/701/20 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень статей 169, 171 КАС України не допускається залишення позовної заяви без розгляду після відкриття провадження у справі.

При цьому, необґрунтованими є доводи представника відповідача, що адвокат Волков М.М. не має повноважень на ведення справи в суді.

Аналіз частини четвертої статті 59 КАС України, частин першої та другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076- VI (далі - Закон № 5076-VI) дає підстави стверджувати, що Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не містить норм щодо необхідності обов`язкового зазначення в ордері номеру та дати договору про надання правової допомоги, а також складання ордеру українською мовою.

При цьому, положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, не є нормативно-правовим актом, оскільки не зареєстроване в Міністерстві юстиції України, на відміну від Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», норми якого мають вищу юридичну силу і підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

В силу приписів пункту 12.14 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, такі реквізити ордера, як номер та дата договору про надання правової допомоги, заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці. Саме з метою збереження адвокатської таємниці, я самостійно не зазначав в ордері номер договору та дату його укладення, що відповідає пункту 12.14 Положення про ордер.

В судовому засіданні, коли розглядалась заява про забезпечення позову, адвокат Волков М.М. особисто надавав суду оригінал договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 для огляду.

Таким чином, не заслуговує на увагу твердження представника відповідача, що наявність вільної графи в ордері свідчить про відсутність обов`язкових реквізитів, а тому є порушенням Положення про ордер.

Також необґрунтованим є твердження представника відповідача про необхідність заповнення ордеру лише української мовою, оскільки «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги», не містить норм щодо обов`язкового заповнення ордеру українською мовою.

Основні реквізити ордеру заповнені державною мовою, а ті реквізити, які заповнюються адвокатом самостійно, я заповнив російською мовою, що не суперечить п. 12 Положення про ордер. При цьому, всі реквізити ордеру є зрозумілими для читання українською мовою.

Договір про надання правової допомоги, укладений адвокатом Волковим М.М. з Ткачуком В.П., складений державною мовою та надавався суду для огляду на підтвердження повноважень адвоката.

Згідно з пунктом 15 Положення про ордер саме адвокат несе відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних. Усі зазначені в ордері дані є достовірними та відповідають дійсності.

На підтвердження того, що адвокат Волков М.М. не мав обмежень щодо здійснення представництва позивача ОСОБА_1 станом на дату укладення договору про надання правової допомоги, а також на дату звернення та розгляду заяви про забезпечення позову в Луганському окружному адміністративному суді, надає копію Договору про надання правової допомоги б/н від 15.02.2020 та відомостей з Єдиного Реєстру Адвокатів України.

На підтвердження адреси, зазначеної в ордері, надав копію паспорту, згідно якої в 2016 році він змінив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєструвався за новою адресою проживання: АДРЕСА_2 .

Про зміну місця проживання адвокат Волков М .М . повідомив Раду адвокатів Луганської області, однак відомості про нову адресу мого робочого місця, з незалежних від причин, до теперішнього часу не були внесені в ЄРАУ Радою адвокатів Луганської області місцезнаходження, якої в теперішній час в зв`язку з проведенням АТО та ООС на території Луганської області: 01004, м. Київ, вул. В. Васильківська, 23/6, 4 поверх.

Також зазначено, що оформлення адвокатом ордеру на надання правничої (правової) допомоги клієнту, як і укладення договору про надання правової допомоги, не має відношення до здійснення судочинства і діловодства в судах, тому безпідставними є посилання представника відповідача, в обґрунтування необхідності заповнення ордеру державною мовою, на положення статті 15 КАС України та статті 9 Закону № 2704- VIІІ, які передбачають необхідність володіння державною мовою та застосовування її під час здійснення судочинства і діловодства в адміністративних судах.

Також вважає безпідставними посилання представника відповідача на практику Верховного Суду, викладену в ухвалах від 23.09.2019 у справі № 210/7201/13-ц та від 15.08.2019 у справі №9901/443/19, в яких зроблено висновок про неналежне оформлення ордеру на надання правової допомоги з інших підстав ніж ті, на які посилається представник відповідача в своїй заяві. Зокрема, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність в ордері необхідних реквізитів в зв`язку з тим, що було невірно вказано прізвище адвоката; назву суду, в якому надається правова допомога; номер свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю тощо. Отже, вищевказані судові рішення не є релевантними до спірних правовідносин.

Просить залишити без задоволення заву представника відповідача - адвоката Скиби В.В. від 04.05.2020 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, без розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання з таких підстав.

18.02.2020 до суду від суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 360/701/20, яка підписана позивачем.

Ухвалою від 19.02.2020 заява ОСОБА_1 про забезпечення позову призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2020 (том 1 арк. спр. 8).

20.02.2020 представник позивача - адвокат Волков М.М. надав заяву про розгляд питання про забезпечення позову без його участі, надав до матеріалів справи оригінал ордеру серії ЛГ № 016085 від 20.02.2020 (том 1 арк. спр. 29).

18.02.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, в якій просить визнати протиправними дії Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області щодо узагальнення матеріалів по відкликанню депутатів Сєвєродонецької міської ради, складання протоколу № 5 від 13.02.2020 та відправлення листа до політичної партії щодо відкликання депутата за народною ініціативою; зобов`язати Сєвєродонецьку міську виборчу комісію Луганської області розглянути питання про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Сєвєродонецької міської ради.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 7 - ми (семи) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів та її копії для відповідача; обґрунтованого клопотання про витребування доказів у Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області.

27.02.2020 від представника позивача - адвоката Волкова М.М. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів та її копії для відповідача.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 55 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Враховуючи вищевикладене, позивач має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 затверджене Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення № 41).

Відповідно до пункту 2 Положення № 41 ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Пунктом 4 Положення № 41 визначено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до підпункту 12.3 пункту 12 Положення № 41 ордер містить наступні реквізити: - посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Згідно пункту 13 Положення № 41 адвокати, право на заняття адвокатською діяльністю яких зупинено, не можуть генерувати ордер на надання правничої (правової) допомоги в період вказаного зупинення.

Адвокати, право на заняття адвокатською діяльністю яких припинено шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не можуть генерувати ордер на надання правничої (правової) допомоги (пункт 14 Положення № 41).

Пункт 15 Положення № 41 встановлює, що відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер). У ордері на надання правової допомоги, який видається адвокатом або адвокатським бюро чи адвокатським об`єднанням, не заборонено здійснювати виправлення і дописки, у разі якщо обсяг повноважень адвоката змінюється в межах такого договору.

Аналіз зазначених норм дають підстави для висновку, що ордер на надання правової допомоги містить як обов`язкові, так і необов`язкові реквізити, передбачені Положенням № 41. Ордер повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені Положенням № 41 (пункт 4 цього Положення).

Пункт 12 Положення № 41 має наступну редакцію: «Ордер містить наступні реквізити:», після чого зазначені конкретні реквізити.

Таким чином, пункт 12 Положення № 41 зовсім не містить положень стосовно визначення конкретних реквізитів ордеру як обов`язкових.

Як наслідок, посилання представника відповідача на ті обставини, що відповідно до пункту 12 Положення № 41 ордер «повинен» містити такі реквізити, як «посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа» не відповідають змісту самого підпункту 12.3. цього Положення та є надуманими, оскільки жодним пунктом Положення № 41 реквізити, зазначені у п.п.12.3. цього Положення, не визначені як обов`язкові.

Наданий оригінал ордеру мав серію та номер, прізвище, ім`я, по батькові як особи, якій надається правова допомога, так і адвоката. Ордер мав номер та дату видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю відносно Волкова М.М. , номер та дату видачі посвідчення адвоката, вказана адреса адвоката, зазначена дата видачі ордера та наявний підпис адвоката. Був зазначений орган, у якому надається правова допомога, - Луганський окружний адміністративний суд.

Судом було перевірено, що Волков Микола Миколайович дійсно є адвокатом та має право на зайняття адвокатською діяльністю.

Станом на дату подання документів та представництва в судових засіданнях не було виявлено фактів зупинення чи припинення діяльності адвоката Волкова М.М.

Адвокатом дійсно заповнені графи в ордері серії ЛГ 016085 російською мовою.

Однак діюче законодавство стосовно процедури заповнення ордера на надання правової допомоги не містить прямого обов`язку заповнення адвокатом такого ордеру виключно українською мовою.

Згідно статті 15 КАС України суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Відповідно до змісту пункту 15 Положення № 41 відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе особисто адвокат.

Наданий ордер надавав змогу перевірити повноваження адвоката Волкова М.М., які були перевірені та встановлена можливість Волкова М.М. надавати адвокатську допомогу.

Як наслідок, станом на дату відкриття провадження у справі у суду були належні документи, які відповідно до діючого законодавства свідчили про належне представництво адвоката Волкова М.М. інтересів позивача ОСОБА_1 .

Крім того, під час розгляду заяви про забезпечення позову 05.03.2020 адвокат Волков М.М. на підтвердження своїх повноважень надавав оригінал договору про надання правової допомоги з додатковою угодою, згідно яких дійсно ОСОБА_1 наділяв адвоката Волкова М.М. повноваженнями із збирання інформації та документів, підготовки та подання позову, приймання участі у судових розглядах справ у Луганському окружному адміністративному суду.

Стаття 169 КАС України, на яку посилається представник відповідача як на підставу для залишення позову без розгляду, зовсім не передбачає такої процедури, а визначає підстави для повернення позовної заяви.

Стаття 171 КАС України передбачає залишення без розгляду позовної заяви у випадку, коли суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, та така ухвала не виконана у встановлений строк.

Однак по даній справі суддя після відкриття провадження у справі не встановлював, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, не постановляв ухвалу про залишення заяви без руху та не надавав строк для усунення недоліків.

Як наслідок, положення статті 171 КАС України за зазначених представником відповідача обставин також не підлягають застосуванню.

Посилання представника відповідача на практику Верховного Суду, викладену в ухвалах від 23.09.2019 у справі № 210/7201/13-ц та від 15.08.2019 у справі №9901/443/19, в яких зроблений висновок про неналежне оформлення ордеру на надання правової допомоги як на підставу стосовно неналежного представництва, за даних обставин є незмістовним, оскільки в зазначених ухвалах, окрім не зазначення номеру та дати договору про надання правової допомоги та заповнення адвокатом граф російською мовою, зазначалися обставини щодо невідповідності зазначеного в ордері номера свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю відомостям Єдиного реєстру адвокатів України, нечитабельність почерку, яким заповнені графи в ордері, не зазначення конкретного органу, в якому надається правова допомога.

Як зазначено вище за текстом, наданий ордер від 20.02.2020 мав необхідні та достатні реквізити, які надавали змогу перевірити повноваження адвоката щодо представництва довірителя саме в Луганському окружному адміністративному суді. У зв`язку з чим по даній адміністративній справі суд не вбачає підстав для застосування судової практики Верховного Суду, на яку посилався представник відповідача.

Статтею 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, серед іншого, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як підтверджується матеріалами справи, позов поданий особисто ОСОБА_1 , який особисто також підписав позовну заяву.

Як наслідок, по справі відсутні законодавчо визначені підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 59, 240, 241, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Скиби Валентина Віталійовича про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця