Справа № 947/12052/20
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/104/20
УХВАЛА

18.05.2020 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цинєва Віталія Олександровича, Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ( код ЄДДПОУ 43315529) третя особа Одеська міська рада () про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування постанови ВП №58474765 від 12.04.2019 про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 до Київського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування постанови ВП №58474765 від 12.04.2019 про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваною постановою від 12.04.2019р. ВП №58474765 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Цинєва Віталія Олександровича, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/5836/16-а, виданого 18.02.2019р. Київським районним судом міста Одеси про зобов`язання Одеську міську раду у встановленому земельним законодавством України порядку повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 ,. земельної ділянки кадастровий номер: :41:008:0016 площею 0,1 га за адресою АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - закінчено. Як на підставу зробленого висновку, старший державний виконавець послався на рішення Одеської міської ради від 30.01.2019р. №4232-VII, яким відмовлено ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :41:008:0016 площею 0,1 га за адресою АДРЕСА_1 та передачі її у приватну власність для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). На думку позивача, даний висновок старшого державного виконавця є протиправним, оскільки рішення Одеської міської ради від 30.01.2019р. №4232-VII ухвалене не на виконання рішення суду, а на підставі висновку комплексного земельно-технічного експертного висновку №ED-2502-l-1042.18 від 12.07.2018р., виконаного судовим експертом ТОВ «Судова Незалежна Експертиза України», згідно з яким встановлено накладання земельної ділянки, зареєстрованої за громадянином ОСОБА_1 , на земельну ділянку, що знаходиться в користуванні іншого землекористувача, та на землі загального користування, яке на даний час оскаржуюється в судовому порядку. Позивач вважає постанову від 12.04.2019р. про закінчення виконавчого провадження такою, що суперечить вимогам діючого законодавства та сприяє безкарно в подальшому вчиняти незаконні дії боржником (порушником), а також нехтувати рішенням суду набравшим законної сили, яке відповідно ч.4 ст.124 Конституції України є обов`язковим до виконання на всій території України, а також, що дана постанова винесена всупереч роз`ясненням Президії Вищого господарського суду України від 26.01.2000р. за №02-5/35, як і нормам ст.ст. 19, 55 Конституції України Дійсне стало причиною для звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено14.05.2020 судді Луняченку В.О..

Згідно із ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до вимог ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Згідно частини 2 той же статті окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Отже, враховуючи що за предметною юрисдикцією позовні вимоги підлягають розгляду окружним адміністративним судом, матеріли справи слід передати до Одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 29, 30, 294-295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цинєва Віталія Олександровича, Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ( код ЄДДПОУ 43315529) третя особа Одеська міська рада () про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування постанови ВП №58474765 від 12.04.2019 про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Адміністративну справу передати не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Луняченко В. О.