Справа № 280/2727/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2727/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо визначення територіальної підсудності адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, Запорізького апеляційного суду, Запорізького окружного адміністративний суду, Господарського суду Запорізької області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Волинській області, Волинського апеляційного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Господарського суду Волинської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Вінницькій області, Вінницького апеляційного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Господарського суду Вінницької області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, Дніпровського апеляційного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Господарського суду Дніпропетровської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Донецького апеляційного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Господарського суду Донецької області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, Житомирського апеляційного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Господарського суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області, Закарпатського апеляційного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Господарського суду Закарпатської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Івано-Франківській області, Івано-Франківського апеляційного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Господарського суду Івано-Франківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області, Київського апеляційного суду, Київського окружного адміністративного суду, Господарського суду Київської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві, Окружного адміністративного суду міста Києва, Господарського суду міста Києва, Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області, Кропивницького апеляційного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Господарського суду Кіровоградської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області, Луганського апеляційного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Господарського суду Луганської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Львівській області, Львівського апеляційного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Господарського суду Львівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області, Миколаївського апеляційного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Господарського суду Миколаївської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області, Одеського апеляційного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Господарського суду Одеської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області, Полтавського апеляційного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Господарського суду Полтавської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області, Рівненського апеляційного суду, Рівненського окружного адміністративного суду Господарського суду Рівненської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області, Сумського апеляційного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Господарського суду Сумської області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Тернопільській області, Тернопільського апеляційного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Господарського суду Тернопільської області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області, Харківського апеляційного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Господарського суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області, Херсонського апеляційного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Господарського суду Херсонської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області, Хмельницького апеляційного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Господарського суду Хмельницької області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області, Черкаського апеляційного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Господарського суду Черкаської області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернівецькій області, Чернівецького апеляційного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Господарського суду Чернівецької області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, Чернігівського апеляційного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Господарського суду Чернігівської області, Першого апеляційного адміністративного суду, Другого апеляційного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, П`ятого апеляційного адміністративного суду, Шостого апеляційного адміністративного суду, Сьомого апеляційного адміністративного суду, Восьмого апеляційного адміністративного суду, Західного апеляційного господарського суду, Південно-Західного апеляційного господарського суду, Північного апеляційного господарського суду, Північно-Західного апеляційного господарського суду, Східного апеляційного господарського суду, Центрального апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України, Верховного суду України, Вищого адміністративного суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищого господарського суду України, Вищого антикорупційного суду, Верховного Суду

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановив:

24 квітня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до наведених вище відповідачів, в якій позивач просить:

- визнати дії відповідачів щодо нарахування суддівської винагороди та її виплати суддям не у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» протиправними;

- зобов`язати відповідачів нараховувати суддівську винагороду суддям та виплачувати у розмірі, визначеному статтею 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Оскільки Запорізький окружний адміністративний суд є відповідачем у справі, розпорядженням голови цього суду від 27.04.2020 року № 191 справу передано Третьому апеляційному адміністративному суду для визначення підсудності справи відповідно до ст. ст. 28, 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.04.2020 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду, який також є відповідачем у справі, справу було передано голові суду для вирішення питання щодо направлення її для визначення підсудності до Верховного Суду.

Розпорядженням голови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 року справу передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2020 року відмовлено у визначенні підсудності адміністративної справи та справу повернуто до Третього апеляційного адміністративного суду для вирішення питання для визначення підсудності суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Колегія суддів, розглянувши вказане питання, зазначає, що всі окружні суди України, до предметної підсудності яких відноситься справа, є відповідачами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що за рівних умов визначення Запорізького окружного адміністративного суду як належного компетентного суду слід здійснити, виходячи з міркувань зручності для позивача, якій, за наведеними у позовній заяві даними, є мешканцем міста Запоріжжя.

Керуючись ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

Ухвалив:

Визначити підсудність справи № 280/2727/20 Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов