Справа № 309/282/17
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань відводу судді

19 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 309/282/17 пров. № А/857/3936/20

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та визнання незаконним рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Кошелівської сільської ради від 18.03.2016 року "Про дострокове припинення повноважень Кошелівського сільського голови», поновити його, ОСОБА_1 , на посаді Кошелівської сільського голови зобов`язати сільську раду виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.03. 2016 року по день винесення рішення суду, Визнати рішення сесії Кошелівської сільради про поновлення на роботі звільнених працівників незаконними і такими, що виходять за межі повноважень сесії Кошелівської сільради, передбачені ст.ст. 26, 39 ЗУ «Про місцеве самоврядування», Повернути на рахунок Кошелівської сільради кошти, отримані як заробітну плату, преміальні, відпускні, оздоровчі і т.д., Компенсувати моральну шкоду ОСОБА_1 , заподіяну діями 15 депутатів Кошелівської сільської ради в розмірі 15 000 грн.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, апелянт ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Улицького Василя Зіновійовича.

Дана заява мотивована тим, що суддя Улицький В.З. неодноразово брав участь у розгляді справ, зокрема №309568 від 18.06.2013р. та у справі 22а-667/08 від 01.04.2008р., які були ухвалені не на користь позивача, про що в останнього склалося враження про упереджену позицію судді щодо розгляду справ за участю ОСОБА_1.

Відтак, з метою уникнення сумнівів у неупередженості та подальшого затягування розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задоволити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Улицького В.З.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що зазначені у заяві про відвід суддів обставини є суттєвими та дійсно можуть викликати сумніви у неупередженості суддів, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів.

Керуючись 36, 37, 39, 40, 41, 243, 248, 325 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суді Улицького Василя Зіновійовича - задоволити.

Відвести суддю Улицького Василя Зіновійовича від розгляду справи №309/282/17 (А/857/3936/20).

Адміністративну справу 309/282/17 (А/857/3936/20) передати для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель