Справа № 200/1011/20-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 травня 2020 р. Справа №200/1011/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Державної служби України з безпеки на транспорті

за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області

за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки

про: визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 040594 від 08.12.2019 року на суму 144 Євро, складений Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області № 081868 від 08.01.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 040594 від 08.12.2019 року на суму 144 Євро, складений Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області № 081868 від 08.01.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500 грн.

17 квітня 2020 року від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання про закриття провадження в частині визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 040594 від 08.12.2019 року на суму 144 Євро, складений Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, оскільки рішення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства, та не зумовлює виникнення будь яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору.

Представником позивача надано до суду заперечення на клопотання, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження, оскільки спірний розрахунок безпосередньо впливає на стан прав та обов`язків позивача, а саме щодо обов`язку сплатити плату за проїзд.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у період з 02.12.2019 року по 08.12.2019 року та направлення на перевірку від 02.12.2019 року № 001304 посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 08.12.2019 року проведена рейдова перевірка на 203 км + 500м а/д Н-14 «Одеса Мелітополь - Новоазовськ» (а.с. 154, 155).

Відповідно до п. 3, 4 Порядку зупинення транспортних засобів, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений Постановою КМУ № 422 від 20.05.2013 року, 08.12.2019 року був зупинений транспортний засіб марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Як встановлено з матеріалів справи, посадовими особами проведено габаритно ваговий контроль транспортного засобу марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до талану про зважування № 60105 від 08.12.2019 року вбачається, що загальна маса з вантажем становить 18,15т при нормі 40т, навантаження на передню одиночну вісь тягача марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , становило 6,3т при нормі 11 т, навантаження на задню одиночну вісь транспортного засобу марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , становило 11,85т при нормативно допустимому 11т. Про вказані вище дані результатів габаритно вагового контролю свідчить талон про зважування № 60105 від 23.10.2019 року (а.с. 156).

Чорноморським міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складено довідку № 0255161 від 08.12.2019 року про результати здійснення габаритно вагового контролю, відповідно до якої навантаження на передню одиночну вісь тягача марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , становило 6,3т та навантаження на задню одиночну вісь транспортного засобу марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , становило 11,85т (а.с. 157).

08.12.2019 року посадовими особами Чорноморським міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складено акт № 040594 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (а.с. 158).

У зв`язку з порушення осьового навантаження на 11,8т старшим державним інспектором Шміль С.О. було складено розрахунок № 1308/19 від 08.12.2019 року плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування про нарахування плати за допущені порушення у розмірі 144 євро (а.с. 159).

Зазначений розрахунок про результати здійснення габаритно вагового контролю був направлений на адресу позивача листом від 09.12.2019 року за вих. № 78465/18/24-19, відповідно до якого ОСОБА_1 було запропоновано сплатити розрахунок плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 08.12.2019 року № 1308/19 (а.с. 21).

Надаючи оцінку спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідповідно до пунктів 26, 27 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року N 879 (далі - Порядок N 879) кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.

Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України "Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України", у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд.

Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки (пункти 31-1 Порядку N 879).

Вказаними правовими нормами визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю. При цьому повноваження відповідача щодо плати за проїзд великовагових транспортних засобів обмежуються лише нарахуванням такої плати, що здійснюється у формі розрахунку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов`язки позивача.

Положеннями пунктів 1, 5 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

У спірних відносинах управління Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, відповідно до наданих йому повноважень та за умови встановлення під час проведення габаритно-вагового контролю перевищення автомобілем перевізника вагових або габаритних показників, параметри яких перевищують нормативні, за встановленою формулою здійснює лише нарахування плати за проїзд, що оформлюється розрахунком.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що повноваження відповідача у цьому випадку обмежуються лише нарахуванням плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд. Водночас сама плата за проїзд є сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування та у разі недобровільної сплати стягується шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Відтак, оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, а тому він не може бути предметом спору.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. При цьому поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду в аналогічних відносинах, що відображено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 803/3/18, та в подальшому у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2019 року у справі № 240/4809/18, від 27 грудня 2019 року у справі № 803/642/17, від 31 січня 2020 року у справі № 809/865/16 та від 23 квітня 2020 року у справі № 814/748/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки в частині визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 040594 від 08.12.2019 року на суму 144 Євро, складений Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

Також, суд вказує на те, що приписами частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем з двома вимогами майнового характеру був сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн., згідно квитанції № 158 від 20.01.2020 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення сплаченого судового збору в розмірі 420,40 грн. за одну вимогу майнового характеру, згідно квитанції № 158 від 20.01.2020 року.

Керуючись ст. 238, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки в частині визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 040594 від 08.12.2019 року на суму 144 Євро, складений Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, сплачений за подання адміністративного позову, відповідно до квитанції № 158 від 20.01.2020 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська