Справа № 360/1822/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

19 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1822/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Центральний, 59), Державна судова адміністрація України (місто Київ, вулиця Липська, 18/5) про стягнення суми суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна судова адміністрація України про стягнення суми суддівської винагороди, в якому позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив суд: стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на користь судді ОСОБА_1 суму суддівської винагороди за квітень 2020 року в розмірі 21645 гривень 30 копійок з утриманням податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: примірника адміністративного позову з додатками для третьої особи; доказів про сплату судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок на вказані реквізити або доказів, які б підтвердили підстави для звільнення від сплати судового збору згідно частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

08 травня 2020 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 18328/2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 06 травня 2020 року, якою надано примірник адміністративного позову з додатками для третьої особи.

Також ОСОБА_1 надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що позовні вимоги стосуються нарахування та виплати заробітної плати (суддівської винагороди), якої позивач був незаконно позбавлений. Вважає, що за своїм предметом та наслідками позов є повністю тотожним позову про стягнення заробітної плати, та наслідком задоволення позовних вимог є виплата заробітної плати працівнику. Зазначає, що аналогічний правовий висновок, наведений у постанові Верховного суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 808/3241/17.

14 травня 2020 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 18915/2020 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив суд: стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на користь судді ОСОБА_1 суму суддівської винагороди за квітень 2020 року в розмірі 21645 гривень 30 копійок з утриманням податків та інших обов`язкових платежів.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суддею з`ясовано, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог статей 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до статті 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі статтею 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, враховуючи підстави та предмет спірних правовідносин, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом із заявою про уточнення позовних вимог 14 травня 2020 року до відділу діловодства та обліку звернень (канцелярії) суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи Верховним Судом як судом першої інстанції, в якому просила суд звернутися з поданням про розгляд зразкової справи № 360/1822/20 Верховним Судом як судом першої інстанції.

В обґрунтування даного клопотання позивачем із посиланням на положення частини першої статті 290 КАС України зазначено, що станом на 12 травня 2020 року у провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувають справи: № 360/1791/20, № 360/1809/20, № 360/1824/20, № 360/1823/20, № 360/1854/20, 360/1872/20, 360/1864/20, № 360/1862/20 з аналогічними підставами та предметом позову, відповідачами та нормативним регулюванням.

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду станом на 12 травня 2020 року перебувають справи № 440/1864/20, № 440/2348/20, в яких наявні аналогічні підстави та предмет позову, однакові за статусом та функціями відповідачі, а також таке саме нормативне регулювання.

Також позивач звертає увагу суду на те, що у деяких із вищенаведених справ позивачі просять зобов`язати нарахувати та виплатити суддівську винагороду. При цьому, у наведених справах вимоги стосуються виплати суддівської винагороди, якої судді були незаконно позбавлені з одних і тих самих підстав, і в усіх випадках наслідком задоволення позовних вимог буде виплата суддівської винагороди на користь судді.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи Верховним Судом як судом першої інстанції суддя зазначає наступне.

Згідно інформації, наявної в Діловодстві спеціалізованого суду, до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовних заяв позивачів - суддів до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (360/1791/20, № 360/1809/20, № 360/1824/20, № 360/1823/20, № 360/1854/20, 360/1872/20, 360/1864/20).

Проте, станом на час відкриття провадження у справі № 360/1822/20 питання щодо відкриття провадження по вищевказаних матеріалах позовних заяв не вирішено, оскільки дані матеріали ухвалами Луганського окружного адміністративного суду залишені без руху та встановлено позивачам строк для усунення недоліки позовних заяв.

Крім того, позивачем у даному клопотанні зазначено, що у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду станом на 12.05.2020 перебувають справи № 440/1864/20, № 440/2348/20, в яких наявні аналогічні підстави та предмет позову, однакові за статусом та функціями відповідачі, а також таке саме нормативне регулювання.

Згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що Полтавським окружним адміністративним судом ухвалою від 12.05.2020 відкрито провадження у справі № 440/2348/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що предмет позову у справі № 440/2351/20, провадження у якій відкрито ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року, є відмінним від підстав та предмету позовів, поданих позивачами-суддями до Луганського окружного адміністративного суду (360/1791/20, № 360/1809/20, № 360/1824/20, № 360/1823/20, № 360/1854/20, 360/1872/20, 360/1864/20).

Враховуючи, що станом на час відкриття провадження у даній справі № 360/1822/20, питання щодо відкриття провадження по вищевказаних матеріалах позовних заяв (360/1791/20, № 360/1809/20, № 360/1824/20, № 360/1823/20, № 360/1854/20, 360/1872/20, 360/1864/20) не вирішено та в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває лише одна аналогічна адміністративна справа, суддя дійшов висновку про доцільність залишення відкритим клопотання позивача про направлення до Верховного Суду подання про розгляд зразкової справи № 360/1822/20 Верховним Судом як судом першої інстанції, а разі вирішення питання про відкриття провадження по матеріалах позовних заяв (360/1791/20, № 360/1809/20, № 360/1824/20, № 360/1823/20, № 360/1854/20, 360/1872/20, 360/1864/20) або надходження до суду аналогічних позовів, буде вирішено питання щодо направлення до Верховного Суду відповідного подання згідно положень статті 290 КАС України.

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання даного позову до суду, суддя, враховуючи положення пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", правову позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 22 жовтня 2019 року у справі № 808/3241/17, дійшов висновку про обґрунтованість даного клопотання. У зв`язку з чим позивача слід звільнити від сплати судового збору за подання даної позовної зави до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна судова адміністрація України про стягнення суми суддівської винагороди.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання даного позову до суду задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної позовної зави до суду.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи Верховним Судом як судом першої інстанції залишити відкритим.

Справа розглядатиметься суддею Кисельовою Є.О. одноособово.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зобов`язати позивача надати копію паспорта громадянина України та копію ідентифікаційного номеру. Оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам статті 162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати третім особам надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

Запропонувати:

-позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

-відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

-зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

-подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://adm.lg.court.gov.ua/sud1270/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова