Справа № 160/943/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Дніпросправа № 160/943/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції

на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2020р. у справі №160/943/20

за позовом: ОСОБА_1

до: Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції

про: визнання протиправним та скасування рішення,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2020р. у справі №160/943/20 адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач - Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, за допомогою засобів поштового зв`язку 29.04.2020р., подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 04.05.2020р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020р. у справі №160/943/20 витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/943/20 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язано суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Адміністративна справа №160/943/20, надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 13.05.2020р.

Ознайомившись з матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції у цій справі, вважаю що апеляційна скарга подана відповідачем з пропуском встановленого ст. 295 КАС України з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів цієї справи вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто 27.03.2020р. за відсутності учасників справи (або їх представників), тому встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України строк апеляційного оскарження обраховується з 27.03.2020р. і останнім днем цього строку є 27.04.2020р., з урахуванням ч.6 ст. 121 КАС України, а відповідачем апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі до суду першої інстанції подано 29.04.2020р. за допомогою засобів поштового зв`язку, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

При цьому з матеріалів справи вбачається , що відповідачем разом з апеляційною скаргою не порушувалось питання поновлення цього строку, як і не надходило таких заяв від відповідача безпосередньо до суду апеляційної інстанції окремо від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, таку апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати відповідачу надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 27.03.2020р. у даній справі із зазначенням підстав для поновлення строку та надати докази на обґрунтування їх поважності.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2020р. у справі №160/943/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати закінчення карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 332 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з урахуванням змін, внесених до неї постановою Кабінету Міністрів України №343 від 04.05.2020р., тобто з 22.05.2020р. для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску цього строку за період з 27.04.2020р. по 29.04.2020р. та доказів поважності цих причин;

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2020р. у справі №160/8724/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати закінчення карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 332 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з урахуванням змін, внесених до неї постановою Кабінету Міністрів України №343 від 04.05.2020р., тобто з 22.05.2020р. для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску цього строку за період з 27.04.2020р. по 29.04.2020р. та доказів поважності цих причин.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун