Справа № 420/3668/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3668/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо перерахунку та виплати йому пенсії за вислугою років з 01.04.2020 у зв`язку зі зміною розміру посадового окладу; зобов`язати відповідача з 01.04.2020 перерахувати та виплатити позивачу пенсію в складі грошового забезпечення з врахуванням розміру посадового окладу, запровадженого Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI в розмірі 15 мінімальних заробітних плат з коефіцієнтом 1,1 в сумі 77 929,50 грн; окладу за військове звання в сумі 135 грн; надбавки за вислугу років 35% в сумі 27 275,33 грн; надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% в сумі 11 689,43 грн, без обмеження виплати пенсії максимальним розміром.

Ухвалою суду від 30.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.05.2020 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №620/1116/20 (провадження № Пз/9901/5/20).

В обґрунтування клопотання зазначено, що Верховним Судом 21 квітня 2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №620/1116/20 (провадження № №Пз/9901/5/20) за позовом ОСОБА 1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, Верховний Суд визначив ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи:

позивачами у них є судді у відставці, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та отримують щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці;

позивачі не проходили кваліфікаційне оцінювання суддів під час перебування на посаді судді;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці з посиланням на те, що після 18.02.2020 (дата ухвалення рішення Конституційного Суду України № 2-р/2020) не приймалось нормативно правового акта щодо зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді);

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу - судді у відставці, який не проходив кваліфікаційне оцінювання суддів, здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення рішення Конституційним Судом України від 18.02.2020 № 2-р/2020.

Відтак, Головне управління ПФУ в Одеській області вважає, що справа № 420/3668/20 одночасно відповідає наведеним вище ознакам типових справ, в тому числі, спірні правовідносини, які стали предметом розгляду по справі № 420/3668/20 є подібними до тих, які розглядаються Верховним Судом у відповідній зразковій справі.

19.05.2020 до суду від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява, в якій останній просить відмовити ГУ ПФУ в Одеській області в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, зважаючи на його необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З огляду на матеріали справи, підставою та обґрунтуванням звернення до суду є перерахунок та виплата позивачу пенсії військовослужбовця за вислугу років, - судді військового місцевого суду на підставі рішення Приморського районного суду від 25.07.2016 (набрало законної сили 20.09.2016) у справі № 522/11884/16, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.09.2015 перерахунок та виплату позивачу пенсії в складі грошового забезпечення з врахуванням: нового розміру посадового окладу запровадженого Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, виходячи з відповідного розміру мінімальних заробітних плат; окладу за військове звання - 130 грн; надбавки за вислугу років в розмірі 35%; надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%, а також Рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 № 11-р/2018, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини третьої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року №245З-VI у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року №192-VIII щодо визначення посадового окладу судді в розмірі 10 мінімальних заробітних плат. Це положення підлягає застосуванню у його первинній редакції, а саме: «Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат».

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 КАС зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні правовідносини, а також відповідачем у який є один і той самий суб`єкт владних повноважень.

Лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ та їх значна кількість є підставою для висновку про доцільність ухвалення рішення у зразковій справі задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовної практики у певній категорії спірних правовідносин та швидкого розгляду великої кількості однотипних справ.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 КАС типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Разом з тим, розгляд Верховним Судом зразкової адміністративної справи № 620/1116/20 щодо вирішення спору про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, який не проходив кваліфікаційного оцінювання суддів під час перебування на посаді судді, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020, не впливає на розгляд справи №420/3668/20, оскільки справа не відповідає ознакам типової, що визначені п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, а саме: перерахунок пенсії не пов`язаний з фактом проходження суддями кваліфікаційного оцінювання під час перебування на посаді судді; спір виник не з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права; позовні вимоги не є аналогічними.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження у справі в зв`язку з розглядом Верховним Судом зразкової адміністративної справи № 620/1116/20 щодо вирішення спору про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, який не проходив кваліфікаційного оцінювання суддів під час перебування на посаді судді, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020 є безпідставним та необґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 236, 290 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження по справі № 420/3668/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 620/1116/20 (провадження № Пз/9901/5/20) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк