Справа № 620/1723/20
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/1723/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, заявник; АДРЕСА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі по тексту - відповідач; вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500), в якому просить визнати незаконними та скасувати наступні постанови Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області: постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.02.2018, винесену в рамках виконавчого провадження №49704074; постанову про накладення штрафу від 26.09.2018, винесену в рамках виконавчого провадження №49704074; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.07.2019, винесену в рамках виконавчого провадження № 49704074.

Також позивачем при поданні позовної заяви було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить:

- вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії індивідуальних актів, а саме: постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесених в рамках виконавчого провадження № 49704074 від 28.02.2018 та від 26.07.2019, до вирішення питання по суті в рамках даної справи;

- зупинити стягнення на підставі постанови про накладення штрафу від 26.09.2018, винесеної в рамках виконавчого провадження № 49704074;

- заборонити посадовим та службовим особам відповідача (тобто зобов`язати зупинити вчинення виконавчих дій), в тому числі і виносити будь-які постанови щодо застосування до відповідача санкцій чи обмежень у правах до закінчення розгляду даної справи і прийняття по ній рішення по суту.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 2 частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову може бути подана одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені у статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої вказаної статті якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що заявником у заяві про забезпечення позову не зазначено ідентифікаційний код відповідача, як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

За приписами частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, встановлений статтею 295, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 19.05.2020.

Суддя Л.О. Поліщук