Справа № 560/3132/19
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 560/3132/19

19 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 повернуто з підстав не сплати судового збор.

05.03.2020 року військова частина НОМЕР_1 повторно звернулась з апеляційною скаргою, одночасно порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що апеляційна скарга вперше була подана у встановлений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що оскаржуване судове рішення прийнято 14.11.2019 року, вручене відповідачу 18.11.2019 року, а відповідач подав дану апеляційну скаргу 16.12.2019 року, тобто в межах строку визначеного ст. 295 КАС України.

Однак, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу у зв`язку із тим, що не було сплачено судовий збір.

Розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_2 , апеляційний суд дійшов висновку, що наведені підстави пропуску строку є поважними, оскільки в найкоротші строки відповідачем було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення №141 від 25 лютого 2020 року.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами

Частиною 1 ст.17 Закону України „Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" визначено, що суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Зокрема, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції (Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.1997 № 475/97 право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, клопотання апелянта обґрунтоване тим, що відповідач вдруге звертається до суду з апеляційною скаргою на дане судове рішення, оскільки первинна апеляційна скарга повернута останньому в зв`язку з несплатою судового збору.

При цьому, скаржник зазначає, що судовий збір не було сплачено з незалежних від останнього підстав, а в зв`язку з відсутністю відповідного фінансування. В той же час, ним вживались всі можливі заходи, спрямовані на отримання коштів для оплати судового збору, що підтверджується долученими до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження листами командира в/ч НОМЕР_1 до Міністерства оборони України.

За вказаних вище обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року задовольнити.

2. Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.