Справа № 280/2387/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 травня 2020 року Справа № 280/2387/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «ДАМАС» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 7, )

до - Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

до - Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ДАМАС» (далі по тексту - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1) та Державної податкової служби України (відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1, який прийняв рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1190964/30543645 від 11.06.2019, згідно якого позивачу було відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної №1 від 30.01.2019;

- зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 30.01.2019, складену позивачем.

Як зазначає позивач, з прийнятим рішенням комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Запорізькій області), яка приймала рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ПП «ДАМАС» не погоджується, вважає його незаконним і необгрунтованим, оскільки Комісією ДФС не було надано належної оцінки наданим поясненням з приводу здійсненої господарської операції та копіям первинних документів по взаємовідносинам з контрагентами, які підтверджують реальність господарської операції та правомірність формування податкової накладної № 1 від 30.01.2019. ПП «ДАМАС» не підпадає під жоден із критеріїв ризиковості, що визначені пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, тому Відповідачем порушено вимоги діючого законодавства щодо підстав та порядку зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, порядку прийняття рішень про їх реєстрацію чи відмову у реєстрації, у рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної, а тому оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 2 КАС України, є протиправним та підлягає скасуванню. З огляду на викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 13.04.2020 відкрито провадження по справі №280/2387/20 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

13.05.2020 представником відповідачів через канцелярію суду (вх. №21916) поданий відзив на позов, в якому проти задоволення позову відповідачі заперечують та зазначають наступне. Реєстрація податкової накладної ПП «ДАМАС» №1 від 30.01.2019 була зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. На розгляд комісії платником податку подано додаткові документи, але рішеннями від 11.06.2019 №1190964/30543645 відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку із неподанням всіх необхідних документів. Із огляду на таке вважають, що відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Суд, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив таке.

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДАМАС» () зареєстроване як юридична особа 29.09.1999, відомості про підприємство були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.03.2006, номер запису 1 012845, позивач перебуває на обліку в Запорізькій об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області з 18.11.1999, основний вид діяльності ПП «ДАМАС» неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90), який включає в себе оптову торгівлю різним асортиментом товарів без будь-якої визначеної спеціалізації. Придбання здійснюється в інших підприємств оптової торгівлі.

Як стверджує позивач та не заперечується відповідачами, для ведення господарської діяльності підприємство має необхідний штат працівників, обладнання та інвентар, за необхідності до господарських операцій залучаються інші суб`єкти господарювання. Підприємство застосовує змішану систему оплати вартості за поставлений товар, а саме - товари реалізуються покупцям на умовах попередньої оплати з остаточним розрахунком за товар після його відвантаження. При цьому порядок оплати за товар в кожному окремому випадку узгоджується за домовленістю сторін під час укладання кожного окремого договору.

З матеріалів справи встановлено, 12.03.2018 між ПП «ДАМАС» та АТ «МОТОР СІЧ» був укладений договір №4832/18-Д (УЗ).

Відповідно до п. 1.1 Поставщик зобов`язується поставить, а Покупець оплатити та прийняти продукцію, яка використовується для комплектування (ремонту, модернізації) вертоліту (вертолітів) Ми-8, Ми-2, згідно доданих Специфікацій, які є невід`ємною частиною цього Договору.

04.10.2018 була підписана Специфікація № 9, згідно якої протягом 30 днів ПП «ДАМАС» повинен поставити до АТ «МОТОР СІЧ» «Радіостанцію Р-863», продукцію на загальну вартість 282 600,00 грн, в т.ч. ПДВ 47 100,00 грн.

05.10.2018 на адресу АТ «МОТОР СІЧ» була здійснена поставка Радіостанції Р-863 (далі «Товар») по видатковій накладній №ДС-0000040 в кількості 1 комплект на загальну суму 297 000,00 грн з ПДВ. Згідно з Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі №451 від 06.06.2015 «88033000-Радіостанція Р-863» виключено з Переліку продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації в Україні, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного врегулювання споживчої політики від 01.02.2005 №28. Для оплати за поставлений товар був виписаний рахунок-фактура №ДС-0000023 від 05.10.18.

05.10.2018 на всю суму реалізованого Товару, а саме 297000,00 грн з НДС, була виписана податкова накладна №1 та 31.10.2018 та направлена в ЄРПН для реєстрації. Далі податкова накладна №1 була зареєстрована та отримана квитанція №1 із наступним змістом: Реєстраційний номер документу: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 05.10.2018 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

11.12.2018 в Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області було направлено Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №4. До Півідомлення №4 додавалось Пояснення №31 достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 05.10.2018 реєстрацію якого зупинено від 03.12.2018.

13.12.2018 ПП «ДАМАС» отримало Рішення №1024217/30543645 про реєстрацію податкової накладної №1 від 05.10.2018 в ЄРПН. Також Була отримана квитанція 2, яка підтвердила реєстрацію податкової накладної.

15.01.2019 АТ «МОТОР СІЧ» надіслав лист №УЗ/8У 1-739 про заміну забракованої продукції. ПП «ДАМАС» 18.01.2019 листом №18/01 просить надати можливість забрати забраковану продукцію та замінити її на кондиційну.

23.01.2019 АТ «МОТОР СІЧ» повернув ПП «ДАМАС» через Тронова В.М. по довіреності №1 від 23.01.2019. Факт повернення підтверджений Накладною на відпуск ТМЦ №0450434/279 від 23.01.2019. Після чого, ПП «ДАМАС» виписав Додаток №2 №1 від 23.01.2019 Розрахунок коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №1 від 05.10.2018 на суму -497 000,00 грн з ПДВ. 27.01.2019 Додаток №2 №1 від 23.01.2019 був направлений на реєстрацію АТ «МОТОР СІЧ». АТ «МОТОР СІЧ» в свою чергу 28.01.2019 відправив даний Додаток №2 №1 від 23.01.2019 до центрального рівня Державної податкової служби України.

29.01.2019 ПП «ДАМАС» отримали квитанцію №1 до Додатку №2 №1 від 23.01.2019.

Реєстраційний номер документу: . «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 23.01.2019 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

06.02.2019 в Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області було направлено Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1. До Повідомлення №1 додавалось Пояснення №11 достатніх для прийняття рішення про реєстрацію Додатка №2 №1 від 23.01.2019 до податкової накладної №1 від 05.10.2018. Повідомлення прийнято до розгляду, про свідчать отримані квитанції №1 та №2 від 06.02.2019.

Рішенням комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.02.2019 №1074773/30543645 Приватному підприємству «ДАМАС» було відмовлено в реєстрації розрахунку коригування №1 від 23.01.2019 на суму - мінус 297000,00 грн.

Підставою для відмови у реєстрації вказаної податкової накладної в оскаржуваному рішенні вказано ненадання ПП «ДАМАС» копій документів та вказані конкретні документи, які ніби-то не були надані в оскаржуваному рішенні, хоча документи надані в повному обсязі. Отже з оскаржуваного рішення неможливо чітко встановити підстави, з яких, все таки, в реєстрації розрахунку коригування №1 від 23.01.2018 на суму - мінус 297000,00 грн було відмовлено.

22.02.2019 до ДФС України була направлена скарга на рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1074773/30543645 від 12.02.2019.

04.03.2019 Рішенням комісії з розгляду скарг 12443/30543645/2 задоволено скаргу та скасовано рішення комісії ДФС. Після чого Додаток №2 №1 від 23.01.2019 розрахунок корегування до податкової накладної №1 від 05.10.2018 було зареєстровано.

Продукція, а саме «Радіостанція Р-863» була змінена (переукомплектована). Після чого відвантажена АТ «МОТОР СІЧ» як «Радіостанція Р-863» (друга категорія) за нижчою ціною. Факт відвантаження підтверджений видатковою накладною №ДС-0000001 від 30.01.2019.

30.01.2019 на всю суму реалізованого Товару, а саме 282 600,00 грн з НДС, була виписана податкова накладна №1 та 30.01.2019 без порушень строків, направлена в ЄРПН для реєстрації. Далі податкова накладна №1 була зареєстрована та отримана квитанція №1 із наступним змістом: Реєстраційний номер документу: . «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.01.2019 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Радіостанція Р-863 була придбана у ТОВ «ВАТЕРБРІК» згідно наступних документів: договір поставки №10-0110/2018 від 01.10.2018 ТОВ «ВАТЕРБРІК» (); рахунок-фактура№172 від 05.10.2018; видаткова накладна №172 від 05.10.2018; ТТН №00000172 від 05.10.2018.

Постачальник Товару виписав та зареєстрував в ЄРПН податкову накладну №172 від 05.10.2018 ТОВ «ВАТЕРБРІК».Товар був доставлений на склад ПП «ДАМАС», який розташований за адресою: М.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 61 та звідти доставлений на адресу АТ «МОТОР СІЧ». Факт перевезення товару від Постачальника до Покупця підтверджується Товарно- транспортними накладними.Повернення товару відбулося шляхом вивезення його із території АТ «МОТОР СІЧ» директором Троновим В.М. особистим автомобілем. Товар доставлений на склад. АТ «МОТОР СІЧ» розрахувався з ПП «ДАМАС» за отриманий Товар. ПП «ДАМАС» також не має заборгованості перед ТОВ "ВАТЕРБРІК».

Оскільки ціна продажу була нижчою за собівартість товару то ПП «ДАМАС» виписує податкову накладну №2 від 30.01.2019 на суму різниці 14400,00 грн з ПДВ та 15.02.2019 направляє на реєстрацію. ПН №2 від 30.01.2019 зареєстрована в ЄРПН. Реєстраційний №.

05.06.2019 до Головного управління ДФС у Запорізькій області ПП «ДАМАС» направило пояснення № 20 для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 1 від 30.01.2019 із електронними копіями документів, які додаються до позову, повідомлення №1 від 05.06.2019. Рішенням № 1190964/30543645 від 11.06.2019 в реєстрації було відмовлено з підстави відсутності Розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, але такі відсутні за змістом самої господарської операції - повернення після переукомплектації Радіостанції Р-863 як Радіостанцію Р-863 (друга категорія).

Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних та з вимогою вчинити певні дії позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Обгрунтування вимог:

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року №1797- VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У даному випадку датою виникнення податкових зобов`язань є дата першої події.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При можливісті надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Слід зазначити, що на момент зупинення реєстрації ПН №1 від 30.01.2019 діяла постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

В данному випадку реєстрація спірної податкової накладної була зупинена у зв`язку з її відповідністю, як зазначено контролюючим органом, підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

В момент зупинення спірної податкової накладної критерії ризиковості були визначені листом Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено: «1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: ... 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.».

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у Квитанції чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинні були бути зазначені: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Проте, зі змісту Квитанції від 15.02.2019 вбачається, що відповідачем лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

У пунктах 18-21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 21 лютого 2018 року постановою Кабінету Міністрів України №117, що діяла під час зупинення реєстрації: «18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної і розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства...».

Згідно з пунктом 2 «Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженого 13 червня 2017 року наказом Міністерства фінансів України №566, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за №752/30620, комісія була постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 р. №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

Як зазначено у пункті 21 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Однак, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так в правовій позиції Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18, зазначив, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість, як встановлено судами попередніх інстанцій, платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій. В мотивувальній частині постанови Верховного Суду прямо зазначено, що лист ДФС України від 21 березня 2018 року №959/99- 99-07-18, єдиний документ яким визначаються критерії ризиковості платника податку, відповідність яким є підставою зупинення реєстрації податкових накладних, не є нормативним актом, а тому не може визначати критерії ризиковості як підстави для зупинення реєстрації податкових накладних. Тому Верховний Суд визнав протиправним рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних позивача у справі № 822/1878/18.

Як встановлено матеріалами справи, ПП «ДАМАС» до відповідача були надані всі наявні документи, для підтвердження фактичної операції для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових в межах здійсненної операції.

Подання вказаних документів до контролюючого органу підтверджується долученими до матеріалів справи документами, що доводить формування та передання їх засобами електронного зв`язку позивачем у справі. У зв`язку з зазначеним, твердження відповідачів про відсутність у позивача документів є необґрунтованим.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд приходить до висновку, що останній не мав законних підстав для відмови позивачу у реєстрації спірної податкової накладної.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог ПП «ДАМАС» про визнання протиправними та скасування рішення комісії ДФС у Запорізькій області, про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1190964/30543645 від 11.06.2019.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, пунктом 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували здійснення господарських операцій по поданих податкових накладних. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 30.01.2019.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав,позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 4204 грн 00 коп, що підтверджується платіжними дорученнями № 1 від 07.04.2020.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «ДАМАС» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 7, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ), до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка прийняла рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1190964/30543645 від 11.06.2019, згідно якого Приватному підприємству «ДАМАС» було відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної №1 від 30.01.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 30.01.2019, яка складена Приватним підприємством «ДАМАС» (69035, м. Запоріжжя, вул.Сєдова, буд. 7, ), датою її подання.

Стягнути на користь Приватного підприємства «ДАМАС» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 7, ) судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 40 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області ( 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України у перебіг установленого судом строку для подання апеляційної скарги не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), запроваджений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із змінами та доповненнями).

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 20.05.2020.

Суддя Р.В. Сацький