Справа № 120/3522/19-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3522/19-а

19 травня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Смілянця Е. С.

за участю: секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 та селянське (фермерське) господарство "Янтар" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Позивач та третя особа у справі подали відзиви на апеляційну скаргу, у яких просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року розгляд справи призначено на 13:10 год. 03 березня 2020 року.

03.03.2020 року, в засіданні, сторони суду надали пояснення по суті заявлених вимог. З метою їх дослідження та надання належної оцінки судом оголошено перерву до 24.03.2020р. 14:00 год..

В подальшому, розгляд справи відкладався на 07.04.2020р. -15:00 год. та 19.05.2020р. - 15:00 год..

Учасники справи повідомлялися про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.124 КАС України, шляхом надіслання повідомлень засобами поштового зв`язку, що підтверджується зворотними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

19.05.2020 року сторони в судове засідання не прибули, представник відповідача подав заяву про відкладення справи на іншу дату у зв"язку з запровадженням карантину.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року статтю 195 КАС України після частини третьої доповнено новою частиною такого змісту: "4. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

На виконання вимог приведеного закону Сьомим апеляційним адміністративним судом (на період вжитих Урядом України карантинних заходів) забезпечено доступ сторін та учасників справи до суду, в тому числі і шляхом проведення судового засідання в порядку відеоконференції (згідно ч.4 ст. 195 КАС України) зі всіма учасниками справи, які виявили таке бажання та повідомили про нього суд. Окрім того, судом забезпечено можливість надіслання на адресу суду процесуальних документів, пов`язаних з розглядом справи (в тому числі і письмових пояснень, відзивів, доказів тощо) засобами як поштового так і електронного зв`язку, про що повідомлено на офіційному сайті суду.

Враховуючи, що діяльність апеляційного суду на період проведення карантинних заходів припинена не була, сторони у справі безпосереднього в судовому засіданні надали свої пояснення по суті заявлених вимог і в подальшому, суд, також забезпечив процесуальну можливість для сторін доступу до суду, а відтак у відповідача була можливість прийняти участь у розгляді даної справи як шляхом проведення судового засідання в порядку відеоконференції так і шляхом надіслання на поштову чи електронну адресу суду пояснень (документів). Проте відповідач, не зважаючи на широкий обсяг наданих йому прав щодо забезпечення його процесуальні можливості доступу до суду, таким правом в повній мірі не скористався.

З огляду на приведені обставини справи, колегія суддів вважає, що подальше відкладення розгляду справи буде необґрунтованим та таким, що призведе до свідомого затягування відповідачем (який є суб`єктом владних повноважень) розгляду справи, порушення права інших осіб на доступ до суду, правової невизначеності судового рішення, ухваленого судом першої інстанції та порушення судом апеляційної інстанції процесуальних норм щодо граничних строків розгляду апеляційних скарг.

За наведених обставин, колегія суддів відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги здійснити судом з урахуванням уже наданих в судовому засіданні пояснень представників сторін та наявних у матеріалах справи доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про відкладення розглядом справи на іншу дату.

Подальший апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 та селянське (фермерське) господарство "Янтар" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Смілянець Е. С.