Справа № 711/2079/20
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/2079/20
Провадження № 2аз/712/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Комунального закладу «Золотоніська спеціальна загальноосвітня школа Черкаської обласної ради» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального закладу «Золотоніська спеціальна загальноосвітня школа Черкаської обласної ради» Сахно Т.М. 13.05.2020 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акта постанови про накладення штрафу уповноваженими особами № ЧК 687/1448/АВ ЧК 69/П/1448/3Б/ІП-ФС-09 від 10 березня 2020 року, якою на комунальне підприємство «Золотоніська спеціальна загальноосвітня школа Черкаської обласної ради» накладено штраф у розмірі 4723,00 грн., до завершення розгляду по суті справи і набрання законної сили рішення суду, та зупинення стягнення на підставі вказаної постанови, та винесено на підставі іншого рішення, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, до завершення розгляду по суті справи і набрання законної сили рішення суду.

28.04.2020 року відповідач Управління Держпраці у Черкаській області звернулося до Золотоніського міськрайонного відділу ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) з заявою про примусове виконання постанови від 10.03.2020 року. Вважає, що виконання вказаної постанови в безспірному порядку до завершення розгляду судом адміністративного позову по суті може чи унеможливити виконання рішення суду в разі ухвалення його на користь Комунального закладу «Золотоніська спеціальна загальноосвітня школа Черкаської обласної ради», та є порушенням їх прав та законних інтересів за захистом яких він звернувся до суду, а також може призвести до додаткових стягнень не передбачених кошторисом комунального підприємства. Просить задоволити заяву про забезпечення позову.

Сторони до судового засідання не викликалися.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов?язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно роз?яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 6 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ», при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із поданої заяви вбачається, що заявник фактично просить зупинити дію постанови про накладення штрафу уповноваженими особами № ЧК 687/1448/АВ ЧК 69/П/1448/3Б/ІП-ФС-09 від 10 березня 2020 року, якою на комунальне підприємство «Золотоніська спеціальна загальноосвітня школа Черкаської обласної ради» накладено штраф у розмірі 4723,00 грн., та зупинити стягнення на підставі вказаної постанови за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, до завершення розгляду по суті справи і набрання законної сили рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява Комунального закладу «Золотоніська спеціальна загальноосвітня школа Черкаської обласної ради» про забезпечення позову не підлягає до задоволення, оскільки суд не в праві вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови державного виконавця, так як зазначене не є повноваженням суду, а є виключними повноваженнями державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 150-154 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Комунального закладу «Золотоніська спеціальна загальноосвітня школа Черкаської обласної ради» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складено 20.05.2020