Справа № 280/1498/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 травня 2020 року Справа № 280/1498/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Друкарський світ» (69118, м. Запоріжжя, вул..Автозаводська, буд.8, кв.103, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр..Соборний, 166, ), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, пл..Львівська, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Друкарський світ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1457352/36320163 від 17.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №47 від 16.02.2019; №1457341/36320163 від 17.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №49 від 18.02.2019; №1457348/36320163 від 17.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №50 від 18.02.2019; №1457337/36320163 від 17.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №51 від 18.02.2019; №1457368/36320163 від 17.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №52 від 19.02.2019; №1457367/36320163 від 17.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №57 від 25.02.2019; №1459412/36320163 від 18.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №58 від 25.02.2019; №1459409/36320163 від 18.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №59 від 25.02.2019; №1457370/36320163 від 17.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №61 від 25.02.2019; №1457342/36320163 від 17.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №61 від 25.02.2019; №1457339/36320163 від 17.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №63 від 25.02.2019; №1459403/36320163 від 17.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №68 від 27.02.2019; №1457346/36320163 від 17.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №69 від 27.02.2019; №1457344/36320163 від 17.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №70 від 28.02.2019;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №47 від 16.02.2019, №49 від 18.02.2019, №50 від 18.02.2019, №51 від 18.02.2019, №52 від 19.02.2019, №57 від 25.02.2019, №58 від 25.02.2019, №59 від 25.02.2019, №61 від 25.02.2019, №62 від 25.02.2019, №63 від 25.02.2019, №68 від 27.02.2019, №69 від 27.02.2019, №70 від 28.02.2019, подані TOB «Друкарня «Друкарський світ».

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає, що позивачем направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №47 від 16.02.2019, №49 від 18.02.2019, №50 від 18.02.2019, №51 від 18.02.2019, №52 від 19.02.2019, №57 від 25.02.2019, №58 від 25.02.2019, №59 від 25.02.2019, №61 від 25.02.2019, №62 від 25.02.2019, №63 від 25.02.2019, №68 від 27.02.2019, №69 від 27.02.2019, №70 від 28.02.2019. Проте, 15.03.2019 позивачу надійшла квитанція про зупинення усіх податкових накладних на підставі п.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості. Позивачем надано повідомлення з первинними документами, іншими документами, які підтверджують постачання та виготовлення товару, та письмовими поясненнями. У позові позивач зазначає, що підприємство має орендоване виробниче приміщення згідно договору №01-06/18 оренди нежитлових приміщень з ФОП ОСОБА_1 від 01.06.2018, на балансі підприємства обліковується основні засоби різографи, друкарські машини, різак, офісну техніку. Штат найманих працівників складає 26 осіб. Зазначає, що відповідачем не враховано основний вид діяльності підприємства - друкарська діяльність. Позивач здебільшого виготовляє (код 18.12 згідно ДК016:2010 - друкування іншої продукції (етикетки). Також за кодом УКТ ЗНД 4821 підприємство постачає товар - етикетку, яку виготовляє самостійно на власному обладнанні, з придбаної сировини, яка є складовою етикетки. Також у позові позивач зазначає, що товар постачання (етикетка) є результатом виробництва, він не може бути придбаним за УКТ ЗЕД 4821. Протягом року підприємством було придбано додаткове обладнання для підвищення ефективності виробництва. Вважає, що відповідачем безпідставно зупинено реєстрацію податкових накладних. Зазначає, що первинні документи надані платником податку, не мають дефекту форми, змісту або походження. Також у позові зазначено, що відповідачем 1 відмовлено у реєстрації всіх ПН. Такі рішення на думку позивача є необґрунтованими та підлягають скасуванню. Позивачем було надано Комісії головного управління ДФС у Запорізькій області договори на придбання сировини, видаткові накладні на придбання сировини, договори на постачання виготовленого товару, видаткові, податкові накладні щодо постачання товару, банківські виписки, документи, підтверджуючі перевезення товару, оплату послуг перевезення, обґрунтування умов виробничого процесу тощо (і пояснення, і копії документів, якими підтверджується реальність здійснення операцій по відмовленій ПН). Проте такі документи залишені без уваги. В оскаржуваних рішеннях зазначено про відмову в реєстрації на підставі відсутності наданих договорів, первинних документів, документів про керівника, що не відповідає дійсності. Подані копії документів містили всі обов`язкові та необхідні реквізити, достатні для того, щоб ідентифікувати на підтвердити реальність здійснення операцій, документи були надіслані у правильному форматі. На підставі викладеного просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 10.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Суд звертає увагу сторін, що згідно із Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

31.03.2020 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позов (вх. №15086), в якому представник відповідачів позовні вимоги не визнає, зокрема зазначає, реєстрація податкових накладних була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Зазначені податкові накладні відповідали вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем до контролюючого органу в електронному вигляді надані Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Проте, в Повідомленнях зазначена лише загальна кількість документів, без конкретизації та не можливо встановити, які взагалі документи надавались платником податку до контролюючого органу, і чи співпадають вони з документами, які додаються до позовної заяви. Відповідач у відзиві вказує, що підставою для прийняття Комісією ГУ ДПС в Запорізькій області Рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є відсутність: первинних документів щодо транспортування придбаного та реалізованого товару, наявність яких передбачена пунктами 13, 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117. У відзиві зазначено, що пунктом 14 Постанови №117 встановлений перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе, зокрема, первинні документи щодо постачання; придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Цей перелік необхідних документів є одним для всіх, і в залежності від галузевої специфіки по господарській операції платник податку повинен надати документи з цього переліку, а не на власний розсуд. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити у задоволенні позову.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 с. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «Друкарня «Друкарський світ» () є юридичною особою, яка зареєстрована 17.12.2008 за № 0024574, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивачем за наслідками господарських операцій, оформлені та відправлені на реєстрацію податкові накладні №47 від 16.02.2019, №49 від 18.02.2019, №50 від 18.02.2019, №51 від 18.02.2019, №52 від 19.02.2019, №57 від 25.02.2019, №58 від 25.02.2019, №59 від 25.02.2019, №61 від 25.02.2019, №62 від 25.02.2019, №63 від 25.02.2019, №68 від 27.02.2019, №69 від 27.02.2019, №70 від 28.02.2019.

Відповідно до квитанцій від 15.03.2019, всі вищевказані податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено. Відповідно до інформації, зазначеній у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.3.1.21: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом із матеріалів справи встановлено, що позивачем на виконання вимог відповідача надані письмові пояснення щодо податкових накладних.

Проте, відповідачем-1 прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №1457352/36320163 від 17.02.2020, №1457341/36320163 від 17.02.2020, №1457348/36320163 від 17.02.2020, №1457337/36320163 від 17.02.2020, №1457368/36320163 від 17.02.2020, №1457367/36320163 від 17.02.2020, №1459412/36320163 від 18.02.2020, №1459409/36320163 від 18.02.2020, №1457370/36320163 від 17.02.2020, №1457342/36320163 від 17.02.2020, №1457339/36320163 від 17.02.2020, №1459403/36320163 від 17.02.2020, №1457346/36320163 від 17.02.2020, №1457344/36320163 від 17.02.2020.

Зі змісту вказаних рішень вбачається, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних стало ненадання платником податків копій первинних документів.

Вважаючи прийняті відповідачем 1 рішення протиправним позивач звернувся до суду із даним позовом про їх скасування та зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 16.1.2,16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

В абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з абз.1-2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.56.23 ст.56 Податкового кодексу України, оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей: 56.23.1 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; 56.23.2 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; 56.23.3 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим; (…).

У Листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено: «1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Головні управління ДФС в областях, м.Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. …».

Доказів наявності підстав для віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 при прийняті ГУ ДФС у Запорізькій області оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних відповідачем 1 суду не надано.

Також, під час розгляду справи судом, відповідачами не було надано суду жодних доказів щодо приналежності позивача до перелічених категорій ризикових платників податків.

У п.18-п.21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 (який діяв під час прийняття відповідачем спірних рішень), передбачено: «18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства».

Відповідно до п.21 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 (далі «Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації») комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідачем 1 не надано до суду доказів додержання вимог п.21 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

У п.17 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», зокрема, зазначено: «… Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які брали участь у засіданні. Забезпечення обліку матеріалів роботи комісії контролюючого органу покладається на секретаря такої комісії. …».

Відповідачем 1 не надано до суду копію протоколів засідань Комісії під час прийняття Рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріалів роботи комісії тощо.

Відтак, відповідачем 1 документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

Відповідно до п.19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

Згідно з п.20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду: договори; податкові накладні; видаткові накладні; платіжні доручення; рахунки-фактури; довіреності на отримання товару; товарно-транспортні документи.

В оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних підставою відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДФС у Запорізькій області зазначено: «Прийнято рішення про: відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Підстави: ненадання платником податку копій документів: … Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)».

У чому саме полягає: «… ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. …», як то зазначено у Квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідач-1,2 документально суду не довів.

Звідси, пропозиції відповідача-1,2 надати позивачу «пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», як то зазначено у Квитанціях, на думку суду є необґрунтованими.

Судом з`ясовано, що вказані пояснення надаються платником податків у довільній формі.

Суд вважає, що контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права. Що саме повинен був зазначити у поясненнях позивач, хід викладення інформації відповідач суду не довів.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надавались письмові пояснення, на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

На думку суду, позивачем надані документи та пояснення, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складених позивачем податкових накладних.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті відповідачем 1 не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є неправомірними і підлягають скасуванню.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

З метою поновлення порушених прав та інтересів позивача Державна фіскальна служба України повинна бути зобов`язана зареєструвати податкові накладні позивача, які є предметом спору, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх надходження до контролюючого органу.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору, мають бути присуджені на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.9, 139, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Друкарський світ» (69118, м. Запоріжжя, вул..Автозаводська, буд.8, кв.103, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр..Соборний, 166, ), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, пл..Львівська, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1457352/36320163 від 17.02.2020, №1457341/36320163 від 17.02.2020, №1457348/36320163 від 17.02.2020, №1457337/36320163 від 17.02.2020, №1457368/36320163 від 17.02.2020, №1457367/36320163 від 17.02.2020, №1459412/36320163 від 18.02.2020, №1459409/36320163 від 18.02.2020, №1457370/36320163 від 17.02.2020, №1457342/36320163 від 17.02.2020, №1457339/36320163 від 17.02.2020, №1459403/36320163 від 17.02.2020, №1457346/36320163 від 17.02.2020, №1457344/36320163 від 17.02.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Друкарський світ» №47 від 16.02.2019, №49 від 18.02.2019, №50 від 18.02.2019, №51 від 18.02.2019, №52 від 19.02.2019, №57 від 25.02.2019, №58 від 25.02.2019, №59 від 25.02.2019, №61 від 25.02.2019, №62 від 25.02.2019, №63 від 25.02.2019, №68 від 27.02.2019, №69 від 27.02.2019, №70 від 28.02.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Друкарський світ» суму судового збору в розмірі 29428,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення складено у повному обсязі 18.05.2020.

Суддя М.С. Лазаренко