Справа № 580/74/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2020 року

Київ

справа №580/74/20

адміністративне провадження №К/9901/12361/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року в справі №580/74/20 за позовом Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Київський машинобудівний завод» (далі - АТ «Перший Київський машинобудівний завод») звернулось до суду з позовом до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області (далі - Драбівський РВ ДВС ГТУ в Черкаській області), у якому просило:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №60918239 від 20 грудня 2019 року;

- скасувати постанову про арешт майна боржника ВП №60918239 від 20 грудня 2019 року;

- скасувати постанову про приєднання виконавчого провадження ВП №60918239 до зведеного виконавчого провадження №59680285 від 20 грудня 2019 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року, позов задоволено:

- визнано протиправною і скасовано постанову старшого державного виконавця Драбівського РВ ДВС ГТУ в Черкаській області Носенка В.М. про відкриття виконавчого провадження №60918239 від 20 грудня 2019 року;

- визнано протиправною і скасовано постанову старшого державного виконавця Драбівського РВ ДВС ГТУ в Черкаській області в Черкаській області Носенка В.М. про арешт майна боржника ВП №60918239 від 20 грудня 2019 року;

- визнано протиправною і скасовано постанову старшого державного виконавця Драбівського РВ ДВС ГТУ в Черкаській області в Черкаській області Носенка В.М. про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 20 грудня 2019 року.

04 травня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року в справі №580/74/20.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що в цій справі спір виник у правовідносинах з приводу рішень органу державної виконавчої служби.

За такого правового регулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення, ухваленого за наслідком касаційного провадження, судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року в справі №580/74/20.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко