Справа № 160/3948/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 травня 2020 року Справа №160/3948/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
при секретарі Манько К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання протиправною та скасування постанови, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання протиправною та скасування постанови.
Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання щодо витрат по підготовці справи до розгляду в розмірі 5000,00 грн.
Так, судом встановлено, що в рішенні суду від 24.04.2020 року вирішено питання про стягнення на користь позивача судового збору в розмірі 840,80 грн.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.
Згідно ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Крім того, до позовної заяви додано:

акт приймання-передачі надання послуг №1 від 06.04.2020 року, яким зафіксовано вартість послуг в розмірі 2000,00 грн.;

прибутковий касовий ордер №6 від 06.04.2020 року на суму 2000,00 грн.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Керуючись ст.ст.139, 252, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. за рахунок приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни .

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено 12.05.2020 року.

Суддя О.В. Єфанова