Справа № 520/6170/2020
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2020 р. справа № 520/6170/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Технохолод" про 1) стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Технохолод» (юридична адреса: пр-т Московський, б. 64а, місто Харків, інд. 61050, МФО: 351005 Р/р: 4900 Банк: АТ «Укрсіббанк», ) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м. Харків, Держпром, 1 під., 1 пов., к.16, , одержувач: Казначейство України Р/рахунок: UA0020003, МФО:899998, ЕДРПОУ:37999654 УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова) адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю, в сумі 239863,33 грн.; 2) стягнення з відповідача судового збору у сумі 3597,95 грн., -

встановив:

Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

У зв`язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Вказана справа відноситься до малозначних відповідно п. 20 ч.1 ст. 4 КАС України.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України даний спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3 Зобов`язати відповідача протягом 15 днів з дати одержання цієї ухвали подати до суду (а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи) відзив на позов та всі докази на підтвердження висловлених у відзиві аргументів, а також усі докази, зокрема, докази відсутності обов`язку оплачувати спірну суму заборгованості; докази оплати спірної суми заборгованості тощо.

Зобов`язати відповідача подати до суду у цей же строк письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу можливість у цей же строк у цьому ж порядку подати до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Зобов`язати позивача у цей же строк та у цьому ж самому ж порядку подати до суду документи про створення, статус як органу, функціонування, обсяг владних повноважень, юридичне чи фактичне правонаступництво та територіальну юрисдикцію; усі документи про підстави виникнення обов`язку здійснити платіж (докази знаходження відповідача на обліку в органах державної служби зайнятості населення; докази наявності факту вчинення порушення норм Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні", в тому числі: докази неінформування органів державної служби зайнятості населення про наявність вакантних робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, докази непроведення організаційно-правових заходів по створенню робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, докази невжиття самостійних заходів з пошуку осіб з інвалідністю з метою їх подальшого працевлаштування, докази існування відмов у прийнятті осіб з інвалідністю на роботу; докази наявності спірної суми заборгованості (довідку за підписом керівника ХОВ або особи, яка виконує повноваження керівника, з проставленням печатки органу); інші документи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті тощо.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Роз`яснити, що надсилання процесуальних рішень та документів по даній справі буде здійснюватись судом за місцезнаходженням сторони/третьої особи юридичної особи згідно з ЄДРЮОФОП та ГФ або за місцем реєстрації сторони/третьої особи фізичної особи.

6. Запропонувати позивачу не пізніше двох днів з дати одержання відзиву на позов подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, відповідь на відзив.

7.Запропонувати відповідачу не пізніше двох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, заперечення.

8.Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

9. Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України, шляхом направлення відповідної письмової Інформації.

10. Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Старосєльцева