Справа № 460/1828/20
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 травня 2020 року м. Рівне №460/1828/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Адвоката ОСОБА_1
доГоловногог управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області у якому, з урахуванням його заяви про уточнення позовних вимог, просить суд визнати протиправною та скасування вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-23434-17 від 20.02.2020 та зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області внести коригування до інтегрованої картки платника податків самозайнятої особи ОСОБА_1 з єдиного внеску шляхом виключення неправомірної недоїмки з єдиного внеску на суму 2754,18 грн.

Ухвалою від 13.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 12.05.2020 перейдено до розгляду справи №460/1828/20 в порядку письмового провадження.

Позивачем подано клопотання щодо постановлення судом окремої ухвали про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення яких визнаються протиправними.

Однак, 12.05.2020 останнім подано заяву про залишення судом такого клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки положеннями КАС України не визначено наслідків відкликання клопотання про постановлення окремої ухвали, суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку наслідки, визначені п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про постановення окремої ухвали належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Адвоката ОСОБА_1 щодо постановлення судом окремої ухвали про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення яких визнаються протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.