Справа № 459/766/20
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/766/20
Провадження № 2-а/459/30/2020
У Х В А Л А

судового засідання

13 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, поліцейського СРПП №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Мажуги Тетяни Романівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 13.03.2020 справа призначена для розгляду справи по суті на 13.05.2020 року.

06.04.2020 представник відповідача Управління патрульної поліції у м. Львові подав клопотання про заміну їх як відповідача на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області.

23.04.2020 представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача по справі з Управління патрульної поліції у м. Львові на Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч.9 ст.205 КАС України суд ухвалив перейти до розгляду клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи те, що заміна відповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, суд вважає, що слід замінити первісного відповідача у справі Управління патрульної поліції у м. Львові , належним відповідачем Головне управління Національної поліції у Львівській області.

З урахуванням наведеного, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким , що підлягає до задоволення, відтак судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 48, 181, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задоволити.

Замінити первісного відповідача у справі Управління патрульної поліції у м. Львові, належним відповідачем Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Відкласти судове засідання на 09.07.2020 о 12.00 год..

Виклик учасників справи повторити.

Копію ухвали та позовної заяви направити в Головне управління Національної поліції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад