Справа № 120/2262/19-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2262/19-а

18 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку спрощеного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи відповідно до п. 2 ч.1 ст.263 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2020 року розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необхідність витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області наступні докази:

- матеріали щодо взяття позивача на облік як фізичну особу-підприємця у 1998 році (заява, додані до неї документи тощо);

- відомості щодо сплати позивачем податків за період з 1998 по 2019 рік;

- подану позивачем звітність за період з 1998 по 2019 рік.

Зобов`язати позивача уточнити вимоги позовної заяви та подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду пояснення щодо взяття його на облік як фізичну особу-підприємця з 06.04.1998 в Жмеринській ДПІ Жмеринського управління ГУ ДФС у Вінницькій області. Про що 19.03.2020 судом було прийнято відповідну ухвалу.

На виконання ухвали суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області до суду надійшли документи щодо взяття позивача на облік як фізичну особу-підприємця у 1998 році, а саме лист Жмеринського відділу обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 07.11.2019 №1211/02-7-26/05 та архівна довідка виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 20.12.2019 №01-11-2/184. Від позивача на виконання ухвали суду також надійшли відповідні пояснення.

Однак, незважаючи на направлення до Головного управління ДПС у Вінницькій області ухвали про надання доказів, Головним управління ДПС у Вінницькій області ухвала суду від 19 березня 2020 року була виконана не в повному обсязі, а витребувані докази не надано, зокрема не надано відомості щодо сплати позивачем податків за період з 1998 по 2019 рік, а також подану позивачем звітність за період з 1998 по 2019 рік та не надано будь-яких пояснень щодо вказаного.

Тому колегія суддів вважає за необхідне повторно витребувати від Головного управління ДПС у Вінницькій області відомості щодо сплати позивачем податків за період з 1998 по 2019 рік, а також подану позивачем звітність за період з 1998 по 2019 рік та надати відповідні пояснення щодо вказаного.

Ухвала суду про витребування доказів від 19.03.2020 отримана Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 30.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити керівнику Головного управління ДПС у Вінницькій області, що в разі повторного ненадання у встановлений судом строк витребуваних доказів, суд вимушений буде відповідно до ст. 144,145, 149 КАС України до керівника Головного управління застосувати заходи процесуального примусу.

Окрім того, Головним управління ДПС у Вінницькій області заявлено клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Оскаржуване рішення суду, прийнятого в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження), розгляд справи в суді апеляційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження.

Крім того, положеннями ст. 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, з огляду на те, що справа судом першої інстанції визначена як справа незначної складності та враховуючи витребування судом доказів для повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відмови в задоволенні клопотання відповідача щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання задоволенню не підлягає.

Справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 262, 308, 310, 311, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників процесу - відмовити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Вінницькій області відомості щодо сплати позивачем податків за період з 1998 по 2019 рік, а також подану позивачем звітність за період з 1998 по 2019 рік та надати відповідні пояснення щодо вказаного.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання витребуваних судом доказів.

Направити до Головного управління ДПС у Вінницькій області дану ухвалу для надання запитуваної інформації.

Роз`яснити керівнику Головного управління ДПС у Вінницькій області, що в разі повторного ненадання у встановлений судом строк витребуваних доказів, суд вимушений буде відповідно до ст. ст. 144, 145, 149 застосувати керівника Головного управління заходи процесуального примусу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає .

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.