Справа № 234/6368/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2020 року м. Київ № 234/6368/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, начальника відділу транспорту, зв`язку та енергетики Краматорської міської ради Бахметьєвої Олени Володимирівни , водія тролейбуса № НОМЕР_2, водія маршрутки НОМЕР_1 про скасування незаконних рішень та стягнення матеріальних та моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Кабінету Міністрів України, начальника відділу транспорту, зв`язку та енергетики Краматорської міської ради Бахметьєвої Олени Володимирівни , водія тролейбуса № НОМЕР_2, водія маршрутки НОМЕР_1 , у якому позивач просить суд:

- відмінити незаконні рішення Кабінету Міністрів України та заставити всіх посадових осіб виконувати Конституцію України;

- стягнути матеріальні та моральні збитки в сумі 5000,00 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Пунктом третім частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У якості відповідачів у позовній заяві позивач зазначив: 1) Кабінет Міністрів України; 2) начальника відділу транспорту, зв`язку та енергетики Краматорської міської ради - Бахметьєву Олену Володимирівну ; 3) водія тролейбуса № НОМЕР_2; 4) водія маршрутки НОМЕР_1 (без зазначення його прізвища).

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України встановлюються певні вимоги до позовної заяви.

Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем всупереч вимогам статті 160 КАС України не зазначено у позовній заяві повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідачів.

При цьому суд звертає увагу, що водій тролейбуса № НОМЕР_2 та водій маршрутки НОМЕР_1 не є суб`єктами владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України. І вимоги позивача до цих осіб щодо виплат збитків не можуть бути предметом розгляду в адміністративному суді.

Також, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Натомість, подана до суду позовна заява не містить змісту позовних вимог, звернутих до начальника відділу транспорту, зв`язку та енергетики Краматорської міської ради Бахметьєвої Олени Володимирівни , водія тролейбуса № НОМЕР_2, водія маршрутки НОМЕР_1 .

Суд наголошує, що передумовою для застосування судом будь-яких способів захисту прав є встановлення їх порушення.

Таким чином, позивачу слід зазначити на захист якого порушеного права, свободи чи інтересу поданий позов, із зазначенням викладу обставин та нормативно-правового обґрунтування щодо позовних вимог.

Враховуючи викладене суд зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не відповідають вимогам статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України та потребують уточнення, шляхом приведення їх у відповідність до вищевказаних положень статті.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Водночас позовні вимоги у частині скасування рішень Кабінету Міністрів України, не дають можливості з`ясувати, які саме рішення (із зазначенням номеру та дати їх прийняття) позивач просить суд визнати незаконними.

Крім того, позивачем не долучено до матеріалів справи оскаржувані рішення, а також не зазначено обставин, які унеможливлюють надання позивачем спірних рішень суб`єкта владних повноважень в самостійному порядку.

Відтак, позивачеві необхідно надати до суду виправлену позовну заяву із зазначенням в ній конкретних рішень відповідача (дата, номер), які позивач має намір оскаржити, а також долучити оригінал або належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішень (якщо є у наявності), або клопотання про їх витребування у разі відсутності у позивача.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також позивач не надав жодних доказів, які б підтверджували обґрунтування позовних вимог.

Згідно з частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, що затверджений наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Додані до позовної заяви письмові копії позивачем у спосіб, передбачений законодавством, не засвідчені.

Згідно з пунктом 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, позивач у позовній заяві не зазначив власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (у кількості учасників справи та для суду) з урахуванням зауважень суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, начальника відділу транспорту, зв`язку та енергетики Краматорської міської ради Бахметьєвої Олени Володимирівни , водія тролейбуса № НОМЕР_2, водія маршрутки НОМЕР_1 про скасування незаконних рішень та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась