overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/54293/19-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 1батальйону 3 роти УПП в Хмельницькій області поліцейський рядовий Євтуха Валентина Володимировича про скасування постанови серії ЕАК №1568728, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора 1батальйону 3 роти УПП в Хмельницькій області поліцейський рядовий Євтуха Валентина Володимировича про скасування постанови серії ЕАК №1568728. 11 жовтня 2019 року дана позовна заява була залишена без руху та надано час на усунення недоліків. 14.11.2019 року позивач ОСОБА_1 подав заяву щодо усунення недоліків, судом отримана 03.03.2020 року, отримавши документи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не усунув недоліки, зазначених в ухвалі від 11.10.2019 року, а саме згідно вимог ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організації України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. В даному випадку, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачу необхідно подати до суду позовну заяву в новій редакції із зазначенням сторони відповідача згідно приписів статті 160 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. 160 КАС України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 241, 242, 243 КАС України, - У Х В А Л И В : Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1батальйону 3 роти УПП в Хмельницькій області поліцейський рядовий Євтуха Валентина Володимировича про скасування постанови серії ЕАК №1568728 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.В.Остапчук
Справа № 133/1297/20
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/1297/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції Шевчука Вячеслава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Також, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, а саме відеозапису, зробленого нагрудною камерою поліцейських, які складали адміністративний протокол на позивача.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції Шевчука Вячеслава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Витребувати у відповідача докази, а саме, відеозапису, зробленого нагрудною камерою поліцейських, які складали адміністративний протокол на ОСОБА_1 15.04.2020 року з 11 год. 50 хв. до 12 год. 30 хв.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 1 червня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до призначеного судом підготовчого засідання відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив із зазначенням до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/1297/20

Дата документу 19.05.2020
Справа № 201/2978/20
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2978/20
Провадження 2а/201/95/2020
У Х В А Л А

18 травня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та скасування постанови серія АР № 898408 від 23.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.04.2020р. була прийнята до розгляду адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та скасування постанови серія АР № 898408 від 23.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Даною ухвалою визначено, що розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

15.05.2020р. до суду надійшов відзив та клопотання про заміну відповідача по справі, оскільки оскаржувана постанова винесене не уповноваженою особою ГУНП в Дніпропетровській області, а складена інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Яковенком В.В., який не значиться серед діючих або звільнених працівників ГУНП.

З огляду на те, що за змістом ст. 48 КАС України суд має з`ясувати думку позивача щодо заміни відповідача по справі та отримати згоду або незгоду з такою заміною, то вважаю, що подальший розгляд справи без повідомлення сторін неможливий, і справу слід призначити в судове засідання з повідомленням сторін згідно ч. 5 ст. 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Перейти до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та скасування постанови серія АР № 898408 від 23.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11год. 00хв. 01 липня 2020р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 140/3907/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3907/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника позивача Ємчика Р.І.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 173, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 120/847/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 травня 2020 р. Справа № 120/847/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ТОВ "Аграна Фрут Україна" до Офісу Великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ "Аграна Фрут Україна" до Офісу Великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

19.05.2020 р. від представника відповідача надійшла заява про участь представника в судовому засіданні призначеному на 01.06.2020 р. в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду виходячи з наступних міркувань.

Ухвалою суду від 14.05.2020 р. задоволено заяву представника відповідача щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 01 червня 2020 року о 14:30.

Отже, питання щодо участі представника відповідача в судовому засіданні призначеному на 01.06.2020 р. в режимі відеоконференції розглянуто та щодо нього прийнято процесуальне рішення по суті.

Відповідно до частини п`ятої статті 243 КАС України, окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Відтак, враховуюючи прийняття судом 14.05.2020 р. рішення щодо участі представника відповідача в судовому засіданні призначеному на 01.06.2020 р. в режимі відеоконференції, відсутні підстави повторно вирішувати дане питання. А отже, заява про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача про його участь в судовому засіданні призначеному на 01.06.2020 р. в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 140/6781/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6781/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16) про зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачу також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/6290/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6290/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинської області звернулось з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період грудень 2017 року березень 2020 року в сумі 12 473 грн 64 коп.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення недоліків (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію зазначеної ухвали позивач одержав 05 травня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення документів.

Станом на 20 травня 2020 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою восьмою статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, з врахуванням вимог пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/6271/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6271/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех до Волинської митниці Дермитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех звернулося в суд з позовом до Волинської митниці Дермитслужби про визнання протиправним та скасування рішення Волинської митниці ДФС №КТ-UA-2019 від 23.10.2019 про визначення коду товару.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 позовну заяву залишено без руху, оскільки остання подана без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія вказаної ухвали вручена позивачу 04.05.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 20.05.2020 вимоги ухвали судді від 30.04.2020 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк, позивачем не виконані, будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви позивачем суду не подано, а тому позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех до Волинської митниці Дермитслужби про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 295 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Р.С. Денисюк