Справа № 360/4354/19
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4354/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

за відсутності представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді.

В судове засідання прибула позивач.

Представник відповідача не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Під час розгляду справи по суті позивач заявила клопотання про витребування від Луганського апеляційного суду Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, розроблених в Луганському апеляційному суді та діючих на час виникнених спірних правовідносин між сторонами, оскільки вказаний документ необхідний для правильного та об`єктивного вирішення спору.

Також обґрунтувала подачу такого клопотання вже на стадії розгляду справи по суті тим, що тільки після заслухання пояснень свідків вона вважає за доцільне витребувати вказаний документ, оскільки він має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Розглянувши заявлене клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити його, виходячи з наступного.

Згідно частиною 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особи, які беруть участь у справі, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із положеннями частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач на правомірність своїх дій і під час дисциплінарного провадження, і в судовому засіданні посилалась на Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, розроблених в Луганському апеляційному суді. Однак до матеріалів дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 вказаний документ відповідачем доданий не був.

З метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Луганського апеляційного суду Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, розроблених в Луганському апеляційному суді.

Суд звертає увагу відповідача, що у відповідності до вимог частин шостої - сьомої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В силу частини восьмої статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на положення пункту 3 частини першої статті 149 КАС України, якими визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9,77, 80, 243, 248,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Луганського апеляційного суду Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, розроблених в Луганському апеляційному суді станом на березень - травень 2019 року.

Документи, що подаються у копіях, повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.

Витребувані судом документи надати суду до 28 травня 2020 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Текст повного судового рішення складено 18 травня 2020 року.

Суддя Н.М. Басова