overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1718/2-а-106/11
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-106/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши в м.Сарни у справі 1718/2-а-106/11 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сарненського районного суду ухвалі від 5 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, припущену судом в судовому рішенні ухвалі постановленій у справі 1718/2-а-106/11 за його заявою про заміну правонаступника у справі, зазначивши вірно ІПН заявника.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, згідно із якою питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_2 слід вирішити в порядку письмового провадження.

Із поданої заяви вбачається, що судом при винесенні 5 квітня 2019 року ухвали у справі 1718/2-а-106/11 за заявою ОСОБА_2 про заміну правонаступника у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПФ в Сарненському районі Рівненської області, УПСЗН Сарненської РДА, було припущено технічну помилку (описку) в написанні ІПН заявника.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України - суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У поданій до суду ОСОБА_4 заяві були зазначені анкетні та інші персональні дані заявника, в тому числі і ІПН : НОМЕР_1 .

Однак, надане суду судове рішення ухвала від 5 квітня 2019 року у справі 1718/2-а-106/11 за заявою ОСОБА_2 про заміну правонаступника, доводить, що ІПН заявника дійсно зазначено із помилкою, а саме - 190000833.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне виправити припущену в ухвалі Сарненського районного суду описку.

Керуючись ст.253 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити описку, припущену в тексті судового рішення в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2019 року у справі 1718/2-а-106/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну правонаступника у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПФ в Сарненському районі Рівненської області, УПСЗН Сарненської РДА, зазначивши ІПН заявника : НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 243/3631/20
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/3631/20
Провадження № 2-а/243/58/2020
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Старовецького В.І.
за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Батальйону патрульної поліції м. Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції Донецької області лейтенанта поліції першого батальйону другої роти Філоненко Володимира Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, ухвалює по справі вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 6-9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до Інспектора Батальйону патрульної поліції м. Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції Донецької області лейтенанта поліції першого батальйону другої роти Філоненко Володимира Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Постанову інспектора взводу № 1 роти № 2 Батальйону патрульної поліції м. Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції Філоненко Володимира Юрійовича у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2389189 від 14 квітня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП визнати протиправною та скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 травня 2020 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 695/2597/19
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 695/2597/19
номер провадження 2-а/695/13/20

20 травня 2020 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
секретаря Оніщенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші справу за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування постанови, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.. 243 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до заступника начальника митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування постанови задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя : Середа Л.В.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний головуючим 25 травня 2020 року.
Справа № 304/458/20
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до Управління патрульної поліції у Закарпатській про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата ВС у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також суд звертає увагу на те, що копія оскаржуваної постанови є нечитабельна та неналежної якості.

Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості позивачу усунути вказані вище недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 420,40 коп. та надати належну копію оскаржуваної постанови або ж її оригінал.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 263/6007/20
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/6007/20
Провадження № 2-а/263/198/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись статтями 121,171,248,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса:м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд на 04 червня 2020 року об 11-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №263/6007/20 на офіційному веб -порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 264/3175/20
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3175/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И Л А:

19 травня 2020 року надійшов вказаний адміністративний позов, згідно якого позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ЕАМ №2508942 від 09 травня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст.161 КАС України.

Так, за вимогами п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, позивачем не додано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року за справою №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають та він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому до сплати позивачем підлягає судовий збір в сумі 420,40 грн.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду з мотивованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 301/507/20
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/507/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"18" травня 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючого судді Даруда І.А.,
при секретарі Сатін Н.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Закарпатській області Департаменту Патрульної поліції, лейтенанта поліції Мощак Віктора Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
У зв`язку з складністю даної справи та необхідністю тривалого часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на 20 травня 2020 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 251 КАС України, -
Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону УПП в Закарпатській області Департаменту Патрульної поліції, лейтенанта поліції Мощак Віктора Вікторовича серії ДПО18 № 605136 від 20.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 425,00 гривень штрафу, а справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.
У решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 330/811/20
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/811/20

2-а/330/14/2020

"20" травня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали справи № 330/811/20, провадження 2-а/330/14/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: невідомий) до капітана поліції інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Матрицького Степана Олександровича (адреса робочого місця: 71112, Україна, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Грецька, буд. 5) про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана поліції інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Матрицького Степана Олександровича про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування.

Позов складений з додержанням загальних правил, встановлених ст. 160 КАС України з документами відповідно до вимог ст. 161 КАС України.

Відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 288, 257-261, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 до капітана поліції інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Матрицького Степана Олександровича про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування.

Розгляд справи призначити на 01 червня 2020 року на 10-30 годин. Справу розглянути у порядку ст. 286 КАС України (спрощене провадження).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yk.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 461/4740/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4740/17
Провадження № 2-а/461/42/20
27.04.2020 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,
секретар Скаб В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Франківська РА ЛМР про визнання протиправною та скасування ухвали, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Франківська РА ЛМР про визнання протиправною та скасування ухвали.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -
відкласти розгляд справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Франківська РА ЛМР про визнання протиправною та скасування ухвали на 10 год. 00 хв. 02 червня 2020 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Волоско І.Р
Справа № 441/751/20
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 22, 160, 161 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст. ст. 12, 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 260, 286 КАС України, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 30 хв., 03.06.2020 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03.06.2020 р. відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього.

Копію ухвали направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.