Справа № 569/6705/16-а
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6705/16-а
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючої судді Кучиної Н.Г.,

суддівГордійчук І.О., Бучко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови у зв`язку з виключними обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови у зв`язку з виключними обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2015 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належними чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не подав.

Представник ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Глава 2 розділу І КАС України регламентує питання адміністративної юрисдикції, яка включає в себе предметну, територіальну та інстанційну підсудності.

У п.3 ч.1 ст.4 КАС України міститься визначення поняття адміністративний суд, згідно з яким це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ. Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил предметної, територіальної та інстанційної підсудності.

Приписами ч.1 ст.20 КАС України, яка регламентує предметну юрисдикцію адміністративних судів, визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2)адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму.

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, згідно положень статті 20 КАС України, справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводку обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат тощо підсудні окружним адміністративним судам, відповідно, предметно не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а підсудні окружним адміністративним судам.

У зв`язку з викладеним, у відповідності до вимог статті 171 КАС України, ухвалою Рівненського міського суду від 13 січня 2020 року адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови у зв`язку з виключними обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2015 року, було передано на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови у зв`язку з виключними обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2015 року передано до Рівненського міського суду Рівненської області.

Вказана ухвала була винесена на підставі приписів статті 365 КАС України, згідно якої імперативно визначено, що заяви про перегляд рішень за нововиявленими або виключними обставинами, подаються до суду, який ухвалив судове рішення, або до суду яким змінено або ухвалено нове судове рішення, що, в даному випадку, виключає розгляд даної заяви Рівненським окружним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про перегляд постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 28.12.2016 не підсудна Рівненському окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області як судом, що ухвалив судове рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду Рівненського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року, Рівненський міський суд звертає увагу на ту обставину, що на даний час, згідно положень КАС України в редакції (чинній відповідно до Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до повноважень місцевих загальних суддів, як адміністративних, не належить розгляд справ з приводу спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводку обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, що унеможливлює розгляд справ даної категорії місцевими судами.

На підставі ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Суд, який розглядає справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Zand проти Австрії зазначив, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (п.п.24-25 рішення у справі Сокуренко і Стригун проти України).

Правила передачі справ з одного суду до іншого суду визначають норми ст. 29 КАС України.

Однак, вказаними нормами законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності. Відтак, виходячи із приписів ч. 6 ст.7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду є порушення не лише територіальної, а й предметної та інстанційної юрисдикції.

Відповідно до п.11 Розділу VII Перехідних положень КАС України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами з підстави встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, та з підстави встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення, подані та не розглянуті до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами розгляду заяв про перегляд судових рішень за виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Отже, відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 29 КАС України, адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови у зв`язку з виключними обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2015 року, не підлягає до розгляду в Рівненському міському судді Рівненської області, а підлягає передачі на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, ст.20, п.2,п.3 ч.1 ст.29,ч.1,2 ст.30, ст.243, ст.248, ст.256, ст.294, ст.295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 569/6705/16-а за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови у зв`язку з виключними обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2015 року передати на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду, як суду, до предметної юрисдикції, якого на даний час віднесено розгляд вказаних справ.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину процесуальні строки щодо розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя Н.Г. Кучина

Судді Т.М.Бучко

І.О. Гордійчук