Справа № 460/1206/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2020 року

Київ

справа №460/1206/19

адміністративне провадження №К/9901/12029/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020 у справі № 460/1206/19 за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екорембуд ЛТД», ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Здолбунівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Здолбунівської міської ради Рівненської області №817 від 18.12.2018 року «Про розгляд звернення громадянина ОСОБА_1 », №840 від 18.12.2018 «Про включення земельної ділянки несільськогосподарського призначення до переліку ділянок, що підлягають продажу у власність на земельному аукціоні по АДРЕСА_1 з обмеженою відповідальністю фірма «Екорембуд ; ЛТД») ».

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 позов задоволений.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 скасовано, а провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020, в якій просив скасувати вказане рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Також скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

До матеріалів касаційної скарги додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019 рік, відповідно до яких інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, судом встановлено.

Так, відповідач зазначив, що підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень є пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України.

На обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (а саме у рішенні Великої Палати Верховного Суду №749/942/18 від 12.06.2019).

З огляду на викладене установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з метою перевірки наявності обставин, передбачених п. 1ч. 4 ст. 328 КАС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 та пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020 у справі № 460/1206/19 за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екорембуд ЛТД», ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020 у справі № 460/1206/19 за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екорембуд ЛТД», ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/1206/19 за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екорембуд ЛТД», ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть з дня отримання копії цієї ухвали і не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду