Справа № 160/4666/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Справа №160/4666/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ" (вул. Набережна Перемоги, буд. 42-Б, м. Дніпро, 49094, ) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська 17-А, м. Дніпро, 49005, ), в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № від 31.03.2020 року, яким до ТОВ "ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ" було застосовано штраф за відсутність реєстрації податкових накладних згідно з ст. 120-1 Податкового кодексу України в сумі 95 116 грн.;

- № від 31.03.2020 року, яким ТОВ "ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ" було збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 188 114 грн., та застосовано штрафну фінансову санкцію в розмірі 47 028,50 грн., які було внесено ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі висновків Акту про результати документальної планової виїзної перевірки № 11075/04-36-05-01/41413715 від 06.03.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ" про розгляд справи №160/4666/20 в порядку загального позовного провадження відмовлено, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

18.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що за змістом спірних правовідносин справа є складною, оскільки підстави для оскарження прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень грунтуються на широкому колі правових норм та характеризуються специфікою податкових правовідносин. Обставини справи, які підлягають встановленню та дослідженню в межах розгляду даної справи, а також значна кількість письмових доказів, обумовлюють складність даної справи та доцільність її розгляду в порядку загального позовного провадження за участі представників сторін

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд встановив наступне.

Частинами 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 263 суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:

1) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

3) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі №160/4666/20, судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження через її складність або інші обставини.

При цьому, сторони під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавлені права викласти письмово всі свої доводи та надати суду необхідні на їх розсуд докази.

Крім того, відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року, постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12 березня до 22 травня 2020 р. на усій території України карантин.

Згідно з листом Ради суддів України №186/20 від 16.03.2020 року, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", судам рекомендовано на період карантину, встановити особливий режим роботи.

З метою запобігання поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" та лист Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20, наказом голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 80-од від 17.03.2020 року встановлено особливий режим роботи суду на час карантину.

За вище викладених обставин, введення на території України карантинних заходів з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 свідчить про те, що загроза розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, є перешкодою для нормального функціонування підприємств, установ та організацій у звичайному режимі, у тому числі, й слухання справ у судах за участі сторін.

Також суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, призначення судом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб, не позбавляє права в подальшому через складність справи перейти до судового розгляду з викликом осіб.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі №160/4666/20 не є обгрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 12, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» про розгляд справи №160/4666/20 в порядку загального позовного провадження відмовити.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Луніна