Справа № 157/414/20
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/414/20
Провадження №2-а/157/19/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Назарука Г.А. про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 05 травня 2020 року первісного відповідача - поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Назарука Георгія Анатолійовича замінено на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Позов мотивовано тим, що постановами поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Назарука Г.А. від 03 квітня 2020 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 і двічі за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., 425 грн. та 425 грн. відповідно. За цими постановами його визнано винним у тому, що він 03 квітня 2020 року, керуючи транспортним засобом, не був пристебнутим ременем безпеки та після зупинки не пред`явив для перевірки посвідчення водія категорії «Б» і полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Вважає вказані постанови поліцейського протиправними і такими, що підлягають скасуванню, оскільки під час керування автомобілем він був пристебнутий ременем безпеки, якого відстебнув лише після зупинки на вимогу поліцейського до моменту, коли останній підійшов до нього, аби надати документи, передбачені п. 2.4а ПДР. На вимогу поліцейського він пред`явив посвідчення водія та чинний страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, показавши їх поліцейському без передавання в руки. На вимогу Назарука Г.А. пред`явити докази керування ним транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки, що зі слів поліцейського СРПП було причиною зупинки, останній повідомив, що докази надасть у суді в разі оскарження постанови, яку він має намір скласти відносно водія. Після цього поліцейський пішов до службового автомобіля, а вернувшись через деякий час, ознайомив його з оскаржуваними постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, факти викладені в яких не відповідають дійсності.

Вважає, що оскільки підстав для зупинки його автомобіля не було, вимоги поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Назарука Г.А. про пред`явлення водієм документів є неправомірними. Крім цього вважає, що поліцейський грубо порушив порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, оскільки зробив це на місці зупинки у службовому автомобілі без його участі та без дотримання вимог статей 278, 279 КУпАП, не роз`яснив та не надав йому можливості скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, ознайомитися з матеріалами справ, що унеможливило виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставини справи.

Підтвердженням пред`явлення поліцейському СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Назаруку Г.А. для ознайомлення документів на автомобіль є наявність в оскаржуваних постановах його персональних даних та зазначення його посвідчення водія.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить визнати протиправними дії поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області капрала поліції Назарука Г.А. щодо винесення постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, серій БАА №283161, №283162, №283163 від 03 квітня 2020 року, визнати вказані постанови незаконними та скасувати їх, а провадження у справах закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, на розгляд справи не з`явився, відзиву на позов не подав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов безпідставним і таким, що до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що постановами поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області капрала поліції Назарука Г.А. від 03 квітня 2020 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 та двічі за ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., 425 грн. та 425 грн. відповідно.

Цими постановами позивача визнано винним у тому, що він 03 квітня 2020 року біля 10 год. на вул. Давньоруська в м. Камені-Каширському Волинської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 , не був пристебнутим ременем безпеки, не пред`явив поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не пред`явив для перевірки посвідчення водія категорії «В», чим порушив пункти 2.3в, 2.4а, 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП відповідно.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 5 статті 121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. Зокрема, з долученого до матеріалів справи та переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 не відстібав ремінь безпеки після його зупинки, коли діставав з речового ящика автомобіля технічний паспорт на автомобіль, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та чинний страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, як про це він стверджує в позовній заяві, а намір пред`явити вказаний страховий поліс взагалі не висловлював.

Таким чином, зазначені ОСОБА_1 у позовній заяві доводи про відсутність доказів вчинення ним адміністративних правопорушень є безпідставними, а його пояснення є суперечливими та не відповідають дійсним обставинам справи.

Враховуючи викладене вище, суд не знаходить підстав вважати, що поліцейським СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області капралом поліції Назаруком Г.А. при розгляді справ про адміністративні правопорушення допущені такі істотні порушення, які б ставили під сумнів законність оскаржуваних постанов.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів поліцейський СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Назарук Г.А. при розгляді справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності дотримався положень наведених вище норм закону, а тому посилання позивача на поверхове відношення поліцейського до розгляду його справ та неправильне застосування норм матеріального права не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідач довів перед судом правомірність своїх рішень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому в задоволенні даного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 287, 288, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, 43025, код в .

Головуючий:Б. С. Гамула