Справа № 420/2803/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2803/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Науково-виробничої приватної фірми «АГРОСВІТ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2019р. №1248297/30251105, №1248298/30251105, №1248299/30251105; зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 16.07.2019р., №2 від 17.07.2019р., №3 від 18.07.2019р. за датою їх фактичного отримання,-

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробнича приватна фірма «АГРОСВІТ» звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2019р. №1248297/30251105, №1248298/30251105, №1248299/30251105; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Науково-виробничою приватною фірмою «АГРОСВІТ» податкові накладні №1 від 16.07.2019р., №2 від 17.07.2019р., №3 від 18.07.2019р. за датою їх фактичного отримання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Науково-виробничою приватною фірмою «АГРОСВІТ» до контролюючого органу надано усі необхідні документи, які безперечно підтверджують реальність здійснення господарських операцій по податковим накладним №1 від 16.07.2019р., №2 від 17.07.2019р., №3 від 18.07.2019р. Також, позивач зазначає, що відповідно до КВЕД НВПФ «АГРОСВІТ» має право займатися наступними видами діяльності: Код КВЕД 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); Код КВЕД 01.24 - Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; Код КВЕД 01.25 - Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; Код КВЕД 01.61 - Допоміжна діяльність у рослинництві; Код КВЕД 46.21 - Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Специфіка вказаних видів діяльності (КВЕД) НВПФ «АГРОСВІТ» полягає в тому, що для надання послуг Підприємство має в наявності відповідну сільськогосподарську техніку, устаткування, матеріали, пристрої за допомогою якої НВПФ «АГРОСВІТ» здійснює обробку ґрунту (оранка, культивація, дискування, тощо), посів різноманітних культур (оприскування), збір врожаю для отримання прибутку під час здійснення своєї господарської діяльності або в межах договорів. Крім того, НВПФ «АГРОСВІТ» до контролюючого органу надано усі необхідні документи на підтвердження наявності у Підприємства позивача дизельного пального, котре необхідне для заправки сільськогосподарської техніки.

Відповідачі Державна податкова служба України, Головне управління ДПС в Одеській області з позовними вимогами не погоджуються, та вважають їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (від 23.04.2020р. вхід.№16532/20), наголошуючи, зокрема, на правомірності прийняття Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, спірних Рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2019р. №1248297/30251105, №1248298/30251105, №1248299/30251105, оскільки Підприємством позивача до контролюючого органу не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у справі №420/2803/20 за позовом Науково-виробничої приватної фірми АГРОСВІТ до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2019р. №1248297/30251105, №1248298/30251105, №1248299/30251105; зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 16.07.2019р., №2 від 17.07.2019р., №3 від 18.07.2019р. за датою їх фактичного отримання.

Ухвалою суду від 14.05.2020р., на задоволення заяви позивача - Науково-виробничої приватної фірми «АГРОСВІТ» (вхід.№ЕП/5706/20 від 22.04.2020р.), судом допущено заміну відповідачів, а саме Державної фіскальної служби України на Державну податкову служби України, та Головного управління ДФС в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, Науково-виробнича приватна фірми «АГРОСВІТ» 16.12.1998року зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №003858. Основним видом економічної діяльності Науково-виробничої приватної фірми «АГРОСВІТ» є: Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

23.06.2010р. між Науково-виробничою приватною фірмою АГРОСВІТ (Виконавець) та ДП «Кучурганське» (Замовник) укладено Договір на виконання сільськогосподарських робіт, за умовами якого Виконавець зобов`язується в порядку, та умовах, визначених в цьому Договорі, на свій ризик виконати за завданням Замовника з використанням своїх матеріалів та устаткування, а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, прийняти та оплатити наступну роботу: обробка ґрунту, внесення необхідної кількості та якості добрив по підтриманню родючості землі, посів зернових. Обробіток посівів, збір та вивезення врожаю на площі 1100га.

Відповідно до Додатку №1 від 25.06.2010р. до Договору на виконання сільськогосподарських робіт від 23.06.2010р., до пункту 1.1 Договору внесено зміни, та викладеного його зміст у наступній редакції: «Сторони за цим Договором зобов`язуються шляхом об`єднання своїх зусиль та майна, що належить Сторонам на відповідних правових підставах, спільно діяти в сфері сільського господарства без створення юридичної особи для досягнення наступних спільних господарських цілей: вирощування і збільшення об`єму виробництва сільгосппродукції, отримання прибутку. А саме: Сторони зобов`язуються в порядку, та умовах, визначених в цьому Договорі, виконати з використанням спільних або окремих матеріалів, устаткування, та інших матеріальних та (або) нематеріальних (у тому числі інтелектуальних) цінностей наступну роботу: обробка ґрунту, внесення необхідної кількості та якості добрив для отримання врожаю, посів різноманітних сільськогосподарських культур на розсуд Виконавця, обробіток посівів, збір та вивезення врожаю на площі 1100га., яка належить Замовнику».

На підтвердження реальності виконання Науково-виробничою приватною фірмою АГРОСВІТ умов Договору на виконання сільськогосподарських робіт від 23.06.2010р., з урахуванням Додатку №1 від 25.06.2010р., позивачем до матеріалів адміністративного позову додано належним чином засвідчені копії відповідних документів, а саме: Балансової довідки від 15.01.2020р., Договору купівлі-продажу сільського господарської техніки від 04.11.2015р. №60, Договору зберігання від липня 2014р., Договору поставки нафтопродуктів №668 від 29.01.2019р., Договору поставки нафтопродуктів №190 від 03.08.2015р., Рахунків на оплату по замовленню, Платіжних доручень, Актів приймання-передачі, Товарно-транспортної накладної, Податкових накладних, Видаткових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з виконанням сторонами умов Договору на виконання сільськогосподарських робіт від 23.06.2010р., з урахуванням Додатку №1 від 25.06.2010р., Науково-виробничою приватною фірмою АГРОСВІТ складено Податкові накладні №1 від 16.07.2019р., №2 від 17.07.2019р., №3 від 18.07.2019р., котрі Підприємством позивача, з урахуванням вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, направлено до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, за результатами розгляду вищеозначених Податкових накладних контролюючим органом Науково-виробничій приватній фірмі АГРОСВІТ надіслано Квитанції щодо зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у яких зазначено, що реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Відсутні відомості у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального, стосовно товарів, що відповідає вимогам п.п.2.3 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У зв`язку з чим, платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів, котрі достатні для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом з`ясовано, що Науково-виробничою приватною фірмою АГРОСВІТ на адресу контролюючого органу направлено Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, у котрих зазначено, що НВПФ АГРОСВІТ згідно Договору про виконання сільського господарських робіт, так як на балансі підприємства є необхідна с/г техніка, а саме трактори, борони, лущильники, та інша, у період 2018-2019роки, виконувало роботи з вирощування зернових культур. НВПФ АГРОСВІТ було придбано дизельне пальне, яке використовувалось для виконання с/г робіт, а не для продажу. ДП «Кучурганське» було виписано акти та податкові накладні на компенсацію використаного д/палива і виконаних робіт. До означених пояснень також додано документи на підтвердження реальності здійснення господарської діяльності.

Втім, судом встановлено, що Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2019р. №1248297/30251105, №1248298/30251105, №1248299/30251105, оскільки платником податків не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Відмова Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних слугувала підставою для звернення Науково-виробничої приватної фірми АГРОСВІТ до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги Науково-виробничої приватної фірми АГРОСВІТ про визнання протиправними Рішень комісії Головного управління ДФС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2019р. №1248297/30251105, №1248298/30251105, №1248299/30251105; зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Науково-виробничою приватною фірмою «АГРОСВІТ» податкові накладні №1 від 16.07.2019р., №2 від 17.07.2019р., №3 від 18.07.2019р. за датою їх фактичного отримання, є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спеціальним законом з питань оподаткування є Податковий кодекс України, котрим встановлено порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018р. №117 (зі змінами та доповненнями), відповідно до п.14 якого перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.п.15,16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018р. №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 18, 20, 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018р. №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, за результатами розгляду Податкових накладних №1 від 16.07.2019р., №2 від 17.07.2019р., №3 від 18.07.2019р. контролюючим органом Науково-виробничій приватній фірмі «АГРОСВІТ» надіслано Квитанції щодо зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у яких зазначено, що реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Відсутні відомості у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального, стосовно товарів, що відповідає вимогам п.п.2.3 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У зв`язку з чим, платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів, котрі достатні для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом з`ясовано, що Науково-виробничою приватною фірмою «АГРОСВІТ» на адресу контролюючого органу направлено Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, у яких зазначено, що НВПФ АГРОСВІТ згідно Договору про виконання сільського господарських робіт, так як на балансі підприємства є необхідна с/г техніка, а саме трактори, борони, лущильники, та інша, у період 2018-2019роки, виконувало роботи з вирощування зернових культур. НВПФ АГРОСВІТ було придбано дизельне пальне, яке використовувалось для виконання с/г робіт, а не для продажу. ДП «Кучурганське» було виписано акти та податкові накладні на компенсацію використаного д/палива і виконаних робіт. До означених пояснень також додано документи на підтвердження реальності здійснення господарської діяльності.

Також, на підтвердження реальності виконання Науково-виробничою приватною фірмою АГРОСВІТ умов Договору на виконання сільськогосподарських робіт від 23.06.2010р., з урахуванням Додатку №1 від 25.06.2010р., у межах фінансово-господарських правовідносин з ДП «Кучурганське», платником податку до контролюючого органу надавалися належним чином засвідчені копії: Балансової довідки від 15.01.2020р., Договору купівлі-продажу сільського господарської техніки від 04.11.2015р. №60, Договору зберігання від липня 2014р., Договору поставки нафтопродуктів №668 від 29.01.2019р., Договору поставки нафтопродуктів №190 від 03.08.2015р., Рахунків на оплату по замовленню, Платіжних доручень, Актів приймання-передачі, Товарно-транспортної накладної, Податкових накладних, Видаткових накладних.

Водночас, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2019р. №1248297/30251105, №1248298/30251105, №1248299/30251105, оскільки платником податків не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що кожна господарська операція має свою специфіку і в ході її здійснення складається певний пакет документів, визначений умовами договору, законодавством. Не кожна господарська угода передбачає складання повного переліку документів, наведеного відповідачем в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних. Комісією ГУ ДФС не підкреслено у відповідних графах яких саме документів позивачем не надано.

Також, Критерії ризиковості платника податку, визначено у листі Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018року №959/99-99-07-18, згідно з 2.3 пункту 2 яких податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій у разі відсутності на дату складання податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який реєструє податкову накладну на товар (пальне) із кодами УКТ ЗЕД згідно з п.п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Кодексу.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні положень статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019року по справі №822/1878/18.

У Пункті 110 рішення від 23 липня 2002року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Європейським судом з прав людини визначено, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що на виконання вимог ч.2 ст.7 КАС України, суб`єктами владних повноважень не доведено правомірності винесення спірних Рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС в Одеській області від 08.08.2019р. №1248297/30251105, №1248298/30251105, №1248299/30251105 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №1 від 16.07.2019р., №2 від 17.07.2019р., №3 від 18.07.2019р., адже як слідує із системного аналізу змісту таких відмов суб`єктом владних повноважень здійснено їх суто формально.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням дослідження наданих Науково-виробничою приватною фірмою «АГРОСВІТ», та наявних у матеріалах справи первинних документів, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для визнання протиправними та скасування Рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС в Одеській області від 08.08.2019р. №1248297/30251105, №1248298/30251105, №1248299/30251105.

При цьому, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання контролюючих органів на відсутність у платника податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, оскільки як встановлено судом, та зазначено вище, з метою підтвердження реальності виконання Науково-виробничою приватною фірмою АГРОСВІТ умов Договору на виконання сільськогосподарських робіт від 23.06.2010р., з урахуванням Додатку №1 від 25.06.2010р., позивачем до матеріалів адміністративного позову додано належним чином засвідчені копії відповідних документів, а саме: Балансової довідки від 15.01.2020р., Договору купівлі-продажу сільського господарської техніки від 04.11.2015р. №60, Договору зберігання від липня 2014р., Договору поставки нафтопродуктів №668 від 29.01.2019р., Договору поставки нафтопродуктів №190 від 03.08.2015р., Рахунків на оплату по замовленню, Платіжних доручень, Актів приймання-передачі, Товарно-транспортної накладної, Податкових накладних, Видаткових накладних.

Згідно з частиною 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Натомість, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим, оскільки відповідні повноваження законодавчо покладені на комісію ДФС.

Згідно з пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018р. №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій, зокрема: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010року №1246, відповідно до пункту 19 якого податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 20 Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010року №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: «Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп.28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п.45, від 10 липня 2003року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Таким чином, з урахуванням того, що судом встановлено неправомірність прийняття Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС в Одеській області оскаржуваних позивачем Рішень від 08.08.2019р. №1248297/30251105, №1248298/30251105, №1248299/30251105, задоволення позовних вимог Науково-виробничої приватної фірми «АГРОСВІТ» шляхом зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Науково-виробничою приватною фірмою «АГРОСВІТ» податкові накладні №1 від 16.07.2019р., №2 від 17.07.2019р., №3 від 18.07.2019р. за датою їх фактичного отримання, у даному випадку, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде вирішено остаточно.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Науково-виробничої приватної фірми «АГРОСВІТ» правомірні, документально підтверджені, та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного податкового законодавства, отже підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ст.ст.241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Науково-виробничої приватної фірми «АГРОСВІТ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2019р. №1248297/30251105, №1248298/30251105, №1248299/30251105; зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 16.07.2019р., №2 від 17.07.2019р., №3 від 18.07.2019р. за датою їх фактичного отримання, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС в Одеській області від 08.08.2019р. №1248297/30251105, №1248298/30251105, №1248299/30251105.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська пл.,8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Науково-виробничою приватною фірмою «АГРОСВІТ» (65005, м.Одеса, вул.Дальницька,25, ) податкові накладні №1 від 16.07.2019р., №2 від 17.07.2019р., №3 від 18.07.2019р. за датою їх фактичного отримання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська,5, ) на користь Науково-виробничої приватної фірми «АГРОСВІТ» (65005, м.Одеса, вул.Дальницька,25, ) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 6306(шість тисяч триста шість)грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.