Справа № 420/4034/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4034/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 (позов поданий представником позивача адвокатом Артєм`євою К.М.) до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації, в якому просить:

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації надати засвідчені належним чином копії особистої справи ОСОБА_1 ;

- позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання бездіяльністю посадових осіб та зобов`язання вчинити дії - задовольнити;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 компенсацію послуги "муніципальна няня" на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з грудня 2019 року по квітень 2020 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160,161,172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. ст. 160,161 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.160,161 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Позов поданий представником позивача адвокатом Артєм`євою К.М., проте не зазначені місце проживання чи перебування, зазначена лише адреса для листування.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту чи окремих його положень;2) визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень;3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивач просить у вимогах позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання бездіяльністю посадових осіб та зобов`язання вчинити дії - задовольнити; - зобов`язати Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 компенсацію послуги "муніципальна няня" на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з грудня 2019 року по квітень 2020 року включно.

Тобто вимогами є зобов`язання вчинити певні дії, відсутні вимоги про визнання бездіяльності протиправною, оскільки прохання про задоволення позову не є позовними вимогами. Сам позов містить назву про визнання дій щодо соціального захисту сімей з дітьми неправомірними.

Таким чином, позовні вимоги не викладені чітко та зрозуміло. Крім того, якщо позивач вважає необхідним пред`явити позовні вимоги про протиправну бездіяльність посадових осіб, то він повинен визначити яких саме, оскільки відповідачем є суб`єкт владних повноважень, яким у відповідності до п.7 ч.1 ст.4 КАС України є як орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, так і їх посадова чи службова особа.

Крім того, позивач у позові серед позовних вимог просить зобов`язати Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації надати засвідчені належним чином копії особистої справи ОСОБА_1 .

Вказана вимога не є позовною вимогою, а є заявою про витребування доказів по справі.

Статтею 79 КАС України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Питання витребування доказів регламентовані ст. 80 КАС України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач лише посилається на те, що відповідач йому відмовив ознайомитися з особистою справою, у зв`язку з чим позивач позбавлена надати суду докази. Проте жодного доказу вжиття заходів для отримання доказів по справі самостійно не надала, клопотання у відповідності до вимог КАС України не подала, також не надані до позову докази, на які посилається позивач.

Позивач посилається на те, що вона у відповідності до постанови КМУ №68 від 30.01.2019 року уклала 01.01.2020 року договір з ФОП ОСОБА_3 .

Заяву, договір від 01.12.2019 року та пакет документів вона направила відповідачу. Документи були прийняті без зауважень. Кожного місяця вона відправляла квитанцію про оплату послуг «муніципальна няня», але з моменту реєстрації договору кошти не компенсуються відповідачем.

Позивач надала до суду копію договору від 01.12.2019 року, але з нього не вбачається, що договір укладений з ФОП ОСОБА_3 , у договорі вона значиться як фізична особа.

Відповідно до п.11 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", затвердженого постановою КМУ КМУ №68 від 30.01.2019 року, місцеві структурні підрозділи з питань соціального захисту населення: - розглядають подані документи та у разі потреби уточнюють в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформацію про муніципальну няню, з якою укладено договір; - протягом десяти робочих днів із дати надходження документів приймають рішення про призначення компенсації послуги "муніципальна няня"; - протягом трьох робочих днів після прийняття рішення про призначення письмово інформують отримувача послуги "муніципальна няня" про прийняте рішення.

Позивач посилається на те, що договір з ОСОБА_3 був зареєстрований в Управлінні, але кошти не компенсуються. Між тим, до позову не надані відповідні докази, як вказує позивач - реєстрації договору, тобто фактично прийняття відповідачем рішення про призначення компенсації послуги "муніципальна няня", про прийняття якого повинна бути проінформована позивач письмово. Позивач не зазначає отримала вона таке письмове повідомлення чи ні. Якщо не отримала такого повідомлення, то позивачу необхідно зазначити з яких підстав вона стверджує, що було прийнято рішення про призначення компенсації послуги "муніципальна няня".

Згідно з п.12 Порядку компенсація послуги "муніципальна няня" призначається на строк здійснення догляду за дитиною до трьох років, визначений у договорі, укладеному між отримувачем послуги "муніципальна няня" та муніципальною нянею. Виплата компенсації послуги "муніципальна няня" здійснюється щомісяця на підставі поданих отримувачем послуги "муніципальна няня" документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня".

Таким чином, право у позивача на отримання компенсації виникає після прийняття місцевим структурним підрозділом з питань соціального захисту населення рішення про призначення компенсації послуги "муніципальна няня", прийнятого за результатом розгляду пакету документів.

Позивач просить зобов`язати виплатити компенсацію, проте не зазначає про наявність відповідного рішення за її заявою та пакетом документів, які були нею направлені відповідачу у січні 2020 року.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Постановою КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», встановлений з 12.03.2020 до 03.04.2020 на території України встановлено карантин та заборонено проведення масових заходів. У подальшому карантин продовжений. Крім того, 02.04.2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 року №540-ІХ, внесені зміни в КАС України, якими встановлено, що під час дії карантину строки визначені КАС України, у тому числі ст.169 КАС України, продовжуються на строк дії карантину.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову на строк дії карантину.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 77, 79,94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня закінчення карантину усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позову до встановленого судом строку питання про відкриття провадження в адміністративній справі суд вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у відповідності до п.8 ст.171 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва