Справа № 160/9212/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 травня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9212/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
секретаря судового засідання: Чорнова Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 в адміністративній справі № 160/9212/19 за позовом Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 в адміністративній справі №160/9212/19 за позовом Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
При розгляді справи, у колегії суддів апеляційного суду виникла необхідність встановлення додаткових обставин.
З матеріалів справи вбачається, що позивач обґрунтовує протиправність наведеного податкового повідомлення-рішення, зокрема посиланням на неможливість реалізації права, встановленого ст. 200-1 Податкового кодексу України, а саме реєстрації податкових накладних на суму перевищення, з огляду на неналежність програмного забезпечення СЕА ДФС.
Між тим, доказів на підтвердження вказаних обставин, позивачем до суду подано не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України).
Таким чином, виходячи з характеру спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати Комунальне виробниче підприємство Кам`янської міської ради "Міськводоканал" подати до суду докази неможливості реалізації права, встановленого ст. 200-1 Податкового кодексу України, а саме реєстрації податкових накладних на суму перевищення, з огляду на неналежність програмного забезпечення СЕА ДФС.
Суд повідомляє, що у відповідності до приписів ст. 325 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання для осіб, що беруть участь у справі та їх представників та підлягає виконанню на всій території України.
Керуючись ч. 3 ст. 80 КАС України, суд, -
Відкласти апеляційний розгля справи № 160/9212/19 у відкритому судовому засіданні на 23.07.2020 року о 13:30.
Зобов`язати Комунальне виробниче підприємство Кам`янської міської ради "Міськводоканал" подати до суду докази неможливості реалізації права, встановленого ст. 200-1 Податкового кодексу України, а саме реєстрації податкових накладних на суму перевищення з огляду на неналежність програмного забезпечення СЕА ДФС.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Витребувані докази Комунальному виробничому підприємству Кам`янської міської ради "Міськводоканал" слід надати до Третього апеляційного адміністративного суду у строк до 20.07.2020 року.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко