Справа № 540/2552/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2552/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Крижановського Миколи Михайловича про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.08.2019 № Ф-6174-51, -

ВСТАНОВИВ:

Херсонський окружний адміністративний суд окремою рішенням від 31.01.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила його скасувати та винести нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.04.2020 відкрив провадження у справі.

Іншою ухвалою від 13.05.2020 П`ятий апеляційний адміністративний суд призначив справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07.07.2020 о 12:00.

14.05.2020 представник ОСОБА_1 - адвокат Крижановський Микола Михайлович заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває справа № 5/7130(19) за Конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 18 листопада 2019 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI.

Розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Досліджуючи матеріали справи суд встановив, що ухвалою колегії суддів Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі № 5/7130(19) за Конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 18 листопада 2019 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI.

Джерела права, які застосовуються судом визначені статтею 7 КАС України.

За змістом частини 4 статті 7 КАС України якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії. У такому випадку суд після винесення рішення у справі звертається до Верхового Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України.

Отже, суд при розгляді справи може сам дійти висновку про неконституційність певного закону і не застосовувати його при розгляді справи.

Крім того, відповідно до статті 152 Конституції України закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Тобто, у разі визнання неконституційним Конституційним Судом України положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI, то ця норма втратить чинність з дня ухвалення рішення про його неконституційність.

При цьому, враховуючи те, що на момент виникнення спірних відносин пункт 2 частини першої статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI не було визнано неконституційним, тобто спірні відносини врегульовував саме цей закон у редакції чинній на час виникнення цих відносин, суд приходить до висновку, що рішення Конституційного Суду України за наслідками розгляду Конституційного подання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 18 листопада 2019 року, не впливає на вирішення справи, оскільки не має зворотної сили.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23 січня 2018 року у справі № 826/24755/15, № судового рішення в ЄДРСРУ 71789674.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Конституційного Суду України по справі № 5/7130(19) за Конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 18 листопада 2019 року.

Керуючись статтею 236 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Крижановського Миколи Михайловича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: Г.В. Семенюк

Суддя: С.Д. Домусчі