Справа № 310/1903/20(2-аз/310/5/20)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 травня 2020 року м. Дніпросправа № 310/1903/20(2-аз/310/5/20)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби
на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.03.2020
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.03.2020 у даній справі заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено частково.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 09.04.2020 засобами поштового зв`язку Дніпровською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.
Ознайомившись з вказаною апеляційної скарги, встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
В силу приписів ст.293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що особа, яка подає апеляційну скаргу, участі під час розгляду справи судом першої інстанції не приймала та не залучалась судом як учасник справи, позовних вимог до заявника апеляційної скарги позивач не заявляв.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги скаржник не навів доводів, що свідчать про наявність обставин, передбачених частиною 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України, які є підставою для оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Таким чином, у разі здійснення особою, яка подає апеляційну скаргу, представництва відповідача у даній справі тощо, про це слід зазначити в апеляційній скарзі.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пп.5 п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України Про судовий збір (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2020 року розмір прожитковий мінімум для працездатних осіб, визначений Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", становить 2102 грн.
Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2102 грн., однак, особою, яка подає апеляційну скаргу, документу про сплату судового збору до апеляційної скарги не долучено.
Доводи скаржника стосовно звільнення останнього від сплати судового збору у зв`язку з тим, що у справах про оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності судовий збір не сплачується, суддя оцінює критично, з огляду на правову позицію, викладену в постанові Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, відповідно до якої, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Крім того, суддя зазначає, що в даній справі Дніпровською митницею Держмитслужби в апеляційному порядку оскаржується ухвала суду першої інстанції, при цьому норми Закону України «Про судовий збір» містять відповідну ставку судового збору, що підлягає сплаті при оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-
Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.03.2020 у справі № 310/1903/20 (2-аз/310/5/20) - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали, але не пізніше ніж десять днів з моменту закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- клопотання з наведенням обґрунтування підстав апеляційного оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.03.2020 у справі № 310/1903/20 (2-аз/310/5/20) із зазначенням того, яким саме чином оскаржуваним рішенням порушені права, свободи, інтереси чи обов`язки Дніпровської митниці Держмитслужби.
- належним чином оформленого документу про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), №____справи (обов`язково).
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова