Справа № 822/589/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/589/17
УХВАЛА

21 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Прокуратури Хмельницької області в адміністративній справі за позовом Заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації , Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування дозволу на спеціальне водокористування та розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Верховного Суду від 09.04.2020 скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі №822/589/17 та направлено цю справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції (арк. спр. 163-168).

Ухвалою від 07.05.2020, суд першої інстанції прийняв до провадження справу №822/589/17. Залишив без руху позов Прокуратури Хмельницької області за №05-1031-17 від 10.02.2017, надавши позивачу п`ять днів для усунення недоліків позову з дня вручення цієї ухвали. Зазначив, що недоліки усуваються шляхом подання позову з дотриманням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, і з урахуванням висновків викладених у п.18 та п.22 постанови Верховного Суду від 09.04.2020, а саме: 1) обгрунтування, і дотримання вимог ст. 60 КАС України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру"; 2) формулювання вимоги про визнання протиправним та скасування Дозволу до Державного агентства водних ресурсів України чи іншого з відповідним обгрунтуванням та доказів цього (арк. спр.174-175).

20.05.2020 до суду поштовим зв`язком поступила звява Прокуратури Хмельницької області за №05/1-1031-17 від 15.05.2020, в якій вказує, що на даний час усунути зазначені в ухвалі суду недоліки неможливо, оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 09.04.2020 допущено описки, які перешкоджають подальшому розгляду справи. Зазначає, що прокуратурою області 15.05.2020 надіслано лист судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Шарапі В.М. про виправлення описки. У зв`язку із зазначеним, просить продовжити строки виконання ухвали суду від 07.05.2020 про залишення без руху вищевказаного позову прокурора до розгляду Верховним Судом заяви про виправлення описки в постанові від 09.04.2020.

Розглянувши вказану заяву Прокуратури Хмельницької області, суд приходить до таких висновків, враховуючи наступне.

Статтею 166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 - 3 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Прокуратура Хмельницької області звернулася до Верховного Суду з заявою (листом) №05/1-1031-17 від 15.05.2020, в якому просить виправити описки в постанові Верховного Суду, ухваленої у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 09.04.2020 по справі № 822/589/17, а саме: виключити з мотивувальної частини пункти 18-22 та привести у відповідність резолютивну частину, виключивши з неї слова «а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 з 12 березня до 02 квітня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" по всій території України запроваджено карантин.

25.03.2020 на засіданні Кабінету Міністрів України прийнято рішення про запровадження режиму надзвичайної ситуації на всій території України на 30 днів, до 24.04.2020.

04.05.2020 року всі карантинні обмеження продовжені до 22 травня 2020 року.

Відповідно до пп. 2 п. 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020 у Кодексі адміністративного судочинства України внесено зміни, а саме розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З врахування наведеного вище, суд вважає за необхідне продовжити встановлений ухвалою суду від 07.05.2020 процесуальний строк для усунення недоліків позову на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) з урахуванням часу вирішення Верховним Судом заяви Прокуратури Хмельницької області №05/1-1031-17 від 15.05.2020.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Прокуратурі Хмельницької області, встановлений ухвалою суду від 07.05.2020 по справі №822/589/17 процесуальний строк для усунення недоліків позову до наступного дня після вирішення Верховним Судом заяви Прокуратури Хмельницької області №05/1-1031-17 від 15.05.2020. При цьому, цей строк не може бути меншим часу дії карантину (COVID-19), про закінчення якого (карантину) буде прийняте рішення компетентним органом.

Зобов`язати Прокуратуру Хмельницької області невідкладно повідомити суд першої інстанції про прийняте Верховним Судом рішення по його заяві, і надати суду його копію.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 21 травня 2020 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович