Справа № 320/5981/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5981/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Харкова» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 р. адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Харкова» - задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі за текстом - Закон № 3674-VI).

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом статті 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за звернення з цією апеляційною скаргою скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн (1921 Х 150%).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1026007 , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Із матеріалів справи вбачається, апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана апелянтом 06.02.2020 року за вх..441/20 (що підтверджується відбитком штемпеля ОАС м. Києва а.с 86).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв`язку з тим, що разом з апеляційною скаргою не було надано жодних доказів того, що особа, яка її підписала, є адвокатом та у Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості про те, що Грищенко О.В. має статус адвоката, також відсутні документи, які б свідчили про те, що Грищенко О.В. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її само представництва, така інформація також відсутня в ЄДРПОУ.

Зазначену ухвалу апеляційного суду апелянту відправлено 03.03.2020 року, що підтверджується штемпелем про відправлення поштової кореспонденції (а.с.98зв).

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 04 травня 2020 року (що підтверджується відбитком штемпеля на почтовому конверті) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження.

Однак, суд вважає вказане клопотання необґрунтованим, з огляду на те, що апеляційна скарга подана повторно через 2 місяці після постановлення судом ухвали про повернення апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 28.02.2020 року, а апелянтом не вказано жодної поважної причини з якої пропущено строк на апеляційне провадження, а тільки перелічено норма права.

Отже, наведена причина пропуску строку оскарження рішення не може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169, ст..296, ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Харкова» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, або з дня закінчення дії карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з відповідними змінами).

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович