Справа № 1.380.2019.006844
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.006844 пров. № А/857/3682/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Носа С. П.
Кухтея Р. В.

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі № 1.380.2019.006844 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 551, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 10 квітня 2020 року.

21 квітня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначено, що згідно із ч. 2 ст. 73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Продовжено строк для усунення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі № 1.380.2019.006844, зазначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року. Встановлено, що у разі отримання скаржником копії ухвали про продовження процесуального строку: - в період дії карантинних заходів недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у десятиденний строк з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України; - по завершенню дії карантинних заходів недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про продовження процесуального строку.

14 травня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління пенсійного фонду у Львівській області про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування якого зазначено, що згідно із ч. 2 ст. 73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Повідомлено про неможливість сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету. На підтвердження своїх доводів Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області наведено ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ та Восьмого апеляційного адміністративного суду, якими органи пенсійного фонду звільняються від сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення зазначеного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України Про судовий збір, приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Крім того, вважаю, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень не є підставою для звільнення від такої сплати.

Зазначена позиція також збігається з висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 24 червня 2019 року у справі №0940/1481/18 (№К/9901/17085/19), від 04 жовтня 2019 року у справі № 560/2354/19.

Таким чином, з урахуванням викладеного, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 132, 133 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі № 1.380.2019.006844 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді С. П. Нос
Р. В. Кухтей