Справа № 580/1598/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2020 року справа № 580/1598/20
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, далі - Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області від 12.03.2020 про відмову у проведенні перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 28.02.2020 за № 18/2223вих20;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області з 13 грудня 2019 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 28.02.2020 за № 18/222вих20, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на даний час перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію на підставі ст. 50-1 "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ у розмірі 90 % від суми заробітної плати, яка періодично перераховувалася у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівників прокуратури.

Згідно з довідкою прокуратури Черкаської області від 28.02.2020 № 18/222вих20, сформованої на виконання рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)/2019, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657, розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії позивача, становить 45657,92 грн.

06 березня 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок призначеної пенсії, виходячи з розміру чинної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Черкаської області від 28.02.2020 № 18/222вих20.

Рішенням відповідача від 12.03.2020 позивачеві відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, мотивуючи тим, що право на перерахунок пенсії виникає за зверненнями, що надходять починаючи з 13.12.2019, для яких момент виникнення права на перерахунок пенсії настає не раніше 13.12.2019, а індивідуальних змін, які впливають на збільшення заробітної плати в оплаті праці після цієї дати не відбулось.

Позивач вважає, що орган Пенсійного фонду України зобов`язаний провести перерахунок пенсії відповідно до його заяви та довідки прокуратури Черкаської області від 28.02.2020 № 18/222вих20, із 13 грудня 2019 року, тобто із дати рішення Конституційного Суду України, яким зокрема, визнано неконституційним та таким, що втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення положення частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII. Також у рішенні установлено порядок виконання цього рішення та вказано, що частина 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII підлягає застосуванню у первинній редакції.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з частиною 2 вказаної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на вищезазначене, справа відноситься до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 257, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що встановлені в даній ухвалі строки можуть бути продовжені відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Гаврилюк