Справа № 453/1202/16-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 453/1202/16-а пров. № А/857/1063/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року (головуючий суддя Брона А.Л., м. Сколе, повний текст складено 05.12.2019) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Сколівська районна державна адміністрація Львівської області в особі Відділу містобудування та архітектури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Сколівської районної державної адміністрації Львівської області в особі Відділу містобудування та архітектури в якому просила, з урахуванням уточнень (а.с.213-217 т.1) визнати дії Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області щодо облаштування тротуару у с. Крушельниця Сколівського району Львівської області на заїзді з вулиці І. Франка до будинку № АДРЕСА_1 протиправними та зобов`язати Крушельницьку сільську раду Сколівського району Львівської області привести заїзд з вулиці І. Франка до будинку № АДРЕСА_1 шириною 3,5 м., котрий знаходиться у с. Крушельниця Сколівського району Львівської області між її господарством та землями сільської ради відповідно до державних будівельних норм або ж повернути у попередній стан.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано Крушельницьку сільську раду Сколівського району Львівської області привести заїзд з вулиці І. Франка до будинку № АДРЕСА_1 шириною 3,5 м. в с. Крушельниця, який знаходиться між господарством ОСОБА_1 та землями сільської ради, у відповідності до державних будівельних норм та правил. Стягнути з Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області на користь ОСОБА_1 275,60 грн. сплаченого судового збору, 7 865,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи та 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, вважає його незаконним, безпідставним, оскільки воно не відповідає вимогам закону, матеріалам даної справи, а тому просить змінити його та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом не було взято до уваги ту обставину, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , де проживає із своєю сімєю.

Біля цього будинку проходить вуличний з`їзд, який веде до сільського цвинтаря і який знаходиться на відстані 1.7 м. від її житлового будинку. Рішенням Сколівского районного суду від 13.11.2014 було задоволено позов до Крушельницької сільської ради про усунення перешкод у користуванні заїздом, яке набрало законної сили. Заїзд є єдиним заїздом до її господарських споруд та садиби.

З 2002 року відповідач робив не одну спробу за рахунок земельної ділянки, яка на законних підставах знаходиться у її користуванні, створити із заїзду, який веде до її господарства - дорогу.

У 2012 році сільським головою робиться ще одна спроба створити дорогу до цвинтаря за рахунок частини її земельної ділянки, безпідставно звинувачуючи її у захопленні землі.

Спочатку там був прохід через частину її земельної ділянки, яка була надана її батькові у 1956 році для будівництва та обслуговування житлового будинку, про що свідчать відповідні документи (типовий проект, генеральний план садиби, дозвіл на будівництво).

Згідно генерального плану садиби повинно бути 0.25 га землі та відстань від житлового будинку до заїзду становить 4 м., а фактично ця відстань від житлового будинку до проїзду становить лише 1.7 м.

17 квітня 2014 року було відкрито провадження по цивільній справі прокурора Сколівського району в інтересах держави в особі Крушельницької сільської ради до неї про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки та повернення її у розпорядження сільської ради.

Дана цивільна справа, за відсутністю доказів, була залишена без розгляду. Суд, ухвалюючи рішення по даній справі посилався на те, що для обслуговування зазначеного житлового будинку було відведено земельну ділянку площею 0.05 га. Суд не взяв до уваги, що 0.05 га було закріплено рішення сільської ради №271 від 10.02.2013 у частині закріплення за нею земельної ділянки, розміром 0.05 га в урочищі « Город»,

10 лютого 2013 року дане рішення сільської ради було оскаржено до суду, і 11.05.2016 суд ухвалив рішення , яким дане рішення сільської ради було скасоване.

Згідно даного рішення суду, загальна площа, належної їй земельної ділянки складає 10.42 га і знаходиться у користуванні на законних підставах. Питання законності оскаржуваних рішень знаходилось на розгляді у суді у порядку цивільного судочинства, на що посилається суд .

Відповідно до ст. 78 ч. 4 КАС України , обставини , встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи у якій беруть участь ті особи, якщо інше не встановлено законом.

15 червня 2015 року її апеляційна скарга на рішення Сколівського районного суду від 13.11.2014 задоволена частково у частині вирішення позовних вимог, скасовано про визнання недійсними :

- Акт земельної комісії № 2 від 29.05.2012;

- Рішення Крушельницької сільської ради від 03.07.2012 № 141 «Про затвердження акту земельної комісії № 2 від 29.05.2012»;

- Рішення Крушельницької сільської ради від 10.12.2012 «Про надання дозволу на виготовлення детального плану території № 156 земельної ділянки для дороги до церкви;

- Про затвердження детального плану території житлово-громадської забудови № 212 .

- Про розгляд заяви у частині закріплення за нею земельної ділянки в урочищі « Город» ) 0,05 га.

і у цій частині закрито провадження, а у решті рішення залишино без змін від 16.03.2015.

Згідно рішення від 11.05.2016 за її адміністративним позовом до Крушельницької сільської ради Сколівського району про визнання нечинним рішень було визнано не чинними:

- Акт земельної комісії Крушельницьої сільської ради «№ 2 від 29.05.2012, складений на основі акту абрису за 1995 року та рішення № 141 від 03.07.2012, яким затверджено цей акт;

- Рішення № 271 від 10.02.2013 Крушельницької сільської ради у частині закріплення земельної ділянки за домоволодінням № АДРЕСА_1 в урочищі «Грод», площею 0.05 га;

- рішення № 156 від 10.12.2012 «Про надання дозволу на виготовлення детального плану території земельної ділянки для дороги до церкви»;

- рішення № 212 від 22.05.2013 «Про затвердження детального плану забудови території житлово-громадської забудови».

При цьому апелянт зазначає, що головою сільської ради у судовому засіданні 04.06.2019 року разом із поданими документами було надане рішення № 156 від 10.12.2012 року «Про надання дозволу на виготовлення детального плану території для дороги», яке вже раніше було скасоване Сколівським районним судом. Також сільським головою була долучено рішення за № 212 від 22.05.2013 «Про затвердження детального плану забудови території», яке також було скасоване судом, однак воно було взято до уваги судом, при ухвалення оскаржуваного у даній справі рішення. Також звертає увагу на те, що відповідачем була перекрита можливість заїзду та встановлена брама, яка закривалась, однак після судових процесів, заїзд було замощено бруківкою, через що став неможливий заїзд до її господарства і такий не відповідає будівельним нормам.

Згідно листа від 21.10.2016 за № 03/07/612 разом із документами сільської ради, стало відомо, що Крушельницькою сільською радою прийнято рішення № 13 від 20.07.2016 року «Про затвердження проектно-кошторисної документації на ремонт дороги по АДРЕСА_1 у сумі 171542 грн. 27 коп. Ця програма з фінансування робіт, пов`язана з будівництвом, затверджена рішенням № 71 від 08.07.2016 «Про співфінансування робіт по поточному ремонту».

У листі від 21.10.2016 зазначено, що сесією сільської ради с. Крушельниця прийнято рішення № 71 від 08.07.2016 про співфінансування робіт по поточному ремонту вул. І.Франка, а не з АДРЕСА_1, зокрема викладення тротуарною бруківкою, укріплення узбіччя та дороги гравійною сумішшю, укладання труб у траншеях.

Також, додано схему розміщення земельної ділянки під`їзної дороги та Додаток № 3 до програми про обсяг фінансування заходів програми. У 2016 році проїзд, який є єдиним можливим до її господарства, про що відомо відповідачу, було замощено бруківкою, шириною 1.6 м. згідно договору. У відповідності до листа від 30.12.2016 директора департаменту Желих Р .С. встановлено, що з виїздом на місце за вказаною адресою АДРЕСА_1 виявлено замощення бруківкою проїзду, а не тротуару, як зазначено у оскаржуваному рішенні. Як уже зазначалось вище, що спочатку був прохід утворений за рахунок належної їй земельної ділянки. У 1990 році вони його обладнали власними силами та коштами. Суд не взяв до уваги і те , що згідно генерального плану села за 2000 рік дороги вздовж її житлового будинку не має, а це були городи, а дорога проходила від земельної ділянки ОСОБА_3 , особи, яка перекрила брамою проїзд з навісним замком.

За опорним планом 1975 року, проїзд проходить на землях сільської ради від буд №АДРЕСА_2 , сусіда ОСОБА_4 , що підтверджено архівною довідкою ( архівну справа 50).

Також і в генеральному плані за 2007 рік (архівна справа 161) теж дорога проходить на відстані 5 метрів , як вказує експерт .

Під час розгляду даної справи, суду архітектором району надано опорний план більшого формату ( М - 1 : 500 ), однак не надано генерального плану з нанесенням червоних ліній. Листом від 18.02.2019 № 67 підтверджується, що генеральним планом, розробленим у 1974 році, не охоплена частина АДРЕСА_1 , тому відділом архітектури та містобудуванням не може бути надана інформація, щодо червоних ліній на АДРЕСА_1.

У відповідності до висновку експерта проїзд чи дорога має проходити на відстані 5 метрів, а фактично проходить на відстані від краю бруківки до житлового будинку 2. 5 м., до господарської споруди 1.2 м.

Автомобілем при потребі заїхати до її господарства неможливо.

Спочатку тротуарна доріжка була піднята від рівня грунту, але після звернення до суду у 2018 році почали засипати глиною бічні сторони .

Всі ці вищевикладені обставини дають право стверджувати, що дії Крушельницької сільської ради Сколівського району по влаштуванню тротуару у АДРЕСА_1, який належить їй та веде до сільського цвинтаря, протиправними.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що вулиця І.Франка у с. Крушельниця Сколівського району Львівської області є дорогою комунальної власності, яка зазначена в схемі найменувань вулиць і житлових будинків, а також у детальному плані території житлово-громадської забудови в с . Крушельниця по АДРЕСА_1, який було розроблено відповідно до історично складеної містобудівної ситуації в умовах реконструкції житлового кварталу.

20.07.2016 між Крушельницькою сільською радою та ТзОВ «Б.К.Будпрестиж» укладено договір № 14/07-16 на проведення поточного ремонту АДРЕСА_1 району. Роботи з проведення поточного ремонту вулиці І. Франка розпочались з 01.09.2016 та були закінчені 16 вересня 2016 року.

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2016 року, вартість виконаних будівельних робіт з поточного ремонту вулиці І. Франка у с. Крушельниця становила 168 214,30 грн.

Відповідно до Актів приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року та за вересень 2016 року, наданих ТзОВ «Б.К.Престиж» Крушельницькій сільській раді, по АДРЕСА_1 в с. Крушельниця проводились наступні ремонтні роботи: улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піщано-гравійної суміші; улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи зі щебню; розробка грунту в траншеях та котлованах екскаваторами з навантаженням на автомобілі-самоскиди; чистка обочин дороги; перевезення грунту; установлення бетонних поребриків на бетонну основу; поребрики; улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з відсіву; улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів; бруківка товщиною 60 мм, сіра; бруківка товщино 60 мм кольорова.

Внаслідок проведених ремонтних робіт було вимощено бруківкою проїзд шириною 1,65 м. від АДРЕСА_1 до церкви Зіслання Святого Духа.

Задовольняючи позовні вимоги щодо зобов`язання Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області привести заїзд з вулиці АДРЕСА_1 в с. Крушельниця відповідно до вимог державних будівельних норм та правил, суд першої інстанції правильно врахував, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24110894 від 12.10.2009, виданого КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації». Для обслуговування зазначеного будинку відведено земельну ділянку площею 0,05 га.

Проїзд з АДРЕСА_1 до церкви Зіслання Святого Духа є єдиним заїздом до належних їй господарських споруд, дана обставина встановлена рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 13.11.2014 у справі № 453/821/15-а за позовом ОСОБА_1 до Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб - відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації, відділу Держземагентства у Сколівському районі Львівської області, про усунення перешкод в користуванні проїздом та визнання недійсними рішень та акту, відповідно до якого вимоги позивача було задоволено частково, а саме зобов`язано Крушельницьку сільську раду Сколівського району Львівської області усунути перешкоди в користуванні заїздом загального користування по АДРЕСА_1 району шляхом демонтажу самовільно встановлених воріт. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15.05.2015 вищевказане рішення в цій частині було залишено без змін.

Розглядаючи спір та надаючи оцінку твердженням позивача про те, що внаслідок проведення ремонтних робіт у заїзді, вона позбавлена можливості користуватись таким, оскільки він є піднятим від рівня грунту, окрім того, по вимощеному тротуару рухаються транспортні засоби впритул до огорожі позивача, що спричиняє руйнування її будинку, оскільки внаслідок замощення проїзду бруківкою, звузилась проїжджа частина, судом першої інстанції ухвалою від 12.04.2018 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої було поставлено ряд питань.

Згідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № 2556 від 30.11.2018 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України вбачається, що на заїзді, який веде з АДРЕСА_1 до господарства ОСОБА_1 фактично виконані та використані наступні роботи та матеріали:

-Розробка грунту в траншеях та котлованах екскаваторами місткістю ковша 0,4 м3 з навантаженням на автомобілі самоскиди;

-Чистка обочин дороги;

-Перевезення грунту до 3-ох кілометрів;

-Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піщано-гравійної суміші;

-Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи зі щебню;

-Установлення бетонних поребриків на бетонну основу;

-Поребрик;

-Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з відсіву;

-Улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення;

-Бруківка, товщина 60 мм, сіра;

-Бруківка, товщина 60 мм, кольорова.

Роботи на заїзді, які зазначені в дефектному акті, затвердженому Крушельницькою сільською радою Сколівського району Львівської області 20.07.2016 на а.с. 110, складеному на поточний ремонт АДРЕСА_1, відповідають фактично виконаним.

Роботи на заїзді, які зазначені в дефектному акті, затвердженому Крушельницькою сільською радою Сколівського району Львівської області 20.07.2016 на а.с. 66, складеному на поточний ремонт АДРЕСА_1, не відповідають фактично виконаним, так як наступні роботи не проводились:

п. 11 - укріплення узбіччя гравійною сумішшю товщиною 10 см.;

п. 12 - улаштування гравійної основи під трубопроводи;

п. 13 - укладання труб діаметром 300 мм в траншеях;

п. 14 - труба металопластикова, діаметр 300 мм.

Згідно будівельних норм та правил до стін житлового будинку та господарської споруди повинна становити 5 м. Згідно фактично проведених обмірів відстань від краю викладеної бруківки на спірному заїзді (тротуарі) до житлового будинку АДРЕСА_1 становить 2,5 м., а до господарської будівлі становить 1,2 м.

При цьому, судом правильно враховано, що частиною 2 статті 23 Закону України «Про благоустрій населених пунктів України» визначено, що благоустрій території житлової та громадської забудови здійснюється з урахуванням вимог використання цієї території відповідно до затвердженої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також установлених будівельних норм, державних стандартів, норм і правил.

Враховуючи встановлені вище обставини, факт наявності порушень вимог державних будівельних норм та правил при облаштуванні тротуару у заїзді з АДРЕСА_1 до церкви Зіслання Святого Духа, суд першої інстанції дійшов підставного висновку, що вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо визнання дій Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області щодо облаштування тротуару у с. Крушельниця Сколівського району Львівської області на заїзді з вулиці АДРЕСА_1 протиправними, суд першої інстанції виходив лише з того, що відповідач вправі був проводити такі дії, однак встановивши факт порушення з боку сільської ради прав позивача при облаштуванні тротуару та зобов`язавши Крушельницьку сільську раду Сколівського району Львівської області привести заїзд з вулиці АДРЕСА_1 шириною 3,5 м. в с. Крушельниця, який знаходиться між господарством ОСОБА_1 та землями сільської ради, у відповідності до державних будівельних норм та правил, оскільки такі були недотримані, суд першої інстанції зробив помилковий висновок про відсутність протиправних дії з боку відповідача.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Відповідно з відповідача, з урахуванням положень частини 1 ст. 139 КАС України, слід стягнути судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн., витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 15 730,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн. (квитанція № 37 від 17.02.2017, видана ГПО Львівська ОКА Юридична консультація Франківського району м. Львова.

Враховуючи зазначене вище колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та стягнення судових витрат слід скасувати, бо висновки суду не відповідають матеріалам справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права, а позовні вимоги - задовольнити повністю, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки апелянт просила змінити рішення суду першої інстанції .

Керуючись ст. 243, ст. 308, п. 3 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 317, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, скасувати рішення Сколівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року по справі № 453/1202/16-а в частині відмови у задоволенні позовних вимог і в цій частині позовні вимоги задовольнити, визнати протиправними дії Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області щодо облаштування тротуару у с. Крушельниця Сколівського району Львівської області на заїзді з вулиці АДРЕСА_1. В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з бюджетних асигнувань Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області (місцезнаходження: 82617, Львівська обл., Сколівський р-н, с. Крушельниця, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 20 копійок і за подання апеляційної скарги у розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 80 копійок, витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 15 730 (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять) гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства Україниз.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

Повний текст складено 20.05.2020