Справа № 320/2953/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2020 року справа № 320/2953/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах територіальної громади села Ясногородка Вишгородського району Київської області до Ясногородської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся виконувач обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах територіальної громади села Ясногородка Вишгородського району Київської області з позовом до Ясногородської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ясногородської сільської ради від 27.06.2019 №298-27-VІІ «Про виділення та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину України для ведення особистого селянського господарства».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

04.05.2020 на адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06.04.2020, а саме клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою від 26.04.2020 та докази поважності причин його пропуску.

Так, у заяві на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06.04.2020, керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо пропуску строку звернення з даним позовом до суду зазначено про те, що про допущені порушення Ясногородською сільською радою вимог законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення прокурору стало відомо за результатами аналізу інформації Київської обласної державної адміністрації від 28.12.2019, яка надійшла на адресу Києво-Святошинської місцевої прокуратури 03.01.2020, та інформації ДП "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" від 08.01.2020, яка надійшла на адресу Києво-Святошинської місцевої прокуратури 20.01.2020. Опрацюванням вказаних листів встановлено, що депутати Ясногородської сільської ради Малашок Б.В. та Антоненко Д.Г. на час проведення 27 сесії 7 скликання Ясногородської сільської ради, а саме 27.06.2019, перебували на своїх робочих місцях у м. Києві та не могли бути присутніми на вказаній сесії сільської ради. Таким чином, на думку керівника прокуратури, прокурором строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовано статтею 122 КАС України. Зокрема, частиною першою цієї статті передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як вже зазначалось судом, звернувшись 31.03.2020 до суду з даною позовною заявою, прокурором було пропущено тримісячний строк звернення до суду із заявленими позовними вимогами щодо оскарження рішення відповідача від 27.06.2019.

У той же час, із заяви на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху вбачається, що про наявність порушення вимог законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення Ясногородської сільської ради від 27.06.2019 №298-27-VІІ «Про виділення та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину України для ведення особистого селянського господарства» прокурору стало відомо за результатами аналізу інформації Київської обласної державної адміністрації від 28.12.2019, яка надійшла на адресу Києво-Святошинської місцевої прокуратури 03.01.2020, та інформації ДП "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" від 08.01.2020, яка надійшла на адресу Києво-Святошинської місцевої прокуратури 20.01.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Інших доказів обізнаності прокурора із прийнятим рішенням відповідача матеріали справи не містять. Виходячи з наведеного, на момент вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі суд виходить з того, що прокурор дізнався про наявність порушення вимог законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення Ясногородської сільської ради від 27.06.2019 №298-27-VІІ «Про виділення та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину України для ведення особистого селянського господарства» за результатами опрацювання інформації Київської обласної державної адміністрації від 28.12.2019, яка надійшла на адресу Києво-Святошинської місцевої прокуратури 03.01.2020, та інформації ДП "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" від 08.01.2020, яка надійшла на адресу Києво-Святошинської місцевої прокуратури 20.01.2020. Отже строк звернення до суду порушено з поважних причин.

У той же час, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже суд зазначає, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 06.04.2020 у повному обсязі та у встановлений судом строк.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Суд зазначає, що як вбачається з позовної заяви, предметом позову є вимога про визнання протиправним та скасування рішення Ясногородської сільської ради від 27.06.2019 №298-27-VІІ «Про виділення та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину України для ведення особистого селянського господарства», а саме ОСОБА_1 .

У позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача позивач зазначає ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на положення вказаних норм та враховуючи те, що рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , якому оскаржуваним рішенням Ясногородської сільської ради від 27.06.2019 №298-27-VІІ надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, суд з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно довідки Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 суддя Кушнова А.О. у період з 04 травня по 15 травня 2020 року перебувала у щорічній відпустці, що зумовлює постановлення даної ухвали суду у перший робочий день судді 18.05.2020.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Поновити виконувачу обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури строк звернення до суду з даною позовною заявою.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

4. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

5. Призначити підготовче засідання на 23 червня 2020 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

6. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

7. Витребувати докази у справі від позивача:

- фабулу кримінального провадження №0000616 від 11.09.2019;

- копії запитів прокурора на адресу Київської обласної державної адміністрації та ДП "Державне Київське конструкторське бюро "Луч";

- копію запиту прокурора від 07.02.2020 №359 вих-20 на адресу відповідача;

- докази того, чи здійснено реєстрацію земельної ділянки, запитуваної ОСОБА_1 , в Державному земельному кадастрі;

від відповідача:

- копію заяви ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Ясногородка та всіх доданих до неї документів;

- копію рішення виборчої комісії про кількість депутатів Ясногородської сільської ради, обраних під час виборів;

- копію протоколу засідання 27 сесії 7 скликання Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області;

- копію протоколу відкритого поіменного голосування з питання розгляду заяви ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення про результати голосування даного питання порядку денного;

- письмові пояснення про підстави та порядок прийняття рішення відповідачем №298-27-VІІ від 27.06.2019;

- письмові пояснення та докази, чи звертався ОСОБА_1 із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність площею 2,0 га, надати результати розгляду такої заяви та наявні відомості про реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Витребувані документи надати суду у строк, передбачений для надання відзиву на позовну заяву.

8. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

9. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

10. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

11. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

12. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову та витребувані судом докази протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

13. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

14. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

15. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції, що підтверджується довідкою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2020, зобов`язати позивача повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Кушнова А.О.