Справа № 640/11019/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Київ № 640/11019/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент»
доМіністерства оборони України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог Інвестмент" (далі - ТОВ "Пролог Інвестмент", позивач) з позовом до Міністерства оборони України (далі - МОУ, відповідач), в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо ненадання відповіді на звернення (вимогу) Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Пролог Інвестмент», розміщену в електронній системі закупівель 14.05.2020 р. об 1110 (номер UA-2020-05-08-003735-b.bl з доповненням, розміщеним 14.05.2020 р. о 1358, номер UA-2020-05-08-003735-b.b2) і щодо невиконання вимоги про скасування оголошеної 08.05.2020 р. переговорної процедури закупівлі для потреб оборони на закупівлю Обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) (5 лотів), ідентифікатор закупівлі UA-2020-05-08-003735-b;

зобов`язати Міністерство оборони України скасувати оголошену 08.05.2020 р. переговорної процедури закупівлі для потреб оборони на закупівлю Обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) (5 лотів), ідентифікатор закупівлі UA-2020-05- 08-003735-Ь.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.03.2020 року Міністерством оборони України оголошено проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони щодо предмету закупівлі «Обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний), яку рішенням тендерного комітету Міністерства оборони України від 23.04.2020 року було відмінено.

Позивач звертає увагу, що рішенням суду від 07.05.2020 року рішення тендерного комітету Міністерства оборони України про відміну переговорної процедури закупівлі на закупівлю обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) три лоти, оформлене протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 23 квітня 2020 року № 75/142/9 визнано протиправним та скасовано, а також зобов`язано Міністерство оборони України поновити переговорну процедуру закупівлі на закупівлю обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) три лоти, оголошену Міністерством оборони України згідно з оголошенням про проведення відбору учасників UA-2020-03-30-003214-b, оприлюдненим на авторизованій уповноваженим органом електронній системі закупівель https://prozorro.gov.ua 30 березня 2020 року і провести переговори з Товариством з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» як визначено рішенням Міністерства оборони України, оформленим протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 21 квітня 2020 року № 75.142.7.

Втім, як стало відомо позивачу, відповідачем як Замовником, 08 травня 2020 року оголошено нову переговорну процедуру закупівлі для потреб оборони (ідентифікатор закупівлі ID UA-2020-05-08-003735b), яка, як зазначає позивач, є аналогічною процедурі, що була раніше неправомірно відмінена Замовником і яка підлягає поновленню згідно з рішенням суду.

Вважаючи оголошену переговорну процедуру закупівлі для потреб оборони (ідентифікатор закупівлі ID UA-2020-05-08-003735b) протиправною, 14.05.2020 року ТОВ «Пролог Інвестмент» звернулося до Замовника з вимогою про усунення порушень - про скасування процедури закупівлі, оголошеної 08.05.2020 р., втім відповіді на своє звернення не отримав.

На думку позивача, не надавши відповіді на його звернення та не скасувавши вочевидь незаконно оголошену процедуру закупівлі замовник - відповідач Міністерство оборони України допустив неправомірну бездіяльність, яка порушує права, свободи і інтереси позивача як учасника процедур закупівлі товарів для потреб оборони.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в підготовче засідання на 20 травня 2020 року.

Даною ухвалою від відповідача витребовувалися належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, на підставі яких прийнято оголошену 08.05.2020 року переговорну процедуру закупівлі для потреб оборони на закупівлю Обладнання для закладів харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) (5 лотів), ідентифікатор закупівлі UA-2020-05-08-003735-b та з приводу чого подано позов. Одночасно також відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2020 року закрито підготовче провадження та розпочато розгляду по суті.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що в силу положень статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з поданням позивачем заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження та неявки у судове засідання представника відповідача та третьої особи, суд на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов до переконання про можливість завершення її розгляду в письмовому провадженні.

Розглянувши наявні документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог Інвестмент" як юридична особа зареєстроване 07.11.2019 року (номер запису: 1 057020), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

30.03.2020 Міністерством оборони України оголошено проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони щодо предмету закупівлі "Обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний):

Лот 1. Обладнання для їдалень (39312200-4) (Котел (казан) електричний стравоварний, об`єм 100 л);

Лот 2. Обладнання для їдалень (39312200-4) (Котел (казан) електричний стравоварний, об`єм 150 л);

Лот 3. Обладнання для їдалень (39312200-4) (Котел (казан) електричний стравоварний, об`єм 250 л);

код ДК 021:2015- 39310000-8 - обладнання для закладів громадського харчування".

23.04.2020 тендерним комітетом Міністерства оборони України прийнято рішення, яким вирішено відмінити вказану переговорну процедуру на закупівлю обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) три лоти за лотами 1-3, оформлене протоколом № 75/142/9.

Не погоджуючись із рішенням щодо відміни переговорної процедури закупівлі, ТОВ "Пролог Інвестмент", як учасник процедури закупівлі, звернувся з даним позовом до суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2020 року по справі № 640/9221/20 позов ТОВ "Пролог Інвестмент" задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України про відміну переговорної процедури закупівлі на закупівлю обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) три лоти, оформлене протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 23 квітня 2020 року № 75/142/9; зобов`язано Міністерство оборони України поновити переговорну процедуру закупівлі на закупівлю обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) три лоти, оголошену Міністерством оборони України згідно з оголошенням про проведення відбору учасників UA-2020-03-30-003214-b, оприлюдненим на авторизованій уповноваженим органом електронній системі закупівель https://prozorro.gov.ua 30 березня 2020 року і провести переговори з Товариством з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» як визначено рішенням Міністерства оборони України, оформленим протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 21 квітня 2020 року № 75.142.7.

В подальшому, позивачу стало відомо, що згідно з оголошенням про проведення відбору учасників UA-2020-05-08-003735-b, оприлюдненим на авторизованій уповноваженим органом електронній системі закупівель https://prozorro.gov.ua 08 травня 2020 року, ID UA-2020-05-08-003735b, Міністерством оборони України оголошено переговорну процедуру закупівлі для потреб оборони.

Предметом закупівлі визначено: Обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний), очікувана вартість 46 309 891,00 грн. (Сорок шість мільйонів триста дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто одна грн. 00 коп.), з ПДВ.

Відповідно до оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони, затвердженого Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 08.05.2020 р. (в редакції Протоколу від 12.05.2020 № 75/222/2) Замовником визначено дату і час закінчення періоду подання цінових пропозицій - 20.05.2020 р. до 18:00 (20.05.2020 р. - середа).

14 травня 2020 року ТОВ "Пролог Інвестмент" звернувся з заявами до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, в якій просив скасувати повторно оголошену процедуру закупівлі (ідентифікатор закупівлі ID UA-2020-05-08-003735b).

Вказане звернення ТОВ «Пролог Інвестмент» зареєстровано в електронній системі закупівель за номером UA- 2020-05-08-003735-b.bl.

14 травня 2020 року позивачем на доповнення його вимоги через електронну систему закупівель внесено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2020 року по справі № 640/9221/20 з відміткою про набрання законної сили, на виконання якого позивач просив:

поновити переговорну процедуру закупівлі на закупівлю обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) три лоти, оголошену Міністерством оборони України згідно з оголошенням про проведення відбору учасників UA-2020-03-30-003214-b, оприлюдненим на авторизованій уповноваженим органом електронній системі закупівель https://prozorro.gov.ua 30 березня 2020 року;

провести переговори з Товариством з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» як визначено рішенням Міністерства оборони України, оформленим протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 21 квітня 2020 року № 75.142.7.

Оскільки відповідач, в порушення вимог ч. 11 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», не надав відповіді на звернення ТОВ «Пролог Інвестмент», не скасував вочевидь незаконно оголошену процедуру закупівлі, чим допустив неправомірну бездіяльність, яка порушує права, свободи і інтереси позивача, як учасника процедур закупівлі товарів для потреб оборони, останній звернувся до суду з даним позовом.

Положеннями статті 19 Конституції України проголошено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану визначає Закон України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" від 12 травня 2016 року № 1356-VIII (далі - Закон України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони").

Згідно зі статтею 2 Закон України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" цей Закон застосовується Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами (далі - замовники), які здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг (далі - товари, роботи і послуги) для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану, якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Закупівля товарів, робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Принципи здійснення закупівель встановлені статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон України "Про публічні закупівлі"), згідно з якою такими принципами є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України "Про публічні закупівлі" для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб).

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель (частина 2 статті 12 Закону України "Про публічні закупівлі").

За приписами частини третьої статті 12 Закону України "Про публічні закупівлі" електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій.

Відповідно до статті 35 Закону України "Про публічні закупівлі" переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.

Замовник під час проведення переговорів вимагає від учасника подання ним підтвердженої документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам відповідно до статті 16 цього Закону.

Відповідно до частини третьою статті 3 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" у разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі відбір учасників здійснюється через електронну систему закупівель у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно з частиною третьою статті 3 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" для проведення відбору учасників замовник оприлюднює оголошення про проведення відбору через авторизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу.

Частиною п`ятою статті 3 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" установлено, що одночасно з розміщенням оголошення про проведення відбору замовник також оприлюднює проект договору про закупівлю.

При цьому, частиною одинадцятою статті 3 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" для надання можливості учаснику подати цінову пропозицію замовник визначає період подання цінових пропозицій, який не може бути меншим ніж шість робочих днів та починається з дня оприлюднення оголошення про проведення відбору.

Учасник має право не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення строку подання цінових пропозицій звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз`ясненнями щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та/або щодо кваліфікаційних критеріїв до учасників відбору, та/або з вимогою про усунення порушення під час проведення процедури закупівлі.

Замовник повинен протягом двох робочих днів з дня оприлюднення звернення надати відповідь на нього в електронній системі закупівель.

За умовами частини першої статті 6 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" рішення про запрошення учасника на переговори приймається тендерним комітетом або уповноваженою особою (особами) за результатами відбору, про що повідомляється учасник. Переговори призначаються не раніше ніж на наступний робочий день після прийняття такого рішення.

Під час проведення переговорів перевіряється відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником, та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" (частина третя статті 6 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони").

Частиною четвертою статті 6 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" передбачено, що у разі виявлення замовником невідповідності документів учасника встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах, крім випадку підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції, шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками.

За результатами здійснення оцінки виправлених учасником недоліків у документах повторні переговори з учасником не проводяться (частина третя статті 6 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони").

Відповідно до частини шостої та сьомої статті 6 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони") у разі виявлення невідповідності товару, роботи чи послуги технічним, кількісним або якісним характеристикам предмета закупівлі та/або учасника - кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", та/або виявлення факту зазначення у поданих учасником документах будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, тендерний комітет або уповноважена особа (особи) приймає рішення про проведення переговорів з учасником відбору, цінова пропозиція якого є наступною.

Після проведення переговорів складається протокол.

Відповідно до частини 3 статті 35 Закону України "Про публічні закупівлі" ( в редакції від 30.03.2020) за результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) замовник приймає рішення про намір укласти договір. Повідомлення про намір укласти договір обов`язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу протягом одного дня після прийняття рішення та повинно містити:

найменування та місцезнаходження замовника;

найменування, кількість товару та місце його поставки, вид робіт і місце їх виконання або вид послуг та місце їх надання;

строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

найменування, місцезнаходження та контактні телефони учасника (учасників), з яким проведено переговори;

ціну пропозиції;

обґрунтування застосування переговорної процедури.

Замовник має право укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі у строк не раніше ніж через 10 днів (п`ять днів - у разі застосування переговорної процедури закупівлі з підстав, визначених пунктом 3 частини другої цієї статті, а також у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передання та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, послуг поштового зв`язку, поштових марок та маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення та послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування) з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

При цьому, згідно з приписами частини 4 статті 35 Закону України "Про публічні закупівлі" переговорна процедура закупівлі відміняється замовником у разі:

якщо замовником допущено порушення, що вплинули на об`єктивність визначення переможця процедури закупівлі;

неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань закупівель;

відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг;

скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг;

непідписання учасником договору про закупівлю у строк 35 днів (20 днів - у разі застосування переговорної процедури закупівлі з підстав, визначених пунктом 3 частини другої цієї статті, а також у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передання та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, послуг поштового зв`язку, поштових марок та маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення та послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування) з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Переговорна процедура закупівлі може бути відмінена замовником частково (за лотом).

Як було встановлено вище, 30.03.2020 року Міністерством оборони України оголошено проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони щодо предмету закупівлі «Обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний), яку рішенням тендерного комітету Міністерства оборони України від 23.04.2020 року було відмінено, втім за результатами судового оскарження, рішенням суду від 07.05.2020 року визнано протиправним та скасовано.

Судом з`ясовано, що правовою підставою для скасування судом рішення тендерного комітету Міністерства оборони України від 23.04.2020 року про відміну переговорної процедури на закупівлю обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) три лоти за лотами 1-3 стало порушення відповідачем порядку такої відміни, а саме судом встановлено, що відміна переговорної процедури була здійснена без проведення моніторингу закупівлі щодо предмету закупівлі «Обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) органом державного фінансового контролю.

А тому, за вказаних обставин, судом з метою повного та ефективного захисту порушеного права позивача було зобов`язано відповідача поновити переговорну процедуру закупівлі на закупівлю обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) три лоти, оголошену Міністерством оборони України згідно з оголошенням про проведення відбору учасників UA-2020-03-30-003214-b, оприлюдненим на авторизованій уповноваженим органом електронній системі закупівель https://prozorro.gov.ua 30 березня 2020 року і провести переговори з Товариством з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» як визначено рішенням Міністерства оборони України, оформленим протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 21 квітня 2020 року № 75.142.7.

Дане рішення суду, у відповідності до приписів ч. 4 ст. 282 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в апеляційному порядку не оскаржувалося та в силу ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набрало законної сили 12.05.2020 року, а тому підлягало виконанню Міністерством оборони України.

У той же час, матеріалами справи встановлено, що 08 травня 2020 року Міністерством оборони України на авторизованій уповноваженим органом електронній системі закупівель https://prozorro.gov.ua оголошення про проведення відбору учасників UA-2020-05-08-003735-b (ідентифікатор закупівлі ID UA-2020-05-08-003735b) розміщено оголошено переговорну процедуру закупівлі для потреб оборони.

Предметом закупівлі визначено: Обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний), очікувана вартість 46 309 891,00 грн. (Сорок шість мільйонів триста дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто одна грн. 00 коп.), з ПДВ.

Відповідно до оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони, затвердженого Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 08.05.2020 р. (в редакції Протоколу від 12.05.2020 № 75/222/2) Замовником визначено дату і час закінчення періоду подання цінових пропозицій - 20.05.2020 р. до 18:00 (20.05.2020 р. - середа).

Враховуючи здійснення відповідачем дій щодо оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони, затвердженого Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 08.05.2020 р. (в редакції Протоколу від 12.05.2020 № 75/222/2), ТОВ "Пролог Інвестмент", в порядку ч. 11 ст. 3 Закону України Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", 14.05.2020 року звернулося до відповідача зі зверненнями, в яких просило скасувати повторно оголошену процедуру закупівлі (ідентифікатор закупівлі ID UA-2020-05-08-003735b) та на виконання рішення суду від 07.05.2020 року поновити переговорну процедуру закупівлі на закупівлю обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) три лоти, оголошену Міністерством оборони України згідно з оголошенням про проведення відбору учасників UA-2020-03-30-003214-b, оприлюдненим на авторизованій уповноваженим органом електронній системі закупівель https://prozorro.gov.ua 30 березня 2020 року та провести переговори з Товариством з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» як визначено рішенням Міністерства оборони України, оформленим протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 21 квітня 2020 року № 75.142.7.

Дані звернення позивачем було розміщено (зареєстровано) в електронній системі закупівель, що також підтверджується даними сайту https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-08-003735-b, у той же час відповіді на них отримано не було.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Як було зазначено вище, відповідно до п. 2, 3 ч. 11 ст. 3 Закону України Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" учасник має право не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення строку подання цінових пропозицій звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз`ясненнями щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та/або щодо кваліфікаційних критеріїв до учасників відбору, та/або з вимогою про усунення порушення під час проведення процедури закупівлі.

Замовник повинен протягом двох робочих днів з дня оприлюднення звернення надати відповідь на нього в електронній системі закупівель.

Відповідно до оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони, затвердженого Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 08.05.2020 р. (в редакції Протоколу від 12.05.2020 № 75/222/2) закінчення періоду подання цінових пропозицій визначено 20.05.2020 р. до 18:00.

Позивач з відповідними зверненнями до відповідача звернувся 14.05.2020 року, тобто у строк, що передбачено п. 2 ч. 11 ст. 3 Закону України Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», а тому в силу п. 3 ч. 11 вказаної статті протягом двох робочих днів мав отримати відповідь на своє звернення.

Суд зазначає, що звернення ТОВ «Пролог Інвестмент» зареєстровано в електронній системі закупівель за номером UA-2020-05-08-003735-b.bl.

Отже, відповідач мав надати відповідь на звернення ТОВ «Пролог Інвестмент» не пізніше 18.05.2020 р. (протягом двох робочих днів, з яких перший робочий день - п`ятниця 15.05.2020 p., другий робочий день - понеділок 18.05.2020 p.).

Станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду (19.05.2020 p.) відповідач жодної відповіді на вимогу (звернення) ТОВ «Пролог Інвестмент» не надав.

Суд, зазначає, що станом на час розгляду даної справи в електронній системі закупівель, відносно звернення ТОВ «Пролог Інвестмент» за номером UA-2020-05-08-003735-b.bl та UA-2020-05-08-003735-b.b2 зазначено його статус як «очікує розгляду», тобто дане звернення відповідачем не розглянуто та відповідь не надана.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 17.04.2019 року по справі №342/158/17, як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Як встановлено судом у спірних правовідносинах, відповідачем своєчасно обов`язкових дій щодо розгляду звернення позивача вчинено не було, суд про причини такої неналежної поведінки ним не повідомлено, що свідчить про відсутність будь-яких обставин існування поважних причин неможливості виконання такого обов`язку суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, оскільки Міністерство оборони України, як Замовник переговорної процедури закупівлі для потреб оборони на закупівлю Обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) (5 лотів), ідентифікатор закупівлі UA-2020-05-08-003735-b, в силу п. 2 ч. 11 ст. 3 Закону України Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» наділено обов`язком про надання відповіді на звернення одного з учасників переговорної процедури протягом двох робочих днів з дня оприлюднення відповідного звернення, невиконання такого обов`язку без поважних причин свідчить про наявність в діях відповідача ознак протиправної бездіяльності.

А тому за вказаних вище обставин, вимога позивача в частині визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України щодо ненадання відповіді на звернення (вимогу) Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Пролог Інвестмент», розміщену в електронній системі закупівель 14.05.2020 р. об 1110 (номер UA-2020-05-08-003735-b.bl з доповненням, розміщеним 14.05.2020 р. о 1358, номер UA-2020-05-08-003735-b.b2 про скасування оголошеної 08.05.2020 р. переговорної процедури закупівлі для потреб оборони на закупівлю Обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) (5 лотів), ідентифікатор закупівлі UA-2020-05-08-003735-b, підлягає задоволенню.

При цьому, щодо вимоги позивача про зобов`язання Міністерство оборони України скасувати оголошену 08.05.2020 р. переговорну процедуру закупівлі для потреб оборони на закупівлю Обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) (5 лотів), ідентифікатор закупівлі UA-2020-05- 08-003735-Ь, суд зазначає наступне.

Позивач в обґрунтування необхідності скасування оголошеної 08.05.2020 р. переговорної процедури закупівлі для потреб оборони на закупівлю Обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) (5 лотів), ідентифікатор закупівлі UA-2020-05-08-003735-b, посилається на її ідентичність переговорній процедурі закупівлі для потреб оборони на закупівлю Обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) (5 лотів), ідентифікатор закупівлі UA-2020-05-08-003735-b. оголошеній 30.03.2020 року.

На думку позивача, наявність, з урахуванням поновлення рішенням суду переговорної процедури закупівлі на закупівлю обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) три лоти від 30 березня 2020 року, двох ідентичних переговорних процедур закупівлі для потреб оборони на закупівлю Обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) (5 лотів), може призвести до подвоєння обсягу товару, запланованого до придбання Замовником у 2020 році згідно з річним планом закупівель, а відтак і до можливого подвійного витрачання коштів державного бюджету, що є неприпустимим, суперечить принципу максимальної економії, ефективності і пропорційності публічних закупівель, закріпленому в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Суд бере до уваги надані позивачем обґрунтування, втім при вирішенні вказаної вимоги, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, зміст вказаної норми, свідчить про те, що задоволенню підлягають лише вимоги, які відновлюють порушені права та охоронювані законом інтереси позивача.

Суд зазначає, що позивач просить суд зобов`язати Міністерство оборони України скасувати оголошену 08.05.2020 р. переговорної процедури закупівлі для потреб оборони на закупівлю Обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) (5 лотів), ідентифікатор закупівлі UA-2020-05- 08-003735-Ь. Тобто, позивач по суті просить суд, зобов`язати відповідача вчинити дії, які товариство просило останнього вчинити у своєму зверненні від 14.05.2020 року, ненадання відповіді на яке, в свою чергу є також предметом розгляду даної справи.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача, що згідно з п. 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № 11(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятими Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними) (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 21.05.2013 у справі №21-87а13).

Дискреційні повноваження завжди мають межі, встановлені законом (правова позиція Верховного Суду у постанові від 20.03.2018 у справі № 461/2579/17).

При цьому аналіз зазначених норм свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення.

Враховуючи викладене вище, та той факт, що відповідачем за результатами розгляду поданих позивачем звернень від 14.05.2020 року не було прийнято жодного рішення та відповіді, суд приходить до висновку, що відповідачем не досліджувались та не оцінювались документи, які були подані позивачем разом з відповідним зверненням (вимогою), а тому вимога про зобов`язання Міністерство оборони України скасувати оголошену 08.05.2020 р. переговорної процедури закупівлі для потреб оборони на закупівлю Обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) (5 лотів), ідентифікатор закупівлі UA-2020-05- 08-003735-Ь, є передчасною.

Тобто, за відсутності відповідного рішення відповідача за зверненням позивача від 14.05.2020 року та наданої відповіді, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення щодо позивача, оскільки в такому разі прийняття такого рішення буде втручанням суду в дискреційні повноваження Міністерства оборони України.

Поряд з цим суд звертає увагу, що норми ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», на які посилається позивач, як обґрунтування необхідності скасування оголошеної 08.05.2020 р. переговорної процедури закупівлі для потреб оборони на закупівлю Обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) (5 лотів), ідентифікатор закупівлі UA-2020-05- 08-003735-Ь, не містять вказівки щодо дій відповідача у випадку виникнення обставин, які досліджувалися у даній справі, а відтак останній має прийняти рішення у спірних правовідносинах, виходячи з принципів, визначених ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такого обов`язку не містять і інші норми Закону України «Про публічні закупівлі», так само як і норми Закону України «Закону України Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

Одночасно, суд вирішуючи питання ефективного захисту порушеного права позивача, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що під час розгляду даної адміністративної справи встановлено ознаки протиправної бездіяльності відповідача щодо розгляду звернення позивача, а заявлена останнім вимога про зобов`язання вчинити певні дії є передчасною, суд вважає за необхідне, вийти за межі позовних вимог та визначити спосіб захисту порушеного права позивача, шляхом зобов`язання відповідача розглянути звернення (вимогу) Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Пролог Інвестмент», розміщену в електронній системі закупівель 14.05.2020 р. об 1110 (номер UA-2020-05-08-003735-b.bl з доповненням, розміщеним 14.05.2020 р. о 1358, номер UA-2020-05-08-003735-b.b2) та надати на нього відповідь.

Відповідно до положень чч. 1 та 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положення ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про доведеність позивачем заявлених вимог та необхідності часткового задоволення адміністративного позову.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 250, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» (ідентифікаційний код: 43336690, місцезнаходження: 03187, м. Київ, пр. Глушкова, буд. 9-Г, оф. 236) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо ненадання відповіді на звернення (вимогу) Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Пролог Інвестмент», розміщену в електронній системі закупівель 14.05.2020 р. об 1110 (номер UA-2020-05-08-003735-b.bl з доповненням, розміщеним 14.05.2020 р. о 1358, номер UA-2020-05-08-003735-b.b2 про скасування оголошеної 08.05.2020 р. переговорної процедури закупівлі для потреб оборони на закупівлю Обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) (5 лотів), ідентифікатор закупівлі UA-2020-05-08-003735-b.

3. Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути звернення (вимогу) Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Пролог Інвестмент», розміщену в електронній системі закупівель 14.05.2020 р. об 1110 (номер UA-2020-05-08-003735-b.bl з доповненням, розміщеним 14.05.2020 р. о 1358, номер UA-2020-05-08-003735-b.b2) та надати на нього відповідь.

4. В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Інвестмент" (ідентифікаційний код: 43336690, місцезнаходження: 03187, м. Київ, пр. Глушкова, буд. 9-Г, оф. 236) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України (ідентифікаційний код 00034022, місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили у порядку та в строки, визначені статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко