Справа № 204/1091/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Дніпросправа № 204/1091/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року у справі №204/1091/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року повернуто заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Позивач - ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з моменту офіційного закінчення карантинних заходів на території України для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання ухвали суду від 05 травня 2020 року позивачем надано клопотання, в якому заявник посилається на аналіз відповідних конституційних приписів, положень законодавства про пенсійне забезпечення в Україні та робить висновок, що пенсія - це не дохід, а один із видів соціальних виплат у розумінні статті 46 Конституції України. Отже, на його думку, пенсія або інші соціальні виплати, що отримує особа, як в Україні, так і в Ізраїлі не є доходом. З цих підстав позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Такі аргументи позивача суд апеляційної інстанції до уваги не приймає, оскільки в ухвалі про залишення без руху не йшлося про надання доказів отримання позивачем пенсії чи інших соціальних виплат, суд, з метою оцінки майнового стану позивача, зобов`язав останнього надати інформацію про його доходи, як на території України так і на території Ізраїль. При цьому, зобов`язуючи надати інформацію про доходи, суд не вказав про те, що така інформація повинна стосуватися пенсії або інших соціальних виплат.

За змістом ч.1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з ч. 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції зазначив, що відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків не можуть бути розцінені як належний доказ на підтвердження скрутного матеріального становища скаржника, оскільки наданий до суду витяг містить інформацію про відсутність доходів ОСОБА_1 на території України, проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач з лютого 1996 року проживає на території держави Ізраїль.

Проте, доказів відсутності доходів на території держави Ізраїль, позивачем до суду подано не було.

Таким чином, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат (скрутного матеріального становища), суд не вбачає правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року у справі №204/1091/20 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 19.05.2020 відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк