Справа № 280/2307/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2020 року Справа № 280/2307/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізького окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Запорізького окружного адміністративного суду щодо перерахунку та виплаті мені щомісячної надбавки за вислугу років та додаткової оплачуваної відпустки за період з 04.01.2011 по 05.03.2020, що оформлена листом від 26.03.2020 №06-50/14728/20;

- зобов`язати Запорізький окружний адміністративний суд здійснити мені перерахунок додаткової оплачуваної відпустки та щомісячної надбавки за вислугу років за період з 04.01.2011 по 05.03.2020.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року адміністративну справу №280/2307/20 передано голові Запорізького окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

Розпорядження голови Запорізького окружного адміністративного суду №154 від 07 квітня 2020 року адміністративну справу №280/2307/20 передано Третьому апеляційному адміністративному суду для визначення підсудності справи.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року визначено підсудність справи, адміністративну справу №280/2307/20 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи 280/2307/20 від 23 квітня 2020 року визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

20 травня 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява вх.№29971/20, в якій позивач просить:

Визнати противоправною відмову Запорізького окружного адміністративного суду щодо перерахунку та виплаті мені щомісячної надбавки за вислугу років та додаткової оплачуваної відпустки за період з 04.01.2011 по 05.03.2020, що оформлена листом від 26.03.2020 №06-50/14728/20.

Зобов`язати Запорізький окружний адміністративний суд здійснити мені перерахунок додаткової оплачуваної відпустки з 04.01.2011 по 05.03.2020.

Зобов`язати Запорізький окружний адміністративний суд здійснити мені перерахунок та виплату щомісячної надбавки за вислугу років за період з 04.01.2011 по 05.03.2020, з урахуванням раніше виплачений сум.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України списати визначену Запорізьким окружним адміністративним судом суму перерахованої щомісячної надбавки за вислугу років за період з 04.01.2011 по 05.03.2020 з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Окрім уточнення позовних вимог позивачем також заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача у справі №280/2307/20 - Державну судову адміністрацію України (, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, місто Київ, 01601)

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначила наступне.

У первісній позовній заяві ОСОБА_1 визначає відповідача - Запорізький окружний адміністративний суд та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державну судову адміністрацію України та просить суд - визнати протиправною відмову Запорізького окружного адміністративного суду щодо перерахунку та виплаті щомісячної надбавки за вислугу років та додаткової оплачуваної відпустки за період з 04.01.2011 по 05.03.2020, що оформлена листом від 26.03.2020 №06-50/14728/20 та зобов`язати Запорізький окружний адміністративний суд здійснити перерахунок додаткової оплачуваної відпустки та щомісячної надбавки за вислугу років за період з 04.01.2011 по 05.03.2020.

Враховуючи, що належним відповідачем в частині позовних вимог, викладених в уточненій позовній заяві від 20 травня 2020 року, щодо зобов`язання Державної судової адміністрації України списати визначену Запорізьким окружним адміністративним судом суму перерахованої щомісячної надбавки за вислугу років за період з 04.01.2011 по 05.03.2020 з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" є Державна судова адміністрація України, просить залучити у якості співвідповідача - Державну судову адміністрацію України (, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, місто Київ, 01601)

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 6 вищевказаної статті передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та зміни процесуального статусу Державної судової адміністрації України з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на другого відповідача по справі 280/2307/20.

Керуючись ст.ст.48,241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити в адміністративній справі № 280/2307/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії процесуальний статус Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, місто Київ, 01601) з третьої особи на співвідповідача.

Копію даної ухвали з копією уточненої позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник