Справа № 0519/4408/2012
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2012-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/0519/297/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2012 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом про зобов`язання Маріупольського міського центру зайнятості видати наказ про зняття її з обліку у зв`язку з досягненням пенсійного віку 14 лютого 2011 року, а також про зобов`язання відповідача оформити її трудову книжку відповідно до наказів про початок та припинення допомоги по безробіттю.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2012 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості, а саме: визнано незаконним та скасовано наказ Маріупольського міського центру зайнятості від 04 березня 2010 року №НТ100304 про зняття її з обліку та стягнення допомоги по безробіттю. За час оскарження вказаного наказу вона досягла пенсійного віку, але формально продовжує знаходиться на обліку, оскільки їй відмовлено у видачі наказу про зняття з обліку у зв`язку з пенсійним віком. За вказаних обставин трудову книжку оформити неможливо.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та надала пояснення на підтвердження своїх доводів.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що: по-перше, в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012р. не зазначено по який період виплати допомоги повинен бути зроблено запис; по- друге, у трудовій книжці ОСОБА_1 відсутнє місце для вчинення будь яких записів, а також відсутній вкладиш до трудової книжки, що унеможливлює належне оформлення трудової книжки.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2012 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості, а саме: визнано незаконним та скасовано наказ Маріупольського міського центру зайнятості від 04 березня 2010 року про зняття її з обліку та стягнення допомоги по безробіттю.

З постанови суду вбачається наступне.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 зареєстрована у службі зайнятості, як така, що шукає

роботу.

Наказом від 24 лютого 2009 року №НТ090224 ОСОБА_1 присвоєно статус безробітної та призначена виплата допомоги по безробіттю з 24.02.2009р. по 13.02.2011р.

Наказом від 04 березня 2010 року №НТ100304 виплата допомоги по безробіттю ОСОБА_1 припинена з 04.03.2010р., у зв`язку з призначенням виплати безробітному на підставі документів, що містять неправдиві відомості, відповідно до п.п.8 п.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Вказаним наказом ОСОБА_1 знято з обліку, у зв`язку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мав місце під час перебування особи на обліку як безробітної. Також ОСОБА_1 повинна повернути отриману нею допомогу по безробіттю за період з 24.02.2009р. по 04.03.2010р. у розмірі 11758,38 гривень.

Постановою суду не встановлено факт отримання ОСОБА_1 допомоги по безробіттю на підставі недостовірних відомостей, в зв`язку з чим визнано незаконним та скасовано наказ від 04.03.2010р.

Також постановою суду Маріупольський міський центр зайнятості зобов`язано внести в трудову книжку ОСОБА_1 записи про початок та припинення виплати по допомоги безробіттю.

Крім того, постановою суду було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості про стягнення грошових коштів - допомоги по безробіттю.

Розгляд вказаної справи тривав з травня 2010 року по березень 2012 року.

11 квітня 2012 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне адміністративне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Маріупольського міського центру зайнятості на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2012 року. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції стягнути з Маріупольського міського центру зайнятості допомогу по безробіттю в сумі 16270,93 гривень.

Згідно з положеннями ч.І ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку як безробітна з 24 лютого 2009 року, проте відповідний запис до її трудової книжки не було внесено. 14 лютого 2011 року ОСОБА_1 досягла пенсійного віку. З урахуванням скасуванням судом 14.03.2012р. наказу від 04 березня 2010 року про зняття ОСОБА_1 з обліку як безробітної, відповідач має обов`язок видати новий наказ про припинення виплати допомоги по безробіттю, однак з надуманих підстав відмовляється це зробити, чим порушуються права позивачки.

Відповідно до п.п.7 п.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення чи отримання права на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку.

На підставі викладеного, у зв`язку з відсутністю інших підстав у відношення ОСОБА_1 для припинення допомоги по безробіттю, суд приходить до висновку, що вимога про зобов`язання Маріупольський міський центр зайнятості видати наказ про зняття ОСОБА_1 з обліку у зв`язку з досягненням пенсійного віку 14 лютого 2011 року підлягає задоволенню.

Відповідно з вимогами ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб про захист яких вони просять.

Оскільки вимога про зобов`язання оформити трудову книжку ОСОБА_1 відповідно до наказів про початок та припинення допомоги по безробіттю була вирішена іншим складом суду, але спір знову виник у зв`язку з невиконанням рішення суду, то вона підлягає задоволенню. При цьому попереднім складом суду не розглядалася як підстава для припинення допомоги по безробіттю - досягнення ОСОБА_1 . пенсійного віку.

Керуючись ст. ст. 8-11, ст. ст. 158 -163 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Маріупольський міський центр зайнятості видати наказ про зняття ОСОБА_1 з обліку у зв`язку з досягненням пенсійного віку 14 лютого 2011 року.

Зобов`язати Маріупольський міський центр зайнятості оформити трудову книжку ОСОБА_1 відпозідно до наказів про початок та припинення допомоги по безробіттю.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після отримання копії постанови.

Суддя В.О. Ковтуненко