Справа № 640/18554/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Київ № 640/18554/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Партнери"
до третя особа, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні вдіповідача Приватне акціонерне товариство "Київстар"
провизнання протиправними дій, скасування постанови від 24.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Партнери» (далі - позивач та/або ТОВ «КГ «Партнери») з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - відповідач та/або Департамент), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Київстар» (далі - третя особа та/або ПрАТ «Київстар») та просить суд:

- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо проведення позапланової перевірки за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Храмова , б/н «Реконструкція мережі мобільного зв`язку стандарту GSM900/GSM1800/UMTS2100 ПрАТ «Київстар», базова станція №UA1559»;

- визнати протиправною та скасувати постанову №З-2410/2-10/10-83/2410/09/01 від 24.10.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Мотивуючі позовні вимоги позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Партнери» є неналежним суб`єктом перевірки, тому що не є власником об`єкту, а тому не має повноважень та правих підстав для допуску чи не допуску посадових осіб Департаменту для проведення перевірки.

Окрім цього, позивач вказує, що відповідачем не дотримано Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №224 від 06.04.1995 року, а також порушено порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, де останній стверджує про правомірність своїх дій та прийнятого рішення та просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Третьою особою відношення до позову не висловлено, заяв та клопотань до суду не надходило.

Справа вирішується на підставі наявних в ній документів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 на підставі звернення народного депутата України Міщенка С.Г. (вх. Департаменту від 18.09.2018 року №10/10-1809/34) Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України видано наказ від 02.10.2018 року №204П, яким наказано провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва з реконструкції мережі мобільного зв`язку стандарту GSM900/GSM1800/UMTS2100 ПрАТ «Київстар», базова станція №UA1559 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Храмова, б/н.

Генеральний підрядник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Партнери», 03148, м. Київ, вул. Василя Верховинця, 10А, прим. №437 ().

21.09.2018 року Департаментом сформовано повідомлення №10/10-23/2109/09/01 з проханням позивача прибути на об`єкт: Реконструкція мережі мобільного зв`язку стандарту GSM900/GSM1800/UMTS2100 ПрАТ «Київстар», базова станція №UA1559 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Храмова, б/н, 10.10.2018 року об 11:00 год. з метою здійснення відповідачем позапланової перевірки, а також надати під час проведення перевірки належним чином завірені копії необхідних документів.

В подальшому, відповідачем видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 02.10.2018 року №745.18/01 для здійснення позапланової перевірки на об`єкті: Реконструкція мережі мобільного зв`язку стандарту GSM900/GSM1800/UMTS2100 ПрАТ «Київстар», базова станція №UA1559 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Храмова, б/н щодо дотримання суб`єктом містобудування Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Партнери» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу (розпорядження) Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 02.10.2018 №204П та на підставі звернення народного депутата України Міщенка С.Г. (вх. Департаменту від 18.09.2018 року №10/10-1809/34).

Строк дії направлення з 10.10 до 17.10.2018 року.

Позивачем, за наслідком розгляду повідомлення №10/10-23/2109/09/01 від 21.09.2018 року, скеровано Департаменту лист вих. №КО.0-0176-1018 від 09.10.2018 року.

Надалі, 10.10.2018 року відповідачем складено акт про недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій (далі - акт). Даний акт складений про те, що генеральний підрядник Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Партнери» не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва з реконструкції мережі мобільного зв`язку стандарту GSM900/GSM1800/UMTS2100 ПрАТ «Київстар», базова станція №UA1559 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Храмова, б/н для проведення позапланової перевірки, чим порушив положення пункту 1 частини 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553.

У акті вказано наступне: «Посадовими особами Департаменту, на підставі звернення народного депутата України Міщенка С.Г. , з метою проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт з реконструкції мережі мобільного зв`язку стандарту 08М900/05М1800/ЦМТ8-2100 ПрАТ «Київстар», Базова станція №UA1559 за адресою: Київська область Бориспільський район, с. Вишеньки вул. Храмова, б/н по місцю реєстрації генерального підрядника ТОВ «Консалтингова група «ПАРТНЕРИ» було надіслано повідомлення про проведення перевірки вих. № 10/10-23/2109/09/01 від 21.09.2018 (поштове відправлення «Укрпошта» від 24.09.2018 №997). У вказаному повідомленні зазначено дату проведення перевірки - 10.10.2018 р. об 11-00 год.

Під час виїзду на місце у визначену дату та час, а саме 10.10.2018 р. об 11- 00 год. за адресою: Київська область Бориспільський район, с. Вишеньки вул. Храмова, б/н генеральний підрядник ТОВ «Консалтингова група «ПАРТНЕРИ» не допустив посадових осіб Департаменту на об`єкт будівництва для проведення перевірки та не надав необхідних для проведення перевірки документів, чим було порушено вимоги положення п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.».

З урахуванням висновків акту Департаментом винесено припис від 10.10.2018 року №С-1010/4 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, протокол №3-Л-З-1010/2 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.10.2018 року.

24.10.2018 року Департаментом прийнято постанову №З-2410/2-10/10-83/2410/09/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Партнери» винним у правопорушенні, передбаченого пунктом 2 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 55230,00 грн. (далі - оскаржуване та/або спірне рішення).

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів регулює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI).

У відповідності до частини 1 статті 3 Закону №3038-VI відносини у сфері містобудівної діяльності регулюється Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, цим Законом, законами України "Про Генеральну схему планування території України", "Про основи містобудування", "Про архітектурну діяльність", "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду", "Про землеустрій", іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 2 статті 4 Закону №3038-VI встановлено, що суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Згідно із положеннями частини 3 статті 6 Закону №3038-VI до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю затверджується Кабінетом Міністрів України.

Управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації (п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону №3038-VI).

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Між тим, процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (далі - Порядок №553).

У відповідності до пункту 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (п. 5 Порядку №553).

Позаплановою перевіркою, в контексті положень пункту 7 Порядку №553 вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Аналіз наведеного дає суду підстави дійти до висновку, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, який здійснюється у порядку проведення позапланових перевірок за територіальним принципом, зокрема на підставі звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за дотриманням, серед іншого, інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Так, судом встановлено, що позапланова перевірка позивача призначена на підставі наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.10.2018 року №204П, прийнятого у відповідності до статті 41 Закону №3038-VI, статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, пункту 7 Порядку №553 та на підставі звернення народного депутата України Міщенка С.Г. (вх. Департаменту від 18.09.2018 року №10/10-1809/34).

Між тим, ТОВ «КГ «Партнери» стверджує, що не є належним суб`єктом перевірки.

Суд критично ставиться до наведених доводів позивача мотивуючи це наступним.

Так, відповідно до наявних документів в матеріалах справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Партнери», 03148, м. Київ, вул. Василя Верховинця, 10А, прим. №437 () є генеральним підрядником на об`єкті будівництва з реконструкції мережі мобільного зв`язку стандарту GSM900/GSM1800/UMTS2100 ПрАТ «Київстар», базова станція №UA1559 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Храмова, б/н.

В свою чергу, частиною 1 статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється, зокрема за дотриманням підрядниками вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Зважаючи на наведене, позивач, як генеральний підрядник є суб`єктом містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Що ж стосується доводів позивача із посиланням на підпункт 5 пункту 12 Порядку №553 суд вкаже наступне.

Пунктом 12 Порядку №553 визначено, серед іншого, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Суд звертає увагу, що пункт 12 Порядку №554 в цій частині регулює порядок надсилання органом державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Даний пункт Порядку не стосується проведення позапланової перевірки суб`єкту містобудування.

Таким чином, посилання ТОВ «КГ «Партнери» в цій частині є безпідставними та необґрунтованими.

Окрім того, судом не приймаються до уваги посилання позивача на порушення Департаментом Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №224 від 06.04.1995 року в частині виконання обов`язків щодо ознайомлення його з протоколом, роз`яснення прав та обов`язків, надання права на підписання протоколу та можливості надати зауваження на цей протокол, оскільки протокол №3-Л-З-1010/2 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.10.2018 року не є предметом розгляду даної справи.

Разом з цим, оцінюючи доводи ТОВ «КГ «Партнери» в частині можливості здійснення державного-архітектурно об`єкту: Реконструкція мережі мобільного зв`язку стандарту GSM900/GSM1800/UMTS2100 ПрАТ «Київстар», базова станція №UA1559 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Храмова, б/н, суд вкаже наступне.

З направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 02.10.2018 року №745.18/01 вбачається, що останнє видано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №533 «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю».

Проаналізувавши положення статті 41 Закону №3038-VI та Порядку №553, суд дійшов висновку про те, що для усунення можливості зловживання правом на перевірки, сукупність заходів, які здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю за додержанням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил можуть здійснюватися лише під час виконання відповідними суб`єктами підготовчих та будівельних робіт.

Отже, задля усунення можливості зловживання правом на перевірки, сукупність заходів, які здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю за додержанням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил можуть здійснюватися лише під час виконання відповідними суб`єктами підготовчих та будівельних робіт.

Тобто, за загальним правилом такі перевірки можливі щодо тих об`єктів, які знаходяться в процесі будівництва.

Виключенням із цього загального правила є виявлення факту самочинного будівництва у зв`язку з чим, такі перевірки можуть стосуватися й збудованого об`єкту.

Водночас, після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання, та виключає можливість віднесення такого об`єкту до самочинного в силу його узаконення. А відтак, не може визнаватись законною перевірка контролюючого органу такого об`єкта та акти, оформлені за результатами державного архітектурно-будівельного контролю.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.10.2018 року у справі №465/1461/16-а.

Судом встановлено, що об`єкт будівництва: реконструкція мережі мобільного зв`язку стандарту GSM900/GSM1800/UMTS2100 ПрАТ «Київстар», базова станція №UA1559 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Храмова, б/н згідно із зареєстрованою 14.02.2018 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України декларацією №0336 про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС) та вважається закінченими будівництвом об`єктом готовим до експлуатації.

У відповідності до частини 1 статті 39 Закону №3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 «Порядок прийняття в експлуатацію будівництвом об`єктів» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація) (далі - Порядок №461).

Датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката (п. 11 Порядку №461).

З вказаного слідує, що об`єкт будівництва: реконструкція мережі мобільного зв`язку стандарту GSM900/GSM1800/UMTS2100 ПрАТ «Київстар», базова станція №UA1559 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Храмова, б/н є прийнятий в експлуатацію 14.02.2018 року.

Відомості щодо скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС) в матеріалах справи відсутні.

Аналіз зазначеного дає суду підстави стверджувати, що відповідачем здійснена позапланова перевірка об`єкту будівництва: реконструкція мережі мобільного зв`язку стандарту GSM900/GSM1800/UMTS2100 ПрАТ «Київстар», базова станція №UA1559 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Храмова, б/н після введення його в експлуатацію, з огляду на що, в розумінні Закону №3038-VI та Порядку №553 у Департаменту були відсутні правові підстави для проведення такої перевірки, оскільки на вказаному об`єкті ТОВ «КГ «Партнери» підготовчих та будівельних робіт вже не здійснювались.

Відтак, на переконання суду, відповідачем у порушення приписів статті 41 Закону №3038-VI проведено державний архітектурно-будівельний контроль об`єкта будівництва вже після закінчення підготовчих та будівельних робіт.

Пояснень та жодних спростувань щодо зазначеного Департаментом у відзиві на позовну заяву не надано.

Таким чином, за підсумком наведеного суд вважає протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо проведення позапланової перевірки за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Храмова, б/н «Реконстуркція мережі мобільного зв`язку стандарту GSM900/GSM1800/UMTS2100 ПрАТ «Київстар», базова станція №UA1559».

Як наслідок, наявні підстави для скасування постанови №З-2410/2-10/10-83/2410/09/01 від 24.10.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно із частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку, що спірне рішення не відповідає критеріям, які встановлені частиною 2 статті 2 КАС України, а дії Департаменту щодо проведення позапланової перевірки є протиправними.

Вказане зумовлює наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Частиною 1 статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов підлягає до задоволення, то судові витрати слід стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Партнери».

Керуючись статтями 2, 72, 73, 77, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Партнери» (03148, м. Київ, вул. Василя Верховинця, б. 10А, прим. 473, /адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Оболонська, б, 47) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 53) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо проведення позапланової перевірки за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Храмова, б/н «Реконстуркція мережі мобільного зв`язку стандарту GSM900/GSM1800/UMTS2100 ПрАТ «Київстар», базова станція №UA1559».

3. Визнати протиправною та скасувати постанову №З-2410/2-10/10-83/2410/09/01 від 24.10.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яка прийнята Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

4. Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Партнери» (03148, м. Київ, вул. Василя Верховинця, б. 10А, прим. 473, /адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Оболонська, б, 47) суму сплаченого ним судового збору у розмірі 3524 (три тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева