Справа № 766/6757/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 766/6757/17

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Прокуратури Херсонської області, в якому просив:

- зобов`язати прокурора регіональної прокуратури Херсонської області надати довідки про заробітну плату прокурора відділу регіональної прокуратури області за червень 2012р., грудень 2015р. та січень 2017р., коли було підвищено заробітну плату працюючим працівникам прокуратури. У довідках відобразити розмір посадових окладів на вказаний час, надбавок до них за класний чин та 40% вислуги років, передбачені п.1,2 ст.2 постанови КМУ за №505 від 31.05.2012р. Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників прокуратури та інші виплати, передбачені законодавством, якщо вони проводились. В довідках за червень 2012р. та грудень 2015р. зазначити, що відомості про розмір заробітної плати прокурора відділу прокуратури області в раніше наданих довідках за №18/358 від 27.08.2012р. та за №18/211 від 1.07.2016р. недостовірні з причин помилкового застосування законодавства;

- стягнути з Державного бюджету, з якого фінансується утримання відповідача на мою користь сплачений мною судовий збір в розмірі 640грн..

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018р. у справі №766/6757/17, яке постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018р. залишено без змін, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

У грудні 2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 8.04.2020р. заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018р. у справі №766/6757/17 - задоволено.

Скасовано рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018р. у справі №766/6757/17.

Прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову прокуратури Херсонської області у наданні ОСОБА_1 довідок про заробітну плату прокурора відділу регіональної прокуратури області, які необхідні для перерахунку пенсії.

Зобов`язано прокуратуру Херсонської області надати ОСОБА_1 :

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за серпень 2001р. з урахуванням умов оплати праці, які існували на день виходу на пенсію ОСОБА_1 14.09.2001р., із зазначенням всіх видів оплати праці, на які були нараховані страхові внески;

- довідку про заробітну плату прокурора відділу регіональної прокуратури Херсонської області за червень 2012р., грудень 2015р., січень 2017р. із зазначенням всіх видів оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргу та доводи заявленого клопотання суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч.1 ст.133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Як вбачається із поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору, що підставою для звільнення є наявність ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6.09.2018р., якою апелянта звільнено від такої сплати.

Однак, апеляційний суд зазначає, що з моменту прийняття вказаної ухвали минуло майже 2 роки, а тому підстави, якими апелянт обґрунтовував неможливість сплати судового збору могли змінитись або зникнути.

Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності звільнення від сплати судового збору не підтверджуються належними і допустимими, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для звільнення від сплати судового збору, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, а тому судова колегія зазначає, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 480грн., тому суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 480грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача №UA1015008; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

З огляду на викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 480грн. або надати відповідні докази на підтвердження обставин, що унеможливлюють сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ