Справа № 337/6384/14-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління УПФ України в Запорізькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2014р., яка набрала законної сили 22.01.2015р., зобов`язано УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя (в подальшому замінено на Правобережне об`єднане УПФУ м.Запоріжжя) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 з 01.04.2014р. по 02.08.2014р. пенсії в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб,ю які втратили працездатність відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за відрахуванням фактично отриманих нею сум. На підставі вказаного рішення стягувачу було видано виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання. Рішення суду було виконано частково, а саме здійснено перерахунок пенсії на суму 24 184,80грн.. Однак зазначена сума виплачена не була. ОСОБА_2 , яка є його бабусею, померла, не встигши отримати стягнуті кошти. Він є єдиним спадкоємцем після її смерті і має право на отримання вказаних сум як правонаступник стягувача. Просить замінити первісного стягувача ОСОБА_2 її правонаступником Залізняк К.О.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Запорізькій області в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність зазначених осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2014р. зобов`язано УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя (в подальшому боржника замінено його правонаступником - Правобережне об`єднане УПФУ м.Запоріжжя) здійснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахунок та виплату з 01.04.2014р. по 02.08.2014р. пенсії в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб,ю які втратили працездатність відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за відрахуванням фактично отриманих нею сум.

Зазначена постанова суду набрала законної сили 22.01.2015р. і стягувачу ОСОБА_2 13.10.2017р. було видано виконавчий лист №337/6384/14-а, який був пред`явлений нею до примусового виконання.

Згідно інформації органів Пенсійного Фонду України в Запорізькій області зазначене судове рішення було виконано часткове, зокрема, здійснено ОСОБА_2 перерахунок пенсії за період з 01.04.2014р. по 02.08.2014р. в розмірі 24 184,80грн. Однак до теперішнього часу зазначена сума ОСОБА_2 не виплачена.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Києві.

На момент смерті вона була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з нею за вказаною адресою був зареєстрований та проживав онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Останній є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 на підставі заповіту, посвідченого 21.06.2006р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гура М.Г., реєстровий №1-791.

16.03.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник К.В. після смерті ОСОБА_2 за заявою спадкоємця за заповітом ОСОБА_1 заведена спадкова справа №12/2020, номер в Спадковому реєстрі 65679438. На даний момент спадкова справа є чинною, інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались.

Відповідно до ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми пенсії та інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Крім того, згідно з ст.52 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Проаналізувавши вищевикладені норми чинного законодавства, оцінивши обставини справи, суд вважає встановленим та доведеним, що стягувачу ОСОБА_2 в порядку виконання судового рішення було здійснено перерахунок пенсії в розмірі 24 184,80грн., яка на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 не виплачена. На момент смерті ОСОБА_2 разом з нею як член сім`ї проживав онук ОСОБА_1 , останній також є спадкоємцем після її смерті за заповітом. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 має право на отримання невиплачених спадкодавцеві за життя суми пенсії як його правонаступник.

Таким чином, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача ОСОБА_2 її правонаступником Залізняком К.О ОСОБА_3 , задовольнивши заяву останнього повністю.

Керуючись ст.2,241-243,248,379 КАС України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.1216,1218,1227 ЦК України, ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2014р. у справі №2-а/337/173/2014 (ЄУН 337/6384/14-а) первісного стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

На підставі п.3 розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

19.05.2020