Справа № 581/774/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2020 р. Справа № 581/774/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Сіренко О.І. , Калиновського В.А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 року по справі № 581/774/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області треті особи Колядинецька сільська рада Липоводолинського району Сумської області , ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови про закриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Липоводолинського районного суду Сумської області з позовом до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа Колядинецька сільська рада Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2 , у якому просила суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі - ГТУЮ у Сумській області) Ричкаля С.П. від 8 жовтня 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 51745263;

- зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області Ричкаля С.П. поновити виконавче провадження № 51745263 за виконавчим листом Липоводолинського районного суду Сумської області № 581/872/15-а, виданим 1 червня 2016 року.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 19.12.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля С.П. від 8 жовтня 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 51745263.

Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області поновити виконавче провадження за виконавчим листом Липоводолинського районного суду Сумської області по справі № 581/872/15-а, виданим 1 червня 2016 року.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Сумській області задоволено.

Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 19.12.2019 року по справі № 581/774/19 скасовано.

Прийнято постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи Колядинецька сільська рада Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про закриття виконавчого провадження відмовлено.

14.04.2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 року.

17.04.2020 року Другим апеляційним адміністративним судом направлено запит до суду першої інстанції щодо направлення адміністративної справи до суду апеляційної інстанції для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

18.05.2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду від Липоводолинського районного суду Сумської області надійшла адміністративна справа №581/774/19.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 року по справі № 581/774/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області треті особи Колядинецька сільська рада Липоводолинського району Сумської області , ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про закриття виконавчого провадження на 28.05.20 року о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Калиновський В.А.