Справа № 686/7820/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7820/20
Провадження № 2-а/686/263/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю представника позивача - Вінічука О.М., представника відповідача - Богача Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/7820/20 за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби України

про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Подільської митниці Держмитслужби України про скасування постанови про порушення митних правил №0074/40100/20 від 25.02.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 481 ч. 4 МК України та накладення штрафу в сумі 34 000 грн. Позивач зазначає, що притягнення до відповідальності за порушення митних правил мало б здійснюватись відносно посадової особи ТОВ «ВІ ЕС ВІ ГРУП», не було забезпечено участь представника ТОВ «ВІ ЕС ВІ ГРУП» під час розгляду справи, повідомлення про час та місце розгляду справи про порушення митних правил не надходило, також не надсилалась копія протоколу. Вважає постанову протиправною, незаконною та необґрунтованою і просить її скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просить його задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим, зазначає, що позивач був присутнім під час складання протоколу про порушення митних правил, а постанова винесена з дотриманням норм чинного законодавства, просить відмовити в задоволенні позову.

23.04.2020 року представником відповідача надано відзив на позов з додатками, який долучено до матеріалів справи.

06.05.2020 року позивачем надано відповідь на відзив.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик свідка, яке судом відхилено.

18.05.2020 року представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку на оскарження постанови.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке судом задоволено, строк на оскарження постанови поновлено.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2018 ТОВ «ВІ ЕС ВІ ГРУП» на митний пост «Хмельницький-центральний» Хмельницької митниці ДФС відповідно до ст. 113 Митного кодексу України було подано заяву б/н від 30.11.2018 з пакетом документів для отримання дозволу на продовження митного режиму тимчасового вивезення до 30.06.2019 товарів: Марки акцизного податку. Серії ААГЮ №36 -80шт., серії ААГЯ №36 -100 шт., серії ААВА №14 -420 шт., серії ААВА №94 -80 шт серії ААВБ №94 -500 шт., серії ААВВ №14 -20 шт., серії ААВВ №94 -480 шт., серії ААВГ №14 -120 шт. Всього: 1800 шт. Призначені для маркування алкогольних виробів. Вага 0,628 кг., вартість 346,68 грн., оформленого згідно МД №400050000/2016/009363 від 19.07.2016.

Керівником ТОВ «ВІ ЕС ВІ ГРУП», ОСОБА_1 , в розділі 3 заяви було надано зобов`язання до закінчення строку тимчасового вивезення встановленого митним органом здійснити реімпорт зазначеного вище товару або заявити про зміну митного режиму, що допускається щодо цього товару законодавством України і надати митному органу передбачені законодавством України документи та відомості, потрібні для проведення митного контролю й митного оформлення.

30.11.2018 керівником митного поста «Хмельницький-центральний» Хмельницької митниці ДФС задоволено заяву ТОВ «ВІ ЕС ВІ ГРУП» та продовжено строк тимчасового вивезення вказаного в заяві товару до 30.06.2019. До закінчення встановленого Хмельницькою митницею ДФС строку тимчасового вивезення - до 30.06.2019, відповідний товар за митну територію України ТОВ «ВІ ЕС ВІ ГРУП» ввезено не було та не вчинено дій для зміни митного режиму товару, чим порушено надане ним митниці зобов`язання та вимоги норм МК України.

Згідно зі ст. 113 МК України, тимчасове вивезення - це митний режим, відповідно до якого українські товари та транспорті засоби комерційного призначення вивозяться за межі митної території України з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реімпорту до завершення встановленого строку без будь - яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 МК України, митний режим тимчасового вивезення завершується шляхом реімпорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Позивач під час складання протоколу у своїх поясненнях зазначив, що йому стало відомо про порушення терміну тимчасового вивезення 05.07.2019 року. Однак, до митних органів із заявою щодо продовження терміну тимчасового вивезення не звертався, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Правопорушення виявлено працівником митного поста «Хмельницький» 21.01.2020, під час вжиття заходів митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ 41 АА (реімпорт) № UА401160/2020/001483 від 21.01.2020 на товар, тимчасове вивезення якого мало бути завершено ТОВ «ВІ ЕС ВІ ГРУП» до 30.06.2019 згідно з зобов`язанням позивача, наданим у його заяві від 30.11.2018 року.

Про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (ч. 1 ст. 494 МКУ). Відтак днем виявлення правопорушення є день складання протоколу - 21.01.2020 року. Штраф накладено постановою від 25.02.2020. Отже, адміністративне стягнення було накладено в межах визначених ст. 467 МКУ строків.

Суд критично оцінює посилання позивача на раніше подані ним заяви про продовження строку тимчасового вивезення товару, як на момент нібито виявлення правопорушення, оскільки ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності саме за порушення строку тимчасового вивезення, встановленого у заяві позивача від 30.11.2018 року.

Також суд критично оцінює твердження позивача про те, що при складанні протоколу було порушено вимоги ст. 494 МК України, оскільки протокол про порушення митних правил №0074/40100/20 складено у присутності ОСОБА_1 . Позивачу роз`яснено права особи, що притягується до відповідальності за порушення митних правил, передбачені ч. 4 ст. 494, ст. 498 МК України, а також передбачена ч. 5 ст. 494 МК України можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу.

Також, ОСОБА_1 у протоколі вчинено власноручний запис про відсутність зауважень до його складання. Крім цього, у протоколі про порушення митних правил у графі «Розгляд справи відбудеться» зазначено дату, час і місце розгляду справи (25.02.2020. м. Вінниця , вул. Лебедипського, 17, Подільська митниця ДМС). Примірник протоколу вручено розивачу 21.01.2020 року, що також підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу.

Згідно з ч. 2 ст. 526 МК України про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (ч. 4 ст. 526 МК України).

Оскільки про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений під час складання протоколу, на розгляд справи не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав, то справа про порушення митних правил №0074/40100/20 правомірно була розглянута керівником митниці без присутності позивача.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова митниці прийнята з додержанням законодавства та прав позивача, а посилання ОСОБА_1 на те, що постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства не знайшли свого підтвердження під час слухання справи.

Керуючись ст. ст. 77, 241, 242, 243, 244, 246, 250 КАС України, ст.ст. 53, 58, 526, 531 МК України, суд -

ВИРІШИВ:

Поновити строк на оскарження Постанови про порушення митних правил.

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови № 0074/40100/20 від 25.02.2020р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 481 ч. 4 МК України та накладення штрафу в сумі 34 000 грн. - залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 20.05.2020 р.

Позивач: ОСОБА_1 .

АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Відповідач: Подільська митниця Держмитслужби України, 21034. Вінницька область,

м. Вінниця, вул. Лебединського 17.

Суддя