Справа № 240/7016/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/7016/20

категорія 111060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області по складенню вимоги про сплату боргу/недоїмки у сумі розміром 26539,26 грн та скасувати вимогу №Ф-118623-54 від 11 листопада 2019 року, як таку, що винесена з порушенням вимог закону;

- зобов`язати відповідача надати суду його заяву написану до Баранівського відділення Пенсійного фонду України про припинення підприємницької діяльності та оригінал свідоцтва, який було здано після припинення підприємницької діяльності.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю за необхідне вказати.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст.122 КАС України зазначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчать матеріали справи, предметом даного позову являється оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Так, відповідно до п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

При цьому, згідно з п. 9 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

У той же час, положеннями вищевказаного Закону визначений порядок дій платника у разі незгоди з отриманою вимогою - адміністративний чи судовий вид оскарження, на який законодавцем встановлено 10-денний строк.

Таким чином, викладеними нормами, встановлений обмежений строк для оскарження платником єдиного внеску вимогу контролюючого органу, зокрема протягом 10 календарних днів з дня її отримання.

Вказана позиція також підтримана Верховним Судом у постанові від 31.01.2019 по справі №802/983/18-а, а тому повинна застосовуватись до спірних правовідносин, в силу положень ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і ч. 5 ст. 242 КАС України.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, позивач оскаржує вимогу про сплату боргу (недоїмки) датовану 11.11.2019, однак до суду звернувся із даним позовом 08.05.2020, про що свідчить конверт в якому надійшла позовна заява до суду, тобто з порушенням десятиденного строку.

При цьому, доказів того, коли саме позивач дізнався про вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-118623-54 від 11.11.2019 до позовної заяви не додано.

Слід звернути увагу на той факт, що як свідчить лист Головного управління ДПС України в Житомирській області №4303/14/06-30-33-01-38 від 29.04.2020 позивачу контролюючим органом було роз`яснено щодо наявного податкового боргу ще у січні 2020 року (лист Головного управління ДПС України в Житомирській області №918/14/06-30-54--10 від 22.01.2020), тобто ОСОБА_1 було відомо про вказану вимогу ще у січні 2020 року, проте до суду звернувся останній лише в травні 2020, з порушенням встановленого строку звернення.

Відповідно до положень ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, у порушення вказаних норм до матеріалів справи не додано окрему заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та підтвердженням відповідними доказами.

Крім того, згідно з ч.5 ст.161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Як видно з прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача надати суду його заяву написану до Баранівського відділення Пенсійного фонду України про припинення підприємницької діяльності та оригінал свідоцтва, який було здано після припинення підприємницької діяльності, однак у порушення вказаної норми не додано окреме клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, перевіряючи суб`єктивний склад учасників справи, встановлено, що позивачем допущено описку під час оформлення позовної заяви, зокрема у своєму прізвищі ( ОСОБА_2 ) та ім`ї ( ОСОБА_2 ), в той час, як свідчить копія паспорту вірне прізвище позивача " ОСОБА_2 ", а ім`я " ОСОБА_1 ", у зв`язку із чим позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву із виправленнями допущених описок.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- уточнену позовну заяву із вірним зазначенням свого прізвища та по батькові;

- окремої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;

- окреме клопотання про витребування додаткових доказів у справі, яке викладене позивачем в прохальній частині позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху або протягом семи днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Єфіменко