Справа № 500/177/20
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/177/20

19 травня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Мацея А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області, старшого дільничного офіцера поліції Кременецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області - Костюк Тетяни Миколаївни про визнання незаконним та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №076103 від 26.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) із адміністративним позовом до Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області (далі - відповідач 1), старшого дільничного офіцера поліції Кременецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області - Костюк Тетяни Миколаївни (далі відповідач 2, ДОП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції Костюк Т.М.) в якому просить визнати незаконним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА №076103 від 26.12.2019.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуваний терміновий заборонний припис винесений старшим дільничним офіцером поліції Кременецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області - Костюк Тетяною Миколаївною без дотримання вимог законодавства, без встановлення та перевірки обставин викладених у заяві ОСОБА_2 , а тому не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Кременецький ВП ГУПН в Тернопільській області 06.02.2020 подав відзив на позов, в кому зазначено, що терміновий заборонний припис серії АА №076103 від 26.12.2019 винесений згідно із Законом України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» від 07.12.2017, Наказом Міністерства внутрішніх справ України №654 від 01.08.2018 та інших нормативно правових документів. Вказує на те, що посадовою особою було проведено оцінку ризиків повторності вчинення домашнього насильства і на підставі даної оцінки ризиків прийнято рішення про винесення термінового заборонного припису. Стверджує, що підтвердженням конфлікту між позивачем з його колишньою дружиною ОСОБА_2 є її заява, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку.

Вказує, що крім цього, СВ Кременецького ВП на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000538 від 20.12.2019 за ч.1 ст.125 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 зі сторони ОСОБА_1 за місцем проживання заявниці АДРЕСА_1 .

Також відповідач у відзиві зазначає, що 05.01.2020 термін дії термінового обмежувального припису стосовно ОСОБА_1 завершився, порушень зафіксовано не було.

Вважають, що будь-яких порушень в діях ДОП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 не допущено. Враховуючи зазначене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (аркуш справи 24-26).

Дільничний офіцер поліції Кременецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області - ОСОБА_3 подала також 06.02.2020 відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з аналогічних підстав зазначених у відзиві відповідача 1 (аркуш справи 39-41).

Позивач подав 20.02.2020 письмові пояснення в яких зазначив, що сам факт звернення його колишньої дружини до різних органів з підстав вчинення щодо неї психологічного та фізичного домашнього насильства свідчить про наявність конфлікту між нами, але не підтверджує факт того, що він вчинив щодо неї домашнє насильство.

Також зазначено, що будь-яких даних про притягнення його до юридичної відповідальності в матеріалах справи не міститься. Звернув увагу на те, що під час вирішення питання про наявність підстав для видачі термінового заборонного припису відповідач мав встановити, якими формами домашнього насильства піддавалася заявниця, та оцінити ризики провадження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві (аркуш справи 59).

Ухвалою суду від 25.02.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (аркуш справи 61-62).

ОСОБА_4 надала суду 12.03.2020 письмові пояснення, в яких зазначила, що її побиття ОСОБА_1 мало місце 19.12.2019, яке відбулося на очах їхніх спільних дітей. В результаті отриманих тілесних ушкоджень вона перебувала на лікуванні та змушена була залишити місце проживання. Внаслідок фізичного насильства, що підтверджується довідкою з поліції від 05.12.2019 вона отримала струс головного мозку, забійну рану м`яких тканин правої надбрівної ділянки, перелом коронки першого різця ліворуч верхньої щелепи.

Крім того, СВ Кременецького ВП на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000538 від 20.12.2019 за ч.1 ст.125 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 зі сторони ОСОБА_1 за місцем проживання заявниці м.Почаїв.

Також зазначено, що термін дії термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 завершився, отже вичерпав свою дію, враховуючи зазначене, просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (аркуш справи 74-76).

Розпорядженням керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №500/177/20 у зв`язку із довготривалим перебуванням судді Хрущ В ОСОБА_5 у відпустці (аркуш справи 78).

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого суддю по справі визначено Осташа А.В. (аркуш справи 79).

Ухвалою суду від 24.04.2020 прийнято справу до розгляду та ухвалено повторно розпочати розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання у справі на 19.05.2020.

Ухвалою суду від 19.05.2020 закінчено підготовче засідання та розпочато розгляд справи по суті.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили позов задовольнити.

В судове засідання не прибули відповідачі та третя особа, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Крім того, суд зазначає, що у відзиві на позов відповідачі просили розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Заслухавши вступне слово позивача та його представника, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

26.12.2019 старший дільничний офіцер поліції Кременецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області ОСОБА_3 винесла терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА№076103 у зв`язку з скоєнням ОСОБА_1 домашнього фізичного насильства в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 .

Згідно зазначеного термінового заборонного припису стосовно кривдника заборонено: вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб з 13 год. 55 хв. 26.12.2019 до 13 год. 55 хв. 05.01.2020 (аркуш справи 10).

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.8 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства Закон України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Запобігання домашньому насильству - система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються (пункт 5 частини першої статті 1 цього Закону).

Статтею 6 Закону визначені суб`єкти, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, серед яких, до інших органів та установ, на які покладаються функції із здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, належать уповноважені підрозділи органів Національної поліції України (пункт 2 частини третьої статті 6).

За нормами частини першої статті 10 Закону до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать:

1)виявлення фактів домашнього насильства та своєчасне реагування на них;

2)прийом і розгляд заяв та повідомлень про вчинення домашнього насильства, у тому числі розгляд повідомлень, що надійшли до кол-центру з питань запобігання та протидії домашньому насильству, насильству за ознакою статі та насильству стосовно дітей, вжиття заходів для його припинення та надання допомоги постраждалим особам з урахуванням результатів оцінки ризиків у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спільно з Національною поліцією України;

3)інформування постраждалих осіб про їхні права, заходи і соціальні послуги, якими вони можуть скористатися;

4)винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників;

5)взяття на профілактичний облік кривдників та проведення з ними профілактичної роботи в порядку, визначеному законодавством;

6)здійснення контролю за виконанням кривдниками спеціальних заходів протидії домашньому насильству протягом строку їх дії;

7)анулювання дозволів на право придбання, зберігання, носіння зброї та боєприпасів їх власникам у разі вчинення ними домашнього насильства, а також вилучення зброї та боєприпасів у порядку, визначеному законодавством;

8)взаємодія з іншими суб`єктами, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, відповідно до статті 15 цього Закону;

9)звітування центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, про результати здійснення повноважень у цій сфері у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Таким чином, відповідач наділений владними управлінськими функціями щодо розгляду поданих згідно з Законом №2229 заяв, та вжиття, за наслідком їх розгляду, відповідних заходів, а тому даний спір носить публічно-правових характер та має розглядатись адміністративним судом в порядку, визначеному КАС України.

Відповідно до статті 1 Закону № 2229 терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний, захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення, домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Відповідно до п.1 наказу Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника" від 01.08.2018 №654 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.08.2018 за № 965/32417 (далі - Порядок № 654) терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Відповідно до розділу II Порядку №654 терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.

Відповідно до статті 25 Закону № 2229 та п. 4 розділу II Порядку № 654 припис може містити такі заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Оцінка ризиків проводиться шляхом спілкування/бесіди з постраждалою від такого насильства особою або її представником, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. За результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який враховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам.

Форма оцінки вчинення домашнього насильства складається із 27 питань, на які поліцейський має відповісти "так", "ні", "без відповіді" / "невідомо". Питання стосуються безпосередньо безпеки постраждалої особи: чи кривдник погрожував її вбити, чи застосовував фізичне насильство, чи перебував кривдник у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння (має алкогольну чи наркотичну залежність) та ін.

Відбираючи від постраждалої особи відповіді на такі запитання, поліцейський визначає таким чином рівень небезпеки: високий, середній або низький. І, що важливо, відмова або небажання постраждалої особи спілкуватися із правоохоронними органами може розцінюватися представниками поліції як високий рівень небезпеки. Тобто, якщо на всі запитання отримано відповіді "Без відповіді/Невідомо", поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на свій розсуд може оцінити ситуацію як таку, що має високий рівень небезпеки.

Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні - терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції. У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлові приміщення. При винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).

Проте, наведені положення Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству" у випадках звернення до органів поліції із заявами щодо домашнього насильства зобов`язують відповідні органи для підтвердження факту домашнього насильства чи його спростування щонайменше здійснити перевірку відповідної інформації.

26.12.2019 старший дільничний офіцер поліції Кременецького відділення поліції Головного управління національної поліції у Тернопільській області ОСОБА_3 винесла терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА№076103 у зв`язку з скоєнням ОСОБА_1 домашнього фізичного насильства в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 .

Матеріали справи не містять жодного доказу в підтвердження вжиття заходів з боку уповноважених органів Національної поліції України щодо здійснення перевірки інформації щодо наявності підстав для винесення заборонного припису, зокрема відповідачем 2 не надано доказів, які би підтверджували проведення бесіди із постраждалою особою. Заповнення Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства носило формальний характер. Так, зі змісту заповненої Форми видно взаємосуперечливі твердження. На питання "Чи вдалося поліцейському уповноваженого підрозділу провести спілкування/бесіду?" зазначено відповідь "Так" натомість на питання "Чи постраждала особа відмовилася від спілкування/бесіди?" також відмічено відповідь "Так".

Також слід зазначити, що наявність постійних конфліктних ситуацій між подружжям (колишнім подружжям), не є беззаперечним доказом, що кривдником у цих відносинах виступає чоловік. Дані обставини мають бути встановлені органами поліції з урахуванням отриманих пояснень від обох сторін конфлікту та підтверджуватись відповідними доказами.

Суд критично оцінює твердження третьої особи про те, що наслідки фізичного насильства підтверджуються довідкою з поліції, оскільки конфлікт між нею та ОСОБА_1 відбувся 19.12.2019, а зазначена довідка від 05.12.2019 (про що зазначено в поясненні третьої особи).

Також, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що СВ Кременецького ВП на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000538 від 20.12.2019 за ч.1 ст.125 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 зі сторони ОСОБА_1 за місцем проживання заявниці м.Почаїв, оскільки даний факт не підтверджений жодними належними доказами.

Крім того, на спростування даного твердження, в матеріалах справи міститься довідка Кременецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільської області від 26.03.2020 №3113/109/01/2020 в якій повідомлено, що ОСОБА_1 не має статусу у кримінальному провадженні №0000538 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України (аркуш справи 106).

Суд зазначає, що наведені положення Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» у випадках звернення до органів поліції із заявами щодо домашнього насильства зобов`язують відповідні органи для підтвердження факту домашнього насильства чи його спростування щонайменше здійснити перевірку відповідної інформації.

Матеріали справи не містять жодного доказу в підтвердження вжиття заходів з боку уповноважених органів Національної поліції України щодо здійснення перевірки інформації щодо наявності підстав для винесення заборонного припису.

Крім того, суд не приймає до уваги твердження відповідачів та третьої особи з приводу того, що строк дії оскаржуваного термінового заборонного припису стосовно кривдника завершився тому вичерпав свою дію, оскільки закінчення терміну дії припису не означає, що даний акт індивідуальної дії не створює правових наслідків для позивача у справі. Так, відповідно до Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» винесення термінового заборонного припису відносно кривдника передбачає настання негативних наслідків для цієї особи, а саме: внесення до реєстру осіб, що вчнили домашнє насильство, взяття кривдника на профілактичний облік, відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що посадовою особою Кременецького відділення поліції Головного управління національної поліції у Тернопільській області Костюк Тетяною Миколаївною при складанні термінового заборонного припису серії АА №076103 від 26.12.2019 не було дотримано вимог передбачених Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", не здійснено перевірку відповідної інформації, припис винесено без відповідних підстав, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не довели правомірності оскаржуваного рішення.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №076103 від 26.12.2019.

3 Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременецького Відділення поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області в користь ОСОБА_1 понесені ним судові втрати у вигляді сплаченогосудового збору в розмірі 840 грн 80 коп.

Реквізити сторін:

- позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ;

- відповідач 1 - Кременецький ВП ГУНП у Тернопільській області: 47003, Тернопільська область, м.Кременець, вул. Драгоманова, 5;

- відповідач 2 - ОСОБА_3 - старший ДОП Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області: 47003, Тернопільська область, м.Кременець, вул. Драгоманова, 5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 травня 2020 року.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.