Справа № 520/1869/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18.05.2020 р. № 520/1869/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського відділу обслуговування громадян у м. Харкові (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022), Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Свободи, б. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати йому пенсію за підвищеним коефіцієнтом як шахтарю відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов`язати Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова перерахувати пенсію ОСОБА_1 , 27.04.1970 року починаючи з 06.03.2017 року, на пільгових умовах, згідно ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Ухвалою суду від 10.03.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року розгляд справи №520/1869/2020 ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; витребувано від ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином засвідчені копії доказів звернення ОСОБА_1 до Київського відділу обслуговування громадян у м. Харкові Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перерахунок йому пенсії за підвищеним коефіцієнтом як шахтарю відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за результатами розгляду якої було отримано письмове повідомлення УПФУ листом від 03.12.2019 року про відмову у перерахуванні пенсії, та належним чином засвідчену копію листа-відмови від 03.12.2019 року.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року залучено в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Свободи, б. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ - 14099344) до участі у справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позов.

Також представником позивача через канцелярію суду було подано відповідь на відзив із викладенням власної правової позиції.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з положеннями ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до положень ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Також відповідно до п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, зазначає наступне.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень 26.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із позовом до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просив суд: визнати неправомірними дії Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови йому у перерахуванні пенсії за підвищеним коефіцієнтом як шахтарю відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов`язати Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова перерахувати йому пенсію починаючи з 06.03.2017 року, на пільгових умовах, згідно ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці"; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2018 року зазначену справу було передано до Харківського окружного адміністративного суду.

За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року по справі № 640/24369/18 залишено без змін.

Суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам, суд вважає за необхідне вказати, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом, послався на обставини вчинення Київським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, неправомірних дій щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати йому пенсію за підвищеним коефіцієнтом як шахтарю відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачаються доводи позивача стосовно звернення до вказаного органу із відповідною заявою від 03.12.2019 року, за результатами якого було отримано лист із зазначенням відмови у проведенні перерахунку пенсії за підвищеним коефіцієнтом як шахтарю відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення". При цьому, позивач послався на обставини подання до відповідача усіх документів необхідних для проведення перерахунку його пенсії, а також суперечності такого висновку постанові Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2017 року по справі №640/10591/17 та нормам діючого законодавства.

Як вже було вказано судом, ухвалою суду від 10.04.2020 року було витребувано від позивача та відповідача належним чином засвідчені копії доказів звернення ОСОБА_1 до Київського відділу обслуговування громадян у м. Харкові Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перерахунок йому пенсії за підвищеним коефіцієнтом як шахтарю відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за результатами розгляду якої було отримано письмове повідомлення УПФУ листом від 03.12.2019 року про відмову у перерахуванні пенсії, та належним чином засвідчену копію листа-відмови від 03.12.2019 року.

На виконання ухвали суду представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було надано до суду копії заяви ОСОБА_1 від 01.10.2019 року, відповідно до якої останній просив надати повне роз`яснення щодо розрахунку його пенсії, а сам: 1) чому він знаходиться на звичайній пенсії, а не шахтарській; 2) чому у розрахунку не змінився коефіцієнт 0,8. При цьому, відповідь позивач просив надати на його поштову адресу.

Також представником відповідача надано до суду копію листа від 31.10.2019 року №301/Ч-10-27, направленого у відповідь на вказану заяву, відповідно до якого позивача повідомлено, що він перебуває на обліку у відділі з питань призначення та перерахунків пенсій № 21 (Київський район) управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, як внутрішньо переміщена особа та отримує пенсію за віком Список 1, призначену на підставі постанови Київського районного суду від 05.09.2017 № 640/10591/17, обчислену на умовах Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV з 06.03.2017 року довічно. Також вказано, що постановою Київського районного суду від 05.09.2017 № 640/10591/17 зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 1 з 06.03.2017 року відповідно до пункту «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В той же час, вказано, що заробітну плату для обчислення пенсії розраховано у порядку, визначеному статтею 40 Закону. При цьому, зазначено, що його пенсію було обчислено із середньомісячного заробітку 12732,25 грн. (3,38228 * 3764,40) (із урахуванням показника середньомісячної заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2014 - 2016 р.р. - 3764,40 грн.) за даними персоніфікованого обліку з липня 2000 року по березень 2014, коефіцієнт заробітку після оптимізації - 3.38228. Водночас, зазначено, що пенсію розраховано при загальному стажі 49 років 4 місяці 23 дні, у тому числі стаж роботи за Списком 1 становить 24 роки 5 місяців 11 днів, коефіцієнт стажу склав 0,49333, коефіцієнт стажу, як учаснику солідарної системи, з урахуванням кратності 1,35 складав - 0,66600. Також, вказано, що на момент призначення пенсії, статтею 28 Закону було передбачено, що за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абзацом першим цієї частини. Наявний в особи понаднормовий страховий стаж не може бути обмежений. В той же час, наведено розрахунки пенсії позивача з 06.03.2017 року, з 01.10.2017 року, з 01.03.2019 року, з 01.04.2019 року, з 12.10.2018, з 01.12.2018 року, з 01.03.2019 року, з 01.04.2019 року, а також наголошено, що постановою Київського районного суду від 05.09.2017 року №640/10591/17 не зобов`язано нараховувати пенсії на умовах Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

При цьому, представником позивача через канцелярію суду було надано додаткові пояснення, відповідно до яких повідомлено, що при підготовці позовної заяви було помилково вказано, що ОСОБА_1 було 03.12.2019 року повідомлено листом про відмову у перерахуванні пенсії, оскільки такою датою датовано відповідь на адвокатський запит. Водночас, повідомлено, що ОСОБА_1 звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 01.10.2019 року та отримав письмову відмову від 31.10.2019 року.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що позивачем при зверненні до відповідача відповідно до заяви від 01.10.2019 року не було порушено питання стосовно здійснення перерахунку його пенсії за підвищеним коефіцієнтом як шахтарю відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із одночасним наданням додаткових документів.

Відтак, враховуючи обставини того, що стосовно позовних вимог позивача, заявлених у даній справі, є таке, що набрало законної сили судове рішення по справі №640/24369/18, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.238, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського відділу обслуговування громадян у м. Харкові (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022), Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Свободи, б. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.