Справа № 160/439/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/439/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 162» Дніпровської міської ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 162» Дніпровської міської ради
про застосування заходів реагування, -

19 січня 2020 року позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі по тексту ПАТ «ПГЗК») звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 162» Дніпровської міської ради (далі по тексту КЗ «ДНЗ (ясла-садок) № 162» ДМР) про застосування заходів реагування.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КЗ «ДНЗ (ясла-садок) № 162» ДМР про застосування заходів реагування задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 10 квітня 2020 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті, апеляційна скарга КЗ «ДНЗ (ясла-садок) № 162» ДМР відправлена 09 квітня 2020 року) відповідач КЗ «ДНЗ (ясла-садок) № 162» ДМР оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником КЗ «ДНЗ (ясла-садок) № 162» ДМР до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, що підтверджується актом № 362 від 10 квітня 2020 року, складеним працівниками відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Отже, апеляційна скарга КЗ «ДНЗ (ясла-садок) № 162» ДМР не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга КЗ «ДНЗ (ясла-садок) № 162» ДМР не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу КЗ «ДНЗ (ясла-садок) № 162» ДМР залишити без руху, надавши скаржнику КЗ «ДНЗ (ясла-садок) № 162» ДМР десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Разом з тим, вирішуючи питання про встановлення скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суддя враховує наступне.

Так, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон від 30.03.2020 № 540-IX), пунктом 9 якого внесено зміни, зокрема, до КАС України. Розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24.04.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року № 291 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 11.05.2020 року.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 162» Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 162» Дніпровської міської ради про застосування заходів реагування, - залишити без руху.

Надати скаржнику Комунальному закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 162» Дніпровської міської ради десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи).

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук