Справа № 186вр-20/160
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2020 року м. Дніпросправа № 186вр-20/160

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року (суддя Віхрова В.С.) про повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження №55741662 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу, зацікавлена особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНСГРУП» було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про заміну стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНСГРУП» з виконання виконавчого напису № 889, виданого 31 березня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Хомич О.М. щодо звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що належить ОСОБА_1 для задоволення вимог за генеральною кредитною угодою № 014/08-11/102-07 від 24.05.2007 року та кредитним договором № 014/08-11/102/1-07 від 24.05.2007року в розмірі 33491,04 (тридцять три тисячі чотириста дев`яносто один доларів США 04 центів) доларів США або 257881,01 (двісті п`ятдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят одна гривень 01 копійок) гривень згідно офіційного курсу НБУ 1 долар = 7,700 гривень, з яких 30863,29 (тридцять тисяч вісімсот шістдесят три доларів США 29 центів ) доларів США або 237647,33 (двісті тридцять сім тисяч шістсот сорок сім гривень 33 копійок) гривень - заборгованість за кредитом згідно офіційного курсу НБУ 1 долар США = 7,700 гривень, 677,66 (шістсот сімдесят сім доларів США 66 центів) доларів США або 5217,98 (п`ять тисяч двісті сімнадцять гривень 98 копійок) гривень - пеня за порушення строків погашення кредитної заборгованості терміном з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року, 1745,69 (одна тисяча сімсот сорок п`ять доларів США 69 центів) доларів США або 13441,81 (тридцять тисяч чотириста сорок одна гривень 81 копійок) гривень заборгованість щодо відсотків за користування кредитом, 204,40 (двісті чотири долари США 40 центів) доларів США або 1573,88 (одна тисяча п`ятсот сімдесят три гривень 88 копійок) гривень - штраф за порушення строків сплати кредиту та відсотків терміном з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року було вказану заяву повернуто без розгляду.

ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНСГРУП» було подано апеляційну скаргу, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не було враховано те, що питання заміни сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса повинно розглядатися судами в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи заяву ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, зазначив, що оскільки статтею 379 КАС України не передбачено вирішення адміністративними судами питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної заяви по суті та повернення заяви без розгляду на підставі ст.167 КАС України як такої, що є безпідставною та необґрунтованою.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про можливість повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду на підставі ст. 167 КАС України вірними.

Відповідно до частини 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом першої інстанції було вірно зазначено, що положення ст. 379 КАС України стосовно заміни сторони виконавчого провадження застосовуються лише у разі, якщо таке виконавче провадження спрямоване на виконання судового рішення, прийнятого у відповідній адміністративній справі, яке набрало законної сили та за яким видано виконавчий лист. Можливості розгляду за правилами адміністративного судочинства питання заміни сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито не на підставі судового рішення, КАС України не передбачає.

Згідно з ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За приписами ч. 2 ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, судом першої інстанції вірно було встановлено, що питання про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні №55741662 не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено лише вирішення питань, пов`язаних саме з виконанням судових рішень в адміністративних справах, тоді як питання щодо заміни сторони у даному виконавчому провадженні підлягає вирішенню за нормами ч. 2 ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України.

Відтак, суд першої інстанції, встановивши, що питання заміни сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса віднесене до юрисдикції місцевих загальних судів за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса в порядку цивільного судочинства за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, вірно повернув заяву без розгляду як очевидно безпідставну та необґрунтовану.

Посилання суду першої інстанції на ст. 167 КАС України та на можливість повернення заяви без розгляду є вірними, оскільки параграф 2 глави 1 розділу II КАС України регулює порядок розгляду заяв з процесуальних питань.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року про повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження №55741662 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу, зацікавлена особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 20 травня 2020 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш