Справа № 160/321/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 травня 2020 року м.Дніпросправа № 160/321/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Акермана Олега Матвійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі № 160/321/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року апеляційна скарга Акермана ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі № 160/321/20 була залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору або належні докази на підтвердження скрутного матеріального стану станом на момент подання апеляційної скарги.
На адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що копія ухвали була отримана представником позивача 04.05.2020р.
У встановлений судом процесуальний строк, представником позивача подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що сукупний дохід позивача є нижчим від 5% розміру річного доходу. Зазначає, що Верховним Судом було вирішено питання про звільнення від сплати судового збору у аналогічній справі. Так, ухвалою від 08 квітня 2020 року у справі № 160/4528/19 було звільнено позивача від сплати судового збору, визнавши відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків належним доказом незадовільного майнового стану останнього.
Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає його не обґрунтованим, оскільки надані пояснення є аналогічними тим, що були викладені у клопотанні при поданні апеляційної скарги, яким вже було надано оцінку в ухвалі судді про залишення апеляційної скарги без руху від 17 квітня 2020 року.
Щодо посилання представника апелянта на практику Верховного Суду, колегія суддів зазначає, що зі змісту ухвали суду від 08 квітня 2020 року у справі № 160/4528/19 неможливо встановити, яким саме доказам було надано оцінку Верховним Судом при звільненні від сплати судового збору за подання касаційної скарги та які саме докази було визнано як належні на підтвердження незадовільного майнового стану особи, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Колегія суддів приходить висновку про недоведеність обставин, зазначених представником позивача у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 17.04.2020р. усунуто не було, а саме: не надано документ про сплату судового збору або належні докази на підтвердження скрутного матеріального стану станом на момент подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Акермана Олега Матвійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі № 160/321/20 - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені статтями 328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак