Справа № 280/324/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В СУДОВОМУ РІШЕННІ

18 травня 2020 року Справа № 280/324/20
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах від 17.01.2020, 06.02.2020, 02.03.2020, 06.04.2020, 06.05.2020 у справі №280/324/20 за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, буд. 8, корп. 30, м. Київ, 01010) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (вул. Дніпровське шосе, буд. 9, м. Запоріжжя, 65069) про стягнення штрафу та зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (вул. Дніпровське шосе, буд. 9, м. Запоріжжя, 65069), в особі представника - адвоката Здоронок Галини Іванівни ( АДРЕСА_1 ) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, буд. 8, корп. 30, м. Київ, 01010) про визнання протиправним накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 28.12.2019, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач», в якій просить суд: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» до Державного бюджету України штраф за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 5100 грн.

Ухвалою від 17.01.2020 було відкрите спрощене позовне провадження у справі №280/324/20, призначений судовий розгляд даної справи на 12.02.2020 без виклику (без повідомленням) сторін (в письмовому провадженні), запропоновано Публічному акціонерному товариству «Запорізький завод «Перетворювач» протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування.

Копія ухвали про відкриття провадження у цій справі отримана Публічним акціонерним товариством «Запорізький завод «Перетворювач» 27.01.2020, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

06.02.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якій Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод «Перетворювач» (не суб`єкт владних повноважень) просить: прийняти цей позов до провадження та об`єднати в одне провадження з первинним позовом; у задоволенні адміністративного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 5100 грн №23/05/29882 від 26.12.2019 відмовити повністю, а цю зустрічну позовну заяву задовольнити повністю та визнати протиправним застосування штрафу у розмірі 5100 за постановами №№204-СХ-З-Е, 205-СХ-З-Е, 206-СХ-З-Е від 26.09.2019.

Ухвалою від 06.02.2020 зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднані в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом, здійснений перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 02.03.2020.

02.03.2020 від первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом) до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, обґрунтоване тим, що ця особа отримала зустрічний позов лише 26.02.2020, а тому встановлений судом 15-денний строк для надання відзиву на зустрічний позов ще не сплив і відповідачу за зустрічним позовом необхідне час для подання відзиву. Просить розглянути клопотання за відсутності його представника.

Ухвалою від 02.03.2020 підготовче засідання було відкладене на 18.03.2020.

12.03.2020 від первинного позивача до суду надійшов відзив на зустрічний позов.

18.03.2020 від первинного відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, погоджене представником первинного позивача, обґрунтоване тим, що первинний відповідач отримав відзив первинного позивача на зустрічний позов лише 17.03.2020, у зв`язку із чим бажає надати заперечення на цей відзив.

Ухвалою від 18.03.2020 підготовче засідання було відкладене на 06.04.2020.

01.04.2020 від позивача за зустрічним позовом до суду надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов, в якій ця особа просить провести підготовче засідання без участі сторін.

Від позивача за первинним позовом до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 06.04.2020 було закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.05.2020 на 15:30 год.

Ухвалою від 06.05.2020 в ухвалі від 06.04.2020 була виправлена описка щодо дати на яку призначений розгляд справи по суті - з 11.05.2020 (вихідний день) на 18.05.2020.

У судове засідання 18.05.2020 представник первинного відповідача (позивача за зустрічним позовом) не прибув.

Протокольною ухвалою від 18.05.2020 судове засідання було відкладене на 11.06.2020 на 14 год. 30 хв.

За приписами ч.ч. 1-2, 4 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалах від ухвалах від 17.01.2020, 06.02.2020, 02.03.2020, 06.04.2020, 06.05.2020 судом допущена описка в частині найменування первинного відповідача (позивача за зустрічним позовом), замість Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» зазначено Публічне акціонерне товариство «Перетворювач».

Оскільки наведена вище описка не впливає на зміст судових рішень та висновки суду щодо підстав для прийняття цих судових рішень, то суд вважає за необхідне виправити допущені в зазначених ухвалах описку, змінити у текстах зазначених ухвал найменування первинного відповідача (позивача за зустрічним позовом) з Публічне акціонерне товариство «Перетворювач» на Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у текстах ухвал від 17.01.2020, 06.02.2020, 02.03.2020, 06.04.2020, 06.05.2020 у справі №280/324/20 за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, буд. 8, корп. 30, м. Київ, 01010) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (вул. Дніпровське шосе, буд. 9, м. Запоріжжя, 65069) про стягнення штрафу та зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (вул. Дніпровське шосе, буд. 9, м. Запоріжжя, 65069), в особі представника - адвоката Здоронок Галини Іванівни ( АДРЕСА_1 ) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, буд. 8, корп. 30, м. Київ, 01010) про визнання протиправним накладення штрафу, змінивши найменування первинного відповідача (позивача за зустрічним позовом) з Публічне акціонерне товариство «Перетворювач» на Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач».

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль