Справа № 480/1453/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 р. Справа №480/1453/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що отримала вимогу від 13.02.2020 про сплату боргу з єдиного внеску у розмірі 1975,37 грн., яку вважає протиправною. Є адвокатом, зареєстрована як фізична особа-підприємць (вид економічної діяльності - діяльність у сфері права). Перебуває на спрощеній системі оподаткування. Своєчасно сплачує єдиний внесок. Отримувала вимоги про сплату боргу з єдиного внеску за період з 2017, вимоги були визнані протиправними та скасовані судом. На виконання рішення суду відкликані. Порядок обліку та сплати єдиного внеску фізичними особами-підприємцями з ознакою провадження незалежної професійної діяльності не передбачений. Законодавством не передбачено нарахування єдиного внеску у подвійному розмірі у випадку, якщо застрахована особа одночасно є і фізичною особою-підприємцем і адвокатом. Також з вересня 2018 року перебуває у трудових відносинах з КП «Електротранс». Вимога підписана неповноважною особою. Збільшивши позовні вимоги, просить визнати протиправною та скасувати вимогу від 13.02.2020 №Ф-6098-54 на суму 1975,37 грн., зобов`язати відповідача виключити з інтегрованої картки платника податків заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 1975,37 грн., яка міститься у вимозі про сплату боргу.

У відзиві на позов відповідач вказав, що позивач перебуває на обліку як платник єдиного внеску фізична особа-підприємець та як платник незалежної професійної діяльності. Не звільнена від сплати єдиного внеску. Закон розмежовує таких платників, як фізичні особи-підприємці та особи, кі провадять незалежну професійну діяльність. Такі особи не звільняються від сплати єдиного внеску також у разі, якщо одночасно є найманими працівниками. Вимога підписана повноважною особою. Просить відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив позивач зазначила, що повідомлені у відзиві обставини не є підставами для відмови у задоволенні позову.

У відповіді на відзив відповідач зазначив, що єдиний внесок нарахований у розмірі 2754,18 грн. За 4 квартал 2019 року. У зв`язку з наявною переплатою сума боргу склала 1975,37 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 13.07.2011 року позивач зареєстрована як фізична особа-підприємець, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Сумській області. Крім того, позивач здійснює незалежну професійну діяльність як адвокат на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 08.07.2011 № 359. Позивач перебуває на спрощеній системі оподаткування, код згідно з КВЕД - 69.10 (діяльність у сфері права). Вказані обставини встановлені судом у рішеннях, прийнятих у справах №480/474618 та №480/1227/19 між тими самими сторонами. На підставі ст. 78 КАС України доказуванню не підлягають.

З 27.09.2018 позивач перебуває у трудових відносинах з КП Сумської міської ради «Електроавтотранс». Працює на посаді начальника юридичного відділу. За період з вересня 2019 року по лютий 2020 року роботодавець щомісячно сплачує єдиний внесок за позивача, що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб загальнообов`язкового державного соціального страхування (а.с. 47).

ГУ ДФС України в Сумській області було сформовано вимоги від 28.11.2018, 06.12.2018, 08.12.2018 про стягнення єдиного внеску. Вимоги були визнані протиправними та скасовані рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №480/4746/18 (а.с. 79-82). Також рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 у справі №480/1227/19 визнана протиправною та скасована винесена відповідачем вимога від 19.02.2019 №Ф-6806-54 про сплату ОСОБА_1 боргу в розмірі 15 344,01 грн. (а.с. 83-87).

13.02.2020 відповідачем була сформована вимога №Ф-6098-54 про сплату єдиного внеску у розмірі 1975,37 грн. (а.с. 10).

Як вбачається з інтегрованої картки платника податків заборгованість виникла внаслідок нарахування позивачу, як фізичній особі-підприємцю, у тому числі яка обрала спрощену систему оподаткування та особі, яка провадить незалежну професійну діяльність, єдиного внеску у розмірі 2754,18 грн. за 4 квартал 2020 року. За наявної переплати у розмірі 778,81 грн. сума боргу склала 1975,37 грн. (а.с. 41).

Як вбачається з наданих позивачем копій квитанції єдиний внесок нею, як фізичною особою-підприємцем за період з жовтня по грудень 2019 року був сплачений (а.с. 12).

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

За правилами п. 65.1 ст. 65 Податкового кодексу України взяття на облік фізичних осіб-підприємців у контролюючих органах здійснюється за податковою адресою на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Згідно із п. 65.2 ст. 65 Податкового кодексу України облік самозайнятих осіб здійснюється шляхом внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків записів про державну реєстрацію або припинення підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності, перереєстрацію, постановку на облік, зняття з обліку, внесення змін стосовно самозайнятої особи, а також вчинення інших дій, які передбачені Порядком обліку платників податків, зборів.

Відповідно до п.п. 65.4.4 п. 65.4 ст. 65 Податкового кодексу України контролюючий орган відмовляє в розгляді документів, поданих для взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа.

Згідно із п.п. 178.1, 178.2 ст. 178 Податкового кодексу України особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов`язані стати на облік у контролюючих органах за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи та отримати довідку про взяття на облік згідно із статтею 65 цього Кодексу. Доходи громадян, отримані протягом календарного року від провадження незалежної професійної діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Таким чином, податковим законодавством передбачений обов`язок самозайнятих осіб стати на облік у контролюючому органі. При цьому, такий обов`язок визначений у разі, коли особа здійснює підприємницьку діяльність, а також у разі, коли особа здійснює незалежну професійну діяльність. Водночас, контролюючий орган відмовляє у повторному взятті на облік особи, яка вже взята на облік як самозайнята особа, тобто, якщо особа взята на облік як самозайнята особа, яка здійснює підприємницьку діяльність, вона не повинна повторно ставати на облік та подавати документи як особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність. Діяльність адвокатів є незалежною професійною діяльністю, оподаткування доходів від отримання якої регулюється статтею 178 ПК України, лише у випадку, якщо така особа не зареєстрована як фізична особа-підприємець відповідно до вимог законодавства. Отже, податковим законодавством виключена можливість подвійного взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа, у тому числі щодо справляння податку в окремому порядку. Необхідність подачі окремих Звітів щодо сум нарахованого єдиного внеску виникає лише у разі, якщо особа, яка провадить незалежну професійну діяльність та одночасно є фізичною особою-підприємцем здійснює відмінні види діяльності.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування; особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 наведеного Закону взяття на облік платників єдиного внеску, на яких не поширюється дія Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", контролюючим органом здійснюється за місцезнаходженням чи місцем проживання у день отримання від них заяви про взяття на облік платника єдиного внеску за формою № 1-ЄСВ згідно з додатком 1 до Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та Положення про реєстр страхувальників затвердженого наказом Міністерства фінансів України №116 від 24.11.2014 року.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України №2464-VІ єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

За правилами ч. 8 ст. 9 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VІ платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Судом враховано, що позивач у періоді, в якому нараховувався єдиний внесок в подвійному розмірі, був зареєстрований як фізична особа-підприємець та як особа, яка провадить незалежну професійну діяльність у сфері права. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до видів господарської діяльності позивача віднесено, зокрема, "Діяльність у сфері права" (Код ВЕД 69.10), який включає також діяльність адвоката. Таким чином, в даному випадку відсутні підстави вважати підприємницьку діяльність позивача відмінною від незалежної професійної діяльності. З огляду на те, що види діяльності позивача як фізичної особи-підприємця та особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, співпадають, то у нього відсутній обов`язок з подання звітності як особи, що провадить незалежну професійну діяльність, оскільки у такому випадку буде мати місце подвійний облік ідентичної господарської діяльності, а відповідно - суперечитиме принципам податкового законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач, перебуваючи на податковому обліку як фізична особа-підприємець на спрощеній системі оподаткування, повинен перебувати на податковому обліку як фізична особа-підприємець з ознакою провадження незалежної професійної діяльності, та вести єдиний податковий облік та сплату податків саме як фізична особа-підприємець за видом основної діяльності КВЕД 69.10; а оскільки цей обов`язок позивачем виконано у повному обсязі, донарахування єдиного внеску згідно оскаржуваної вимоги відбулось неправомірно. Отже, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить зобов`язати відповідача виключити з інтегрованої картки заборгованість у розмірі 1975,37 грн.

Згідно із статтею 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За правилами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 розділу 2 Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.04.2016 № 422 облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення. Інформаційна система органів ДФС після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

З наведених норм вбачається, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю. Така інформація може бути виключена з баз даних лише після скасування рішень або визнання у встановленому порядку дій, вчинених за результатами здійснення контролю. Підстави для проведення корегування суми боргу у інтегрованій картці обліку платника податків у відповідача виникнуть після набрання рішенням про скасування вимоги законної сили або після відкликання вимоги контролюючим органом. Станом на час розгляду справ жодна з вказаних подій не настала. На час розгляду справи відсутні підстави вважати, що після набрання законної сили у даній справі борг за оскаржуваною вимогою не буде виключений з інтегрованої картки позивача. За таких обставин, вимоги про зобов`язання відповідача виключити з інтегрованої картки обліку борг за вимогою від 13.02.2020 є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Сумській області від 13.02.2020 № Ф-6098-54 про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 1975,37 грн.

В частині вимог про зобов`язання виключити з інтегрованої картки платника податків заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 1975,37 грн., яка міститься у вимозі про сплату боргу відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.), сплачений при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу продовжуються на строк дії акого карантину.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко