Справа № 400/1147/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 травня 2020 р. справа № 400/1147/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Від відповідача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України строк звернення до суду складає шість місяців. Позивач була звільнена наказом від 01.04.2019 р., на день звільнення і виключення зі списків особа має бути певністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням, тобто про невиплату позивачу індексації грошового забезпечення, позивач дізналася 01.04.2019 р. , але з позовом звернулась лише 13.03.2020 р.

Суд ознайомився із клопотанням відповідачів і дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст.122 КАС України, на яку посилається відповідач, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 22.06.2018 року (справа №810/1092/17), у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи той факт, що індексація грошового забезпечення є складовою грошового забезпечення позивача, тобто її заробітною платою та з урахуванням позиції Верховного Суду у справі з аналогічними вимогами, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Є. В. Марич