Справа № 240/3352/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2020 року № 240/3352/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати і виплатити суддівську винагороду,

в с т а н о в и в:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду, в якому позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати його нарахувати і виплатити суддівську винагороду.

12 березня 2020 року розпорядженням голови Житомирського окружного адміністративного суду зазначену адміністративну справу № 240/3352/20 направлено для визначення підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року визначено територіальну підсудність адміністративної справи № 240/3352/20 та передано її до Київського окружного адміністративного суду.

27 березня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями адміністративну справу № 240/3352/20 передано на розгляд судді Горобцовій Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2020 року прийнято справу до провадження. Відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну судову адміністрацію України.

12 травня 2020 року від представника відповідача, через службу діловодства суду, надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 . Разом з тим на зазначеному процесуальному документі відсутній підпис керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду.

Судом встановлено, що вказаний відзив на позовну заяву представником відповідача надіслано на адресу Київського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку, що підтверджується долученим до відзиву поштовим конвертом.

Згідно ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи у паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються законом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, поданий відзив на позовну заяву ОСОБА_1 підлягає поверненню відповідачеві без розгляду.

Керуючись статтями 44, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути Житомирському окружному адміністративному суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Я.В. Горобцова