Справа № 520/14134/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 р. Справа № 520/14134/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., м. Харків по справі № 520/14134/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач), звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту ГУПФУ в Харківській області, відповідач), в якому просить суд :

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у нарахуванні та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ та "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, яка була виплачена їй на підставі рішень Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2010 року у справі №2-12913/10 та Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року у справі № 820/14119/13-а, за період з 24 лютого 2011 року по день фактичної виплати пенсії - 17 вересня 2019 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 18.10.2019 звернулась до ГУПФУ у Харківській області з вимогою здійснити розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, виплаченої позивачці на підставі рішень Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2010 у справі № 2-12913/10 та Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі № 820/14119/13-а за період з 24.02.2011 по день фактичної виплати нарахованої пенсії - 17.09.2019. Проте, відповіді відповідачем на звернення позивача не надано, компенсація не виплачена.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 по справі № 520/14134/19, прийнятим в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була виплачена ОСОБА_1 17 вересня 2019 року на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2010 року у справі №2-12913/10 та Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року у справі № 820/14119/13-а.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ та "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, яка була виплачена ОСОБА_1 17 вересня 2019 року на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2010 року у справі №2-12913/10 та Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року у справі № 820/14119/13-а.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код 14099344) суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 по справі № 520/14134/19 в частині задоволення позовних вимог, прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги пояснив, що станом на дату звернення ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (24.02.2011) рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2010 по справі №2-12913/10 про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 оскаржувалось (апеляційна скарга була подана Управлінням 20.12.2010). Тому підстав для здійснення нарахувань, згідно з рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2010 по справі №2-12913/10, у Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (далі по тексту Управління) не було, а звернення ОСОБА_1 від 24.02.2011 було передчасним.

Стверджує, що пенсійні виплати ОСОБА_2 є спадщиною та не підпадають під дію Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх сплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, а тому відсутні підстави вважати, що Управління порушило строки виплати пенсії позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2010 по справі 2-12913/10 позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про повернення заборгованості та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо нездійснення перерахунку та призначення пенсії ОСОБА_2 як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 основної пенсії у відповідності до ч. 4 ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у відповідності до ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, та щомісячне підвищення пенсії, як інваліду війни виходячи з розміру 350 % мінімальної пенсії за віком встановленої ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 01.01.2007 р. по 27.01.2009 р. та з 02.07.2009 р. без кінцевої дати перерахунку пенсії, відповідно до ст. 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Визнано за ОСОБА_2 право на отримання основної пенсії з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю яка повинна становити 75% від мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та право на щомісячне отримання підвищення пенсії, як інваліду війни 2-ї групи, виходячи з розміру 350 % відсотків мінімальної пенсії за віком.

Зобов`язано відповідача призначити (встановити) ОСОБА_2 , як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії (2-ї групи інвалідності), основної пенсії згідно вимог ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю яка повинна становити 75% від мінімальної пенсії за віком, та щомісячне підвищення пенсії, як інваліду війни виходячи з розміру 350% мінімальної пенсії за віком згідно вимог Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту № 3511-XII від 22 жовтня 1993 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2011 у справі №2-12913/10/2027 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2010р. по справі №2-12913/10/2027 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про повернення заборгованості та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії повернуто Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2010 у справі 2-12913/10 набрало законної сили 03.06.2011.

Відповідно до розпорядження УПФУ в Московському районі м. Харкова від 20.06.2012 о/р 107317 на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.08.10 р. у справі № 2-12913/10 нараховано суму пенсії та інші соціальні виплати в розмірі 225450, 11 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі № 820/14119/13-а адміністративний позов заступника прокурора Харківської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Пенсійного фонду України, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області забезпечити виплату ОСОБА_1 нарахованих її чоловіку - ОСОБА_2 коштів відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2010р.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2014 касаційну скаргу відповідача відхилено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 та ухвалу ХААС від 15.05.2014 залишено без змін.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі № 820/14119/13-а набрало законної сили 15.05.2014.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 змінено спосіб і порядок виконання рішення у справі №820/14119/13-а, шляхом його заміни на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром 3 під., 2 пов., ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованих її чоловіку - ОСОБА_2 коштів відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2010 у розмірі - 225450 (двісті двадцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 11 коп.

17.09.2019 кошти у розмірі 225450,11 коп. на виконання вищезазначених рішень судів були отримані позивачкою, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 16.10.2019 № 9D3D6DDHPCNOEHT0G.

18.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з вимогою здійснити розрахунок та виплату позивачці компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії. Проте, відповідачем, відповіді на звернення позивача не надано.

ОСОБА_1 , вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати пенсії з 24.02.2011 по день фактичної виплати пенсії - 17.09.2019, звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була виплачена ОСОБА_1 17 вересня 2019 року на підставі рішень судів, суд першої інстанції виходив з наявності у позивачки права на отримання компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати, оскільки несвоєчасна виплата сум пенсії позивачці відбулась у зв`язку з неправомірним нарахуванням пенсії ОСОБА_2 , що встановлено судовими рішеннями Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2010 по справі № 2-12913/10 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 по справі № 820/1419/13-а, які набрали законної сили, тобто з вини органу, що призначає і виплачує пенсію. Вищенаведене слугувало підставою для зобов`язанння Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити відповідні нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ та "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 24.02.2011 по день фактичної виплати пенсії 17.09.2019, суд першої інстанції виходив з того, що вказана вимога є передчасною та зверненою на майбутнє, оскільки предметом розгляду даної справи є саме ненарахування та невиплата компенсації, спір щодо періодів обчислення вказаної компенсації на час розгляду справи відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, отже, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV від 09.07.2003 (далі по тексту - Закон №1058-ІV), яка регламентує виплату пенсій за минулий час, передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. При цьому компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати № 2050-ІІІ від 19.10.2000 (далі по тексту - Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. № 159 (далі по тексту - Порядок № 159).

Відповідно до положень ст.ст. 1 та 2 Закону № 2050-ІІІ, підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що положення Закону № 2050-III та Порядку № 159 право на компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати не ставлять у залежність від порядку виплати доходу - у добровільному чи судовому порядку.

Згідно положень п.2 та 3 Порядку № 159, компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року. Компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

У п.4 Порядку № 159 закріплено, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться) (ст. 3 Закону № 2050-ІІІ).

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (ст.4 Закону № 2050-III).

Із наведеного вище вбачається, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Наведене нормативне регулювання не встановлює першочерговості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи був виплачений нарахований дохід, та чи виплачений він із порушенням строків, чи нараховувався і виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Використане у ст. 3 Закону № 2050-ІІІ та п. 4 Порядку № 159 формулювання, що компенсація обчислюється як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, несвоєчасне нарахування сум пенсії ОСОБА_1 відбулось у зв`язку з невірним нарахуванням пенсії ОСОБА_2 , що встановлено рішенням Московського районного суду м.Харкова від 25.08.2010 по справі № 2-12913/10 та рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 по справі № 820/1419/13-а, які набрали законної сили, тобто з вини органу, що призначає і виплачує пенсію.

Доводи відповідача про те, що виплачена сума пенсії позивачу, нарахована на виконання судового рішення її померлому чоловіку, не є доходом в розумінні ст.2 Закону №2050-ІІІ, а має характер одноразової виплати, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказані кошти нараховані в результаті перерахунку пенсії та відновлення прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , порушених при виплаті пенсії у розмірі меншому, ніж передбачено законодавством. Тобто, вказана сума є доходом в розумінні ст.2 Закону №2050-ІІІ.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що постанова Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2010 по справі №2-12913/10 набрала законної сили 03.06.2011, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 по справі № 820/14119/13-а - 15.05.2014. Однак, виплата перерахованої пенсії ОСОБА_2 позивачці ОСОБА_1 як спадкоємиці ОСОБА_2 проведена лише 17.09.2019.

Таким чином, відповідачем порушено строки виплати доходу ОСОБА_1 більше ніж на один календарний місяць, а тому відповідно позивач має право на отримання компенсації втрати частини грошових доходів, а ГУПФУ в Харківській області в свою чергу повинне здійснити таку виплату позивачу у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії.

Колегія суддів зауважує, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо здійснення розрахунку та виплати компенсації за період з 24.02.2011 по день фактичної виплати пенсії 17.09.2019, ані позивачем ані відповідачем по справі не оскаржується, отже, в силу ч.1 ст.308 КАС України не є предметом перегляду в межах даного апеляційного провадження.

Доводи відповідача про відсутність підстав для здійснення нарахувань позивачу згідно з рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2010 по справі №2-12913/10 на дату зверення (24.02.2011) ОСОБА_1 до УПФУ в Московському районі м. Харкова з посиланням на передчасність такого звернення внаслідок подання апеляційної скарги, жодним чином не спростовують право заявниці на таку компенсацію та необґрунтовують правомірності дій в частині ненарахування та невиплати відповідної суми після набрання вказаним судовим рішення законної сили (03.06.2011) та в подальшому до 17.09.2019.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов`язання ГУПФУ в Харківській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону № 2050-ІІІ та Порядку № 159, яка була виплачена їй 17.09.2019 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2010 року у справі №2-12913/10 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року у справі № 820/14119/13-а.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч.4 ст.229, ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 по справі № 520/14134/19 в частині задоволення позову - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) В.Б. Русанова С.П. Жигилій