Справа № 600/616/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху

20 травня 2020 р. м. Чернівці справа № 600/616/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 та доданими до неї документами про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме :

- замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" на його правонаступника Федонюка Володимира Володимировича у виконавчому провадженні на виконання виконавчого напису нотаріуса вчиненого 21.08.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною зареєстрованого в реєстрі за №6210;

- замінити сторону боржника з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на їх правонаступника - ОСОБА_4 у виконавчому провадженні на виконання виконавчого напису нотаріуса вчиненого 21.08.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною зареєстрованого в реєстрі за №6210;

- змінити спосіб та порядок виконання виконавчого напису нотаріуса вчиненого 21.08.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною зареєстрованого в реєстрі за №6210 шляхом заміни адреси місця розташування нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду дану заяву для вирішення та розгляду визначено судді Мареничу І.В.

Частиною 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Статтею 379 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 161 КАС України.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суддею встановлено, що вказана заява не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, заявником не надано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49962464, договору відступлення права вимоги №GL3N212012, укладеного між ПАТ "КБ Надра" та ТОВ "Галицька Фінансова компанія" від 23.12.2019 року, договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, що посвідчений 23.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П., за реєстровим номером №969. Тобто заявником не долучено до заяви копій вказаних договорів, що не дає можливості суду встановити розповсюдження їх дії на боржника, а відтак і підтвердити заявлені вимоги.

Також, згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Заявником всупереч вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України не додано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та копій додатків до заяви для боржників та стягувача .

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміна сторони виконавчого провадження залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич