Справа № 520/1462/2020
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 р. Справа № 520/1462/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

суддів: Катунова В.В., Ральченка М.І.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року по справі № 520/1462/2020 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про 1) визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 06.06.2018 року №107-РС про звільнення з військової служби в запас старшого сержанта ОСОБА_1 з виключенням з 06.06.2018 року із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення; 2) визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 06.06.2018р. №123 про звільнення з військової служби в запас старшого сержанта ОСОБА_1 з виключенням з 06.06.2018р. із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення; 3) поновлення старшого сержанта ОСОБА_1 на військовій службі в Збройних Силах України на посаді командира відділення штабних машин взводу штабних машин роти зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку з 07.06.2018р.; 4) стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошове та матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу з 07.06.2018р. по день поновлення на службі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , 01.02.2020 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про 1) визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 06.06.2018 року №107-РС про звільнення з військової служби в запас старшого сержанта ОСОБА_1 з виключенням з 06.06.2018 р. із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення; 2) визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 06.06.2018р. №123 про звільнення з військової служби в запас старшого сержанта ОСОБА_1 з виключенням з 06.06.2018р. із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення; 3) поновлення старшого сержанта ОСОБА_1 на військовій службі в Збройних Силах України на посаді командира відділення штабних машин взводу штабних машин роти зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку з 07.06.2018р.; 4) стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошове та матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу з 07.06.2018р. по день поновлення на службі,

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року залишено без задоволення клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду та повернуто позовну заяву позивачу.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що заявник подав позов через засоби поштового зв`язку - 01.02.2020р., тобто поза межами визначеного процесуального строку від будь-якої з перелічених календарних дат.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 року визнано необґрунтованим клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Вказано , що способом усунення недоліків є подання заяви про поновлення пропущеного строку на подання позову у зв`язку із існуванням поважних причин несвоєчасного звернення до суду; копії наказу про звільнення від 06.06.2018р. або клопотання про витребування копії цього наказу у порядку ч.7 ст.161 КАС України.

14.02.2020р. від позивача надійшла низка документів, а саме: заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, уточнений адміністративний позов та клопотання про витребування документів, яким позивач просить витребувати у владного суб`єкта наказ №123 від 06.06.2019 р.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що підстава подання позову з пропущенням встановленого строку звернення до суду з позовом, вказана у заяві позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажною , позовна заява подана позивачем до суду після спливу досить тривалого часу з дня виникнення підстав, що дають право на пред`явлення визначених законом вимог, та будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом не надано.

Колегія суддів погоджується з таким рішення суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другої статті 123 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 123 згаданого Кодексу якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що загальний строк для звернення до суду з позовом у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби становить один місяць та починає обчислюватись з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду заявником повторно зазначені обставини, які є аналогічними доводам, викладеним у первинному позові та клопотанні про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, незважаючи на те, що ці доводи вже були визнані судом юридично неспроможними.

Подання до суду уточненого адміністративного позову з вимогою про скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 06.06.2019 року №107-РС про звільнення з військової служби в запас старшого сержанта ОСОБА_1 також не усуває недоліків позову в частині пропущення визначених ч.5 ст.122 КАС України строків звернення до суду.

Додатково колегія суддів зважає, що заявникові було достеменно відомо про подію припинення проходження публічної військової служби, адже у межах справи №520/7518/19 заявник порушував питання про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішення у цій справі було винесено судом 02.10.2019р., а до суду заявник звернувся 01.08.2019р.

Звернення заявника у межах справи №520/7931/18 (рішення суду від 17.09.2019р.) хронологічно передувало подачі цього позову і також було мотивовано, зокрема, і винесенням наказу від 06.06.2019 року №107-РС.

Отже, заявник щонайменше з 01.08.2019р. не міг не знати про власне звільнення з публічної військової служби, але до суду оскаржив наказ про звільнення від 06.06.2019 року №107-РС лише 01.02.2020р., подавши позов поштою.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що жодних причин пропущення строку звернення до суду, які можуть бути визнані судом поважними, ані матеріали позову, ані текст клопотання не містять.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо правомірності повернення позову на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства .

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року по справі № 520/1462/2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко