Справа № 640/15192/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
суддя-доповідач Кобаль М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Лічевецького І.О., Файдюка В.В.

при секретарі Горяіновій Н.В.

за участю:

представника позивачів: Чередніченка М.М.

представника третіх осіб: Скока В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Органу самоорганізації населення Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі міста Києва, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відмову від позовної заяви в справі за адміністративним позовом Органу самоорганізації населення Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі міста Києва, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київське учбово-виробниче підприємство №3 (УПВ-3) Українського товариства сліпих (УТОС), Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостицький 2» про визнання протиправними та скасування умов та обмежень, -

ВСТАНОВИВ:

Орган самоорганізації населення Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі міста Києва, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - Позивачі) звернулися до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України, (далі - Відповідачі, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу КМР, ДАБІ України) у якому просили:

- визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 №12624/0/018-1/009-12 від 25 вересня 2012 року;

- визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 05 квітня 2019 року №ІУ 07, виданий ДАБІ України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просили прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

13.05.2020 року (вх.15882) представником Органу самоорганізації населення Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі міста Києва, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - Калітвенцевим І. М ., який діє на підставі довіреностей та ордеру серії КВ № 214807, виданого на надання правової допомоги ОСОБА_3 , подано заяву про відмову від позову.

В зазначеній заяві представник позивачів Калітвенцев І.М., просить прийняти відмову позивачів від позову, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року визнати нечинним та закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відмовою від позову відповідно до 189 КАС України. Також, представник позивачів зазначає, що наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 239 КАС України, йому відомі та зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зміст заяви про відмову від позову, колегія суддів доходить висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частинами 1-3 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 5 ст. 189 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що заяву про відмову від позову подано належною особою - представником позивачів Калітвенцевим І.М. , лише в межах інтересів Органу самоорганізації населення Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі міста Києва, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Зазначене підтверджується копіями довіреностей, які додані представником позивачів Калітвенцевим І .М. до заяви про відмову від позову та містяться в матеріалах справи.

Так, з вказаних копій довіреностей вбачається, що Органом самоорганізації населення Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі міста Києва, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано право представнику позивачів Калітвенцеву І.М., зокрема, повністю або частково відмовлятися від позовних вимог.

З огляду на те, що дії позивачів - Органу самоорганізації населення Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі міста Києва, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не порушують прав та законних інтересів інших учасників процесу, а наслідки відмови від позову позивачам зрозумілі, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про можливість прийняти відмову позивачів від даного позову.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів під час судового засідання, представником позивачів Калітвенцевим І.М. до заяви про відмову від позову додано ордер на надання правової допомоги ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 12.05.2020 року.

У вказаному ордері зазначено, що його видано на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 16.12.2019 року.

Разом з тим, представником Калітвенцевим І.М. не додано до вказаного ордеру копію договору з якого б вбачалося, які права та обмеження надано ОСОБА_3 . Адвокатському об`єднанню «КПД Консалтинг», адвокатом якого є Калітвенцев І.М .

Як вбачається ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , а саме на звороті зазначено: «адвокат діє без обмежень».

Проте, вказаний напис не заслуговує на увагу суду апеляційної інстанції, оскільки не скріплений печаткою та не містить підпису посадової особи Адвокатському об`єднанню «КПД Консалтинг», якій надано право такого підпису.

З огляду на зазначене, заява Органу самоорганізації населення Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі міста Києва, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від позовної заяви підлягає задоволенню, а у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про відмову від позову необхідно відмовити, у зв`язку з відсутністю у адвоката Калітвенцева І.М. повноважень на подання вказаної заяви.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

За таких обставин, враховуючи положення ст.189, ст. 314, п.4 ч.1 ст.315 КАС України, а також те, що відмова позивачів від позову, виникла після ухвалення рішення Окружним адміністративним судом міста Києва від 14 листопада2019 року, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття заяви Органу самоорганізації населення Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі міста Києва, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі в цій частині - закриттю.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 243, 314, 319, 321, 325, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Органу самоорганізації населення Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі міста Києва, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову Органу самоорганізації населення Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі міста Києва, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від позову.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року в частині відмови від позову Органу самоорганізації населення Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі міста Києва, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнати нечинним.

Провадження у справі № 640/15192/19 в частині позовних вимог Органу самоорганізації населення Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі міста Києва, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київське учбово-виробниче підприємство №3 (УПВ-3) Українського товариства сліпих (УТОС), Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостицький 2» про визнання протиправними та скасування умов та обмежень - закрити.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про відмову від позову відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідно до ст. 329 цього Кодексу.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: І.О. Лічевецький

В.В. Файдюк

Повний текст виготовлено 18.05.2020 року