Справа № 340/3262/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Дніпросправа № 340/3262/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу адвоката Семенова Євгенія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року у справі № 340/3262/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду выд 01 квітня 2020 року у вказаній вище справі в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 підписана адвокатом Семеновим Євгенієм Олексійовичем.

На підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги додано копію ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1001980.

Оригінал вказаного ордеру знаходиться в матеріалах справи (а.с.23).

В графі ордера на надання правової допомоги «назва органу, у якому надається правова допомога», зазначено «у судах адміністративної юрисдикції всіх інстанцій при розгляді справи за позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про включення до загального реєстру вкладників і виплату суми».

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно п.п.15.4 п.15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року за №36 ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавством чітко відокремлені судові органи, як такі що повинні бути окремо зазначені в графі «назва органу, в якому надається правова допомога» ордеру на надання правової допомоги.

В ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади (судовий чи правоохоронний орган), а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 14 грудня 2018 року у справі №9901/847/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18.

Натомість, ордер серії ВА № 1001980 не містить назви конкретного судового органу, у якому надається правова допомога, зокрема Третього апеляційного адміністративного суду.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Семенова Євгенія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, введеного на території України з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко