Справа № 753/1007/20
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1007/20
провадження № 2-а/753/163/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Остапчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідач будучи суб`єктом владних повноважень неправомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та піддав адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., про що виніс відповідну постанову у справі про адміністративне правопорушення (далі - постанова). Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що позивач керуючи автомобілем «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив поворот ліворуч на заправну станцію з перетином дорожньої смуги, чим порушив вимоги ПДР України.

В судове засідання позивач не з`явився, просив розглядати справу в його відсутність.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся, відзив на позов не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

12.01.2020 відповідач виніс відносно позивача постанову, якою притягнув останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що12.01.2020 о 21:15 год. по трасі Херсон-Джанкой-Феодосія позивач керуючи автомобілем «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив поворот ліворуч на заправну станцію з перетином дорожньої смуги, чим порушив вимоги ПДР України.

Як вбачається з позову позивач не визнав порушення, що ставилось йому за вину та зазначив, що відповідач при винесенні постанови не навів доказів на яких ґрунтується його висновок про скоєння ним адміністративного правопорушення. Крім того, постанова не відповідає ст. 283 КУпАП, оскільки останню не можливо прочитати та не можливо зрозуміти, яке адміністративне правопорушення ставиться за вину позивачу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови і закриття провадження у справі.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки з наданих позивачем доказів, не можливо встановити та надати їм належну оцінку, як таким, що підтверджують або спростовують вину останнього. Так, позивач просив проводити розгляд справи в його відсутність, вказавши, що постанова видана відповідачем роздрукована за допомогою несправного технічного засобу, проте позивачем не заявлялося клопотання про витребування даного доказу у відповідача, з метою його належної оцінки, які суд не може витребувати з власної ініціативи, для встановлення істини в даному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, ст.ст. 122, 251, 293 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційно адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення або з дня отримання повного тексту рішення.

Головуючий: