Справа № 234/2078/20
Суддя: Костюков Д. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2078/20
Провадження № 2-а/234/57/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №234/2078/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Петліна Ігоря Романовича, третя особа: Департамент Патрульної Поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.01.2020 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що нібито вона 25.01.2020 року о 23-24 год. в м.Краматорську по вул. К.Гампера,2д керуючі автомобілем Honda CR-V НОМЕР_1 порушила вимоги пп. 8.7.3 г ПДР «Порушення проїзду на заборонений жовтий сигнал світлофору, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів». З притягненням її до адміністративної відповідальності позивач не згодна, оскільки зазначеного правопорушення вона не вчиняла, а постанова винесена з порушенням процесуального законодавства.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, оскільки зазначеного у постанові порушення вона не допускала. При зазначених у постанові обставинах, вона дійсно керувала транспортним засобом Honda CR-V НОМЕР_1 зі швидкістю 40 км/год. Наблизившись до перехрестя по вул. К.Гампера у м. Краматорську сигнал світлофору змінився на зелений миготливий сигнал, та вона вирішила закінчити маневр, а не гальмувати, оскільки це було небезпечно та могло б створити аварійну ситуацію. Відповідно до п.п. 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів. Але, згідно п. 8.11 водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Пункт 8.10 Правил передбачає, що у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 , якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів. Крім того до постанови не додано жодного доказу, який би вказував на її винність у вчиненні вказаного правопорушення. З наведених підстав просила скасувати постанову про притягнення неї до адміністративної відповідальності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнав. Відзив долучений до матеріалів справи.

На відзив позивачем було надано відповідь.

Вислухавши сторону та дослідивши надані докази суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 25.01.2020 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у зв`язку з порушенням п.п. 8.7.3 г ПДР «Порушення проїзду на заборонений жовтий сигнал світлофору, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів».

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водіїв за порушення правил керування транспортним засобом, зокрема за проїзд на заборонений сигнал світлофору.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси.

Положення ст.5 КАС України є реалізацією ч.1 ст.55 Конституції України на підставі якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відповідно до приписів статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, саме відповідач зобов`язаний довести законність та обґрунтованість винесення ним постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порушення вищевказаних вимог закону в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення, не зважаючи на невизнання позивачем своєї вини, інспектором поліції не зазначено жодного доказу наявності вини позивача, не наведено мотиви відхилення інших доказів, на які посилався позивач, чи висловлених останнім доводів, що фактично є порушенням права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В порушення вищевказаних вимог чинного законодавства в оскаржуваній постанові серії ЕАК №2024188 від 25.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутня вказівка про здійснення відеозапису правопорушення, а також відсутні відомості щодо технічного засобу, яким здійснювалась ця відеофіксація.

Вищенаведене є порушенням права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що тягне за собою визнання недопустимими наданих в судове засідання доказів працівниками поліції, а саме відеозаписів скоєного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим, бути доведеним належними та допустимими доказами.

Таким чином, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 19, 20, 72, 77, 286 КАС України, ст.ст. 9, 122, 245, 251, 280, 283 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Петліна Ігоря Романовича, третя особа: Департамент Патрульної Поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК № 2024188 від 25.01.2020 року, яка винесена відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.Г.Костюков