Справа № 420/2419/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2419/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної Н.М.,

за участю

від позивача: Оставненко І.С., - за довіреністю

від відповідача: Рикіна Ю.І., - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування рішення №32 від 26 лютого 2020 року; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 11.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 20 березня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83), в якій позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення «Про відмову у перерахунку пенсії відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі №420/7401/19 від 26 лютого 2020 року №32 та зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії з 11.07.2019 року з урахуванням заробітної плати за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року включно згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 року №239 виданої Акціонерною транспортною компанією «Альфа-Транс» з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 24 березня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення «Про відмову у перерахунку пенсії відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі №420/7401/19 від 26 лютого 2020 року №32, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах є протиправним.

Так, позивач зазначив, що при зверненні із заявою про перерахунок пенсії за віком позивачем подавались оригінали довідки про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 року №239, виданої АТК «Альфа Транс», довідки про перейменування АКТ «Альфа Транс» від 02.07.2002 року №240, довідки від 03.06.2010 року №242 та довідки від 03.06.2010 року №243.

Таким чином, позивач вважає, що враховуючи те, що при зверненні до органів пенсійного фонду України позивачем надано всі необхідні документи, посилання відповідача на неможливість врахування заробітної плати за період роботи з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року є безпідставними, оскільки його вини у цьому не має, такі відомості відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» подаються підприємствами, установами, організаціями, які виплачують заробітну плату, грошове забезпечення. Окрім того, позивач зазначив, що період, за який видана довідка про заробітну плату підтверджується записами у трудовій книжці.

До суду 21 квітня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що з урахуванням ч. 1 ст. 40 ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п.4.3. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу по 30.06.2000 року згідно довідки від 02.07.2002 року №239, оскільки вона не підтверджена первинними документами. Також відповідач зазначив, що судом не може прийматись рішення про перерахунок пенсії, адже втручання у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Позивачем, в свою чергу, надано відповідь на відзив, відповідно до якої позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не надав суду заперечення на відповідь на відзив.

На виконання ухвали суду відповідачем надано суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Представник позивача на відкритому судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача на відкритому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд у справі встановив такі факти та обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 (а.с.8-10).

Матеріалами пенсійної справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку ГУПФУ в Одеській області та отримує пенсію за віком.

Суд встановив, що ОСОБА_1 11 липня 2019 року звернувся до ГУПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії із заробітної плати за 60 календарних місяців підряд до 2000 року згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 року № 239, виданої АТК «Альфа-Транс» (а.с. 17), що підтверджено розпискою - повідомленням за реєстровим №4004 (а.с. 12).

10.10.2019 року за №44 ГУПФУ в Одеській області прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії з посиланням на відсутність підприємства, яке видало довідку, за зареєстрованою адресою, а інше місцезнаходження юридичної особи не відомо.

Позивач оскаржив дане рішення у судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року по справі №420/7401/19 рішення ГУПФУ в Одеській області від 10.10.2019 року за №44 скасовано та зобов`язано Головне управління ПФУ в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.07.2019 року про перерахунок пенсії за віком з урахуванням висновків судового рішення (а.с. 22-29), яке набрало законної сили 25.02.2020 року.

На виконання рішення суду 28 лютого 2020 року позивач звернувся із заявою до ГУПФУ в Одеській області, в якій просив повідомити про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року по справі №420/7401/19 (а.с.30).

Матеріалами справи підтверджено, що 26 лютого 2020 року ГУПФУ в Одеській області прийнято рішення «Про відмову у перерахунку пенсії відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі №420/7401/19 №32 (а.с.32-33).

У цьому рішенні зазначено, що під час розгляду заяви та при визначенні права на перерахунок пенсії були розглянуті надані позивачем документи: довідка про заробітну плату від 02.07.2002 року №239, виданої АТК «Альфа Транс», довідка про хронологію перейменування АТК «Альфа Транс» від 02.07.2002 року №240, довідка від 03.06.2010 року №244 про відсутність відомостей по нарахуванню заробітної плати та довідка про правонаступництво від 03.06.2010 року №243.

У довідці від 03.06.2010 року №244 про відсутність відомостей по нарахуванню заробітної плати зазначено, що в архівах підприємства відомості по нарахуванню заробітної плати не зберіглися та в листі № 3767-11.1-33 від 31.10.2019 року Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради вказано, що провести перевірку довідки про заробітну плату не можливо, оскільки розрахунково-платіжні відомості з нарахування заробітної плати передані тільки за 1995-1996 роки. Отже не має жодних документальних підтверджень, що суми заробітної плати зазначені у довідці від 02.07.2002 року № 239 відповідають нарахованим сумам.

Листом від 13.03.2020 року вих. №1942-1851/С-02/8-1500/20 повідомлено позивача про прийняття зазначеного рішення (а.с.31).

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Дослідивши наявні у справі докази, враховуючи встановлені обставини та факти, здійснивши ретельний аналіз норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637.

В оскаржуваному рішенні №32 від 26 лютого 2020 року зазначено, що згідно з ч. 1 ст. 40 Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Проте відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 02.07.2002 року №239, виданої АТК «Альфа Транс», оскільки не має жодних документальних підтверджень, що суми заробітної плати зазначені у довідці від 02.07.2002 року № 239 відповідають нарахованим сумам.

До такого висновку пенсійний орган дійшов, оскільки в довідці від 03.06.2010 року вих. №244 АТК «Альфа-Транс» ЗАТ зазначено, що в архівах підприємства відомості по нарахуванню заробітної плати не збереглися та в листі №3767-11.1-33 від 31.10.2019 року Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради вказано, що провести перевірку довідки про заробітну плату, яка видана АТК «Альфа Транс» не можливо, так як розрахунково-платіжні відомості з нарахування заробітної плати передані тільки за 1995-1996 роки.

Суд не погоджується із зазначеним висновком пенсійного органу, з огляду на таке.

Згідно з ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтями 24-27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначені періоди, з яких складається страховий стаж, коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, умови призначення пенсії за віком та формула, за якою визначається розмір пенсії за віком.

Так, ст. 24 цього ж Закону визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне старування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.17.2006 року № 919 затверджено Порядок визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату.

Пунктом 1 Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату встановлено, що цей Порядок встановлює механізм визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії застрахованої особи, страховий стаж якої починаючи з 1 липня 2000 р., становить менш як 60 місяців, за основним місцем роботи за період страхового стажу до 1 липня 2000 р., за умови відсутності заробітної плати (доходу) за будь-які інші 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 1 липня 2000 р. у разі втрати первинних документів про нарахування та виплату підприємствами, установами, організаціями заробітної плати (доходу) у зв`язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або з інших незалежних від застрахованої особи обставин.

Відповідно до положень ст. 106 Закону №1058-XV, відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач дійсно працював в АТП-15155 (правонаступником якого є АТК «Альфа-Транс»), про що свідчать відповідні записи у трудовій книжці позивача.

Також матеріалами пенсійної справи підтверджено сплату внесків за позивача до 2001 рік.

Позивачем надана до пенсійного органу довідку від 03.06.2010 року № 242 про те, що АТК «Альфа-Транс» ЗАТ дійсно здійснювало платежі в Пенсійний фонд, Суворовського району (а.с. 19).

Таким чином, суд вважає, що наведені докази підтверджують факт роботи позивача в АТП-15155 (правонаступником якого є АТК «Альфа-Транс») у період 1987-1991 роки.

У свою чергу, відсутність первинних бухгалтерських документів, якими можуть бути підтверджені розмір заробітної плати позивача, у даному випадку, не може бути підставою для відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки від 02.07.2002 року № 239 про заробіток для обчислення пенсії, оскільки, по-перше, у довідці вказано, що ця довідка видана на підставі особових рахунків за 1987-1991 роки (а.с. 17), а по-друге, позивач не може нести відповідальність за неналежне зберігання первинних документів АТК «Алфа-Транс» ЗАТ та надмірний тягар за невиконання своїх обовязків щодо зберігання документації підприємства.

Також суд враховує, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що вказана довідка про заробіток для обчислення пенсії містить в собі недостовірну інформацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладені встановлені та з`ясовані обставини, суд доходить висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області «Про відмову у перерахунку пенсії відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі №420/7401/19 від 26 лютого 2020 року №32 прийнято не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та непропорційно.

Тому суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області «Про відмову у перерахунку пенсії відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі №420/7401/19 від 26 лютого 2020 року №32 є правомірними та належать задоволенню.

Також суд доходить висновку, що належать задоволенню позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 11.07.2019 року з урахуванням заробітної плати за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року включно згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 року №239 виданої Акціонерною транспортною компанією «Альфа-Транс» з урахуванням виплачених сум, оскільки відповідачем не доведено, що дані, які відображені у цій довідці не відповідають дійсності та є недостовірними.

У той же час, суд враховує, що матеріалами справи підтверджено, що позивач дійсно працював в АТП-15155 (правонаступником якого є АТК «Альфа-транс») у період 1987-1991 роки.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за загальним правилом пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно відмовлено у перерахунку пенсії, у зв`язку із чим позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Приписами ч. 1 ст. 371 КАС України визначено, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки, присуджені позивачу виплати є періодичними та здійснюються з Державного бюджету України, рішення належить негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань належать стягненню судовий збір у розмірі 840,40 грн., сплачений позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування рішення №32 від 26 лютого 2020 року; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 11.07.2019 року,- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) «Про відмову у перерахунку пенсії відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі №420/7401/19 від 26 лютого 2020 року №32.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії з 11.07.2019 року з урахуванням заробітної плати за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року включно згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 року №239 виданої Акціонерною транспортною компанією «Альфа-Транс» з урахуванням виплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення в частині стягнення пенсії за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 18» травня 2020 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.