Справа № 240/12079/19
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/12079/19

20 травня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа - Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними та скасування вимог,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір в повному розмірі.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду.

Згідно статті 5 Закону України "Про судовий збір" скаржник не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 1921 грн.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов має вимоги майнового характеру, який подано фізичною особою у 2019 році, а саме визнання протиправними та скасування винесених Головним управлінням ДФС у Житомирській області вимог про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску №92384-50 від 19.11.2018 на суму 15819,54 грн. та №Ф-92384-50 від 28.08.2019 на суму 21069,90 грн. Тобто, ціна позову становить 36 889, 44 грн. (15819,54+21069,90).

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено скаржником за подання апеляційної скарги у даному випадку, становить 1152,60 грн. (36889,44 грн. х 1% але не менше 0,4 = 768,40 х 150%).

Однак, до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому позивач посилається на свій незадовільний майновий стан. На підтвердження обґрунтувань свого скрутного матеріального становища позивач надав до суду індивідуальні відомості про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України за 2015-2020 роки.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями ч.1 ст.133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, Законом України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) не встановлено пільг щодо сплати судового збору для скаржника.

Як вже зазначалось, позивачем до суду надано індивідуальні відомості про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України за 2015-2020 роки, з якої вбачається, що в ній вказані коди та найменування страхувальників за кожен звітний рік, відомості за звітний місяць.

Разом з тим подані заявником докази містять дані про отримання ним річного доходу за 2019 календарний рік у сумі 59016,31 грн., тоді як розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду цієї апеляційної скарги, який складає 1152,60 грн. не перевищує 5 відсотків такого доходу, тому обставини для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Посилання апелянта на скрутне матеріальне становище у зв`язку з тим, що на сьогоднішній день він не працює судом апеляційної інстанції також не приймається, оскільки сам по собі факт непрацевлаштування особи не може безумовно свідчити про звільнення особи від сплати судового збору.

Жодного іншого доказу на підтвердження неможливості сплати судового збору, позивач до клопотання не надав.

Отже, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення чітко урегульовано законом. Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

А тому, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- доказів щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору;

- або оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 1152 грн. 60 коп. за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок: UA1002856

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року - відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року залишити без руху.

3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк не пізніше 5 днів з моменту закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (у разі отримання даної ухвали під час дії такого карантину) або протягом 5 днів з моменту отримання ухвали (у разі отримання ухвали після закінчення дії такого карантину), виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.