Справа № 280/2107/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15 травня 2020 року Справа № 280/2107/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та на виконання вимог статей 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова Ігоря Вікторовича (далі - відповідач-1), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - відповідач-2), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова Ігоря Вікторовича від 31.01.2020 про закінчення виконавчого провадження №609610916 з примусового виконання виконавчого листа №808/370/18, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом від 27.02.2018;

зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 808/370/18, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом від 21.08.2018.

Ухвалою судді від 27.03.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду: уточненого адміністративного позову із зазначенням відповідача у відповідності до вимог частини третьої статті 287 КАС України (в примірниках для суду та сторін); докази сплати судового збору (840,80 грн.) або докази, що підтверджують звільнення від сплати судового збору; клопотання, оформлене відповідно до вимог статті 167 КАС України, про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з наданням належних доказів (у примірниках для суду та сторін); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

10.04.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків. До вказаної заяви позивачем надано уточнений адміністративний позов, відповідно до якого у якості відповідача зазначено Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що відповідає вимогам статті 287 КАС України. Крім того, позивачем надано документ, що підтверджує право на звільнення від сплати судового збору.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем заявлено прохання щодо поновлення строку на оскарження. Відповідно до вказаної заяви позивач зазначає, що 13.01.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; 31.01.202 винесено постанову про закриття провадження у справі з посиланням на лист боржника від 20.01.2020. 28.01.2020 позивач звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду в порядку статті 383 КАС України, за результатами якої 06.02.202 по справі №808/370/18 судом винесено окрему ухвалу. 17.02.2020 зазначена ухвала направлено до відділу примусового виконання рішень. В подальшому жодних рішень щодо поновлення провадження позивач не отримувала. При цьому вказана заява не містить жодної інформації щодо дати, коли позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

В даному випадку суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Таким чином, процесуальним законодавством чітко встановлено строки звернення до суду з позовними заяви даної категорії справ.

Таким чином, позивачу необхідно надати відповідне клопотання з обґрунтуванням строку звернення до суду з даним позовом з наданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Крім того, позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху виконано не у повному обсязі.

Ухвалою суду 13.04.2020 продовжено строк усунення недоліків до 06.05.2020 шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з наданням належних доказів; власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У встановлений судом строк та з урахуванням строку на поштове відправлення. позивач недоліки, що зазначені в ухвалі без руху, не усунув, заяву про продовження строку на усунення недоліків не надав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у зв`язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом, та з урахуванням строку для поштового відправлення, позовна заява підлягає поверненню та надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та додані до неї матеріали ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 п 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику справи до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз