Справа № 640/807/20
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/807/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Земляної Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 з пропозицією про залишення адміністративного позову у справі № 640/807/20 без розгляду при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В. та судді Подільського районного суду м. Києва Корнілової Ж.О. про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2020 року у справі № 640/807/20 відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В. та судді Подільського районного суду м. Києва Корнілової Ж.О. про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання розглянути у межах цивільної справи заяву про відвід судді, а також дві заяви з врученням відповіді про результат розгляду та виконати дії про строки розгляду цивільної справи.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року апеляційну скаргу у справі № 640/807/20 залишено без руху.

13 травня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача від 11.05.2020 року, в якій було запропоновано колегії суддів апеляційної інстанції постановити ухвалу про залишення адміністративного позову від 13.01.2020 року без розгляду.

Згідно приписів пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає адміністративний позов без розгляду у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Нормами частини 1 статті 319 КАС України встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Таким чином, зі змісту норм статей 240 та 319 КАС України слідує, що вчинення судом апеляційної інстанції такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду можливе лише у разі здійснення апеляційного перегляду судового рішення, яким закінчено розгляд справи та вирішено спір по суті, наразі позовна заява ОСОБА_1 не була прийнята судом першої інстанції до розгляду, оскільки ухвалою суду від 17.01.2020 року у справі № 640/807/20 було відмовлено у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений передбачених законом підстав для залишення адміністративного позову без розгляду у справі, в якій не було відкрито провадження.

Водночас, вказана заява про залишення позову без розгляду від 11.05.2020 року містить неприпустимі зневажливі та нецензурні висловлювання заявника ОСОБА_1 на адресу суддів Окружного адміністративного суду міста Києва та Шостого апеляційного адміністративного суду.

Зокрема, в тексті вступної частини заяви від 11.05.2020 року міститься визначення суддів першої та апеляційної інстанції як (цитата) «…псевдо суддів…», а абзац другий заяви вказує, що для заявника судді першої та апеляційної інстанції (цитата, мовою оригіналу) «…не являються представниками судової гілки влади, взагалі людьми, так як являються представниками злочинного і тваринного світу…».

Означені формулювання, наведені заявником, поза всяким розумним сумнівом свідчать про відверту зневагу до суддів у справі № 640/807/20 та суперечать завданню адміністративного судочинства в розумінні статті 2 та частини 2 статті 45 КАС України. При цьому заявником порушено визначений пунктом 1 частини 5 статті 44 КАС України обов?язок учасника справи щодо виявлення поваги до суду.

До того ж, в останньому рядку абзацу 4 заяви про залишення позову без розгляду від 11.05.2020 року заявником використано ненормативну (обсценну) лексику.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що подібні формулювання та обсценна мова перебуває поза нормальним стилем спілкування, в першу чергу, у діловому мовленні, що використовується в офіційному спілкуванні (між установами, окремою особою і установою, між посадовими особами тощо).

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов?язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов?язки.

Серед іншого, в переліку процесуальних прав учасників справи, зокрема, є право на звернення до суду із заявами (пункт 3 частини 3 статті 44 КАС України). Наразі за імперативними приписами частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 45 КАС України суд зобов?язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, а якщо подання заяви визнається зловживанням процесуальними правами, суд вправі залишити таку заяву без розгляду.

До того ж, зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. За нормами частин 1 та 2 статті 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов?язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф, як визначено пунктом 5 частини 1 статті 145 КАС України.

Колегія суддів вказує, що з метою уникнення дискредитації суду та суддів учасники судового процесу повинні утримуватися від дій, які виражають неповагу до суду чи судді.

Суди в своїй діяльності дотримуються національних та міжнародних норм, стандартів та принципів здійснення правосуддя з метою підвищення ступеня довіри суспільства до органів судової влади та суміжних правових інститутів (положення Стратегії реформування судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів на 2015-2020 роки, схваленої Указом Президента України від 20 травня 2015 року № 276/2015).

Отже, сторони судового процесу повинні не припускати висловлень, що свідчать про неповагу до суду, та не використовувати нецензурну (обсценну) лексику як під час оформлення документів для подання до суду всіх інстанцій, так і у публічному житті, оскільки нецензурна лайка не підсилює ефективність і переконливість інформації в документах офіційно-ділового стилю, а свідчить про культурний вакуум та демонструє неповагу до суддів та судочинства.

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Оскільки позивач ОСОБА_1 під час подання 13.05.2020 року заяви про залишення позову без розгляду від 11.05.2020 року очевидно зловживав процесуальними правами, наданими йому Конституцією України та КАС України, суд, керуючись положеннями пункту 2 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства, дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 штрафу в сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 44, 45, 144-145, 149, 241-242, 248, підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії ОСОБА_1 щодо подання заяви від 11.05.2020 року з пропозицією про залишення адміністративного позову у справі № 640/807/20 без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 від 11.05.2020 року про залишення без розгляду адміністративного позову у справі № 640/807/20 - повернути заявнику.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.; отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Копії даної ухвали направити заявнику та до Державної судової адміністрації України, в порядку визначеному статтями 149, 373 КАС України, для звернення до примусового виконання.

Строк пред?явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені статтею 329 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя Г.В. Земляна

суддя В.В. Файдюк

Ухвала набирає законної сили 20.05.2020 року.