Справа № 711/2136/20
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2136/20
Провадження 2-ар/711/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Черкаської обласної ради про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2020 року по справі за адміністративним позовом Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Черкаської обласної ради до Управління Держпраці у Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси справу за адміністративним позовом Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Черкаської обласної ради до Управління Держпраці у Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визначено для направлення за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду

13 травня 2020 року представник позивача звернувся до суду в порядку ст. 254 КАС України із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу суду, так як з резолютивної частини ухвали не зрозуміло чи буде справа передана за підступністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 02 квітня 2020 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси було постановлено про передачу адміністративного позову Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Черкаської обласної ради до Управління Держпраці у Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудныстю до Черкаського окружного адміністративного суду .

Відповідно до ст. 254 КАС України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

У пункті 12 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що судовим рішенням є рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року №7 роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Вищенаведений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 18.02.2019 у справі №826/26757/15 та від 02.05.2019 у справі №9901/162/19.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.06.2018 у справі №806/5194/15.

Таким чином, доводи представника Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Черкаської обласної ради щодо роз`яснення судового рішення, суд оцінює критично, оскільки в мотивувальні частині ухвали, судом було визначено питання щодо предметної юрисдикції даної справи. Між тим, у резолютивній частині ухвали суду була допущена технічна описка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Черкаської обласної ради про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 4, 44, 45, 151, 156, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Черкаської обласної ради про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2020 року по справі за адміністративним позовом Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Черкаської обласної ради до Управління Держпраці у Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Головуючий: Р. В. Демчик