Справа № 552/1054/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 552/1054/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також - відповідач, ГУ ПФУ у Полтавській області), відповідно до якого просить:

1) визнати протиправними дії керівництва Управління Пенсійного фонду України м. Полтави і інших пенсійних управлінь, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в м. Полтаві з призначення та перерахунку пенсії щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно заяв від 10.11.2009, 24.02.2014, 15.02.2019, 28.01.2020 та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно поданої останньої заяви від 28.01.2020 на основі довідки №2566 від 05.12.2007 виданої Байкальським філіалом "Сосновгеологія" Міністерства природних ресурсів і екології РФ ФГУГП "Урангеологорозвідки" на основі відомостей нарахування заробітної плати по МГЗЕ в рублях, які зберігалися на той час в архівах БФ "Сосновгеологія" якого структурною виробничою організацією була МГЗЕ;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області:

- визнати правомірність внесених записів у трудову книжку № запису 7 відповідно довідки за №8а/1041 від 21.05.1985 та №8а/1041 від 21.05.1985 відповідно до Постанови Державного Комітету СРСР по праці і соціальним питанням від 25.12.1974 № 365;

- визнати достовірність виданої довідки №2566 від 05.12.2007 виданої Байкальським філіалом "Сосновгеологія" Міністерства природних ресурсів і екології РФ ФГУГП "Урангеологорозвідки" на основі відомостей нарахування заробітної плати по МГЗЕ в рублях, які зберігалися на той час в архівах БФ "Сосновгеологія" якого структурною виробничою організацією була МГЗЕ;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по заробітній платі отриманої за період роботи в Монгольській геологознімальній експедиції в Монгольській Народній Республіці з 1 червня 1980 року по 30 травня 1985 року в радянській валюті, а саме інвалютних карбованцях відповідно до загальної нарахованої заробітної плати згідно відомостей нарахування заробітної плати по Монгольській геологознімальній експедиції в рублях (карбованцях) у відповідності з виданою довідкою №2566 від 05.12.2007 Байкальського філіалу "Сосновгеологія" м. Іркутська Міністерства природних ресурсів і екології Російської Федерації ФГУГП "Урангеологорозвідки", починаючи з подання останньої заяви про перерахунок пенсії ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області м. Полтава, тобто з 28.01.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що згідно документів, які є в матеріалах пенсійної справи, а саме довідок про розмір заробітної плати йому безпідставно відмовили в перерахунку пенсії посилаючись на той факт, що інвалютні рублі є іноземною валютою.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2020 передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Матеріали справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 31.03.2020, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (вх.№12722/20).

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Ясиновському І.Г.

Ухвалою суду від 06.04.2020 позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

21 квітня 2020 року позивачем надано до суду документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 06 квітня 2020 року, а саме надано завірені підписом позивача (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її підпису та дати засвідчення) копії паспорту, витягу з трудової книжки та пенсійного посвідчення разом з їх примірниками для направлення відповідно до кількості відповідачів та уточнену позовну заяву, відповідно до якої вимоги залишено в наступній редакції:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по заробітній платі отриманої за період роботи в Монгольській геологознімальній експедиції в Монгольській Народній Республіці з 1 червня 1980 року по 30 травня 1985 року в радянській валюті, а саме інвалютних карбованцях відповідно до загальної нарахованої заробітної плати згідно відомостей нарахування заробітної плати по Монгольській геологознімальній експедиції в рублях (карбованцях) у відповідності з виданою довідкою №2566 від 05.12.2007 Байкальського філіалу "Сосновгеологія" м. Іркутська Міністерства природних ресурсів і екології Російської Федерації ФГУГП "Урангеологорозвідки", починаючи з подання останньої заяви про перерахунок пенсії ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області м. Полтава, тобто з 28.01.2020.

У зв`язку з цим, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 прийнято позовну заяву до судового розгляду та провадження у справі за даним позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

08 травня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині зобов`язання ГУ ПФУ у Полтавській області: визнати правомірність внесених записів у трудову книжку № запису 7 відповідно довідки за №8а/1041 від 21.05.1985 та №8а/1041 від 21.05.1985 відповідно до Постанови Державного Комітету СРСР по праці і соціальним питанням від 25.12.1974 №365; визнати достовірність виданої довідки №2566 від 05.12.2007 виданої Байкальським філіалом "Сосновгеологія" Міністерства природних ресурсів і екології РФ ФГУГП "Урангеологорозвідки" на основі відомостей нарахування заробітної плати по МГЗЕ в рублях, які зберігалися на той час в архівах БФ "Сосновгеологія" якого структурною виробничою організацією була МГЗЕ, оскільки ГУ ПФУ у Полтавській області не наділено повноваженнями визнавати правомірність та достовірність вищезазначених документів /а.с. 114/

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду, з огляду на те, що 12 травня 2020 року до суду від представника ГУ ПФУ у Полтавській області надійшло клопотання про відкликання клопотання про закриття провадження у справі, у якому представник відповідача просив суд клопотання про закриття провадження у справі за вих.№1600-0803-7/17760 від 05.05.2020 залишити без розгляду /а.с. 116/.

13 травня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому представник ГУ ПФУ у Полтавській області просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Стверджувала, що у випадку, коли особа працювала за кордоном в установах і колишнього СРСР чи УРСР або за відрядженням до цих установ, пенсія може обчислюватись із заробітку, отриманого в рублях колишнього СРСР за умови, що на них нараховувались страхові внески. Вказувала, що обчислення пенсії зазначеній категорії осіб із заробітку, отриманого в іноземній валюті чи із заробітку, отриманого в інвалютних рублях, Законом України "Про пенсійне забезпечення" не передбачалось. Звертала увагу, що і раніше діючим законодавством, Положенням про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972, також не було передбачено обчислення пенсії із заробітку, нарахованого в іноземній валюті чи інвалютних рублях /а.с. 119-121/.

Відповідно до приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію за вислугу років.

У жовтні 2009 року /а.с. 26-27/, у лютому 2014 року /а.с. 30-32/, у лютому 2019 року /а.с. 35-39/ та у січні 2020 року /а.с. 48-51/ позивач неодноразово зверталась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, в якій просила здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по заробітній платі отриманої за період роботи в Монгольській геологознімальній експедиції в Монгольській Народній Республіці з 01.06.1980 по 30.05.1985 в радянській валюті, а саме інвалютних карбованцях відповідно до загальної нарахованої заробітної плати згідно відомостей нарахування заробітної плати по Монгольській геологознімальній експедиції в рублях (карбованцях) у відповідності з виданою довідкою №2566 від 05.12.2007 Байкальського філіалу "Сосновгеологія" м. Іркутська Міністерства природних ресурсів і екології Російської Федерації ФГУГП "Урангеологорозвідки", починаючи з подання останньої заяви про перерахунок пенсії ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Полтавській області.

За результатами розгляду заяв (звернень) ОСОБА_1 органами пенсійного фонду надані відповіді, оформлені листами від 10.11.2009 №11684 /а.с. 28-29/, від 14.03.2014 №43/Я-02 /а.с. 33-34/, від 27.03.2019 №5075/Я-11 /а.с. 40-41/, від 04.02.2020 №145-280/Я-03/8-1600/20 /а.с. 52-53/, в яких зазначено, що підстави для проведення перерахунку пенсії згідно з вказаною довідкою відсутні. Як на підставу для неврахування частини заробітку позивача в інвалютних карбованцях, відповідач посилається на те, що частина заробітку, яка виплачувалась в іноземній валюті, при визначенні заробітку для обчислення пенсії не враховується.

Не погодившись з такими доводами відповідача, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини четвертої статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у тих випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачено інші правила, ніж ті, що містяться у цьому Законі, то застосовуються правила, встановлені цими договорами (угодами).

Відповідно до частин першої та другої статті 4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Суд звертає увагу, що міжнародний договір України, це міжнародний договір, що стосується питань міжнародного правового співробітництва і правової допомоги в цивільних справах, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України і який набрав чинності в установленому порядку; а також міжнародний договір колишнього СРСР, який застосовується Україною у порядку правонаступництва.

Постановою Верховної Ради України "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" №1545-XII від 12 вересня 1991 року Верховна Рада України встановила, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

06 квітня 1981 року між СРСР і Монгольською народною Республікою була підписана Угода про співробітництво у галузі соціального забезпечення, ратифікована 02.12.1981 року, та яка набула чинності з 28 січня 1982 року.

Ця Угода поширюється на всі види соціального забезпечення громадян, які встановлено або буде встановлено законодавством Договірних Сторін. Під соціальним забезпеченням у галузі пенсійного забезпечення за даною Угодою маються на увазі всі види забезпечення, які надаються громадянам державними органами обох держав у разі призначення пенсії за віком, по інвалідності, а також у зв`язку з втратою годувальника.

Положення Угоди поширюються також на всі види соціального забезпечення, які надаються відповідно до законодавства Договірних Сторін військовослужбовцям.

Громадяни однієї Договірної Сторони, які постійно проживають на території іншої Договірної Сторони, з усіх питань соціального забезпечення повністю прирівнюються до громадян цієї Договірної Сторони. Під терміном "постійно проживають", за даною Угодою, розуміються особи, які мають дозвіл на постійне проживання, підтверджений документами, отриманими від компетентних органів відповідної Договірної Сторони.

При здійсненні соціального забезпечення компетентними органами Договірної Сторони, на території якої проживає громадянин, до нього застосовується внутрішнє законодавство.

У разі призначення пенсії зараховується повністю трудовий стаж, у тому числі і стаж, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільговому розмірі, набутий на території обох Договірних Сторін і підтверджений компетентними органами тієї Договірної Сторони, на території якої набуто трудовий стаж.

Розрахунок стажу роботи в кожній із Договірних Сторін провадиться за законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої робота виконувалася.

Пенсії призначаються і виплачуються компетентними органами тієї Договірної Сторони, на території якої постійно проживає на день звернення за призначенням пенсії громадянин і має право на пенсію за законодавством цієї Договірної Сторони.

Соціальне забезпечення працівників, включаючи технічний і обслуговуючий персонал, дипломатичних, консульських і торгових представництв та інших установ однієї держави, які знаходяться в другій державі, а також членів їхніх сімей провадиться за законодавством держави, яка їх направила, якщо вони є громадянами цієї держави.

Соціальне забезпечення працівників підприємств наземного і повітряного транспорту, річкового судноплавства, працівників спільних, акціонерних та інших підприємств та членів їхніх сімей, які направляються на тимчасову чи постійну роботу на територію другої держави, провадиться за законодавством держави, яка їх направила.

Усі витрати, пов`язані з реалізацією соціального забезпечення за цією Угодою, несе Договірна Сторона, яка надає забезпечення. Взаємні розрахунки між державами не провадяться.

Документи та архівні матеріали, необхідні для призначення пенсій відповідно до Угоди, надаватимуться на запит компетентної установи соціального забезпечення іншої Договірної Сторони.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди, з яких складається страховий стаж, зокрема, страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Таким чином, можливість врахувати при призначенні пенсії заробіток, отриманий за межами України, залежить від сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України за цей період.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються, зокрема, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" було передбачено включення у заробіток для обчислення пенсії всіх видів оплати праці, на які за діючими правилами нараховуються страхові внески.

Тобто, головною умовою врахування заробітку для призначення (перерахування) пенсії є відрахування страхових внесків із цих сум.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що під час перерахунку пенсії, її розмір визначається виходячи із всієї заробітної платні, з якої сплачувалися внески до страхових фондів.

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16 квітня 1991 року № 959-XII іноземна валюта це валюта готівкою, грошові знаки (банкноти, білети державної скарбниці, монети), що знаходяться в обігу і є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені або ті, що вилучаються з обігу, але підлягають обміну на грошові знаки, які знаходяться в обігу, платіжні документи у грошових одиницях іноземних держав та міжнародних розрахункових одиницях, кошти у грошових одиницях іноземних держав, міжнародних розрахункових одиницях та у діючій на території України валюті з вільною конверсією, які знаходяться на рахунках та вкладах у банківсько-кредитних установах на території України та за її межами.

Як убачається з матеріалів справи, згідно з довідкою ВАТ "Зарубіжгеологія" від 21.05.1985 №8а/1041 /а.с. 18/ у період з 26.05.1980 по 16.08.1985 позивач працювала у відрядженні за кордоном та їй нараховувалась заробітна плата, з якої сплачувалися страхові внески /а.с. 23/. При цьому, Пенсійний орган при розрахунку пенсії не врахував позивачу частину заробітної плати, яка виплачувалась в інвалютних карбованцях.

Із введенням в дію з 07.02.2019 Закону України "Про валюту і валютні операції" 21.06.2018 року №2473-VIII, який набрав чинності 07.07.2018, Закон України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", Інструкція про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, що затверджена Постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 №136, Постанова Правління НБУ від 13.12.2016 №410 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" та Декрет Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" від 19.02.1993 року №15-93 втратили чинність.

Суд звертає увагу на положення частини восьмої статті 16 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про валюту та валютні операції", відповідно до якої уповноважені установи, суб`єкти валютних операцій, які до дня введення в дію цього Закону порушили вимоги Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", Указу президента України від 27 червня 1999 року №734/99 "Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства" та (або) нормативно-правових актів Національного банку України з питань валютного регулювання та контролю, несуть відповідальність, передбачену законодавством України, що діяло на день вчинення таких порушень.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" іноземна валюта - іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучають з нього, але підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу, кошти у грошових одиницях іноземних держав і міжнародних розрахункових (клірингових) одиницях, що перебувають на рахунках або вносяться до банківських та інших фінансових установ за межами України. Під терміном "іноземна валюта" розуміється як власне іноземна валюта так і банківські метали, платіжні доручення та інші цінні папери, виражені в іноземній валюті або банківських металах.

Із змісту листа - роз`яснення Зовнішекономбанку від 13.11.2008 №9019/к20004 /а.с. 24/ та листа Національного банку України від 21.06.2013 №19-008/6842/7445 /а.с. 25/ вбачається, що інвалютний рубль був умовною одиницею і використовувався лише для безготівкових розрахунків у співвідношенні 1:1 до карбованця колишнього СРСР.

В свою чергу інвалютні карбованці є штучною, умовною одиницею, що використовувалась в СРСР для безготівкових, зовнішньоекономічних розрахунків, і не підпадають під поняття іноземна валюта, тому посилання пенсійного фонду на відсутність підстав враховувати при визначенні розміру пенсії позивачу суми заробітної плати згідно з довідкою ВАТ «Зарубіжгеологія» за час її роботи за кордоном є необґрунтованими.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" інвалютні карбованці не є іноземною валютою, а є умовною грошовою одиницею, яку використовували для безготівкового нарахування коштів радянським спеціалістам, які працювали за кордоном. Курс цієї умовної одиниці до карбованця СРСР становив один до одного.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач у період з 26.05.1980 по 16.08.1985 працювала в Монгольській геологознімальній експедиції в Монгольській Народній Республіці та одержувала заробітну плату з якої сплачувалися внески до страхових фондів, про що свідчить довідка №2566 від 05.12.2007 року Байкальського філіала "Сосновгеологія" Міністерства природних ресурсів і екології РФ ФГУГП "Урангеологорозвідки" /а.с. 20/ та довідка №27 від 11.03.2009, видана ВАТ "Зарубіжгеологія" /а.с. 21-22/.

Враховуючи те, що держава Україна є учасником за цією угодою, відповідно до Постанови Верховної Ради України №1545-XII від 12 вересня 1991 року, суд дійшов висновку про неправомірність дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії по заробітній платі, отриманій позивачем в період роботи на території Монгольської народної Республіки, що підтверджено належними та допустимим доказами.

Існування міжнародної угоди, якою врегульовано питання пенсійного забезпечення (врахування стажу та заробітку), нівелює посилання апелянта на відсутність законодавчого врегулювання спірних правовідносин в цій справі.

За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно не враховано частини заробітку в інвалютних карбованцях при обчисленні пенсії ОСОБА_1 , а відтак позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, що підтверджується долученою до матеріалів справи квитанцією від 02.03.2020 №62 /а.с. 12/.

З огляду на те, що судом задоволено позов в повному обсязі, у даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по заробітній платі отриманої за період роботи в Монгольській геологознімальній експедиції в Монгольській Народній Республіці з 1 червня 1980 року по 30 травня 1985 року в радянській валюті, а саме інвалютних карбованцях відповідно до загальної нарахованої заробітної плати згідно відомостей нарахування заробітної плати по Монгольській геологознімальній експедиції в рублях (карбованцях) у відповідності з виданою довідкою №2566 від 05.12.2007 Байкальського філіалу "Сосновгеологія" м. Іркутська Міністерства природних ресурсів і екології Російської Федерації ФГУГП "Урангеологорозвідки", починаючи з подання останньої заяви про перерахунок пенсії ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області м. Полтава, тобто з 28.01.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г.Ясиновський