Справа № 754/3069/20
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/144/20
Справа №754/3069/20
РІШЕННЯ

Іменем України

19 травня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О. розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лейтенанта поліції роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Димчук Наталії Сергіївни про визнання протиправними дії та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дії та скасування постанови.

Адміністративний позов обґрунтовую наступним:

Позовні вимоги мотивує тим, що 28.02.2020 року відносно нього була складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., в якій вказано, що керуючи автомобілем Кіа Ceed д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві на перехресті вул. Радунська та вул.. Лисківська, проїхав врегульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3(е) ПДР України. Вважає, що не вчиняв адміністративне правопорушення, оскільки під`їжджаючи до перехрестя горів червоний сигнал світлофора, перед яким він зупинився, після загорівся жовтий сигнал, і потім світлофор вимкнувся, керуючись знаками пріоритету в русі почав рух і тим самим проїхав світлофор. Дублюючого світлофору не було, а тому фізично не міг бачити чи працює останній. Крім того, при складанні постанови були допущені порушення прав, передбачених ст.. 268 КУпАП.

Посилаючись на викладені обставини справи, Позивач просить суд:

?Визнати протиправними дії інспектора лейтенанта поліції Димчук Н.С.

?Скасувати постанову серії НК № 741574 від 28.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.04.2020 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лейтенанта поліції роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Димчук Наталії Сергіївни про визнання протиправними дії та скасування постанови відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Представник відповідача у встановлений судом строк надав до суду відзив на позовну заяву. Відповідно до якого, вважає позовну заяву безпідставною та необґрунтованою, а також надано відеозапис, здійснений за допомогою нагрудної відеокамери інспектора, на якому зафіксовано порушення ПДР України позивачем, а саме проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Суд повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.02.2020 року 00 годин 01 хвилин було винесено постанову серії НК №741574 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.00 коп.

Відповідно до постанови серії НК №741574 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 28.02.2020 року о 00 годині 01 хвилин у м. Києві на перехресті вул.. Радунська, та вул.. Лисківська, керував автомобілем Кіа Ceed д.н.з. НОМЕР_1 на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП настає в разі порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди

Згідно з п. 8.7.3 (е) ПДР України червоний сигнал світлофору, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 222 цього Кодексу, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.74 КАС України).

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не вичерпний.

Позивачем не надано суду жодного доказу та не викладено обставин, які підтверджували б неправомірність дій відповідача та відсутність в діях позивача порушення ПДР України.

Разом з тим, до поданого відзиву сторона відповідача долучила відеозапис, який підтверджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах санкції ч.2 ст. 122 КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено; факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, підтверджується постановою, відеозаписом та не спростований позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 283-284, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 5-11, 160, 173-182, 192-229, 243, 246, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лейтенанта поліції роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Димчук Наталії Сергіївни про визнання протиправними дії та скасування постанови- залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення/складання повного.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Димчук Наталія Сергіївна - інспектор поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Києві, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9.

Повний текст рішення суду складено 19 травня 2020 року.

Суддя: В.О.Сенюта