Справа № 404/3380/19(2-а/404/201/19)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Дніпросправа № 404/3380/19(2-а/404/201/19)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 08 липня 2019 року у справі № 404/3380/19 (2-а/404/201/19) за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Білецького Володимира Петровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 08 липня 2019 року у справі № 404/3380/19 (2-а/404/201/19) позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Білецького Володимира Петровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 08 липня 2019 року у справі № 404/3380/19 (2-а/404/201/19) за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Білецького Володимира Петровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції задоволено; ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 20199 року (головуючий суддя - Шальєва В.А., судді: Малиш Н.І., Олефіренко Н.А.) скасовано; справу № 404/3380/19 (2-а/404/201/19) направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Після надходження зазначеної справи з Верховного Суду до Третього апеляційного адміністративного суду протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2020 року справу № 404/3380/19 (2-а/404/201/19) передано на розгляд колегії суддів: Шальєва В.А. (головуючий суддя), Малиш Н.І., Олефіренко Н.А.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 року апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 08 липня 2019 року у справі № 404/3380/19 (2-а/404/201/19) залишена без руху, скаржнику запропоновано в строк не пізніше ніж десять днів з моменту закінчення карантину пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду :

- оригіналу повернутої апеляційної скарги та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Копію ухвали від 29 квітня 2020 року разом із супровідним листом направлено на адресу скаржника та вручено 04 травня 2020 року.

В межах строку встановленого ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 року Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції подано два примірники апеляційної скарги.

Проте, Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції не надано оригінал повернутої апеляційної скарги з проставленими реєстраційним штампом вхідної кореспонденції районного суду, та суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, та запропонувати скаржнику в строк не пізніше ніж десять днів з дня закінчення карантину пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання оригіналу повернутої апеляційної скарги з проставленими реєстраційним штампом вхідної кореспонденції районного суду, та суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків апеляційної скарги та запропонувати скаржнику в строк не пізніше ніж десять днів з дня закінчення карантину пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання оригіналу повернутої апеляційної скарги з проставленими реєстраційним штампом вхідної кореспонденції районного суду, та суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва