Справа № 620/2755/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

20 травня 2020 року
Київ
справа №620/2755/19
адміністративне провадження №К/9901/5935/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А., Смоковича М.І.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 620/2755/19
за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П.,
УСТАНОВИВ:
І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
1. Військова частина НОМЕР_1 (далі позивач, ВЧ НОМЕР_1 ) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача 103 422,00 грн шкоди, заподіяної державі в особі військової частини НОМЕР_1 внаслідок нестачі майна квартирно-експлуатаційної служби, переданого під звіт.
2. 23 грудня 2019 року рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог Військовій частині НОМЕР_1 відмовлено в повному обсязі.
3. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
4. Апеляційну скаргу від імені ВЧ НОМЕР_1 підписано Тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 .
5. На підтвердження повноважень підписанта додано витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04 січня 2020 № 3, про те що підполковник ОСОБА_3 , командир Військової частини НОМЕР_1 вибув у щорічну основну відпустку та тимчасове виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 покладено на підполковника ОСОБА_4 .
6. 03 лютого 2020 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення суду першої інстанції у справі № 620/2755/19 повернуто особі, яка її подала з підстав передбачених пунктом 1 частини 4 статті 298 КАС України.
7. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем не надано жодних належних документів, які б свідчили про те що підполковник ОСОБА_3 , є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого він здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва. Крім того, така інформація не міститься в матеріалах справи та відсутня в ЄДРПОУ.
ІІ. Касаційне оскарження
8. Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду, яку зареєстровано 02 березня 2020 року.
9. У касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 посилається на порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та просить скасувати оскаржене судове рішення і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
10. На обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не передбачено додавання до, зокрема, апеляційної скарги, документів, що підтверджують повноваження відповідного керівника у випадку самопредставництва юридичної особи.
11. Крім того, ВЧ НОМЕР_1 зазначає, що апеляційна скарга підписана ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 та скріплена гербовою печаткою цієї установи, що у розумінні пункту 2.4 Інструкції з діловодства в Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 07 квітня 2017 року № 124, пункту 4.8 наказу Міністерства оборони України від 30 грудня 2016 року № 744, статті 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та частини 3 статті 55 КАС України, надало йому адміністративну процесуальну дієздатність для подання апеляційної скарги.
12. Також позивач зазначає, що до апеляційної скарги підписаної ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 доданий витяг з наказу командира військової частини від 04 січня 2020 року №3, засвідчений посадовою особою служби діловодства Військової частини НОМЕР_1 , що відповідає пункту 2.8.22.2 Інструкції з діловодства в Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 07 квітня 2017 року № 124 та підтверджує само представництво Військової частини НОМЕР_1 під час подання апеляційної скарги.
13. 21 квітня 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу у цій справі.
14. В обґрунтування поданого відзиву, відповідач вказує, що суд апеляційної інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
15. На думку відповідача, суду апеляційної інстанції не було надано доказів, які свідчать про те, що Командир Військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_3 та тимчасово виконуючий обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 є представниками юридичної особи (органу державної влади) у порядку її самопредставництва, оскільки такі відомості відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
16. 27 квітня 2020 року до Верховного Суду від позивача надійшли додаткові пояснення, у яких позивач зазначив, що дія статті 59 КАС України не поширюється на випадки самопредставництва юридичної особи.
17. 11 березня 2020 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: головуючого судді Шевцової Н.В., суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. касаційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 залишено без руху, з підстав не сплати судового збору.
18. 06 квітня 2020 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: головуючого судді Шевцової Н.В., суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. відкрито касаційне провадження та витребувано справу № 620/2755/19 із Чернігівського окружного адміністративного суду.
19. 21 квітня 2020 року справа № 620/2755/18 надійшла до Верховного Суду.
20. 19 травня 2020 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року № 824/0/78-20 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
21. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю - Шевцову Н.В., суддів Данилевич Н.А., Смокович М.І.
ІІІ. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
22. Частина перша статті 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
23. 12. Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
24. 13. Відповідно до частини першої, третьої, статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
25. 14. Частиною шостою статті 59 КАС України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.
26. 15. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за № 736/27181 (далі Правила), право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.
27. 16. Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.
28. 17. Пунктом 10 Розділу ІІ Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку.
29. 18. Відповідно до пункту 2.8.22 Інструкції з діловодства в Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 07 квітня 2017 року № 124 Військові частини (установи) можуть засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в них, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу командира (керівника), який його підписав.
30. 19. Відповідно до пункту 2.8.22.2 Інструкції з діловодства в Збройних Силах України Витяг з документа виготовляється, якщо немає необхідності виготовляти копію. Витяг оформлюється на загальному бланку військової частини (установи) із дотриманням таких вимог: у назві виду документа зазначається: "витяг із наказу", "витяг із протоколу"; відтворюється повністю вступна частина (якщо вона є) службового документа; з основної частини тексту документа виписується той пункт, інформація якого необхідна; відтворюється реквізит "Підпис" (без особистого підпису); проставляються відмітка про засвідчення копії та відбиток печатки служби діловодства.
31. 19.1. Витяги із протоколів засвідчує секретар, який складає протоколи і здійснює їх зберігання, із наказів (директив) - керівник служби діловодства (кадрової служби) або посадова особа, яка відповідає за їх зберігання.
32. 20. Частина друга та третя статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оціни всім аргументам учасників справи.
ІV. Позиція Верховного Суду
33. Переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд зазначає таке.
34. З матеріалів справи встановлено, що до апеляційної скарги, поданої від імені Військової частини НОМЕР_1 та підписаної тимчасово виконуючим обов`язки командира вказаної військової частини ОСОБА_5 , додано витяг з наказу командира військової частини від 04 січня 2020 року №3.
35. Відповідно до вказаного Витягу із наказу, виданого командиром Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , на час його відпустки на період з 04 січня 2020 року по 26 січня 2020 року тимчасово виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 покладено на підполковника ОСОБА_4 . Витяг з наказу засвідчений посадовою особою служби діловодства Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 .
36. Повертаючи апеляційну скаргу особі, яка її подала, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено, оскільки відсутні документи, які свідчать про те, що Командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_3 та тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 є представниками юридичної особи (органу державної влади) у порядку її самопредставництва.
37. Також, суд апеляційної інстанції зазначив, що до апеляційної скарги не було надано жодних належних документів, які б свідчили про те що підполковник ОСОБА_3 , є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого він здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва. Крім того, така інформація не міститься в матеріалах справи та відсутня в ЄДРПОУ.
38. Верховний Суд не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції та вважає, що апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права з огляду на таке.
39. Відповідно до пункту 2.8.22 Інструкції з діловодства в Збройних Силах України Військові частини (установи) можуть засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в них, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу командира (керівника), який його підписав.
40. Пунктом 2.8.22.2 вказаної Інструкції визначено, що Витяг з документа виготовляється, якщо немає необхідності виготовляти копію. Витяг оформлюється на загальному бланку військової частини (установи) із дотриманням таких вимог: у назві виду документа зазначається: "витяг із наказу", "витяг із протоколу"; відтворюється повністю вступна частина (якщо вона є) службового документа; з основної частини тексту документа виписується той пункт, інформація якого необхідна; відтворюється реквізит "Підпис" (без особистого підпису); проставляються відмітка про засвідчення копії та відбиток печатки служби діловодства.
41. Витяги із протоколів засвідчує секретар, який складає протоколи і здійснює їх зберігання, із наказів (директив) - керівник служби діловодства (кадрової служби) або посадова особа, яка відповідає за їх зберігання.
42. Отже, проаналізувавши вищенаведене, Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 підписана тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини ОСОБА_8 , право якого на підписання такої скарги підтверджено витягом з наказу командира військової частини від 04 січня 2020 року №3 засвідченим посадовою особою служби діловодства Військової частини НОМЕР_1 , що відповідає пункту 2.8.22.2 Інструкції з діловодства в Збройних Силах України.
43. Крім того, з аналізу приписів статті 59 КАС України Судом встановлено, що дія вказаної норми не поширюється на випадки самопредставництва юридичної особи. Інші норми КАС України також не вимагають додавання до, зокрема, апеляційної скарги, документів, що підтверджують повноваження відповідного керівника у випадку самопредставництва юридичної особи.
44. Отже, суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
45. Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року в справі № 820/2755/19 скасувати.
3. Справу № 820/2755/19 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.В. Шевцова
Судді: Н.А. Данилевич
М.І. Смокович