Справа № 400/1730/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2020 року

Київ

справа №400/1730/19

адміністративне провадження №К/9901/12158/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - ГУ ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2018 №-1407,

УСТАНОВИВ:

28.04.2020 скаржник подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 скасувати, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 залишити в силі.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зазначаючи підстави касаційного оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 позивач вказав пункти 1, 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 (справа №814/1005/16), від 19.06.2018 (справа №804/16045/15) та необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28.08.2018 (справа №808/3798/16).

Доводи позивача, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної судової практики, знайшли підтвердження під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі з огляду на довід позивача щодо різного застосування Верховним Судом норм статті 125 Земельного кодексу України статей 1,5,7,8,12 Закону України «Про фермерське господарство» в зазначених вище постановах та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 (справа №483/1863/17).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 328, статтями 329-335, 359, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020.

Витребувати матеріали справи з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не менше ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду