Справа № 200/442/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

21 травня 2020 р. Справа №200/442/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Мануйлова Валентина Павловича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

20.05.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про заміну неналежного відповідача у справі, яке обґрунтоване тим, що Державний кадастровий реєстратор Відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Мануйлов Валентин Павлович є посадовою особою структурного підрозділу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області у відповідності до Положення про відділ, затвердженого наказом Держгеокадастру у Донецькій області від 30.12.2016 № 361, у зв`язку із чим, належним відповідачем у справі, на думку заявника, є Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що заява повинна бути обґрунтованою та підписаною особою, якій законом надано таке право.

Клопотання представника відповідача не містить підстав та посилань на норми діючого законодавства, що обумовлюють неможливість звернення позивачем вимог саме до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Мануйлова Валентина Павловича, у зв`язку з чим воно є необґрунтованим.

З приписів ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що якщо клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим, суд повертає таке клопотання заявнику без розгляду.

Крім того, вищезазначене клопотання надійшло до суду за підписом представника Ковальова Андрія Васильовича, який діє на підставі довіреності № 0-5-0.63-4/62-20, виданою виконуючою обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Підгорною Т.О.

Втім, частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідні положення Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Вищезазначене клопотання надійшло до суду у 2020 році.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Ковальов А.В. має статус адвоката і такого документа до заяви не додано.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості Ковальовим А.В. здійснювати представництво Головного управління Держгеокадастру у Донецкій області.

Враховуючи, що Ковальов А.В. не є адвокатом, а також те, що документів, які свідчать, що він діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва, до суду не надано, то відповідно до положень статті 167 КАС України, суд приходить до висновку, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про заміну неналежного відповідача у справі № 200/442/20-а підписано особою, яка не має на це право у відповідності до чинного законодавства.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в ухвалі від 21 січня 2020 року по справі № 826/12108/18 (адміністративне провадження №К/9901/2439/20).

З урахуванням викладеного та необґрунтованості зазначеного клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його повернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Держгеокадастру України в Донецькій області про заміну неналежного відповідача, - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко