Справа № 200/12646/19-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

19 травня 2020 року справа №200/12646/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Арабей Т.Г.

Блохіна А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 р. у справі № 200/12646/19-а (головуючий І інстанції Загацька Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за №200/12646/19-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року позов залишено без розгляду в частині визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії за період з 07.10.2009 року по 21.04.2019 року через пропуск строку звернення до суду.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати ухвалу місцевого суду та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження судового розгляду до суду першої інстанції в частині визначення строку, з якого має бути поновлена пенсія, посилаючись на порушення останнім норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування зазначено, що суд першої інстанції помилково встановив, що нібито позивачем пропущені строки подання позову до суду, адже про порушення своїх прав він дізнався лише 08.07.2019р. і в шестимісячний строк подав відповідний позов до суду. Крім того, наголосив, що строк звернення до суду з позовом про перерахунок пенсії, не проведений з вини пенсійного органу, є необмеженим, що підтверджується і практикою Верховного Суду.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 грудня 2019 року було прийнято до розгляду справу № 815/1226/18 за позовом Особа_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників.

У справі № 815/1226/18, як і в нинішній справі, спір стосується зобов`язання відповідача провести поновлення та виплату пенсії за віком з 07 жовтня 2009 року шляхом призначення її знову, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з проведенням індексації та компенсацією втрати частини доходів.

В цій же справі, на думку скаржника, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, коли замість строку поновлення пенсії, який повинен встановлюватися виключно у відповідності зі статтями 46 та 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосували строк, встановлений статтею 122 КАС України для звернення до суду з позовом.

Ухвалою від 29 січня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження в цій справі, а ухвалою від 08 листопада 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі пункту 8 частини першої Перехідних положень КАС України, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 815/1226/18 сприятиме повному та об`єктивному розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , тому провадження у справі № 200/12646/19-а необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 815/1226/18.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 236, 292, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 р. у справі №200/12646/19-а до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №815/1226/18.

Повне судове рішення складено та підписано 19 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді Т.Г. Арабей

А.А. Блохін