Справа № 369/14741/19
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/11/20
УХВАЛА

21.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі судового засідання Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про передачу справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області Батальйону патрульної поліції в селі Чайки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до Верховного Суду, як зразкової справи, -

в с т а н о в и в:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області Батальйону патрульної поліції в селі Чайки в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 14.11.2019 відкрито провадження у справі, підготовче засідання було призначено на 05.02.2020 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2020 року, підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області Батальйону патрульної поліції в селі Чайки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрито, призначено справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

19.02.2020 позивачем через канцелярію суду подано заяву про передачу справи до Верховного Суду, як зразкової справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області Батальйону патрульної поліції в селі Чайки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що у провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа, яка підлягає передачі до Верховного Суду, як зразкової справи, відповідно до ст. 290 КАС України.

У судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку, що заява позивача про передачу справи до Верховного Суду не підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Позивачем у своїй заяві не вказано конкретних типових адміністративних справ та доцільності їх передачі на розгляд Верховному Суду, як суду першої інстанції.

При цьому, з аналізу положення ч. 1 ст. 290 КАС України вбачається, що для наявності підстав звернення суду першої інстанції з поданням до Верховного Суду про розгляд справи як зразкової необхідне дотримання вимог щодо їх типовості, тобто тотожності суб`єктного складу, підстав та предметів позовів, а також їх кількісна ознака.

Суд звертає увагу на те, що наявність у провадженні одного суду декількох схожих справ однозначно не може свідчити про необхідність/доцільність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з таких як зразкової, оскільки, за таких обставин, виходячи з положень п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України та на підставі ч. 1 ст. 290 КАС України під визначення типових підлягала б велика кількість справ, що знаходяться у провадженні суду, що не відповідає завданню інституту зразкової справи та не забезпечить єдність судової практики.

Аналогічні позиції висловлено Верховним Судом у складі Колегії касаційного адміністративного суду в ухвалах у справах № 0640/4481/18 від 24.10.2018, № 0640/4409/18 від 02.11.2018, № 826/3783/18 від 22.08.2018.

Водночас, в аспекті наведеного слід зазначити, що інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Винесення зразкового рішення потребують справи, у яких існує спір у правовідносинах, які виникли, насамперед, внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що, в свою чергу, зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.

Враховуючи, що положенням ч. 1 ст. 290 КАС України передбачено саме право, а не обов`язок суду на звернення до Верховного Суду про розгляд справи як зразкової, беручи до уваги, що позивачем не надано достатніх обґрунтувань щодо кількості типових адміністративних справ та доцільності їх передачі на розгляд Верховному Суду як суду першої інстанції, разом з тим, судом на момент розгляду не виявлено спору щодо розбіжностей у застосуванні норм матеріального права, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 , щодо необхідності звернення до Верховного Суду для ухвалення зразкового рішення.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 290 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 щодо необхідності звернення до Верховного Суду для ухвалення зразкового рішення.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас