Справа № 140/4374/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/4374/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Петрол Маркет про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Петрол Маркет про зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівлі АЗК та обладнання для заправки автомобілів, за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38 (Київська область, Васильківський р-н, с. Путрівка, автошлях Київ-Одеса 35 км-900м) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведення планової перевірки ТОВ Вест Петрол Маркет щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки встановлено, що автозаправна станція експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки. В ході перевірки виявлено 28 порушень, які детально описані в акті перевірки від 31 січня 2020 року №32. Дані порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі. Встановлення вказаних порушень зумовило позивача, відповідно до статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, звернутись із даним позовом до суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення засідання та виклику сторін.

Представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, у якому він вказує на те, що не погоджується з вищевказаним позовом та просить суд відмовити у його задоволенні, оскільки виявлені в ході перевірки порушення товариством усунуті, окрім тих, які не підтвердженні належними доказами, що дані порушення наявні у відповідача, а також тих, що не можуть бути усуненні, оскільки не залежать від волі відповідача (а.с.67-104).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на підставі наказу про проведення планових перевірок від 26 грудня 2019 №1407, посвідчення на перевірку від 27 грудня 2019 року №10912 проведено планову перевірку ТОВ Вест Петрол Маркет щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на об`єкті - автозаправна станція, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський р-н, с. Путрівка, автошлях Київ-Одеса 35 км-900м, за результатами якої складено акт від 31 січня 2020 року №32, яким встановлені порушення відповідачем вимог Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697 (далі - ППБУ), а саме:

- ручні пожежні сповіщувачі в будівлі операторської з торговою залою АЗК знаходяться в неопломбованому стані;

- не підтверджено наявність та/або проведення перевірки захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- торгівельна зала не розділена від складу протипожежними перешкодами або огороджувальними конструкціями з нормативними межами вогнестійкості та межами поширенню вогню по них (відповідно до п. 6.2 6.4. ДБН В.1.1.7:2016;

- частина торгового залу для продажу горючих рідин (автомобільних мастил, тощо) не відокремлена протипожежною стіною першого типу від частини торгового залу, у якому здійснюється продаж продовольчих та супутніх товарів відповідно до п.4.1 ДБН В.2.2-23:2009 Будинки і споруди підприємства торгівлі;

- складське приміщення не відокремлене від інших за призначенням приміщень протипожежними дверима;

- не надано акти проведення прихованих робіт на прокладання проводів (кабелів);

- допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами;

- приміщення автозаправного комплексу не обладнані автоматичною системою пожежогасіння, в порушення ДБН 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- шляхи евакуації захаращені матеріальними цінностями;

- на території об`єкта на видних місцях не встановлено таблички із зазначенням порядку виклику підрозділів ДСНС, покажчики місць розміщення первинних засобів пожежогасіння, пожежних гідрантів тощо, схеми руху транспорту, в яких вказується розміщення приміщень, гідрантів тощо;

- не надано документи, що підтверджують очищення резервуарів АЗК;

- основний евакуаційний вихід влаштовано через розсувні двері;

- під час експлуатації об`єкта не дотримано протипожежні відстані від будівлі операторської з торговою залою АЗК до тимчасових будівель (споруд);

- допускається розміщення автомобілів, що чекають черги на заправку, ближче ніж 3 метри до автомобіля, що заправляється;

- наявні пожежні щити не укомплектовані згідно норм, а саме: вогнегасники 3 шт., ящик з піском - 1шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 - 1шт., гаки 3 шт., лопати 2 шт., ломи 2 шт., сокири 2 шт.;

- в будівлі операторської з торговою залою АЗК переносні вогнегасники не розміщенні шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника;

- на пожежних щитах (стендах) не вказано їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

- на АЗК відсутній необхідний запас піску для засипання випадково розлитих нафтопродуктів;

- не надано акти виконання з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в будівлі операторської з торговою залою АЗК;

- допускається експлуатація тимчасових електромереж;

- допускається використання побутових електронагрівальних приладів в місцях (приміщеннях) де їх застосування заборонено;

- евакуаційні виходи не обладнанні пристроями для їх відчинення з середини без ключа;

- не надано ідентифікацію об`єктів підвищеної небезпеки;

- не проведено навчання керівного складу підприємства та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту;

- не проведено об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту;

- не надано декларацію безпеки об`єктів підвищеної небезпеки;

- не забезпечено аварійно-рятувальне обслуговування;

- на об`єкті підвищеної небезпеки автоматизовану систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та систему оповіщення не створено. (а.с.17-24)

Керівник суб`єкта господарювання від підписання акту відмовився. Примірник акту надісланий відповідачу рекомендованим листом 31.01.2020. (а.с.25)

Вирішуючи питання наявності правових підстав для застосування до відповідача заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації автозаправної станції з вбудованим магазином, суд приходить до таких висновків.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI, Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року №877-V (далі Закон №877-V) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 (далі - ППБУ).

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 4 Закону України №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052 (далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

У пункті 3 зазначеного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з частиною 2 статті 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (статті 66 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Водночас, відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Аналіз наведених норм дає підстави суду для висновку, що зупинення експлуатації приміщень є заходом, який застосовується за наявності таких порушень пожежної та техногенної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до пункту 25 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Підпунктом 4.3.7 пункту 4.3 ДСТУ 2272-06 Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять встановлено, що небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Згідно з вимогами пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Отже, законодавець відносить пожежі до надзвичайних ситуацій та пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Тобто, загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі або які підвищують ризик розвитку пожеж.

Поряд з цим, вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постанові Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі №809/443/16 (адміністративне провадження №К/9901/36946/18).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ Вест Петрол Маркет, після проведення планового заходу відповідачем було усунуто більшість порушень, які могли б призвести до загрози життю або здоров`ю людей (а.с.67-103).

Відповідачем здійснювались заходи щодо усунення порушень законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме:

між ТОВ «Вест Петрол Маркет» та ТОВ «Венбест» укладено Договір № 20015 від 01.04.2019 року предметом якого є надання ТОВ «Венбест» послуг ТОВ «Вест Петрол Маркет» щодо спостереження та технічного обслуговування стану тривожної сигналізації на об`єктах замовника. Актом від 01.04.2019 року введено в експлуатацію тривожну сигналізацію на АЗС Путрівка 14.04.2020 року проведено технічне обслуговування та опломбування пожежних сповіщувачів, що в свою чергу підтверджується фотозвітом №1 від 16.04.2020 року;

між ТОВ Вест Петрол Маркет та ТОВ КП ЕНРІ укладено Договір № 30/03-20 від 30.03.2020 року (копія рахунку на оплату №7303 від 06.04.2020 року) предметом якого є проведення перевірки захисту будівель, споруд та зовнішніх установок (а саме АЗС) від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів. Виконані необхідні заміри, акти замірів будуть надані найближчим часом;

товари з горючою рідиною винесені за межі торгового залу;

надано акти прихованих робіт: № 53 від 04.09.2007 року, №45 від 30.08.2007 року, № 46 від 30.08.2007 року;

на відстані не менше їм від електроустаткування та під електрощитовими прибране складування горючих матеріалів Визначені місця для їх складування. Проведений позаплановий інструктаж всім працівникам;

шляхи евакуації звільнені від складування матеріальних цінностей. Визначені місця для їх складування;

необхідні інформаційні знаки та таблички, схеми руху транспорту замовлені та будуть розміщенні;

у відповідності до п. 24 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС від 30.12.2014 № 1417 очищення резервуарів здійснюється не рідше одного разу на два роки, а також у разі заміни марки нафтопродукту. Згідно експертного висновку від 07.11.2018 року на АЗС, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, автошлях Київ-Одеса 35 км.+900 м. проведено зачистку резервуарів зі складанням відповідних актів про виконанні роботи;

на АЗС встановлено двері марки TORMAX AUTOMATIC. Дана система дверей передбачає ручний режим роботи дверей, а також аварійну кнопку для відкриття дверей (інструкція додається). Враховуючи викладене, характеристики встановлених на АЗС дверей повністю дозволяють використовувати їх як евакуаційний вихід;

тимчасові споруди перенесені на достатню протипожежну відстань від будівлі операторської з торговою залою АЗК;

проведений позаплановий інструктаж для операторів АЗК;

пожежні щити доукомплектовані згідно відповідних норм;

виконана закупівля необхідної кількості підставок для розміщення вогнегасників. Вогнегасники розміщенні шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м;

на пожежних щитах (стендах) вказано їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

АЗК забезпечено необхідною кількістю піску;

надано акт від 01.02.2020 року про виконання з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів;

в приміщеннях АЗК прибрані тимчасові електромережі;

побутові електронагрівальні прилади виведені з експлуатації;

серцевини замків замінені;

ідентифікацію ОПН проведено що підтверджується листом від 04.04.2019 року №54/3119/5977. АЗК не потребує реєстрацію потенційно небезпечного об`єкту в зв`язку з відміною Державного реєстру ПНО. Постанова КМУ №1091 від 04.12.2019;

проведено навчання в навчально-методичному центрі керівного складу підприємства з питань цивільного захисту з виданою відповідного посвідчення, що підтверджується посвідченням №22000202 та наказом від 03.03.2020 року №3123-К;

проведено об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту що підтверджується звітом 22 січня 2020 року;

декларація безпеки об`єкта підвищеної небезпеки є в наявності;

Разом з тим, щодо інших порушень, які відповідно до акту залишилися, то суд зазначає наступне.

Щодо допущення відповідачем порушення, а саме: торгівельна зала не розділена від складу протипожежними перешкодами або огороджувальними конструкціями з нормативними межами вогнестійкості та межами поширенню вогню по них (відповідно до п. 6.2 6.4. ДБН В.1.1.7:2016), суд зазначає, що автозаправочна станція, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, автошлях Київ-Одеса 35 км. +900 м. була спроектована та побудована в 2007 році. Актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 09.08.2007 року Державною технічною комісією, у складі якої також був наявний як орган Державного пожежного нагляду так і інспекція ДАБК, оглядом об`єкта було встановлено, що будівельно-монтажні роботи виконані згідно з проектом та виданими технічними умовами. За результатами огляду комісія прийняла рішення про введення в експлуатацію автозаправної станції.

Враховуючи викладене, обставини щодо порушення норм п.6.2 6.4. ДБН В. 1.1.7:2016 є не підтвердженими.

Щодо встановленого порушення, а саме: складське приміщення не відокремлене від інших за призначенням приміщень протипожежними дверима, то суд зазначає, що відповідно до п. 2.3 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС від 30.12.2014 №1417 під час експлуатації об`єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах. Протипожежні двері, ворота, вікна, люки, клапани, завіси (екрани) у протипожежних перешкодах повинні утримуватися у справному стані. Не допускається встановлювати будь-які пристрої, предмети тощо, що перешкоджають їх зачиненню.

У відповідності до експертного висновку від 07.11.2018 року проведена експертна оцінка протипожежного стану багатопаливного автозаправного комплексу за адресою Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, автошлях Київ-Одеса 35 км.+900 м. Даним висновком підтверджується відповідність об`єкта нормам протипожежної безпеки.

Враховуючи викладене, обставини щодо порушення Правил пожежної безпеки є не підтвердженими.

Щодо допущеного порушення, як приміщення АЗК не обладнані автоматичною системою пожежогасіння, то відповідно до Таблиця А.1 пункт 12.6 ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту поширюється на: приміщення категорії В площею понад 20 кв. м,; складські приміщення не залежно від площі де розміщуються ЛЗР та ГР; приміщення постів технічного обслуговування площею понад 100 кв. м, та приміщення БП АЗС, АГЗС об`ємом 500 m3 та більше, в яких розміщується обладнання з перекачування скрапленого вуглеводневого газу, що входить до складу технологічної системи АЗС.

АЗК ТОВ Вест Петрол Маркет за адресою: Київська область, Васильківський р-н, с. Путрівка, автошлях Київ-Одеса 35 км-900м не відноситься до вищевказаних приміщень, а тому, на думку суду, не підлягає обладнанню автоматичною системою пожежогасіння.

Щодо допущення відповідачем порушення, а саме на об`єкті підвищеної небезпеки автоматизовану систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та систему оповіщення не створено, то суд зазначає, що дане порушення не усунуте відповідачем. Однак вважає, що на сьогодні усунути дане порушення у відповідача не має змоги, оскільки наказом ДСНС України від 22.08.2014 №481 Про організацію централізованого та техногенного спостерігання центром спостерігання було визначено ДП Центр громадської безпеки 112. Водночас, у зв`язку з реорганізаційними заходами в системі ДСНС ДП ЦГБ-112 наказом від 11.05.2016 №218 Про припинення ДП Центр громадської безпеки 112 шляхом ліквідації - ліквідовано. Отже, на даний час у позивача відсутній відповідний уповноважений орган, який би забезпечував прийом сигналу з ПЦС від СРВНСО для реагування в разі виявлення загрози чи виникнення надзвичайних ситуацій.

Що стосується аварійно-рятувального обслуговування на вищевказаній АЗС, то з матеріалів справи вбачається, що воно в процесі усунення, оскільки відповідачем скеровано звернення на укладення договорів на аварійно-рятувальне обслуговування з місцевими АВРЗ.

З урахуванням того, що ТОВ Вест Петрол Маркет після проведення планової перевірки позивачем усунуто більшість порушень із тих, що зафіксовані в акті перевірки та враховуючи, що деякі порушення спростовані поданими відповідачем письмовими доказами, а ті порушення, які залишились не усунутими підприємством, не створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Петрол Маркет у вигляді повного зупинення експлуатації автозаправної станції.

З огляду на викладене, позов є таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що станом на час вирішення справи відповідачем усунуто порушення, наявність яких слугувала підставою для звернення до суду з даним позовом, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх розподілу, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Кодексу цивільного захисту України та Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Петрол Маркет про зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівлі АЗК та обладнання для заправки автомобілів, за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38 (Київська область, Васильківський р-н, с. Путрівка, автошлях Київ-Одеса 35 км-900м) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення, з урахуванням п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

Позивач: Головне управління державної служби надзвичайних ситуацій України у Київській області, , адреса: 04071, місто Київ, вулиця Межигірська, 8.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Вест Петрол Маркет, , адреса: 43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, 38.

Суддя Ю.Ю. Сорока