Справа № 750/2161/20
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№750/2161/20
Провадження №2-а/751/67/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Пугач Дмитра Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Пугач Дмитра Сергійовича про скасування постанови по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП серії ЕАК № 2188498 від 02.03.2020.

Позов обґрунтовано тим, що 02.03,2020 в вечірній час він, керуючи транспортним засобом Шевролет Авео д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по ад Київ-Чернігів в напрямку м.Чернігова. Перед виїздом перевірив справність систем та агрегатів даного автомобіля, його освітлювальних приладів. Проїжджаючи в с.Кіпті Козелецького району Чернігівської області був зупинений співробітниками патрульної поліції, один з яких представився рядовим поліціі Пугачем Д.С., яким і було в подальшому винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП за нібито порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху (керував тз у якому в темну пору доби був неосвітлений задній номерний знак). Вказану постанову вважає незаконною з підстав порушення порядку розгляду справи. Так, не було враховане його клопотання перенести і продовжити розгляд адміністративної справи в управлінні патрульної поліції, залучити до розгляду справи адвоката чи захисника, не надано йому доказів про інкриміноване йому правопорушення, не роз`яснено його права. На підтвердження своїх обґрунтувань послався до відеоматеріал, який знаходиться доказ в відеохостінгу Ютуб у вільному доступі під назвою «Інспектор Пугач КПВВ Кіпті 02.03.20р.» та має ДОСТУП за адресою http://youtu.be/IeYhFfgpNMM/ Вважає, що постанова серії ЕАК № 2188498 від 02.03.2020 підлягає скасуванню.

Відповідно до ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2020 справу передано до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвалою судді від 21.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До початку розгляду справи відповідач надіслав відзив на позовну заяву з відеозаписами.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи надані відповідачем та за посиланням позивача за адресою http://youtu.be/IeYhFfgpNMM/ суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови ЕАК № 2188498 від 02.03.2020, 02.03.2020 року о 20 год. 40 хв. на 98 км автомобільної дороги М-01 в с. Кіпті, Козелецького р-ну, Чернігівської обл., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2 , у якого в темну пору доби був неосвітлений задній державний номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9 в) ПДР.

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП до компетенції органів Національної поліції відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення, в тому числі передбаченої ст. 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції , які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Інструкції «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст.121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови на місці вчинення правопорушення, інспектор поліції діяв в межах повноважень та відповідно до вимог ст. 258 КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Частиною 6 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до п.п. 2.9 «в» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, зокрема без номерного знака або з номерним знаком, що:

- закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

- неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП України, відповідачем надано відеоматеріали, з яких вбачається порушення позивачем п.п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, а саме останній керував транспортним засобом з неосвітленим державним номерним знаком у темну пору доби.

Також з відеозапису вбачається, що інспектором при розгляді справи про адміністративне правопорушення були дотримані вимоги КУпАП при розгляді справи: ним було роз`яснено позивачу права, в тому числі на захист( відео файл № 21:28, час 21:36 год), повідомлено про вчинене ним порушення, заслухано його пояснення та надано ним оцінку, надано в якості доказу відеоматеріали. Дій, які б обмежили права позивача при розгляді справи відповідачем не встановлено.

Таким чином, постанова серії ЕАК № 2188498 від 02.03.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, винесена інспектором 1 взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Пугач Дмитром Сергійовичем, в межах своїх повноважень, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283-284 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення підтверджується належними доказами по справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, а тому вважає за необхідне залишити адміністративний позов без задоволення, а постанову серії ЕАК № 2188498 від 02.03.2020 - без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 9, 33, ч. 6 ст.121, 251, 258, 283, 288 ч.1, 289 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 12, 94, 241-246, 255, 257-263, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Пугач Дмитра Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без задоволення.

Постанову серії ЕАК № 2188498 від 02.03.2020, винесену інспектором 1 взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Пугач Дмитром Сергійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 - залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Цибенко