Справа № 640/19087/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Київ № 640/19087/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

третя особа Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва

про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ), третя особа Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва (01601, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 28-а) про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 51 022,82 грн. сплаченого згідно з квитанцією від 11 липня 2018 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачем помилково було сплачено кошти в сумі 51 022, 81 грн. з призначенням платежу «сплата збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна», оскільки позивачем взагалі не придбавалась нерухоме майно, що також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майн та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно позивача за №143680648 від 01.11.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання (письмове провадження) та запропоновано відповідачу подати суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечував, зазначивши, що за відсутності відповідного правового механізму перевірки інформації про факт придбання позивачем нерухомості вперше, протиправність дій з боку відповідача - відсутня.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розгляд яких проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заявами по суті справи є позов та відзив.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

11.07.2018 ОСОБА_1 відповідно до квитанції від 11.07.2018 № було сплачено 51 022, 82 грн. на користь Управління казначейства у Шевченківському районі м. Києва з призначенням платежу «сплата збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна».

Як стверджує позивач, збір нею було сплачено помилково, оскільки нерухомість нею, за купівлю якої підлягав би сплаті сбір в розмірі 51 022, 82 грн. взагалі не придбавалась, натомість, при сплаті зазначених коштів, які мали б бути зараховані до бюджету, як податок на доходи фізичних осіб, позивачем невірно було вказано реквізити та призначення платежу.

У зв`язку з зазначеними обставинами, ОСОБА_1 16.07.2018 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про повернення помилково сплачених коштів.

Листом від 24.09.2018 №801831/08 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача про відсутність правових підстав для повернення коштів в сумі 51 022, 82 грн. та повідомило про право громадянина на звернення до суду з позовом про повернення сплаченого збору на обов`язкове пенсійне страхування.

Зважаючи на відмову відповідача у поверненні помилково сплачених коштів відповідно до квитанції від 11.07.2018 №, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначено Законом України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року №400/97-ВР, (далі - Закон №400/97-ВР).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є: 9) підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Таким чином, громадяни, які придбавають нерухоме майно зобов`язані сплатити збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Разом з тим, згідно з поясненнями позивача від 15.07.2019 (вх. №03-14/73137/19), ОСОБА_1 , не укладався договір купівлі-продажу квартири, у зв`язку з чим вона повинна була б сплачувати пенсійний збір. Позивач наголошує, що сума в розмірі 51 022,82 (п`ятдесят одна тисяча двадцять дві гривні 82 копійки) була помилково нею сплачена із вказанням невірних реквізитів рахунку та призначення платежу, у зв`язку з чим була зарахована на рахунок Пенсійного Фонду України з цільовим призначенням «пенсійний збір з операцій купівлі-продажу нерухомого майна», а повинна була бути зарахована як «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування» на рахунок УК у Шевченківському р-ні, Казначейства України.

Саме у зв`язку з відсутністю факту придбання майна та помилковістю зазначення реквізитів при сплаті коштів в сумі 51 02, 82 грн. позивач просить повернути помилково сплачені нею кошти, які не призначалися для сплати збору у зв`язку з купівлею нею квартири, оскільки квартира нею не придбавалася.

На підтвердження відсутності придбання позивачем майна, при купівлі б якого підлягав би сплаті відповідний збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, ОСОБА_1 надано суду Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №143680646 від 01.11.2018, з якої вбачається, що останній об`єкт нерухомого майна, на яке в позивача зареєстровано право власності є квартира, дата та час державної реєстрації якої 21.11.2017.

При цьому, суд зазначає, що збір на обов`язкове пенсійне страхування, на помилковості якого наголошує позивач було сплачено 11.07.2018, проте, Інформаційна довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не містить інформації про придбання позивачем 11.07.2018 нерухомого майна, за яке підлягав би сплаті зазначений вище збір.

Відповідачем не надано суду змістовних заперечень чи доказів, які б свідчили, що позивачем придбавалось майно, у зв`язку з купівлею якого підлягав би сплаті сбір в розмірі 51 02, 82 грн., у відзиві на позовну заяву відповідачем наведено доводи щодо відсутності правового механізму перевірки факту купівлі нерухомого майна невпреше, що не стосується змісту спірних правовідносин, оскільки позивач наголошує на тому, що нею взагалі не придбавалось відповідне майно, а збір було сплачено помилково у зв`язку з невірним зазначенням реквізитів та призначенням платежу.

Доводів на спростування вказаних тверджень позивача відповідачем суду не надано.

Враховуючи надані сторонами пояснення та докази, у суд відсутні підстави ставити під сумнів твердження позивача про відсутність факту придбавання нею майна, при купівлі якого підлягав би сплаті збір на обов`язкове пенсійне страхування в розмірі 51 02, 82 грн.

Одночасно суд зазначає, що згідно чинного законодавства збір на обов`язкове державне пенсійне страхування сплачується на рахунки органів Державної казначейської служби України, тому і повертатися ці кошти мають в порядку, визначеному для повернення бюджетних коштів.

Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, і він визначає випадки, за яких органи Державної казначейської служби України зобов`язані виконувати операції з повернення помилково або надміру сплачених податків, зборів (обов`язкових платежів).

Згідно з пунктом 5 названого Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 №215, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Отже, оскільки повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом в даному випадку є відповідач, то саме на нього покладено обов`язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відтак, враховуючи встановлену законодавством процедуру повернення помилково сплачених коштів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст. 139 КАС України).

Керуючись статтями 2, 77, 159, 243-245, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 51 022,82 грн. сплаченого згідно з квитанцією від 11 липня 2018 року.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Суддя Н.Г. Вєкуа