Справа № 742/4193/19
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/7/20
Єдиний унікальний № 742/4193/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до командира взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Буденного Олега Вікторовича ( 08301 м. Бориспіль вул.. Кошового 4 ) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 392182 винесену 02 грудня 2019 року командиром взводу № 2 роти № 1 бпп в м. Бориспіль УПП у Київській області Буденним Олегом Вікторовичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він не порушував норми ст.178 КУпАП та посилався на відсутність у відповідачів будь-яких доказів вчинення ним дій, що ображають людську гідність та громадську мораль, в тому числі того, що він розпивав алкогольні напої (горілку) . Зазначав, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що порушує його права та охоронювані законом інтереси.

Згідно поданого до суду відзиву на позовну заяву , відповідач вказує, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП. Командир патрульної поліції мав всі законні підстави для розгляду адміністративної справи, ним дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів. Постанова серії ГБ № 392182 від 02.12.2019 року обгрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством. Доводи позивача безпідставні, необгрунтовані. Враховуючи наведене , просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того до відзиву долучено диск із відеозаписом з нагрудної камери Інспектора. Просить суд проводити розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а до описаних правовідносин слід застосувати наступні правові норми.

Відповіднодо ст.3 КАС України - порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб«єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої цієї ж статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частина 1 ст. 178 КУпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за розпивання алкогольних напоїв громадських місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Під діями, які утворюють об`єктивну сторону правопорушення, яке полягає розпиті алкогольних напоїв в громадських місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль, необхідно розуміти сам факт вживання алкогольних напоїв

Судом встановлено, що 02.12.2019 року командиром взводу № 2 роти № 1 бпп в м. Бориспіль УПП у Київській області було винесено постанову серії ГБ № 392182 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП , в якій зазначено, що ОСОБА_1 02.12.2019 року близько 10 год. 30 хв. у громадському місці, а саме в терміналі «Д» аеропорту «Бориспіль» розпивав алкогольний напій «Горілка» 40% алкоголю.

Позивача цією ж постановою притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 85 грн.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 цього Кодексу і накладення адміністративних стягнень віднесено до компетенції органів Національної поліції, діяти від імені яких мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідач на підтвердження наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП надав суду відеозапис з нагрудних камер поліцейського .

Проте , згідно переглянутого відеозапису відеофіксації подій за участю позивача, факт розпиття ОСОБА_1 алкогольного напою «Горілки 40% алкоголю» не встановлений.

За таких обставин, з врахуванням наведених вище норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про скасування оскаржуваної постанови у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 5-10, 14, 77, 78, 139, 242-246, 250, 295, 297, 286 КАС України, ст.ст.7, 9, 178, 222, 245-251, 254, 258, 279 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГБ №392182 винесену 02 грудня 2019 року командиром взводу № 2 роти № 1 бпп в м. Бориспіль УПП у Київській області Буденним Олегом Вікторовичем про притягнення ОСОБА_1 до аміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн, закривши провадження по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Бездідько