Справа № 459/1295/20
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1295/20 Провадження № 2-а/459/43/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

12.05.2020 ОСОБА_3 звернулась до суду із цим позовом.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахування вище викладеної норми, вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 цього Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду позивачка судовий збір не сплатила, посилаючись на те, що у відповідності до ч.4 ст. 288 КУпАП звільнена від його сплати.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 становить у розмірі 420,40 грн.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із позовної заяви та доданих до неї документів, суд не встановив.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами (за реквізитами: одержувач - отримувач коштів: УКу м.Червоногр./Червоноград/22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6013019, код класифікації доходів бюджету: 22030101), та долучити до справи оригінал підтверджуючого документу або надати суду клопотання та докази, які могли б дати можливість оцінити майновий стан позивача відповідно до ст.133 КАС України для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат або звільнення від їх сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, умовою звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат є лише майновий стан сторони. Майновий стан повинен підтверджуватися відповідними засобами доказування, випискою про рух коштів, довідкою відповідної фінансової установи, тощо.

Слід зазначити й про те, що позивач вправі подати до суду відомості про суми нарахованих/виплачених їй доходів за відповідний період згідно з даними Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України, що надаються відповідним державним податковим органом за заявою громадянина за місцем його реєстрації, які б підтверджували, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, у зазначеному вище розмірі.

Крім того, позивачем пред`явлено вимоги до інспектора патрульної поліції, яка склала постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Однак інспектор патрульної поліції є посадовою особою Головного управління Національної поліції у Львівській області, який є суб`єктом владних повноважень, а отже і належним відповідачем у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 94,160 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад