Справа № 186/207/20(2-а/0186/16/20)
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2020 року

Київ

справа №186/207/20(2-а/0186/16/20)

адміністративне провадження №К/9901/12461/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року в справі №186/207/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , головного державного виконавця Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) Кайдаш Юлії Юріївни - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , головного державного виконавця Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) Кайдаш Юлії Юріївни, у якому просив:

- визнати протиправними дії представника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради;

- скасувати постанову серії ІД №0018225 від 21 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) у вигляді штрафу в розмірі 300 грн;

- закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях події та складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року змінено, виключивши абзац другий із резолютивної та мотивувальної частини таке речення: «Оскільки позивачу відмовлено в задоволенні позову у повному обсязі, з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 гривень на користь держави»; у решті рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року залишено без змін.

06 травня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року в справі №186/207/20.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Предметом спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Стаття 272 КАС України встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Водночас статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 272, 286, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року в справі №186/207/20.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

Н.В. Шевцова