Справа № 726/2074/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 726/2074/19

19 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області Григорійчука Назарія Тарасовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області Григорійчука Назарія Тарасовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Інспектор 2 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області Григорійчук Назарій Тарасович оскаржив його в апеляційному порядку. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку з посиланням на поважність причин.

Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що рішення отримав лише 24.02.2020 року шляхом подання заяви про видачу судового рішення, оскільки суд першої інстанції не виконав вимоги закону щодо його своєчасного надіслання учасникам справи .

Колегія суддів, розглянувши клопотання та доводи на його обгрунтування, прийшла до висновку, що у даному випадку, строк на оскарження рішення суду від 05.12.2019 року пропущено з поважних причин, а тому подане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Предметом спору в даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення передбаченого положеннями КУпАП, що відповідно до норм КАС України належить до категорії термінових справ.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження у визначених указаними статтями справах підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, із урахуванням визначених цими статтями особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Слід враховувати, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

З матеріалів справи слідує, що рішення суду першої інстанції від 05.12.2019 року ухвалено у відкритому судовому засіданні. При цьому, в матеріалах справи відсутній супровідний лист суду першої інстанції, який підтверджує надсилання сторонам по справі копії вказаного рішення. Відповідно, матеріали справи не містять доказів отримання сторонами такого рішення. Рішення суду першої інстанції від 05.12.2019 року позивач отримав 24.02.2020.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 04.03.2020 року (згідно інформації з офіційного сайту "Укрпошта. Відстеження" за трек-номером №351).

Отже, скаржник у відповідності до положень ст. 286 КАС України, в 10-денний термін звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою на рішення суду, а тому має право на поновлення пропущеного строку.

Колегія суддів вважає, що недотримання судом першої інстанції визначеного частиною другою статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження в адміністративних справах, передбачених статтями 286-289 зазначеного Кодексу, з урахуванням інших фактичних обставин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №212/2354/18 від 17.04.2019 року.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає причини пропуску строку на оскарження поважними та ухвалює про поновлення інспектору 2 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області Григорійчуку Назарію Тарасовичу строку на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 05.12.2019 року .

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області Григорійчука Назарія Тарасовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області Григорійчука Назарія Тарасовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.