Справа № 540/500/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/500/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., при секретарі Перебийніс Н.Ю., за участю представника відповідача Рижова Ю., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу від 19.02.2020 № 612/5,

встановив:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу від 19.02.2020 р. № 612/5 "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Оскаржуваним наказом була задоволена скарга адвоката Макарова В.В., подана в інтересах ОСОБА_10, та скасована реєстраційна дія в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 19.10.2018 №1041156 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)", проведена державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишиним Віктором Степановичем щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" (ідентифікаційний код юридичної особи 32125190). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ був прийнятий за розглядом скарги адвоката гр.-на ОСОБА_10, який ніколи не був учасником ТОВ "Квіти Херсона", тому його права не могли бути порушені державним реєстратором при вчиненні реєстраційної дії, а також, що на день розгляду даної скарги існував судовий спір щодо реєстраційної дії №041156 від 29.08.2019. 09 квітня 2019 року Господарським судом Херсонської області відкрито провадження по справі № 923/260/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Квіти Херсона", державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, в якому просила визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", оформлені протоколом № 3/18 від 25.07.2018, визнати протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Ляпінського Віталія Болеславовича, щодо реєстраційної дії внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису № 2041156 від 29.08.2018р щодо внесення змін до відомостей про ТОВ "Квіти Херсона", визнати недійсними та скасувати запис проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2041156 від 29.08.2018 щодо внесення змін до відомостей про ТОВ "Квіти Херсона". Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.11.2019 позовні вимоги задоволені в повному обсязі, визнані протиправними дії державного реєстратора Ляпінського В.Б. та визнано недійсним та скасований запис проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 041156 від 29.08.2018 щодо внесення змін до відомостей про ТОВ "Квіти Херсона". Господарським судом було встановлено, що реєстраційна дія була проведена на підставі протоколу позачергових загальних зборів ТОВ від 25.07.2018, який також був визнаний недійсним судом, оскільки загальні збори проведені незаконним складом учасників з порушенням чинного законодавства. Дане рішення оскаржене в апеляційному порядку.

Ухвалою від 02.03.20 провадження у справі відкрито.

Підготовче засідання призначено на 25.03.2020, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 25.03.2020 розгляд справи був відкладений на 27.04.2020, у зв`язку із клопотанням представника позивача про перенесення розгляду справи через введення карантину, ненадходженням до суду відзиву на позовну заяву, клопотанням представника Міністерства юстиції України про надання додаткового часу для подання до суду відзиву та відкладення розгляду справи.

01.04.2020 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, тому що оспорюваний позивачем наказ був прийнятий не за скаргою позивача, а за скаргою іншої особи, тому порушити публічно-правові права позивача відповідач ніяким чином не мав можливості. Позивач, звертаючись з позовом, захищає свої корпоративні права, оскільки зазначений в ЄДР як один із засновників товариства "Квіти Херсона", що виключає розгляд даної справи в порядку адміністративного судочинства. Клопотання мотивоване тим, що Великою Палатою Верховного Суду вже сформована правова позиція щодо юрисдикції спорів, пов`язаних з висновками комісії Мінюсту з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та наказів Мінюсту щодо скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (наприклад, у постановах від 06.11.2019 у справі №826/1344/17, від 14.03.2018 у справі №396/2550/17 та від 29.05.20 у №826/9341/17).

Ухвалою від 07.04.2020 суд зобов`язав відповідача надіслати копію клопотання позивачу, та запропонував позивачу надати заперечення проти даного клопотання. Ухвала суду отримана представниками сторін.

27.04.2020 суд відклав розгляд справи на 15.05.2020 на 13 год. 30 хвил., у зв`язку з продовженням карантину на території України.

15.05.2020 в підготовче судове засідання прибув представник відповідача, підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі через зайнятість в іншому судовому засіданні, проти закриття провадження у справі заперечує, зазначає, що в даній справі вирішується виключно публічно-правовий спір щодо правомірності висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 16.01.2020 та наказу Міністерства юстиції України від 19.02.2020 №612/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Відповідно до статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" №755-ІУ рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду. Предметом оскарження у даній справі є рішення і дії Міністерства юстиції України щодо розгляду скарги стосовно ТОВ "Квіти Херсона", який є актом індивідуальної дії. Позивач зазначає, що у спірних правовідносинах Міністерство юстиції України виступає як суб`єкт владних повноважень, який законом наділений владними управлінськими функціями щодо забезпечення процедури адміністративного оскарження у сфері державної реєстрації юридичних осіб.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсон", , засновано 24.10.2002 року. Засновниками товариства в різний час були різні особи, як фізичні особи, так і юридичні особи.

У справі є витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, надані сторонами, які свідчать, що зокрема, станом на 21.08.2017 та на 14.09.2018 засновниками ТОВ були ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП "Фортуна Лайт", станом на 19.10.2018 засновниками товариства були ОСОБА_14., ОСОБА_1 ОСОБА_13. , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , в подальшому станом на 26.09.2019 засновниками (учасниками) були ОСОБА_1, ОСОБА_13., ОСОБА_2, ОСОБА_6. , станом на 24.04.2020 засновниками (учасниками) товариств є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП "Фортуна Лайт".

ОСОБА_1 була одним із засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" на день звернення до суду з даним позовом, що підтверджується витягом з ЄДР станом на 02.03.2020.

29.08.2018 державним реєстратором Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради Ляпінським Віталієм Болиславовичем вчинений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 041156 від 29.08.2018 щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Квіти Херсона", інші зміни. Реєстраційна дія вчинена на підставі протоколу № 3/18 від 25.07.2018 року. Із копії протоколу позачергових загальних зборів ТОВ "Квіти Херсона" вбачається, що рішення приймалося учасниками товариства (які на той момент вважалися учасниками відповідно до інформації з ЄДР) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ПП "Фортуна лайт", згідно протоколу була затверджена нова редакція статуту ТОВ "Квіти Херсона", затверджений новий склад учасників товариства: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ПП "Фортуна Лайт", розмір статутного капіталу та місцезнаходження товариства.

27.09.2019 ОСОБА_10 , який є одноособовим власником ПП "Фортуна Лайт", через свого представника подана скарга до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мінюсту, в якій вказано, що ним виявлено видалення реєстраційної дії № 041156 від 29.08.2018 державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації Федчишиним В.С., внаслідок чого були безпідставно поновлені попередні відомості про те, що товариство діє на підставі модельного статуту, місцезнаходження товариства у м. Херсоні, директором товариства є ОСОБА_11 . Заявник просив скасувати реєстраційну дію, вчинену держреєстратором Федчишиним В.С. та поновити в ЄДР реєстраційну дію № 041156 від 29.08.2018 та поновити відомості, які були безпідставно видалені.

Колегія Мінюсту України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції у висновку від 16.01.2020 рекомендувала скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 19.10.2018 №1041156 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)", проведену державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишиним Віктором Степановичем щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" (ідентифікаційний код юридичної особи 32125190). У висновку наведені мотиви такого рішення, а саме: у Законі України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" не передбачено скасування реєстраційних дій для виправлення помилок, тому державним реєстратором Федчишиним В.С. проведено реєстраційну дію безпідставно та протиправно.

Наказом Міністерства юстиції України від 19.02.2020 № 612/5 "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців т громадських формувань" була задоволена скарга адвоката гр.-на ОСОБА_10, скасована реєстраційна дія в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 19.10.2018 №1041156 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)",

проведена державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишиним Віктором Степановичем щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" (ідентифікаційний код юридичної особи 32125190).

Не погодившись із наказом Мінюсту, ОСОБА_1 звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Згідно з пунктом 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 228 (далі - Положення № 228), Міністерство юстиції України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міністерство юстиції України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України. Пунктом 10 Положення № 228 визначено, що Мін`юст у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, здійснює організацію і контроль за їх виконанням.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Відповідно до п. 8 ч. 2 статті 5 Закону, до повноважень Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації належить розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України та прийняття обов`язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом.

Положеннями статей 34, 37 Закону визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги, зокрема, на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі судового рішення). За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про відмову в задоволенні скарги; або про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття відповідного рішення, в тому числі про скасування реєстраційної дії.

Відповідно до пункту 2 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2016 року №37/5, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань", Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 (далі по тексту - Порядок №1128), забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Пунктом 3 Порядку № 1128 зазначається, що розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено, яка подається виключно в письмовій формі та повинна містити обов`язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законом, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у п. 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Пунктом 8 Порядку №1128 визначено, що під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує:1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах; 3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Отже, Міністерство юстиції України виступає як суб`єкт владних повноважень, який законом наділений владними управлінськими функціями щодо забезпечення процедури адміністративного оскарження у сфері державної реєстрації юридичних осіб.

Обсяг судового контролю в адміністративних справах визначено у ч. 2 статті 2 КАС України. В межах розгляду даної справи адміністративний суд відповідно до визначених законом завдань адміністративного судочинства перевіряє дотримання процедури під час реалізації Міністерством юстиції України владних управлінських функцій щодо забезпечення адміністративного оскарження у сфері державної реєстрації юридичних осіб. Адміністративний суд має з`ясувати, чи були дії Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та Міністерства юстиції України здійснені в межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури, а також, чи були їх рішення прийняті на законних підставах.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (стаття 4 КАС України).

Статтею 19 КАС України закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Ужитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто, передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір. До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта (інших суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового. особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Виникнення спірних правовідносин зумовлено незгодою ОСОБА_1 , як однією із засновників ТОВ "Квіти Херсона" станом на 19.10.2018, з наказом Мін`юсту від 19.02.2020 № 612/5 "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань", наслідком такого наказу є вчинення реєстраційний дії відносно ТОВ "Квіти Херсона". Цей наказ був прийнятий за скаргою іншої особи гр.-на ОСОБА_10 , власника ПП "Фортуна Лайт", яке в свою чергу було засновником та учасником ТОВ "Херсона". Оскаржуваним наказом був скасований реєстраційний запис , який стосувався таких реєстраційних змін щодо Статуту товариства, його засновників, розміру статутного капіталу, місця знаходження товариства.

Тобто, позовні вимоги у справі заявлено на захист порушеного цивільного (майнового) права позивача, яке виникає з корпоративних відносин між позивачем та ТОВ "Квіти Херсона", а не на захист прав у сфері публічно-правових відносин, оскільки позивач не подавав скарги до Мінюсту. Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуваний наказ про скасування реєстраційної дії, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте відповідачем оскаржуване рішення про скасування реєстраційної дії ухвалене за скаргою іншої особи, а не позивача.

Визнання протиправним і скасування наказу відповідача про скасування реєстраційної дії є захистом корпоративних (майнових) прав позивача від їх порушення іншими особами, за якими зареєстровані аналогічні права щодо того ж самого товариства.

Позивач фактично обґрунтував позовні вимоги наявністю в нього прав одного із засновників (учасників) ТОВ "Квіти Херсона" і відсутністю такого права у гр-на ОСОБА_10 і, як наслідок, відсутністю в останнього правомірного інтересу щодо скасування реєстраційної дії в ЄДР щодо даного товариства.

Цей спір є корпоративним спором , тобто має приватноправовий характер.

З урахуванням наведеного суд вважає, що спір про скасування наказу Мін`юсту, яким скасована реєстраційна дія в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має розглядатися як спір, пов`язаний з порушенням майнових прав позивача . Належними відповідачами у такій справі є особи, які мають корпоративні права, що оспорюються позивачем, та щодо яких були здійснені реєстрацінй записи в ЄДР. Участь Мін`юсту та/або державного реєстратора як співвідповідачів (якщо позивач чи третя особа вважають їх винними в порушенні прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. З огляду на суб`єктний склад сторін спору його слід вирішувати за правилами господарського чи цивільного судочинства.

Подібна правова позиція в аспекті питань "приватноправового характеру спору, що унеможливлює розгляд справи в порядку адміністративного судочинства", а також про те, що "якщо порушення своїх прав позивач вбачає у наслідках, спричинених діями, бездіяльністю або рішенням органу державної влади або його посадової особи, вважаючи, що вони призвели до виникнення, зміни чи припинення її цивільних прав та/або обов`язків, унеможливлюють їх належну реалізацію тощо, то оспорювання таких дій, бездіяльності чи рішення як спосіб захисту майнових або особистих немайнових прав має відбуватись залежно від суб`єктного складу за правилами цивільного або господарського судочинства", викладена Великою Палатою Верховного Суду в постановах: від 12.02.2020 по справі № 1840/3241/18, від 27.03.2019 (справа № 2а-1548/10), від 07.08.2019 (справа № 826/15145/16), від 13.11.2019 (справа № 522/6794/15-а), від 30.01.2020 (справа № 817/623/18), від 30.01.2020 (справа № 826/5968/17), від 19.06.2019 (справа № 802/385/18-а).

Юрисдикція цивільних справ визначена статтею 19 ЦПК, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Таким чином, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Беручи до уваги наведене та враховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При зазначених вище обставинах, Херсонський окружний адміністративний суд не є "встановленим законом судом" щодо розгляду такого спору, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, роз`яснивши позивачу, що розгляд даного спору підлягає здійснюватися судом господарської або цивільної юрисдикції в залежності від формулювання позовних вимог та суб`єктного складу спору.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. Відповідно до пункту 5 частини 1статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на викладене, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому сплачена позивачем сума судового збору повертається йому з Державного бюджету.

Клопотання гр-на ОСОБА_10 про залучення його в якості третьої особи, та інші клопотання представників сторін суд не розглядає, з огляду на висновок суду про закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 183, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений, відповідно до квитанції АТ "Мегабанк" № 5_12 від 26.02.2020 року, судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. Оригінал квитанції АТ "Мегабанк" № 5_12 від 26.02.2020 року знаходиться в матеріалах справи № 540/500/20.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою до суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через Херсонський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали підписано 18.05.2020.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 109040000