overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3835/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2020 року

Київ

справа №440/3835/18

адміністративне провадження №К/9901/4492/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі №440/3835/18 повернуто скаржнику.

17 квітня 2020 року Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/4492/20 у справі №440/3835/18.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у сумі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 27 січня 2020 року №113.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 826/9690/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2020 року

Київ

справа №826/9690/18

адміністративне провадження №К/9901/32737/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі №826/9690/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аромаленд» до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі №826/9690/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення судового збору в розмірі 3524,00 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 22 жовтня 2019 року №5404.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн, сплачений відповідно до квитанції від 22 жовтня 2019 року №5404.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 480/1471/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2020 року

Київ

справа №480/1471/19

адміністративне провадження №К/9901/27671/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Сумської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі № 480/1471/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі № 480/1471/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Сумської митниці ДФС про повернення судового збору в розмірі 3073,60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26 вересня 2019 року №641.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Сумської митниці ДФС задовольнити.

Повернути Сумській митниці ДФС судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3073 (три тисячі сімдесят три) грн, 60 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 26 вересня 2019 року №641.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 140/3209/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2020 року

Київ

справа №140/3209/19

адміністративне провадження №К/9901/11859/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020.

У відповідності до пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не підписана.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не приймати до розгляду і повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 300/1620/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 травня 2020 року
м. Київ
справа №300/1620/19, адміністративне провадження №К/9901/9457/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів Кравчука В.М., Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківського обласного військового комісаріату на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
26.03.2020р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. Крім того, відповідачем не зазначено жодної з передбачених статтею 328 КАС України підстав, на яких подається касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2020., касаційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали від 08.04.2020р. на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строків касаційного оскарження.
Однак вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані, в обґрунтування поданого клопотання скаржник посилається на ті ж самі обставини, що і в касаційній скарзі, які вже визнані судом неповажними, інших поважних підстав пропуску строку касаційного оскарження скаржник не зазначив і доказів на їх підтвердження не надав.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкриття касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Івано-Франківського обласного військового комісаріату на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

І.В. Желєзний
Справа № 240/10060/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2020 року

Київ

справа №240/10060/19

адміністративне провадження №К/9901/9614/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стародуба О.П., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 у справі №240/10060/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником усунено недоліки касаційної скарги.

У касаційній скарзі позивач просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судових рішень, що визначено частиною 1 статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання, та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 у справі №240/10060/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 02.06.2020 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи №240/10060/19.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді О.П. Стародуб

С.М. Чиркін
Справа № 160/10287/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2020 року

м. Київ

справа №160/10287/19

адміністративне провадження №К/9901/36034/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вірджінія» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 23.01.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, з перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідач в касаційному порядку оскаржує ухвалу суду про забезпечення позову.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вірджінія» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 19.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/3156/19-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2020 року

Київ

справа №200/3156/19-а

адміністративне провадження №К/9901/2271/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 у справі за позовом Малого приватного підприємства «БМД И КО» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн. (платіжне доручення від 26.12.2019 №838), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" ( далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 29.01.2020 відмовлено у відритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькіц області судовий збір у розмірі 3842,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 26.12.2019 №838.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 805/1028/18-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2020 року

Київ

справа №805/1028/18-а

адміністративне провадження №К/9901/1236/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №805/1028/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 289 від 27 листопада 2019 року, що надіслано заявником, вбачається, що Офіс великих платників податків ДПС за подання касаційної скарги у справі № 805/1028/18-а сплатив судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дяв`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 29 листопада 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 28 листопада 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дяв`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 289 від 27 листопада 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду