Справа № 580/663/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року справа № 580/663/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги по втраті і працездатності поліцейського у зв`язку із встановленням III групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції у відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", оформлене листом № 29/А-203 від 28.12.2019;

- зобов`язати відповідача призначити і виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням III групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, згідно пункту 3 частини 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" в розмірі 525500 гривень 00 копійок.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з набуттям інвалідності під час проходження служби. За змістом статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" визначений шестимісячний строк, позивачем було пропущено з поважних причин, що підтверджується постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.11.2019 у справі № 2340/2942/18 та постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 2340/3933/18, що не скасовує право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням, набутим під час проходження служби у поліції.

Позивач зазначає, що 13.12.2019 ним подано до Головного управління Національної поліції в Черкаській області усі документи, які передбачені законом України для виплати одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляду справи за участі сторін, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

03.04.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що по-перше, підстава, через яку позивач звільнений з поліції - «за власним бажанням» (п. 1 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»), а не як вимагає Закон - «через хворобу» (п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»); по-друге, позивач звільнився 01.02.2019, а інвалідність йому встановлено 01.11.2019, тобто з моменту звільнення до встановлення інвалідності пройшло більш ніж 6 місяців, а, отже, право на отримання одноразової грошової допомоги позивач не набув.

Відповідач також стверджує, що до заяви про призначення та виплату одноразової грошової допомоги позивачем не додано копію постанови ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; позивачем надано до заяви довідку №343, в якій визначено, що травма одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку, та не пов`язана з виконанням службових обов`язків (акт НТ №71).

13.04.2020 до суду надійшли заперечення на відзив, в яких позивач зазначає, що видача направлення на МСЕК та звільнення зі служби в поліції за станом здоров`я були неможливі через штучно створені перешкоди ГУ НП в Черкаській області. Зокрема, після звільнення позивача зі служби в поліції, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі №2340/3933/18 визнано протиправним та скасовано акт ГУ НП в Черкаській області від 18.09.2018 за формою Н-5* та акт ГУ НП в Черкаській області №71 від 18.09.2018 за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру; постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №2340/2942/18 визнано протиправним та скасовано п. 1 наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 25.06.2018 № 1700 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з такого.

З 22.03.2017 позивач проходив службу в органах Національної поліції України.

10.05.2018 близько 07:00 год. на підставі ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси про проведення обшуку житла, за місцем проживання ОСОБА_2 у межах кримінального провадження № 0002448 лейтенант поліції ОСОБА_1 спільно зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та лейтенантом поліції ОСОБА_4 прибув за місцем проведення обшуку. Під час проведення обшуку ОСОБА_5 завдав ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

11.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги, де йому було встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма (під питанням), струс головного мозку та забій м`яких тканин голови. У період з 11.05.2018 по 25.05.2018 позивач перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови; у період з 26.05.2018 по 01.06.2018 позивач знаходився на амбулаторному лікуванніз вищевказаним діагнозом.

За фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 проведено службове розслідування. 25.06.2018 начальником ГУ НП в Черкаській області затверджено висновок службового розслідування.

За результатами службового розслідування, 25.06.2018 ГУ НП в Черкаській області винесено наказ №1700, відповідно до п. 1 якого за порушення п. 1-4 ч. 1 ст.23, ч.1-2 ст. 30, пп. г, ґ п. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України "Про Національну поліцію", п. 5 ІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, ст. 14 Закону України "Про охорону праці", ОСОБА_1 оголошено догану.

За наслідками проведення службового розслідування, складено акти форми Н-5* та форми НТ* від 18.09.2018. Згідно висновків, викладених в актах, нещасний випадок стався 10.05.2018 з лейтенантом поліції ОСОБА_1 , трапився за обставин, які не підпадають під дію п.п. 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346, тому вважається таким, що стався в період проходження служби, та не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Згідно з довідкою №343 від 28.12.2018 ВЛК державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» (а.с. 35), травма ОСОБА_1 одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку, не пов`язана з виконанням службових обов`язків (акт НТ №71 від 18.09.2018); позивач придатний до служби в поліції, не придатний до служби на посаді слідчого.

Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 01.02.2019 №30 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 29.11.2019, у справі №2340/2942/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 25.06.2018 р. № 1700 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Черкаського відділу поліції ГУ НП" в частині пункту 1.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019, постановою Верховного Суду від 28.11.2019, у справі №2340/3933/18 адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано акт Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 18.09.2018 за формою Н-5* розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 10 травня 2018 року з слідчим відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано акт Головного управління Національної поліції в Черкаській області №71 від 18.09.2018 за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, що трапився з слідчим відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, що стався 10 травня 2018 року із слідчим відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 та скласти акти за формами Н-5* та НТ* за висновками яких вказати, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області складено акт від 24.09.2019 (форми Н-5*) та акт №38 від 25.09.2019 (форми Н-1*) (а.с. 56-73), за висновками яких 10.05.2018 нещасний випадок з ОСОБА_1 трапився у період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до постанови №33 М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» від 09.10.2019 (а.с. 36) травма пов`язана з виконанням службових обов`язків (Н-1* №38 від 25.09.2019).

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №467446 від 01.11.2019 (а.с.20) позивачу встановлено третю групу інвалідності безтерміново, у зв`язку з травмою, яка пов`язана з виконанням службових обов`язків.

13.12.2019 позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги (а.с. 21).

Листом відповідача від 28.12.2019 №29/А-203 (а.с. 22) позивача повідомлено, що правові підстави для призначення та виплати одноразової грошової допомоги відсутні. У листі зазначається, що при звірці особової справи з наданими матеріалами встановлена невідповідність причини звільнення, за якою призначається одноразова грошова допомога відповідно до Закону України «Про Національну поліцію». З моменту звільнення зі служби в поліції (01.02.2019) до визначення інвалідності (01.11.2019), термін, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Закону, перевищений та становить 9 місяців.

Вважаючи протиправною відмову відповідача у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України №580-VIII від 02.07.2015 «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Таким чином, зазначені положення Закону №580-VIII застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1. інвалідність повинна наступити внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання поліцейським службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

2. інвалідність повинна наступити не пізніше ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

3. причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена пораненням (контузія, травма або каліцтво), пов`язаним із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Положення пункту 3 частини першої статті 97 Закону №580-VIII визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 3-р(І)/2020 від 22.04.2020.

Суд зазначає, що якщо особу не було звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 2 ч.1 ст. 77 Закону №580-VIII, а саме через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції, а звільнено з інших підстав передбачених даною статтею, то підстав для виплати одноразової грошової допомоги немає.

Вище судом встановлено, що відповідно до довідки №343 від 28.12.2018, виданої медичною (військово-лікарською) комісією державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області», позивач придатний до служби в поліції; не придатний до служби на посаді слідчого.

Наказом відповідача від 01.02.2019 №30 о/с позивач звільнений зі служби в поліції 01.02.2019 згідно з п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Нині вказаний наказ відповідача є чинним.

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №467446 позивачу встановлено третю групу інвалідності 01.11.2019 безтерміново, у зв`язку з травмою, яка пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Оскільки позивач звільнений зі служби в поліції за власним бажанням та інвалідність йому встановлена після спливу шести місяців з дня звільнення, суд вважає, що згідно з п.3 ч.1 ст. 97 Закону №580-VIII права на одноразову грошову допомогу він не набув.

Вирішуючи спір, суд критично оцінює обгрунтування позовної заяви про те, що дії відповідача об`єктивно перешкоджали звільненню позивача зі служби в поліції через хворобу та своєчасному встановленню інвалідності, з огляду на те, що статтею 97 Закону №580-VIII чітко визначені умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги, які не підлягають розширеному тлумаченню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відмова відповідача, викладена у листі № 29/А-203 від 28.12.2019, щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням IІI групи інвалідності є правомірною, прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що у задоволенні яких необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення, з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач - Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ).

Суддя О.А. Рідзель