Справа № 440/1990/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1990/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України про:
- визнання протиправною та скасування відмови Міністерства оборони України у розгляді поданих документів щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 "Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", оформленої листом від 12.03.2020 вих№248/325/огд;
- зобов`язання Міністерство оборони України розглянути питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975, як інваліду 2 групи з 28 листопада 2016 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії), захворювання, що пов`язані із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, відповідно до пункту "б" статті 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.
Наявність підстав для подачі даного позову позивач обґрунтовує порушенням його прав відмовою Міністерства оборони України у розгляді поданих ним документів щодо призначення одноразової грошової допомоги, як інваліду 2 групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії), захворювання, що пов`язані із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також залучено Полтавський ОВК до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
24.04.2020 до суду Полтавським ОВК подані письмові пояснення, в яких останній заявляє клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки є така, що набрала законної сили, постанова суду у справі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих відстав.
Дослідивши матеріали справи та обґрунтованість клопотання Полтавського ОВК, суд при вирішенні питання щодо закриття провадження у даній справі виходить з наступного.
ОСОБА_1 у період з 04.02.1987 по 13.08.1988 перебував на військовій службі у період бойових дій в Демократичній Республіці Афганістан у складі в/ч НОМЕР_1 .
Актом судово-медичного дослідження (обстеження) №150 Карлівського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи зафіксовано, що при огляді ОСОБА_1 20.10.2016 виявлені шрами шкіри в ділянці лівої надбрівної дуги та в тім`яно-скроневій ділянці, які по своїх морфологічних характеристиках не вступають в протиріччя з механізмом їх утворення внаслідок вогнепальних осколкових поранень, та по давності можуть відповідати періоду бойових дій в Афганістані 1987-1988 років, на який вказує обстежуваний.
У витязі з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця (протокол №4634 від 08.11.2016) зазначено, що вогнепальні осколкові поранення голови (контузія 1988 р.) колишнього військовослужбовця ОСОБА_1 , 1968 року народження, наслідком яких стали рубці в ділянці лівої надбрівної дуги та в тім`яно-скроневій ділянці, що підтверджується актом судово-медичного дослідження (обстеження) №150 від 20.10.2016, виданим Карлівським міжрайонним відділенням Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи, та які у подальшому призвели до розвитку: "Стійких віддалених наслідків перенесеної ЗЧМТ (контузії 1988 р.) у вигляді посттравматичної енцефалопатії ІІ ст., зі стійким цефалгічним, стійким та вираженим вестибулоатактичним синдромами, з лікворовенозною дистензією, з помірно вираженими мнестичними, когнітивними порушеннями. ІХС: атеросклеротичного кардіосклерозу, СН І. Гіпертонічної хвороби ІІ ст., ст.2, ризик 2", що підтверджується записами у медичних документах, - поранення, контузія, захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
28.11.2016 ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності у зв`язку з пораненням, контузією та захворюванням, пов`язаними з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, про що видано довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0554948 від 29.12.2016.
Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_1 звернувся до Полтавського обласного військового комісаріату із заявою про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" №975 від 25.12.2013.
Листом вих.12/520 від 20.03.2018 ОСОБА_1 повідомлено про відсутність підстав для направлення його документів разом із заявою до Комісії Міністерства оборони України, оскільки заявником не надано документа, що свідчить про причини та обставини поранення (травми, контузії, каліцтва).
На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 у справі №816/966/18 ІНФОРМАЦІЯ_1 склав та надіслав до Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновок про наявність у ОСОБА_1 права на отримання одноразової грошової допомоги №12/1537 від 12.07.2018 та документи, зазначені в пунктах 10 і 11 Порядку №975 від 25.12.2013, а саме: довідки МСЕК про встановлення інвалідності серії АВ №0481462 від 24.12.2014 та серії АВ №0554948 від 29.12.2016; витяг з протоколу ЦВЛК про встановлення причинного зв`язку поранення (травми, контузії, каліцтва); акт судово-медичного дослідження (обстеження); військового квитка; копію паспорта серії НОМЕР_2 від 13.07.2012 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера.
Рішенням Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформленим протоколом №111 від 09.11.2018 (пункт 30), громадянину ОСОБА_1 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки заявником не подано документа, що свідчить про причини та обставини поранення, який передбачений пунктом 11 Порядку, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України №975 від 25.12.2013. У рішенні також зазначено, що акт судово-медичного дослідження №150 від 20.10.2016, який складено зі слів заявника, та висновок Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України №4634 від 08.11.2016, які подано разом з іншими документами, не є документами, що свідчать про обставини отриманого поранення. Висновок про причинний зв`язок травми, поранення, контузії складається на підставі документів, передбачених пунктами 21.7 та 21.8 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, які не подано на розгляд Комісії.
В результаті оскарження ОСОБА_1 рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформленого протоколом №111 від 09.11.2018 (пункт 30), у судовому порядку, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 у справі №440/4401/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", оформленого протоколом №111 від 09.11.2018 (пункт 30). Зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", як інваліду ІІ групи з 28.11.2016, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, захворювання, що пов`язані із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до пункту "б" статті 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі №440/4401/18 апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 у справі №440/4401/18 скасовано; прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.
У подальшому, ОСОБА_1 подав до Полтавського ОВК заяву від 30.01.2020 та оновлений пакет документів для направлення до Міністерства оборони України з метою вирішення питання про призначення йому одноразової грошової допомоги.
Листом від 12.02.2020 №12/461 ІНФОРМАЦІЯ_2 направив зазначені документи до Міністерства оборони України для розгляду.
За результатами розгляду зазначених документів Департамент фінансів Міністерства оборони України супровідним листом від 12.03.2020 №248/325/oгд повернув останні без реалізації з тих підстав, що нових обставин з аналізу поданих документів для призначення одноразової грошової допомоги не виявлено, а показання свідків не є підставою для встановлення у військовослужбовців (колишніх військовослужбовців) факту перенесеного захворювання, травми (контузії, каліцтва, поранення).
Саме вказаний лист Міністерства оборони України від 12.03.2020 вих№248/325/огд, як протиправна, на думку ОСОБА_1 , відмова Міністерства оборони України у розгляді поданих документів щодо призначення йому одноразової грошової допомоги, а не рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом №111 від 09.11.2018 (пункт 30), є предметом оскарження у даній справі №440/1990/20.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи приписи вказаної норми та зважаючи на те, що предмет оскарження у справі №440/1990/20 відрізняється від предмету оскарження у справі №440/4401/18, суд не вбачає підстав для закриття провадження у даній справі, та, як наслідок, підстав для задоволення клопотання Полтавського ОВК про закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Гіглава