Справа № 1.380.2019.001883
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.001883 пров. № А/857/3202/20
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду - Мікула О. І., перевіривши апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.001883 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСГ Груп" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Київська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 7616,69 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянт подав клопотання, в якому зазначає, що відповідно до правового висновку, який викладений у постанові Верховного Суду від 16 березня 2020 року у справі №1.380.2019.001962 ціною позову є не різниця між задекларованою та скоригованою митною вартістю, а різниця між платежами, заявленими декларантом та платежами, що підлягають доплаті у зв`язку з коригуванням митної вартості.

Таким чином, вважає, що сплачений судовий збір у розмірі 5587,56 грн є правильним та просить прийняти апеляційну скаргу і відкрити провадження по справі.

Враховуючи висновки Верховного Суду, колегія суддів вважає, що подане апелянтом клопотання є підставним, разом з тим зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із позовної заяви вбачається, що позивач заявив дві вимоги: одну вимогу майнового характеру - визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та одну вимогу немайнового характеру - скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні виготовлення чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів звертає увагу, що скаржником при здійсненні розрахунку ціни позову за вимогу майного характеру здійснено помилку, оскільки ціна позову 121145,48*1,5=1817,18, що менше 1 розміру прожиткового мінімуму.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 5763,00 грн, а саме: 2881,50 грн (1921,00 грн *1,5 = 2881,50 грн) за вимогу майнового характеру та 2881,50 грн (1921,00 грн *1,5 = 2881,50 грн) за вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, з платіжного доручення №2237 від 05 листопада 2019 року вбачається, що апелянт оплатив судовий збір у розмірі 5587,56 грн, а тому недоплата складає 175,44 грн (5763,00 - 5587,56 = 175,44).

Враховуючи те, що апелянт долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж необхідно, тому у відповідності до вимог ст.296 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 175 грн 44 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA1013004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Керуючись ст.ст.132, 169, 296, 298, 328 та пунктом 3 розділу VI «Прикінцевих положень» КАС України, суддя-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.001883 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСГ Груп" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі отримання скаржником ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- в період дії карантинних заходів недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у десятиденний строк, з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України;

- по завершенню дії карантинних заходів недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до вимог ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Мікула