Справа № 817/2006/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

20 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 817/2006/17 пров. № А/857/2878/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Максим Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 817/2006/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до Радивилівського районного сектора управління Державної міграційної служби в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Восьмим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 817/2006/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до Радивилівського районного сектора управління Державної міграційної служби в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та призначено її до розгляду на 20 травня 2020 року.

Разом з тим, 08 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вже видано паспорт громадянина України у формі книжечки.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заяву про відмову від апеляційної скарги необхідно задовольнити.

Відповідно до частини п`ятої статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Подання заяви про відмову від апеляційної скарги особою, яка її подала, в розумінні пункту першого частини першої статті 305 КАС України, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, є підставою для закриття апеляційного провадження у справі.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно із частиною сьомою статті 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Аналізуючи наведене, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги та заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 303, 305, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року в адміністративній справі № 817/2006/17.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 817/2006/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до Радивилівського районного сектора управління Державної міграційної служби в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідачР. Й. Коваль

судді В. В. Гуляк
О. М. Довгополов
Ухвала в повному обсязі складена 20 травня 2020 року.