Справа № 0440/6010/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 травня 2020 року м. Дніпросправа № 0440/6010/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року (суддя Дєєв М. В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
08 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії та рішення Дніпропетровського обласного військового комісаріату щодо відмови позивачу оформити довідку про склад та розмір грошового забезпечення (станом на 01.03.2018 у відповідності з постановою КМУ №704 від 30.08.2017) для обчислення пенсії, з урахуванням раніше сплачуваних до перерахунку пенсій (до 01.03.2018) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (15%), надбавка за кваліфікацію (4%) та премія (90%)), які повинні бути враховані ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для проведення перерахунку пенсії позивача;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про склад та розмір грошового забезпечення для нарахування позивачу пенсії із зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (15%), надбавки за кваліфікацію (4%) та премії (90%);
- визнати неправомірними дії та рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо: зменшення основного розміру пенсії позивачу, за рахунок здійснення нарахування та виплати пенсії у розмірі 50% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з перерахованої пенсії за січень 2018 року; відмови від проведення перерахунку пенсії позивачу, з урахуванням раніше сплачуваних до перерахунку пенсій (до 01.03.2018) додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (15%), надбавка за кваліфікацію (4%) та премія (90%)); відмови від компенсування позивачу щомісячних недоплат до пенсії, починаючи з перерахованої пенсії за січень 2018 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на підставі довідки Дніпропетровського обласного військового комісаріату про
склад та розмір грошового забезпечення позивача, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (15%), надбавки за кваліфікацію (4%) та премії (90%), перерахувати та виплачувати пенсію, з урахуванням 100% сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018 та в подальшому проводити перерахунок її основного розміру у зв`язку зі зміною розміру хоча би одного з основних або додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних сил України.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалами суду апеляційної інстанції відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.08.2019 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі №0440/6010/18 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у зразковій справі №160/3586/19.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.05.2020 поновлено провадження в адміністративній справі №0440/6010/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2018, розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

ОСОБА_1 подано заяву про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 17.12.2019 Верховним Судом ухвалено рішення у зразковій справі № 160/8324/19, предмет спору в якій є аналогічним з вимогами позивача у даній справі №0440/6010/18. Вказане рішення оскаржено до Великої Палати Верховного Суду.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

За приписами пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі

Судом встановлено, що 17.12.2019 Верховним Судом ухвалено рішення у зразковій справі № 160/8324/19 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, яким задоволено позовні вимоги.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 17.12.2017 у зразковій справі № 160/8324/19 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15.04.2020 справу № 160/8324/19 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пенсійний фонд України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2020 о 10:00.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що предмет спору у зразковій справі №160/8324/19 є аналогічним з предметом спору у справі №0440/6010/18 та враховуючи, що суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №160/8324/19.

Керуючись ст. 236, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №0440/6010/18 - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі №160/8324/19.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко