Справа № 826/3568/17
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2020 року

Київ

справа №826/3568/17

адміністративне провадження №К/9901/9661/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року в справі №826/3568/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода КО» до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобода КО» (далі - ТОВ «Слобода КО») звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області (далі - ГУ ДКС у Київській області), у якому просило зобов`язати прийняти до розгляду виконавчий лист від 20 жовтня 2016 року в справі №810/5754/15 і зареєструвати у відповідному журналі, повідомити стягувача (представника стягувача) про прийняття, реєстрацію документу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року, позов задоволено:

- визнано протиправним і скасовано рішення ГУ ДКС у Київській області про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, оформлене листом від 01 лютого 2017 року №12-04/104-512;

- зобов`язано ГУ ДКС у Київській області прийняти до розгляду виконавчий лист від 20 жовтня 2016 року, виданий Київським окружним адміністративним судом у справі №810/5754/15, зареєструвати у відповідному журналі, повідомити стягувача про прийняття, реєстрацію документу;

- стягнуто на користь ТОВ «Слобода КО» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДКС у Київській області судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

01 квітня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ГУ ДКС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року в справі №826/3568/17.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року касаційну скаргу ГУ ДКС у Київській області залишено без руху; установлено скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом: зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення і надіслання відповідних доказів; сплати судового збору та надіслання відповідних доказів на підтвердження його сплати.

На виконання вимог ухвали Суду скаржник надіслав: квитанцію про сплату судового збору в сумі 3842 грн; заяву, в якій зазначає, що підставою касаційного оскарження судових рішень є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначає, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року отримано 02 березня 2020 року, тому останнім днем на касаційне оскарження є 01 квітня 2020 року.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року встановлено, що її прийнято у відкритому судовому засіданні, повний текст якої складено цього ж дня. Тобто останнім днем строку на її касаційне оскарження є 26 березня 2020 року. Касаційну скаргу надіслано до Суду 01 квітня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог Суду скаржником надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначає, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року отримано 02 березня 2020 року, тому останнім днем на касаційне оскарження є 01 квітня 2020 року. На підтвердження цієї обставини долучено копію листа від Шостого апеляційного адміністративного суду №826/3568/17/13198/2020 від 26 лютого 2020 року про направлення копії постанови від 25 лютого 2020 року із відбитком вхідного штемпеля про її отримання ГУ ДКС у Київській області - 02 березня 2020 року.

Водночас Суд звертає увагу скаржника, що реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією. За відсутності конверта, яким направлялась копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» про дату вручення такого поштового відправлення, посилання скаржника на дату реєстрації вхідної кореспонденції не є належним доказом факту отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 02 березня 2020 року.

З урахуванням наведеного Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Ураховуючи, що скаржником не наведено інших поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а також не надано належних доказів на їх підтвердження, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 238, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року в справі №826/3568/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року в справі №826/3568/17.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: Н.В. Шевцова

Н.А. Данилевич