Справа № 420/4096/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4096/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д..

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання щодо витребування додаткових доказів у справі за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Отель» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 року, позивач - ТОВ «Гранд Отель» звернувся з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 02.07.2019 року № 01-13/286ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт №ОД19 від 18.07.2016 року».

Рішенням від 04.11.2019 року Одеський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив позов ТОВ «Гранд Отель».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт послався на те, що він не погоджується із заявленими позовними вимогами, свої дії та оскаржуване рішення вважає правомірними. При цьому апелянт зазначає, що суд першої інстанції допустив надмірний формалізм, об`єктивно не оцінивши всі докази по справі, які свідчать про факт порушення позивачем містобудівного законодавства, зокрема того факту, що в декларації про початок будівельних робіт, позивач був зобов`язаний зазначити п`яту категорію складності та подати таку декларацію на реєстрацію до ДАБІ України.

При з`ясуванні обставин, якими обґрунтовані вимоги апеляційної скарги, встановлено, що апелянт посилається на те, що належний позивачу будинок є пам`яткою архітектури національного значення, пам`яткою історії місцевого значення, охоронний номер 543, проте докази на підтвердження цих обставин матеріали справи не містять та до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до абз. 6 ст. 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000 року № 1805-ІІІ, пам`ятка культурної спадщини (далі - пам`ятка) - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

За приписами ч. 1 ст. 13 Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000 року № 1805-ІІІ, об`єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (далі - Реєстр) за категоріями національного та місцевого значення пам`ятки.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000 року № 1805-ІІІ, занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру та внесення змін до нього (вилучення з Реєстру, зміна категорії пам`ятки) провадяться відповідно до категорії пам`ятки:

а) пам`ятки національного значення - постановою Кабінету Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини протягом одного року з дня одержання подання;

б) пам`ятки місцевого значення - рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини за поданням відповідних органів охорони культурної спадщини або за поданням Українського товариства охорони пам`яток історії та культури, інших громадських організацій, до статутних завдань яких належать питання охорони культурної спадщини, протягом одного місяця з дня одержання подання.

Оскільки в основу правомірності своїх дій та оскаржуваного рішення апелянт посилається на факт віднесення належного позивачу нерухомого майна до пам`яток архітектури національного значення, пам`яток історії місцевого значення, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження вказаного факту, з метою повного та всебічного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у апелянта додаткові докази, а саме постанову Кабінету Міністрів України та / або рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини, про занесення об`єкта культурної спадщини - домоволодіння за літерою «А» за адресою місто Одеса, бульвар Приморський, 7 , до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Керуючись ст. ст. 72-80, ст. 244, ст. 321, ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду, належним чином оформлені докази (постанову Кабінету Міністрів України та / або рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини) про занесення об`єкта - домоволодіння за літерою «А» за адресою місто Одеса, бульвар Приморський , 7, до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Витребувані докази надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 19 червня 2020 року.

Роз`яснити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, що у разі не надання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Попередити керівника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України.

Апеляційний розгляд справи відкласти на 07 липня 2020 року на 15:45 год.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.