Справа № 200/3097/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 р. Справа№200/3097/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Валер`янівське" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Валер`янівське" (далі - СТОВ "Валер`янівське", позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС, відповідач), в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28 лютого 2020 року.

Обґрунтовуючи позов Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Валер`янівське" посилається на те, що висновок Головного управління ДПС у Донецькій області щодо порушення СТОВ "Валер`янівське" норм п.44.1 ст. 44, пп. "а" п. 198,1, абзаців першого-третього пп.198.2 та абзаців першого і другого пп.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту в декларації № поданої до Волноваської ДПІ 16.08.2019 року в сумі 116958,00 грн, результаті чого завищено невід`ємне значення з податку на додану вартість у сумі 116 958,00 грн за липень 2019 року, є безпідставними.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що з огляду на обставини, викладені в акті перевірки №190/05-99-05-16/30844738 від 11.02.2020, документи надані до перевірки, по взаємовідносинам із контрагентом - постачальником ТОВ «Урожай України» (код за ) за період діяльності з 01.07.2019 по 31.07.2019 не можуть за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності СТОВ «Валер`янівське». ТОВ «Урожай України» - постачальник шроту соняшнику СТОВ «Валер`янівське» не є виробником цього виду товару, не має для ведення виробництва необхідних умов; у липні 2019 року встановлено нереальність первинного постачання, а також відсутність підтвердження факту реального одержання ТОВ «Урожай України» відповідного обсягу ідентифікованого товару від інших продавців або внаслідок власного задекларованого виробництва у досліджуваному та попередніх звітних періодах, що доказує нереальність одержання саме цього ідентифікованого товару, а відтак його наступного постачання. Підприємство здійснювало операції з реалізації товару за номенклатурою, відмінної від номенклатури товарів з придбання. Наявний обрив ланцюга та введення в обіг продукції невідомого походження, що не підтверджується фактом (законним джерелом) реального попереднього його одержання. Надані до перевірки «Качественные удостоверения» не відповідають вимогам чинного законодавства та не можуть бути первинними документами, які засвідчують відповідність товару стандартам встановленим чинним законодавством. Згідно з наданими до перевірки товарно-транспортними накладними та подорожніх листів пункт навантаження шроту соняшнику: - Дніпропетровська область, село Любимівка вул. Робоча, 14. ТОВ "Любимівка" експлуатується приміщення складу №7 за вищенаведеною адресою, але дата взяття на облік цього складу - 19.09.2019 року. Стосовно іншої адреси навантаження шроту соняшникового в с. Любимівка, а саме: Дніпропетровська область, село Любимівка вул. Садова, 2 - не встановлено цього об`єкта оподаткування у ТОВ "Любимівка" або в інших контрагентів ТОВ «Урожай України»; - с. Мар`ївка, Запорізької область, що є адресою розташування виробничих потужностей ФОП ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ), який не був пов`язаним із постачанням цього товару до СТОВ «Урожай України» і в подальшому до СТОВ «Валер`янівське».

Також щодо витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката, відповідач зазначає, що представником позивача заявлена вимога щодо стягнення на його користь судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Донецькій області, при цьому, ним відповідні докази щодо обсягу наданих послуг адвокатом і виконаних ним робіт по цій справі та їх вартості не були надані. Позивачем до заяви про компенсацію судових витрат не надано документального підтвердження витрат на правову допомогу, акта приймання - передачі виконаних робіт, наданих послуг, розрахунку до договору про надання правової допомоги №2 від 02.01.2020. Вважає, що позивачем вимоги щодо стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача є необґрунтованими, безпідставно завищеними, не підтверджені належними, достовірними та достатніми доказами. Контролюючий орган зазначає, що відповідач діяв виключно на підставі, у межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією і законами України, витребувані у відповідача докази.

Позивачем надана відповідь на відзив на позовну заяву, а відповідачем надані письмові пояснення в обґрунтування правомірності оскаржуваного рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені обставини, дійшов наступних висновків.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Валер`янівське" зареєстроване як юридична особа і знаходиться за адресою: 85754, Донецька область, Волноваський район, с. Валер`янівка, вул. Центральна, будинок 43, і перебуває на обліку у відповідача, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, безоплатний доступ до яких забезпечується на підставі Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2016 № 1657/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 червня 2016 за № 839/28969, а також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 13.03.2020.

Також у вказаних відомостях зазначена інформація про види діяльності позивача, а саме: Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); Код КВЕД 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; Код КВЕД 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; Код КВЕД 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; Код КВЕД 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; Код КВЕД 01.49 Розведення інших тварин; Код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; Код КВЕД 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві; Код КВЕД 01.63 Післяурожайна діяльність; Код КВЕД 01.64 Оброблення насіння для відтворення; Код КВЕД 10.11 Виробництво м`яса; Код КВЕД 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; Код КВЕД 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; Код КВЕД 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; Код КВЕД 10.73 Виробництво макаронних виробів і подібних борошняних виробів; Код КВЕД 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 46.22 Оптова торгівля квітами та рослинами; Код КВЕД 46.23 Оптова торгівля живими тваринами; Код КВЕД 46.24 Оптова торгівля шкірсировиною, шкурами та шкірою.

Наказом ГУ ДПС від 16.01.2020 № 72 вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку СТОВ «Валер`янівське» з 22 січня 2020 року тривалістю десять робочих днів з питань достовірності формування та віднесення сум з податку на додану вартість до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом - постачальником: Товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай України» за липень 2019 року.

З 22.01.2020 по 04.02.2020 відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку СТОВ "Валер`янівське" з питання достовірності формування та віднесенням сум податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «Урожай України», за результатами якої складений акт № 190/05-99-05-16/30844738 від 11.02.2020.

За висновками вказаного акта перевірки встановлені порушення п.44.1 ст.44, пп. «а» п.198.1, абзаців першого - третього пп.198.2 та абзаців першого і другого пп.198.3 ст.198, пп.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту в декларації № , поданої до Волноваської ДПІ 16.08.2019 у сумі 116958 грн, у результаті чого завищено від`ємне значення з податку на додану вартість у сумі 116958 грн, у тому числі за липень 2019 року в сумі 116958 грн.

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 28.02.2020 року № , яким, у зв`язку зі встановленням порушень п.44.1 ст.44, пп. «а» п.198.1, п.198.2 п.198.3 ст.198, пп.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, встановлена сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в розмірі 116958,00 грн.

В акті № 190/05-99-05-16/30844738 від 11.02.2020 зазначено, що під час проведення перевірки встановлено факт укладання СТОВ "Валер`янівське" договору поставки № 210501 від 21.05.2019 року з ТОВ "Урожай України" () щодо товару - шпрот соняшниковий, місце укладання - м. Бориспіль. Договір, підписано директором СТОВ "Валер`янівське" Шаповаловою Галиною Василівною та директором ТОВ «Урожай України» Лінським Олегом Вячеславовичем, та скріпленні печатками підприємств. Відповідно до умов цього договору СТОВ "Валер`янівське" отримано документи з назвою «видаткові накладні», «податкові накладні», які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Видаткові накладні підписано: «Отримав» - ОСОБА_2 , за довіреністю - не вказано. «Від постачальника» - директор ТОВ «Урожай України» ОСОБА_3, та скріпленні печатками підприємств. Оплату за товар проведено з розрахункового рахунку відкритого у АТ «Ощадбанк» м.Краматорськ (код банку 335106 ) Дт рах НОМЕР_3 Кт рах НОМЕР_4 АТ «ОТП Банк» (код банку 300528) наступними платіжними дорученнями: № 117 від 05.07.2019 на загальну суму 387000,00 грн (у тому числі сума ПДВ 64500,00 грн); № 166 від 15.07.2019 на загальну суму 29747,49 грн (у тому числі сума ПДВ 4957,91 грн); № 167 від 15.07.2019 на загальну суму 142800,19 грн (у тому числі сума ПДВ 23800,03 грн); № 213 від 22.07.2019 на загальну суму 2699,81 грн (у тому числі сума ПДВ 449,97 грн); № 215 від 22.07.2019 на загальну суму 90000,00 грн (у тому числі сума ПДВ 15000,00 грн); № 216 від 23.07.2019 на загальну суму 49500,00 грн (у тому числі сума ПДВ 8250,00 грн).

Також зазначено, за даними картки рахунку 631 «Розрахунки з по вітчизняними постачальниками» за перевіряємий період відсутня заборгованість по взаєморозрахункам з ТОВ «Урожай України» за поставку шроту соняшникового. Придбання шроту соняшникового відображено СТОВ "Валер`янівське" у бухгалтерському обліку наступним чином: - за дебетом субрахунку 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення» та кредитом субрахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму отриманого товару без ПДВ; - за дебетом субрахунку 641/1 «Розрахунки за податками» та кредитом субрахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму ПДВ отриманого товару. Згідно з письмовими поясненнями, СТОВ "Валер`янівське" закуповує шрот соняшниковий, який використовується виключно у власних цілях підприємства, а саме для годування великої рогатої худоби. Відхилень, встановлених системою автоматизованого співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС, між сумами податкових зобов`язань та/або податкового кредиту з податку на додану вартість СТОВ "Валер`янівське" та його контрагента за період - липень 2019 року не встановлено.

Контролюючий орган в акті № 190/05-99-05-16/30844738 від 11.02.2020 зазначив, що під час проведення перевірки встановлено нереальність (відсутність фактичного здійснення) господарської операції з придбання шроту соняшникового (код УКТЗЕД ), що, на думку відповідача, підтверджується:

1. Відсутністю справжнього джерела первинного походження цієї сировини, відтак не існувало дійсної можливості набуття її у власність, а тому відсутній факт володіння відповідним активом та розпорядження ним у відповідного СГ. Нездійснення продавцем ТОВ «Урожай України» господарської діяльності у визначенні пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України та частини 1 і другої ст. 3 і частини 1 ст.43 Господарського кодексу України підтверджується неналежністю його до суб`єктів сфери матеріального виробництва і економічної діяльності з виробництва шроту соняшникового, виходячи з положень ст.ст. 261 і 262 Господарського кодексу України та ДК 009:2010 «Класифікація видів економічної діяльності», затвердженого наказом Держспоживстандарту від 11.10.2010 № 457. ТОВ «Урожай України» не є виробником товарів, поставлених на адресу СТОВ «Валер`янівське», основний вид діяльності _46.21 - Оптова торгiвля зерном, необробленим тютюном, насiнням i кормами для тварин. ТОВ «Урожай України», дані про державну реєстрацію платника податків: від 22.07.2016 №0006313, взято на податковий облік у ГУ ДПС у м.Києві, ДПІ у Подільському районі (Подільський район м.Києва). Розмір статутного фонду складає 100,0 тис.грн. Свідоцтво платника податку на додану вартість № 200414553 від 14.08.2018. За даними податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 3 квартал 2019 року (№ від 01.10.2019 року) на підприємстві працювало 5 осіб. За даними фінансової звітності, а саме Додаток 1 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва» за 2018 рік (№ від 26.02.2019) балансова вартість основних засобів становить 0,0 тис. грн. Аналізом відомостей щодо податкових накладних, зареєстрованих в електронному вигляді, згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Урожай України», встановлено відсутність даних щодо здійснення операції з придбання товару реалізованого в подальшому СТОВ "Валер`янівське". Згідно ЄРПН ТОВ «Урожай України» було придбано: борошно кормове, рибне, добриво, оренда автомашин, причіпів, тракторів, пшениця, соняшник, кукурудза, маляса, силос, солод житній, а реалізовувано на адресу СТОВ "Валер`янівське" - шрот соняшниковий. ТОВ «Урожай України» з дати реєстрації, включаючи перевіряємий період, не було імпортером. Під час проведення перевірки та аналізу господарської діяльності ТОВ «Урожай України» встановлено нереальність первинного постачання, а також відсутність підтвердження факту реального одержання ТОВ «Урожай України» відповідного обсягу ідентифікованого товару від інших продавців або внаслідок власного задекларованого виробництва у досліджуваному та попередніх звітних періодах, доказує нереальність одержання саме цього ідентифікованого товару, а відтак його наступного постачання. Підприємство здійснювало операції з реалізації товару за номенклатурою, відмінної від номенклатури товарів з придбання. Вбачається повний наявний обрив ланцюга та введення в обіг продукції невідомого походження, що не підтверджується фактом (законним джерелом) реального попереднього його одержання.

2. Відсутністю перевезення (навантаження, розвантаження), тимчасового зберігання відповідних обсягів товару (його фізичного руху), відсутність даних, що підтверджували б придбання послуг з транспортування у інших СГ: СТОВ "Валер`янівське" до перевірки надано документи, що мають назву «товарно-транспортна накладна», відповідно до яких: автомобільні перевізники: ТОВ "Урожай України", водій автомобіля МАЗ ОСОБА_4 , держномер НОМЕР_5 з причепом НОМЕР_6 ; ТОВ "Урожай України", водій автомобіля МАЗ ОСОБА_5 , держномер НОМЕР_7 з причепом НОМЕР_8 ; СТОВ "Валер`янівське", водій автомобіля Ивеко ОСОБА_7 , держномер НОМЕР_9 з причепом НОМЕР_10 ; СТОВ "Валер`янівське", водій автомобіля Ивеко ОСОБА_8 , держномер НОМЕР_11 з причепом НОМЕР_12 . У наданих до перевірки документах, які мають назву «товарно-транспортна накладна», не заповнено розділ «вантажно-розвантажувальні операції», відсутня інформація про час прибуття автотранспорту в пункт навантаження, час простою, час вибуття із пункту навантаження, час прибуття в пункт розвантаження, що унеможливлює визначити скільки реального часу було витрачено на доставку вантажу до місця призначення, а також, визначити чи дозволяє вантажність, габаритність кузовів автомобілів, які зазначені в товарно-транспортних накладних, здійснювати перевезення товару. Згідно з наданими товарно-транспортними накладними пунктом навантаження шроту соняшникового є: 1) Дніпропетровська обл. село Любимівка вул. Робоча, 14; 2) Дніпропетровська обл. село Любимівка вул. Садова, 2; 3) Запорізька область село Мар`ївка . За результатами аналізу даних інформаційних баз даних «Податковий блок» встановлено, що ТОВ "Урожай України" не має власних основних фондів (склади, виробничі потужності). Згідно з Єдиним реєстром податкових накладних встановлено, що ТОВ «Урожай України» орендує у липні 2019 року 100 кв.м. нежитлового приміщення у ТОВ "Любимівка" () за адресою, яка збігається з одним із пунктом навантаження шроту соняшникового, а саме: Дніпропетровська область, село Любимівка вул. Робоча, 14. Згідно з відомостями про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням (Форма №20-ОПП), ТОВ "Любимівка" () експлуатується приміщення складу №7 за вищенаведеною адресою, але дата взяття на облік цього складу - 19.09.2019 року. Стосовно іншої адреси навантаження шроту соняшникового в с. Любимівка, а саме: Дніпропетровська область, село Любимівка вул. Садова, 2 - не встановлено даного об`єкта оподаткування у ТОВ "Любимівка", або у інших контрагентів ТОВ «Урожай України». Щодо третього пункту навантаження шроту соняшникового, а саме: Запорізька область, село Мар`ївка, то проведеним аналізом встановлено, що в с. Мар`ївка Запорізької області знаходиться лише один виробник шроту соняшникового який займається реалізацією цього товару покупцям - це ФОП ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ), яким у періоді з 01.07.2019 по 31.07.2019 реалізовано покупцям шроту соняшникового на суму ПДВ 93,3 тис.грн у кількості 94,4 т, у тому числі: ТОВ "Торговий дім корма України" (); ТОВ «Торговий дім "Оазіс» (). ТОВ «Урожай України», яке було задіяно у ланцюгу постачання шроту СТОВ "Валер`янівське", у липні 2019 року не придбавало шрот соняшниковий у зазначених постачальників, крім того нікому із них не надавались послуги зі зберігання товару або оренди складських приміщень для зберігання товару. Представлені до перевірки товарно-транспортні накладні не відповідають дійсності та свідчать про неможливість руху шрота соняшникового за адресою: с . Любимівка , Дніпропетровська область, вул . Робоча, б.14, вул. Садова, б. 2. та с. Марївка Запорізької області , заявлені як пункти зберігання та відправки, які в дійсності не мають відносин до ТОВ «Урожай України.

3. СТОВ "Валер`янівське" до перевірки надано документи з назвою «Качественное удостоверение», відповідно до яких ТОВ «Урожай України» надає інформацію про якісні показники, кількість партії та дату вироблення на шрот соняшниковий. У цих документах не вказано номер, дату експертного висновку, відповідальної особи якою зроблено експертизу, у зв`язку з чим неможливо визначити виробника продукції, якість та відповідність товару, його придатність для використання. Крім того, ТОВ «Урожай України», від імені якого складено документ «Качественное удостоверение» на шрот соняшниковий, не може бути виробником цього виду продукції як і іншої другої у зв`язку з тим, що у цього підприємства не існує жодної технічної можливості для ведення виробництва. Основний вид діяльності _46.21 - Оптова торгiвля зерном, необробленим тютюном, насінням i кормами для тварин. У зазначених документах вказано назву лабораторії «Лаборатория ТОВ «Урожай України», атестування, тим більш існування якої ні чим не підтверджено. Виходячи з відсутності основних засобів та наявності трудових ресурсів ТОВ «Урожай України», а саме: за даними податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 3 квартал 2019 року (№ від 01.10.2019 року) на підприємстві працювало 5 осіб, за даними фінансової звітності, а саме додаток 1 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва» за 2018 рік (№ від 26.02.2019 року) балансова вартість основних засобів становить 0,0 тис. грн, вбачається відсутність лабораторії яка б засвідчувала якість продукції. Сторонні організації для виконання вищенаведених робіт не залучались. У наданих до перевірки документах «Качественное удостоверение» вказано адресу не виробника, а, мовою оригіналу, «грузоотправителя», при цьому визначено адресу: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд.153, офіс 3. Фактично за цими подорожними листами, наданими до перевірки, визначено адресу навантаження: с. Мар`ївка, Запорізької області. та с. Любимівка, вул. Садова, 2 та вул. Робоча, 14, Дніпропетровської області. Ураховуючи викладене, встановлено, що надані до перевірки «Качественные удостоверения» не відповідають вимогам чинного законодавства та не можуть являтися первинними документами, які засвідчують відповідність товару стандартам встановленим чинним законодавством.

4. Наявна інформація, яка свідчить, що «продавець» не здійснює господарської діяльності та функціонує лише для формування неправомірної податкової вигоди у «покупців». Номенклатура товару податкових накладних по ланці постачання виписаних ТОВ «Урожай України» і зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, свідчить про декларування діяльності з оптової торгівлі зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, тобто діяльність, що потребує при реальному здійснені значного обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу. При задекларованих обсягах по р.1, 10.1 Декларацій операції з купівлі-продажу неможливі за наявності у штаті незначної кількості осіб. Діяльність ТОВ «Урожай України» має циклічний характер та направлена лише на формування неправомірної вигоди третім особам.

З огляду на викладене ГУ ДПС зазначило, що документальною перевіркою взаємовідносин СТОВ "Валер`янівське" із ТОВ «Урожай України» встановлені факти: ТОВ «Урожай України» - постачальник шроту соняшнику СТОВ "Валер`янівське" не є виробником цього виду товару, не має для ведення виробництва необхідних умов. У періоді липень 2019 року встановлено нереальність первинного постачання, а також відсутність підтвердження факту реального одержання ТОВ «Урожай України» відповідного обсягу ідентифікованого товару від інших продавців або внаслідок власного задекларованого виробництва у досліджуваному та попередніх звітних періодах, що доказує нереальність одержання саме цього ідентифікованого товару, а відтак його наступного постачання. Підприємство здійснювало операції з реалізації товару за номенклатурою, відмінної від номенклатури товарів з придбання. Вбачається повний наявний обрив ланцюга та введення в обіг продукції невідомого походження, що не підтверджується фактом (законним джерелом) реального попереднього його одержання. У документах «Качественное удостоверение», наданим для перевірки, вказано назву лабораторії «Лаборатория ТОВ «Урожай України», атестування, існування якої ні чим не підтверджено. Навпаки виходячи з відсутності основних засобів та наявності трудових ресурсів ТОВ «Урожай України», вбачається відсутність лабораторії, яка б засвідчувала якість продукції. Сторонні організації для виконання наведених робіт не залучалися. У вищезазначених документах не вказано номер, дату експертного висновку, відповідальної особи якою зроблено експертизу, у зв`язку з чим неможливо визначити виробника продукції, якість та відповідність товару, його придатність для використання. Враховуючі вищевикладене, встановлено, що надані до перевірки «Качественные удостоверения» не відповідають вимогам чинного законодавства та не можуть бути первинними документами, які засвідчують відповідність товару стандартам, встановленим чинним законодавством. За даними товарно-транспортних накладних та подорожніх листів наданих до перевірки шрот соняшнику вивозився з адрес: - Дніпропетровська область, село Любимівка вул. Робоча , 14. Згідно відомостей про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням (Форма №20-ОПП), ТОВ "Любимівка" () експлуатується приміщення складу №7 за вищенаведеною адресою, але дата взяття на облік цього складу - 19.09.2019 року. Стосовно іншої адреси навантаження шроту соняшникового в с. Любимівка, а саме: Дніпропетровська область, село Любимівка вул. Садова, 2 - не встановлено даного об`єкта оподаткування у ТОВ "Любимівка", або у інших контрагентів ТОВ «Урожай України». - с. Мар`ївка, Запорізької області, що є адресою розташування виробничих потужностей ФОП ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ), який не був пов`язаним із постачанням цього товару до ТОВ «Урожай України» і в подальшому до ПрАТ «Екопрод».

В акті № 190/05-99-05-16/30844738 від 11.02.2020 зазначено, що при проведені перевірки було отримано результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «Урожай України», документальне оформлення якої здійснено відділом податків і зборів з юридичних осіб Бориспільського відділення ГУ ДФС у Київській області № 6979/10-36-51/40681306 від 28.08.2019 року, з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами покупцями та контрагентами продавцями. Згідно з цим опрацювання діяльність ТОВ «Урожай України» має фіктивний характер. Про нереальність здійсненних господарських операцій свідчить: - відсутність будь-якої інформації про зберігання товарів (наявність власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання, ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площа, власника складських приміщень/орендодавця), - відсутність інформації про власні або орендовані фонди, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. ТОВ «Урожай України» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту.

Тому контролюючий орган дійшов висновку про безпідставне формування СТОВ "Валер`янівське" податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «Урожай України» за липень 2019 року, з урахуванням віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у липні 2019 року в сумі 116958 грн. СТОВ "Валер`янівське" фактично здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій по ланцюгу постачання і складено первині документи: «договори з додатками», «видаткова накладна», «податкова накладна», «товарно-транспортна накладна» «платіжні доручення» та інші за операціями проведеними з контрагентом ТОВ «Урожай України», усупереч норм частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, оскільки, відповідно до абзацу другого ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відсутній факт формування активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу. При перенесенні СТОВ "Валер`янівське" інформації з неправомірно складених первинних документів до облікових регістрів платником порушено норми частини п`ятої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, абзацу другого розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99 № 291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.99 за № 893/4186, п. 3 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 р. №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 р. за №336/22868, - оскільки не забезпечено достовірність фінансової звітності. У зв`язку з вищезазначеним, документи надані до перевірки по взаємовідносинам із контрагентом-постачальником ТОВ «Урожай України» не можуть за вимогами п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності СТОВ "Валер`янівське".

СТОВ "Валер`янівське" подало заперечення № 19 від 13.02.2020 на акт № 190/05-99-05-16/30844738 від 11.02.2020.

Листом ГУ ДПС від 26.02.2020 № 16286/РО/05-99-05-17 повідомлено, що висновки вказаного акта залишені без змін.

На підтвердження висновків акта перевірки № 190/05-99-05-16/30844738 від 11.02.2020 відповідачем надані: - роздруківка повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність ТОВ «Любимівка»; - роздруківка відомостей ТОВ «Урожай України» про трудові відносини за травень 2019 року; - роздруківка звітності ТОВ «Урожай України» з єдиного внеску за вересень 2019 року; - роздруківка відомостей ТОВ «Урожай України» про трудові відносини за вересень 2019 року; - роздруківка картки платника податків ОСОБА_9 (розділ пов`язані особи); - роздруківка відомостей ТОВ «Урожай України» про трудові відносини за липень 2019 року; - роздруківка картки платника податків ( НОМЕР_1 ) з відомостями про об`єкт оподаткування; - роздруківка звітності ТОВ «Урожай України» з єдиного внеску за липень 2019 року; - роздруківка звітності ТОВ «Урожай України» з єдиного внеску за травень 2019 року; - роздруківка фінансового звіту ТОВ «Урожай України» за 2018 рік; - роздруківка звітності ТОВ «Урожай України» з єдиного внеску за червень 2019 року.

Крім того, відповідачем надані результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «Урожай України» за звітний період декларування ПДВ за січень - червень 2019 року від 28.08.2019 № 6979/10-36-51/40681306.

Суд зазначає, що вказані результати опрацювання не є актом проведеної контролюючим органом перевірки.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ «Урожай України» і, відповідно, правомірності формування від`ємного значення з податку а додану вартість у сумі 116958,00 грн за липень 2019 року позивачем надані копії: - договору № 210501 від 21.05.2019 щодо поставки шроту соняшникового, укладеного між позивачем і ТОВ «Урожай України»; - договору про наданні послуг № 234 від 10.04.2018 щодо перевезення вантажу, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Екопрод», у якості перевізника, і СТОВ "Валер`янівське", а також додаткової угоди № 1 від 28.12.2018 до цього договору; - договору № 18/03-01 від 03.01.2018, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Екопрод», у зберігача, і СТОВ "Валер`янівське" щодо відповідального зберігання, зокрема шпроту соняшникового; - розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №8 від 10.07.2019 до податкової накладної № 41 від 30.05.2019; - податкової накладної № 6 від 05.07.2019; - податкової накладної № 7 від 12.07.2019; - податкової накладної № 23 від 15.07.2019; - податкової накладної № 26 від 16.07.2019; - податкової накладної № 24 від 22.07.2019; - податкової накладної № 25 від 23.07.2019; - платіжного доручення № 117 від 05.07.2019 щодо сплати позивачем на користь ТОВ «Урожай України» 387000,00 грн, у тому числі 64500,00 грн ПДВ, за шрот соняшниковий; - платіжного доручення № 166 від 15.07.2019 щодо сплати позивачем на користь ТОВ «Урожай України» 29747,49 грн, у тому числі 4957,91 грн ПДВ, за шрот соняшниковий; - платіжного доручення № 167 від 15.07.2019 щодо сплати позивачем на користь ТОВ «Урожай України» 142800,19 грн, у тому числі 23800,03 грн ПДВ, за шрот соняшниковий; - платіжного доручення № 213 від 22.07.2019 щодо сплати позивачем на користь ТОВ «Урожай України» 2699,81 грн, у тому числі 449,97 грн ПДВ, за шрот соняшниковий; - платіжного доручення № 215 від 22.07.2019 щодо сплати позивачем на користь ТОВ «Урожай України» 90000,00 грн, у тому числі 15000,00 грн ПДВ, за шрот соняшниковий; - платіжного доручення № 216 від 23.07.2019 щодо сплати позивачем на користь ТОВ «Урожай України» 49500,00 грн, у тому числі 8250,00 грн ПДВ, за шрот соняшниковий; - видаткової накладної № 171 від 10.07.2019; - товарно-транспортної накладної № Р171 від 10.07.2019; - посвідчення якості ТОВ «Урожай України» № 10/07 від 10.07.2019; - видаткової накладної № 177 від 12.07.2019; - товарно-транспортної накладної № Р177 від 12.07.2019; - посвідчення якості ТОВ «Урожай України» № 12/07 від 12.07.2019 (на 32200 кг); - видаткової накладної № 182 від 16.07.2019; - товарно-транспортної накладної № Р182 від 16.07.2019; - посвідчення якості ТОВ «Урожай України» № 12/07 від 12.07.2019 (на 24250 кг); - видаткової накладної № 192 від 23.07.2019; - товарно-транспортної накладної № Р192 від 23.07.2019; - посвідчення якості ТОВ «Урожай України» № 23/07 від 23.07.2019; - актів звірки взаєморозрахунків; - подорожніх листів від 01.07.2019, від 05.07.2019, від 07.07.2019, від 10.07.2019, від 16.07.2019, від 19.07.2019, від 24.07.2019, від 26.07.2019, від 29.09.2019, від 31.07.2019 і відповідних товарно-транспортних накладних; акта списання товарів № 12 від 31.07.2019 щодо шроту соняшникового; - форми № 94; - звіту позивача про виробництво продукції тваринництва та кількість сільськогосподарських тварин за січень - липень 2019 року; витягу з Єдиного державного реєстру тварин № 30844738/10.07.2019/В4 про ідентифікацію і реєстрацію великої рогатої худоби від 10.07.2019.

Також позивачем надані роздруківки зворотно-сальдової відомості по рахунку 208 за липень 2019 року і картки рахунку 208 за липень 2019 року (склад комбікормовий завод і кладова ОСОБА_10 номенклатура шрот соняшниковий).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 13.03.2020 випливає, що ТОВ «Урожай України» зареєстроване як юридична з основним видом діяльності - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Підпунктами 14.1.36, 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пп. «а» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України. Передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).

Згідно з пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Тобто, з фактом реєстрації контрагентом (продавцем товарів/послуг) податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у позивача виникає право на включення сум ПДВ до складу податкового кредиту.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, визначені ст. 44 Податкового кодексу України, відповідно до п.п. 44.1 та 44.2 якої для цілей оподатковування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів (документи, створені в письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозвіл адміністрації (власника) на їхнє проведення); регістрів бухгалтерського обліку (носії спеціального формату (паперові, електронні) у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів, машинограм і т.п., призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого нагромадження, групування й узагальнення інформації з первинних документів, прийнятих до обліку); фінансової звітності (бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період); інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених вищевказаними документами.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

На підтвердження здійснення господарських операцій по договору, що укладений між позивачем та його контрагентом, надані зазначені первинні документи При цьому, відповідач на відсутність первинних документів у цілях підтвердження податкового та бухгалтерського обліку не посилався.

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-XIV) визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 996-XIV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з ч.ч. 1 і 2 ст. 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення № 88)

Пунктами 2.1, 2.4, 2.5 Положення № 88 встановлено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Використання при оформленні первинних документів факсимільного відтворення підпису допускається у порядку, встановленому законом, іншими актами цивільного законодавства.

Повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи або фізичної особи - підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо.

Питання договору поставки врегульовано Цивільним кодексом України і ст.ст. 265 - 271 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 664 Цивільного кодексу України якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Суми податку на додану вартість для цілей визначення податкового кредиту мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Крім того, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару (робіт, послуг) має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема обумовлюватись лише допущеними контрагентом порушеннями вимог законодавства. Якщо вказаний контрагент допустив такі порушення, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього, адже законом іншого не передбачено.

Верховним Судом у постанові від 12 грудня 2019 року у справі № 814/1439/17 зазначено, що сама по собі відсутність необхідних матеріальних чи трудових ресурсів у контрагентів платника податків не є безумовним свідченням нереальності господарської операції, оскільки їх наявність або відсутність (ресурсів) у господарюючих суб`єктів не має правового значення для вирішення питання про наявність наміру сторін на реальне настання правових наслідків, обумовлених укладеними правочинами.

Верховний Суд у постанові від 27 березня 2018 року у справі №816/809/17 зазначив таке: «…норми податкового законодавства не визначають місце знаходження платника податку (контрагента) та його звітування до контролюючих органів як критерій правового статусу платника податків (позивача) щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту.»

У свою чергу, судом при дослідженні письмових доказів у цій частині спірних правовідносин, встановлено перебування ТОВ «Урожай України», згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на липень 2019 року) у стані діючого підприємства код КВЕД 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); у контрагента позивача станом на ІІ квартал 2019 працювало 5 співробітників, про що зазначено податковим органом.

Також суд вважає, що відповідачем не спростовано того, що договір № 210501 від 21.05.2019 мав на меті настання реальних правових наслідків, що обумовлені ним, та виконаний сторонами в повному обсязі.

Номенклатура ТМЦ, що придбавалися, відповідає основному виду діяльності позивача та такі ТМЦ використані в господарській діяльності.

У постанові Верховного Суду від 20 березня 2020 року справа № 520/399/19 зазначено, що наявність або відсутність товарно-транспортних накладних є лише дотриманням або порушенням правил перевезень автомобільним транспортом, які не пов`язані з дотриманням вимог податкового законодавства. У зв`язку з цим, колегія суддів Верховного Суду зазначила, що відсутність ТТН на транспортування продукції не може автоматично свідчити про безтоварність господарської операції, за наявності інших належних доказів. З огляду на це певні недоліки у ТТН або відсутність певних ТТН не може спричиняти для позивача негативних наслідків в аспекті свідчення про безтоварність господарської операції.

Верховним Судом у постанові від 13.11.2018 року справа № 822/6312/15 зазначено, що товарно-транспортна накладна є обов`язковим первинним документом на підтвердження реальності господарських операцій для послуг перевезення.

У той же час, відповідно до постановах Верховного Суду від 11.09.2018 справа № 820/477/18, від 11.12.2018 року справа № 807/143/16, від 14.11.2019 справа № 802/1986/16-а товарно-транспортна накладна не є документом, що підтверджує факт придбання або продажу товарно-матеріальних цінностей, наявність або відсутність товарно-транспортних накладних та недоліки у їх оформленні не є підставою для висновків про безтоварність господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у зобов`язаннях платника податків.

Крім того Верховним Судом у постанові від 05.09.2019 року справа № 520/10016/18 зазначено: «Щодо посилань скаржника у касаційній скарзі щодо відсутності у видатковій накладній від 16 листопада 2017 року №РН-1116/08 посилань на прізвище, ім`я та по батькові особи, яка отримала товар, а також реквізитів відповідної довіреності, колегія суддів зауважує, що сукупність наданих позивачем і до перевірки, і до суду першої інстанції первинних документів, що стосуються поставки товару за вказаною видатковою накладною (кронштейн до світильника, накладка захисна, захисна решітка, гумова прокладка до скла світильника), а саме податкова накладна, платіжне доручення, документи щодо подальшого використання вказаного товару у власній господарській діяльності, свідчить про реальний характер правочину. Допущений ТОВ «Лайт Тек» в оформленні вказаної накладної недолік не може бути самостійною підставою для твердження про відсутність здійснення поставки товару за спірною накладною».

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 09.11.2018 справа №805/1681/17-а, від 21.12.2018 справа № 805/2030/16-а, від 14.11.2019 справа № 802/1986/16-а, від 12.02.2020 року справа №440/3783/18 документи щодо якості товару, наприклад сертифікати відповідності, висновки державної санітарно - епідеміологічної експертизи, паспорти якості, не є первинними документами у розумінні вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на підставі яких формуються показники податкової звітності, а відтак, відсутність цих документів під час перевірки не означає, що фактичної поставки товару не було.

Також можливе недотримання контрагентом позивача податкової дисципліни (що відповідачем суду не доведено) має правові наслідки саме для цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції.

Щодо посилання відповідача на результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «Урожай України» від 28.09.2019 № 6979/10-36-51/40681306 суд зазначає, що п. 86.7 ст. 86 ПК України забороняє контролюючим та іншим державним органам використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складення акта перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслано (не вручене) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до статті 60 цього Кодексу.

Між тим, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якому лежить тягар доказування, не надано жодного акта перевірки контрагента позивача, яким би були встановлені порушення останнім податкового законодавства і прийняття щодо ТОВ «Урожай України» відповідних податкових повідомлень-рішень.

Аналогічні висновки суду й щодо посилання на порушення контрагентом позивача вимог Законів України «Про ветеринарну медицину», «;Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2007 № 1349 «Про затвердження положень про державну реєстрацію ветеринарних препаратів, кормових добавок, преміксів та готових кормів», а саме відповідне порушення має бути підтверджено належними, допустими, достовірними та достатніми доказами.

Крім того, суд зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин ст.ст. 37, 38, 39, 41 Закону України від 21.12.2017 № № 2264-VIII «Про безпечність та гігієну кормів» не набрали чинності.

Наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики «Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації в Україні» від 01.02.2005 № 28 втратив чинність на підставі Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі № 93 від 26.01.2018.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 року у справі «Інтерсплав проти України» якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку. Таким чином, Європейський Суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

У рішенні «Euromak Metal DOO проти Колишньої Югославської Республіки Македонія» (від 14 червня 2018 року № 68039/14) Європейським Судом з прав людини констатовано порушення Протоколу № 1 (захист власності), оскільки компанію скаржника, незважаючи на той факт, що вона в повному обсязі виконала свої власні зобов`язання з ПДВ, національні органи влади позбавили права вираховувати ПДВ, який вона сплатила за отримані товари, внаслідок обставин, які вона не контролювала, а саме невиконання постачальниками своїх податкових зобов`язань.

Згідно з рішенням Верховного Суду України від 31.01.2011 року у справі № 21-47а10 платник податку на додану вартість (покупець товару) на час здійснення господарської операції з придбання товару не має обов`язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками товару у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит чи бюджетне відшкодування за можливу неправомірну діяльність будь-якого з контрагентів. Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування валових витрат та податкового кредиту у зв`язку з придбанням товарів та робіт у випадку, коли останній має необхідні документальні підтвердження розміру таких витрат і податкового кредиту.

Вказана правова позиція зберегла свою чинність у постановах Верховного Суду, зокрема, від 08 квітня 2019 року справа № 810/4559/15, від 24 квітня 2019 року справа № 821/4495/14.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що відповідно до положень КАС України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 77 КАС України, суд дійшов висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, під час розгляду цієї справи не підтверджені висновки про нереальний (безтоварний) характер господарських операцій позивача з ТОВ «Урожай України».

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що позивач подав заяву, якою просить прийняти докази здійснення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Тому, з огляду на приписи ч. 7 ст. 139 і ч. 3 та ч. 4 ст. 143 КАС України, питання про судові витрати буде вирішено у відповідному судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Валер`янівське» (ідентифікаційний код 30844738; 85754, Донецька область, Волноваський район, с. Валер`янівка, вул. Центральна, буд. 43) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 43142826; 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № від 28 лютого 2020 року.

Повне рішення суду складене 19 травня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя К.О. Куденков