Справа № 520/3873/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 р. № 520/3873/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Підприємства об`єднання громадян "Підприємство "АЛЬФА" Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану" (61144, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 83/26, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код 43143704) про визнання протиправним і скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Підприємство об`єднання громадян "Підприємство "АЛЬФА" Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд :

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 05.03.2020 р. № 1359 «Про проведення фактичної перевірки Підприємства об`єднання громадян "Підприємство "АЛЬФА" Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану".

- стягнути з відповідача на користь Підприємства об`єднання громадян "Підприємство "АЛЬФА" Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану" суму судового збору у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ГУ ДПС у Харківській області видано наказ від 05.03.2020 року № 1359, "Про проведення фактичної перевірки Підприємства об`єднання громадян «Підприємство «Альфа» Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану". Позивач не погоджується з діями відповідача, вважає виданий наказ протиправним, складеними без належних правових підстав та таким, що підлягає скасуванню.

Через канцелярію суду представником відповідача надано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки у спірних правовідносинах контролюючий орган діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, а також були наявні підстави для проведення фактичних перевірок, наказ оформлений у відповідності до приписів ст. 81 ПК України. Також, відповідач додатково у відзиві вказує на те, що посадові особи ГУ ДПС у Харківській області були допущені до проведення перевірки, перевірка відбулась, а за її наслідками складений акт та прийняті рішення про застосування фінансових санкцій.

Дослідивши надані до справи матеріали, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Головним Управлінням ДПС у Харківській області видано наказ від 05.03.2020 року № 1359, про проведення фактичної перевірки Підприємства об`єднання громадян «Підприємство «Альфа» Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану». Підставою для винесення наказу та проведення перевірки визначено п. п. 80.2.5 п. 80.2. ст. 80 Податкового кодексу України

Згідно з вказаним наказом прийнято рішення провести фактичну перевірку Підприємства об`єднання громадян «Підприємство «Альфа» Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану» (код за ) за місцем фактичного провадження діяльності у господарських об`єктах, розташованих за адресами: вул. Героїв Чорнобиля, буд. 81, АЗС, м. Південне, Харківський район, Харківська область; вул. Ентузіастів, буд. 21-А, АЗС, м. Ізюм, Харківська область, з 05 березня 2020 року тривалістю не більше 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 01.07.2019 по день закінчення перевірки з метою здійснення контролю за дотриманням вимог Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» у сфері обігу пального, зняття його залишків відбору проб і зразків.

Посадовими особами ГУ ДПС у Харківській області на підставі вказаного наказу та направлень від 05.03.2020р. № 269, 268 здійснено фактичну перевірку відповідача.

Судом встановлено, що посадові особи ГУ ДПС у Харківській області були допущені до проведення перевірки, перевірка відбулась, а за її наслідками складений акт від підписання якого позивачі відмовились.

Позивач не погоджуючись з наказом від 05.03.2020 року № 1359, про проведення фактичної перевірки, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно ст. 62. Податкового Кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Право контролюючих органів проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків передбачене в ст. 20 ПК України (п. п. 20.1.4 п. 20.1).

Згідно ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п. 80.1 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Отже, як свідчить правова конструкція пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, в ньому поєднано дві окремі підстави для призначення проведення фактичної перевірки, а саме: першою підставою є наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; другою (самостійно, незалежною від першої) підставою є здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Одним із способів здійснення податкового контролю є також інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Визначення цьому терміну надано в ст. 71 ПК України. Так, під інформаційно-аналітичним забезпеченням діяльності контролюючих органів розуміється комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Отже, результати здійснення даного виду податкового контролю можуть бути використані контролюючим органом для вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для призначення проведення перевірки діяльності платника податків на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України.

За приписами пп. 72.1.1.4 п. 72.1 ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від платників податків про застосування реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО).

В силу положень, закріплених в ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які використовують РРО, подають до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті РРО або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Порядок передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків РРО дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів державної податкової служби затверджений наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 2012 року № 1057. Зазначений порядок встановлює, що система зберігання і збору даних РРО забезпечує збір та внесення даних РРО у бази даних системи обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в реєстраторі розрахункових операцій.

Інформація про проведені розрахункові операції з застосуванням РРО щоденно передається в електронному звіті до Державної податкової служби України (далі - ДПС України) та зберігається на відповідному сервері. Звіт РРО містить як загальну інформацію про застосування РРО, так і зміст кожного чеку (господарської операції), де зазначається перелік реалізованих товарів, їх найменування, кількість, вартість за одиницю та загальна сума продажу. Дана інформація доступна для використання структурними підрозділами ДПС України через Автоматизовану систему «Податковий блок».

Підприємство "Альфа" 08.08.2019 звернулось до ГУ ДПС у Харківській області із заявою на отримання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, буд. 81, АЗС, м. Південне, Харківський район, Харківська область. Згідно отриманої ліцензії від 09.08.2019 за № 1900489 термін її дії встановлений з 09.08.2019 до 09.08.2024.

Також, позивачем до ГУ ДПС у Харківській області 08.08.2019 подано заяву на отримання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: вул. Ентузіастів, буд. 21, АЗС, м. Ізюм, Харківська область: Згідно отриманої ліцензії від 09.08.2019 за № 1900490 термін її дії встановлений з 09.08.2019 до 09.08.2024.

Роздрібна торгівля пальним на вказаних АЗС здійснюється з застосуванням РРО.

Так, згідно з відомостями, наявними в розпорядженні контролюючого органу та відображеними у відповідній базі даних на підставі отриманих від позивача електронних копій розрахункових документів, останній з 01.07.2019 по 08.08.2019, тобто до отримання ліцензії, здійснював реалізацію пального, не отримавши при цьому відповідної ліцензії.

На виконання приписів п. 81.1 ст. 81 ПК України в наказі про проведення перевірки зазначено період діяльності, який буде перевірятися, а саме: з 01.07.2019 по день її закінчення, а також наказ містить всі необхідні реквізити передбачені ст. 81 ПК України.

Виходячи з наведеного, платниками податків до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси. При цьому ці рішення, дія або бездіяльність у будь-якому випадку повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин. Отже, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

Відтак, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. Тобто, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

Таким чином, наказ є актом одноразового застосування та вичерпує свою дію фактом його виконання.

Враховуючи факт допущення позивачем посадових осіб контролюючого органу до перевірки, у спірних правовідносинах актом, що має певні правові наслідки, породжує права та обов`язки для платника податків є рішення податкового органу (акт індивідуальної дії), прийняте за результатами проведеної перевірки.

За наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Підприємства об`єднання громадян "Підприємство "АЛЬФА" Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану" (61144, м.Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 83/26, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код 43143704) про визнання протиправним і скасування наказу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.