Справа № 700/281/20
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/281/20
Номер провадження 2-а/700/6/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Лисянка адміністративну справу №700/281/20 провадження №2-а/700/6/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19 березня 2020 року, керуючи автомобілем на а/д М-06 Київ-Чоп його зупинив поліцейський патруль та вказав на порушення ним Правил дорожнього руху, а саме на те, що він здійснив обгін на перехресті. Він заперечив порушення Правил дорожнього руху та просив поліцейського надати докази зафіксованого порушення. На його заяву поліцейський не відреагував, доказів на ознайомлення не надав, натомість виніс щодо нього постанову про те, що він здійснив обгін на перехресті та не пред`явив на його вимогу посвідчення водія. В результаті чого поліцейським накладено на нього адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 та ч.2 ст.122 КУпАП - штраф в розмірі 425 грн. Дана постанова йому не була вручена на місці, а направлена поштою. Вважає що вказана постанова є незаконною, оскільки правил дорожнього він не порушував, обгін на перехресті не здійснював, а посвідчення водія не пред`явив, так як вважає, що зупинка безпідставна. Крім того, відповідач позбавив його можливості скористатися в повному обсязі правами, передбаченими ст.. 268 КУпАП. Тому просить суд скасувати постанову серії ДПО18 № 551644 від 19.03.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, а справу - закрити.

У судове засідання позивач не з`явився, просить справу розглянути без його участі та задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представник Управління патрульної поліції у Львівській області у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Частина 2 статті 19 Конституції України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконаннями правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 заперечує щодо вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП та вказує, що їх не скоював, обгін на перехресті не здійснював.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.122 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку порушення водіями правил проїзду перехресть. Відповідно до ч.1 ст.126 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку керування водієм транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб.

Позивач в поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення. Позивач вказав, що після зупинки його транспортного засобу патрульним поліцейським останній пояснив причину зупинки, як порушення правил проїзду перехресть. На його пояснення поліцейський не зважав. Про те, що триває розгляд справи про адміністративне правопорушення і буде винесено постанову сержант поліції не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КУпАП оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до приписів статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, саме відповідач зобов`язаний довести законність та обґрунтованість винесення ним постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем ч.2 ст.122 КУпАП.

Доказів в заперечення позовних вимог в установленому процесуальним законом порядку відповідачем до суду надано не було.

А тому суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази не дають суду змоги дійти висновку про наявність у діях позивача складу адміністративнихо правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП,

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Таким чином, недоведена вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення прирівнюється до доведеної невинуватості. Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси.

Положення ст.5 КАС України є реалізацією ч.1 ст.55 Конституції України на підставі якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Враховуючи наведене суд вважає, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП, а тому постанову серії ДПО18 № 551644 від 19.03.2020 року слід скасувати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 19, 20, 72, 77, 286 КАС України, ст.ст. 9, 122, 245, 251, 280, 283, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ДПО18 № 551644 від 19.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122, ч. 1 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судд Н. В. Бесараб