Справа № 320/5258/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року № 320/5258/19

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лисенко В.І.,

при секретарі судового засідання Лубянській Д.С.,

за участю позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - Семка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Києво - Святошинського району Київської області, третя особа Автокооператив "Темп" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області VІІ скликання від 24.01.2019 №13 "Про присвоєння поштової адреси автокооперативу "Темп",

- зобов`язати виконавчий комітет Чабанівської селищної ради направити до ДП "НАІС" повідомлення про закриття у словнику іменованих об`єктів по с. Новосілки запису про надання адреси автокооперативу "Темп" (код СДРПОУ 22203885) по вул. Нова, 5 та внести запис про надання адреси автокооперативу "Темп" () по вул. Озерна, 20.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю рішення виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області VІІ скликання від 24.01.2019 №13 "Про присвоєння поштової адреси автокооперативу "Темп", яким автокооперативу присвоєно поштову адресу: 03027, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 5. Позивач переконана, що відповідач не мав правових підстав для прийняття спірного рішення, оскільки отримав відповідну заяву від Голови правління автокооперативу "Темп" - Бордуся В.С., який не мав повноважень на вчинення таких дій від імені автокооперативу, адже не уповноважувався на це Загальними зборами, та не є власником майна об`єкта. Вказано, що адреса місцезнаходження автокооперативу "Темп" була визначена та присвоєна ще 24.12.1998 при затвердженні Статуту автокооперативу, тому у Виконавчого комітету Чабанівської селищної ради не було необхідності присвоювати її повторно.

Також позивачем стверджується, що у зв`язку із вищенаведеними подіями, відповідач направив лист на адресу державного підприємства «Національні інформаційні системи», що призвело до необґрунтованого внесення до словника іменованих об`єктів по с. Новосілки запису: "Темп" автокооператив () вул. Нова,5".

Відповідач позовну заяву не визнав, надав до суду письмовий відзив, згідно якого пояснив, що з метою ідентифікації об`єктів нерухомого майна, що належить Автокооперативу «Темп» та визначення місця їх розташування на місцевості, 27.12.2018 Голова правління Автокооперативу «Темп» Бордусь Д.С. вперше звернувся до виконавчого комітету Чабанівської селищної ради із заявою про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, пояснюючи звернення тим, що адреса об`єктам нерухомого майна колективної власності Автокооператнва «Темп» до сьогоднішнього часу не була присвоєна, а адреса вул . Озерна, 20 в с. Новосілки, що міститься у Статуті Автокооперативу «Темп», визначає місце знаходження юридичної особи та вписана від руки.

Тому, відповідач вважає, що прийняття рішення №13 від 24.01.2019 виконавчим комітетом Чабанівської селищної «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна Автокооператива «Темп» є таким, що відповідає вимогам діючого законодавства, і було винесено за зверненням та в інтересах членів кооперативу - власників цього майна.

Третя особа, залучена до участі у справі на підставі протокольної ухвали від 04.11.2019, звернулась до суду із письмовими поясненнями та висловила думку щодо відсутності факту доведення позивачем порушення її прав та законних інтересів.

Ухвалою суду від 02.10.2019 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

У судове засідання, призначене на 06.05.2020, прибули позивач та представник позивача, які позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягали на їх задоволенні. Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явились, із процесуальними заявами або клопотаннями до суду не звертались.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 27.12.2018 Голова правління Автокооперативу «Темп» звернувся до голови Чабанівської селищної ради із заявою, в якій просив присвоїти поштову адресу автокоопертиву «Темп», розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:5002 загальною площею 1,0864 га та кадастровим номером 322245740:02:005:5014 загальною площею 1,745 га, з метою впорядкування гаражів (т.1 а.с. 11).

За результатами розгляду заяви, Рішенням № 13 від 24.01.2019 виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради було присвоєно самостійну поштову адресу об`єкту нерухомого майна, який розташований на земельній ділянці Автокооператива «Темп». Також, вказаним рішенням було затверджено схему розміщення гаражів Автокоопертаиву «Темп» (т.1 а.с. 10).

Надалі, 30.09.2019 Чабанівською селищною радою на адресу державного підприємства «Національні інформаційні системи» було направлено лист №02-20/1521 щодо внесення змін та доповнень до словника Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зокрема присвоєння адреси автокооперативу "Темп" - вул. Нова, 5, с. Новосілки, Києво-Святошинський район. Київська область (т.1 а.с. 57).

На підставі вищезазначеного листа Чабанівської селищної ради та рішення вказаного органу місцевого самоврядування від 24.01.2019 № 13, відповідно до Порядку ведення словників Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін`юсту від 06.07.2012 №1014/5, у словнику іменованих об`єктів по с. Новосілки міститься, зокрема активний запис: "Темп" автокооператив (), вул. Нова, 5".

Позивач вважає, що оскаржуване рішення прийнято незаконно та з порушенням встановленої процедури, а внесення запису до словника іменованих об`єктів по с. Новосілки стосовно автокооперативу "Темп" відбулось протиправно, у зв`язку із чим, завернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведені положення Основного Закону України знайшли відображення у статті 24 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР), якою встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

У відповідності ж з положеннями підпункту 10 пункту «б» статті 30 Закону №280/97-ВР до делегованих законом повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради в галузі житлово-комунального господарства віднесено облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Статтею 37 Закону №280/97-ВР закріплено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження, як підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту.

Рішенням Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області VІ скликання від 25.09.2014 №758, керуючись Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", затверджено Порядок присвоєння та зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна в смт Чабани та с. Новосілки.

Порядок присвоєння та зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна в смт Чабани та с. Новосілки (далі - Порядок) встановлює на території сіл єдиний функціональний механізм надання поштових адрес та закріплює основні принципи присвоєння адрес, їх зміни та анулювання, основи ведення адресної бази населених пунктів.

Відповідно до мети цього Порядку наведені в ньому терміни вживаються в таких значеннях: адреса - ідентифікатор нерухомого майна.

Пунктом 2.1 Порядку закріплено, що для присвоєння чи зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна юридичні та фізичні особи подають заяву на ім`я селищного голови.

До заяви додають такі документи:

- копія правовстановлюючого документа, який посвідчує право користування або власності на земельну ділянку;

- для фізичної особи - копія паспорту;

- для юридичної особи - копія Статуту;

- копія правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності заявника на об`єкт нерухомого майна;

- документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництва об`єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам;

- дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, у разі рисвоєння поштової адреси об`єктам незавершеного капітального будівництва.

Згідно пункту 2.8 Порядку, за результатами розгляду заяв, секретар виконкому виносить на розгляд виконкому селищної ради проект рішення про присвоєння чи зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна.

З наведеного вище убачається, що саме до повноважень виконавчого комітету Чабанівської сільської ради належить прийняття рішень щодо присвоєння, зміни, анулювання адрес на території смт Чабани та с. Новосілки.

Так, у ході судового розгляду встановлено, що 27.12.2018 Голова правління автокооперативу "Темп" - Бордусь Д.С. звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати поштову адресу атокооперативу, з метою впорядкування гаражів, розглянувши яку, Чабанівська селищна рада прийняла оскаржуване рішення "Про присвоєння поштової адреси автокооперативу "Темп".

В основу посилань на протиправність вказаного рішення, позивачем покладено твердження про те, що Голова правління не мав права на звернення із такою заявою, оскільки не уповноважувався на це Загальними зборами, та у той же час, не є власником об`єкту.

Проте, суд зазначає, що не погоджується із такими доводами позивача, пояснюючи це наступним.

У відповідності до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, організаційно-правовою формою Автокооперативу "Темп", є обслуговуючий кооператив.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні, визначає Закон України "Про кооперацію".

Кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів.

Згідно статті 2 Закону України "Про кооперацію", обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Статтею 8 Закону України "Про кооперацію" закріплено, що Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Приписами статті 15 Закону України "Про кооперацію" визначено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить:

затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу;

утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу;

заслуховування звітів його органів управління і органів контролю;

затвердження порядку розподілу доходу кооперативу;

визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв;

визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу;

визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу;

затвердження річного звіту і балансу кооперативу;

затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства;

прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном;

утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників;

прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань;

прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу (стаття 16 Закону України "Про кооперацію").

У кооперативі, до складу якого входить менше ніж 10 членів, обирається лише голова кооперативу.

Виконавчий орган кооперативу:

здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень;

представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами;

укладає угоди між кооперативом та іншими особами;

діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу.

Виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу.

Отже, спеціальним законодавствам України врегульовано діяльність та повноваження органів кооперативу, у тому числі обслуговуючого, та закріплено, що Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Опрацювавши Статут Автокооперативу "Темп", затверджений Загальними зборами членів 20.06.2017, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що голова правління був наділений повноваженнями щодо звернення до Виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Києво - Святошинського району Київської області із заявою щодо присвоєння адреси.

Суд звертає увагу, що пунктом 6.7 Статуту визначено, що голова Кооперативу забезпечує виконання рішень загальних зборів членів кооперативу, представляє Кооператив у стосунках з державними органами, іншими установами та організаціями, має право укладати від імені Кооперативу, без спеціального доручення, в межах прибутково-видаткового кошторису угоди договори, видавати доручення, довіреності, відкривати рахунки Кооперативу в установах банків.

До того ж, згідно інформації про юридичну особу - Автокооператив "Темп", наявної в ЄДРПОУ, прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, - Бордусь Дмитро Степанович .

При цьому, суд зауважує, що позивач необґрунтовано посилається на пункт 2.6 Статуту, згідно якого право колективної власності здійснює вищий орган Кооперативу - Загальні збори, оскільки звертаючись до відповідача із заявою щодо присвоєння адреси, голова кооперативу не здійснював такого права. Право колективної власності охоплює майно, що належить окремим організаційно оформленим колективам громадян, а також інших колективних організацій.

За таких обставин, суд зазначає, що 27.12.2018 Чабанівська селищна отримала заяву від уповноваженої особи Автокооперативу "Темп", а тому правомірним чином прийняла вказану заяву до розгляду.

Також, вказуючи на протиправність рішення виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області VІІ скликання від 24.01.2019 №13 "Про присвоєння поштової адреси автокооперативу "Темп", позивач посилається на те, що станом на день звернення до відповідача, Статут Автокооперативу "Темп" від 20.06.2017 не був затверджений.

З`ясовуючи вказану обставину, судом було постановлено ухвалу про витребування від Відділу державної адміністрації Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області документи, які стали підставою для реєстраційної дії 06.07.2017 - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зокрема: належним чином засвідчену копію статуту автокооперативу "Темп" від 20.06.2017; належним чином засвідчену копію протоколу Загальних зборів автокооперативу "Темп" від 20.06.2017.

На виконання вимог ухвали судом отримано належним чином засвідчені копії вказаних документів, які були зареєстровані у реєстрі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоліновою О.Я. (т. 1 а.с. 236-250).

Тобто, доводи позивача у цій частині є необґрунтованими та не відповідають дійсності.

Не мають правового підґрунтя і твердження позивача про незаконність повторного присвоєння адреси, оскільки адреса місцезнаходження автокооперативу "Темп" вже була присвоєна, зважаючи на затвердження Статуту від 08.12.1998 та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд звертає увагу, що процедура реєстрації Статуту установи, підприємства, організації та процедура включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу, не є аналогічною, та не може бути ототожнена із процедурою присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна. Разом із цим, матеріали справи не містять доказів, а судом не встановлено факту офіційного присвоєння адреси автокооперативу "Темп" у відповідності до вимог та порядку, встановлених законодавством, до прийняття спірного рішення.

Таким чином, прийняття рішення №13 від 24.01.2019 виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна Автокооператива «Темп», є таким, що відповідає вимогам діючого законодавства, і було винесено за зверненням уповноваженої особи.

Беручи до уваги висновок суду про правомірність оскаржуваного рішення, похідна позовна вимога щодо направлення відповідачем до ДП "НАІС" повідомлення про закриття у словнику іменованих об`єктів по с. Новосілки запису про надання адреси автокооперативу "Темп" (код СДРПОУ 22203885) по вул. Нова, 5 та внести запис про надання адреси автокооперативу "Темп" () по вул. Озерна, 20, є також, що не підлягає задоволенню.

Між тим, позивачем не доведено у чому саме полягає порушення її прав чи свобод прийнятим рішенням в інтересах третьої особи щодо присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна - Автокооперативу "Темп", яке перебуває у власності членів обслуговуючого кооперативу.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкт владних повноважень, надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, довів правомірність свого рішення.

У підсумку, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про законність дій відповідача, тому, позовні вимоги вважає такими, що не підлягають задоволенню.

10 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява третьої особи - Автокооперативу "Темп", в якій останній просить стягнути з позивача понесені судові витрати на правничу допомогу.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Суд зазначає, що положеннями частин 1, 3 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Статтею 132 КАС України визначено види судових витрат. Так, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частиною 11 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Зміст наведених норм дає підстави для висновку, що право на відшкодування судових витрат понесених третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, реалізується за правилами розподілу судових витрат, які встановлені для тієї сторони у справі, на боці якої виступала ця третя особа, та залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

З матеріалів справи убачається, що Автокооператив "Темп" був залучений до справи в процесуальному статусі - третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору та заперечував проти заявлених позовних вимог.

Зі змісту статті 134 КАС України вбачається, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, судові витрати, понесені заявниками відшкодовуються у тому ж порядку, у якому відшкодовувались би судові витрати відповідача

Аналогічних висновків щодо застосування норм права дійшов Верховний Суд в ухвалі від 27 травня 2019 року (справа № 821/410/17).

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь третьої особи Автокооперативу "Темп" () судові витрати у розмірі 3000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 19 травня 2020 р.