Справа № 675/389/20
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 675/389/20

15 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії Президента України з питань помилування про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2020 року заяву передано за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 27 квітня 2020 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з моменту вручення копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року ОСОБА_1 надано суду апеляційну скаргу (виправлення помилок) від 05 травня 2020 року та апеляційну скаргу (додаток до виправлення помилок) від 08 травня 2020 року.

Дослідивши подані редакції апеляційної скарги колегія суддів вважає, що позивачем не усунуто недоліки, визначені ухвалою суду апеляційної інстанції від 27 квітня 2020 року, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає п.п. 2, 5 ч.5 ст. 296 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Проте, в апеляційній скарзі (виправлення помилок) від 05 травня 2020 року та апеляційній скарзі (додаток до виправлення помилок) від 08 травня 2020 року позивач просить суд апеляційної інстанції прийняти до розгляду позовну заяву та вирішити спір по суті позовних вимог.

Колегія суддів звертає увагу, що суд апеляційної інстанції не наділений повноваженням, при оскаржені ухвали суду першої інстанції, вирішувати спір по суті позовних вимог.

Крім цього, позивачем в поданих апеляційних скаргах також не зазначено дату судового рішення, що оскаржується.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії Президента України з питань помилування про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.