Справа № 240/7736/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/7736/19

19 травня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Смілянця Е. С.

за участю: секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Колективного сільськогосподарського п про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

21 січня 2020 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції залишено без змін а апеляційна скарга без задоволення.

14 лютого 20209 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшли заяви про роз"яснення постанови від 21.01.2020 року; про відстрочення виконання зазначеної постанови та встановлення порядку її виконання.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року розгляд справи призначено на 14:40 год. 17 березня 2020 року. При цьому, задоволено клопотання Відповідача та справу призначено до розгляду в режимі відео конференції (ухвала від 13.03.2020р. т.3,а.с.22).

17.03.2020 року сторони в судове засідання не з"явилися. Від сторін (т.3, а.с.34,38) надійшли письмові клопотання про відкладення розглядом справи на іншу дату. Ухвалою, справу розглядом з 17.03.2020 року відкладено на 07.04.2020 року на 13:30 год. з продовженням її строку розгляду.

У зв"язку з запровадженням в країні карантину, за клопотаннями представника відповідача та заявника, справа розглядом відкладалася на 07.04.2020 року - 13:30 год.; 19.05.2020 року - 13:30 год..

14 травня 2020 року від представника відповідача та 18 травня 2020 року від позивача, з тих же підстав, надійшли чергові клопотання про відкладення розглядом справи на дату після скасування карантину. Крім того, Відповідач просив проводити подальший розгляд справи в режимі відео конференції.

Вирішуючи зазначені заяви, колегія суддів зазначає:

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року статтю 195 КАС України після частини третьої доповнено новою частиною такого змісту: "4. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

На виконання вимог приведеного закону Сьомим апеляційним адміністративним судом (на період вжитих Урядом України карантинних заходів) забезпечено доступ сторін та учасників справи до суду, в тому числі і шляхом проведення судового засідання в порядку відео конференції (згідно ч.4 ст. 195 КАС України) зі всіма учасниками справи, які виявили таке бажання та повідомили про нього суд. Окрім того, судом забезпечено можливість надіслання на адресу суду процесуальних документів, пов`язаних з розглядом справи (в тому числі і письмових пояснень, відзивів, доказів тощо) засобами як поштового так і електронного зв`язку, про що повідомлено на офіційному сайті суду.

Враховуючи, що діяльність апеляційного суду на період проведення карантинних заходів припинена не була, при цьому, суд забезпечив процесуальну можливість для сторін доступу до суду, а відтак у сторін була можливість прийняти участь у розгляді даної справи як шляхом проведення судового засідання в порядку відеоконференції за допомогою додатку (ZООM) так і шляхом надіслання на поштову чи електронну адресу суду пояснень (документів). Проте сторони, не зважаючи на широкий обсяг наданих їм прав щодо забезпечення процесуальних можливостей доступу до суду, таким правом в повній мірі не скористалися.

З огляду на приведені обставини справи, колегія суддів вважає, що подальше відкладення розгляду справи призведе до свідомого затягування розгляду справи, правової невизначеності судових рішень та порушення судом апеляційної інстанції процесуальних норм щодо строків розгляду поданих заяв.

За наведених обставин, колегія суддів відмовляє заявникові та представнику відповідачу у задоволенні клопотань про відкладення розглядом справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких справу може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до подальшого її розгляду на підставі наявних матеріалів справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити заявникові та представнику відповідача в задоволенні відповідних заяв про відкладення розглядом справи на іншу дату.

Подальший апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Колективного сільськогосподарського п про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Смілянець Е. С.