Справа № 240/3894/19
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 240/3894/19

19 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Поліського округу, Державної екологічної інспекції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання поновити на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року заяву про роз`яснення рішення суду задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржувану ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду прийнято 26 листопада 2019 року відповідачем отримано 02 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с.67).

Водночас, відповідно до штампу поштового відділення на конверті апеляційна скарга подана відповідачем засобами поштового зв`язку 13 грудня 2019 року, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Житомирській області залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

15 січня 2020 року відповідачем подано заяву про усунення недоліків та надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Однак, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року продовжено строк встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року на 10 днів з моменту отримання даної ухвали, у зв`язку х тим, що судовий збір сплачено на не дійсний рахунок, в результаті чого судовий збір не зараховано до спеціального фонду Держбюджету України.

Вказану ухвалу відповідачем отримано 22 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.96).

30 січня 2020 року Державна екологічна інспекція у Житомирській області було здійснено оплату судового збору на новий рахунок. На підтвердження даного факту 31.01.2020 року відправлено скановану копію квитанції №28 від 30.01.2020 року електронною поштою та оригінал вказаної квитанції поштовим зв`язком (а.с.149-150).

05.02.2020 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

24 березня 2020 року Державна екологічна інспекція у Житомирській області повторно звернулась з апеляційної скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року, а також подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року задовольнити.

2. Поновити Державній екологічній інспекції у Житомирській області строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Поліського округу, Державної екологічної інспекції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання поновити на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Франовська К.С. Кузьменко Л.В.