Справа № 274/849/20
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/849/20
Провадження № 2-а/0274/36/20
У Х В А Л А

15.05.20 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , до поліцейського СРПП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Бондаря Дмитра Михайловича, місцезнаходження якого: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

06.02.2020 ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 526354 від 28.01.2020, винесену поліцейським СРПП Бердичівського ВП ГУНП Бондарем Д.М., а провадження по справі закрити.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Також надав письмові пояснення до позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву відповідач не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а.

Органом Національної поліції у розглядуваній справі є Головне управління Національної поліції в Житомирській області, від імені якого, зокрема, поліцейський СРПП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Бондар Дмитро Михайлович уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до приписів ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З урахуванням наведеного, суд з власної ініціативи залучає до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 242, 243, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Бондара Дмитра Михайловича про скасування постанови залучити до участі у справі другим відповідачем Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Розгляд справи відкласти до 16-30 год 16.06.2020.

Відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області надіслати копію позову та додатків до нього.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Житомирській області має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 162, 175 КАС України і всі письмові і електронні докази, висновки експертів і показання свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст.ст. 80, 167 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна