Справа № 160/5184/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2020 року Справа 160/5184/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№61741104 про стягнення з позивача заборгованості в розмірі 44553,01 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 160 КАС України визначені вимоги до позовної заяви. Так, ч.5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги. Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Проте, в порушення даний норм позивачем не додано до матеріалів позовної заяви оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суд вважає необгрунтованим посилання позивача на те, що оскаржувана постанова про відкриття провадження на адресу позивача не надходила, а тому останній не може її надати до суду в обгрунтування своїх вимог та йому не відома дата відкриття виконавчого провадження, оскільки позивач не позбавлений можливості звернутись до приватного виконавця та отримати відповідну постанову. Крім того, суд зазначає, про можливість позивача дізнатись про дату відкриття виконавчого провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Також, відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У позовній заяві позивачем визначено в якості третьої особи ТОВ «Вердикт Капітал», проте, в тексті позовної заяви відсутнє обґрунтування доцільності залучення вказаної третьої особи, не зазначено яким чином рішення в даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки третьої особи, що є необхідною умовою для вступу такої особи, в якості третьої особи в адміністративну справу, відповідно до вимог ч.2 ст.49 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що не всі копії документів, додані до матеріалів позову, засвідчені належним чином відповідно до порядку, встановленого чинним законодавством.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 49, 94, 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду:

- позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи із обгрунтуванням необхідності залучення третьої особи.

- належним чином завірених документів, доданих до позовної заяви;

- докази в обгрунтування позовних вимог, а саме: оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження №61741104.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська