Справа № 320/2621/20
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

12 травня 2020 року 320/2621/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" до Головного управління ДФС у Київській області, т.в.о. заступника начальника Києво-Святошинського управління Головного управління ДФС у Київській області Дмитрієва Ігоря Віталійовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії без руху,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, т.в.о. заступника начальника Києво-Святошинського управління Головного управління ДФС у Київській області Дмитрієва Ігоря Віталійовича в якому просить суд:

- розподілити цю позовну заяву серед суддів, які відповідають вимогам ч.І ст.52 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", прийняти цю позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у адміністративній справі;

- рішення ГУ ДФС у Київській області від 13.08.2019 вих.№28342/10/10-36-54-08 визнати незаконним та скасувати;

- зобов`язати ГУ ДФС у Київській області прийняти одержану податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць липень 2019 року з додатками та доповненням до неї Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» з введенням до інформаційних баз даних ДФС України відомостей з цих поданих позивачем документів від 13.08.2019;

- дії заступника начальника начальника Києво-Святошинського управління Головного управління ДФС у Київській області Дмитрієва Ігоря Віталійовича, які полягають у підписанні ним рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 13.08.2019 вих.№28342/10/10-36-54-08, визнати незаконними.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 дану позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю КАС України, а саме позивачу встановлено позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу, що свідчить про доплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. за належними реквізитами.

Однак 04.05.2020 через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" було подано заяву про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали від 23.03.2020 про залишення позовної заяви без руху.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що ухвала суду від 23.03.2020 є дефектною та не зрозумілою.

Вважає, що чіткість викладення судового рішення передбачає, зокрема, що терміни вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України, такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає. На думку суду судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

Так, ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи дану норму закону та порядок, у якому було ухвалено судове рішення, суд вважає за можливе заяву про роз`яснення судового рішення розглянути без повідомлення учасників справи.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, на час розгляду даної заяви перебіг строку щодо виконання ухвали суду від 23.03.2020 про залишення позовної заяви без руху зупиняється.

Щодо роз`яснення ухвали суду від 23.03.2020 про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 даний позов було залишено без руху, у зв`язку з тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" було не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Судом було запропоновано, враховуючи часткову сплачену суму судового збору усунути недоліки шляхом подачі до суду документу про доплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. за належними реквізитами.

Тобто у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" було роз`яснено спосіб та порядок усунення недоліків та повідомлено суму судового збору, яку необхідно сплатити, у даному випадку доплатити.

Щодо незрозумілості ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2020, суд зазначає наступне.

Норми ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Фактично звернення позивача з цією заявою обумовлене відтермінування виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.03.2020.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відмовити у роз`ясненні ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала датована 12.05.2020, оскільки головуючий суддя Лиска І.Г. в період з 16.04.2020 по 08.05.2020 перебував у відпустці. Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" про роз`яснення рішення (ухвали) Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 у справі № 320/2621/20 - відмовити.

2.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Лиска І.Г.