Справа № 520/2159/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про забезпечення доказів

20.05.2020 № 520/2159/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7, 4 пов., м. Харків, 61003) про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить суд : визнати неправомірними дії Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо встановлення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_2 ; кадастровий номер :03:017:0014, площею 0.0554 га, згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Позивачем 20.05.2020 року до Харківського окружного адміністративного суду подане клопотання, в якому ОСОБА_1 просить суд забезпечити докази по справі шляхом призначення судової земельно-технічної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки що розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:017:0014 від 13.02.2020 № 1 149/176-20 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають , то в чому полягають невідповідності?

2. Чи правильно визначений вид функціонального використання земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:017:0014 у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 13.02.2020 № 1 149/176-20?

3. Чи правильно визначена економіко-планувальна зона у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер 63 10138800:03:017:0014 у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 13.02.2020 № 1 149/176-20 ?

4. Чи правильно визначені локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер 63 10138800:03:017:0014 у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 13.02.2020 № 1149/176-20 ?

5. Які локальні коефіцієнти та в якому розмірі мають бути застосовані для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:017:0014.

6. Чи правильно визначений коефіцієнт Км2 у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:017:0014 у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 13.02.2020 № 1 149/176-20 ?

7. Чи правильно визначений коефіцієнт КЗ у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:017:0014 у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 13.02.2020 № 1149/176-20 ?

8. Чи правильно визначений коефіцієнт Кф у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер 63 10138800:03:017:0014 у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 13.02.2020 № 1149/176-20?

Проведення експертизи доручити експертам ХНД1СЕ ім. проф. Бокаріуса.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 116 КАС України за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду: заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення розмір судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2020 року - встановлений у розмірі 2102,00 грн., за подання даного клопотання про забезпечення доказів розмір судового збору складатиме 630,60 грн.

В порушення вищезазначених норм, позивачем до клопотання про забезпечення доказів не надано документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до приписів частини 3 статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу, усуваючи недоліки поданої заяви у вигляді клопотання про забезпечення доказів позивачу необхідно надати у відповідності до ч.2 ст. 116 КАС України оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 630,60 грн. на розрахунковий рахунок: одержувач - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA4020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Керуючись статтями 116, 160,161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків поданої заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бідонько А.В.