Справа № 752/6839/17
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6839/17
Провадження № 2-а/752/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 березня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

30.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до Головного управління ПФУ в м. Києві.

31.03.2017 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

17.10.2017 року на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_2 № 442 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 3231/0/15-17 від 10.10.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2017 року, справу № 752/6839/17 передано до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5

20.10.2017 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 постановлено ухвалу про прийняття справи № 752/6839/17 до свого провадження.

22.01.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про прийняття до провадження заяви про зміну позовних вимог.

11.06.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

21.11.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 № 3980 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 2970/0/15-18 від 25.09.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2018 року, справу № 752/6839/17 передано до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Новака А.В.

05.02.2019 року на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 № 335 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2019 року, справу № 752/6839/17 передано до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.

04.03.2019 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про прийняття справи № 752/6839/17 до свого провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що Головним управлінням ПФУ в м. Києві виплату коштів за період 23.09.2010 року по 31.01.2015 року здійснено лише у лютому 2017 року. У відповідь на письмове звернення щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, відповідач листом від 21.03.2017 року відмовив йому у нарахуванні компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати пояснюючи, що виплата недоплаченої пенсії за рішенням суду має разовий характер.

Не погоджуючись із зазначеними вище діями Головного управління ПФУ в м. Києві, просив визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в м. Києві щодо відмови йому в нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, а також стягнути з Головного управління ПФУ в м. Києві на його користь компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків виплати його пенсійного забезпечення за період з 23.09.2010 року по 31.01.2015 року відповідно до індексу споживчих цін у сумі 52 164, 84 грн.

19.04.2018 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов від Головного управління ПФУ в м. Києві, відповідно до змісту якого останні заперечували проти задоволення заявленого ОСОБА_1 позову про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 05.03.2020 року позивач та представник відповідача відсутні.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши, що заявлений позов підтримує, просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Головне управління ПФУ в м. Києві, явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, подані учасниками заяви по суті справи, суд вважає, що вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Головному управлінні ПФУ в м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.04.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі № 752/1330/14 визнано протиправною відмову Головного управління ПФУ в м. Києві в перерахунку пенсійного забезпечення позивача та зобов`язано Головне управління ПФУ в м. Києві провести перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 13.09.2013 року та здійснити відповідні виплати недоплаченої пенсії починаючи з 23 вересня 2010 року.

Крім того, постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 16.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014, зобов`язано Головне управління ПФУ в м. Києві провести перерахунок пенсії з урахуванням встановленого при призначенні основного розміру пенсії, який становить 90 % відповідних сум грошового забезпечення та проводити відповідні виплати, починаючи з 01.04.2012 року.

На виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2014 року та постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 16.10.2014 року, Головним управлінням ПФУ в м. Києві 24.06.2014 року було здійснено нарахування коштів за період з 23.09.2010 року по 31.03.2012 року у сумі 8 658, 58 грн. та 24.07.2014 року за період з 01.04.2012 року по 31.07.2014 року у сумі 18 998, 39 грн., крім того, 13.01.2015 року проведено відповідний перерахунок та нарахована заборгованість за період з 01.04.2012 року по 31.01.2015 року у сумі 25 082, 59 грн.

Заборгованість за зазначеними вище розрахунками виплачена у лютому 2017 року, про що зазначено позивачем у позові, а також визнано представником відповідача у судовому засіданні.

За правилами ч. 1 ст. 78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

У зв`язку з порушенням строків виплати пенсії та заборгованості позивач у березні 2017 року звернувся до Головного управління ПФУ в м. Києві із заявою про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів.

Листом від 21.03.2017 року № 6557/03/К-639 Головне управління ПФУ в м. Києві повідомило позивача про те, що механізм обчислення суми компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати відповідно до Закону України від 19.10.200 № 2050 «Про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» визначений відповідним порядком проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159. Компенсація проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності Законом України «Про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати». Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, в тому числі пенсії та інші соціальні виплати. Пунктом 5 Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.02.2002 за № 112/6400, визначено доходи громадян, які входять до сукупного доходу одержувачів, зокрема, визначено пенсію. Відповідно до підпункту 7.11 пункту 7 Методики суми пенсій та допомоги за рішенням суду враховуються в тому місяці, в якому вони фактично виплачені. Враховуючи зазначене, донарахована сума коштів на виконання рішення суду була здійснена одноразовою виплатою, тобто має разовий характер.

Не погоджуючись з такими діями Головного управління ПФУ в м. Києві позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Водночас нормами ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Згідно зі ст. 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Відповідно до з п. 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - Порядок № 159) компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Наведене свідчить, що основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком № 159, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі, пенсії). Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації громадянину частини доходу, в тому числі, пенсії, у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер.

Також, дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (зокрема, пенсії).

Виплата компенсації втрати частини доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його (доходу) нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічний висновки щодо застосування вказаних норм права викладено Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 року справа № 336/4675/17, від 21.06.2018 року № 523/1124/17, від 03.07.2018 року справа № 521/940/17, від 05.10.2018 року справа № 162/787/16-а.

Згідно нормами п. 5 ч. 2 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанов Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2014 року та від 16.10.2014 року, зобов`язано Головне управління ПФУ в м. Києві:

-провести перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 13.09.2013 року та здійснити відповідні виплати недоплаченої пенсії починаючи з 23 вересня 2010 року;

-провести перерахунок пенсії з урахуванням встановленого при призначенні основного розміру пенсії, який становить 90 % відповідних сум грошового забезпечення та проводити відповідні виплати, починаючи з 01.04.2012 року.

Зазначена заборгованість була виплачена позивачу лише у лютому 2017 року.

Несвоєчасне нарахування сум відбулось з вини органу, що призначає і виплачує пенсію.

На виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2014 року та постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 16.10.2014 року, Головним управлінням ПФУ в м. Києві 24.06.2014 року було здійснено нарахування коштів за період з 23.09.2010 року по 31.03.2012 року у сумі 8 658, 58 грн. та виплачено у лютому 2017 року, 24.07.2014 року за період з 01.04.2012 року по 31.07.2014 року у сумі 18 998, 39 грн. та виплачено у лютому 2017 року, крім того, 13.01.2015 року проведено відповідний перерахунок та нарахована заборгованість за період з 01.04.2012 року по 31.01.2015 року у сумі 25 082, 59 грн. та виплачено у лютому 2017 року.

У судовому засіданні, 12.11.2019 року суд зобов`язав представника відповідача провести перерахунок компенсації з урахуванням по дату фактичної виплати заборгованості, тобто по лютий 2017 року.

Однак, представник відповідача у наступні судові засідання не з`явився, зазначеного розрахунку не подав.

Нормами ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зазначений обов`язок відповідачем, в даному випадку, не виконано.

Враховуючи викладене вище, та враховуючи, що представник відповідача не виконав вимогу суду щодо надання перерахунку компенсації з урахуванням по дату фактичної виплати заборгованості, тобто по лютий 2017 року, суд приходить до висновку про необхідність вирішення зазначеного адміністративного спору у наступний спосіб - нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків виплати його пенсійного забезпечення відповідно до індексу споживчих цін за період з 23 вересня 2010 року по лютий 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 94, 160, 161, 162, 171, 192-228, 241-246, 250, 251, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків виплати його пенсійного забезпечення відповідно до індексу споживчих цін за період з 23 вересня 2010 року по лютий 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Г. Плахотнюк