Справа № 260/283/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/283/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у відмові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії; 2) зобов`язати Закарпатський обласний військовий комісаріат ( АДРЕСА_3 , ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ), станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІ1 «Про соціальний І правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавку за роботу з таємними носіями, документами - 15% від посадового окладу передбачену наказом Міноборони від 07.06.2018 №260; надбавку за особливо важливі завдання - 50% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років на підставі п. 5, п. п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704; премії у розмірі 10% посадового окладу, на підставі п. 5, п. п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704), для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

04 березня 2020 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30 березня 2020 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було зупинено провадження в адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі № 160/8324/19 (Пз/9901/20/18), що перебуває на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду.

15 травня 2020 року, до канцелярії суду надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що право особи на отримання пенсії, як складової частини права на соціальний захист є її конституційним правом, яка гарантується міжнародними зобов`язаннями України, а відтак вважає, що зупинення провадження по справі призведе до його порушення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з частиною 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

17 грудня 2019 року, Верховним Судом прийнято рішення у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19 (Пз/9901/20/18) за позовом пенсіонера Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (далі - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, однак ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України.

15 квітня 2020 року, ухвалою Великої Палати Верховного Суду справу за позовом пенсіонера до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії призначено до апеляційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні, яке відбудеться 3 червня 2020 року о 10 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Таким чином, враховуючи відкриття Великою Палатою Верховного Суду апеляційного провадження за апеляційною скаргою у зразковій справі № 160/8324/19 (Пз/9901/20/18), та те, що розгляд даної адміністративна справа зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі № 160/8324/19 (Пз/9901/20/18), що перебуває на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення провадження по справі.

Керуючись статтями 236, 291, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження по справі - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В.Скраль