Справа № 200/3150/20-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 р. Справа№200/3150/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСП - КОМ» про стягнення з платника податків податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Італійська, 59), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСП - КОМ» (, місцезнаходження: Донецька область, м. Вугледар, вулиця 13-ти Десантників, 43) про стягнення з платника податків податкового боргу у розмірі 15134,29 грн.

Позивач в обґрунтування адміністративного позову посилається на те, що відповідачем обов`язок щодо сплати суми податкового зобов`язання не виконується. Зазначає, що на теперішній час загальна сума податкового боргу з податку на додану вартість становить 15134,29 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду судом та відкриття спрощеного позовного провадження у справі, проте у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.

На підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Головне управління ДПС Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АСП-КОМ» зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 39795951, місцезнаходження: Донецька область, м. Вугледар, вул. 13-Десантників, б.43, пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації 19.05.2015 року, є юридичною особою та в даних правовідносинах, у відповідності до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний особисто здійснювати свої права та обов`язки, перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Мар`їнське управління, Вугледарська ДПІ (м. Вугледар) (а.с.7).

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що податковим органом проведено перевірку з питань несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за період грудень 2018 червень 2019 ТОВ «АСП-КОМ», за результатами якої складено акт «Про результати перевірки дотримання граничних термінів надання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «АСМ-КОМ» за звітний податковий період грудень 2018-червень 2019 №584/05-99-49-03/39795951 від 24.07.2019 року (а.с.22).

На підставі зазначеного акту сформовано податкове повідомлення рішення № від 27.08.2019 року про зобов`язання сплатити штраф за у розмірі 7140,00 грн. (а.с.21).

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення було направлено платнику податків засобами поштового зв`язку та повернуто «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.21, зворотній бік).

Також, судом встановлено, що податковим органом проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року № від 19.02.2016 року, за серпень 2016 року № від 19.09.2016 року, за листопад 2016 року № від 19.12.2016 року, за грудень 2016 року № від 19.01.2017 року, за результатами якої було складено акт № 66/05-99-49-03/39795951 (а.с.19).

На підставі зазначеного акту сформовано податкове повідомлення рішення № від 19.02.2019 року про зобов`язання сплатити штраф з податку на додану вартість у розмірі 6069,73 грн. (а.с.17).

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення було направлено платнику податків засобами поштового зв`язку та повернуто «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.18).

Крім того, податковим органом проведено камеральну перевірку з питать своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «АСП-КОМ», за результатами якої було складено акт № 20033/26-15-12-06-16/39795953 від 30.11.2018 року (а.с.15).

На підставі зазначеного акту сформовано податкове повідомлення рішення № від 06.02.2019 року про зобов`язання сплатити штраф за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів у розмірі 10% у сумі 1479,02 грн., за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів у розмірі 30% у сумі 520,13 грн. Загальна сума штрафу становить 1999,15 грн. (а.с.14). З урахуванням часткової сплати, залишок штрафу згідно податкового повідомлення рішення № від 06.02.2019 року становить 1911,17 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення було направлено платнику податків засобами поштового зв`язку та повернуто з відміткою «інші причини» (а.с.14).

У зв`язку з несплатою платником податку ТОВ «АСП-КОМ» узгоджених податкових зобов`язань, податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 3090-49 від 13.03.2019 року, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням (а.с.10).

Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Крім того, згідно ІКП платника відповідачу була нарахована пеня у зв`язку із несплатою узгодженого зобов`язання у розмірі 13,39 грн. (а.с.16-22).

Позивачем до матеріалів справи надано довідку, за змістом якої відповідач має відкриті рахунки у фінансових установах (а.с. 8).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 15.1 статті 15 ПК України передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Податковим зобов`язанням в розумінні Податкового кодексу України визначається сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно із пунктом 58.2 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання набуває статусу податкового боргу.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України передбачено що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що за наслідком несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобов`язання податковим органом формується податкове повідомлення рішення з визначенням штрафу, що підлягає сплаті. Якщо платник, не сплатив зобов`язання, то податкові органи надсилають податкову вимогу у якій зазначається сума податкового зобов`язання яка має бути сплачена протягом 60 днів. У випадку несплати такого податкового зобов`язання, податковий борг погашається шляхом стягнення коштів зокрема з рахунків платника податків.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Абзацом а пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України визначено, що нарахування пені розпочинається, зокрема, при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом.

Пунктом 129.4 ст. 129 ПК України встановлено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Заборгованість відповідача у сумі 15134,29 грн. виникла в зв`язку з не сплатою узгодженого податкового зобов`язання, а саме: самостійно визначеної суми зобов`язань, штрафних санкцій з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт та послуг) та у зв`язку із чим відповідачу була нарахована пеня.

Підстави виникнення податкової заборгованості та наявність боргу у визначеному позивачем розмірі підтверджені інтегрованою карткою платника податків.

Дотримання податковим органом встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку підтверджується податковою вимогою.

Суд бере до уваги, що позивачем була дотримана процедура формування та направлення податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи, що відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив суму податкового боргу у розмірі 15134,29 грн., доказів зворотного суду не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч.2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Італійська, 59) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСП - КОМ» (, місцезнаходження: Донецька область, м. Вугледар, вулиця 13-ти Десантників, 43) про стягнення з платника податків податкового боргу у розмірі 15134,29 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСП - КОМ» (, місцезнаходження: Донецька область, м. Вугледар, вулиця 13-ти Десантників, 43) кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «АСП - КОМ» () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 15134 (п`ятнадцять тисяч сто тридцять чотири) гривень 29 копійок.

Повний текст судового рішення складено 19 травня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року №540-ІХ змін у розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України, строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая