Справа № 456/747/20
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/747/20
Провадження № 2-а/456/33/2020
РІШЕННЯ

іменем України

29 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. з участю секретаря судових засідань Панилик О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №456/747/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, сержанта поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Шабана Назара Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2102575 від 13.02.2020 і закрити справу. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сержантом поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Шабаном Н.П. складено постанову про те, що позивач 13.02.2020 о 13:24:48 год. у м. Стрий, вул. Незалежності, керуючи автомобілем здійснив зупинку ближче 30 метрів від посадкового майданчика маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9е ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП. Дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, так як відсутні будь які докази керування позивачем автомобілем та не надано жодних доказів щодо місця перебування транспортного засобу у зоні, яка є ближче 30 метрів від посадкового майданчика, а тому оскаржувана постанова є незаконною та не підтверджується доказами.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча подав заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ГУНП у Львівській області Терех І. в судове засідання не з`явився, хоча подав відзив на позовну заяву, яким не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 , вважає їх необґрунтованими та безпідставними, посилаючись на ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» та п. 15.9е ПДР. Окрім цього, відомостей про «вимушену зупинку», тим більше недотримання вимог п.п.9.9,9.10 ПДР позивачем не наведено, тому підстав вважати оскаржувану постанову незаконною немає.

Відповідач сержант поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Шабан Н.П. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений, причин неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2102575 від 13.02.2020 винесеної сержантом поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Шабан Н.П.вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постановою встановлено, що 13.02.2020 о 13:24:48 в м.Стрий, вул. Незалежності, водій керуючи автомобілем здійснив зупинку ближче 30 метрів від посадкового майданчика маршрутних трансполярних засобів, чим порушив п.15.9е ПДР.

Відповідно до п. 15.9е ПДР зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Диспозицією ч.1 ст. 122 КУпАП передбачено перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесені постанови у справі про адміністративне правопорушення інспектором не були з`ясовані вказані обставини, а також не надано суду будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз наведених вище норм свідчить, що вина водія у порушенні Правил дорожнього руху повинна доводитись певними доказами, серед яких показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, пояснення свідків тощо.

З огляду на зміст оскаржуваної постанови, вбачається, що відповідачем не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, не зазначено конкретного місця стоянки транспортного засобу позивача, а також місця зупинки маршрутних транспортних засобів, не зазначено, яким чином таке місце зупинки позначено і як визначалась відстань між зупинкою маршрутних транспортних засобів та автомобілем позивача.

Доказом порушення правил зупинки автомобіля є виключно замір відстані на місці вчинення правопорушення під час його вчинення, а не будь-які інші дані (Постанова ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.07.19р.)

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, не з`ясовано всіх обставин справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 280 КУпАП та не спростовано позицію позивача, а також судом не отримано доказів, які б свідчили про правомірність винесення рішення відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є безпідставним, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2102575 від 13.02.2020 є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 16, 72-79, 132-143, 241-251 КАС України суд,

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 2102575 від 13.02.2020 винесену сержантом поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Шабаном Н.П. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зач. 1 ст.122 КУпАП в розмірі 255 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р. Т. Шрамко