Справа № 640/8784/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2020 року м. Київ № 640/8784/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТАРСЬКТРАНС"
доОфісу великих платників податків Державної податкової служби
провизнати протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАХТАРСЬКТРАНС" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ШАХТАРСЬКТРАНС") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, Офіс), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення від 18 лютого 2020 року №;

2) зобов`язати відповідача здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці особового рахунку платника шляхом виключення з неї відомостей щодо наявності у позивача недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, нарахованої за період з 1 серпня 2014 року по 01 березня 2020 року;

3) винести окрему ухвалу, якою зупинити перебіг строку сплати та нарахування фінансових санкцій за рішенням № до винесення рішення у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву позивача залишено без руху з підстав, визначених у ній.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано оригінал позовної заяви з додатками у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 цієї статті).

Згідно з частиною першою статті 57 названого Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У силу положень пункту 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина друга цієї статті).

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя цієї статті).

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Позовну заяву підписано представником за довіреністю Кірячок І.О. До позовної заяви не додано оригінал документа на підтвердження повноважень останнього чи нотаріально завіреної копії, а надано її копію завірену підписом Кірячок І.О.

Таким чином, додана до позову позивачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження Кірячок І.О. на представництво ТОВ "ШАХТАРСЬКТРАНС", позаяк таким документом є або оригінал довіреності або засвідчена в установленому порядку її копія, тобто засвідчена іншою посадовою особою товариства.

Аналогічні висновки та правовий підхід викладені в ухвалах Верховного Суду від 09.01.2018 у справі № 553/1539/17, від 12.03.2018 у справі № 802/2286/17-а, від 30.03.2018 у справі № 804/7345/17, які відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають безальтернативному врахуванню судами та постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі № 826/2790/18.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (частина шоста цієї статті).

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовна заява підписана представником заявника за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, а відтак підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТАРСЬКТРАНС" повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов