Справа № 400/1587/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2020 р. № 400/1587/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про: скасування вимоги від 14.02.2020 р. № Ф-411-25; визнання дій незаконними,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування вимоги від 14.02.2020 р. № Ф-411-25; визнання дій незаконними.

Ухвалою суду від 21.04.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем до суду 12.05.2020 року на виконання ухвали про залишення позовної без руху надано заяву з додатками.

Розглянувши надані позивачем документи, суд встановив, що ОСОБА_1 ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 21.04.2020 року не виконав в повному обсязі.

Ухвалою від 21.04.2020 року суд зобов`язував позивача надати до суду: заяву про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин такого пропуску; докази сплати судового збору в розмірі 840,80грн. та уточнити позовні вимоги.

Позивач надав до суду заяву про поновлення пропущеного строку, заяву про уточнення позовних вимог, а також заяву про звільнення позивача від сплати судового збору в порядку ст.8, 55, 64, 130 Конституції України замість доказів сплати судового збору, про що було зазначено в ухвалі суду від 21.04.2020р.

Суд зазначає, що заява про поновлення строку звернення до суду з відповідним позовом та заява про уточнення позовних вимог судом не розглядаються та до уваги не приймаються, оскільки позивачем не виконана вимога суду про сплату судового збору.

Розглянувши заяву позивача про звільнення його від сплати судового збору, суд не знаходить підстав ля її задоволення, оскільки статтею 5 Закону України "Про судовий збір" чітко визначі пільги щодо сплати судового збору. Позивач до переліку осіб, що зазначені в ст.5 вказаного вище Закону не відноситься.

Виходячи з матеріалів наданих позивачем на виконання ухвали від 21.04.2020р. ОСОБА_1 не сплатив судовий збір в розмірі 840,80грн. на реквізити суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 21.04.2020 року.

Тому, відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 161, п. 1 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов