Справа № 824/608/19-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 травня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/608/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.

за участю

секретаря судового засідання: Жураковська Ю.М.,

позивач: ОСОБА_1

представника позивача: Кіщук М.Г.

представника відповідача: не з`явився.

представника третьої особи: не з`явився.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійна громада церкви Еммануїл Християн Віри Євангельської п`ятидесятників м. Чернівці, про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (далі - позивач), просить суд: - визнати протиправним і скасувати п. 2 рішення № 297/9 від 17.05.2019 року виконавчого комітету Чернівецької міської ради VII скликання.

13.05.2020 року в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі, оскільки у даній справі вбачається спір про право, а тому він не має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Позивач, представник позивача заперечували щодо закриття провадження у справі.

Відповідач, представника третьої особи не з`явилися в судове засідання, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вирішуючи питання про закриття провадження у справі зазначає наступне.

Пунктом 2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 297/9 від 17.05.2019 року «Про розгляд звернень юридичних, фізичних осіб щодо оренди, позички нерухомого, рухомого майна та внесення змін до окремих пунктів рішень виконавчого комітету міської ради з цих питань» вирішено погодити передачу в довгострокову оренду релігійній громаді церкви «Еммануїл» Християн Віри Євангельської п`ятидесятників м.Чернівці () терміном на десять років приміщення будівлі літ. А, загальною площею 1198,6 кв. м (прим. Підвалу (XXVIII-XXIX), прим. (6-5), (6-17)-(6-19), (6-24)-(6-26) 1 поверху, прим. (8-1)-(8-6) 2 поверху, прим. (22-2)-(22-4), (22-6)-(22-7) 3 поверху, прим. (22а-1)-(22а-9) 4 поверху) на АДРЕСА_1 . Кобилянської Ольги, 51, 53, з метою проведення релігійних обрядів та церемоній, за умови сплати в місцевий бюджет міста до цільового фонду соціально-економічного розвитку міста в місячний термін з моменту прийняття цього рішення (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998) у розмірі 407763,72 грн. (чотириста сім тисяч сімсот шістдесят три грн. 72 коп.), що складає 15% від розміру орендної плати загального терміну оренди, після чого укласти відповідний оренди нерухомого майна (підстава лист від 19.09.2018р. вх. № 02/01-11-2390/0).

Звертаючись до суду з позовом, позивач вважає, що виникнення спірних правовідносин зумовлено протиправними, на думку позивача, діями відповідача при вирішенні питання щодо передачі в довгострокову оренду релігійній громаді церкви «Еммануїл» Християн Віри Євангельської п`ятидесятників м. Чернівці приміщення будівлі літ. А, загальною площею 1198,6 кв.м. (прим. Підвалу (XXVIII-XXIX), прим. (6-5), (6-17)-(6-19), (6-24)-(6-26) 1 поверху, прим. (8-1)-(8-6) 2 поверху, прим. (22-2)-(22-4), (22-6)-(22-7) 3 поверху, прим. (22а-1)-(22а-9) 4 поверху) на вул. Кобилянської Ольги, 51, 53.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Разом з тим, Конституційний Суд України зазначив, що КАС регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Крім того, Конституційним Судом України в Рішенні від 25 листопада 1997 року № 6-зп сформульовано правову позицію, за якою удосконалення законодавства в контексті статті 55 Конституції України має бути поступовою тенденцією, спрямованою на розширення судового захисту прав і свобод людини, зокрема судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень (пункт 2 мотивувальної частини). Ця правова позиція кореспондується з положеннями статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо ефективного засобу юридичного захисту від порушень, вчинених особами, які здійснюють свої офіційні повноваження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза судом встановленим законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі Занд проти Австрії зазначив, що поняття суд, встановлений законом у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 6 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно п.2 ч.1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних та юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 18.12.2019 року керуючись пунктом 2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 297/9 від 17.05.2019 року «Про розгляд звернень юридичних, фізичних осіб щодо оренди, позички нерухомого, рухомого майна та внесення змін до окремих пунктів рішень виконавчого комітету міської ради з цих питань» між орендодавцем Департаментом розвитку Чернівецької міської ради, який уповноважений Чернівецькою міською радою, діє від імені та в інтересах територіальної громади м. Чернівці та орендарем релігійною громадою церкви «Еммануїл» Християн Віри Євангельської п`ятидесятників м. Чернівці укладено договір оренди № 108/Д. Об`єктом оренди є приміщення будинку літ. А, розташованому за адресою: місто Чернівці вулиця Кобилянської Ольги номер п`ятдесят три (№53), а саме в підвалі: XXVIII, XXIX, на першому поверсі: приміщення 6-5, 6-17-6-19, 6-21, 6-24-6-26, на другому поверсі: приміщення 8-1-8-6,Х, на третьому поверсі: приміщення 22-2-22-4, 22-6-22-7, IX, на четвертому поверсі: приміщення 22а-1-22а-8, загальна площа яких становить 1198,6 кв. м та складає 77/100 (сімдесят сім сотих) ідеальних часток нежитлових приміщень. Вказаний договір зареєстровано в реєстрі за № 2518. (т. 2 а. с. 79-87).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 18.12.2019 року за індексний номер витягу № 193624886 видно, що 18.12.2019 року на підставі договору оренди № 108/Д нерухомого майна, серія та номер 2518, виданого 18.12.2019 року внесено запис про державну реєстрацію права користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами. Відповідно до якого релігійній громаді церкви «Еммануїл» Християн ОСОБА_2 Євангельської п`ятидесятників м. Чернівці переходить в оренду 77/100 (сімдесят сім сотих) ідеальних часток нежитлових приміщень, в житловому будинку літ. А, розташованому за адресою: місто Чернівці вулиця Кобилянської Ольги номер п`ятдесят три (№53), а саме в підвалі: XXVIII, XXIX, на першому поверсі: приміщення 6-5, 6-17-6-19, 6-21, 6-24-6-26, на другому поверсі: приміщення 8-1-8-6,Х, на третьому поверсі: приміщення 22-2-22-4, 22-6-22-7, IX, на четвертому поверсі: приміщення 22а-1-22а-8, загальна площа яких становить 1198,6 кв.м. (т. 2 а с. 188-189).

Конституційний Суд України в п. 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв`язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Отже, прийняте виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, як суб`єктом владних повноважень рішення про передачу в довгострокову оренду релігійній громаді церкви «Еммануїл» Християн Віри Євангельської п`ятидесятників м. Чернівці () терміном на десять років приміщення будівлі літ. А, загальною площею 1198,6 кв.м. (прим. Підвалу (XXVIII-XXIX), прим. (6-5), (6-17)-(6-19), (6-24)-(6-26) 1 поверху, прим. (8-1)-(8-6) 2 поверху, прим. (22-2)-(22-4), (22-6)-(22-7) 3 поверху, прим. (22а-1)-(22а-9) 4 поверху) на вул. Кобилянської Ольги, 51, 53, з метою проведення релігійних обрядів та церемоній є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання. Скасування такого акта не породжує наслідків для орендаря, оскільки у такої особи виникло право користування нежитловим приміщенням це право ґрунтується на правовстановлюючих документах (договір оренди). Відтак обраний позивачем спосіб захисту порушеного права (оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про передачу релігійній громаді церкви «Еммануїл» Християн Віри Євангельської п`ятидесятників м. Чернівці в оренду на 10 років нежитлового приміщення) не забезпечує його реального захисту.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в постанові від 11.09.2019 року справа № 826/4509/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 239 КАС України визначено, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною 1 статті 319 КАС України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду в даній категорії справ, характер спірних правовідносин та склад учасників справи, суд роз`яснює позивачу право на звернення з цим позовом в порядку цивільного судочинства (за правилами ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,238,241-243,248,319 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійна громада церкви Еммануїл Християн Віри Євангельської п`ятидесятників м. Чернівці, про визнання протиправними та скасування рішень.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Повний текст ухвали складено 15.05.2020 року.

Суддя П.Д. Дембіцький