Справа № 540/2397/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2397/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко Ольги Вікторівни на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко Ольги Вікторівни , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонгазсервіс" , про зобов`язання внести зміни у запис на право власності на нежитлове приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

22 квітня 2020 року на зазначене судове рішення Державним реєстратором Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко О.В. подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач вказував, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з огляду на те, що рішення суду особисто відповідачем по справі отримано не було. Державний реєстратор здійснює свою фактичну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором оренди.

Про ухвалене рішення державному реєстратору стало відомо лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 березня 2020 року ВП 61538597, отриманого 03 квітня 2020 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти.

Договір із захисником державним реєстратором було укладено лише 13 квітня 2020 року, після чого одразу ОСОБА_2 до Херсонського окружного адміністративного суду було спрямовано клопотання про отримання копії рішення та ознайомлення із матеріалами справи.

Окрім викладеного, у відповідності до ч.3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені ст.ст. 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

У зв`язку із відсутності отриманого рішення суду, наявності правової допомоги та зупинення процесуальних строків на час дії карантину, просить суд визнати дані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

Частиною 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 6 ст. 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення була направлена судом першої інстанції на адресу: АДРЕСА_2 Ювілейне АДРЕСА_3 , яка була вказана самим Державним реєстратором Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко О.В. у заяві про розгляд даної справи за відсутності останьої (а.с. 93), та отримана відповідачем 24 грудня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 177).

Відповідно до положень ч.6 ст. 7 КАС України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно із ч.1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту абз.4 ч.4 ст. 124 КАС України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

З урахуванням вищезазначених норм та тієї обставини, що відповідачем не повідомлено суд першої інстанції про зміну адреси її перебування, суддя доходить висновку, що копія рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року вважається врученою скаржнику 24 грудня 2019 року.

Суд апеляціної інстанції не приймає доводи апелянта стосовно застосування до спірних правовідносин продовження процесуальних строків, передбаченого ч.3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України, оскільки строк апеляційного оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року закінчився 24 січня 2020 року, тобто до карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а вказані в заяві підстави для поновлення строку не можуть бути визнані судом поваджними,у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко Ольги Вікторівни залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Державному реєстратору Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко Ользі Вікторівні , що невиконання вимог даної ухвали щодо подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.