Справа № 580/967/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року справа № 580/967/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Вельган О.В. про відкриття виконавчого провадження №61485419 від 05.03.2020 та стягнення виконавчого збору у сумі 16 692 грн. згідно виконавчого провадження №60480124.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що постановою Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №823/782/16 зобов`язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.06.2016 та надати відповідь з урахуванням висновків, що містяться у цій постанові; зобов`язано відділення надати Гуріненку ОСОБА_2 для вивчення справу №25.

На виконання постанови Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №823/782/16 позивач, який є правонаступником відповідача у справі №823/782/16, неодноразово звертався до ОСОБА_1 з повідомленням про добровільне виконання рішення суду та проханням повідомити платіжні реквізити для перерахування коштів стягнутої за рішенням суду моральної шкоди в розмірі 5000 грн, а саме: листами від 06.09.2019 та від 10.09.2019 (повторним), телефонограмою від 10.09.2019 ОСОБА_1 запрошували з`явитись 12.09.2019 об 11 год. 00 хв. до управління за адресою: вул. Б. Вишневецького, 18, каб. 31, для вивчення справи №25 та отримання відповіді на лист від 02.06.2016 згідно постанови Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №823/782/16. В зазначений час ОСОБА_1 до управління не прибув, реквізитів для перерахування коштів не надав, про що складено акт віл 12.09.2020. Натомість, ОСОБА_1 повідомив, що виконувати рішення суду буде лише через органи державної виконавчої служби.

23.09.2019 ОСОБА_1 було надіслано лист з повідомленням про готовність виконати постанову Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №823/782/16 та пропозицією надати реквізити для перерахування коштів, а також призначено час, у який ОСОБА_1 запрошено до управління для ознайомлення з матеріалами справи №25, а саме: 10 год. 00 хв. 27.09.2020. В зазначений час ОСОБА_1 до управління не прибув, про причини неявки не повідомив, про що складено акт від 27.09.2019.

Оскільки для виконання постанови Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №823/782/16 в частині надання ОСОБА_1 для вивчення справи №25 необхідна особиста участь останнього, позивач його неодноразово повідомляв про готовність надати для ознайомлення справу №25, але ОСОБА_1 категорично відмовляється від такого ознайомлення. Справа №25 надавалась ОСОБА_1 в присутності викликаних ним працівників патрульної поліції, але ознайомитись із вказаною справою ОСОБА_1 категорично відмовився, про що було складено акт від 25.10.2019.

В рамках провадження судової справи №711/12517/14-а, що розглядається за заявою ОСОБА_1 , поданої відповідно до статті 383 КАС України, Придніпровським районним судом м. Черкаси, на виконання ухвали суду від 01.10.2019 та листа від 05.12.2019, в судове засідання для огляду надавався оригінал справи №25 для дослідження її судом, та належним чином завірені копії справи №25 долучені до матеріалів справи. В судовому засідання Придніпровського районного суду м. Черкаси (суддя Демчик Р.В.) 07.11.2019 ОСОБА_1 під час судового засідання ознайомився із справою №25 і судом були виготовлені з неї копії для ОСОБА_1 . Тобто, ОСОБА_1 ознайомився із справою №25 до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, позивач добровільно виконав постанову Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №823/782/16 про ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами особової справи №25 та було вжито всіх можливих заходів для цього до відкриття виконавчого провадження.

08.11.2019 позивачем до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був надісланий лист №08-07-2108 з інформацією про те, що позивачем частково виконано рішення суду (відправлено 5000 грн. на адресу ОСОБА_1 поштовим переказом) та було вжито всіх заходів для виконання рішення до відкриття виконавчого провадження. 28.01.2020 був надісланий повторний лист з поясненням, що позивачем вживались всі заходи для виконання рішення суду, тому відсутні підстави сплачувати виконавчий збір.

З вказаних підстав позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 13.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач 06.05.2020 отримав копію ухвали від 13.04.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі, проте відзив на позовну заяву не надав.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулось 29.04.2020, позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити.

Представник відповідача 29.04.2020 надав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі.

Усною ухвалою суду від 29.04.2020, занесеною до протоколу судового засідання у позивача були витребувані докази направлення листів від 06.09, 10.09 та 23.09.2019 ОСОБА_1 . У судовому засіданні оголошена перерва до 12.05.2020.

Представник позивача 12.05.2020 надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, подані письмові докази, суд встановив таке.

Постановою Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №823/782/16 зобов`язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси видати ОСОБА_1 для вивчення його особову справу №25.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси припинено 03.10.2017, його правонаступником є Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області.

06.09.2019 Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області (позивач у справі) на виконання постанови Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №823/782/16 був надісланий ОСОБА_1 лист №01-08/Г-96з-104, яким останнього повідомлено про запрошення прибути об 11 год. 00 хв. 12.09.2019 за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 18, каб. 31, для вивчення справи №25.

Згідно інформації з Інтернет-порталу ПАТ «Укрпошта» лист №01-08/Г-96з-104 від 06.09.2019 був отриманий ОСОБА_1 09.09.2019.

10.09.2019 позивачем був надісланий ОСОБА_1 лист №08-07-1724 про запрошення 12.09.2019 об 11 год. 00 хв. прибути за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 18, каб. 31, для вивчення справи №25.

Згідно інформації з Інтернет-порталу ПАТ «Укрпошта» лист №08-07-1724 від 10.09.2019 був отриманий ОСОБА_1 11.09.2019.

10.09.2019 позивачем був повторно надісланий ОСОБА_1 лист №01-08/Г-96з-104 про запрошення прибути об 11 год. 00 хв. 12.09.2019 за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 18, каб. 31, для вивчення справи №25.

12.09.2019 працівниками позивача ОСОБА_3 (начальником юридичного відділу), ОСОБА_4 (начальником відділу страхових виплат та матеріального забезпечення), ОСОБА_5 (начальником відділу організаційної роботи та документообігу), в присутності начальника управління ОСОБА_6 та першого заступника начальника управління ОСОБА_7 був складений акт про те, що на виконання постанови Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №823/782/16 листами від 06.09.2019 №1-08/Г-96з-104 та від 10.09.2019 №1-08/Г-96з-104 ОСОБА_1 запрошено прибути до управління на 11 год. 00 хв. 12.09.2019 з метою вивчення справи №25. Головним спеціалістом ОСОБА_8 10.09.2019 о 16 год. 45 хв. передано телефонограму ОСОБА_1 , якою повідомлено про запрошення прибути до управління на 11 год. 00 хв. 12.09.2019. ОСОБА_1 на вказаний час та дату до управління для вивчення справи №25 не прибув.

12.09.2019 позивачем був надісланий ОСОБА_1 лист №01-08/Г-12з-105, яким повідомлено про необхідність прибути 12.09.2019 об 11 год. 00 хв. до управління за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 18, каб. 31, для вивчення справи №25. Також ОСОБА_1 повідомлено, що у разі неможливості прибути у вказаний час, він має можливість прийти в інший зручний час, згідно графіку прийому громадян, заздалегідь повідомивши про це управління.

Згідно інформації з Інтернет-порталу ПАТ «Укрпошта» лист №01-08/Г-12з-105 від 12.09.2019 був отриманий ОСОБА_1 13.09.2019.

23.09.2019 позивачем був надісланий ОСОБА_1 лист №01-08/Г-98з-107, яким, у зв`язку з неприбуттям до управління 12.09.2019 на 11 год. 00 хв., останнього запрошено прибути до управління 27.09.2019 о 10 год. 00 хв. для вивчення справи №25. Також ОСОБА_1 повідомлено, що у разі неможливості прибути у вказаний час, він має можливість прийти в інший зручний час, згідно графіку прийому громадян, заздалегідь повідомивши про це управління.

Згідно інформації з Інтернет-порталу ПАТ «Укрпошта» лист №01-08/Г-98з-107 від 23.09.2019 був отриманий ОСОБА_1 24.09.2019.

27.09.2019 працівниками позивача ОСОБА_3 (начальником юридичного відділу), ОСОБА_4 (начальником відділу страхових виплат та матеріального забезпечення), ОСОБА_5 (начальником відділу організаційної роботи та документообігу), в присутності начальника управління ОСОБА_9 О ОСОБА_10 та першого заступника начальника управління ОСОБА_7 був складений акт про те, що Управлінням виконавчої дирекції 23.09.2019 направлено ОСОБА_1 лист №01-08/Г-98з-107, яким запропоновано прибути до управління на 10 год. 00 хв. 27.09.2019 для вивчення справи №25, і у разі неможливості прибути у зазначений час, запропоновано прибути в інший зручний час, повідомивши про це управління. У встановлений час ОСОБА_1 до управління не прибув і не повідомив про намір перенести зустріч на інший термін.

08.10.2019 позивач надіслав начальнику Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Свіренюку О.О. лист №08-07-1905, яким повідомив, що на виконання постанови Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №823/782/16 направив ОСОБА_1 лист від 06.09.2019. 23.09.2019 знову було направлений лист з повідомленням про готовність виконання постанови Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №823/782/16 та запрошено до управління на 10 год. 00 хв. 27.09.2019 для ознайомлення з матеріалами справи №25. В зазначений час до управління ОСОБА_1 до управління не прибув, про причини неявки не повідомив. З огляду на викладене позивач добровільно виконав постанову від 15.08.2019 у справі №823/782/16.

25.10.2019 працівниками позивача, а саме: першим заступником начальника управління Момотом Р.В., начальником юридичного управління Нечаєнко Т.А., в.о. начальника Черкаського міського відділення Чернушенко І.Г., головним спеціалістом Черкаського міського відділення Сидоренко Н.В., головним спеціалістом Черкаського міського відділення Герасименко Н.Г. був складений акт про те, що працівниками Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області Момотом Р.В. та Нечаєнко Т.А. було принесено із Управління справу №25 та у приміщенні Черкаського міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Черкаській області запропоновано ОСОБА_1 ознайомитись з матеріалами справи та надано справу для ознайомлення. Проте, ОСОБА_1 від ознайомлення із справою №25 відмовився. На акті міститься напис, вчинений ОСОБА_11 про те, що йому надана для ознайомлення справа №12052, а також документи, які підтверджують вилучення з архіва №25(справи).

30.10.2019 Черкаським окружним адміністративним судом на виконання постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №823/782/16 був виданий виконавчий лист про зобов`язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси видати ОСОБА_1 для вивчення його особову справу №25.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенком Максимом Анатолійовичем від 04.11.2019 ВП №60480124 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №823/782/16 від 30.10.2019 про зобов`язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси видати ОСОБА_1 для вивчення його особову справу №25.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенком Максимом Анатолійовичем від 04.11.2019 ВП №60480124 стягнуто з позивача виконавчий збір у сумі 16 692 грн.

08.11.2019 позивач направив начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Гайдар А.В. лист №08-07-2108, в якому повідомив, що на виконання постанови Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №823/782/16 неодноразово звертався до ОСОБА_1 з повідомленням про добровільне виконання рішення суду. Листами від 06.09.2019 та від 10.09.2019, телефонограмою від 10.09.2019 ОСОБА_1 запрошували прибути об 11 год. 00 хв. 12.09.2019 до управління за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 18, каб. 31, для вивчення справи №25. В зазначений час ОСОБА_1 до управління не прибув та повідомив, що виконувати рішення суду буде тільки через ДВС. 23.09.2019 ОСОБА_1 був надісланий лист з повідомленням про готовність виконати рішення Верховного Суду та запрошення до управління для ознайомлення з матеріалами справи №25 на 10 год. 00 хв. 27.09.2019. У вказаний час ОСОБА_1 до управління не прибув, про причини неявки не повідомив. Для виконання вимоги про надання ОСОБА_1 для вивчення справи №25 необхідна його особиста присутність, проте останній категорично від ознайомлення відмовляється. Зважаючи на викладене, позивач добровільно виконав постанову Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №823/782/16 про ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами особової справи №25 та було вжито всіх можливих заходів для цього до відкриття виконавчого провадження.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_12 від 23.01.2020 ВП №60480124 було замінено боржника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області.

28.01.2020 позивач направив начальнику відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гайдар А.В. лист №08-07-157, в якому повідомив, що на виконання постанови Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №823/782/16 неодноразово звертався до ОСОБА_1 з повідомленням про добровільне виконання рішення суду. Листами від 06.09.2019 та від 10.09.2019, телефонограмою від 10.09.2019 ОСОБА_1 запрошували прибути об 11 год. 00 хв. 12.09.2019 до управління за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 18, каб. 31, для вивчення справи №25. В зазначений час ОСОБА_1 до управління не прибув та повідомив, що виконувати рішення суду буде тільки через ДВС. 23.09.2019 ОСОБА_1 був надісланий лист з повідомленням про готовність виконати рішення Верховного Суду та запрошення до управління для ознайомлення з матеріалами справи №25 на 10 год. 00 хв. 27.09.2019. У вказаний час ОСОБА_1 до управління не прибув, про причини неявки не повідомив. Для виконання вимоги про надання ОСОБА_1 для вивчення справи №25 необхідна його особиста присутність, проте останній категорично від ознайомлення відмовляється. Зважаючи на викладене, позивач добровільно виконав постанову Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №823/782/16 про ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами особової справи №25 та було вжито всіх можливих заходів для цього до відкриття виконавчого провадження.

12.02.2020 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган Оксаною ОСОБА_13 складено акт, згідно якого при виході державного виконавця за адресою позивача ОСОБА_1 отримав та вивчив особову справу №25.

24.02.2020 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган Оксаною ОСОБА_13 складено акт, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від вивчення особової справи №25.

26.02.2020 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган Оксаною Василівною складено акт, згідно якого ОСОБА_1 його особову справу №25 було надано для вивчення, яку він вивчив.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_12 від 05.03.2020 ВП №60480124 у зв`язку з повним фактичним виконанням судового рішення виконавче провадження закінчено.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган Оксани Василівни від 05.03.2020 ВП №61485419 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №60480124 від 04.11.2019 про стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області на користь держави виконавчого збору в розмірі 16 692 грн.

Не погоджуючись із постановою про відкриття виконавчого провадження №61485419 від 05.03.2020 та стягнення виконавчого збору у сумі 16 692 грн. згідно виконавчого провадження №60480124, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що відносини щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (у подальшому Закон №1404).

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження №1404-VІІІ від 02.06.2016 визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. (далі Закон №1404).

Згідно частини 1 статті 5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 1 частини 1 статті 18 Закону №1404 визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 26 Закону №1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно частини 5 статті 26 Закону №1404 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно частини 6 статті 26 Закону №1404 за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно частини 1 статті 27 Закону №1404 виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно частини 2 статті 27 Закону №1404 виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Згідно частини 3 статті 27 Закону №1404 за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно частини 4 статті 27 Закону №1404 державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Таким чином, згідно вказаних приписів, стягнення виконавчого збору пов`язується з початком примусового виконання. Останнє виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа, відтак одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору та винести постанову про стягнення виконавчого збору.

Постановою Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №823/782/16 постановлено видати ОСОБА_1 для вивчення його особову справу №25, отже постанова може бути виконана виключно з особистою участю ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що позивач на виконання постанови Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №823/782/16 листами №01-08/Г-96з-104 від 06.09.2019 (був отриманий ОСОБА_1 09.09.2019), №08-07-1724 від 10.09.2019 (був отриманий ОСОБА_1 11.09.2019), №01-08/Г-12з-105 від 12.09.2019 (був отриманий ОСОБА_1 13.09.2019), №01-08/Г-98з-107 від 23.09.2019 (був отриманий ОСОБА_1 24.09.2019) запрошував ОСОБА_1 прибути до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області для вивчення особової справи №25.

Проте, ОСОБА_1 в зазначений час у вказаних листах до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області не прибув та про прибуття в інший час позивача не повідомив, про що посадовими особами позивача були складені акти від 12.09.2019 та від 27.09.2019.

За вказаних обставин, дії щодо виконання постанови Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №823/782/16 вчинені позивачем до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, у державного виконавця були відсутні підстави для стягнення з позивача виконавчого збору, так само були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження зі стягнення виконавчого збору, тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 241-245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган Оксани Василівни про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2020 ВП №61485419.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня підписання рішення.

Головуючий суддя А.В. Руденко