Справа № 1.380.2019.004687
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Мричко Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( додаткове рішення )

06 травня 2020 року ЛьвівСправа № 1.380.2019.004687 пров. № А/857/2296/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Матковської З.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Хомич О.Р.

представника позивача: Ткачука Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії «Скарбниця» про ухвалення додаткового рішення у справі № 1.380.2019.004687,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді справа № 1.380.2019.004687 за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2019р.

22.04.2020р. постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг) залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2019р. у справі № 1.380.2019.004687 без змін.

В судовому засіданні представник позивача Ткачук Т.А. заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав з підстав в ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

п.3 ч.1 ст.252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У додатках у відзиві на апеляційну скаргу від 11.03.2020р. позивач надав апеляційному суду попередній (орієнтований) розрахунок понесених судових витрат з правничої допомоги в розмірі 3600 грн., а саме за написання відзиву на апеляційну скаргу 2400 грн., участь в судовому засіданні 1200 грн.

Крім того, позивач повідомив суд, що докази понесених витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. (а.с. 186 )

Колегія суддів звертає увагу що заява про ухвалення додаткового судового рішення та докази понесених витрат на правничу допомогу податі ПАТ АСК «Скарбниця» в межах строку визначеному п.7 ст.139 КАС України тобто, п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

ч.3 ст.139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як видно із матеріалів справи, позивач Приватне акціонерне товариство - акціонерної страхової компанії «Скарбниця» згідно акту приймання-передачі виконаних робіт до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2020р. та платіжного доручення № 1509 від 23.04.2020р. поніс витрати пов`язані із розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4800 грн.

Апеляційний суд звертає увагу, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Проте, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, згідно акту приймання-передачі виконаних робіт від 01.02.2020 р. до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2020р., Адвокатським об`єднанням «Гордій та партнери» з розрахунку ціни одної години 1200 гривень, надано наступні послуги:

- написання відзиву на апеляційну скаргу 2 години 2400 грн.;

- написання заперечення на відповідь на відзив 1 година 1200 грн.;

- участь в судовому засіданні 1 година 1200 грн.;

Загальна ціна роботи, виконаної згідно акту приймання-передачі виконаних робіт до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2020р. становить 4800 гривень.

Так, згідно протоколу судового засіданні від 22.04.2020р., в 15:41:06 відбулось відкриття судового засідання, та в 15:53:34 оголошено постанову (резолютивну частину), в 15:54:42 закриття судового засідання.

Отже, представник позивача Ткачук Т.А. в судовому засіданні, яке відбулось 22.04.2020р. в суді апеляційної інстанції перебував 12 хвилин і 29 секунд.

Враховуючи, що ціна однієї години згідно акту приймання передачі виконаних робіт до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2020р., становить 1200 гривень, то перебування адвоката ОСОБА_1 в судовому засіданні протягом 12 хвилин і 29 секунд, коштуватиме 245 гривень 80 коп. (1200х12,29)/60)

Колегія суддів вважає зазначити, що апелянт на час розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення не подав відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення чи письмових пояснень, в яких викладено незгоду з розміром заявлених позивачем витрат на правничу допомогу, що фактично означає згоду останнього з позицією позивача про понесені витрати на правничу допомогу.

При цьому, заява про ухвалення додаткового рішення направлена Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг), що підтверджено фіскальним чеком про відправлення кореспонденції із штриховим кодовим ідентифікатором за № 095, згідно якого, заяву відповідач отримав 27.04.2020р.

Таким чином, враховуючи те, що при ухваленні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2020р. апеляційним судом не вирішено питання розподілу судових витрат понесених позивачем при поданні апеляційної скарги, а тому заяву слід задовольнити, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень в користь Приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії «Скарбниця» понесені судові витрати у розмірі - 3845 гривень 80 коп.

Керуючисьст.ст.52, 139, 252, 306, 321, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії «Скарбниця» у справі № 1.380.2019.004687 задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг) в користь Приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії «Скарбниця» понесені витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 3845 (три тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 80 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя З.М. Матковська

Суддя Р.М. Шавель

Постанова в повному обсязі складена 14.05.2020р.