Справа № 520/13466/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 р. № 520/13466/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішення відповідача про застосування фінансових санкцій № від 20.09.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з оскаржуваним рішенням, прийнятим на підставі висновків акту перевірки, вважає таке рішення та висновки акту перевірки безпідставними та протиправними. Позивач вважає, що ним правомірно здійснювалась роздрібна торгівля пальним через зареєстрований належним чином у контролюючому органі резервний реєстратор розрахункових операцій під час перебування на ремонті РРО, які були зазначені в додатку до відповідних ліцензій на роздрібну торгівлю пальним. При цьому, позивач посилався на те, що вся інформація про резервний РРО та адреси місць здійснення торгівлі були в наявності у відповідача відповідно до отриманого підприємством реєстраційного посвідчення на цей резервний РРО, а під час перевірки відповідачу надавались всі первинні документи на підтвердження того, що резервний РРО був зареєстрований у відповідному до законодавства порядку та використовувався виключно на об`єктах, на які підприємство отримало ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Отже, позивач вважає, що в його діях як учасника господарських відносин відсутня протиправна поведінка, наявність збитків державі і вина в порушенні правил здійснення господарської діяльності, а тому, оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Представник відповідача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину внаслідок поширення коронавірусної інфекції COVID-19 та відзив на позовну заяву, в якому проти заявленого позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з огляду на те, що у перевіряємому періоді позивач здійснював роздрібну торгівлю пальним через реєстратор розрахункових операцій не зазначений платником податків у жодній ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, що є порушенням ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Отже, відповідач вважає, що у нього були наявні всі підстави для прийняття оскаржуваного рішення, а також те, що у спірних правовідносинах він діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством. Таким чином, відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

У своїй відповіді на відзив позивач посилався на однобічність та неповне викладення відповідачем своїх доводів відносно правових підстав позову щодо використання підприємством резервного РРО на час виходу із ладу РРО на трьох господарських одиницях позивача у відповідності до положень ст. 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 2 розділу 3 Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016р. №547.

У свою чергу, в запереченнях відповідач наполягав на те, що правовідносини з реалізації пального регулюються саме Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», відповідно до якого для суб`єкта господарювання встановлюється обов`язок здійснювати роздрібну торгівлю пальним виключно через реєстратор розрахункових операцій, зазначеній у ліцензій, а також встановлюється юридична відповідальність у разі порушення даної вимоги закону. Також, відповідач посилався на норми чинного законодавства, якими передбачена можливість внесення у додаток до ліцензії відомостей про резервний РРО.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, враховуючи, що сторони повно виклали свої доводи у спірних правовідносинах у позові, відзиві, відповіді на відзив та запереченнях, зважаючи на повноту доказової бази, яка міститься у справі, не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" (далі ТОВ "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ") зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 01.12.2008 року за №0042785 за адресою: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, ідентифікаційний код: 36224035, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 93-96).

Фахівцями Головного управління ДПС у Харківській області за направленнями на перевірку від 21.08.2019р. №1317, №1318 (а.с. 107-108) було проведено фактичну перевірку ТОВ "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва і обігу підакцизних товарів, за результатами якої складено акт від 29.08.2019 р. № 3003/20-40-40-01-08/36224035 (а.с. 109-110). Від підписання акту перевірки позивач відмовився, про що контролюючим органом було складено акт відмови від підписання акту перевірки від 29.08.2019р. (а.с. 113). Примірник акту перевірки позивачем отримано 02.09.2019р. згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 111).

Висновками вказаного акту перевірки встановлено порушення позивачем вимог ч. 36 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме, роздрібна торгівля пальним через електронно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії.

На підставі зазначених висновків акту перевірки відповідно до абз. 10 ч. 2 ст. 17 вказаного закону Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № від 20.09.2019 року, яким до ТОВ "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 714851,50 грн. (а.с. 17-18). Вказане рішення позивачем отримано 26.09.2019р. згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 111).

Спірне рішення про застосування фінансових санкцій позивачем було оскаржено в адміністративному порядку шляхом подачі відповідної скарги до Державної податкової служби України за вих. №541 від 02.10.2019 року (а.с. 73-80).

Рішенням Державної податкової служби України від 22.10.2019 року строк розгляду скарги продовжувався для з`ясування обставин справи (а.с. 90).

Окрім цього, ТОВ "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" отримало письмові пропозиції Ради бізнес-омбудсмена №21988 від 18.11.2019р. та №21909 від 11.11.2019р. (а.с. 84-89), які були направлені на адресу Державної податкової служби України, щодо скарги на спірне рішення вих. №573 від 28.10.2019р. (а.с. 81-83), відповідно до яких Рада бізнес-омбудсмена висловлювала свою позицію стосовно спірного рішення на користь підприємства.

За результатами розгляду скарги позивача за вих. №541 від 02.10.2019 року та пропозицій Ради бізнес-омбудсмена, рішенням Державної податкової служби України від 29.11.2019 року №11306/6/99-00-08-05-05 вказану скаргу позивача залишено без задоволення (а.с. 91-92).

Позивач, не погодившись з рішенням про застосування фінансових санкцій № від 20.09.2019 року, звернувся до суду за його оскарженням.

По суті виявлених порушень суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для встановлення в акті перевірки порушень позивачем вимог ч. 36 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та як наслідок прийняття спірного рішення про застосування фінансових санкцій стали висновки контролюючого органу про неправомірне здійснення підприємством роздрібної торгівлі пальним через електронно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії.

Суд зазначає, що з 01.01.2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів» № 2628-VIII від 23.11.2018.

Так, згідно пункту 16 вказаного Закону було внесено зміни зокрема до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, які згідно розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону набирають чинності з 01.07.2019 року.

Таким чином, з 01.07.2019 року відповідно до ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Порядок отримання ліцензій регулюється Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», відповідно до якого ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання.

Відповідно до вимог ч. 33, ч. 34, ч. 36 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Абзацом 10 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону встановлено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії у розмірі 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами по справі, основним видом діяльності ТОВ "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" є роздрібна торгівля пальним та оптова торгівля твердим, рідким газоподібним паливом і подібними продуктами, що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 93-96). ТОВ "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" здійснює роздрібну торгівлю пальним на 42 господарських одиницях Харківської, Сумської та Чернігівських областях.

Згідно з відомостями Єдиного реєстру ліцензіатів, на виконання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», підприємство отримало на кожну господарську одиницю в Харківській області 29 ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним терміном дій з 01.07.2019р. до 01.07.2024р. та 1 ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним терміном дії з 10.07.2019р. по 10.07.2024р., що підтверджується реєстром ліцензій на роздрібну торгівлю пальним (а.с. 114).

Всі реєстратори розрахункових операцій, які знаходились у кожній господарській одиниці в Харківській області підприємством були зазначені в заявах на видачу ліцензій на роздрібну торгівлю пальним та відповідно були занесені до додатку до ліцензії на кожне місце торгівлі, що не заперечується відповідачем.

У період з 01.07.2019 року по 28.08.2019 року під час виходу з ладу РРО, зазначеного в ліцензії, на трьох господарських одиницях ТОВ "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" здійснювало роздрібну торгівлю пальним через реєстратор розрахункових операцій КАЛІНА МА-11.01, заводський №НТ101157, фіскальний № (книгу обліку розрахункових операцій), що підтверджується відповідними добовими відомостями та фіскальними чеками РРО, квитанціями про інкасацію грошових коштів за час роботи РРО (а.с. 26-27, 29-30, 33-45, 48-68).

Так, з 01.07.2019 року по 03.07.2019 року перебував на ремонті в ТОВ «Дельфін-сервіс» РРО КАЛІНА МА-11.01, заводський № НОМЕР_1 , фіскальний №, який був занесений відповідно до заяви на видачу ліцензії до додатку до ліцензії на місце торгівлі за адресою: Харківська обл., Зачепилівський район, смт. Зачепилівка, вул. 14-ї Стрілецької Дивізії, буд. 12, що підтверджується листом ТОВ «Дельфін-сервіс» №310819 від 31.08.2019 року та ліцензією №1900340 з додатком до цієї ліцензії (а.с. 24-25, 28).

З 12.07.2019 року по 20.07.2019 року перебував на ремонті в ТОВ «Дельфін-сервіс» РРО КАЛІНА МА-11.01, заводський № НОМЕР_2 , фіскальний №, який був занесений відповідно до заяви на видачу ліцензії до додатку до ліцензії на місце торгівлі за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Червоногвардійська, буд. 45/Б, що підтверджується листом ТОВ «Дельфін-сервіс» №310819 від 31.08.2019 року та ліцензією №1900337 з додатком до цієї ліцензії (а.с. 24, 46-47).

З 21.08.2019 року по 29.08.2019 року перебував на ремонті в ТОВ «Дельфін-сервіс» РРО КАЛІНА МА-11.01, заводський № НОМЕР_3 , фіскальний №, який був занесений відповідно до заяви на видачу ліцензії до додатку до ліцензії на місце торгівлі за адресою: Харківська обл., Зачепилівський район, с. Старе Пекельне, вул. Вишнева, що підтверджується листом ТОВ «Дельфін-сервіс» №310819 від 31.08.2019 року та ліцензією №1900346 з додатком до цієї ліцензії (а.с. 24, 31-32).

Відповідно до інформаційних баз ДПС України, на сервери якої надходять електронні копії розрахункових документів РРО КАЛІНА МА-11.01, заводський №НТ101157, фіскальний №, зареєстрований підприємством, вартість реалізованого пального у період з 01.07.2019р. по 28.08.2019р. склала 357425,75 грн., що підтверджується копією виторгу РРО фіскальний № за період з 01.07.2019р. по 28.08.2019р. (а.с. 115).

Як вбачається з матеріалів справи, РРО КАЛІНА МА-11.01, заводський №НТ101157, фіскальний №, який використовувало ТОВ "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ", зареєстрований у контролюючому органі як резервний, про що свідчить реєстраційне посвідчення № від 01.03.2017 року із зазначенням всіх наявних 29 господарських одиниць в Харківській області (а.с. 19-20), де, зокрема, використовувався резервний РРО, а саме, за адресами: Харківська обл., Зачепилівський район, смт. Зачепилівка, вул. 14-ї Стрілецької Дивізії, буд. 12; Харківська обл., м. Лозова, вул. Червоногвардійська, буд. 45/Б; Харківська обл., Зачепилівський район, с. Старе Пекельне, вул. Вишнева.

Суд зазначає, що умови реєстрації та використання резервного РРО визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Порядком реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016р. №547.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій. Наведена норма узгоджується з п. 2 розділу 3 вказаного Порядку.

Згідно з п. 20 розділу 2 Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016р. №547, реєстрація резервного РРО проводиться в такому самому порядку, як і реєстрація основного РРО. При реєстрації резервного РРО у правому верхньому куті реєстраційного посвідчення робиться відмітка "Резервний", у першому рядку відповідної таблиці в реєстраційному посвідченні зазначаються назва та адреса господарської одиниці, де буде зберігатися резервний РРО, а в інших рядках - назви та адреси всіх господарських одиниць, де він може використовуватися. Щодо кожної господарської одиниці, де використовуватиметься резервний РРО, суб`єкт господарювання має завчасно повідомити як про об`єкт оподаткування відповідно до пункту 63.3 статті 63 Кодексу.

Отже, на період виходу з ладу РРО, зазначених в ліцензіях, на трьох господарських одиницях ТОВ "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" здійснювало роздрібну торгівлю пальним через резервний РРО, зареєстрований відповідно до реєстраційного посвідчення № НОМЕР_4 від 01.03.2017 року.

Вказане реєстраційне посвідчення № від 01.03.2017 року є діючим, ніким не скасоване, будь-яких заходів щодо перереєстрації з метою використання РРО в іншій господарській одиниці підприємством не здійснювалось. Таких доказів матеріали справи не містять.

Факт здійснення реалізації ТОВ "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" пального через резервний РРО був відомий контролюючому органу з моменту першого продажу, оскільки не сервери інформаційної бази ДПС України надходили копії розрахункових документів резервного РРО, вся наявна інформація про який та адреси місць здійснення торгівлі мається у відповідача відповідно до отриманого реєстраційного посвідчення № від 01.03.2017 року.

При цьому, використання резервного РРО виключно на об`єктах, на які підприємство отримало ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, кількість реалізованого скрапленого газу через резервний РРО та розмір отриманих грошових коштів підтверджується наведеними вище добовими відомостями із залишками скрапленого газу на початок та кінець робочого дня за кожен день роботи резервного РРО, на час виходу із ладу РРО на кожному із трьох вищевказаних торгових об`єктах; фіскальними звітними чеками щодо реалізації скрапленого газу в кількісному та сумарному виразі за кожен день роботи резервного РРО, на час виходу із ладу РРО на кожному із трьох вищевказаних торгових об`єктах; квитанціями про інкасацію грошових коштів за час роботи резервного РРО, на час виходу із ладу РРО на кожному із трьох вищевказаних торгових об`єктах (а.с. 26-27, 29-30, 33-45, 48-68).

Стосовно посилань відповідача на положення ч. 51 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», якими передбачена можливість внесення змін у відомості, зазначені у виданій суб`єкту господарювання ліцензії, саме у додаток до ліцензії відомостей про резервний РРО, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 51 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" 10.09.2019 року подало до Головного управління ДПС у Харківській області заяву про включення до переліку всіх отриманих товариством ліцензій інформації про резервний РРО (а.с. 69-70), за результатами розгляду якої підприємство отримало відповідь від 25.09.2019 року про неможливість переоформлення всіх ліцензій на кожне місце торгівлі пальним за одним резервним РРО, оскільки форма ліцензії технічно не передбачає таких змін (а.с. 71-72).

Крім того, суд бере до уваги, що підприємство не може завчасно знати на якій господарській одиниці вийде з ладу РРО, тому зареєструвати резервний РРО окремо за якимось конкретно одним місцем торгівлі є недоцільним та нераціональним заходом, при якому втрачається функція саме резервного РРО використання на випадок виходу з ладу основного РРО.

Інших положень стосовно умов реєстрації та використання резервного РРО у випадку виходу з ладу основного РРО, зокрема, внесення змін до раніше виданої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце торгівлі за одним резервним РРО, Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» не містить.

Враховуючи вищевикладене та наявність у позивача діючого реєстраційного посвідчення № НОМЕР_4 від 01.03.2017 року на резервний РРО, суд вважає посилання відповідача на положення ч. 51 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» безпідставними.

Стосовно посилання відповідача на те, що резервний РРО використовувався на декількох АЗС, розташованих за різними адресами, що виключає можливість реєстрації такого РРО одночасно на декількох господарських одиницях та відображення його у відповідних додатках до ліцензії, суд зазначає, що зі змісту вищезазначених документів вбачається використання підприємством резервного РРО на час виходу із ладу основного РРО на різних господарських одиницях, але у різний період часу.

Щодо решти доводів позову суд вважає їх невирішальними для розгляду даної справи.

Таким чином, надаючи оцінку всім наявним в матеріалах справи документам, якими позивач доводить перед судом свою позицію щодо протиправності оскаржуваного рішення, суд, досліджуючи їх, дійшов висновку про правомірність використання підприємством резервного РРО КАЛІНА МА-11.01, заводський №НТ101157, фіскальний №, відповідно до реєстраційного посвідчення № НОМЕР_4 від 01.03.2017 року із зазначенням всіх наявних 29 господарських одиниць в Харківській області, де використовувався резервний РРО.

Отже, висновок відповідача про порушення позивачем вимог ч. 36 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме, неправомірне здійснення підприємством роздрібної торгівлі пальним через електронно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії, спростовується вищенаведеними нормами законодавства та наявними в матеріалах справи документами.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що висновки акту перевірки є необґрунтованими та безпідставними, а рішення про застосування фінансових санкцій, прийняте на його підставі, - протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст.. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано належних доказів на обґрунтування правомірності винесення відносно ТОВ "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" рішення про застосування фінансових санкцій № від 20.09.2019 року.

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" (вул. Безлюдівська, буд. 1,м.Харків,61109, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області № від 20.09.2019 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 714851,50 грн. (сімсот чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня 50 копійок), яке складено відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" (вул. Безлюдівська, буд. 1,м.Харків,61109, ) судові витрати у розмірі 10722,78 грн. (десять тисяч сімсот двадцять дві гривні 78 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 14 травня 2020 року.

Суддя Заічко О.В.