Справа № 487/2600/20
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2600/20
Провадження № 2-а/487/93/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Харуца Павла Павловича, третя особа: Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Харуца Павла Павловича, третя особа: Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить: визнати дії поліцейського протиправними; скасувати постанову Серія ЕАК №2478266 від 03.05.2020.

Вважаю зазначену позовну заяву за необхідне залишити без руху з наступних підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 160,161 КАС України. Проте позовна заява ОСОБА_1 таким вимогам відповідає частково.

А саме, не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, порушуючи вимогу про визнання протиправними дій поліцейського, позивач не зазначає дії поліцейського, які він вважає протиправними, як і не зазначає правове обґрунтування звернення до суду із такою вимогою, тоді як ч. 3 ст. 286 КАС України не передбачено таке рішення суду як визнання протиправними дій поліцейського.

Окрім цього, суд звертає увагу, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у даному випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

У зазначеній справі зазначено відповідачем поліцейського, який з огляду на наведене не може відповідати за цим позовом, а в силу положень ч. 3 ст. 48 КАС України суд без згоди позивача не вправі замінювати неналежного відповідача.

Відтак, позивачу також слід визначитися зі складом осіб, які мають відповідати за вказаним позовом, зазначивши ї повне найменування, відповідно до вимог ст. 160 КАС України.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За такого, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Спосіб усунення недоліків полягає в наданні уточненої позовної заяви з виправленими недоліками, відповідними доказами, в кількості сторін у справі.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160,161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Харуца Павла Павловича, третя особа: Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними, скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич