Справа № 120/1704/19-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1704/19-а

14 травня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протипраними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій щодо проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018 року у неповному обсязі, без урахуванням у складі грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань -50% (посадовий оклад + оклад за військове звання + % надбавка за вислугу років) - протиправними та зобов`язання здійснити з 01.01.2018 року перерахунок призначеної йому пенсії, відповідно до вимог закону, з урахуванням у складі грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань -50% з відновленням в електронній базі пенсійної справи раніше встановлених надбавок у складі грошового забезпечення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, з яким погодився Сьомий апеляційний адміністративний суд згідно постанови від 16 жовтня 2019 року,- у позові ОСОБА_1 відмовлено.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі №120/1704/19-а за виключними обставинами. Заява обґрунтована тим, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3858/18 від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та Верховного Суду від 12 листопада 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". На думку заявника, висновки, зроблені Верховним Судом у постанові від 12 листопада 2019 року у справі №826/3858/18 (№К/9901/10882/19), є такими, що свідчать про наявність виключних обставин, а тому рішення суду першої інстанції слід переглянути за виключними обставинами. Окрім того, у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами заявник посилається на пункт 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із яким підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, які не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Ухвалою цього ж суду від 16 січня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, відмовлено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження і справа призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2020 року о 09:30 год. у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду.

17 лютого 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Франовської К.С., що входить до складу постійної колегії суддів, та, яка є головуючим суддею по даній справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді - Франовської К.С. у справі № 120/1704/19-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, визнано необгрунтованою.

Передано заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Франовської К.С. від участі у розгляді адміністративної справи № № 120/1704/19-а для вирішення відповідного питання суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу та буде визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Франовської К.С. у адміністративній справі №120/1704/19-а - відмовлено.

Справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2020 року о 12:20 год. у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду.

18 березня 2020 року ОСОБА_1 , посилаючись на загострення епідемічної ситуації на території України внаслідок поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на підставі Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 13.03.2020 р., № 87/2020, Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р., № 211 (відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»), з метою уникнення загрози інфікування, звернулось з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату після завершення карантинних заходів.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 року розгляд справи відкладено.

Ухвалою від 06.04.2020 року справа призначена до розгляду на 14.05.2020 року о 12:20 год.

В судове засідання 14.05.2020 учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до положень частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

Позивач звернувся із клопотанням про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням карантину.

Відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено новим пунктом такого змісту:

«п.3 Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).»

Нормами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право доступу до суду та відправлення правосуддя.

Можливість особи без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін внесених Постановами Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020 , №291 від 22.04.2020 та № 343 від 04.05.2020 року на усій території України з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року установлено карантин.

З метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVІD-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, Радою суддів України рекомендовано на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, серед яких визначено можливість відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Таким чином суд надасть учасникам справи можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000р. та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998р. Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас, згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що строк розгляду даної справи слід продовжити та відкласти її розгляд на 04.06.2020 р.

Керуючись ст.ст. 309, 313, 321, пунктом 3 розділу VI «Прикінцевих положень» КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи №120/1704/19-а та викликати сторони у судове засідання на 04 червня 2020 року о 10:00 у зал судових засідань № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.