Справа № 380/696/20
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/696/20
У Х В А Л А

з питань проведення судового

засідання в режимі відеоконференції

18 травня 2020 року

зал судових засідань № 3

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Козак О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Павлишина М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (відповідач -1), Національної поліції України (відповідач -2), в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, щодо невиплати заробітної плати голові ліквідаційної комісії Управління Міністерства Внутрішніх справ України на Львівській залізниці ОСОБА_1.;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України, нарахувати з проведенням індексації заробітну плату голові ліквідаційної комісії Управління Міністерства Внутрішніх справ України на Львівській залізниці ОСОБА_1. з 07.12.2015 по 27.09.2019 (за 45 місяців і 4 дні);

- зобов`язати Національну поліцію України провести виплату нарахованої Міністерством внутрішніх справ заробітної плати голові ліквідаційної комісії Управління Міністерства Внутрішніх справ України на Львівській залізниці ОСОБА_1. адреса: 79068, м.Львів, з 07.12.2015р. по 27.09.2019р. (за 45 місяців і 4 дні).

18.05.2020 від представника Національної Поліції України надійшло клопотання вх.№24574 від 18.05.2020 про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції просить доручити одному з судів: Окружному адміністративному суду м.Києва, Шостому апеляційному адміністративному суду, Київському окружному адміністративному суду або Північному апеляційному господарському суду.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні проти клопотання про відкладення розгляду справи та призначення справи в режимі відеоконференції в іншому суді не заперечили.

Відповідач 1 участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Відповідач 2 участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Подав клопотання про відкладення розгляду справи та участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

При вирішенні клопотання представника відповідача 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходив з такого.

Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як слідує з матеріалів справи, представник відповідача 2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у строк та з дотриманням вимог встановлених ст.195 КАС України.

Одночасно з цим, суд зазначає, що вказані норми КАС України не містять переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Такими причинами можуть бути, зокрема, територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов`язаних з прибуттям до суду.

При вирішенні питання щодо проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції, суд враховує місцезнаходження відповідача 2 (01601, м.Київ, вул.А.Богомольця, 10) та бере до уваги складність забезпечення явки його представника в судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість участі представника відповідача 2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження в судових засіданнях в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Північному апеляційному господарському суду.

Керуючись ст.ст.195, 248, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції за участю представника Національної поліції України.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Національної поліції України доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1, літера А).

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 25 травня 2020 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018, 1 поверх, зал судових засідань №3).

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі для відома та Північному апеляційному господарському суду для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.05.2020

Суддя Р.І. Кузан