Справа № 500/1629/19
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

Справа №500/1629/19

14 травня 2020 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю секретаря судового засідання Семехи В.Т

заявника (позивача) ОСОБА_1

представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Смаль Г.Н., довіреність від 02.01.2020 №07/07

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №500/1629/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи - періоди роботи з 18.06.1992 по 30.09.1992, з 22.02.1993 по 22.03.1993, з 01.01.2011 по 28.02.2014 на шахті "Вуглегірська" державного підприємства "Орджонікідзевугілля", до страхового і пільгового стажу періоди роботи - з 01.03.2014 по 21.11.2016 на шахті "Вуглегірська" державного підприємства "Орджонікідзевугілля" та з 01.10.2017 по 28.02.2019 на шахті "Великомостівська" державного підприємства "Львіввугілля".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Тернопільської області ОСОБА_1 призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 17.03.2019.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 в справі №500/1629/19 без змін.

Таким чином рішення в даній адміністративній справі №500/1629/19 набрало законної сили 05.12.2019.

04 травня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 в справі № 500/1629/19 в частині, чи зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 17.03.2019 означає і зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області виплатити призначену пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 17.03.2019 до дати фактичної виплати пенсії при першій виплаті такої пенсії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 призначено судове засідання з розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №500/1629/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії на 14.05.2020.

В судовому засіданні 14.05.2020 заявник підтримав подану заяву та просив її задовольнити, з мотивів, викладених у заяві.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області заперечила проти задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, посилаючись на те, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 в справі №500/1629/19 виконане повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 23.09.2019 в справі №500/1629/19 слід відмовити з огляду на наступне.

Питання роз`яснення судового рішення врегульоване статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. (частина друга статті 254 КАС України)

За нормами частини четвертої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 №7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, виходячи із системного тлумачення положень вказаної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд зазначає, що мотиви для роз`яснення судового рішення від 23.09.2019 в справі №500/1629/19, наведені заявником, є фактично вимогою про роз`яснення порядку його виконання, що суперечить нормам статті 254 КАС України.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 в справі №500/1629/19, а тому не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 в справі №500/1629/19 видно, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Отже, в суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вказаного судового рішення від 23.09.2019, а відтак суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні поданої заяви.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено. (частина п`ята статті 254 КАС України)

Керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі №500/1629/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2020 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.