Справа № 280/3213/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

14 травня 2020 року Справа № 280/3213/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали подання Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження по справі №280/3213/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Технолліон» (вул. Незалежної України, буд. 51, оф. 8, м.Запоріжжя, 69035), в особі представника адвоката Хілько Антона Сергійовича ( АДРЕСА_1 ), до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №280/3213/19, яке набрало законної сили 17.01.2020, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Технолліон» задоволено: визнані протиправними та скасовані рішення Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1134176/41339291 від 05.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 18.03.2019, №1134159/41339291 від 05.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 18.03.2019, №1134180/41339291 від 05.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 18.03.2019, №1134186/41339291 від 05.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 18.03.2019, №1134145/41339291 від 05.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 18.03.2019, №1134170/41339291 від 05.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 18.03.2019, №1171825/41339291 від 24.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 22.03.2019; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 18.03.2019, №6 від 18.03.2019, №3 від 18.03.2019, №2 від 18.03.2019, №5 від 18.03.2019, №4 від 18.03.2019, №7 від 22.03.2019.

Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Технолліон» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 26894,00 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 5500,00 грн.

На виконання зазначеного рішення 12.02.2020 видані виконавчі листи.

Постановою державного виконавця від 09.04.2020 відкрите виконавче провадження №61789577 щодо зобов`язання Державну фіскальну службу України вчинити визначені судовими рішенням дії.

14.05.2020 від державного виконавця до суду надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження - боржника Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України ().

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що ст. 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подання подане без додержання вимог, встановлених абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В силу приписів ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недотримання заявником вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України не дає можливості суду розглянути дану заяву у визначений ч. 2 ст. 378 КАС України строк, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження по справі №280/3213/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Технолліон» (вул. Незалежної України, буд. 51, оф. 8, м.Запоріжжя, 69035), в особі представника адвоката Хілько Антона Сергійовича ( АДРЕСА_1 ), до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль