Справа № 120/966/19-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 травня 2020 р. Справа № 120/966/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Драло В.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління про стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління про стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2019 адміністративний позов задоволено. З урахуванням ухвал про виправлення описок, стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) втрачений за час вимушеного прогулу з 19.08.2017 року по 06.06.2019 року в сумі 330 933,29 грн. (триста тридцять тисяч дев`ятсот тридцять три гривні двадцять дев`ять копійок) із відрахуванням загальнообов`язкових до сплати платежів.

Рішення в частині стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, допущено до негайного виконання.

Після набрання вказаним судовим рішенням законної сили, 17.12.2019 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/966/19-а.

23.01.2020 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі №120/966/19-а.

Заява обґрунтована тим, що у виконавчому документі здійснено помилку, а саме зазначено невірну назву боржника - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, що унеможливлює виконання судового рішення, а тому є необхідність у виправленні помилки у виконавчому листі.

Листом Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2020 ОСОБА_1 повідомлено, що його заява буде невідкладно розглянута після повернення адміністративної справи №120/966/19-а з суду апеляційної інстанції.

07.04.2020 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 120/966/19-а.

Ухвалою суду від 13.04.2020 заяву позивача залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

22.04.2020 від позивача надійшли матеріали на усунення недоліків.

Ухвалою від 24.04.2020 заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі призначено до розгляду у судове засідання 29.04.2020.

Ухвалою суду від 29.04.2020 розгляд заяви відкладено на 13.05.2020.

13.05.2020 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду заяви на іншу дату, після закінчення карантинних обмежень пов`язаних з коронавірусом COVID-19.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви учасників справи повідомлено у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо відкладення розгляду справи, зазначив, що відповідач КЕВ м. Вінниця є суб`єктом владних повноважень, який в період карантинних заходів продовжує здійснювати свою діяльність, як усі інші державні органи.

Суд зазначає, що частиною третьою статті 374 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд не позбавлений можливості розглянути дану заяву не залежно від поважності причин неявки боржника в судове засідання, повідомленого про час та місце розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про розгляд заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в даному судовому засіданні та відмовив в задоволенні клопотання представника КЕВ м. Вінниця про відкладення розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, виходив із наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

При цьому, частиною 3 статті 373 КАС України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон від 02.06.2016 №1404-VIII).

Згідно п. 3, 4 ст. 4 Закону від 02.06.2016 №1404-VIII, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

В даному ж випадку, у виданому Вінницьким окружним адміністративним судом виконавчому листі №120/966/19-а від 17.12.2019 боржником визначено Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.12.2019 заяву ОСОБА_1 задоволено, виправлено описку, допущену в рішенні суду від 06.06.2019, шляхом зазначення вірного найменування відповідача, а саме: « Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці», замість невірно вказаного: «Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління»

В подальшому, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 заяву ОСОБА_1 задоволено, виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 19.12.2019, шляхом зазначення вірного найменування відповідача, а саме: «Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця». Вищевказані ухвали набрали законної сили.

Згідно ч. 1, 4 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена помилка у виконавчому листі виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 17.12.2019 №120/966/19-а, підлягає виправленню, шляхом зазначення вірного найменування відповідача «Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця», замість невірно вказаного «Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління», а заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 373, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 120/966/19-а - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 17.12.2019 у справі № 120/966/19-а, а саме: графу "боржник" шляхом зазначення вірного найменування відповідача, а саме: " Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця ".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена: 18.05.2020р.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна