Справа № 724/264/20
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 724/264/20

14 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Власенка Валерія Петровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Власенка Валерія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2020 апеляційну скаргу поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Власенка Валерія Петровича на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.02.2020 у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, оскільки ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2020 відмовлено у задоволенні, заявленого в апеляційній скарзі, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Крім того, запропоновано відповідачу надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

12.05.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.02.2020.

В обґрунтування вказаної заяви, додатково до вказаних в апеляційній скарзі причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.02.2020, зазначено, що факт отримання відповідачем копії вказаного судового рішення 10.04.2020 підтверджується даними із журналу вхідної кореспонденції управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаної заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Предметом оскарження по даній справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 27.02.2020. Апеляційну скаргу на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.02.2020 відповідач подав 17.04.2020, тобто з пропуском строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст.271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-28 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

При цьому, невиконання судом першої інстанції вимог КАС України щодо виготовлення або вручення оскаржуваного судового рішення з урахуванням інших обставин може визнаватись поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів враховує, що відповідача належним чином повідомлено про те, що розгляд даної справи буде здійснюватись 27.02.2020. Суд першої інстанції 27.02.2020 виготовив та направив відповідачу копію рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.02.2020. До того ж, згідно наявної у справі розписки позивач 27.02.2020 отримав копію вказаного судового рішення.

Водночас, матеріали справи не містять жодних доказів вжиття відповідачем заходів, спрямованих на отримання копії судового рішення з урахуванням обмеженого строку подання апеляційної скарги, передбаченого ч.4 ст.286 КАС України.

Відповідач зазначає, що отримав копію рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.02.2020 лише 10.04.2020. На підтвердження даної обставини відповідач додав до апеляційної скарги копію супровідного листа Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.02.2020 з відбитком штампу відповідача для вхідної кореспонденції та відміткою про отримання від 10.04.2020, а також копію журналу вхідної кореспонденції управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції.

Однак, надану відповідачем копію супровідного листа суд не може вважати належним доказом отримання відповідачем копії рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.02.2020 саме 10.04.2020, адже у проставленій на вхідному штампі відмітці про дату отримання наявне виправлення у зв`язку з яким неможливо достовірно встановити дату проставлення такої відмітки 10.04.2020 чи 10.03.2020.

Надана відповідачем копія журналу вхідної кореспонденції управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції теж не може вважатись безумовним доказом отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення саме 10.04.2020, адже із вказаної копії неможливо беззаперечно встановити дату отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що відповідач не довів наявності поважних причин, які перешкоджали йому в межах строку встановленого законом подати апеляційну скаргу на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.02.2020, а тому в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.02.2020 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Власенка Валерія Петровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2020 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.