Справа № 206/5642/19
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/5642/19
Провадження 2-а/206/100/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Сержанта поліції УПП в Херсонській області Баб`єва Владислава Володимировича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

за участю представника позивача Ткаченко С.М.

встановив:

08 жовтня 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

В прохальній частині позову позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1559176 від 26.09.2019р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та провадження в справі закрити.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що позивачу було вручено відповідачем постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1559176 від 26.09.2019р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, так в даній постанові було зазначено наступне: 26.09.2019 10:54:29, водій керуючи тз., перевозив вантаж буксируючи причіп SCHMITZ 1900 н.з. НОМЕР_1 на, на ньому навантаження на здвоєну вісь складало 19620 кг. при нормі 16000кг. Чим порушив п. 22.5. ПДР порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових ТЗ автомобілів, дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Цією постановою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510грн. З вказаною постановою позивач не згоден, даного правопорушення не скоював, за час розгляду справи та винесення постанови позивачу не надавалося будь яких доказів вчинення адміністративного правопорушення не роз`яснялися його права передбачені ст. 268 КУпАП на підставі викладеного просить зазовольнити позовні вимоги (а.с. 2-5).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року по даній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження (а.с. 25).

В судовому засіданні представник позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляд справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. 20.12.2019 року від представника відповідача на адресу суду поштою надійшов відзив на адміністративний позов про скасування постанови ЕАК №1559176 від 26.09.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, який обґрунтований тим, що вимоги позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. По-перше26.09.2019 року о 10 годині 54 хвилини на автодорозі Херсон Джанкой Феодосія Керч 11 км. Був зупинений т/з Renault Premium, днз НОМЕР_2 , який буксирував причіп Schmitz 1900, днз НОМЕР_1 . Працівники «Укртрансбезпеки» на мобільному ваговому комплексі здійснили важення даного автомобіля. За результатами зважування виявилося, що навантаження у кілограмах на здвоєну вісь складало 19620кг. (ось 3 9950 кг., ось 4 9670, сумарна 19620 кг.), тобто перевищує допустимі Правилами дорожнього руху норми навантаження, та здійснював таке перевезення без дозволу Національної поліції України. Оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю відповідно до ст. 252 КУпАП Відповідачем була винесено постанова про накладення стягнення на позивача. Дана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, під час винесення постанови, позивач був був ознайомлений зі своїми правами, факт наявності правопорушення, а саме порушення вимог п. 22.5 Правил дорожнього руху, за що згідно ст. 132-1 КУпАП передбачена відповідальність.

На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі (а.с. 37-41).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку наданим сторонами доказам, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно постанови серії ЕАК №1559176 від 26.09.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 26.09.2019 10:54:29, водій керуючи тз., перевозив вантаж буксируючи причіп SCHMITZ 1900 н.з. НОМЕР_1 на, на ньому навантаження на здвоєну вісь складало 19620 кг. при нормі 16000кг. Чим порушив п. 22.5. ПДР порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових ТЗ автомобілів, дорогами, вулицями або залізничними переїздами (а.с. 19).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306(далі -ПДР).

Згідно з п.1.1. ПДР України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно зст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

При цьому слід зазначити, що знання Правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху. Будь-яке відхилення від положень Правил можуть призвести до дорожньо-транспортних подій, наслідком яких може стати нанесення збитків майну або шкоди здоров`ю.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.31, ст.40 ЗУ «Про Національну поліцію» одним із превентивних заходів є застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Також питання застосування працівниками поліції технічних засобів відеозапису регулюються Наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» (в додатку до статті); наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 № 14/1 «Про порядок зберігання, використання відеозапису з відео реєстраторів патрульних».

З наданої відповідачем роздруківки зважування (а.с. 41) вбачається, що проводилося зважування транспортного засобу НОМЕР_2 , наведено загальну вагу та ще три стовпці з чотирьох цифр кожний, і лише у третьому стовпці є цифри, сума яких відповідає наведеним у постанові.

У інших стовпцях є значно менші цифри, сума будь яких двох з них не перевищює 16000. Цифри, крім рядок «Всего», ніяк не позначено не вказано навіть одиниці вимірювання (г., кг., т.). Також не має підпису та прізвища оператора якою було проведено зважування та надання роздруківки.

З вивчених письмових матеріалів справи вбачається, що відповідачем надано тільки відзив на позовну заяву, жодного іншого доказу на підтвердження вини позивача не надано, не надано відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено вини позивача у інкримінованому йому скоєнні адміністративному правопорушенні, відповідачем не надано жодного доказу який би доводив вину позивача у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, постанова серії ЕАК № 1559176 від 26.09.2019 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 245 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сержанта поліції УПП в Херсонській області Баб`єва Владислава Володимировича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1559176 від 26.09.2019р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду, у відповідності до ст.ст. 286, 297 та пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст постанови складено 08 травня 2020 року.

Суддя А.О. Сухоруков