Справа № 380/2558/20
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2558/20
про витребування доказів
18 травня 2020 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Мричко Н.І.,
за участі секретаря судового засідання Кулик С.В.,
представника позивача Стеця Р.Я.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, -
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» (надалі ТОВ «Топ Буд Дизайн», позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (надалі ДПС України, відповідач), в якому просить визнати протиправними дії Департаменту боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України щодо проведення та складення дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Топ Буд Дизайн», стосовно наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 2018-2019 р.р., яке оформлене Аналітичним дослідженням № 2/99-00-16-04-20/41518170 від 11.11.2019.
В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання позивача про витребування доказів. Посилаючись на ст. 80 КАС України, просить витребувати Аналітичне дослідження № 2/99-00-16-04-20/41518170 від 11.11.2019, проведене Департаментом боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України. Зазначає, що вказані докази знаходяться у Департаменті боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України, а також у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові. Вказує, що для отримання зазначених доказів позивачем вживались відповідні заходи (скерування листів, адвокатських запитів), однак самостійно отримати такий доказ є неможливим, оскільки Департамент боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України, листом від 03.03.2020 № 8167/6/99-00-16-04-06, відмовив у наданні копії Аналітичного дослідження № 2/99-00-16-04-20/41518170 від 11.11.2019. Аналогічно і ТУ ДБР розташованого у місті Львові відмовило в наданні можливості ознайомитись з матеріалами.
Відповідач у підготовче засідання не забезпечив явки уповноваженого представника.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
У відповідності до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною 2 статті 94 КАС України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З огляду на вищевикладене, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Керуючись статтями 72, 73, 80, 94, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» про витребування доказів задовольнити.
Витребувані докази надати суду до підготовчого засідання, яке відбудеться 04 червня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.