Справа № 320/181/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/181/19
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючої - судді: Земляної Г. В., суддів - Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 320/181/19 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишили без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 без змін.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області 17.02.2020 року подано до суду першої інстанції заяву про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року в задоволенні заяви Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області про роз`яснення судового рішення - відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове, яким роз`яснити рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення останньої з огляду на таке.

Згідно частини 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Зі змісту частини 3, 6, 8 статті 59 КАС України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Представник апелянта зазначає, що підтвердження повноважень заступника начальника відділу Анни Дерюгіної на підписання апеляційної скарги містяться в матеріалах справи.

Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що в них наявна Довіреність від 26.06.2019 року №6341/01, яка видана Дерюгіній Анні Вікторівні з терміном дії з 25 червня 2019 року по 31 грудня 2019 року, остання видана без права передоручення та діє до 31 грудня 2019 року (стор. 173 том І).

Отже, термін дії довіреності закінчився 01 січня 2020 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв`язку у квітні 2020 року, тобто поза межами строку повноважень Анни Дерюгіної на представництво інтересів Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

З урахуванням наведеного колегія суддів, вважає за необхідне зазначити, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали. При цьому, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

В. В. Файдюк