Справа № 489/3402/19
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3402/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Ленінський районний суд м. Миколаєва з позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 15 червня 2019 року щодо нього інспектором винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за керування автомобілем в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, номерний знак був освітлений. Відповідач доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 1232057 від 15 червня 2019 року, а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2019 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

З відзиву на позовну заяву представника відповідача вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що під час патрулювання 15 червня 2019 року інспекторами Управління патрульної поліції в Миколаївській області було виявлено порушення Правил дорожнього руху позивачем, а саме керування автомобілем в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком. У зв`язку з цим, поліцейським Шохужаєвим Р.А. була винесена постанова про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 1232057 від 15 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. Факт правопорушення підтверджується зазначеною постановою та рапортом поліцейського. Відеозапис на час отримання ухвали суду разом з позовом було видалено, оскільки строк його зберігання закінчився (а.с. 34-37).

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 поліцейським Управління патрульної поліції в Миколаївській області Шохужаєвим Р.А. винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за керування автомобілем в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком (а.с. 39-40).

ОСОБА_1 зазначив відповідачем у справі Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Разом з тим, Управління патрульної поліції в Миколаївській області не є належним відповідачем у справі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення винесена поліцейським Управління патрульної поліції в Миколаївській області Шохужаєвим Р.А.

Вбачається, що інспектор патрульної поліції є окремим суб`єктом владних повноважень та саме він здійснював дії, правомірність яких оспорює позивач.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач з клопотанням про заміну неналежного відповідача до суду не звертався та визначив відповідачем саме Управління патрульної поліції в Миколаївській області, яке не вчиняло дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

Відповідно до ч. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 269, 286, ч. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б/1) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: