Справа № 440/2056/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2056/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гіглави О.В., розглянувши заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області тринадцятої сесії сьомого скликання №868 "Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 ";

- зобов`язання Чорнухинську селищну раду Чорнухинського району Полтавської області надати згоду на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 , код КВЦПЗ-01.03 - для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення державної форми власності в адміністративних межах Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, та передати земельну ділянку у власність.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2056/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

13 травня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому, серед іншого відповідачем заявлено заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження зазначено про обсяг та характер доказів у справі, можливість призначення експертизи з питань землеустрою, необхідність залучення третьої особи, складність справи та значний суспільний інтерес.

Вирішуючи заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження при відкритті провадження у справі судом у відповідності до приписів частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України враховано: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зазначаючи про складність справи та значний суспільний інтерес відповідач жодним чином не обґрунтовує у заяві, у чому він вбачає таку складність та у чому полягає суспільний інтерес до розгляду цієї справи.

Питання, яке ставиться відповідачем про залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, може бути вирішено і при розгляді справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження розглядається справа.

Таким чином, доводи відповідача, що наведені в обґрунтування вказаної заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заява відповідача не містить обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження щодо необхідності здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необґрунтована, а тому підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/2056/20 залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава