Справа № 308/4451/20
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4451/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2020 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Крегул М.М.,
при секретарі - Химинець О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Ужгород, справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-
Позивач, військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із адміністративним позовом до відповідача громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Позов мотивує тим, що відповідач о 15 год. 50 хв. 07 травня 2020 року був прийнятий на територію України піл час прикордонно-представницької зустрічі в ППр «Ужгород» ВПС «Ужгород» в порядку угоди про реадмісію осіб, який незаконно перетнув державний кордон в складі групи осіб із України в Словацьку Республіку на напрямку 7 прикордонного знаку ділянки відповідальності ВІПС «Стужиця» ВПС «Великий Березний» та був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки.
Позивач вказує, що документи, які посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України у відповідача відсутні.
Окрім цього вказує, що відповідач за порушення законодавства з прикордонних питань вже затримувався, а саме 25.04.2019 року на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Так, в позовній заяві зазначено, що своїми діями відповідач вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та відповідно до ст. 263 КУпАП був затриманий в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення.
Позивач вказує на те, що відповідач, знаючи про можливість легально в`їхати до ЄС, обрав незаконний спосіб досягнення своєї мети, усвідомлюючи, що при цьому неодноразово будуть грубо порушувати та ігнорувати законодавство України на своєму шляху.
Також в позові вказано, що відповідач не має жодних документів, що посвідчують особу, підтверджують законність його перебування на території України або дають право на виїзд за межі території України.
Позивач зазначає, що між Україною та Народною Республікою Бангладеш угоду про реадмісію не укладено.
На підставі викладеного, позивач просить суд затримати громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Представник позивача військової частини № НОМЕР_1 ДПС України у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Однак, від представника позивача Балог О.Ю. до суду надійшла заява, у якій він підтримує поданий адміністративний позов у повному обсязі та у зв`язку з карантинними заходами просить розглянути без його участі. При цьому зазначає, що можливості участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутня, у зв`язку з відсутністю технічних засобів.
Відповідач громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання не з`явився, однак, у матеріалах справи міститься його письмова заява, переклад якої здійснив з мови бангла ОСОБА_3 , у якій вказано, що позовні вимоги доведено на зрозумілій йому мові, у зв`язку з карантинними заходами пов`язаними з епідемією коронавірусу, просить суд позовну заяву розглянути без його участі.
Представник відповідача адвокат Бучак Д.М. у судове засідання також не з`явилася, проте, подала до суду заяву, в якій просить розгляд даної справи провести без її участі.
Судом враховується та обставина, що розгляд даного позову відбувається в період, коли Постановою КМ України від 11.03.2020року №211 (із змінами від 02.04.2020року ) по всій території України із 12.03.2020 року введено карантин та ряд інших обмежувальних заходів з метою запобіганню поширенню на теиторії України гострої распіраторної хвороби COVID 19, що визнана ВОЗ пандемією короновірусної інфекції.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідач, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15 год. 50 хв. 07 травня 2020 року був прийнятий на територію України піл час прикордонно-представницької зустрічі в ППр «Ужгород» ВПС «Ужгород» в порядку угоди про реадмісію осіб, який незаконно перетнув державний кордон в складі групи осіб із України в Словацьку Республіку на напрямку 7 прикордонного знаку ділянки відповідальності ВІПС «Стужиця» ВПС «Великий Березний» та був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки.
Документи що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України у нього відсутні.
Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, зокрема, копією протоколу про адміністративне затримання від 07.05.2020 року; копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07.05.2020 року; довідкою №21/57 від 08.05.2020 року; іншими матеріалами справи.
Дії громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані вірно.
Судом встановлено, що відповідач жодних документів, що посвідчують особу, підтверджують законність перебування на території України або дають право на виїзд за межі території України у відповідача відсутні таким чином існує ризик перешкоджання проведенню процедури їх видворення.
Відповідно до частини 1 статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року № 3773-VІ «центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухиляється від виконання такого рішення, та існує ризик його втечі…».
Згідно з ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», визначено, що іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для забезпечення видворення за межі території України, але не більше як на вісімнадцять місяців.
Згідно з ч. 11 ст. 289 КАС України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців.
Враховуючи встановлені судом обставини про те, що відповідач порушив вимоги законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, незаконно перетнув державний кордон України, беручи до уваги відсутність у відповідача документів, що дають право на перетин державного кордону України та документів, що посвідчують його особу, суд приходить до висновку про підставність задоволення позову.
Зокрема, суддею враховується і та обставина, що громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 о о 15 год. 50 хв. 07 травня 2020 року був прийнятий на територію України піл час прикордонно-представницької зустрічі в ППр «Ужгород» ВПС «Ужгород» в порядку угоди про реадмісію осіб, який незаконно перетнув державний кордон в складі групи осіб із України в Словацьку Республіку на напрямку 7 прикордонного знаку ділянки відповідальності ВІПС «Стужиця» ВПС «Великий Березний» та був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки, у період, коли Постановою КМ України від 11.03.2020року №211 (із змінами від 02.04.2020 року ) по всій території України із 12.03.2020 року введено карантин та ряд інших обмежувальних заходів з метою запобіганню поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID 19, що визнана ВОЗ пандемією короновірусної інфекції.
Враховуючи вищенаведене та оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 257, 241, 244, 246, 289 КАС України, ст. ст. 4, 9, 16, 29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд, -
Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України - задовольнити.
Затримати громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.
Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 289, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України протягом десятиденного строку із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул