overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/420/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/420/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали заяви, оформленої як клопотання ОСОБА_1 про призначення лікувального закладу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.03.2020 р. матеріали заяви залишено без руху та надано строк п`ять днів, з моменту отримання даної ухвали, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 01.04.2020 р., що підтверджується електронним витягом з відстеженням повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд звертає увагу, що позивач належним чином був повідомлений про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 15.05.2020 р. не усунув недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 580/538/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2020 року справа № 580/538/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши в письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про стягнення індексації грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/538/20 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про стягнення індексації грошового забезпечення.

Відповідно до ухвали суду від 17.02.2020 розгляд справи по суті здійснюється без виклику сторін.

Під час розгляду справи по суті без виклику сторін судом встановлено, що позивач заявляє позовну вимогу про стягнення індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2016 по 31.12.2018 на загальну суму 11 371 грн. 08 коп.

Разом з цим, відповідач у відзиві від 05.03.2020 зазначає, що позивачем неправильно розрахована сума 11 371 грн. 08 коп., і розмір індексації грошового забезпечення позивача за період з 22.08.2017 по 02.09.2019 складає 287 грн. 19 коп.

Згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи необхідність заслухати пояснення представника відповідача щодо розміру індексації, яка належить до виплати позивачу, суд дійшов висновку про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи №580/538/20 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про стягнення індексації грошового забезпечення здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про стягнення індексації грошового забезпечення на 09 червня 2020 року, о 15 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 620/1218/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 травня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1218/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Носівської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування,
Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Носівської районної державної адміністрації, у якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації Центру за адресою: вул. Малінко, 17, с. Мрин, Носівський район, Чернігівська область, до повного усунення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, суд вважає за необхідне провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Проводити подальший розгляд справи №620/1218/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
2. Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті під головуванням судді Бородавкіної С.В. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 26 травня 2020 року о 11:45 год.
4. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена у апеляційному порядку.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/1560/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/1560/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Промінь К" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
14.05.2020 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вирішуючи дане питання суд виходить з такого.
Дана адміністративна справа згідно частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до справ незначної складності.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому, пунктом 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи обраний позивачами спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, суд вважає, що відсутні підстави для проведення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У клопотанні Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
3. Копії даної ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/1502/20
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/1502/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Поліщук Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства «Пчела В» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі по тексту позивач) звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства «Пчела В» (далі по тексту відповідач), в якому просить стягнути з Фермерського господарства «Пчела В» (р/р: НОМЕР_1 , ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО: 353586, ) в дохід Державного бюджету України (отримувач: УК у Семенівському р-ні/Семенівський р-н/50070000, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок: UA0025454, ) 23250,00 грн адміністративно-господарських санкцій та 83,76 грн пені.

12.05.2020 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частинами п`ятою та шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, на переконання суду, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, клопотання Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 826/23358/15
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Київ № 826/23358/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Приватного підприємства "Південний" про скасування заходів реагування у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Приватного підприємства "Південний" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява директора ПП "Південний" Алфєєва Д.В. про скасування заходів реагування, застосованих постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 у справі №826/23358/15.

У зв`язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа, та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана заява передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст. 262, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Прикінцевих положень КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви про скасування заходів реагування у справі провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Встановити Головному управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві 20-денний строк з дня отримання ухвали, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання до суду письмових пояснень по суті заяви про скасування заходів реагування у справі.

Письмові пояснення і додатки до них, клопотання з процесуальних питань та заперечення на них повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду згідно із ст. 167 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Інформація на офіційному веб-порталі : http://court.gov.ua/fair/sud2670.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 620/1887/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/1887/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В. розглянувши заяву позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення даної заяви до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити розгляд заяви у десятиденний термін з дня прийняття даної ухвали.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 826/3921/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 березня 2020 року м. Київ № 826/3921/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у м. Києві в особі

Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018р. зупинено провадження в адміністративній справі № 826/3921/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17.

Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018р. залишено без змін рішення Верховного Суду від 12 березня 2018 року № Пз/9901/1/18 (справа № 802/2196/17-а).

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/3921/18.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 620/495/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/495/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., розглянувши питання про винесення додаткового рішення у адміністративній справі №620/495/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Водночас судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат у частині понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до приписів пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 252 КАС України).

Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для призначення до розгляду у судовому засіданні питання про винесення додаткового рішення у адміністративній справі №620/495/20.

Керуючись статтями 241-243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду питання про винесення додаткового рішення у адміністративній справі №620/495/20 на 14:00 год. 20 травня 2020 року.

Судове засідання відбудеться під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій