Справа № 120/3738/19-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3738/19-а

12 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою суду від 08 квітня 2020 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

13 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про повернення апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністартивного суду від 21.01.2020 особі, яка її подала.

Клопотання мотивоване тим, що апеляційна скарга подана від імені Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, підписана представником Чугаєнко К.Є. на підтвердження повноважень додано довіреність, копію посадової інструкції. При цьому у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Чугаєнко К.Є. має статус адвоката і такого документа до апеляційної скарги не додано. Тому, позивач просить повернути апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, у зв`язку з поданням ії особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, підписана особою, яка не має права ії підписувати.

Дослідивши вказане клопотання колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Отже, вимога частини четвертої статті 131-2 Конституції України для органів державної влади почала діяти з 1 січня 2020 року.

Водночас, частина п`ята статті 131-2 Конституції України містить також і винятки, щодо представництва в суді в окремих спорах. Так, зазначеною нормою передбачено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до частини другої статті 57 КАС у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Повноваження представників сторін та інших учасників справи можуть довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини першої статті 59 КАС).

Відповідно до частини четвертої статті 55 КАС Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що у справах незначної складності, представником органу державної влади може бути фізична особа за довіреністю. В інших випадках участь органу державної влади у судовому процесі здійснюється через самопредставництво відповідно до частини четвертої статті 55 КАС.

За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частин другої, третьої статті 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Отже, для розгляду малозначних справ КАС передбачає спрощене позовне провадження, а для всіх інших - загальне позовне провадження.

Колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції розглянуто справу у спрощеному провадженні, оскільки ця справа є справою незначної складності відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС.

Тому, участь органу державної влади у даній справі може здійснюватися шляхом представництва за довіреністю відповідно до частини другої статті 57 КАС.

Із апеляційної скарги вбачається, що остання подана представником відповідача Чугаєнко К.Є. До апеляційної скарги додано належним чином засвідчену копію довіреності від 06.03.2019 № 0614/7 відповідно до якої Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області в особі начальника головного управління Козака Юрія Володимировича уповноважує Чугаєнко Катерину Євгенівну начальника відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області представляти Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та його посадових осіб в судах України усіх інстанцій, в тому числі господарських та адмінстративних. Довіреність підписана начальником головного управління Козак Ю.В.

Вказане свідчить про подання апеляційної скарги належним представником.

Окрім того, до апеляційної скарги додано посадову інструкцію.

За таких обставин, клопотання позивача про повернення апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.