Справа № 742/823/20
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/26/20
Єдиний унікальний № 742/823/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі - Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції Микитюка Антона Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №752582 від 13.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №752582 від 13.03.2020 року, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції №4 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Микитюком А.С. про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.121 КУпАП України, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 340,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що вказану постанову було винесено незаконно, оскільки нею на позивача накладено стягнення за порушення п.31.3. б) ПДР, тобто за керування автомобілем ГАЗ-2752 без пройденого технічного контролю, а його автомобіль не належить до автотранспорту, що підлягає обов`язковому технічному контролю, так як у технічному паспорті на даний автомобіль не зазначено, що він є вантажним, а у страховому полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чітко вказано, що його транспортний засіб не підлягає обов`язковому технічному контролю. Поряд з цим, даний автомобіль не використовується позивачем для перевезення вантажів та пасажирів з метою отримання прибутку, а з моменту його придбання він жодного разу не проходив технічних контролів і ніхто йому проо необхідність це робити не повідомляв.

За таких обставин позивач вважає безпідставним винесення щодо нього нині спірної постанови та притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим і звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

У судове засідання позивач не з`явився, проте завчасно подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.31).

Відповідач не з`явився до суду також, проте у адресованій суду письмовій заяві заперечував щодо задоволення позовних вимог та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.30).

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №752582 від 13.03.2020 року ОСОБА_1 13.03.2020 року о 10 год. 50 хв. в м.Прилуках по вул.Гвардійській, керував транспортним засобом ГАЗ, який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3 (б) ПДР України, за що на нього було накладено штраф у розмірі 340,00 грн (а.с.16).

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.5), в такому зазначено: автомобіль - ГАЗ, модель - 2752 104-ЗНГ, тип - фургон малотоннажний-В.

У полісі № НОМЕР_1 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.09.2019 року по автомобілю ГАЗ 2752 104-ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , зокрема в його пункті 8 «Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» є помітка про те, що автомобіль не підлягає обов`язковому технічному контролю (ОТК) (а.с.6).

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст. 2 КАС України).

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За приписами ч.3 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 31.3 "Б" Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно зі ст.35 Закону України "Про дорожній рух" транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю, відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року №137 (далі по тексту - Порядок № 137) ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.3 Порядку №137 періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

- для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

- для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

- для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

- для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Відповідно до ч.9 ст.35 ЗУ "Про дорожній рух" на кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Таким чином, ЗУ "Про дорожній рух" вимагає обов`язкового проходження технічного контролю для вантажного і комерційного транспорту, і якщо автомобіль ГАЗ- 2752 104-ЗНГ, тип - фургон малотоннажний-В підпадає під одну з цих категорій, то також повинен проходити технічний контроль.

Водії часто плутають категорію В з типом і конструкцією кузова. Якщо автомобіль призначений для перевезення вантажів за своєю конструкцією та типом, то він є вантажним. Про це є відмітка або в техпаспорті, або в базі даних НАІС, і такий автомобіль технічний контроль проходити повинен.

З копії витягу з НАІС чітко вбачається, що автомобіль ГАЗ-2752 104-ЗНГ, тип кузова ТЗ - фургон малотоннажний-В, за своєю конструкцією є вантажним (а.с.32).

Категорія ж транспортного засобу «В» не визначає тип автомобіля, а вказує лише на категорію водія, який має право ним керувати, тобто таким автомобілем може керувати водій з категорією «В», але сам автомобіль призначений для перевезення вантажів і за зареєстрованими властивостями є вантажним, а тому відповідно до нині чинного законодавства України підлягає обов`язковому періодичному технічному контролю.

Зважаючи на все викладене вище, суд приходить до висновку про те, що автомобіль ГАЗ-2752 104-ЗНГ, який експлуатується позивачем на території України, підлягає обов`язковому технічному контролю кожні два роки.

Тож, доводи позивача про те, що його безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності, не були підтверджені в судовому засіданні жодними належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим суд не вбачає жодних правових підстав для скасування нині спірної постанови відповідача.

Згідно зі ст.139 КАС України судові витрати в частині судового збору слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ч.3 ст.121 КУпАП, ст.2, 77, 229, 241-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції Микитюка Антона Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №752582 від 13.03.2020 року - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.05.2020 року.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.О.Коротка