Справа № 1.380.2019.002610
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

13 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.002610 пров. № 857/10266/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Онишкевича Т. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Хар Марти Іванівни, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федіва Романа Миколайовича, головного інспектора будівельного нагляду відділу метрології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ткачук Олени Анатоліївни, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Львівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішення та наказів, зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року з питань забезпечення позову у справі № 1.380.2019.002610 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» про забезпечення позову відмовлено.

19 листопада 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року, оскільки у мотивувальній частині вищевказаної постанови безпідставно зазначено, що 07 грудня 2016 року між ТзОВ «Юніко-Експо» та ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» укладено Додаткову угоду №2 до договору від 20 жовтня 2014 року № 20/10 про будівництво багатоквартирних житлових будинків з автостоянками та об`єктами обслуговування, якою внесено зміни щодо території забудови та затверджено запропоновану позивачем нову Схему забудови земельної ділянки, яка передбачала будівництво 8 секцій Об`єкту, замість раніше запланованих 9 та передбачала будівництво дитячого дошкільного закладу.

Вказана заява обґрунтована тим, що заявник згадану вище Додаткову угоду не підписував, а Господарським судом Львівської області призначено експертизу у справі № 914/1031/18 щодо дослідження укладення чи неукладення такої угоди.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Оскільки зазначені позивачем доводи полягають лише у його незгоді з встановленими судом обставинами, зокрема, в частині укладення ним Додаткової угоди №2 до договору від 20 жовтня 2014 року № 20/10, ця обставина не була покладена судом в основу ухваленого судового рішення з питання забезпечення позову, вона не впливає на зміст судового рішення і, більше того, на момент прийняття відповідної ухвали суду докази підроблення вказаного документа в матеріалах справи були відсутні, відтак, не можна вважати це опискою, виправлення якої може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки у зв`язку з відсутністю такої.

Керуючись статтями 253, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.002610 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з урахуванням пункту 3 розділ VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич