Справа № 369/10315/17
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Собківа Ярослава Мар`яновича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича, третя особа: Комунальне підприємство "Борщагівка", про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування в частині рішення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування в частині рішення виконавчого комітету сільської ради.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області подано апеляційну скаргу в якій скаржник просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з поданням апеляційної скарги після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу та запропоновано Петропавлівсько-Борщагівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року із зазначенням підстав для його поновлення.

07 травня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла від ОСОБА_1 заява про відвід судді Собківа Ярослава Мар`яновича.

Вимоги вказаної заяви мотивовано наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого судді, що відповідно до приписів п. 2, 4 ч. 1 ст. 36 КАС України є підставою для відводу судді від участі у розгляді справи.

Зокрема, позивач зазначає, що суддя Собків Я.М. виніс ухвалу від 05.02.2020 року по іншій справі, тобто по кримінальній справі за № 369/10315/19, до того ж від 2019 року. Тоді як апеляційна скарга була подана по справі 369/10315/17. Крім того, заявник стверджує, що суддя Собків Я.М. після надходження апеляційної скарги від відповідача протягом трьох місяців не виніс жодної ухвали.

12 травня 2020 року в порядку, встановленому статтею 31 КАС України, Мєзєнцева Є.І. визначено суддею для вирішення питання про відвід.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід головуючого судді - Собківа Ярослава Мар`яновича, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.8 статті 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження (ч. 11 ст. 40 КАС України).

Відповідно до положень ч. 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості. При цьому, для того, щоб ці обставини лягли в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відвід вмотивована тим, що суддя Собків Я.М. виніс ухвалу від 05.02.2020 року по іншій справі, тобто по кримінальній справі за № 369/10315/19, до того ж від 2019 року, тоді як апеляційна скарга була подана по справі 369/10315/17. Крім того, заявник стверджує, що суддя Собків Я.М. після надходження апеляційної скарги від відповідача протягом трьох місяців не виніс жодної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається з комп`ютерна програми «Діловодство спеціалізованого суду» матеріали справи №369/10315/19 передані 31 січня 2020 року судді Шостого апеляційного адміністративного суду Собківу Я.М.

Згідно із ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху, тобто в межах строку визначеного ч. 5 ст. 298 КАС України.

Що стосується твердження ОСОБА_1 про те, що суддя Собків Я.М. виніс ухвалу від 05.02.2020 року у кримінальній справі за № 369/10315/19, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту службової записки № 02.2-14/ 207 від 10.03.2020 року на ім`я Керівника апарату Шостого апеляційного адміністративного суду Герасименко І.Є. , " 30 січня 2020 року під час реєстрації у КП "ДСС" адміністративної справи №369/10315/17 (вх. №1958 суддя-доповідач Собків Я.М.) за позовом ОСОБА_1 до Голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Комунальне підприємство "Борщагівка", про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування в частині рішення виконавчого комітету сільської ради було помилково в реєстраційній картці справи в закладці "Справа №" вказано кількість томів справи та невірно вказано рік справи в єдиному унікальному номері справи, а саме: №369/10315/19, проте необхідно - №369/10315/17. У зв`язку з цим, прошу Вашого дозволу здійснити коригування реєстраційної картки справи №369/10315/17 (вх. №1958) шляхом внесення вищевказаної мною інформації".

За таких обставин, невірно вказаний рік справи є технічною помилкою Відділу документального забезпечення та контролю при реєстрації судової справи, яка була усунута шляхом виправлення на вірний номер справи 369/10315/17.

Дослідивши означене клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, адже доводи заявника не можуть бути належною та достатньою підставою для відводу головуючого судді Собківа Я.М. від участі у розгляді даної справи та не свідчать про упередженість та/або необ`єктивність вказаного судді.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких правових підстав, передбачених ст. 36, 37 КАС України, для відводу головуючого судді Собківа Я.М. та вважає, що в даному випадку заявником не доведено порушення його права на розгляд справи незалежним та безстороннім судом, у зв`язку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 31, 36, 38, 39, 40, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді - Собківа Ярослава Мар`яновича, у справі № 369/10315/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича, третя особа: Комунальне підприємство "Борщагівка", про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування в частині рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мєзєнцев