Справа № 823/1468/17
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1468/17
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Губської Л.В., Епель О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа - Золотоніський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаської області (далі - Відповідач, ГУ НП в Черкаській області) в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними та скасувати наказ ГУ НП в Черкаській області від 03.08.2017 року №2034 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, а також наказ ГУ НП в Черкаській області від 18.09.2017 року №250 о/с про реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, накладеного відповідно до наказу ГУ НП в Черкаській області №2034;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області;

- стягнути з ГУ НП в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 16 574,58 грн. з 19.09.2017 року по 26.10.2017 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Золотоніський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - Третя особа, Золотоніський ВП ГУ НП в Черкаській області).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та ухвалити нове судове рішення, яким повністю задовольнити заявлені позовні вимоги.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю - постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ НП в Черкаській області задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 05.03.2020 року частково задоволено касаційну скаргу ГУ НП в Черкаській області - постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2020 року прийнято справу до свого провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи пояснень з урахуванням викладених у постанові Верховного Суду від 05.03.2020 року висновків.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2020 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 року повернуто без розгляду клопотання ГУ НП в Черкаській області про участь у справі в режимі відеоконференції.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на червень 2020 року у зв`язку з неможливістю прибуття до суду внаслідок оголошення карантину на території України та відсутністю через це транспортного сполучення між селом Домантове Золотоніського району Черкаської області і містом Києвом.

Розглянувши заявлене клопотання, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 року №343, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, установлено з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року на всій території України карантин.

Крім того, згідно листа Ради Суддів України від 16.03.2020 року №9рс-186/20 з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних хвороб, рекомендовано на період з 16.03.2020 року по 03.04.2020 року встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, роз`яснити громадянами можливість відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами; обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня.

Судовою колегією враховується, що відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

При цьому, згідно п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 309 цього Кодексу, а також строки розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Поряд з вищевикладеним, судова колегія вважає за необхідне підкреслити, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Беручи до уваги викладене, судова колегія вважає з метою недопущення створення можливої небезпеки здоров`ю людини та забезпечення процесуальних прав учасників справи, у тому числі, на участь у розгляді справи, продовжити строк розгляду справи на більш тривалий розумний термін.

Керуючись ст. ст. 308, 309, 313, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи в установлені Кодексом адміністративного судочинства України порядок і спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді: Л.В. Губська

О.В. Епель

Повний текст ухвали складено та підписано « 13» травня 2020 року.