Справа № 640/21589/18
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-хімічна компанія» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-хімічна компанія» звернулося з позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії №994765/41684117 від 20.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 31.10.2018.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, у грудні 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрито ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020.

У подальшому, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року - без змін.

31 березня 2020 року Головне управління Державної податкової служби у місті Києві не погодившись з рішенням суду першої інстанції, також подало апеляційну скаргу, перевіривши яку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі з огляду на таке.

Так, порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи врегульовано статтею 323 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Згідно частин четвертої, п`ятої статті 323 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

З аналізу зазначених вище положень процесуального законодавства вбачається, що при вирішенні питання наявності підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, необхідно з`ясувати чи були вже розглянуті судом наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, її доводи та вимоги аналогічні з доводами, які були викладені у апеляційній скарзі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яку біло вже переглянуто постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року.

Подана Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві апеляційна скарга повністю ідентична скарзі, поданій Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.

Тобто, наведеним доводам вже було надано оцінку Шостим апеляційним адміністративним судом під час розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Слід зазначити, що доводи апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві зводяться лише до констатації норм податкового законодавства, а не помилок чи то порушень судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити відповідно до частини п`ятої ст. 323 КАС України, оскільки усім зазначеним в апеляційній скарзі Головного управління Державної податкової служби у місті Києві доводам вже було надано оцінку під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

При цьому, апелянт не позбавлений права на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року.

Керуючись статтями 248, 256, 323, 329 КАС, суд

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-хімічна компанія» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук