Справа № 320/2498/19
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року № 320/2498/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні,

встановив:

ТОВ "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" звернувлось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо нездійснення реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» №№33, 34 від 26.12.2018, №№37, 38, 39, 40, 41 від 27.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх фактичного відправлення - 15.01.2019;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» №№33, 34 від 26.12.2018, №№37, 38, 39, 40, 41 від 27.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх фактичного відправлення - 15.01.2019.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу ДФС України залишено без задоволення, а рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 без змін.

26.03.2020 до суду надійшла заява Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення. Дана заява обґрунтована тим, що ДПС України є незрозумілим порядок та спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі №320/2498/19, яким зобов`язано ДФС України зареєструвати податкові накладні ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» від 26.12.2018 №№33, 34 від 27.12.2018, №№37, 39, 40, 41 в Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх фактичного направлення 15.01.2019, оскільки вказані податкові накладні ДФС України, відповідно до інформаційних баз, на реєстрацію не надходили.

Позивач до суду надав пояснення щодо заяви про роз`яснення судового рішення, зазначив, що у додатках до позовної заяви були надані роздруківки з електронного кабінету платника податку (позивача) податкових накладних та усіх супроводжуючих та підтверджуючих документів. Вважає за можливе провести відповідачем реєстрацію податкових накладних за примірниками у паперовому вигляді.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

У судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав клопотання про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, явку свого представника не забезпечив.

Протокольною ухвалою від 07.04.2020 на підставі положень ст. 194 та ст. 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до постанови ВАС України від 06.05.2010 підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви відповідача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання рішення суду від 05.08.2019.

При цьому, суд ставиться критично до твердження заявника про те, що податкові накладні від 26.12.2018 №33, №34 та від 27.12.2018 №37, №38, №39, №40, №41 в Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх фактичного направлення - 15.01.2019 не зареєстрованні, оскільки зазначенні накладні, відповідно до інформаційних баз ДФС України не надходили.

Під час судового розгляду справи встновлено, що зазаначенні вище податкові накладні ТОВ "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" були направленні 15.01.2019 до ДФС України за допомогою бухгалтерської програми М.е.doc використовуючи ІТЄ "Єдине вікно подання електронної звітності" для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зважаючи, що відповідачем не наведено в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, а зазначено про необхідність роз`яснення порядку виконання рішення суду, що згідно чинного законодавства не може вважатись підставою для звернення до суду із заявою про роз`яснення виконання рішення, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Київській області про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі № 320/2498/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.