Справа № 420/795/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/795/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо доручення та витребування доказів, про залучення до участі у справі третьої особи і про відкладення підготовчого судового засідання по справі №420/795/19,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Держаної екологічної інспекції в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державної екологічної інспекції в Одеській області, затверджений наказом ДЕІ в Одеській області від 10.12.2019 року №271-О, в частині визначення результатів виконання завдань начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області - ОСОБА_1 ;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції в Одеській області від 10.12.2019 року №271-О, в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області - ОСОБА_1 ;

3) визнати протиправними та скасувати пункти 1-4 наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області №278-О від 13.12.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 », в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області на підставі п.3 ч.1 ст.87 ЗУ «Про державну службу»;

4) визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції№13-О від 21.01.2020 року «Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 13.12.2019 року №278-О «Про звільнення ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 »;

5) поновити з 21.011.2019 року ОСОБА_1 на посаді начальника відділу - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області;

6) стягнути з Державної екологічної інспекції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.01.2020 року по день ухвалення судового рішення по даній справі, в сумі, визначеній на момент ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року судом відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено її розглядати в порядку, визначеному ст.262 КАС України.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року судом задоволено клопотання позивача та зобов`язано Держану екологічну інспекцію в Одеській області надати до суду докази.

02.03.2020 року (вх. №ЕП/2098/20) та 11.03.2020 року (вх. №11191/20) від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

05.03.2020 року (вх. №10188/20) від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду.

13.03.2020 року (вх. №11711/20) від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог.

Окрім того, 13.03.2020 року (вх. №11695/20) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками, згідно переліку, зазначеного у ньому

Ухвалою суду від 23.03.2020 року судом вирішено розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Держаної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в даній адміністративній справі.

27.03.2020 року (вх. №13617/20) від представника позивача до суду надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду.

27.03.2020 року (вх. №ЕП/13618/20) від представника позивача до суду надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог.

13.04.04.2020 року (вх. №ЕП/158/20) від представника позивача до суду надійшла заява про доступ до електронної справи №420/795/20.

17.04.2020 року (вх. №ЕП/5575/20) від представника позивача до суду надійшла заява про направлення на його електронну адресу копії відзиву на позовну заяву разом із додатками.

27.04.2020 (вх. №16923/20) від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив разом із додатками, згідно переліку, наведеного у ньому.

У підготовче засідання 28.04.2020 року сторони не прибули, про дату час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

При цьому 17.04.2020 року (вх. №ЕП/5574/20 та 27.04.2020 року (вх. №ЕП/5970/20) від представника позивача до суду надійшли клопотання про проведення підготовчих судових засідань, в тому числі, призначеного на 28.04.2020 року, без участі позивача та її представника.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив проводити подальший розгляд процесуальних питань в порядку письмового провадження.

Ухвалами суду від 29.04.2020 року судом:

- відмовлено у задоволення клопотання представника Держаної екологічної інспекції в Одеській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Держаної екологічної інспекції в Одеській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 10.12.2019 року №271-О, в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області - ОСОБА_1 ;

- відмовлено у задоволенні клопотання представника Держаної екологічної інспекції в Одеській області про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держаної екологічної інспекції в Одеській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державної екологічної інспекції в Одеській області, затверджений наказом ДЕІ в Одеській області від 10.12.2019 року №271-О, в частині визначення результатів виконання завдань начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області - Терлецькою Світланою Вікторівною.

Окрім того, ухвалою суду від 29.04.2020 року судом зобов`язано відповідача надати до суду докази та інформацію.

Ухвалою суду від 29.04.2020 року судом долучено до матеріалів справи відзив Держаної екологічної інспекції в Одеській області, який надійшов до суду 13.03.2020 року вх. №11695/20 разом із доданими документами та відповідь на відзив, яка надійшла до суду від представника позивача 27.04.2020 за вх. №16923/20, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 420/795/19 за позовом ОСОБА_1 до Держаної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку на тридцять днів та відкладено підготовче засідання в даній адміністративній справі на 13.05.2020 року о 12 год. 00 хв.

12.05.2020 року (вх. №18396/20) від представника відповідача на виконання вимог ухвало суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, згідно переліку, який у ньому наведено.

Так, разом із вказаним клопотанням, представником відповідача надано до суду, зокрема, довідку про розмір заробітної плати позивача за грудень 2019 року, листопад 2019 року, жовтень 2019 року та вересень 2019 року.

Крім того, разом із вказаним клопотанням, представником відповідача надано до суду, зокрема, інформацію щодо вакантності посади начальника відділу - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області з якої звільнено ОСОБА_1 , а саме, що на вказану посаду 04.03.2020 року призначено ОСОБА_5

13.05.2020 року (вх. №18442/20) від представника позивача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовче засідання 13.05.2020 року сторони не прибули, про дату час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

При цьому від представника позивача 12.04.2020 (вх. №ЕП/6756/20) надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив проводити подальший розгляд процесуальних питань в порядку письмового провадження.

Так, ухвалою суду від 29.04.2020 року судом зобов`язано відповідача надати до суду, зокрема, довідку про розмір заробітної плати, яку отримувала ОСОБА_1 на посаді начальника відділу - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області за два останні місяці перед звільненням, яка складена відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (із зазначенням розміру середньоденної заробітної плати та кількості фактично відпрацьованих днів).

Як вже вказано вище, представником відповідача надано до суду, зокрема, довідку про розмір заробітної плати позивача за грудень 2019 року, листопад 2019 року, жовтень 2019 року та вересень 2019 року. У вказаній довідці дані щодо її дати та номеру.

Разом з цим, у довідці зазначено, що позивач лише у вересні 2019 року відпрацювала 16 днів. У інші же місяці позивачем відпрацьовано 0 годин.

При цьому в раніше наданій до суду довідці про розмір заробітної плати позивача вказано, що позивачу здійснювалась виплата і у грудні 2019 року.

Суд зазначає що середній заробіток працівника згідно з частиною першою статті 27 Закону України «Про оплату праці» визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Абзацом 3 пункту 3 Порядку визначено, що усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Згідно з п.5 Порядку, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Відповідно до абз.1 п.8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати, як розрахункової величини для нарахування виплат, працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз. 2 п. 8 Порядку).

В той же час, у вищевказаній довідці, яка надійшла до суду 12.05.2020 року не зазначено кількість днів, які фактично відпрацьовані позивачем (за два останні місяці перед звільненням) та розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 .

Таким чином, у суду виникла необхідність в отриманні від відповідача належним чином оформленої довідки про розмір заробітної плати позивача.

Також, з наданої відповідачем до суду інформації (з відповідними доказами), судом встановлено, що на посаду старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області з якої звільнено ОСОБА_1 та на яку позивач просить суд її поновити, 04.03.2020 року призначено ОСОБА_5 .

Таким чином рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно з ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання по справі №420/795/20.

Керуючись ст.ст. 49, 126, 205, 223, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Долучити до матеріалів справи клопотання представника відповідача, яке надійшло до суду 12.05.2020 року за вх. №18396/20 разом із доданими документами та заперечення на відповідь на відзив, які надійшли до суду 13.05.2020 року за вх. №18442/20.

Зобов`язати Держану екологічну інспекцію в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали довідку про розмір заробітної плати, яку отримувала ОСОБА_1 на посаді начальника відділу - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області за два останні місяці перед звільненням, яка складена відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (із зазначенням розміру середньоденної заробітної плати та кількості фактично відпрацьованих днів).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 .

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позовних вимог протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та надати пояснення щодо відзиву протягом п`яти днів з дня його отримання (з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України). Пояснення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання по справі №420/795/20 за позовом ОСОБА_1 до Держаної екологічної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку на 28.05.2020 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой