Справа № 753/17576/17
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6-а/753/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Цимбал І. К., при секретарі Остапчук М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідності до закону, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою, про приведення виконавчого листа у відповідності до закону шляхом зміни в останньому дати розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. третя особа: Київський міський військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. В обгрутнування заяви посилається на те, що при оформленні та видачі виконавчого документу, останній було видано у невідповідності до вимог ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в останньому не вірно зазначена дата розгляду адміністративної справи, а саме у виконавчому листі при його оформленні мало бути зазначено дату розгляду його справи, 05.02.2018, а не 08.12.2017, оскільки постановою Дарницького районного суду м. Києва в задоволенні його позову було відмовлено. Однак, постановою Київського апеляційно адміністративного суду, постанову суду першої інстанції було скасовано, а відтак виконавчий лист було видано на підставі постанови Київського апеляційно адміністративного суду, а тому і дата розгляду справи у виконавчому листі повинна бути вказана 05.02.2018.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

08.12.2017 Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

05.02.2018 постановою Київського апеляційно адміністративного суду постанову Дарницького районного суду скасовано, позов задоволено частково.

На підставі постанови Київського апеляційно адміністративного суду, Дарницьким районним судом м. Києва 20.11.2019 видано виконавчий лист /а.с. 92-93/.

На підставі даного виконавчого листа, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковським Т.О. відкрито виконавче провадження №60696387 /а.с.94/.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», встановлено виимоги до виконавчого документа.
Відповідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
Відповідно до ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.
У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.
Крім того, заявник зазначає, до виконавчого документу не включено всю резолютивну частину постанови Київського апеляційно адміністративного суду, в зв`язку з чим боржник може ухилятися від виконання рішення суду. Проте, з такими доводами суд не може погодитися, оскільки виконавчий лист видається на підставі тієї частини, якою на боржника покладається обов`язок вчинити дії, або якщо рішенням суду з боржника стягнуто кошти, в той час як постановою Київського апеляційно адміністративного суду в даному абзаці лише визнано бездіяльність Київського міського військового комісаріату, проте не зобов`язано подати дані відомості.

Також, заявник зазначає, що наразі адреса його проживання є іншою, а відтак це також не відповідає нормам ЗУ «Про виконавче провадження». Проте, дані твердження є безпідставними, оскільки при отримання виконавчого листа, в позовній заяві позивачем (стягувачем) зазначено саме таку адресу, а у випадку її зміни на стадії виконавчого провадження, стягувач може звернутися та повідомити про її зміну шляхом подання відповідної заяви державному виконавцю.

Відповідно до ст. 374 КАС України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи те, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, останній перебуває на виконанні, а відтак суд приходить до висновку, що даний виконавчий лист відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки державним виконавцем винесено постанову про вікдриття виконавчого провадження. а не про повернення виконавчого документа в зв`язку з тим, що сотанній не відповідає нормам ЗУ «Про виконавче провадження». Разом з тим, враховуючи те, що заявником вказується, що рішення суду не виконується, суд вважає за можливе роз`яснити, що останній має право звернутися до суду зі скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця, оскільки останній повинен вживати всі необхідні дії з виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 374 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені заяви ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідності до закону - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційно адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: