Справа № 580/1452/20
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

12 травня 2020 року Справа № 580/1452/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Ковтун Л.Б.,

розглянувши заяву прокуратури Черкаської області про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, прокуратури Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, прокуратури Черкаської області, в якому з урахуванням заяви від 05.05.2020 просить:

- визнати протиправним та скасувати графік складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, затвердженого 20.02.2020 Головою першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора Чумаком В. в частині проходження зазначеного іспиту ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора щодо проведення ОСОБА_1 другого етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки після закінчення робочого часу;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 283 від 09.04.2020 другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про неуспішне проходження начальником відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Черкаської області № 123к від 28.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Черкаської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України Про прокуратуру з 18 травня 2020 року;

- зобов`язати другу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора забезпечити (з визначенням дати та часу) проходження ОСОБА_1 другого етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки у відповідності до вимог Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 221 від 03.10.2019 та правил внутрішнього службового розпорядку органів прокуратури.

Одночасно із поданням вказаного позову до суду позивачем надано заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити прокурору Черкаської області видавати наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Черкаської області та з органів прокуратури Черкаської області, відповідно до рішення № 283 від 09.04.2020 другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України Про прокуратуру до набрання законної сили кінцевим рішенням у справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 заяву позивача про забезпечення позову задоволено. Заборонено прокурору Черкаської області видавати наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Черкаської області та з органів прокуратури Черкаської області, відповідно до рішення № 283 від 09.04.2020 другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України Про прокуратуру до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Після отримання ухвали суду від 30.04.2020, якою вжиті заходи забезпечення, не погоджуючись із згаданою ухвалою, прокуратурою Черкаської області 06.05.2020 до суду була подана заява про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, яка мотивована тим, що на час постановлення вказаної ухвали про заборону прокурору Черкаської області видавати наказ про звільнення ОСОБА_1 з органів прокуратури на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України Про прокуратуру до набрання законної сили рішенням суду у даній справі зазначені дії фактично вже було вчинено, оскільки 28.04.2020 прокурором Черкаської області було видано наказ про звільнення позивача із займаної посади з 18.05.2020.

Ухвалою суду від 08.05.2020 призначено судове засідання для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову на 12 травня 2020 року.

При цьому, суд звертає увагу, що за правилами ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Враховуючи, що строк розгляду обраховується днями, а заяву подано до суду 06.05.2020, то відповідно останнім днем розгляду судом заяви, з урахуванням вихідних та святкових днів є 12.05.2020.

12 травня 2020 року від позивача та прокуратури Черкаської області надійшли клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову застосовних ухвалою від 30.04.2020 без участі їх представників.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву прокуратури Черкаської області про скасування заходів забезпечення позову застосовних ухвалою від 30.04.2020, суд приходить до таких висновків.

Заходи забезпечення можуть бути застосовані виключно за наявності однієї з підстав, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, та мають бути співмірними з позовними вимогами і адекватними.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких позивач звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Таким чином, при винесенні ухвали від 30.04.2020 суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до обмеження прав позивача на ефективний судовий захист та поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову судом можуть бути обставини, які не були відомі суду та існували на момент винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову або які вказують на зміну умов, що існували на момент вжиття таких заходів.

Як встановлено з матеріалів справи, вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборонити прокурору Черкаської області видавати наказ про звільнення ОСОБА_1 з органів прокуратури до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, судом було встановлено, що відповідно до підпункту 2 пункту 19 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури від 19.09.2019 №113-IX прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, звільняються Генеральним прокурором, керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України Про прокуратуру за умови настання однієї із наступних підстав: рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури.

Другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур, створеною наказом Генерального прокурора від 07.02.2020 № 78, прийнято рішення № 283 від 09.04.2020 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

Супровідним листом від 22.04.2020 №11-244вих20, 24.04.2020 позивач отримав від прокуратури Черкаської області рішення № 283 від 09.04.2020 про неуспішне проходження атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки. У вказаному супровідному листі, також зазначено, що згідно з п. 2 п. 19 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури прокурори, які неуспішно пройшли атестацію, звільняються з посади прокурора керівником регіональної (обласної) прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України Про прокуратуру.

Тобто, судом встановлено, що у прокурора Черкаської області відповідно оскаржуваного рішення № 283 на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України Про прокуратуру виник обов`язок звільнити позивача із органів прокуратури, що стало наслідком постановлення ухвали про забезпечення позову від 30.04.2020, оскільки реалізація оскаржуваного рішення № 283 від 09.04.2020 могла призведе до звільнення позивача із займаної посади із органів прокуратури, що свідчило про можливість заподіяння шкоди правам та інтересам заявника, а також могло значно ускладнити виконання рішення, ухваленого судом за результатами розгляду позову в адміністративній справі.

Разом з тим, 30.04.2020 позивач засобами електронного зв`язку отримав копію наказу прокуратури Черкаської області від 28.04.2020 № 123к про звільнення його з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Черкаської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України Про прокуратуру з 18 травня 2020 року.

Тобто, про існування вказаного наказу прокуратури Черкаської області від 28.04.2020 № 123к станом на час подання первинної заяви про забезпечення позову та постановлення відповідної ухвали від 30.04.2020 позивачу та суду не було відомо.

Суд дійшов висновку, що станом на момент розгляду даної заяви прокуратури Черкаської області, обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі відпали та зазнали істотної зміни, а тому наявні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення адміністративного позову відповідно ухвали суду постановленої 30.04.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 157, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,

УХВАЛИВ:

Заяву прокуратури Черкаської області про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі №580/1452/20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст.295 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань