Справа № 640/14912/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів: Кузьменка В.В.,

Шурка О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання частково протиправною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1366 від 05.07.2019 "Про накладення штрафу на ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу та здійснення заходів державного регулювання" та скасування п. 2 постанови в частині зобов`язання ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" забезпечити у строк до 31.07.2019 погашення заборгованості по сплаті внесків на регулювання в сумі 43 000, 96 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2020 року позов задоволено.

Визнано частково протиправною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1366 від 05.07.2019 "Про накладення штрафу на ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу та здійснення заходів державного регулювання" та скасовано п. 2 постанови в частині зобов`язання ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" забезпечити у строк до 31.07.2019: погашення заборгованості по сплаті внесків на регулювання в сумі 43 000, 96 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта обґрунтовані тим, що висновки контролюючого органу є обґрунтованими, оскільки базою для нарахування внеску є чистий дохід платників внеску на регулювання від діяльності, що регулюється Регулятором, за звітний квартал.

Ставка внеску на регулювання визначається щорічно шляхом ділення планового обсягу потреб у фінансуванні Регулятора на чистий дохід платників внеску на регулювання від діяльності, що регулюється Регулятором, за попередній рік.

Ставка внеску на регулювання підлягає перегляду Регулятором щоквартально з урахуванням обсягу чистого доходу платників внеску на регулювання від діяльності, що регулюється Регулятором, за попередній квартал.

Відтак, враховуючи п. 7 Порядку розрахунку та встановлення ставки внесків на регулювання, затвердженого постановою НКРЕКП № 491 від 06.04.2017, базою для визначення суми внеску є чистий дохід за звітний квартал, з якого визначається сума внеску, що підлягає сплаті у поточному кварталі.

Вказано також, що звіти про сплату внеску на регулювання за формою № 20-НКРЕКП (квартальна) за ІІ-ІV квартали 2018 року надано ТОВ «Київоблгаз збут» до Управління НКРЕКП у м. Києві та Київській області із перевищенням терміну надання (від 62 до 63 днів) встановленого абзацом другим пункту 7 Порядку № 491 щодо подання до структурних підрозділів НКРЕКП на територіях звіту про сплату внеску на регулювання не пізніше другого робочого дня після встановленого строку сплати, за формою згідно з додатком 2, що свідчить про порушення ТОВ «Київоблгаз збут» пункту 2.1. глави 2 Ліцензійних умов у частині здійснення господарської діяльності з постачання природного газу.

Крім того, наголошено на тому, що станом на 31 грудня 2018 року у позивача наявна заборгованість по сплаті внеску на регулювання в розмірі 43,96 тис.грн., що і було зафіксовано Актом № 220.

Справа розглянута у порядку письмового провадження, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до плану здійснення заходів державного контролю суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг на 2019 рік, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.11.2018 № 1584, на підставі постанови НКРЕКП від 05.03.2019 № 306 "Про проведення планових перевірок суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у ІІ кварталі 2019 року" та досвідчення про проведення планової перевірки від 10.05.2019 № 197, НКРЕКП у період з 10.06.2019 по 24.06.2019 було проведено планову виїзну перевірку щодо дотримання ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" Ліцензійних умов, та якою перевірявся період ліцензованої діяльності Товариства з 01.01.2017 по 31.12.2018

За результатом проведення планового заходу було складено Акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері енергетики та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу № 220 від 24.06.2019.

05.07.2019 за результатами розгляду Акта № 220 на засіданні комісії, яке було проведено у формі відкритого слухання (за участю представників ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ"), прийнято постанову НКРЕКП № 1366 "Про накладення штрафу на ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу та здійснення заходів державного регулювання", якою було накладено штраф в межах розмірів, визначених статтею 59 Закону України "Про ринок природного газу" та передбачено здійснення заходів державного регулювання.

Актом № 220 зафіксовано, що: «Звіти за I-IV квартал 2018 за формою № 20-НКРЕКП (квартальна) "Звіт про сплату внеску на регулювання" (додаток 2 до Порядку № 491) ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" надавалися до Управління НКРЕКП у м. Києві та Київській області у наступні терміни: за І квартал - 01 лютого 2018 (кінцевий термін подання 01 лютого 2018); за ІІ квартал - 01 серпня 2018 (кінцевий термін подання 03 травня 2018 р.) - порушення становить 62 робочих дні; за ІІІ квартал - 30 жовтня 2018 (кінцевий термін подання 01 серпня 2018 р.) - порушення становить 62 робочих дні; за IV квартал - 01 лютого 2019 (кінцевий термін подання 01 листопада 2018) - порушення становить 63 робочих дні.

Звіти про сплату внеску на регулювання за формою № 20-НКРЕКП (квартальна) за II-IV квартали 2018 надано ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" до Управління НКРЕКП у м. Києві та Київській області із перевищенням терміну надання (від 62 до 63 днів) встановленого абзацом 2 пункту 7 Порядку № 491 щодо подання до структурних підрозділів НКРЕКП на територіях звіту про сплату внеску на регулювання не пізніше другого робочого дня після встановлення строку сплати, за формою згідно з додатком 2, що свідчить про порушення ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" пункту 2.1. глави 2 Ліцензійних умов у частині здійснення господарської діяльності з постачання природного газу з дотриманням вимог Правил постачання природного газу, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, які регулюють ринок природного газу, а саме: абзацу 2 пункту 7 Порядку у частині подання звіту про сплату внеску на регулювання за формою № 20-НКРЕКП (квартальна).

ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" некоректно відображало у звітах № 20-НКРЕКП (квартальна) за І-ІV квартали 2018: суми чистого доходу; нарахування та сплату відповідно до визначеної НКРЕКП ставки внеску на регулювання на відповідний період за квартал та накопичувальним підсумком з початку року; борг/переплату на початок та кінець відповідного періоду.

Наведене вище свідчить про порушення ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов у частині здійснення господарської діяльності з постачання природного газу з дотриманням вимог Правил постачання природного газу, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, які регулюють ринок природного газу, а саме, дотримання вимог абзацу 2 пункту 7 Порядку у частині подання до структурних підрозділів НКРЕКП на територіях звіту про сплату внеску на регулювання за формою, встановленою додатком 2, що було зафіксовано Актом № 220.

Станом на 31.12.2018 наявна заборгованість ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" по сплаті внеску на регулювання в розмірі 43, 96 тис. грн.»

Як видно зі змісту п. 2 Постанови № 1366, відповідно до п. 1 ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", у межах здійснення заходів державного регулювання, зобов`язано ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ":

- забезпечити у строк до 31.07.2019 погашення заборгованості по сплаті внесків на регулювання в сумі 43 000,96 грн.;

- подати до Управління НКРЕКП у м. Києві та Київській області виправлених звітів про сплату внеску на регулювання на паперових носіях та в електронному вигляді за І-ІV квартали 2018 за формою № 20-НКРЕКП (квартальна).

Не погоджуючись з зазначеним вище пунктом 2 Постанови № 1366, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання частково протиправною постанови та скасування її пункту 2.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив, зокрема, з того, що ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" не порушено строків подання звіту про сплату внеску на регулювання, а також вірно розрахованого періоди та суми сплачених внесків на регулювання, відтак заборгованість за зазначеними внесками відсутня, а тому п. 2 постанови № 1366 в частині зобов`язання ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" забезпечити у строк до 31.07.2019 погашення заборгованості по сплаті внесків на регулювання в сумі 43 000, 96 грн. підлягає скасуванню.

Оцінюючи доводи апелянта у взаємозв`язку з обставинами справи, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22.09.2016 № 1540-VIII, фінансування Регулятора, його центрального апарату і територіальних органів здійснюється за рахунок надходження до спеціального фонду Державного бюджету України внесків на регулювання, які сплачуються суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до статті 13 цього Закону. Внески на регулювання зараховуються до доходів спеціального фонду Державного бюджету України, не підлягають вилученню та використовуються за цільовим призначенням на фінансування діяльності Регулятора, його центрального апарату і територіальних органів.

Відповідно до статті 13 Закону №1540-VIII, платниками внесків на регулювання є суб`єкти господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, визначену статтею 2 цього Закону.

Базою нарахування внеску на регулювання є чистий дохід платників внеску на регулювання від діяльності, що регулюється Регулятором, за звітний квартал.

Ставка внеску на регулювання визначається Регулятором щорічно шляхом ділення планового обсягу потреб у фінансуванні Регулятора на чистий дохід платників внеску на регулювання від діяльності, що регулюється Регулятором, за попередній рік.

Ставка внеску на регулювання підлягає перегляду Регулятором щоквартально з урахуванням обсягу чистого доходу платників внеску на регулювання від діяльності, що регулюється Регулятором, за попередній квартал.

Ставка внеску на регулювання не може перевищувати 0,1 відсотка чистого доходу платника внеску на регулювання від діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг за попередній квартал.

Методика (порядок) визначення ставки внеску на регулювання затверджується Регулятором.

Внески на регулювання сплачуються платниками до спеціального фонду Державного бюджету України щоквартально, протягом перших 30 днів кварталу, наступного за звітним, та є джерелом фінансування Регулятора.

У разі несплати внеску на регулювання або сплати його не в повному обсязі протягом кварталу, наступного за звітним, Регулятор приймає рішення про накладення на такого платника внеску штрафу у розмірі 5 відсотків несплаченої суми внеску на регулювання.

Методику визначення ставки внесків на регулювання та механізм сплати сум внесків на регулювання, які сплачуються суб`єктами господарювання, державне регулювання яких здійснюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, визначає Порядок № 491.

Положення Порядку № 491, які передбачають методику визначення ставки внесків на регулювання та механізм сплати сум внесків на регулювання.

Пункт 7 Пояснень щодо заповнення форми звітності № 20-НКРЕКП (квартальна) "Звіт про сплату внеску на регулювання" (Додаток 2 до Порядку №491) визначає, що у графі 2 "Ставка внеску" відображається ставка внеску, затверджена постановою НКРЕКП, на поточний квартал.

За змістом пунктів 4 та 5 Порядку № 491 для розрахунку суми внеску на регулювання за звітний квартал враховується ставка внеску на регулювання на звітний квартал, яка розраховується не пізніше ніж в останній робочий день третього місяця звітного кварталу.

Базою нарахування суми внеску на регулювання є чистий дохід платника внеску на регулювання від провадження діяльності, що регулюється НКРЕКП, за звітний квартал.

Для обчислення квартальної ставки внеску на регулювання за приписами частини третьої статті 13 Закону №1540-VIII враховується обсяг чистого доходу платників внеску на регулювання від діяльності, що регулюється Регулятором, за попередній квартал.

При цьому, поточним кварталом є квартал наступний за звітним. Протягом перших 30 днів поточного кварталу, наступного за звітним, сплачуються внески на регулювання.

Таким чином, у 2018 році внесок на регулювання за І квартал 2018 року сплачується до 30.04.2018 з урахуванням ставки яка затверджена Постановою НКРЕКП №1403 від 27.12.2017 та розрахована з урахуванням обсягу чистого доходу платників внеску на регулювання від діяльності, що регулюється Регулятором, за IV квартал 2017 року.

Правова позиція ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" обґрунтована тим, що постановою НКРЕКП № 1403 від 27.12.2017 визначено ставку внеску на перший квартал 2018. Ставка внеску на четвертий квартал 2017 не встановлювалась. Відповідно до вимог п. 2 ст. 13 Закону України "Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" № 1540 від 22.09.2016 базою нарахування внеску є чистий дохід платника внеску на регулювання від діяльності, що регулюється Регулятором, за звітний квартал, тобто кінцевий термін сплати внеску на регулювання від провадження діяльності, що регулюється НКРЕКП, за перший квартал є 30.04.2018.

ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" сплачено суму внеску на регулювання від провадження діяльності, що регулюється НКРЕКП, за перший квартал платіжними дорученнями № 179, 181 від 31.01.18 та № 969 від 26.04.2018 в терміни встановлені законодавством. Термін подання звіту про сплату внеску встановлено п. 7 порядку розрахунку ставки внеску на регулювання затвердженого постановою НКРЕКП № 491 від 06.04.2017 не пізніше другого робочого дня після встановленого строку сплати. Тобто терміном подання звіту про сплату внеску за перший квартал 2018 є 3 березня 2018 Товариством подано звіт за перший квартал року 01.02.2018 та скорегований звіт за перший квартал 03.05.2018р, таким чином, було повністю виконано вимоги законодавства.

Як вказано вище, апелянт спростовуючи викладене вище зазначив, що звітним кварталом - базовим періодом для нарахування суми внеску на регулювання (квартал, в якому здійснюється розрахунок ставки внеску) є IV квартал 2017 року, а поточним кварталом - кварталом, наступним за звітним (період, в якому здійснюється сплата внеску) є І квартал 2018 року, протягом перших 30 днів якого необхідно було сплатити суму внеску на регулювання та до 02.02.2018 подати до структурних підрозділів НКРЕКП на території звіт про сплату внеску на регулювання за формою № 20- НКРЕКП (квартальна).

Також, апелянт вказує, що станом на 31 грудня 2018 року у ТОВ «Київоблгаз збут» наявна заборгованість по сплаті внеску на регулювання в розмірі 43,96 тис.грн., що і було зафіксовано Актом № 220, та яким, зокрема, вказано, що ТОВ «Київоблгаз збут» необхідно зробити доплату у розмірі 43,96 тис. грн. за IV квартал 2018 року та надати до Управління НКРЕКП у м. Києві та Київській області виправлені звіти за І-IV квартали 2018 року з обґрунтованими поясненнями некоректного заповнення звітів, про що зазначено пунктом 2 постанови № 1366.

Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив вказані доводи відповідача, вказавши, що зі змісту рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.10.2019 у справі № 826/8935/18, яке набрало законної сили 06.02.2020 року вбачається, що за IV квартал 2017 року не може нараховуватись внесок на регулювання з огляду на відсутність постанови НКРЕКП якою затверджено ставку внеску на регулювання у IV кварталі 2017 року. До того ж, за логікою норм законодавства та постанов НКРЕКП першим звітним кварталом є І квартал 2018 року.

Крім того, зазначеним рішенням суду визнано нечинним пункт 7 Пояснень щодо заповнення форми звітності № 20-НКРЕКП (квартальна) "Звіт про сплату внеску на регулювання" (Додаток 2 до Порядку розрахунку та встановлення ставки внесків на регулювання, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про затвердження Порядку розрахунку та встановлення ставки внесків на регулювання" №491 від 06.04.2017), що свідчить про аргументованість доводів позивача в межах спірних правовідносин.

В контексті викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" не порушено строків подання звіту про сплату внеску на регулювання, а також вірно розрахованого періоди та суми сплачених внесків на регулювання, а тому заборгованість за такими внесками відсутня, що свідчить про неправомірність оскаржуваного п. 2 постанови № 1366 в частині зобов`язання ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" забезпечити у строк до 31.07.2019 погашення заборгованості в сумі 43 000, 96 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, зазначений обов`язок не виконано, та у встановленому порядку не обґрунтовано правомірність прийнятого рішення.

Відтак, апелянтом не наведено обґрунтовані доводи та не надано належні та допустимі докази, які б вказували на правомірність його дій, як суб`єкта владних повноважень в межах спірних правовідносин та наявність правових підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про обгрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Стосовно інших посилань апеляційної скарги, то колегія суддів критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко