overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/748/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/748/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" про заміну сторони у виконавчому листі по справі №540/748/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

13 травня 2020 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ", у якій просить:

- замінити боржника Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75, ) у виконавчому листі Херсонського окружного адміністративного суду № 109 2020р., виданий 23.01.2020 року, на Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, Херсонська обл.., місто Херсон, проспект Ушакова, буд. 75, );

- направити виконавчий лист за наступною адресою: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2012 р. заяву передано судді Дубровній В.А.

Згідно частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 4 ст. 379 КАС України)

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності ст. 379 КАС України, суд вважає за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 241, 376, 379 КАС України, суд -

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 540/748/19 на 22 травня 2020 р. о 09:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Роз`яснити заявнику та учасникам справи, що їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 540/947/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/947/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні самовідвід по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати у повному обсязі:

- податкове повідомлення-рішення від 27.11.19 № яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму 271 555,6 грн. та за штрафними санкціями на суму 67 888,9 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 27.11.19 № яким застосовано штрафні санкції з ПДВ на суму 170 грн.

Однією з підстав висновків контролюючого органу щодо порушень позивачем податкового законодавства слугувало, крім іншого, господарські операції щодо надання послуг Херсонському окружному адміністративному суду.

На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняті податкові повідомлення-рішення від 27.11.2019р. № та №, правомірність яких є предметом спору в межах даної справи.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що суддя Попов В.Ф. є суддею Херсонського окружного адміністративного суду, то це свідчить про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у сторін щодо неупередженості або об`єктивності суду та є підставою для заявлення самовідводу.

Так, ч. 1 ст. 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) з підстав зазначених в цій статті. Серед переліку підстав для самовідводу зазначено, зокрема, наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п.4 ч.1 ст. 36 КАС України).

Керуючись ст. 243, 248 31,36, 39-41 КАС України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Попова В.Ф. задовольнити.

Передати справу №540/947/20 до відділу документального забезпечення і діловодства суду для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 14.05.2020 року.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 560/2003/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2003/20
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

12 травня 2020 року до суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якій просить залишити адміністративний позов без розгляду у зв`язку з усуненням порушень, що зумовили звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заяву представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду слід задоволити.

Керуючись п.5 ч.1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області - задоволити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 560/2283/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2283/20
УХВАЛА

14 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Після відкриття провадження у справі судом виявлено недоліки, які свідчать про невідповідність позовної заяви з додатками окремим вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 13, 14 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви усунуто, а підстави для залишення позовної заяви без руху на даний час відсутні, суд вважає можливим продовжити розгляд справи.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи 560/2283/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , а саме документів, які стали підставою для призначення позивачу пенсії в розмірі 90% від грошового забезпечення та документів, які стали підставою для її перерахунку в розмірі 70%.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 560/2241/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2241/20
УХВАЛА

14 травня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ у Хмельницькій області щодо ОСОБА_1 , здійсненні з 01.01.2018 зменшенням позивачу основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 89% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління ПФУ у Хмельницькій області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 89% від відповідних сум грошового забезпечення і виплатити різницю між нарахованою та отриманою пенсією за період з 01.01.2018 по день, з якого почнеться виплата перерахованої пенсії у розмірі саме 89% відповідних сум грошового забезпечення.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зобов`язує відповідача надати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , а також заяв, листів, звернень, запитів та відповідей на них, які стосуються призначення (перерахунку) пенсії та відсутні в матеріалах пенсійної справи позивача.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 560/2376/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2376/20
УХВАЛА

14 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича про визнання звіту про оцінку майна незаконним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича , в якому просить визнати незаконним звіт про оцінку майна - квартири номер АДРЕСА_1 , складений та підписаний суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству "СЕТАМ" проведення електронних торгів квартири АДРЕСА_1 .

Щодо зазначеного клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені в статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч наведеного, до заяви про забезпечення позову не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/2414/20
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2414/20
УХВАЛА

14 травня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Стелс" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Стелс" в якому просить стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 2571,05 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Підставою для звернення до суду зазначає порушення норм ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Стелс" (вул. Водопровідна, 9, оф. 15,Хмельницький,Хмельницька область,29001) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду"
Помічник судді 14.05.20 О.В. Ковальчук
Справа № 560/2422/20
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2422/20
УХВАЛА

14 травня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву Головне управління ДПС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Укрграсс" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Укрграсс" в якому просить:

1. Стягнути з Приватного підприємства «Укрграсс» (, м. Хмельницький, вул. Прибузька, буд. 11/5 Б, 29013) кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 4 662,43 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

2. Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства «Укрграсс», що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 4 662,43 грн.

Підставою для звернення до суду зазначає порушення норм ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до Приватного підприємства "Укрграсс" (вул. Прибузька, 11/5 Б,Хмельницький,Хмельницька область,29001) про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань
Справа № 560/2408/20
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2408/20
УХВАЛА

14 травня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНСТ ГРУП" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Головне управління ДПС у Хмельницькій області в якому просить:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНСТ ГРУП» (, м. Хмельницький, вул. Грушевського, буд. 74, кв. 19, 29013) кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 3 754,31 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

2. Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНСТ ГРУП», що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 3 754,31 грн.

Підставою для звернення до суду зазначає порушення норм ПК Україн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНСТ ГРУП" (вул. Грушевського, 74, кв. 19,Хмельницький,Хмельницька область,29013) про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань