Справа № 500/2691/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2691/19

13 травня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Заблоцька І.І.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (надалі, відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 , в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження № 38552621 від 21.10.2019.

Позов обґрунтований тим, що на думку позивача вказана постанова не відповідає чинному законодавству України, зокрема ст.74 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач вважає, що в резолютивній частині постанови не визначено строки проведення перевірки, не визначено особу, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (в разі їх виявлення), особу, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови, строк виконання постанови, чим порушені вимоги Інструкції з організації примусового виконання рішень. Звернув увагу суду на тому, що станом на дату подання позову державним виконавцем проводяться виконавчі дії щодо стягнення з боржника аліментів, однак постанова про відновлення виконавчого провадження відсутня. Вважає, що у нього відсутній борг по сплаті аліментів за минулий час, а саме з 2012 по 2017 роки.

Ухвалою суду від 29.11.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 днів з моменту вручення даної ухвали. У вказаний судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою суду від 11.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 20.12.2019 о 09:30 год.

Представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що 20.04.2017 на адресу Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшла заява стягувача ОСОБА_2 , про повернення без виконання виконавчого листа щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 за № 607/1018/13-ц, так як остання відмовляється від аліментів, до набуття дітьми повноліття, та отримала борг в повному обсязі. Тому, керуючись пунктом 9 частини першої ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", 04.05.2017 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Вказав, що оскільки 20.04.2017 на адресу Відділу надійшла заява стягувана про повернення виконавчого документа без виконання, державний виконавець зобов`язаний був винести постанову про повернення виконавчого документа стягувану, відповідно до пункту 1 частини першої ст.37 Закону України "Про виконавче провадження". Вважає, що завершення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої ст.39 Закону, унеможливлює повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання. У зв`язку із наведеним, просив відмовити у задоволенні позову повністю.

20.12.2019 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 14.01.2020 о 12:00 год.

14.01.2020 у відкритому судовому засіданні проведено заміну неналежного відповідача на належного, а саме, з Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на Тернопільський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), замінено неналежну третю особу на належну, а саме з Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області на Тернопільський міський відділ ДВС Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), а також відкладено розгляд справи до 23.01.2020 о 09:15 год.

Представник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав до суду відзив на адміністративний позов, аналогічний за змістом з відзивом, поданим Тернопільським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

23.01.2020 у відкритому судовому засіданні витребувано у Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №38552621, а також відкладено розгляд справи до 05.02.2020 о 11:00 год.

05.02.2020 у відкритому судовому засіданні залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , а також оголошено перерву до 26.02.2020 о 11:00 год.

Третя особа ОСОБА_2 подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що начальником відділу, на її думку, правомірно скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із виявленими, на її думку суперечностями вимогам закону.

26.02.2020 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 05.03.2020 о 11:00 год.

05.03.2020 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 25.03.2020 о 12:30 год.

23.03.2020 розгляд даної справи відкладено до 15.04.2020 о 11:00 год. у зв`язку із перебування головуючої судді у відпустці.

Ухвалою суду від 15.04.2020 розгляд даної справи відкладено 13.05.2020 о 11:00 год.

13.05.2020 позивач у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з мотивів, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у відкрите судове засіданні не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Представник третьої особи Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву в якій просив розгляд даної справи здійснювати без його участі, доводи відповідача підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні просила відмовити у задоволенні даного позову з мотивів, наведених нею у письмових поясненнях.

Судом встановлено, що 21.10.2019 начальником Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Максимлюк Вікторією Ігорівною, у зв`язку із надходженням скарги ОСОБА_2 , винесено Постанову №15 про перевірку виконавчого провадження №38552621, якою визнано дії головного державного виконавця Відділу Легус Тетяни Михайлівни щодо примусового виконання виконавчого листа №607/1018/13-ц від 25.02.2013 такими, що вчинені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження»; скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 38552621 від 04.05.2017.

Не погоджуючись із даною постановою, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII( надалі, Закон №1404) в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст.1 Закону №1404, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною третьої ст.74 Закону №1404 передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження передбачений розділом ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (надалі - Інструкція №512/5).

Пунктом 1 розділу ХІІ Інструкції № 512/5 передбачено, що перевірити законність виконавчого провадження мають право, серед іншого, начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Згідно п.3 розділу ХІІ Інструкції перевірка законності виконавчого провадження посадовими особами, зазначеними в абзацах другому та четвертому пункту 1 цього розділу, проводиться на підставі матеріалів виконавчого провадження або їх копій, які підлягають витребуванню з відповідного органу державної виконавчої служби.

Про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів відповідною посадовою особою виноситься вмотивована постанова, в якій зазначаються: підстави витребування цього виконавчого провадження; у мотивувальній частині - обставини, що зумовили проведення перевірки, а в разі витребування оригіналів матеріалів виконавчого провадження - обґрунтування такої необхідності; у резолютивній частині - рішення про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів або їх копій, реквізити витребуваного виконавчого провадження та орган державної виконавчої служби, у якому воно перебуває на виконанні, строки здійснення перевірки виконавчого провадження з моменту його надходження до органу державної виконавчої служби, який його витребував, а також посадові особи, на яких покладається обов`язок надсилання цього виконавчого провадження до органу державної виконавчої служби, що здійснюватиме його перевірку, та строки надсилання для перевірки виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 6 розділу ХІІ Інструкції виноситься постанова про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів, витребовується виконавче провадження та проводиться протягом десяти робочих днів, а зведеного виконавчого провадження - протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка виконавчого провадження № 38552621 проведена протягом 5 робочих днів з дня надходження матеріалів виконавчого провадження. Жодних зауважень щодо строку проведення перевірки позивачем не зазначено.

Відповідно до п.7 розділу ХІІ Інструкції про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються: - підстави перевірки виконавчого провадження; строки проведення перевірки; у мотивувальній частині - номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону; у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови; строк виконання постанови; коло осіб, яким надсилаються копії постанови; інша необхідна інформація.

Оскільки оскаржувана в даній справі постанова відповідає вимогам пункту 7 розділу ХІІ Інструкції, містить посилання на підставу перевірки - скаргу ОСОБА_2 від 15.10.2019 від 09.10.2019, винесена 21.10.2019, тобто у строк, передбачений пунктом 6 Розділу ХІІ Інструкції №512/5 та містить номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дати відкриття виконавчого провадження, зазначення державного виконавця, який здійснює (здійснював) виконання, а також короткий зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідні норму Закону України "Про виконавче провадження", у резолютивній частині - висновок щодо дій державного виконавця, які вчинені в межах Закону України "Про виконавче провадження", відповідно, суд вважає, що дана постанова є правомірною.

Таким чином, при проведення перевірки законності здійснення виконавчого провадження №38552621 начальником Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та винесенні оскаржуваної у справі постанови не допущено порушень вимог чинного законодавства.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про перевірку виконавчого провадження №38552621 від 21.10.2019 вчинена відповідно до вимог частини другої статті 2 КАС України, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про перевірку виконавчого провадження №38552621 від 21.10.2019 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 травня 2020 року.

Копію рішення надіслати Тернопільському районному відділу Державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ), Тернопільському міському відділу Державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.