Справа № 631/226/20
Суддя: Пархоменко І. О.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 631/226/20
Провадження № 2-а/631/20/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Завади Ігоря Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Завади Ігоря Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

16.04.2020 у судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача Дмитренко О. С. через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просив розглянути позовну заяву без участі позивача та його представника.

Вивчивши заяву представника позивача Дмитренка О. С., дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинствата та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що документ про сплату судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Завади Ігоря Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відсутній.

Тобто, провадження по вказаній адміністративній справі відкрито без додержання вимог ст. 161 КАС України.

Посилання ОСОБА_1 на ст. 288 КУпАП як на підставу звільнення від сплати судового збору суд не може прийняти до уваги з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, яка вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 року по справі №755/10947/17 зазначила, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Таким чином, остання правова позиція Великої Палати Верховного Суду повинна бути врахована судом під час застосування тотожних норм права.

Отже, розмір судового збору за подання за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачено п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір."

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2020 року, згідно Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» складає 2102 грн.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 840,80 грн.

Судовий збір повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК НВодолазьк рн/НоваВодР/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37934670;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA0020371;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Завади Ігоря Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, й надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п?ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Завади Ігоря Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п"ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз"яснити позивачеві, що відповідно до ч. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І. О. Пархоменко