Справа № 804/3771/14
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2020 року

м. Київ

справа №804/3771/14

адміністративне провадження №К/9901/12945/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

розглянув в письмовому провадженні адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 (колегія у складі суддів Баранник Н.П., Суховарова А.В., Головко О.В.)

у справі № 804/3771/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. 14 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області щодо припинення вказувати в довідках про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.05.2007 та станом на 01.02.2008 середньомісячний розмір матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань;

- зобов`язати Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області видати довідки про заробіток для перерахунку пенсії станом на 01.05.2007 та станом на 01.02.2008 з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань;

- визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська щодо відмови у здійсненні розрахунку розміру пенсії з урахуванням 40% винагороди за вислугу років середньомісячного розміру, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська здійснити розрахунок та виплату пенсії державного службовця, починаючи з дати призначення пенсії - 03.10.2006 з урахуванням 40% винагороди за вислугу років та середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань.

2. Справа розглядалася судами неодноразово.

3. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 позов задоволено частково. Суд, вийшовши за межі позовних вимог:

- визнав протиправною бездіяльність Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області щодо не включення ОСОБА_1 в довідки від 05.10.2006 №11-05-16/6360, №11-05-16/6359 відомостей про виплачені у 2004-2006 роках суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та винагороди за вислугу років в розмірі 40% від посадового окладу з урахуванням доплати за ранг;

- зобов`язав Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 довідки: станом на 03.10.2006 з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та винагороди за вислугу років в розмірі 40% від посадового окладу з урахуванням доплати за ранг; та станом на 30.10.2006, 01.05.2007, 01.02.2008 - з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення;

- визнав протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська від 14.08.2013 №70 про відмову в перерахунку пенсії з врахуванням виплат іншого характеру;

- визнав протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, оформлене протоколом засідання комісії по розгляду питань, пов`язаних з призначенням та перерахунком пенсій, №24 від 24.03.2013, в частині відмови в перерахунку пенсії з урахуванням винагороди за вислугу років в розмірі 40% згідно постанови Кабінету Міністрів України №1141 від 27.07.1998;

- зобов`язав Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії з 03.10.2006, 30.10.2006, 01.05.2007, 01.02.20018 з урахуванням виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та винагороди за вислугу років в розмірі 40% від посадового окладу з урахуванням доплати за ранг;

- у задоволені решти позову суд відмовив.

4. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі № 804/ 3771/14. Позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано Рішення комісії по розгляду питань, пов`язаних із призначенням та перерахунком пенсії Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська № 70 від 14.08.2013 в частині відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням виплат іншого характеру, які внесені в довідку про заробітну плату № 04-11-05-19/9246 від 26.07.2013;

- зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум з 01 серпня 2013 року на підставі довідки про заробітну плату № 04-11-05-19/9246 від 26.07.2013.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.05.2016 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

6. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі № 804/3771/14. Позов задоволено частково:

- визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська, оформлену рішенням №70 від 14.08.2013 року, в здійсненні перерахунку пенсії позивачки з урахуванням виплат іншого характеру, які внесені в довідку про заробітну плату №04-11-05-19/9246 від 26.07.2013;

- зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум, з 01.08.2013, на підставі довідки про заробітну плату № 04-11-05-19/9246 від 26.07.2013.

7. У касаційній скарзі позивач, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 змінити з урахуванням шестимісячного строку звернення позивача з адміністративним позовом до суду.

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.08.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

9. У зв`язку із ліквідацією вказаного суду справу передано Верховному Суду.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 працювала в КРУ в Дніпропетровській області (після реорганізації - ДФІ в Дніпропетровській області) на посаді головного контролер-ревізора відділу контролю у сфері органів влади, правоохоронних органів і оборони Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області та звільнилась з посади у зв`язку із виходом на пенсію державного службовця відповідно до норм Закону України «Про державну службу» відповідно до наказу №482-о від 30.10.2006.

11. Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області, після реорганізації - Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області, видані довідки:

- 05.10.2006 №11-05-16/6357 про розмір окладу та окладу за ранг у 204-2006 роках;

- 05.10.2006 №11-05-16/6359 про призначення надбавок;

- 05.10.2006 №11-05-16/6360 по нарахуванню премії за 2004-2006 роки;

- 03.11.2006 №11-05-16/7053 про розмір заробітної плати на 30.10.2006 року;

- 20.07.2007 №11-05-16/6061 про заробітну плату для перерахунку з 01.05.2007 року із зазначенням надбавки за вислугу років в розмірі 20%;

- 24.03.2008 №11-05-16/2118 про заробітну плату для перерахунку з 01.02.2008 року із зазначенням надбавки за вислугу років в розмірі 20%;

- 24.04.2008 №11-05-16/3096 про те, що заробітна плата станом на 01.05.2007 року складала: посадовий оклад 992 грн., надбавка за ранг 80 грн., надбавка за вислугу років 214 грн. (20%), надбавка за високі досягнення у праці 418,08 грн., премія 867,10 грн., усього 2580,58 грн., для обчислення пенсії 2580,58 грн.,стаж державної служби 10 років, страховий внесок нарахований;

- 26.07.2013 №04-11-05-19/9245 про те, що заробітна плата станом на 30.10.2006 року складала: посадовий оклад 850 грн., надбавка за ранг 80 грн., надбавка за вислугу років 20% за стаж державної служби, усього 1116 грн., винагорода за вислугу років 372 грн. (40%) згідно постанови №1141, страховий внесок нарахований;

- 26.07.2013 №04-11-05-19/9246 про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи про те, що надбавки та премії за період з 01.10.2004 року по 30.09.2006 року становили,зокрема у вересні 2005 року 1907 грн. - допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, у травні 2006 року 1972 грн. - допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, у вересні 2006 року - 1710,50 матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, сума індексації 185,67 грн. страховий внесок нарахований та сплачений;

- 01.10.2013 №04-11-05-19/12120 про те, що заробітна плата станом на 30.10.2006 року складала: посадовий оклад 850 грн., надбавка за ранг 80 грн., винагорода за вислугу років 372 грн. (40%) згідно постанови №1141, усього 1302 грн., стаж державної служби 10 років, страховий внесок нарахований;

- 11.10.2013 №04-11-05-19/12635 про те, що заробітна плата станом на 01.05.2007 року складала: посадовий оклад 992 грн., надбавка за ранг 80 грн., винагорода за вислугу років 428,80 грн. (40%) згідно постанови №1141, надбавка за високі досягнення у праці 418,08 грн., премія 867,10 грн., усього 2794,98 грн., для обчислення пенсії 2794,98 грн., стаж державної служби 10 років, страховий внесок нарахований;

- 11.10.2013 №04-11-05-19/12634 про те, що заробітна плата станом на 01.02.2008 року складала: посадовий оклад 1438 грн., надбавка за ранг 80 грн., винагорода за вислугу років 607,20 грн. (40%) згідно постанови №1141, надбавка за високі досягнення у праці 584,73 грн., премія 749,20 грн., усього 3459,13 грн., для обчислення пенсії 3459,13 грн., стаж державної служби 10 років, страховий внесок нарахований.

12. Розпорядженням №142567 від 03.10.2006 Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1 призначена пенсія за віком як держслужбовцю у зв`язку із переходом і іншого виду пенсії. Зарахований стаж держслужбовця 10 років 0 місяців 14 днів, повний стаж 41 рік 9 місяців 24 дня.

13. Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, оформленим протоколом засідання комісії по розгляду питань, пов`язаних з призначенням та перерахунком пенсій №24 від 24.03.2013, відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням винагороди за вислугу років в розмірі 40% згідно постанови Кабінету Міністрів України №1141 від 27 липня 1998 року у зв`язку із тим, що відповідно до статті 33 Закону України «Про державну службу» надбавка за вислугу років обчислюється державним службовцям у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг в залежності від стажу державної служби, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року №283 у таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків. Стаж державного службовця ОСОБА_1 складає 10 років 1 місяць 14 днів. Враховуючи викладене, у заробіток при призначені та перерахунку пенсії за нормами Закону України «Про державну службу» враховується надбавка за вислугу років, обчислена залежно від стажу державної служби, визначеного відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року №283, а саме 20% посадового окладу з урахуванням доплати за ранг.

14. Для перерахунку пенсії ОСОБА_1 надала до управління Пенсійного фонду заяву 8 серпня 2013 року (реєстр.№253) та довідку про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» №04-11-05-19/9246 від 26.07.2013 з іншими виплатами.

15. Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська від 14.08.2013 №70 ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії з врахуванням виплат іншого характеру, оскільки інші виплати, а саме матеріальна допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки до розрахунку пенсії державного службовця не враховується, так як вони не внесені до складової заробітної плати.

16. На заяву позивачки від 25.09.2013 з проханням видати уточнюючі довідки про заробіток станом на дату виходу на пенсію 03.10.2006 та дати виникнення права на її перерахунок станом на 01.05.2007 та станом на 01.02.2008 з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, з яких справляються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у видачі довідок з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань станом на 01.05.2007 та 01.02.2008 також відмовлено листом від 11.10.2013 №04-11-05-15/12658 з посиланням на те, що такі види виплат, як матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не включені до складових заробітної плати, що враховуються при перерахунках пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати державним службовцям.

17. 23.10.2013 ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійного фонду із заявою про здійснення перерахунку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.

18. 19.03.2014 заявою №119 позивач звернулась до управління Пенсійного фонду із заявою про здійснення перерахунку у зв`язку із урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу із надбавкою за ранг.

19. Не погоджуючись із відмовою про перерахунок пенсії, позивач звернулася із позовом до суду.

IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

20. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та винагорода за вислугу років з яких сплачені страхові внески, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

21. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, суд апеляційної інстанції вважав, що суд першої інстанції необґрунтовано вийшов за межі позовних вимог.

22. Наявність довідки № 04-11-05-19/9246 від 26.07.2013 з зазначенням повного переліку виплат, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески у період, який вимагає позивачка, виключає необхідність як виходу за межі позовних вимог, так і зобов`язання правонаступника роботодавця видавати довідку про складові заробітної плати за той самий період. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги, заявлені до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, задоволенню не підлягають.

23. Крім того, суд звернув увагу на те, що із заявою про здійснення перерахунку і виплату пенсії з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу з надбавкою за ранг ОСОБА_1 звернулася 19.03.2014, вже після відкриття судом провадження у справі (позов подано 14.03.2014). Тому на час звернення позивачки до суду з позовом, Управлінням Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська не було допущено порушення прав позивача.

Рішення про відмову в перерахунку пенсії з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу з надбавкою за ранг має бути предметом іншого адміністративного позову, оскільки під час розгляду даної справи, позивач уточненої позовної заяви про доповнення позовних вимог не подавала.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

24. Позивачка просить змінити постанову суду першої інстанції та задовольнити її вимоги з урахуванням шестимісячного строку звернення до суду.

25. У касаційній скарзі наголошує на тому, що не заявляла позовні вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 26.07.2013 № 04-11-05-19-9246, а судом апеляційної інстанції помилково не з`ясовано і не досліджено, що позивачем заявлялись позовні вимоги щодо перерахунку пенсії на підставі оновлених довідок від 26.07.2013 № 04-11-05-19/9245 та 04-11-05-19/9246.

26. Зазначає, що проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату № 04-11-05-19/9246 від 26.07.2013 не підвищило розмір пенсії позивача, а навпаки зменшило розмір пенсії до рівня отримуваної нею пенсії у 2006 році, тобто, дати призначення.

27. Скасувавши рішення суду першої інстанції у частині отримання позивачем оновленої довідки від Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області з урахуванням винагороди за вислугу років в розмірі 40 %, суд апеляційної інстанції, на думку позивачки, дійшов хибного висновку, що оскарження питання перерахунку пенсії з урахуванням винагороди за вислугу років в розмірі 40 % посадового окладу з надбавкою за ранг має бути предметом іншого адміністративного позову.

28. На думку скаржниці, суд апеляційної інстанції своїм рішенням не забезпечив захист її права на гарантований розмір пенсії.

29. Заперечення на касаційну скаргу не надходило.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

30. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.

31. Спір виник щодо неврахування у 2006 році позивачці до складу заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, 40% винагороди за вислугу років.

32. За приписами статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

33. Частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

34. Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

35. Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

36. Згідно зі статтею 41 цього ж Закону, до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

37. Отже, суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, зокрема: матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

38. Проте, у довідці про розмір заробітної плати, яку видано роботодавцем у 2006 році, про ці виплати не зазначено.

39. Способом усунення цього порушення є видача роботодавцем (Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області) нової довідки про складові заробітної плати у 2006 році (з урахуванням матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань, 40% винагороди за вислугу років) та здійснення на цій підставі органом Пенсійного фонду перерахунку пенсії позивача.

40. При цьому слід враховувати, що після призначення позивачці пенсії її розмір перераховувався станом на 01.05.2007 та станом на 01.02.2008.

41. Позивач просила суд визнати протиправною бездіяльність Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області щодо припинення вказувати в довідках про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.05.2007 та станом на 01.02.2008 середньомісячний розмір матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань та зобов`язати видати такі довідки.

42. Відмовляючи у задоволенні цих вимог, суд виходи з того, що наявність довідки № 04-11-05-19/9246 від 26.07.2013 з зазначенням повного переліку виплат, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески у період, який вимагає позивачка, виключає необхідність зобов`язання правонаступника роботодавця видавати довідку про складові заробітної плати за той самий період.

43. Суд з таким висновком не погоджується, оскільки довідки № 04-11-05-19/9245 та № 04-11-05-19/9246 від 26.07.2013 стосуються розміру та складових заробітної плати у 2004-2006, а не у 2007-2008 роках.

44. Видача цих довідок, замість довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.05.2007 та станом на 01.02.2008 з зазначенням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, не свідчить про відсутність протиправної бездіяльності колишнього роботодавця (відповідача-1). З іншого боку, відмова видати такі довідки призводить до порушення пенсійних прав позивачки.

45. За таких підстав, відмова у задоволенні цих вимог з мотивів, які навів суд апеляційної інстанції, є безпідставною.

46. Суд апеляційної інстанції також виходив з того, що на час звернення позивачки до суду із позовом пенсійним органом не було допущено порушення прав позивача, оскільки рішення про відмову в перерахунку пенсії з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу з надбавкою за ранг приймалося пізніше, ніж позивачка звернулася до суду з позовом.

47. Зазначений висновок викликає сумнів з огляду на те, що однією з позовних вимог була вимога визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська щодо відмови у здійсненні розрахунку розміру пенсії з урахуванням 40% винагороди за вислугу років середньомісячного розміру.

48. Спір щодо врахування винагороди за вислугу років існував до звернення до позивача із заявою від 19.03.2014, оскільки ще до цього рішенням Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, оформленим протоколом засідання комісії по розгляду питань, пов`язаних з призначенням та перерахунком пенсій №24 від 24.03.2013, відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням винагороди за вислугу років в розмірі 40%.

49. Скасовуючи рішення в цій частині, суд апеляційної інстанції надав перевагу формальним моментам, а від відповіді по суті спору ухилився, запропонувавши розглядати це, вже по суті вирішене, питання в окремому провадженні.

50. Суд бере до уваги, що спір стосується пенсії позивача. Винагорода за вислугу років є складовою заробітної плати, з якої обчислюється пенсія. За таких умов логічно і доцільно, щоб усі спірні питання, що стосуються пенсії, розглядалися і вирішувалися в межах однієї справи.

51. З огляду на це, суд погоджується з доводами позивача про безпідставність скасування рішення суду першої інстанції в цій частині.

52. Що стосується вимоги позивача змінити постанову суду першої інстанції з урахуванням шестимісячного строку звернення позивача з адміністративним позовом до суду, то порядок, в тому числі і строки, перерахунку пенсії визначено спеціальним законодавством.

53. Відповідно до статті 45 закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії проводиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

54. Суди дійшли висновку, що перерахунок пенсії позивачці має бути здійснений з 01 серпня 2013 року, оскільки заява до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська була нею подана 08 серпня 2013 року, тобто до 15 числа серпня місяця.

55. Суд не бачить підстав не погодитися з цим висновком та відхиляє відповідні доводи касаційної скарги.

56. Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та помилково скасував законне судове рішення суду першої інстанції.

57. Відповідно до ст. 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

58. За подання касаційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 661,44 грн. (квитанція № 53 від 16.08.2016). З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати слід покласти на відповідачів у рівних частинах - по 330,72 грн.

Керуючись ст. 341, 343, 350, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року скасувати.

3. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року залишити в силі.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 330 (триста тридцять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки за рахунок бюджетних асигнувань Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Свердлова, 22, к.2) та 330 (триста тридцять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 22а).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб