Справа № 560/495/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/495/20
РІШЕННЯ
іменем України

15 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління Служби безпеки України , Управління СБУ у Хмельницькій області про скасування наказу та довідки, визнання запису недійсним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального управління Служби безпеки України, Управління СБУ у Хмельницькій області, в якому просить:

- скасувати наказ першого заступника Голови СБУ від 21.12.2019 №1788-ОС;

- скасувати інформаційну довідку по особовому складу від 03.01.2020 №1-ОС/ДСК;

- визнати недійсним запис у трудовій книжці щодо звільнення з органів СБУ за підпунктом "ж" пункту 2 частини 5 статті 26 закону України від 25.03.1992 №2232-ХІІ "Про військовий обов`язок та військову службу" (далі по тексту Закон №2232-ХІІ) у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем;

- зобов`язати внести записи про заохочення, рух по службі за весь період;

- поновити на військовій службі в органах СБУ на посаді оперуповноваженого Хмельницького МВ Управління СБУ в Хмельницькій області;

- стягнути з відповідача на середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати відповідача відшкодувати моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що проходив військову службу в Управлінні СБУ у Хмельницькій області. Наказом першого заступника Голови Служби Безпеки України від 21.12.2019 №1788-ОС звільнений з військової служби за підпунктом "б" пункту 61 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого указом президента від 27.12.2007 №1262 (далі по тексту Положення №1262), підпунктом "ж" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону №2232-ХІІ. Вважає своє звільнення незаконним, оскільки накладені дисциплінарні стягнення є неправомірними, накази про накладення дисциплінарних стягнень є необґрунтованими. Також вважає, що відповідач не дотримався принципу пропорційності тяжкості вчинених правопорушень мірі відповідальності за їх вчинення.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що протягом проходження військової служби до позивача застосовані 17 дисциплінарних стягнень. На момент прийняття спірного наказу про звільнення у позивача не зняті 5 дисциплінарних стягнень, а саме зауваження та 4 догани. У зв`язку з відсутністю впливу на позивача дисциплінарних стягнень та відсутністю конкретних результатів службової діяльності, в листопаді 2019 року прийнятий спірний наказ про звільнення позивача зі служби в СБУ. Вказав, що позивач ознайомлений з поданням про звільнення та наказом від 21.12.2019 №1788-ОС. Під час прийняття рішення про звільнення відповідачем враховані всі атестаційні висновки за роки проходження служби, а також всі накладенні стягнення та заохочення. Видача витягу з спірного наказу зумовлена тим, що наказ від 21.12.2019 №1788-ОС стосується не тільки позивача, а й інших співробітників СБУ. Вважає, що звільнення здійснене у відповідності до вимог законодавства.

У відповіді на відзив позивач підтвердив доводи, викладені у позові. Зазначив, що відповідач надав лише інформаційну довідку від 02.01.2020, яка є підставою його звільнення. Законодавством не передбачене звільнення будь-яким іншим документом окрім наказу. Відповідач здійснив повний розрахунок при звільненні через 2 тижня після звільнення. Також відповідач перед звільнення не надав можливості пройти повне медичне обстеження у відомчому медичному закладі. Вважає, що відповідач не врахував заохочення під час проходження військової служби. Просив позов задовольнити.

У запереченнях відповідач зазначив, що позивач звільнений з органів СБУ наказом від 21.12.2019 №1788-ОС, з яким останній ознайомлений. Питання щодо своєчасного розрахунку при звільненні не є предметом цього спору. Вказав, що під час прийняття спірного наказу врахував, що після заохочень продовжував вчиняти дисциплінарні правопорушення. Також не погодився з доводами позивача, викладеними у відповіді на відзив, з підстав їх необґрунтованості. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 03.02.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою від 12.02.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 15.05.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без розгляду клопотання ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

Позивач - ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом в Управлінні СБУ у Хмельницькій області в період з 09.10.2008 по 03.01.2020.

Наказом першого заступника Голови Служби Безпеки України від 21.12.2019 №1788-ОС позивач звільнений з військової служби за підпунктом «б» пункту 61 Положення №1262, підпунктом «ж» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону №2232-ХІІ у запас Збройних Сил України без права носіння військової форми одягу.

Наказом Управління СБУ у Хмельницькій області від 03.01.2020 №1-ОС/ДСК позивач виключений зі списків особового складу Управління СБУ у Хмельницькій області з 03.01.2020.

Вважаючи протиправним наказ про звільнення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Загальні засади проходження військової служби в Україні визначає Закон №2232-ХІІ.

Відповідно до пунктів 1, 4 статті 2 Закону №2232-ХІІ військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з статтею 19 закону України від 25.03.1992 №2229-ХІІ "Про Службу безпеки України" (далі по тексту Закон №2229-ХІІ) кадри Служби безпеки України складають: співробітники-військовослужбовці, працівники, які уклали трудовий договір із Службою безпеки України, а також військовослужбовці строкової служби.

Статтею 20 Закону №2229-ХІІ встановлено, що умови і порядок виконання своїх обов`язків співробітниками-військовослужбовцями Служби безпеки України визначаються укладеним договором (контрактом). На них, а також на військовослужбовців строкової служби поширюється порядок проходження військової служби у Збройних Силах України, визначений законодавством.

Підпунктом "ж" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону №2232-ХІІ передбачено, що контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим законом України від 24.03.1999 №551-XIV "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" (далі по тексту Дисциплінарний статут).

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі (статті 2 Дисциплінарного статуту).

Згідно з статтею 4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

За змістом статей 45, 68 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем, своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення, зокрема, стосовно молодших та старших офіцерів у вигляді: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Статтею 106 Дисциплінарного статуту встановлено, що усі заохочення та дисциплінарні стягнення (крім зауваження), передбачені цим Статутом, у тому числі і заохочення, оголошені командиром усьому особовому складу підрозділу (команди), військової частини, заносяться у тижневий строк до службової картки військовослужбовця (додаток 3 до цього Статуту).

У разі зняття дисциплінарного стягнення у службовій картці військовослужбовця в розділі "Стягнення" робиться запис - коли й ким стягнення зняте.

Якщо накладене на військовослужбовця дисциплінарне стягнення, крім попередження про неповну службову відповідність, після закінчення року не було знято і він не вчинив за цей час іншого правопорушення, за яке був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, у відповідній графі розділу "Стягнення" робиться запис про зняття стягнення у зв`язку із закінченням строку.

Водночас, поняття "систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем" визначене в пункті 7.10 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженої наказом Служби безпеки України від 14.10.2008 №772, відповідно до якого, підставою для звільнення військовослужбовців із військової служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту з їх боку (підпункт "и" пункту 62 Положення N1262) може бути неналежне їх ставлення до виконання службових обов`язків, про що свідчить накладення на них протягом року двох і більше дисциплінарних стягнень, які на момент звільнення залишаються не знятими.

Таким чином, контракт підлягає розірванню з підстав систематичного невиконання його умов військовослужбовцем у випадку, зокрема, накладення на військовослужбовця протягом року принаймні двох дисциплінарних стягнень, які на момент звільнення залишаються не знятими.

Досліджуючи правомірність наказу першого заступника Голови СБУ від 21.12.2019 №1788-ОС, суд враховує, що станом на листопад 2019 року на позивача накладені та не зняті 5 дисциплінарних стягнень, а саме:

- "зауваження" - рапорт начальника Хмельницького МВ Управління СБУ у Хмельницькій області від 09.06.2018 за відсутності кінцевих результатів оперативно-службової діяльності протягом 5-ти місяців;

- "догана" - рапорт начальника Хмельницького МВ Управління СБУ у Хмельницькій області від 09.07.2018 за неналежне виконання службових обов`язків;

- "догана" - рапорт тимчасово виконуючого обов`язки начальника Хмельницького МВ Управління СБУ в Хмельницькій області від 08.08.2018 за відсутність у провадженні КРС/ОРС протягом І півріччя 2018 року;

- "догана" - рапорт заступника начальника Хмельницького МВ Управління СБУ в Хмельницькій області від 11.032019 за неналежне виконання службових обов`язків, що виразилось у втраті контролю за розвитком оперативної обстановки на території оперативного забезпечення;

- "догана" - рапорт начальника Хмельницького МВ Управління СБУ в Хмельницькій області від 20.09.2019 за невиконання вказівок керівництва відділу та неодноразову втрату контролю за оперативною обстановкою.

Враховуючи факт неналежного виконання позивачем його службових обов`язків та наявність протягом року 5 дисциплінарних стягнень, суд вважає, що ОСОБА_1 правомірно звільнений з військової служби за підпунктом "б" пункту 61 №1262, підпунктом "ж" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону №2232-ХІІ. Наказ першого заступника Голови Служби Безпеки України від 21.12.2019 №1788-ОС є правомірним. Тому у задоволенні вимоги про його скасування необхідно відмовити.

Разом з тим, суд відхиляє посилання позивача на неправомірність дисциплінарних стягнень, оскільки питання щодо правомірності таких дисциплінарних стягнень не є предметом розгляд у цій справі. Накладені на позивача дисциплінарні стягнення чинні та не скасовані в судовому порядку.

Вимоги позивача про скасування інформаційної довідки по особовому складу від 03.01.2020 №1-ОС/ДСК, визнання недійсним запису у трудовій книжці щодо звільнення з органів СБУ за підпунктом "ж" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону №2232-ХІІ, поновлення на військовій службі в органах СБУ на посаді оперуповноваженого Хмельницького МВ Управління СБУ в Хмельницькій області, стягнення з відповідача на середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання відповідача відшкодувати моральну шкоду, спричинену звільненням з військової служби, є похідними вимогами від позовної вимоги про скасування наказу першого заступника Голови СБУ від 21.12.2019 №1788-ОС. Тому у задоволенні цих позовних вимог необхідно також відмовити.

Водночас, за змістом статті 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301 "Про трудові книжки працівників" затверджені зразки бланків трудової книжки і вкладишів до неї, що додаються. Відповідно до вказаної постанови трудова книжка містить розділи "відомості про нагороди", "відомості про заохочення".

Пунктом 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, передбачено, що до трудової книжки вносяться відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди. Стягнення до трудової книжки не заносяться.

У трудовій книжці позивача НОМЕР_1 у розділі "відомості про заохочення" відсутні записи про заохочення позивача.

Однак, у матеріалах особової ОСОБА_1 містяться записи про заохочення, а саме; цінний подарунок (наказ СБУ від 05.08.2009 №1101); грамота (наказ УСБУ від 23.11.2009 №255/дс); подяка (рапорт начальника Кам`янець-Подільського МВ від 27.12.2011); відзнака "За оборону Маріуполя" (наказ командира оперативно-тактичного угрупування "Маріуполь" від 23.08.2016 №477); грамота (наказ першого заступника керівника АТЦ при СБУ, керівника АТО на території Донецької та Луганської областей від 30.08.2016); грамота (наказ першого заступника керівника АТЦ при СБУ, керівника АТО на території Донецької та Луганської областей №464 ог/дск); грошова премія у розмірі 3000,00 грн (наказ СБУ від 28.12.2017 №1605-ос); медаль "10 років сумлінної служби" (наказ Голови СБУ від 20.03.2018); відзнака Президента України (указ Президента України від 17.02.2016 №СБЗ/2016).

Оскільки у трудовій книжці позивача відсутні записи про вказані заохочення, тому необхідно зобов`язати Управління СБУ у Хмельницькій області внести записи про такі заохочення до трудової книжки НОМЕР_1 відповідно до вимог статті 48 Кодексу законів про працю України.

У позовній заяві позивач не вказав належних обґрунтувань щодо факту заподіяння йому моральних або фізичних страждань внаслідок висловлювання відповідача про відсутність позитивних здобутків у роботі, не зазначив, а також не підтвердив наявності причинного зв`язку між моральною шкодою і такими висловлюваннями відповідача. Доводи позивача у цій частині позовних вимог мають загальний характер і фактично лише обмежуються посиланням на заподіяння йому моральної шкоди. Тому правові підстави для задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок висловлювання відповідача про відсутність позитивних здобутків у роботі, відсутні.

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити частково.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Зобов`язати Управління СБУ у Хмельницькій області внести до трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 записи про заохочення за період проходження військової служби в Управлінні СБУ у Хмельницькій області відповідно до вимог статті 48 Кодексу законів про працю України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 )
Відповідач:Центральне управління Служби безпеки України (вул. Малопідвальна, буд. 16, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601 , код ЄДРПОУ - 00034074) Управління СБУ у Хмельницькій області (вул. Героїв Майдану, 19, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 20001734)

Головуючий суддя / О.Л. Польовий