Справа № 813/445/17
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/445/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 травня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав матеріали адміністративної справи №813/445/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 16.04.2020 у справі №813/445/17 (касаційне провадження №К/9901/39667/18) касаційну скаргу Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Верховний Суд зауважив, що попередніми судовими інстанціями достовірно не встановлено обставини щодо дійсного податкового обов`язку позивача в розглядуваних правовідносинах. Зокрема, не витребувано відповідні документи щодо можливого відступлення права вимоги, суми відступленої вимоги та її складових в Акціонерного комерційного банку «Укрсиббанк». Відсутня також і будь-яка інформація стосовно огляду оригінала листа Акціонерного комерційного банку «Укрсиббанк», копія якого долучена ОСОБА_1 до матеріалів справи. Натомість зазначена копія належним чином не завірена.

При новому розгляді справи суд на підставі встановлених ним обставин та досліджених доказів, з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, повинен дійти висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Вказана справа надійшла на адресу суду 12.05.2020 за вх. №23667 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду судді Кравціву О.Р.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції. Зазначений закон набрав чинності 15.12.2017.

Згідно з п. 10 розділу VІІ Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність чи інші обставини не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує умови, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, в сукупності.

З врахуванням значення справи для позивача, обраного ним способу захисту, категорію справи та її складність, обсяг та характер поданих доказів, сторін у справі, а також вказівок Верховного Суду, справу №813/4449/17 слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, на виконання вказівки Верховного Суду, суд вважає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне витребувати:

- від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» належним чином завірені копії документів щодо повідомлення ОСОБА_1 про прощення боргу. У випадку неможливості надання таких повідомити суд письмово про причини неможливості надання таких із зазначенням відповідних причин та наданням доказів, які ці обставини підтверджують;

- від приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Моісеєвої О.Я. оригінал листа від серпня 2012 ПАТ «Укрсиббанк», у якому викладено прохання зняти заборону і виключити з реєстру іпотек приватний будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та є власністю позикодавця ОСОБА_1 , у зв`язку з повним виконанням зобов`язань за договором іпотеки №4449 від 29.09.2006 та договорів про надання споживчих кредитів №0 від 29.09.2006 та №0/2 від 29.09.2006. У випадку неможливості надання таких повідомити суд письмово про причини неможливості надання таких із зазначенням відповідних причин та наданням доказів, які ці обставини підтверджують.

Керуючись ст.ст. 173, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження справу №813/445/17.

2. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 03 червня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1 поверх).

4. Підготовче засідання проводитиме суддя Кравців О.Р. одноособово.

5. Витребувати від:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» належним чином завірені копії документів щодо повідомлення ОСОБА_1 про прощення боргу. У випадку неможливості надання таких повідомити суд письмово про причини неможливості надання таких із зазначенням відповідних причин та наданням доказів, які ці обставини підтверджують;

- приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Моісеєвої О.Я. оригінал листа від серпня 2012 ПАТ «Укрсиббанк», у якому викладено прохання зняти заборону і виключити з реєстру іпотек приватний будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та є власністю позикодавця ОСОБА_1 , у зв`язку з повним виконанням зобов`язань за договором іпотеки №4449 від 29.09.2006 та договорів про надання споживчих кредитів №0 від 29.09.2006 та №0/2 від 29.09.2006. У випадку неможливості надання таких повідомити суд письмово про причини неможливості надання таких із зазначенням відповідних причин та наданням доказів, які ці обставини підтверджують.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п. 3 ч.1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно п. 4 ч.2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо предмету позову з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 16.04.2020, з наданням підтверджуючих відповідні обставини доказів.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі «Стан розгляду справи».

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи та приватному нотаріусу Пустомитівського районного нотаріального округу Моісеєвій О.Я..

9. Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.