Справа № 200/4750/20-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14 травня 2020 р. Справа №200/4750/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№138) про стягнення заборгованості по індексації заробітної плати за період з 01 березня 2003 року до 01 квітня 2007 року у розмірі 3152,76 грн. та компенсації за час затримки у розмірі 1273,72 грн., середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 138), в якій просить:

- стягнути заборгованість по індексації заробітної плати за період з 01 березня 2003 року до 01 квітня 2007 року у розмірі 3152,76 грн. та компенсацію за час затримки у розмірі 1273,72 грн.;

- стягнути середній заробіток за весь час затримки виплати належних сум з 07 вересня 2010 року по день винесення судового рішення.

На підставі пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено наступне.

Згідно системи Документообігу спеціалізованого суду (ДСС) Донецького окружного адміністративного суду в провадженні судді Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а/0570/15335/2011 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського виправного центру Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 138) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з дня звільнення 07 вересня 2010 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. На користь ОСОБА_1 стягнуто з Маріупольського виправного центру Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 138) середній заробіток за час затримки розрахунку з дня звільнення по день фактичного розрахунку в розмірі 38 698 (тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень 22 копійки.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі № 2а/0570/15335/2011 змінена в другому абзаці резолютивної частини постанови слова та цифри 38698 (тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн. замінено на слова та цифри 21 369, 22 грн. (двадцять одна тисяча триста шістдесят дев`ять). В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі № 2а/0570/15335/2011 залишено без змін.

Отже, судами в адміністративній справі № 2а/0570/15335/2011 розглядалось питання правомірності невиплати середнього заробітку позивачеві за час затримки розрахунку з дня звільнення з 07 вересня 2010 року по день фактичного розрахунку 26 серпня 2011 року, означеному надано юридичну оцінку та стягнуто на користь позивача 21369,22 грн.

Зазначені вище обставини свідчить про те, що ОСОБА_1 повторно звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних сум з 07 вересня 2010 року по 26 серпня 2011 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

При цьому, суд зауважує, що підставами для подачі даної позовної заяви та для задоволення позову позивача у справі № 2а/0570/15335/2011 є норми Кодексу законів про працю України, зокрема статті 116-117, а для обчислення середньої заробітної плати норми Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Таким чином, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що є підставою згідно пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України для повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом відповідно до вимог частини 8 статті 169 КАС України.

При цьому в даному випадку, відсутні підстави для застосування положень статті 172 КАС України. Також суд звертає увагу, що статтями 169, 170 КАС України не передбачені відмова у відкритті в частині позовних вимог або залишення позовної заяви без руху з наданням строку на усунення недоліків з означених підстав.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити позивачеві, що згідно 256 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020 року), якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 169, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№138) про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень внесених до КАС України згідно із Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019), строки визначені статтею 295 КАС України, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала складена та підписана 14 травня 2020 року.

Суддя О.В. Зінченко