Справа № 620/929/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/929/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить ухвалити у справі № 620/929/19 додаткове рішення суду, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити починаючи з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.
Заява мотивована тим, що судом прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, проте останній просив здійснити перерахунок його пенсії без обмеження максимальним розміром, в той час як судом прийнято рішення про зобов`язання відповідача здійснити такий перерахунок не зазначивши в резолютивній частині щодо обмеження максимальним розміром, хоча дана вимога вирішена судом у мотивувальній частині судового рішення.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме вирішено:

«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з 90% його грошового забезпечення на підставі довідки Державного космічного агентства України від 13.11.2018 року № 51/18.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 січня 2018 року, виходячи з 90% його грошового забезпечення, згідно довідки Державного космічного агентства України від 13.11.2018 року № 51/18.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити».

Водночас, у мотивувальній частині судового рішення судом досліджено вимогу щодо обмеження пенсії максимальним розміром та зазначеній вимозі надано правову оцінку, за результатами якої суд дійшов висновку, що пенсія позивача не підлягає обмеженню максимальним розміром.

Таким чином, надавши правову оцінку діям відповідача щодо обмеження максимальним розміром пенсії позивача, дану позовну вимогу не вирішено по суті, про що свідчить резолютивна частина судового рішення.

В свою чергу, відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно із частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003).

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року - кожен, чиї права та свободи, визнані у цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 05.04.2005 «Афанасьєв проти України» вказав, що спосіб захисту, що вимагається ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - повинен бути «ефективним» як у законі так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Отже, «ефективний засіб правового захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає зазначеній нормі Конвенції.

Враховуючи зазначені вище обставини, застосовуючи механізм захисту порушеного права та з урахуванням тієї обставини, що судом під час розгляду справи досліджено вимогу щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром та зазначеній вимозі надано правову оцінку, суд вважає, що наявні всі правові підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити починаючи з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення суду.

Керуючись статтями 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 січня 2018 року, виходячи з 90% його грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, згідно довідки Державного космічного агентства України від 13.11.2018 року № 51/18.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, .

Дата складення повного додаткового рішення суду - 14.05.2020.

Суддя Ю. О. Скалозуб