Справа № 766/18992/19
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополя про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополя(далі Митниця ДФС), в якому просить суд скасувати постанову про порушення митних правил № 0085/50800/19 від 11.09.2019року відповідно до якої його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 480 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що підставою для накладення штрафу стало порушення ним порядку здійснення операцій з переробки товарів на митній території України, а саме: виконання роботи підприємством ТОВ «Антей Марин» по огляду аварійно-рятувальних засобів і протипожежного майна, вивезених з т/х «Fortuna»; зняття з борту судна, огляд, тестування; ремонт(при необхідності), заміну(при необхідності повну або часткову), пломбування, повернення на борт відповідно договору №12/19 від 23.07.2019року укладеного між ТОВ «Антей Марин» та ТОВ «TOMMI MARIN» без надання Митниці ДФС. передбачених п.3 ч.2 ст.149 МК України документів(договір на переробку товарів), відповідальність за яке передбачено ст. 480 МК України.

Вважає постанову митного органу неправомірною та такою, що підлягає скасуванню та зазначає, що твердження відповідача про порушення митних правил спростовується фактичними обставинами справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.149 МК України поміщення товарів у митний режим переробки на митній території допускається з письмового дозволу органу доходів і зборів за заявою власника цих товарів або уповноваженого ним органу.

Разом із заявою власник товарів або уповноважена ним особа подає органу доходів і зборів договори на переробку товарів з іншими підприємствами, якщо окремі операції (або повний цикл) з переробки товарів здійснюватимуться такими іншими підприємствами(п. 3 ч.2 ст.149 МК України).

Як зазначено в постанові договір №12/19 від 23.07.2019року по огляду аварійно рятувальних засобів і протипожежного майна т/х « Fortuna» укладено між ТОВ «Антей Марин» та ТОВ «TOMMI MARIN».

В переліку робіт з переробки товарів згідно попередньої(додаток №1 до контракту № 122-214) та кінцевої ремонтних відомостей(додаток №4 до контракту №122-214) до зовнішньоекономічного контракту від 05.06.2019року № 122-214 на виконання робіт по ремонту морського судна т/х « Fortuna» (прапор -COM0ROS, IMO №7729966), укладеного між компанією «SEA VIEW LIGHTNING»( Seychеlles) та ТОВ «Старт-Мерітайм Груп» відсутні роботи щодо огляду аварійно-рятувальних засобів і протипожежного майна.

ТОВ «Старт Мерітайм Груп» здійснював ремонт морського судна т/х «Fortuna»(поміщеного у режим переробки на митній території згідно заяви позивача від 13.06.2019року № 528), включно в об`ємах узгоджених сторонами в зовнішньоекономічному контракті від 05.06.2019 року №122-214.

І саме у разі залучення інших підприємств до виконання цих робіт у товариства, згідно з п.3 ч.2 ст.149 МК України виникає обов`язок повідомити митницю про договори на переробку товарів з іншими підприємствами.

Оскільки, товариство не залучало ТОВ «Антей Марин» до робіт щодо огляду аварійно-рятувальних засобів і протипожежного майна, у ТОВ «Смарт Мерітайм Груп» відсутній обов`язок подати відповідачу вказаний вище договір. Крім того, ці роботи не входять в об`єми робіт з переробки, що узгоджені сторонами в зовнішньоекономічному контракті від 05.06.2019року №122-214. До того ж ТОВ «Смарт Мерітайм Груп» не є стороною договору № 12/19 від 23.07.2019року, укладеного між ТОВ «Антей Марин» та ТОВ «TOMMI MARIN», а тому він з об`єктивних причин не міг знати про існування такого договору.

Отже, всі операції з переробки товару, а саме, ремонті роботи т/х «Fortuna» виконані ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» в об`ємах узгоджених сторонами в зовнішньоекономічному контракті від 05.06.2019року №122-214 в порядку визначеному МК України, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.480 МК України.

Протокол про порушення митних правил № 0085/50800/19 був складений 29.08.2019року за його відсутності та надійшов в канцелярію ТОВ «Смарт Мерітайм Груп» 30.08.2019року. Датою розгляду справи зазначено 11.09.2019року о 10.00 за адресою: м. Херсон, вул. Гоголя, 13.

В період з 27.08.2019року по 05.09.2019року він перебував у відпустці, що підтверджується наказом №СМГ/1-530.

Протокол в порушення приписів ст.494 МК України був складений у його відсутність та не був вручений йому особисто, і він з об`єктивних причин не міг користуватися своїми правами, передбаченими ст. 498 МК України, про час та місце розгляду справи за зазначеним протоколом він не був своєчасно повідомлений, справа в порушення приписів ст.526 МК України розглядалася у його відсутність, тому оскаржувана постанова про визнання його винним у вчиненні правопорушення та накладення адміністративного стягнення є протиправною.

Крім того, просив поновити строк на оскарження постанови про порушення митних правил від 11.09.2019року, зазначаючи, що справа розглядалася у його відсутність, постанова надійшла на адресу підприємства 13.09.2019року за вх. 387. Відповідно до ст.289 КУпАП скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з для винесення постанови. Якщо закінчення припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім строком є перший після нього робочий день(ч.6 ст.120 КАСУ).

Ухвалою суду від 26.09.2019року відкрито провадження та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позов представник відповідача за дорученням Д.Зінченко заперечувала проти позовних вимог, в повному обсязі.

Зазначала, що 12.08.2019 року під час огляду території ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» за адресою: м. Херсон, Карантиний острів, 1, проведеного на підставі розпорядження керівника Митниці ДФС від 02.07.2019року №13-Р було встановлено, що на території товариства перебуває т/х «Fortuna»(прапор Комори) ІМО 7729966, ввезений товариством в митному режимі «переробка на митній території» згідно МДU 508120/2019/002614 від 17.06.2019року, про що складено акт № 8 від 12.08.2019року.

За результатами огляду на судні виявлена відсутність рятувальних засобів індивідуального та колективного використання. Старший механік теплохода ОСОБА_2 , в присутності начальника відділу митних правил ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» Перевощикова ОСОБА_3 повідомив, що рятувальні засоби були вивезені для перевірки та проведення випробувань на територію Судоремонтного заводу ім. Куйбишева.

14.08.2019року під час огляду території ТОВ «ШИПЯРД 1930»(завод ім.. Куйбишева) за адресою: м. Херсон, Карантиний острів,1 виявлено рятувальні засоби т/х «Fortuna».

За даним фактом складено акт №10 від 14.08.2019року та встановлено, що відносно рятувальних засобів вивезених з т/х «Fortuna», підприємством ТОВ «Антей Марин» виконуються роботи по огляду аварійно рятувальних засобів і протипожежного майна, яке включає, зняття з борту судна; огляд, тестування, ремонт(по необхідності), заміну(при необхідності повну або часткову), пломбування та повернення на борт, відповідно до договору №12/19 від 23.07.2019року, укладеного між ТОВ «Антей Марин» та ТОВ «TOMMI MARIN».

На виклик до Митниці ДФС 14.08.2018року за №5332/21-70 та 20.08.2019 року за №5440/21-70-20, ОСОБА_4 , не з`явився і причини неявки не повідомив.

За фактом порушення митних правил 29.08.2019року, посадовою особою Митниці ДФС Сердюком М.В. складений протокол №0085/50800/19 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 480 МК України, копію протоколу направлено правопорушнику та повідомлено про дату розгляду справи.

11.09.2019року заступником начальника Митниці ДФС - начальником управління протидії порушенням митних правил та міжнародної взаємодії Кравченком В.М. за результатами розгляду справи № 0085/50800/19 винесено постанову та визнано ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ст.480 МК України та накладено адміністративне стягнення у сумі 17 000 грн.

При здійсненні провадження у справі про порушення митних правил №0085/50800/19 конституційні права ОСОБА_1 не порушено, протокол про порушення митних правил складено на законних підставах, у відповідності до вимог ст. 494 МК України, постанова про накладення адміністративного стягнення винесена у відповідності до вимог ст.ст.477,522-527 МК України, а тому правові підстави для її скасування відсутні.

Доводи ОСОБА_1 відносного того, що фактичні обставини спростовують висновки митного органу про наявність в його діях ознак порушення митних правил, передбачених ст. 480 МК України є необґрунтованими, оскільки відповідно до ч.1 ст.149 МК України поміщення товарів у митний режим переробки на митній території допускається з письмового дозволу органу доходів і зборів та заявою власника цих товарів або уповноваженого ним органу.

Так, за заявою генерального директора ТОВ «Смарт Мерітайм Груп» Федіна В.В від 13.06.2019року № 528 надано дозвіл на розміщення товарів у митний режим переробки на території України, а саме, морського суховантажного судна ««Fortuna», на строк переробки до 23.08.2019року.

Згідно зі п.1 ч.2 ст.149 МК України разом із заявою власник товарів або уповноважена ним особа подає органу доходів і зборів зовнішньоекономічні договори або документи, що їх замінюють, на підставі яких зазначені в заяві товари були чи будуть ввезені на митну територію України і які повинні містити, зокрема, відомості про обов`язковий обсяг виходу продуктів переробки, конкретний обсяг робіт і строк їх виконання. Якщо зовнішньоекономічний договір або документ, що його замінює, не містить зазначених відомостей, такі відомості подаються окремим документом.

До заяви №528 від 13.06.2019року ОСОБА_1 додано додаток №1 до контракту №122-224 від 05.06.2019року, який містить визначений обсяг робіт згідно попередньої відомості, серед яких відсутні роботи щодо огляду аварійно-рятувальних засобів і протипожежного майна, тобто здійснення вказаних вище робіт не передбачувалося та дозвіл орган доходів і зборів на здійснення таких робіт в режимі «переробки на митній території України» не надавався, адже договори або додані до заяви документи повинні містити конкретний обсяг робіт.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 149 МК України разом із заявою власник товарів або уповноважена ним особа подає органу доходів і зборів договори на переробку товарів з іншими підприємствами, якщо окремі операції(або повний цикл) з переробки товарів здійснюватимуться такими іншими підприємствами.

Згідно листа ТОВ «Смарт Мерітайм Груп» підписаного ОСОБА_1 ремонтні роботи т/х «Fortuna» проводяться підрядчиками, а саме, ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ПП «Експерт-Судосервіс».

Серед підрядників не вказано ТОВ «Антей Марин», яке здійснювало роботи з огляду аварійно-рятувальних засобів і протипожежного майна без письмового дозволу органу доходів і зборів, і станом на 20.08.2019року ТОВ «Смарт Мерітайм Груп» жодну інформацію щодо виконання окремих операцій з переробки підрядником ТОВ «Антей Марин» на т/х «Fortuna» до Митниці ДФС не надавало, тому відповідно до ч.3 с.150 МК України відповідальність за порушення митних правил не несе підприємство, якому видано дозвіл на проведення операцій з переробки товарів на митній території України тобто ТОВ «Смарт Мерітайм Груп»

Твердження позивача про те, що його протиправно було притягнуто до відповідальності, у зв`язку з тим що протокол №0085/508000/19 був складений під час його відпустки, особисто йому не вручався, про місце і час розгляду справи за зазначеним протоколом він не був своєчасно повідомлений і справа розглядалася у його відсутність є безпідставними.

Для встановлення обставин справи директору ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» Федіну В.В ОСОБА_7 14.08.2019року, 20.08.2019року доставлено повідомлення за фактичним місцезнаходженням підприємства, що підтверджується особистим підписом працівника товариства та засвідчене печаткою канцелярії ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп».

Частина 9 ст.494 МК України не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час складання протоколу, а також не передбачено обов`язковості вручення протоколу порушнику особисто.

Генеральному директору ТОВ «Смарт Мерітайм Груп» Федіну В.В. 29.08.2019року направлено протокол № 8500/50800/19 від 29.08.2019року та лист №5662/21-70-20 від 29.08.2019року з пропозицією прибути о 10год. 04.09.2019року до Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Митниці ДФС для надання пояснень по суті викладених у протоколі фактів, зауважень чи доповнень. Протокол і повідомлення отримано представником товариства, що засвідчує особистий підпис працівника та печатка товариства.

Лише 29.08.2019року на адресу Митниці ДФС надійшов лист ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» за № 3068/10/20, яким повідомлено, що у період з 27.08.2019 року по 05.09.2019 року генеральний директор Федін В.В. знаходиться у відпустці.

Отже, повідомлення направлені Митницею ДФС 14.08.2019 року, 20.08.2019 року ОСОБА_1 мав змогу отримати і в цей період він не перебував у відпустці, що тривала з 27.08.2019 року по 05.09.2019 року.

Розгляд справи про порушення митних правил №0085/50800/19 був призначений на 10 год. 11.09.2019 року у приміщенні Митниці ДФС, про що ОСОБА_1 , як генеральний директор товариства був повідомлений 04.09.2019року поштовим відправлення про вручення (лист від 02.09.2019року №5744/21-70-20) за фактичним місцезнаходженням підприємства. Факт отримання повідомлення підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №06 від 04.09.2019року.

Виклик, ОСОБА_1 був проігнорований, будь-які повідомлення про перенесення дати розгляду справи на іншу дату від нього до митного органу не надходили, тобто позивач мав можливість користуватися своїми правами передбаченими ст.498 МК України, і постанова винесена з урахуванням права особи на участь у розгляді справи та у відповідності до приписів ст.ст. 526 МК України.

Копія постанови від 11.09.2019 року у справі № 0085/50800/19 направлена поштовим відправленням з повідомлення про вручення за фактичним місцезнаходженням товариства (фіскальний чек № 634 від 11.09.2019 року) і отримана 13.09.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Відповідь на відзив не надходила.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Згідно зі частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 149 МК України поміщення товарів у митний режим переробки на митній території допускається з письмового дозволу митного органу за заявою власника цих товарів або уповноваженої ним особи.

Разом із заявою власник товарів або уповноважена ним особа подає митному органу такі документи: 2) технологічні схеми переробки (крім випадків ввезення товарів з метою ремонту, у тому числі модернізації, відновлення та регулювання), в яких повинні бути зазначені відомості про всі етапи переробки та процесу перетворення товарів, поміщених у митний режим переробки на митній території, на продукти переробки, кількісні показники товарів, поміщених у митний режим переробки на митній території, та інших товарів, що витрачаються підприємством на здійснення операцій з переробки, з обґрунтуванням виробничих втрат товарів на кожному етапі, а також відомості про найменування та кількість відходів переробки; 3) договори на переробку товарів з іншими підприємствами, якщо окремі операції (або повний цикл) з переробки товарів здійснюватимуться такими іншими підприємствами(п.2, п.3 ч.2 ст.149МК України)

Згідно зі статтею 480 МК України порушення встановленого цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядку здійснення операцій з переробки товарів, у тому числі не вивезення за межі митної території України (неввезення на митну територію України) товарів, що переміщувалися через митний кордон України з метою переробки, та/або продуктів їх переробки після закінчення строку переробки, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно зі заявою Генерального директора ТОВ «Смарт Мерітайм Груп» Федіна ОСОБА_8 В. за № 528 від 13.06.2019року надано дозвіл ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» на розміщення товарів у митний режим «переробки на митній території України», а саме, морського суховантажного судна «Fortuna», на строк переробки до 23.08.2019року.

До заяви від 13.06.2019року ОСОБА_1 надано додаток №1 до контракту №122-241 від 05.06.2019року на виконання робіт по ремонту морського судна т/х «Fortuna» (прапор -COM0ROS, IMO №7729966), укладеного між компанією «SEA VIEW LIGHTNING»( Seychеlles) та ТОВ «Старт-Мерітайм Груп».

Розпорядженням №13-Р від 02.07.2019року виконуючого обов`язки начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополя Г.Іваненко створено робочу групу з контролю за додержанням законодавства з питань державної митної справи під час здійснення митного оформлення в режимі «переробка на митній території» суден.

На виконання розпорядження №13-Р під час огляду території ТОВ «Смарт- Мерітайм Груп» за адресою: м. Херсон, Карантиний острів, 1, комісією Митниці ДФС 12.08.2019року було встановлено, що на території товариства перебуває т/х «Fortuna»(прапор Комори) ІМО 7729966, ввезений товариством в митному режимі «переробка на митній території» згідно МДU 508120/2019/002614 від 17.06.2019року.

За результатами огляду на судні виявлена відсутність рятувальних засобів індивідуального та колективного використання, старший механік теплохода ОСОБА_2 , в присутності начальника відділу митних правил ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» ОСОБА_9 повідомив працівникам Митниці ДФС, що рятувальні засоби були вивезені для перевірки та проведення випробувань на територію Судоремонтного заводу ім. Куйбишева, що підтверджуються актом №8 від 12.08.2019року

14.08.2019року під час огляду території ТОВ «ШИПЯРД 1930»(завод ім.. Куйбишева) за адресою: м. Херсон, Карантиний острів,1 виявлено рятувальні засоби т/х «Fortuna», а саме: рятувальний пліт, серійний номер 02280806; рятувальний пліт, серійний номер 02260706; рятувальний пліт, серійний номер НОМЕР_1 ; апарат дихальний серійний номер АВС-2 49825; апарат дихальний серійний номер АВС -2 50281; апарат дихальний серійний номер МSА АUЕR 1666456; апарат дихальний серійний номер МSА АUЕR 166461; вогнегасники в кількості 26 штук; рятувальні засоби загальною кількістю 44штуки( 34 гідрокостюми та рятувальні жилети, 10 коло рятувальне).

За даним фактом складено акт №10 від 14.08.2019року та встановлено, що відносно рятувальних засобів вивезених з т/х «Fortuna», підприємством ТОВ «Антей Марин» виконуються роботи по огляду аварійно рятувальних засобів і протипожежного майна, яке включає, зняття з борту судна; огляд, тестування, ремонт(по необхідності), заміну(при необхідності повну або часткову), пломбування та повернення на борт, відповідно до договору №12/19 від 23.07.2019року, укладеного між ТОВ «Антей Марин» та ТОВ «TOMMI MARIN».

Під час огляду комісією Митниці ДФС представник судновласника ОСОБА_10 , повідомив, що аварійно-рятувальні засоби були передані у першій половині липня 2019 року керівнику ТОВ «Антей Марин» Пітерову Олексію Олексійовичу для проведення щорічного переогляду, а також надав копії документів «LIFT SAVING APPLIANCES m/v FORTUNA» (перелік рятувальних засобів, які знаходяться на т/х «Fortuna») та копії трьох сертифікатів пересвідчення № 91/19 від 14.02.2019, 116562 від 21.08.2018року, 116563 від 21.08.2018року.

Дозвіл на переробку товарів на митній території України надано підприємству ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» відповідно до заяви від 13.06.2019рок №528, підписаного генеральним директором товариства Федіним В.В., в заяві пункті третьому заяви генеральний директор ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» Федін В.В зобов`язався проводити операції з переробки товарів відповідно до діючого законодавства України , здійснювати відокремлений від інших товарів облік і зберігання товарів, розміщених у митному режимі переробки та продуктів їх переробки, а також заявляти у відповідному митному режимі товарну продукцію, супутні продукти переробки, залишки переробки, що будуть отримані в результаті переробки товарів і видалити відповідно до законодавства України відходи переробки та зобов`язався виконувати операції з переробки товарів відповідно до вимог законодавства України.

Частиною 3 ст. 149 МК України передбачено, якщо окремі операції(або повний цикл) з переробки товарів здійснюється іншими підприємствами то уповноважена особа разом із заявою на переробку подає до органу доходів і зборів договір на переробку товарів з такими підприємством.

Згідно листа ТОВ «Смарт Мерітайм Груп» підписаного ОСОБА_1 ремонтні роботи т/х «Fortuna» проводяться підрядчиками, а саме, ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ПП «Експерт-Судосервіс».

Станом на 12.08.2019року ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» договір на переробку товарів з підприємством ТОВ «Антей Марин» до Митниці ДФС не подавався.

14.08.2019року за № 5332/21-70-20 та 20.08.2019року за №5440/21-70-20 Митницею ДФС були направлені повідомлення за місцезнаходженням ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» про необхідність явки генерального директора товариства ОСОБА_1 до Митниці ДФС для зясування питань що були встановлені під час огляду 12.08.2019року та 14.08.2019року, проте ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив причини своєї неявки.

За результатами перевірки 29.08.2019року завідувачем сектором боротьби з незаконним переміщення наркотиків і зброї управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополя Сердюком М.В. відносно ОСОБА_1 складений протокол № 0085/50800/19 про порушення посадовою особою генеральним директором ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» Федіним В.В. порядку здійснення операцій з переробки товарів на митній територій України, а саме, виконання робіт підприємством ТОВ «Антей Марин» по огляду аварійно-рятувальних засобів і протипожарного майна , вивезених з т/х «Fortuna», що передбачали зняття з борту судна, огляд, тестування, ремонт(при необхідності), заміну(при необхідності повну або часткову), пломбування та повернення на борт, відповідно до договору №12/19 від 23.07.2019року, укладеного між ТОВ «Антей Марин» та ТОВ «TOMMI MARIN» без надання, передбачених п.3 ч.2 ст.149 Митного кодексу України документів(договір на переробку товарів), відповідальність за яке передбачено ст.480 МК України.

29.08.2019року Митницею ДФС направлено ОСОБА_1 протокол № 8500/50800/19 від 29.08.2019року та лист №5662/21-70-20 від 29.08.2019року з пропозицією прибути о 10год. 04.09.2019року до Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Митниці ДФС для надання пояснень по суті викладених у протоколі фактів, зауважень чи доповнень. Протокол і повідомлення отримано представником товариства, що засвідчує особистий підпис працівника та печатка товариства.

29.08.2019року на адресу Митниці ДФС надійшов лист ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» за №3068/10/20, яким повідомлено, що у період з 27.08.2019року по 05.09.2019року генеральний директор Федін В.В. знаходиться у відпустці, згідно виданого ним наказу № СМГ/1-530к від 23.08.2019 року.

Розгляд справи про порушення митних правил №0085/50800/19 був призначений на 10 год. 11.09.2019 року у приміщенні Митниці ДФС, про що Федін В.В., як генеральний директор товариства був повідомлений 04.09.2019року поштовим відправлення про вручення за фактичним місцезнаходженням підприємства. Факт отримання повідомлення підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №73003 0491 6906 від 04.09.2019року.

Постановою заступника начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополя Кравченко В.М. від 11.09.2019року у справі про порушення митних правил №0085/50800/19 ОСОБА_1 генерального директора ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 480 МК України та накладено адміністративне стягнення в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн.

Копія постанови від 11.09.2019 року у справі № 0085/50800/19 направлена Митницею ДФС ОСОБА_1 за місцезнаходженням ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» 11.09.2019 року та отримана товариством 13.09.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №734 від 13.09.2019року

Згідно зі частиною 9 ст. 494 МК України якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Частина 4 ст.526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Матеріалами справи підтверджено, що Херсонською митницею ДФС 14.08.2019року та 20.08.2019року були надіслані на адресу позивача повідомлення про те, що в ході огляду території ТОВ «Смарт- Мерітайм Груп» було встановлено відсутність на т/х «Fortuna» рятувальних засобів індивідуального та колективного використання, які були вивезені для перевірки та проведення випробувань на територію Судноремонтного заводу ім.. Куйбишева, що вказує на можливе порушення митних правил відповідальність, за яке передбачена ст.480 МК України та запропоновано ОСОБА_1 з`явитися для встановлення обставини щодо можливого порушення митних правил.

Зазначені повідомлення направленні за місцезнаходженням ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» і були отримані, 15.08.2019року та 21.08.2019року, про що свідчить підпис працівника та печатка товариства в розносній книзі Відділу організації документування і роботи з документами Херсонської митниці ДФС.

Протокол про порушення митних правил від 29.08.2019року та повідомлення про те, що розгляд справи №00850800/19 відбудеться 04.09 2019року о 10.00 год. було вручено представнику ТОВ «Сматр-Мерітайм Груп» 30.08.2019року, що підтверджується підписом і печаткою товариства в розносній книзі Відділу організації документування і роботи з документами Херсонської митниці ДФС.

29.08.2019року за вх.751 від ТОВ «Смарт- Мерітайм Груп» надійшло повідомлення та копія наказу генерального директора Федіна ОСОБА_11 .В. за № СМГ/1 -530к, про те, що він відбув у відпустку з 27.08.- 05.09.2019 року.

Повідомлення про розгляд справи про порушення митних правил 11.09.2019 року о 10год. було направлено ОСОБА_1 за місцезнаходження ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» рекомендованим листом 03.09.2019року та отримано товариством 04.09.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення 90

Отже, матеріалами справи підтверджено, що Херсонською митницею ДФС належним чином було повідомлено позивача, як про складення відносно нього протоколу про порушення митних правил, так і про розгляд справи про порушення митних правил і матеріали справи не містять доказів того, що позивач надавав митниці інформацію та документи, які б могли бути враховані при розгляді справи про порушення митних правил чи про неможливість з поважних причин, бути присутнім при розгляді справи 11.09.2019 року

Згідно зі частиною першою статті 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил, зокрема, є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду;3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду;5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Суд зазначає, що диспозиція частини третьою статті 150 МК України визначає, що окремі операції з переробки товарів або повний цикл переробки за дорученням підприємства, якому видано дозвіл на переробку товарів на митній території України, та з дозволу митного органу можуть здійснюватися іншими підприємствами. При цьому відповідальність перед митними органами за порушення визначеного порядку переробки товарів несе підприємство, якому видано дозвіл на проведення операцій з переробки товарів на митній території України. Дозволи на виконання окремих операцій з переробки або повного циклу переробки надаються одночасно з дозволом на переробку товарів на митній території України або, за необхідності, - на підставі заяви відповідної особи після надання цього дозволу та відображаються у ньому.

Отже, посилання позивача відносно того, що ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» не є стороною договору №12/19 від 23.07.2019 року укладеного між ТОВ «Антей Марин» та ТОВ «TOMMI MARIN» та з об`єктивних причин він не міг знати про існування договору не заслуговують на уваги, оскільки виконання робіт підприємством ТОВ «Антей Марин» по огляду аварійно-рятувальних засобів і протипожарного майна, здійснювалося шляхом зняття їх з борту т/х «Fortuna», огляд, тестування, ремонт (при необхідності), заміну (при необхідності повну або часткову), пломбування та повернення на борт, тобто сторони укладеного договору, проводили роботи, у тому числі по вивезенню з т/х «Fortuna» в режимі митного контролю і Федін В.В, як генеральний директор підприємства, якому видано дозвіл на проведення операцій з переробки товарів на митній території України, зобов`язаний був знати і своєчасно надати відповідні відомості після отримання цього дозволу.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми права суд приходить до висновку про відсутність передбачених законодавством підстав для скасування оскаржуваної постанови у справі про порушення митних правил №0085/50800/19 від 11.09.2019року, постанова складене повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено на позивача внаслідок порушення ним митних правил, в межах санкції, передбаченої, ст. 480 МК України, він був належним чином повідомлений про складення протоколу, про місце і час розгляду справи, тобто приймаючи оскаржувану постанову відповідач діяв обґрунтовано на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 4.ст.529 МК України. скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або судом.

Згідно зі статтею 289 КУпАП скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи клопотання позивача про поновлення строків, а також розгляд справи про порушення митних правил 11.09.2019 року за його відсутності, суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на подачу адміністративного позову.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі ст. 19 Конституції України, ст. ст. 149-150, 480, 526, 529, 531 МК України, керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу адміністративного позову.

В задоволення позову ОСОБА_1 до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополя про скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Прохоренко