Справа № 400/3578/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3578/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрім-2000» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Електрім-2000 задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, проте не надало документ про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліку.

12 травня 2020 року від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліку поданої скарги, у зв`язку з продовженням строку дії карантину до 22 травня 2020 року.

Суддя, ознайомившись з доводами даного клопотання, вважає, що його належить задовольнити за таких обставин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами і доповненнями, з 12 березня до 22 травня 2020 року установлено на усій території України карантин.

Відповідно до п.3 розд.6 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з цим, суддя вважає, що процесуальний строк, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року для усунення недоліку поданої скарги, має бути продовжений на строк дії карантину до 22 травня 2020 року включно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121, п.3 розд.6 Прикінцевих положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрім-2000» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 22 травня 2020 року включно.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька