Справа № 420/2295/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2295/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойко О.Я.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) справу за адміністративним позовом ТОВ «Перша Одеська енергетична компанія» до Головного управління ДПС В Одеській області, Державної фіскальної служби України, вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору

1. 16 березня 2020 року позивач, ТОВ «Перша Одеська енергетична компанія», звернувся до відповідачів, Головного управління ДПС В Одеській області, Державної фіскальної служби України, з позовом в якому просив:

(1) Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в ЄРПН №1461248/42780327 від 19.02.2020 року;

(2) Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в ЄРПН №1461246/42780327 від 19.02.2020 року;

(3) Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Г`У ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в ЄРПН №1461245/42780327 від 19.02.2020 року;

(4) Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в ЄРПН №1461247/42780327 від 19.02.2020 року;

(5) Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені ТОВ «Перша Одеська енергетична компанія» податкову накладну № 1 від 29.01.2020 року на суму 4 892 511, 10 грн. (в т.ч. ПДВ 815 418, 52 грн.); податкову накладну № 2 від 29.01.2020 року на суму 1 510 377, 43 грн. (в і.ч. ПДВ 251 724, 57 грн.); податкову накладну № 3 від 29.01.2020 року на суму 1 509 530, 88 грн. (в т.ч. ПДВ 251 588. 48 грн.); податкову накладну № 4 від 29.01.2020 року на суму 2 496 776,34 грн. (в т.ч. ПДВ 416 129, 39грн.) з дати подачі, а саме з 11 лютого 2020 року.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

2. Поданий позов позивач обґрунтовує тим, що 11 лютого 2020 року він направив на реєстрацію зазначені податкові накладні.

3. 11.02.2020 року по кожній з перелічених податкових накладних прийшли квитанції про зупинення. В квитанціях зазначені підстави зупинення: відсутність в таблиці даних платника податку на додану вартість кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33 11.11., обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

4. Також позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

5. Позивач вважає, що надані ним пояснення та документи підтверджують здійснення ним господарських операції та були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. При цьому позивач посилається на те, що у квитанціях про зупинення був відсутній конкретний перелік документів, який позивач був зобов`язаний надати.

6. Також позивач зазначає, що надавав послуги, які відповідають його виду економічної діяльності під кодом КВЕД 33.11. ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів. Ця інформація міститься в ЄДРПОУ, є в розпорядженні податкового органу та додатково надавалась позивачем у повідомленні під час зупинення реєстрації ПН до податкового органу.

7. Проте, на думку позивача, дані обставини відповідач не взяв до уваги та за результатами розгляду наданих документів та пояснень прийняв необґрунтовані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, які є протиправними та належать до скасування.

(б) Позиція Відповідача

8. 23.04.20р. відповідач, ГУ ДПС в Одеській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позовні вимоги не визнає. Вважає, що в рішеннях, які оскаржуються, відповідач чітко зазначив які саме документи не були надані, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи [інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

9. З огляду на ненадання ТОВ «Перша Одеська енергетична компанія» разом із повідомленнями всіх необхідних документів відповідач прийняв рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

10. Таким чином, рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних є повністю обґрунтованими.

ІІІ. Процедура та рух справи

11. 06.04.2020р. Одеський окружний адміністративний суд виніс ухвалу про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

12. Позивач є суб`єктом господарювання та здійснює свою діяльність за наступними кодами КВЕД: 43.22 «Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (основний); код КВЕД 33.1 1 «Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; Код КВЕД 42.1 1 Будівництво доріг і автострад»; код КВЕД 42.21 Будівництво трубопроводів (а.с.181).

13. 11 лютого 2020 року позивач направив на реєстрацію податкові накладні:

- № 1 від 29.01.2020 р. на суму 4 892 511, 10 грн. (в т.ч. ПДВ 815 418, 52 грн.);

- № 2 від 29.01.2020 р. на суму 1 510 377, 43 грн. (в і.ч. ПДВ 251 724, 57 грн.);

- № 3 від 29.01.2020р. на суму 1 509 530, 88 грн. (в т.ч. ПДВ 251 588. 48 грн.);

- № 4 від 29.01.2020 р. на суму 2 496 776,34 грн. (в т.ч. ПДВ 416 129, 39грн.) (а.с.8,27,44,61).

14. Податкові накладні, щодо яких було прийнято рішення про зупинення, а в подальшому про відмову в реєстрації, були оформлені по господарським взаємовідносинам позивача з АТ «Одеська ТЕЦ».

15. Між позивачем та АТ «Одеська ТЕЦ» були укладені договори підряду:

- № 06 від 23.01.2020 року;

- № 07 від 23.01.2020 року;

- № 08 від 23.01.2020 року;

- № 20 від 29.01.2020 року (а.с.73,94, 108, 122).

16. Відповідно до умов договорів підряду (п.5.3.1 Договору) , виконання робіт здійснюється на підставі передоплати.

17. Позивач здійснив передплату на підставі платіжних доручень:

- № 143 від 29.01.2020 р. по договору № 20 від 29.01.2020 р.;

- № 144 від 29.01.2020 р. по договору № 08 від 23.01.2020 р.

- № 145 від 29.01.2020 р. по договору № 07 від 23.01.2020 р.;

- № 146 від 29.01.2020р. по договору № 06 від 23.01.2020 р (а.с.93,107,121,135).

18. 11.02.2020 року по кожній з перелічених податкових накладних прийшли квитанції про зупинення. В квитанціях зазначені підстави зупинення: відсутність в таблиці даних платника податку на додану вартість кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33 11.11., обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» (а.с.28).

19. Також позивачу було запропоновано надати « […]пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».

20. 13.02.2020 р. у зв`язку з отриманими рішеннями про зупинення реєстрації податкових накладних, позивач надав відповідачеві пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрація яких зупинена. Зокрема, позивач в електронній формі направив наступні документи: договори підряду з АТ «Одеська ТЕЦ», банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, договори постачання та купівлі-продажу товарів, які він використовував під час виконання робіт за договорами підряду (а.с.11-69).

21. За результатами розгляду наданих документів та пояснень відповідач прийняв рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №1461248/42780327 від 19.02.2020 року;

- №1461246/42780327 від 19.02.2020 року;

- №1461245/42780327 від 19.02.2020 року;

- №1461247/42780327 від 19.02.2020 року (а.с.25,42,59,71).

22. У рішеннях вказана підстава відмови: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів. актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

23. Суд встановив, що в даних правовідносинах виник спір щодо правомірності зупинення та відмови у реєстрації податковим органом податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24. Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

V. Джерела права та висновки суду

25. Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України: «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

26. Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

27. Пункт 201.16 статті 201 ПК України визначає, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

28. Згідно з пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 (далі Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

29. Відповідно до пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис, "Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

30. Згідно з пунктом 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

31. Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019 року (що вступив в дію з 01.02.2020 року), визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

32. Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1165 від 11.12.2019 року, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну, розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

33. Згідно з п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019 року, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

34. З огляду на зміст квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, доданих до матеріалів, контролюючий орган сформував висновок про відповідність податкових накладних пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, що є достатнім для зупинення реєстрації податкових накладних в СРПН.

35. Відповідно до п. І Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), зазначено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня*2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

36. Суд не приймає до уваги посилання відповідача у квитанції про зупинення реєстрації на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.11.11. в таблиці платника податку та те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання. Адже подання такої таблиці є правом платника податків та позивач її не подавав, тому висновок про відсутність в таблиці послуги з ремонту, яка зазначена в податковій накладній, є необґрунтованим.

37.Відповідно до КВЕД-2010 під Кодом 33.11. визначається вид економічної діяльності з Ремонту і технічного обслуговування готових металевих виробів.

38. У витягу з ЄДРПОУ ТОВ «Перша Одеська енергетична компанія» зареєструвало здійснення діяльності із Кодом КВЕД 33.11. ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів. Таким чином, ТОВ «Перша Одеська енергетична компанія» надавало послуги, що відповідають його виду економічної діяльності. Ця інформація міститься в ЄДРПОУ, є у розпорядженні податкового органу та додатково надавалась у повідомленні під час зупинення реєстрації ПН до податкового органу.

39. З приводу перевищення величини постачання послуги з ремонту, суд зазначає, що на підтвердження придбання товарів для виконання робіт за укладеними договорами підряду позивач надавав копії договорів, видаткові накладні, які також містяться в матеріалах справи. Крім того, в матеріалах справи є платіжні доручення на підтвердження того, що підрядні роботи виконувались по передоплаті. Платіжні доручення також позивач додавав до своїх пояснень податковому органу.

40. З огляду на зміст квитанцій по податковим накладним, реєстрація яких була зупинена, відповідач запропонував платнику податків надати пояснення та копії документів. Проте не зазначив, які саме документи, що визначені п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019 року та п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіна від 12.12.2019 № 520, або інші документи, визначені цими нормативними документами, необхідно надати.

41.Так, позивач надав документи та пояснення, які, на думку суду, є достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операції, а відтак - були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

42. Відповідно до п. 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіна від 12.12.2019 № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

43. Слід зазначити, що рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є «ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

44. Проте відповідач в рішеннях не зазначив (не підкреслив), яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

45. Таким чином, оскаржувані рішення є необґрунтованими, а тому протиправними та такими, що належать до скасування. Адже відповідно до п.3 ч.2 статті 2 КАС України: «У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони […] обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення». Тобто обґрунтованість рішення є одним з критеріїв його правомірності, що оцінюється судом. З урахуванням того, що позивач надав після зупинення реєстрації договори підряду, усі необхідні первинні документи, витяг з ЄДРПОУ на підтвердження відповідності здійснення ним господарської діяльності до зареєстрованого КВЕДУ, договори на придбання товару, призначення якого відповідає тому виду діяльності, який позивач здійснює за укладеними договорами , суд робить висновок, що відповідач не надав даним документам та поясненням належної оцінки.

46. На підставі викладених обставин суд робить висновок, що адміністративний позов належить до задоволення.

VІ. Судові витрати

47.Оскільки суд робить висновок про задоволення позову, при розподілі судових витрат він застосовує ч.1 ст.139 КАС України, відповідно до якої: «При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі».

Керуючись ст. ст. 2, 139, 243-246 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити .

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в ЄРПН №1461248/42780327 від 19.02.2020 року;

3. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в ЄРПН №1461246/42780327 від 19.02.2020 року;

4. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в ЄРПН №1461245/42780327 від 19.02.2020 року;

5. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в ЄРПН №1461247/42780327 від 19.02.2020 року;

6. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені ТОВ «Перша Одеська енергетична компанія» податкову накладну № 1 від 29.01.2020 року на суму 4 892 511, 10 грн. (в т.ч. ПДВ 815 418, 52 грн.); податкову накладну № 2 від 29.01.2020 року на суму 1 510 377, 43 грн. (в і.ч. ПДВ 251 724, 57 грн.); податкову накладну № 3 від 29.01.2020 року на суму 1 509 530, 88 грн. (в т.ч. ПДВ 251 588. 48 грн.); податкову накладну № 4 від 29.01.2020 року на суму 2 496 776,34 грн. (в т.ч. ПДВ 416 129, 39грн.) з дати подачі, а саме з 11 лютого 2020 року.

7.Стягнути з Головного управління ДПС В Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Перша Одеська енергетична компанія» судові витрати в сумі 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім),60 грн.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ТОВ «Перша Одеська енергетична компанія», адреса: вул. Щоголєва,14, , м.Одеса, 65003;

Відповідач: Головне управління ДПС В Одеській області, адреса: вул. Семінарська,5, м.Одеса, 65044;

Відповідач: Державна податкова служба України, адреса: Львівська площа,8, м.Київ, 04053;

Головуючий суддя Бойко О.Я.

.

.