Справа № 809/1055/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" травня 2020 р. Справа № 809/1055/16
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Остап`юк С.В., судді Могила А.Б., Микитюк Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України Загороднюка Андрія Павловича, Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Коломийського міського об`єднаного військового комісаріату Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування наказів і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду в складі колегії: головуючого Гундяка В.Д., суддів Микитюка Р.В., Панікара І.В., в задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністра оборони України Загороднюка Андрія Павловича, Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Коломийського міського об`єднаного військового комісаріату Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування наказів і зобов`язання вчинити дії, відмовлено.

24.04.2020 представником ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 за № 809/1055/16.

Заява про виправлення описки мотивована тим, що у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 за № 809/1055/16 помилково, замість третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , зазначено ОСОБА_2 .

У зв`язку із перебуванням раніше головуючим суддею у даній адміністративній справі Гундяком В.Д. у відпустці, розпорядженням Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ за № 21 від 24.04.2020 призначено автоматизований розподіл судової справи №809/1055/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Остап`юк С.В., судді Могила А.Б., Микитюк Р.В.

Розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суд встановив наступне.

Згідно з частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі (частина 1). Завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (пункт 1 частини 2).

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд встановив, що сторонами в даній адміністративній справі є позивач ОСОБА_1 , відповідачі Міністр оборони України Загороднюк Андрій Павлович, Івано-Франківський обласний військовий комісаріат, Коломийський міський об`єднаний військовий комісаріат Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Питання щодо вступу до даної адміністративної справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , як за клопотанням учасників справи так і за ініціативою суду не вирішувалося, відповідного рішення судом не приймалося, відтак відсутні підстави для виправлення описки у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 за № 809/1055/16, шляхом зазначення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , замість ОСОБА_2 .

Як наслідок, в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 за № 809/1055/16 відсутня описка, тому в задоволенні заяви про виправлення описки, слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Пархоменка О.М. про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 за № 809/1055/16, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Головуючий суддя Остап`юк С.В.

Суддя Могила А.Б.

Суддя Микитюк Р.В.