Справа № 203/31/19(2а/201/36/2020)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2020 року м. Дніпросправа № 203/31/19(2а/201/36/2020)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2020 року у справі №203/31/19(2а/201/36/2020) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04 січня 2019 року звернулася до суду з адміністративним позовом до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на результати перевірки, які послугували підставою для складання протоколу та постанови, подані заперечення, а також оскаржені в судовому порядку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2020 року позов задоволено.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не враховано що оскаржені постанова прийнята за результатами перевірки податковим органом та виявлених порушень.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні, оскільки доводи скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Судом встановлено, що в період з 25 жовтня 2018 року по 14 листопада 2018 року посадовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Азимут-Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2018 року єдиного внеску загальнообов`язкове державне за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2018 року. За результатами проведеної перевірки податковим органом було складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Азимут-Трейд» від 21 листопада 2018 року № 66838/04-36-14-02/34986223.

Підприємством було подано заперечення на акт перевірки. 27 грудня 2018 року позивачем було отримано постанову № 52/13-06 про накладення адміністративного стягнення від 18 грудня 2018 року, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 680 грн. за порушення п. 1 ч. 1 ст. 4 п. 2 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та ч. 1, 3 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказана постанова винесена на підставі протоколу № 343/13-06 від 14 грудня 2018 року та акту перевірки від 21 листопада 2018 року № 66838/04-36-14-02/34986223.

Позивач не погодившись з постановою про накладення адміністративного стягнення звернулась до суду з відповідним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку про протиправність рішення відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову з наступних підстав.

Як свідчать встановлені обставини справи, позивач, на час виникнення правовідносин, займала посаду головного бухгалтера ТОВ «Азимут-Трейд».

В період з 25 жовтня 2018 року по 14 листопада 2018 року посадовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Азимут-Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2018 року єдиного внеску загальнообов`язкове державне за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2018 року, за результатами якої складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Азимут-Трейд» від 21 листопада 2018 року № 66838/04-36-14-02/34986223.

Вказаною перевіркою встановлені порушення, зокрема п.1 ч.1 ст.4, п.2 ст.6, п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 8 липня 2010 року №2464-VI в частині заниження суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 3146,82 грн., та прийняті відповідно ТОВ «Азимут-Трейд» вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.01.2019 року №Ю- на суму 3146,82 грн., рішення від 03.01.2019 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 1573,46 грн.

Зазначене послугувало підставою складання протоколу № 343/13-06 від 14 грудня 2018 року на підставі акту перевірки від 21 листопада 2018 року № 66838/04-36-14-02/34986223 та прийняття постанови № 52/13-06 про накладення адміністративного стягнення від 18 грудня 2018 року, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 680 грн. за порушення п. 1 ч. 1 ст. 4 п. 2 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та ч. 1, 3 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ТОВ «Азимут-Трейд» оскаржила результати перевірки в судовому порядку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2019р. у справі №160/1136/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій від 03.01.2019 року - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.01.2019 року №, яким ТОВ Азимут-Трейд збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 470259 гривень 25 коп. (за податковими зобов`язаннями 447 752,00 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 22 507,25 грн.).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.01.2019 року №, яким застосовано штраф в розмірі 30% у сумі 900 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.01.2019 року № , яким застосовано штрафні санкції у розмірі 510 грн. за платежем податок на доходи з фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.01.2019 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 5144 грн. 81 коп. (за податковим зобов`язанням- 3139,84 грн., за штрафними санкціями- 2004,97 грн.).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.01.2019 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі військового збору, пені на суму 351,59 грн (за податковим зобов`язанням- 214,56 грн. за штрафними санкціями-137,03 грн.).

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.01.2019 року №Ю- на суму 3146,82 грн.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 03.01.2019 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 1573,46 грн.

Рішення набрало законної сили., відповідно до Єдиного реєстру судових рішень 11.07.2019р.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до приписів статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, підставою для складання протоколу та прийняття оскарженого рішення були результати перевірки. Проте рішенням суду прийняті податковим органом рішення за результатами перевірки скасовані, а отже відсутня і вина особи, щодо якої прийнято рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В силу ч. 3 ст. 272 КАС України справи, визначені статтею 286 КАС не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. ст. 272, 286, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2020 року у справі №203/31/19(2а/201/36/2020) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак