Справа № 640/10678/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Київ № 640/10678/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши заяву про самовідвід судді в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства освіти і науки України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2020, на суддю Скочок Т.О. розподілено адміністративну справу №640/10678/20.

При цьому, 15.05.2020 суддею Скочок Т.О. подано заяву про самовідвід.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, виходячи зі змісту поданої суддею Скочок Т.О. заяви про самовідвід, а також з метою уникнення у будь-яких осіб сумніву в неупередженості або об`єктивності судді, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, а суддя Скочок Т.О. - відведенню від розгляду справи №640/10678/20.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 236, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Скочок Т.О. задовольнити.

2. Відвести суддю Скочок Т.О. від розгляду справи №640/10678/20.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та додані до неї матеріали передати на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Т.О. Скочок