Справа № 485/597/20
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №485/597/20
Провадження № 2-а/485/6/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2020 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шибко Олександр Леонідович, до інспектора Патрульної Служби 3-го батальону 2-ї роти 1-го взводу УПП в Миколаївській області Марченка Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
12 травня 2020 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову інспектора Патрульної Служби 3-го батальону 2-ї роти 1-го взводу УПП в Миколаївській області Марченка С.М. серії ДП 18 № 331032 від 28 квітня 2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн., посилаючись на неправомірність дій відповідача, та стягнути з УПП в Миколаївській області витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00грн.
Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що така підлягає залишенню без руху.
Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом з тим, позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на положення ст. 288 КУпАП.
Відповідно до ст. 242 КАС України суд при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, Великою Палатою Верховного Суду в постанові № 543/775/17 від 18 березня 2020 року викладено наступний правовий висновок про застосування норм права. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674-VІ.
За ст. ст. 1, 2 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Частиною 2 ст. 3 Закону № 3674-VІ містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а ст. 5 цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.
Відповідно до ст. 4 цього ж Закону за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).
Відповідно до положень ст. ст. 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102грн.
Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 420,40 грн.
Крім того, позивач пред`являє вимоги до інспектора Патрульної Служби 3-го батальону 2-ї роти 1-го взводу УПП в Миколаївській області Марченка С.М., тоді як витрати на професійну правову допомогу просить стягнути з Управління патрульної поліції в Миколаївській області.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Частина 4 Розділу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року визначає, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 121 ч. 1 КУпАП, працівники органів і підрозділів Національної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного підрозділу Національної поліції України.
Отже, інспектор Патрульної Служби 3-го батальону 2-ї роти 1-го взводу УПП в Миколаївській області Марченко С.М. не може виступати самостійним відповідачем у даній справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 ч. 1 КУпАП.
Крім того, постанова про притягнення до адміністративної відповідача, додана позивачем до позовної заяви, є нечитабельною.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).
Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України,
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шибко Олександр Леонідович, до інспектора Патрульної Служби 3-го батальону 2-ї роти 1-го взводу УПП в Миколаївській області Марченка Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплати судового збору у розмірі 420,40грн. (чотириста двадцять грн. 40коп.) на рахунок: (Державна судова адміністрація України, 050), населений пункт - Снігурівський район/ м.Снігурівка, отримувач - Снігурів. УК/ Снігурівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 36895877, банк одержувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, номер рахунку UA0014317, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) та надання суду оригіналу квитанції; визначитися щодо кола учасників справи; надати можливу до прочитання постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, або протягом іншого строку під час дії карантину, встановленого на усій території України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", чи періоду, на який продовжено строк його дії.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя