Справа № 260/417/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

15 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/417/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у проголошеній 08.05.2020 року вступній та резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 у адміністративній справі №260/417/20 за позовом ОСОБА_1 до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Перечинської районної державної адміністрації, в якій просить: поновити ОСОБА_1 на роботі в Перечинській районній державній адміністрації з дати звільнення на посаді головного спеціаліста; стягнути з Перечинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі; стягнути з відповідача суму в розмірі 45000 грн. у зв`язку з погіршенням морального стану.

08 травня 2020 року рішенням суду позов задоволено частково. 08.05.2020 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Згідно резолютивної частини вказаного рішення у абзаці 2-4 зазначено: "Визнати протиправним та скасувати наказ Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області від 16.02.2020 № 09-о "Про звільнення ОСОБА_1 " Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді головного спеціаліста відділу інфраструктури, житлово-комунального господарства та будівництва райдержадміністрації з 17.01.2020 року. Стягнути з Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.01.2020 року по 07.05.2020 року включно у сумі 26805,24 (двадцять шість тисяч вісімсот п`ять гривень 24 копійки) грн. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

В той же час, у абзаці другому резолютивної частини вказаного рішення суду допущено технічну описку, а саме неправильно вказано дату оскаржуваного наказу - "16.02.2020", замість правильного - "16.01.2020". Окрім цього, у абзаці третьому та четвертому допущено технічну та арифметичну описку, а саме неправильно зазначено дату з якої підлягає поновленню ОСОБА_1 , дата періоду вимушеного прогулу - з 17.01.2020, замість правильної - 24.01.2020 року та неправильно зазначено середній заробіток за час вимушеного прогулу - 26805,24 (двадцять шість тисяч вісімсот п`ять гривень 24 копійки) грн. замість правильного - 25412,76 (двадцять п`ять тисяч чотириста дванадцять гривень 76 копійок) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Зважаючи на те, що описка має очевидний характер, суд керуючись приписами ч. 2 ст. 253 КАС України вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Оскільки зазначені в абзацах 2-4 резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення суду, проголошеного 08.05.2020, дата та сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу суперечить наявним у справі доказам, на підставі яких винесено рішення у справі, підтверджує очевидність описки допущеної при складенні вступної та резолютивної частини рішення суду що, в свою чергу, може утруднити виконання вказаного вище рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в резолютивну частину вступної та резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року у справі №260/417/20, а саме абзац другий, третій та четвертий резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення суду викласти у такій редакції: "Визнати протиправним та скасувати наказ Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області від 16.01.2020 № 09-о "Про звільнення ОСОБА_1 "

Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді головного спеціаліста відділу інфраструктури, житлово-комунального господарства та будівництва райдержадміністрації з 24.01.2020 року.

Стягнути з Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.01.2020 року по 07.05.2020 року включно у сумі 25412,76 (двадцять п`ять тисяч чотириста дванадцять гривень 76 копійки) грн. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства."

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в абзаці другому, третьому та четвертому резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року у справі №260/417/20, а саме: неправильно зазначену дату наказу - "16.02.2020", неправильно зазначену дату з якої підлягає поновленню позивач та обрахунок часу вимушеного прогулу - "17.01.2020", а також суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу - "26805,24 (двадцять шість тисяч вісімсот п`ять гривень 24 копійки)" виправити на правильно, виклавши у такій редакції:

"Визнати протиправним та скасувати наказ Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області від 16.01.2020 № 09-о "Про звільнення ОСОБА_1 "

Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді головного спеціаліста відділу інфраструктури, житлово-комунального господарства та будівництва райдержадміністрації з 24.01.2020 року.

Стягнути з Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.01.2020 року по 07.05.2020 року включно у сумі 25412,76 (двадцять п`ять тисяч чотириста дванадцять гривень 76 копійки) грн. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства."

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ю.Ю.Дору