Справа № 826/8892/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Київ № 826/8892/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Солом`янського районною в м. Києві державної адміністрації Сив`юк Тетяни Сергіївни, Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартиніської сільської ради Пулинського району Житомирської області Павленко Ксенії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Крісстел» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державного реєстратора Солом`янського районною в м. Києві державної адміністрації Сив`юк Тетяни Сергіївни (надалі також - відповідач -1), Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартиніської сільської ради Пулинського району Житомирської області Павленко Ксенії Володимирівни (надалі також - відповідач-2), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Крісстел, в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію, що здійснено 10.01.2018 відповідачем-1 по внесенню запису до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 8029120 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Крісстел" (ідентифікаційний код - 37972915), зміни інформації про утворення юридичної особи;

визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію, що здійснено 10.01.2018 відповідачем-1 по внесенню запису до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 8029120 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Крісстел" (ідентифікаційний код - 37972915), зміни додаткової інформації;

визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію, що здійснено 12.01.2018 відповідачем-2 по внесенню запису до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 8029120 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Крісстел" (ідентифікаційний код - 37972915), зміни статутного або складеного капіталу;

визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію, що здійснено 12.01.2018 відповідачем-2 по внесенню запису до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 8029120 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Крісстел" (ідентифікаційний код - 37972915), зміни керівника юридичної особи;

визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію, що здійснено 12.01.2018 відповідачем-2 по внесенню запису до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 8029120 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Крісстел" (ідентифікаційний код - 37972915), зміни складу або інформації про засновників;

визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію, що здійснено 12.01.2018 відповідачем-2 по внесенню запису до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 8029120 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Крісстел" (ідентифікаційний код - 37972915), зміни складу підписантів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачами протиправно вчинено реєстраційні дії щодо змін інформації про утворення юридичної особи, змін додаткової інформації та внесення змін статутного або складеного капіталу, змін керівника юридичної особи, складу або інформації про засновників, зміни складу підписантів.

Відповідачем -1 на адресу суду подано відзив на заявлений адміністративний позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову з мотивів викладених в поданому відзиві.

Відповідачем - 2 не надано суду пояснень по суті заявлених позовних вимог.

Третіми особами - 1,2 на адресу суду подано письмові пояснення на заявлений адміністративний позов, в яких просили суд відмовити в задоволенні позову.

Від Подільської районної в м.Києві державної адміністрації на адресу суду подано копії реєстраційної справи ТОВ «Крісстел».

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Позивачем зазнаено, що він є учасником ТОВ «Крісстел», однак, 10.01.2018 року відповідачем -1 вчинено реєстраційні дії щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, зміни інформації про утворення юридичної особи, зміни додаткової інформації та 12.01.2018 року відповідачем - 2 вчинено реєстраційні дії щодо підтвердження відомостей про юридичну особу щодо зміни статутного капіталу або складеного капітали, зміни керівника юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників, зміни складу підписантів.

Вважаючи такі дії відповідачів протиправними, оскільки, як зазначає позивач він не подавав заяви про призначення директором ТОВ «Крісстел», зменшення розміру статутного капіталу, вихід із складу засновників, позивач звернувся до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 подано заяви про вихід із складу учасників ТОВ «Крісстел» на ім`я директора Литовченко М.О. та повідомлено ОСОБА_1 про вихід із складу учасника.

09.01.2018 року на загальних зборах учасників ТОВ «Крісстел» складено протокол №09-1/2018 року із порядком денним: обрання голови та секретаря зборів Товариства; перехід на модельний статут; проведення державної реєстрації змін до відомостей Товариства, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у встановленому законом порядку.

10.01.2018 року зареєстровано відповідні нотаріально посвідчені заяви про вихід із складу учасників Товариства.

Відповідно до загальних зборів, що відбулись 10.01.2018 року та оформлені протоколом №10-1/2018 року, та вирішено наступні питання: обрання голови та секретаря загальних зборів Товариства; звільнення з посади директора Товариства Литовченко Мар`яни Олегівни; призначення на посаду директора Товариства Погребного Дмитра Миколайовича; виключення фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо; вихід із складу учасників Товариства ОСОБА_2 та виплату належну частку; вихід зі складу учасників Товариства ОСОБА_4 та виплату належну їй частку; зменшення статутного капіталу Товариства на частку ОСОБА_2 ; зменшення статутного капіталу Товариства на частку ОСОБА_4 ; перерозподіл часток у Статутному капіталі Товариства; продовження здійснення діяльності на підставі модельного Статуту; проведення державної реєстрації змін до відомостей Товариства, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у встановленому законом порядку.

В подальшому, державному реєстратору було подано документи, для внесення змін даних до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до Закону України «Про господарські товариства», які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державний реєстратор при здійсненні реєстраційних дій приймає документи, перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів, а також перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації.

Згідно до ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відомості про юридичну особу вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі відповідних заяв про державну реєстрацію та документів, що подаються для проведення реєстраційних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, для здійснення оскаржуваних дій, державному реєстратору подано наступні документи: заява про державну реєстрацію переходу юридичної особи та діяльності на підставі власного установчого документа або модельного статуту; рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до ЄДР; документ, що засвідчую повноваження уповноваженої особи.

Частиною 1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено підстави для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є: подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону; несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі; подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

Підстави для відмову у державній реєстрації визначені ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, документи, що подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, викладається у письмовій формі, прошиваються пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками), уповноваженими особами або головою та секретарем загальних зборів. Справжність підписів у такому рішення нотаріально засвідчуються, крім випадків, передбачених законом.

Державний реєстратор - посадова особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації під час проведення державної реєстрації на підставі перевірки вичерпного переліку документів, а лише засвідчує факт, тобто виконує функцію легалізації події.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що в протоколі зазначена не правдива інформація про його присутність, суд зазначає, що державний не наділений повноваженнями встановлювати достовірність даних, зазначених в документах, а лише перевіряє відповідність відомостей, які зазначені в заяві на внесення змін, відомостей, які зазначені в поданих документах.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноваженнями, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

З наданого протоколу вбачається, що були присутні всі учасники, тобто загальні збори учасників були правомочними приймати будь-які рішення прядку денного та мали право встановлювати на власний розсуд порядок денний та приймати відповідні рішення.

Крім того, згідно ч.6 ст.61 Закону України «Про господарські товариства» голова зборів товариства організовує ведення протоколу.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» рішення уповноваженого органу управління юридичної особи може підписуватися учасниками або головою та секретарем загальних зборів.

Державний реєстратор - посадова особа, яка діє в межах повноважень передбачених ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та може відмовити у проведення відповідної реєстраційної дії при наявності підстав, передбачених ст.15, 17, 27, 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» або на підставі судового рішення щодо заборони у проведенні певної реєстраційної дії, яке набрало законної сили.

Отже, при прийняття документів, судом не встановлено порушень з боку державного реєстратора.

Тобто, підстав для залишення без розгляду поданих документів для проведення реєстраційної дії щодо ТОВ «Крісстел» у відповідачів не було.

Суд також зазначає, що відповідно до ч.3 ст.35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відповідальність за надання недостовірних відомостей, що підлягають внесенню до ЄДР, несуть особи, які внесли до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей.

Посилання позивача на кримінальне провадження №0002783 порушеного за заявою позивача щодо внесення відомостей до ЄРДР про підроблення документів ТОВ «Крісстел», суд не бере до уваги, оскільки вироки по даному кримінальному провадженні відсутні, та не становлено складу злочину.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем не доведено протиправності оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутінсть підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Смолій