Справа № 300/2578/19
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/2578/19 пров. № А/857/4372/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі № 300/2578/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській областіпро долучення до матеріалів справи платіжного доручення, а також про заміну сторони відповідача, а саме з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на Головне управління ДПС у Івано-Франківській області, мотивоване покликаннями на постанову Кабінету Міністрів України №1200 від 18 грудня 2018 року "Про утворення Державної подтакової служби України Державної митної служби України."

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18 грудня 2018 року Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про заміну відповідача на правонаступника підлягає задоволенню.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що апелянт у справі усунув недоліки апеляційної скарги, а відповідно така відповідає вимогам сатті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження. Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 та пунктом 3 розділ VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про заміну сторони правонаступником у справі № 300/2578/19 - задовольнити.

Замінити Головне управління ДФС в Івано-Франківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі № 300/2578/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2018.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

У разі отримання учасником справи ухвали про відкриття апеляційного провадження:

- в період дії карантинних заходів відзив підлягає поданню у п`ятиденний строк, з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України;

- по завершенню дії карантинних заходів відзив підлягає поданню у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний