Справа № 280/205/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 травня 2020 року м. Дніпросправа № 280/205/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року у справі №280/205/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігідрол" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року у справі №280/205/19 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року у справі №280/205/19 повернуто.

12.03.2020 року Головне управління ДПС у Запорізькій області повторно подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 15.03.2019 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначив, що первинна апеляційна скарга на рішення суду від 15.03.2019 року була подана в межах строків та в порядку передбаченому ст. 295 КАС України, проте ухвалою апеляційного суду повернута скаржнику.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року у справі №280/205/19 - залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: заяву (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати інші поважні підстави для поновлення строку; документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 року про залишення без руху апеляційної скарги отримана скаржником 31.03.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду апеляційної інстанції 12.05.2020 року.

На виконання вимог ухвали від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року у справі №280/205/19.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що первинна апеляційна скарга на рішення суду від 15.03.2019 року була подана в межах строків та в порядку передбаченому ст. 295 КАС України, проте ухвалою апеляційного суду повернута скаржнику. Повторно подана апеляційна скарга до спливу річного строку, в якій скаржник посилається на те, що ним вживались заходи щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, але у зв`язку із відсутністю фінансування та систематичного арешту рахунків у зв`язку із безспірним списанням коштів з рахунків ГУ ДФС у Запорізькій області відсутня можливість сплатити судовий збір.

При цьому, подане клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 15.03.2019 року не містить викладу інших обставин, які на думку скаржника є такими, що свідчать про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження. Зміст вказаного клопотання фактично зводиться до тверджень про відсутність достатнього фінансування для сплати судового збору, що позбавляє можливості вчасно сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції щодо його сплати.

Розглянувши наведені доводи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. При цьому, обставини, на які посилається скаржник є суб`єктивними та пов`язані з неналежною організацією роботи суб`єкта владних повноважень.

Водночас, як свідчать матеріали справи, рішення суду рішення суду від 15.03.2019 року виготовлено в повному обсязі 01.04.2019 року. Отримано зазначене рішення суду скаржником 08.04.2019 року (а.с. 79). Вперше апеляційна скарга подана 19.04.2019 року, проте, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 року повернута скаржнику. Повторно апеляційна скарга подана відповідачем лише 12.03.2020 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 295 КАС України.

Отже, наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Водночас, щодо обставин фінансування скаржника як підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, то відповідач мав більш ніж достатньо часу на сплату судового збору у даній справі. Невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а тому обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне/касаційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Інших причин, які унеможливити подання апеляційної скарги у визначений КАС строк скаржник не навів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Крім того, скаржник подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги з огляду на відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків суд не знаходить підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями ч.2 ст.298 та ч.2 ст.169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки скаржнику надавався законодавчо встановлений час, протягом якого недоліки не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору або неможливість своєчасного надання суду доказів щодо його сплати не є поважними причинами для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду від 15.03.2019 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року у справі №280/205/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігідрол" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року у справі №280/205/19 - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 cm. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений cm. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак