Справа № 280/1946/20
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Справа № 280/1946/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ.А.М.КУЗЬМІНА" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, )

до: Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.11г, ); Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, буд.11-а, )

про: визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість і пені

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ.А.М.КУЗЬМІНА" (далі - позивач, ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ») до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та не перерахування цієї суми на поточний рахунок позивача відповідно;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 422194 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 52096,89 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2020 відкрито провадження у адміністративній справі №280/1946/20 за правилами спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання на 12.05.2020 без виклику сторін.

Ухвалою суду від 12.05.2020 заяви відповідача-1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також про заміну статусу відповідача на третю особу залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 12.05.2020 у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи відмовлено.

Згідно ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обґрунтування позовних вимог викладено у позовній заяві від 20.03.2020, уточненій позовній заяві від 31.03.2020, відповіді на відзив від 28.04.2020. Зокрема зазначено, що ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" було подано до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС декларацію з податку на додану вартість, в якій було задекларовано до бюджетного відшкодування від`ємне значення податку на додану вартість за жовтень 2018 року в сумі 52704787 грн., про що також було подано відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування. Позивач зауважив, що актом перевірки № 8/28-10-47-06/00186536 від 16.01.2019 було встановлено, що сума бюджетного відшкодування за жовтень 2018 року у розмірі 422194 грн. була заявлена в порушення абз. «а» п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у зв`язку з чим прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.02.2019, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за жовтень 2018 року на загальну суму 422194 грн. Вказує, що підприємство не погодилось з правомірністю прийняття податкового повідомлення-рішення № від 04.02.2019 та оскаржило його в судовому порядку, а рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 по справі №808/637/19 вищевказане рішення було скасовано. Разом з тим, не зважаючи на підтвердження права підприємства на отримання бюджетного відшкодування, відповідачами в порушення вимог податкового законодавства України узгоджена сума бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування включена 08.04.2020 (з запізненням на 240 днів), цією ж датою зазначена сума перерахована на поточний рахунок платника податків. За таких обставин, позивач просить суд стягнути на його користь суму бюджетного відшкодування та пеню за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування.

У відповідності до відзиву на позовну заяву від 27.04.2020, відповідач-1 проти позову заперечив. В обґрунтування зазначив, що 21.12.2016 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" №1797-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2017. Зазначає, що вказаним Законом був змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування, який наразі не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Разом з тим, відповідачем-1 було вчинено всі дії щодо повернення суми бюджетного відшкодування, зокрема внесено до Реєстру всі необхідні дані для збільшення позивачу суми бюджетного відшкодування в розмірі 422194 грн., що свідчить про відсутність будь-яких порушень з боку контролюючого органу. З наведених підстав зазначає, що заборгованість бюджету відсутня, а з цього і підстави для нарахування і стягнення пені. Перерахування зайняло чималий проміжок часу через систему хронологічного порядку. З цих причин наданий розрахунок пені не є належним та обґрунтованим, та не може використовуватися для вирішення справи по суті. Просить відмовити у задоволенні позову.

У відповідності до відзиву на позовну заяву від 24.04.2020, відповідач-2 проти позову заперечив. В обґрунтування зазначив, що Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру заяв, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та п.55 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України. Вказує, що до Головного управління Казначейства реєстр про узгоджені суми бюджетного відшкодування позивача, щодо відшкодування ПДВ за декларацією від 19.11.2018 № (жовтень 2018) в сумі 422194 грн. надійшов 08.04.2020 у вигляді платіжного доручення від 01.04.2020 №60057883. Кошти для здійснення бюджетного відшкодування ПДВ від Казначейства надійшли 08.04.2020 згідно меморіального ордеру №2887 від 08.04.2020, оплата здійснена 08.04.2020 згідно платіжного доручення від 01.04.2020 №60057883 в сумі 422194 грн. Оскільки Головним управлінням Казначейства сума бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 422194 відшкодована у повному обсязі, застосування норми, яка вказує на право нарахування пені - неможливе. Просить врахувати відзив при розгляді справи.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" подано до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС декларацію з податку на додану вартість, в якій було задекларовано до бюджетного відшкодування від`ємне значення податку на додану вартість за жовтень 2018 року в розмірі 52704787 грн., а також подано відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с.11-12).

На підставі направлень від 21.12.2018, згідно з вимогами п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 17.12.2018 № 2401 Офісом ВПП ДФС проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" з питань достовірності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. (рядок 19 - 52704 787 грн.), про що складено акт від 16.01.2019 № 8/28-10-47-06/00186536.

Перевіркою встановлені порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту по декларації за жовтень 2018 року (р. 19) на суму 422 194 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по декларації за жовтень 2018 року (п.20.2.1) на суму 422 194 грн.

На підставі акту перевірки Офісом ВПП ДФС винесено податкове повідомлення-рішення від 04.02.2019 № , яким ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 422 194,00 грн. за жовтень 2018 року та застосовано до ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" штрафні санкції у розмірі 211097,00 грн. (а.с.13).

ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ", не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, звернулось до суду про визнання його протиправним та скасування.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 по справі №280/637/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019, податкове повідомлення-рішення від 04.02.2019 № скасовано. Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2020 касаційну скаргу відповідача-1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 - повернуто без розгляду (а.с.14-24).

Отже, достовірність нарахування суми ПДВ, заявленої до бюджетного відшкодування згідно з податковою декларацією за жовтень 2018 року, підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, у зв`язку з чим грошові кошти в сумі 422194 грн. підлягають відшкодуванню з Державного бюджету на користь позивача.

Зважаючи, що сума бюджетного відшкодування по декларації за жовтень 2018 року в розмірі 422194 грн. не була внесена до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та, відповідно, не відшкодована, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачами докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить із того, що з 01.01.2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", яким внесено зміни, зокрема до ст. 200 ПК України.

Так, згідно з пп. 200.7.1, п. 200.7 ст. 200 ПК України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до пп. 200.7.2, п. 200.7 ст. 200 ПК України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

На підставі п. 200.15 ст. 200 ПК України, у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в п. 200.12 ст. 200 ПК України.

Пунктом 200.12. ст. 200 ПК України, зокрема, визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (п. 200.13 ст. 200 ПК України).

Вказані норми ст. 200 ПК України узгоджуються з п. 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26 (далі - Порядок №26), який набрав чинності 01.04.2017.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру (п. 6 Порядку №26).

Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (п. 7 Порядку №26).

Відповідно до п. 12 Порядку №26, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та пункту 55 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (п. 14 Порядку №26).

Суд зазначає, що процедура судового оскарження податкового повідомлення-рішення №00186536 від 04.02.2020 закінчилась 29.07.2019 із набранням законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/637/19.

За таких обставин, сума бюджетного відшкодування ПДВ набула статусу узгодженої із набранням законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/637/19, а саме 29.07.2019, а відтак повинна була бути відшкодована підприємству у строки визначені у ст. 200 ПК України.

Як свідчать матеріали справи, 02.08.2019 відповідач-1 отримав постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 по справі №280/637/19 (а.с.50).

Тобто на наступний робочий день після отримання відповідного рішення, а саме 05.08.2019 (наступний робочий день) відповідач-1 був зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

В обґрунтування правомірності своїх дій відповідачем-1 зауважено, що податковим органом виконано всі дії відповідно до законодавства, а саме внесено інформацію щодо узгодженої суми 422194 грн. до Реєстру (а.с.49).

Коли саме відповідач-1 вніс суму бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформацію суду так і не було надано.

Таким чином, відповідачем-1 не було доведено суду своєчасність внесення суми бюджетного відшкодування до Реєстру заяв.

Не внесення 05.08.2019 відповідачем-1 відповідної інформації до Реєстру заяв суми бюджетного відшкодування, позбавило можливості відповідача-2 протягом п`яти операційних днів перерахувати таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок позивача.

Хоча позивачу 08.04.2020 повернута сума бюджетного відшкодування ПДВ, однак це не може спростувати факт протиправної бездіяльності відповідача-1 щодо не внесення своєчасно суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, тому дана позовна вимога підлягає задоволенню.

Як свідчать обставини справи, до Головного управління Казначейства реєстр про узгоджені суми бюджетного відшкодування щодо відшкодування ПДВ за декларацією від 19.11.2018 № (жовтень 2018) в сумі 422194 грн. надійшов 08.04.2020 у вигляді платіжного доручення від 01.04.2020 №60057883 в сумі 422194. Оплата здійснена 08.04.2020 згідно вказаного платіжного доручення (а.с.73)

З наведеного, протиправність дій відповідача-2 суд не вбачає з огляду на дотримання ним строків перерахування відображених в Реєстрі коштів на рахунок позивача.

Позовна вимога стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 422194 грн. задоволенню не підлягає, оскільки 08.04.2020 на рахунок ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» надійшли кошти в розмірі 422194 грн. бюджетного відшкодування за жовтень 2018 року, що не заперечується і самим позивачем.

Щодо стягнення пені, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п.200.23 ст.200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Згідно п.200.15 ст.200 ПК України, після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Відповідно до п.200.13 ст.200 ПК України, на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Суд зазначає, що процедура судового оскарження податкового повідомлення - рішення № від 04.02.2019 закінчилась 29.07.2019 із набранням законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/637/19.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума бюджетного відшкодування ПДВ набула статусу узгодженої із набранням законної сили рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 у справі №280/637/19, а саме 29.07.2019, а відтак повинна була бути відшкодована підприємству у строки визначені у статті 200 ПК України.

Розрахунок пені здійснювався за аналогією нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, встановленої, зокрема, Наказом Державної податкової адміністрації України № 953 від 17.12.2010.

Відповідно до Додатку 1 до вищезазначеного Наказу ДПА України сума пені розраховується за такою формулою:

S х К : 100% х U х 1,2

Y = ----------------------------,

R

де: S - суми бюджетної заборгованості;

Y - сума пені, (округлюється до другого знака після коми);

К - кількість днів затримки сплати;

U - більша з облікових ставок Національного банку України, що діяли на день виникнення боргу або на день його погашення;

1,2 - коефіцієнт, що дозволяє розрахувати 120% річних;

R - кількість днів у календарному році.

Розрахунок пені на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ здійснено за період з 13.08.2019 по 20.03.2020.

Дата початку періоду була розрахована так:

1) постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019;

2) 02.08.2019 постанова отримана Офісом великих платників податків ДПС;

3) 05.08.2019 - 1 день для надання можливості ДПС у відповідності до Податкового Кодексу України внести суму боргу до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування;

4) 06.08.2019 - 12.08.2019 (враховуючи, що 5 день строку припадає на вихідний) - 5 операційних днів для перерахування Держказначейством суми бюджетного відшкодування ПДВ з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податків.

Таким чином, дата початку перебігу строку є 13.08.2019. Датою закінчення перебігу строку є дата звернення з позовною заявою до суду, а саме 20.03.2020.

Сума бюджетної заборгованості дорівнює 422194 грн.

Період з 13.08.2019 по 31.12.2019 тривалістю 141 день, в цей період діяла облікова ставка Національного банку України у розмірі 17% річних (Постанова НБУ № 493-рш від 18.07.2019), рік складає 365 днів.

422194 х 141 : 100% х 17% х 1,2

Y = -------------------------------------------- = 33271,20 грн.

365

Період з 01.01.2020 по 20.03.2020 тривалістю 80 днів, в цей період діяла облікова ставка Національного банку України у розмірі 17% річних (Постанова НБУ № 493-рш від 18.07.2019), рік складає 366 днів.

422194 х 80 : 100% х 17% х 1,2

Y = -------------------------------------------- = 18825,69 грн.

366

Таким чином сума пені за весь період з 13.08.2019 по 20.03.2020 дорівнює 52096,89 грн.

Отже позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України в сумі 52096,89 грн., підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна».

Відповідно ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9216,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5734 від 18.03.2020 (а.с.8).

За таких умов, судовий збір сплачений позивачем, стягується відповідно до ч.3 статті 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким допущено протиправну бездіяльність щодо невідшкодування у встановлені строки ПДВ, а саме - Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ.А.М.КУЗЬМІНА» (69008, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.81, ) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11-Г, ), Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м.Київ, вул. Терещенківська, буд.11-А, ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ і пені, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо несвоєчасного внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ.А.М.КУЗЬМІНА».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ.А.М.КУЗЬМІНА» (69008, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.81, ) пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 52096 (п`ятдесят дві тисячі дев`яносто шість) грн. 89 коп.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ.А.М.КУЗЬМІНА» (69008, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.81, ) судовий збір в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11-Г, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строки оскарження рішення суду застосовуються з урахуванням норм Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)".

Рішення складено у повному обсязі та підписано 18.05.2020

Суддя І.В.Садовий