Справа № 1340/5478/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 1340/5478/18 пров. № Н-857/12020/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Михальської М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Тепловодосервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Тепловодосервіс» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків, -

суддя в 1-й інстанції Гулик А.Г.,

час ухвалення рішення 07.10.2019 року, 16:19 год.,

місце ухвалення рішення м.Львів,

дата складання повного тексту рішення 11.10.2019 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі № 1340/5478/18 скасовано та постановлено нове рішення, яким позовну заяву Головного управління ДФС у Львівській області задоволено частково. Застосовано адміністративний арешт у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Тепловодосервіс» (, 81052, Львівська область, Яворівський район, с.Старичі, вул.Шевченка,23) за виключенням коштів, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом, рахунках для виплати заробітної плати та інших виплат працівникам та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України.

ТзОВ «Енергія Тепловодосервіс» звернулося до суду із заявою про перегляд вищевказаної постанови суду за нововиявленими обставинами, а саме прийняттям відповідачем 16.10.2019 року наказу №1264 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Енергія Тепловодосервіс» за період з 01.07.2016 по 30.06.2019». 02.03.2020 року ними отримано копію доповідної записки від 03.10.2019 року №56/05.11-17, відповідно до якої вищевказаний наказ було прийнято на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2019.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та заяву про перегляд рішення суду за новивиявленими обставинами в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що заява ТзОВ «Енергія Тепловодосервіс» підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.

Враховуючи вищенаведені законодавчі положення, колегія суддів вважає зазначити з цього приводу наступне.

22.10.2018 Головне управління ДФС у Львівській області прийняло наказ № 6156 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Енергія-Тепловодосервіс () з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби, за період з 01.01.2015 по 30.09.2018.

Старший державний ревізор-інспектор відділу перевірок у сфері послуг управління аудиту Головного управління ДФС у Львівській області Обуханич Ю.Я. склав акт недопуску до проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ Енергія-Тепловодосервіс від 12.11.2018 № 868/13-01-14-13/35413749, оскільки письмове повідомлення про проведення планової документальної перевірки від 22.10.2018 № 752 та копія наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 22.10.2018 № 6156 направлено суб`єкту господарювання 24.10.2018 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте виконуючий обов`язки керівника Хайнацький А.В. на звороті направлень вказав про не допуск уповноважених осіб до проведення перевірки. Недопуск мотивований тим, що в наказі на проведення планової документальної перевірки відсутня інформація про осіб, що будуть проводити перевірку та з причин відсутності на час перевірки директора підприємства. Такі ж акти складені 13.11.2019, 14.11.2019 та 15.11.2019.

15.11.2018 начальник Головного управління ДФС у Львівській області прийняв рішення № 39101/10/13-01-14-13-15 про застосування умовного арешту майна платника податків ТзОВ Енергія-Тепловодосервіс.

З врахуванням викладеного, позивач звернувся до суду з вимогою про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків у зв`язку із недопуском до проведення документальної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 у адміністративній справі №857/3201/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019, визнано правомірним наказ Головного управління ДФС у Львівській області №6156 від 22.10.2018 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Енергія-Тепловодосервіс.

Як вбачається з п.81.2 статті 81 ПК України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Відповідно до п. 94.1 статті 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно пп.94.2.3 пункту 94.2. статті 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до п.94.4 статті 94 ПК України, арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Як вбачається з п.94.6 статті 94 ПК України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

З огляду на правовий зміст та аналіз наведених норм матеріального права у їх взаємному зв`язку, вбачається, що арешт на кошти платника податків накладається за наявності підстав, визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Крім того, метою накладення такого арешту має бути спонукання платника податків (способом забезпечення) виконання його обов`язків, визначених законом.

Відтак постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року адміністративний арешт у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Тепловодосервіс» (, 81052, Львівська область, Яворівський район, с.Старичі, вул.Шевченка,23) було застосовано в зв`язку з тим, що платник податків відмовляється від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, оскільки правомірність наказу від 22.10.2018 №6156 підтверджена судовим рішенням.

Колегією суддів встановлено, що 16.10.2019 року ГУ ДПС у Львівській області прийнято наказ №1264 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Енергія Тепловодосервіс»», відповідно до якого наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» з 29 жовтня 2019 року тривалістю 20 робочих днів за період діяльності з 01.07.2016 по 30.06.2019».

Як вбачається з доповідної записки від 03.10.2019 року №56/05.11-17, вищевказаний наказ було прийнято на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019, якими визнано правомірним наказ Головного управління ДФС у Львівській області №6156 від 22.10.2018 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Енергія-Тепловодосервіс.

02.03.2020 року копію доповідної записки від 03.10.2019 року №56/05.11-17 отримано позивачем

Відтак, на момент розгляду Восьмим апеляційним адміністративним судом позовної заяви Головного управління ДФС у Львівській області про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків в зв`язку з недопуском платником податків посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, які визначені наказом Головного управління ДФС у Львівській області №6156 від 22.10.2018 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Енергія-Тепловодосервіс, вже існував інший наказ №1264 від 16.10.2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Енергія Тепловодосервіс»», відповідно до якого наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» з 29 жовтня 2019 року тривалістю 20 робочих днів за період діяльності з 01.07.2016 по 30.06.2019» і який був прийнятий на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019, якими визнано правомірним наказ Головного управління ДФС у Львівській області №6156 від 22.10.2018 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Енергія-Тепловодосервіс.

Тобто, на час розгляду справи, документальна планова виїзна перевірка позивача була призначена наказом №1264 від 16.10.2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Енергія Тепловодосервіс», а відтак контролюючий орган мав би звертатися до суду з позовом про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків у випадку недопуску платником податків посадових осіб контролюючого органу від проведення документальної перевірки відповідно до наказу №1264 від 16.10.2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Енергія Тепловодосервіс» для спонукання платника податків (способом забезпечення) виконання його обов`язків, визначених законом, а не відповідно до наказу Головного управління ДФС у Львівській області №6156 від 22.10.2018 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Енергія-Тепловодосервіс.

Колегія суддів зазначає, що наявність наказу №1264 від 16.10.2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Енергія Тепловодосервіс» виключає можливість контролюючого органу звертатися до суду з позовом про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків у випадку недопуску платником податків посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної перевірки відповідно до наказу Головного управління ДФС у Львівській області №6156 від 22.10.2018 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Енергія-Тепловодосервіс.

При цьому вищевказані обставини є нововиявленими, не були встановлені судом під час розгляду справи та не були і не могли бути відомі позивачу на час розгляду справи, оскільки про такі обставини він дізнався з доповідної записки від 03.10.2019 року №56/05.11-17, яку отримав 02.03.2020 року.

Згідно ч.4 ст. 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Отже із врахуванням вищезазначеного, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову Головного управління ДПС у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 308,315,317,321,322,325,328,329,361-369 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Тепловодсервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Тепловодосервіс» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків задовольнити.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року в справі № 1340/5478/18 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову Головного управління ДПС у Львівській області відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула

Повне судове рішення складено 13 травня 2020 року