Справа № 640/255/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Київ №640/255/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Відкрите ак-ціонерне товариство "Радикал", про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмо-ву відповідача у призначенні їй пенсії на пільгових умовах за Списком №1 та зобов`язати від-повідача призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, починаючи з 17.02.2014.

Позов обґрунтовано тим, що згідно з довідкою ВАТ "Радикал" від 26.12.2011 №132 позивач з 07.05.1993 працювала повний робочий день апаратчиком плавління в цеху №1, що передбачено Списком №1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162. Пільговий стаж становить 3р. 10м. 17д., що більше половини необхідного, тому можливе призначення пенсії із пропорційним зменшенням пенсійного віку. Зверталась до відповідача із заявою від 25.10.2018, але 13.11.2018 відповідач відмовив їй у призначенні пенсії. Вважає відмову необґрунтованою, яка порушує її право на пенсійне забезпечення.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові, посилаючись на те, що на звернення позивача щодо її пенсійного забезпечення була надана відповідь листом від 13.11.2018 №110690/03, в якій роз`яснено порядок подання документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Також, зазначив про недоліки в оформленні поданих позивачем для призначення пенсії документів, зокрема довідка ВАТ "Радикал" №132 від 26.12.2011 підписана особами, які не мали права підпису.

Інших заяв по суті справи та з процесуальних питань до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Представник позивача звернулась до відповідача із заявою від 25.10.2018 (вх. №66908 від 01.11.2018), в якій, пославшись на те, що позивач зверталась із заявою від 10.08.2017 про призначення пенсії по списку №1, але станом на 25.10.2018 відповіді не отримала, просила:

- повідомити чи призначено позивачу пенсію по списку №1;

- який розмір пенсії призначено позивачу, дату призначення та коли вона її отримає;

- повідомити чи на підставі всіх поданих документів здійснений розрахунок пенсії;

- надіслати поштою копію розпорядження про призначення (перерахунок пенсії) з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії та надати копію розрахунку стажу та заробітку.

У переліку додатків до заяви зазначено: копія довіреності; копія паспорту та ідентифі-каційного коду; копія заяви від 10.08.2017.

Згідно з копією цієї заяви її подано на підставі Закону України "Про звернення гро-мадян" і п. 4.9 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страху-вання", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846.

Листом відповідач від 13.11.2018 №110690/03 позивачу та її представнику надана від-повідь, в якій повідомлено, що за результатами розгляду звернення позивача від 17.02.2014 про призначення пенсії УПФУ в Дніпровському районі м. Києва винесено рішення про від-мову в призначенні пенсії, про що повідомлено листом від 26.02.2014 №3309/06. На звер-нення від 21.05.2014 про призначення пенсії УПФУ в Деснянському районі м. Києва винесе-но рішення про відмову в призначенні пенсії, про що було повідомлено листом від 27.10.2014 №7665/06-1. На звернення до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення щодо призначення пенсії було надано відповідь у листі від 28.09.2017 №14608/13/к-1172.

Відповідач повідомив, що до заяви про призначення пенсії за віком була надана уточ-нююча довідка ВАТ "Радикал" від 26.12.2011 №132, видана у відповідності до наказу Мініс-терства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, завірена керуючим сана-цією ОСОБА_2 , начальником відділу кадрів ОСОБА_3 та головним бухгалтером ОСОБА_4 . В наданих документах містяться копії первинних документів, завірені інспек-тором відділу кадрів ОСОБА_3 . На момент підписання довідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мали права підпису документів, тому, за висновком відповідача, пільгова довідка та копії документів оформлені з порушенням чинного законодавства, у зв`язку з чим не має підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1.

Повідомлено, що у разі надання належно оформленої довідки, підписаної діючим керуючим санацією, відповідач розгляне питання щодо призначення даного виду пенсії.

Спірні правовідносини стосуються розгляду відповідачем звернення представника позивача від 25.10.2018. Суд наголошує, що спір не стосується призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки за своїм змістом і порядком подання звернення представника позивача від 25.10.2018 не є заявою про призначення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Так, згідно із ст. 44 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування держав-ної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (ч. 1). Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсій-ного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (ч. 5).

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареє-строваним в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок), встановлено відповідну процедуру звернення особи для призначення пенсії, яка передбачає подання особою або її повноваженим представником письмової заяви і необхідних докумен-тів, перелік яких визначений цим Порядком; реєстрацію заяви в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію; видача розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви; перевірку правильності оформлення заяви, змісту і належного оформлення наданих документів; видачу пам`ятку пенсіонеру та ін.

Згідно з копією заяви від 25.10.2018 її зміст стосується надання інформації і докумен-тів згідно з п. 4.9 Порядку, яким передбачено, що у разі звернення пенсіонера видається виписка з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії.

У переліку додатків до заяви зазначено: копія довіреності, копія паспорту та ідентифі-каційного коду, копія заяви від 10.08.2017.

У заяві вказано, що її подано на підставі Закону України "Про звернення громадян".

Як вбачається, вказана заява подана у порядку Закону України "Про звернення громадян", вона не містить вимоги (прохання, клопотання) про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, а перелік додатків не містить необхідних документів, передба-чених розділом ІІ Порядку, які додаються до заяви для призначення пенсії.

Лист відповідача від 13.11.2018 містить відповідь на порушені у заяві питання. При цьому у листі відсутнє рішення відповідача про призначення чи відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Дослідивши заяву від 25.10.2018 і відповідь на неї від 13.11.2018, суд дійшов виснов-ку, що вказана заява за своїм змістом, додатками до нього, порядком подання і розгляду відповідачем, не є заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Отже, спірні правовідносини стосуються розгляду саме звернення представника пози-вача й надана відповідачем у листі від 13.11.2018 відповідь є відповіддю на таке звернення, а не рішенням про відмову у призначенні пенсії, як помилково вважає позивач.

Відносини щодо звернень громадян, порядок та строки розгляду звернень врегульо-вані Законом України від 02.10.1996 №393/96-ВР "Про звернення громадян".

Згідно із ст. 1 цього Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, орга-нізацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економіч-них, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Як визначено у ст. 3 цього Закону (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів Украї-ни, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповід-ного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно із ст. 15 цього Закону органи державної влади <...>, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечу-вати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), дово-диться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Статтею 20 цього Закону встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Згідно з копією листа відповідача від 13.11.2018 №110690/03 ним надано відповідь по суті порушених представником позивача питань, повідомлено про прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії та про інші відповіді, надані за результатами розгляду звернень позивача, а також роз`яснено причини відмови у призначенні пенсії. Оскільки пенсія позивачу призначена не була, то відповідно запитувані у заяві документи, передбачені п. 4.9 Порядку, не могли бути наданий заявникові.

Заява представника позивача від 25.10.2018 розглянута в межах 15 днів з дня її надхо-дження до відповідача (01.11.2018), тобто у строк, встановлений ст. 20 Закону України "Про звернення громадян".

Отже, позивач, через свого представника за довіреністю, реалізувала своє право на звернення до відповідача для отримання інформації і документів. Звернення представника позивача у встановленому Законом України "Про звернення громадян" порядку і строк роз-глянуто відповідачем, про результати чого повідомлено позивача та її представника листом від 13.11.2018.

Суд не вбачає фактів і підстав для висновку про порушення відповідачем вимог Зако-ну України "Про звернення громадян" та прав позивача при розгляді заяви від 25.10.2018.

За таких обставини і такого правового регулювання, а також враховуючи, що лист відповідача від 13.11.2018 не є рішенням про відмову у призначенні позивачу пенсії, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимоги про визнання такої відмови протиправною і відсутність підстав для її задоволення.

Доводи позивача про наявність у неї права на пенсію за віком на пільгових умовах і надані з цього приводу докази, у даному випадку, не стосуються предмету розгляду у справі та не впливають на висновки суду.

Розглядаючи вимогу про зобов`язання відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1, починаючи з 17.02.2014, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, зважає на наступне.

По-перше, розгляд заяви представника позивача від 25.10.2018 не передбачав призна-чення пенсії на пільгових умовах за списком №1 з 17.02.2014, оскільки саме звернення не містило такої вимоги (прохання, клопотання).

По-друге, суд не встановив допущення відповідачем порушень при розгляді заяви представника позивача від 25.10.2018.

Отже, підстав зобов`язати відповідача вчинити дії, про які просить позивач, не має.

Щодо строку звернення до суду з даним позовом, то позовна заява подана 04.01.2019, тобто в межах 6-місячного строку звернення до суду після отримання листа відповідача від 13.11.2018, тому підстав для залишення його без розгляду у суду не має.

У позовній заяві зазначено, що строк звернення до суду, встановлений у ст. 122 КАС України, до даної категорії спорів не застосовується, пославшись на ст. 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" про те, що суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Суд вважає такі посилання помилковими і відхиляє, зважаючи на наступне.

Із змісту позовної заяви і листа відповідача від 13.11.2018 вбачається, що позивач зверталась до районних управлінь Пенсійного фонду в м. Києві із заявами про призначення пенсії від 17.02.2014 і від 21.05.2014, за результатами розгляду яких відповідачем прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, про що позивачу повідомлялось листами від 26.02.2014 №3309/06 і від 27.10.2014 №7665/06-1. Також, позивач зверталась за роз`яснення-ми до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відпо-відь на яке отримала листом від 28.09.2017 №14608/13/к-1172.

Знаючи про те, що з 2014р. пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 пози-вачу не виплачується, тим не менше, вищевказані рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень нею не оскаржувались в адміністративному чи судовому порядку і не є предметом розгляду цієї справи.

Суд позбавлений можливості вийти за межі позовних вимог і оцінити правомірність цих рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, оскільки предмет даного позову не стосуються правомірності рішення органу Пенсійного фонду про відмову у призна-ченні пенсії. Як вже неодноразово зазначав суд, лист відповідача від 13.11.2018 не є рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком, тому положення ст. 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Додана позивачем копія постанови Верховного Суду від 24.04.2018 №646/6250/17 не береться судом до уваги, з огляду на відмінність фактичних обставин. Спір у справі №646/6250/17 стосується саме припинення виплати пенсії внутрішньо переміщеній особі, тобто спірні правовідносини не є подібними до тих, які є предметом розгляду у даній справі.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову і відсутність підстав для його задоволення у повній мірі.

З огляду на відмову в позові та згідно із ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір у сумі 704,80 грн. не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 90, 139, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову повністю.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, .

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Радикал";

02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 61, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко