Справа № 480/5242/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2020 року

Київ

справа №480/5242/19

адміністративне провадження №К/9901/11995/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2020 року зазначена касаційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З 08 лютого 2020 року набрали чинності норми Закону України від 15 січня 2020 року №460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» якого установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України (в чинній редакції) підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Подана касаційна скарга обґрунтована незгодою скаржника з постановою державного виконавця Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 15 листопада 2019 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №54771182, у якій він наголошує на застосуванні судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в цій частині не у відповідності до висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 березня 2020 року правової позиції по справі №2540/3203/18.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки аргументи заявника про незастосування судом апеляційної інстанції висновків Великої Палати Верховного Суду висловлених у справі №2540/3203/18 про застосування норми права у подібних правовідносинах є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року, обґрунтоване тим, що повний текст указаного судового рішення було отримано 23 квітня 2020 року, на підтвердження чого надано світлокопію поштового конверта із штрихкодовим ідентифікатором №086.

Проаналізувавши доводи та матеріли заявленого клопотання, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку, оскільки касаційну скаргу подано 27 квітня 2020 року, то тридцятиденний строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції не пропущено.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу №480/5242/19 за позовом ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.05.2020 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко