Справа № 140/3854/20
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань повернення судового збору

14 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3854/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправними дій щодо невиплати щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, зобов`язання нарахувати і виплатити кошти (щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства) в розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до статті 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 17.07.2018.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

06.05.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 849 грн. 21коп., яка вмотивована тим, що позивач «дійсно проживає в Чорнобильській зоні, має неповнолітню дитину, наявне посвідчення постраждалої від Чорнобильської катастрофи», а тому, просить також задовольнити вимоги щодо виплати допомоги.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення клопотання про повернення судового збору у зв`язку із відмовою у відкритті провадження, тому розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання позивача про повернення судового збору не підлягає до задоволення на підставі наступного.

Згідно частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору при поданні позову.

Таким чином, суд констатує, що у випадку розгляду справи по суті та відмови в задоволенні позовних вимог, сума сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду позивачу не повертається та не відшкодовується за рахунок суб`єкта владних повноважень.

Крім того, з огляду на прохальну частину заяви щодо задоволення позовних вимог про виплату грошової допомоги, суд вважає за можливе роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи по суті завершено, судом зроблено висновок не щодо відсутності підстав для отримання позивачем грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в загальному, а виключно в тій частині, що позивач не зверталась за призначенням грошової допомоги до управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області.

Керуючись статтями 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Дмитрук