Справа № 300/504/20
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/504/20 пров. № А/857/4257/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Кухтея Р.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року про зупинення провадження у справі, прийняту суддею Грицюком П.П. у місті Івано-Франківську у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просив: 1) визнати протиправною відмову Івано-Франківського обласного військового комісаріату надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 1 березня 2018 року та зобов`язати надати таку довідку; 2) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити позивачу з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії з врахуванням в грошовому забезпеченні щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язати здійснити такий перерахунок на підставі довідки про розмір грошового забезпечення визначеного станом на 1 березня 2018 року, а також здійснити виплату перерахованої пенсії однією сумою.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року зупинено провадження в даній справі за № 300/504/20, до набрання чинності рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження Пз/9901/20/19), ухваленим 17 грудня 2019 р.

Суд виходив з того, що відповідно до ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Суд першої інстанції дійшов висновку, що дана справа є типовою по відношенню до зразкової справи, провадження в якій відкрито Верховним Судом 18.11.2019 року (справа № 160/8324/19).

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із порушенням процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що провадження зупинено з надуманих підстав. Апелянт зазначає, що просить надати довідку для перерахунку пенсії станом на зовсім інші дати на відміну від позовних вимог у зразковій справі №160/8324/19. На думку апелянта підстави позову у зразковій справі №160/8324/19 і цій справі є різними.

Крім того, судова практика свідчить, що суди розглядають такі справи не зупиняючи провадження.

Просить скасувати оскаржену ухвалу суду першої інстанції.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає, що судом першої інстанції винесено ухвалу про зупинення провадження відповідно до вимог КАС України, адже справа № 300/504/20 є типовою по відношенню до зразкової справи №160/8324/19, а відповідно до ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржену ухвалу суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду про зупинення провадження у справі, в силу приписів ч.2 ст.312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті.

Згідно частини 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Пунктом 9 частини 2 статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КАС України у рішенні суду, ухваленому за результатами розгляду зразкової справи, Верховний Суд додатково зазначає: 1) ознаки типових справ; 2) обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права та порядок застосування таких норм; 3) обставини, які можуть впливати на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справ

Суд апеляційної інстанції враховує, що згідно матеріалів розглядуваної адміністративної справи № 300/504/20 позивачем у справі є особа яка отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, відповідачем є суб`єкт владних повноважень уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Таким чином, в даній справі сторони є аналогічними сторонам в зразковій справі №160/8324/19.

Крім того, спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку пенсії).

Позивачі в даній справі та в зразковій справі заявили аналогічні позовні вимоги, а саме: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення позивача із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, для здійснення обчислення та перерахунку розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зупинення провадження у справі №300/504/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження Пз/9901/20/19), ухваленим 17 грудня 2019 р.

З приводу доводів апелянта, що інші суди розглядають подібної категорії справи, то наведене не є підставою для скасування судового рішення та крім цього, згідно п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, така підстава є правом суду зупинити провадження у справі, чим скористався суд першої інстанції.

Відносно наведеної підстави для скасування оспореної ухвали, що апелянт просить надати довідку для перерахунку пенсії станом на зовсім інші дати на відміну від позовних вимог у зразковій справі №160/8324/19, то сліз звернути увагу, що Верховний Суд у своєму рішенні додатково зазначає обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права та порядок застосування таких норм, а також обставини, які можуть впливати на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі.

Отже, судом першої інстанції правильно застосовано норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи (питання).

Керуючись ст.ст. 243, 308, 315, 316, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року про зупинення провадження у справі № 300/504/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Р. В. Кухтей
Повне судове рішення складено 14.05.2020 року.