Справа № 520/331/20
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2020 р.Справа № 520/331/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та клопотання про залучення Міністерства юстиції України третьої особи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року по справі № 520/331/20

за позовом ОСОБА_1

до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року по справі № 520/331/20 за позовом ОСОБА_1 до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 до суду направив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та клопотання про залучення Міністерства юстиції України в якості третьої особи.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, колегія суддів зазначає наступне.

Оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Отже, апеляційний розгляд зазначеної категорії справ, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, здійснюється в порядку письмового провадження.

Слід вказати, що практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи, що в силу п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи, зважаючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на обставини справи, підстав для апеляційного розгляду справи у судовому засіданні суд не вбачає.

Таким чином, виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, отже колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні у відкритому судовому засіданні.

Окрім того, 05.05.2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про залучення Міністерства юстиції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

В обгрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що прийняте рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства юстиції України. Підставою участі Міністерства юстиції України в якості третьої особи на стороні відповідача у справі є їх юридична заінтересованість, яка грунтується на матеріально - правових відносинах з однією із сторін.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення Міністерства юстиції України в якості третьої особи, вивчивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя - доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що з даного клопотання не вбачається, на які саме права та обов`язки Міністерства юстиції України може вплинути прийняте рішення, а також клопотання не містить конкретних підстав для залучення третьої особи, як це встановлено ст. 49 КАС України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 49, 306, 307,311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року по справі № 520/331/20 за позовом ОСОБА_1 до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення Міністерства юстиції України в якості третьої особи на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.