Справа № 280/5105/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 травня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5105/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі №280/5105/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІКОМ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІКОМ» задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі №280/5105/18 повернуто заявнику.

28.01.2020 року Головне управління ДФС у Запорізькій області повторно подало апеляційну скаргу, яка містить, зокрема, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 11.03.2019 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначив, що первинна апеляційна скарга подана в межах процесуального строку, проте, ухвалою апеляційного суду від 20.06.2019 року повернута заявнику у зв`язку із несплатою судового збору. Повторно звернувшись з апеляційної скаргою, скаржник долучив документ про плату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Вважає, що недолік, який був підставою для залишення апеляційної скарги ухвалою суду без руху та її повернення фактично відсутній.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі №280/5105/18 - залишити без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: аяву (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі №280/5105/18.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що на теперішній час відсутні обставини, що слугували підставами ля повернення апеляційної скарги з огляду на надання документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Розглянувши наведені доводи заяви, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. При цьому, обставини, на які посилається скаржник є суб`єктивними та пов`язані з неналежною організацією роботи суб`єкта владних повноважень.

Водночас, як свідчать матеріали справи, рішення суду від 18.03.2019 року виготовлено в повному обсязі 11.03.2019 року. Отримано зазначене рішення суду скаржником 27.03.2019 року (а.с. 192). Вперше апеляційна скарга подана 09.04.2019 року, проте, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 року повернута скаржнику. Повторно апеляційна скарга подана відповідачем лише 28.01.2020 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 295 КАС України.

Отже, наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Крім того, ухвалою апеляційного суду від 24.05.2019 року вже продовжувався Головному управлінню ДФС у Запорізькій області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року.

Водночас, особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а тому обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне/касаційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Інших причин, які унеможливити подання апеляційної скарги у визначений КАС строк скаржник не навів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" відповідно до якої, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До апеляційної скарги заявником долучено платіжне доручення №69 від 20.12.2019 року, згідно з яким ГУ ДФС у Запорізькій області сплачено судовий збір у розмірі 5286 грн.

З врахуванням того, що апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі, то сплачений за її подання судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 299 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд, -УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі №280/5105/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІКОМ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі №280/5105/18 - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №69 від 20.12.2019 року у розмірі 5286 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 cm. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений cm. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак