Справа № 360/1889/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1889/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Лозно-Олександрівської селищної ради (вул. Центральна, 1, смт Лозно-Олександрівка, Білокуракинський район, Луганська область, 92211) про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Лозно-Олександрівської селищної ради, в якому позивач просить: визнати бездіяльність Лозно-Олександрівської селищної ради щодо невиплати ОСОБА_4 належної їй заробітної плати за час вимушеного прогулу незаконною; зобов`язати Лозно-Олександрівську селищну раду виплатити на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 серпня 2018 року по 19 вересня 2019 року включно у сумі 37810,85 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 03.08.2017 ОСОБА_4 на підставі рішення конкурсної комісії була призначена на посаду спеціаліста Солідарненської сільської ради. 27 вересня 2018 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , про що 27 вересня 2018 року складено відповідний актовий запис № 52, прізвище після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_4 .

14.08.2018 відповідно до розпорядження № 35 Лозно-Олександрівської селищної ради позивач була звільнена із займаної посади спеціаліста Солідарненської сільської ради з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України. Звільнення позивача з вказаної посади було проведено у зв`язку з реорганізацією Солідарненської сільської ради шляхом приєднання до Лозно-Олександрівської селищної ради. Посада спеціаліста не була скорочена, і на цю посаду було прийнято іншого спеціаліста. У вересні 2018 року позивачка звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до Лозно-Олександрівської селищної ради, в якому просила поновити її на посаді спеціаліста Солідарненської селищної ради, стягнути на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Рішенням від 12 червня 2019 року Білокуракинський районний суд Луганської області задовольнив позовні вимоги ОСОБА_4 повністю. Рішення в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді спеціаліста Солідарненської сільської ради Білокуракинського району Луганської області підлягало негайному виконанню.

Постановою Луганського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 червня 2019 року скасовано, закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Лозно-Олександрівської селищної ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, оскільки спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу проходження позивачем публічної служби як посадовою особою органом місцевого самоврядування, під час чого її було звільнено, тому спір у справі підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Позивачка вважає, що оскільки рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 червня 2019 року в частині поновлення позивача на роботі підлягало негайному виконанню, то з 15.08.2018 позивача було поновлено на роботі, про що 20.09.2019 до трудової книжки серія НОМЕР_1 було зроблено запис: «Запис за №12 від 14.08.2018 вважати недійсним. Поновити на роботі з 15.08.2018 згідно рішення суду № 409/1979/18 від 21.06.2019 року». Розрахунок з ОСОБА_4 відповідачем не було проведено.

21 квітня 2020 року на адресу Лозно-Олександрівської селищної ради був направлений адвокатський запит з проханням надати письмову інформацію щодо термінів розрахунку з ОСОБА_4 за час вимушеного прогулу з 15 серпня 2018 року по 19 вересня 2019 року.

30 квітня 2020 року отримано відповідь, в якій Лозно-Олександрівський селищний голова повідомив, що Лозно-Олександрівська селищна рада, отримавши рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 21.06.2019, невідкладно виконала його в частині поновлення працівника на посаді, по всім іншим, ухваленим судом першої інстанції рішенням, Лозно-Олександрівською селищною радою була подана апеляційна скарга на рішення суду від 21.06.2019. Луганський апеляційний суд виніс постанову від 15.10.2019 по справі № 409/1979/19, якою скасував рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12.06.2019 за № 409/1979/18 та закрив провадження у даній справі. Так як рішення суду першої інстанції скасовано та провадження по справі закрито, Лозно-Олександрівська селищна рада жодним чином не порушує будь-чиї інтереси та не має на даний момент законних підстав для задоволення вимог, викладених у адвокатському запиті.

Позивачка вважає, що бездіяльність Лозно-Олександрівської селищної ради в частині невиплати працівникові ОСОБА_4 належної їй заробітної плати за час вимушеного прогулу порушує її право на отримання заробітної плати за час вимушеного прогулу.

З моменту звільнення ОСОБА_4 14.08.2018 по день поновлення на роботі 20 вересня 2019 року минуло 253 робочих днів. Середньоденний заробіток вираховується з врахуванням довідки про доходи та керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100. Розрахунок середньоденної заробітної плати: (заробітна плата за липень 2018 року - 3788,00 грн + за червень 2018 року - 2488,60 грн) : робочі 42 дні = 149,45 грн. Розрахунок заробітної плати за час вимушеного прогулу: 149,45 * 253 (робочі дні, які мають бути оплачені) = 37810,85 грн.

Тому позивачка вважає, що відповідач зобов`язаний сплатити на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 серпня 2018 року по 19 вересня 2019 року включно у сумі 3781085 грн, що стало підставою для звернення ОСОБА_4 до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог статей 12, 257 КАС України вказана справа належить до справ незначної складності та має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Лозно-Олександрівської селищної ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2020 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_4 за два місяці роботи, що передували звільненню, з зазначенням складових.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун