Справа № 240/12247/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/12247/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

13 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
в грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті пенсії з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум індексації за період з грудня 2015 року по листопад 2017 року включно згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 б/н б/д та листа військової частини НОМЕР_1 від 16.10.2019 № 150/2128; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату призначеної пенсії за період з 25.11.2018 з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія фактично отриманих ним сум індексації за період з грудня 2015 року по листопад 2017 року включно згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 б/н б/д та листа військової частини НОМЕР_1 від 16.10.2019 № 150/2128.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку і виплаті ОСОБА_1 пенсії з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум індексації за період з 01.12.2015 до 07.12.2017 включно, згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 б/н; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату призначеної пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про проведення перерахунку, з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум індексації за період з 01.12.2015 до 07.12.2017 включно, згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 б/н.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що суми індексації не належать до додаткових видів грошового забезпечення, яке враховується при обчисленні пенсії. Крім того, з виплачених позивачу сум індексації не сплачувався єдиний внесок.

Відзив позивача на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проходив військову службу на посаді командира взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 та наказом начальника Центру зберігання, передпродажної підготовки, реалізації та утилізації озброєння і військової техніки № 28-РС від 07.12.2017 звільнений з військової служби відповідно до п. «б» ч.6 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (а.с.20), а на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №244 від 22.12.2017 виключений зі списків особового складу з 22.12.2017 (а.с.21).

З 23.12.2017 позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ.

На підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі №294/317/18, яке набрало законної сили, позивачу нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2015 року до грудня 2017 року у розмірі 34511,21 грн, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 б/н (а.с.18-19)

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перерахунок своєї пенсії з урахуванням сум індексації грошового забезпечення.

Листом від 25.11.2019 №Н-5225 (а.с.15) відповідач відмовив у проведенні такого перерахунку. Вказана відмова мотивована тим, що індексація не належить до видів грошового забезпечення, що враховуються при обчисленні пенсії згідно зі ст.43 Закону №2262-ХІІ.

Вважаючи вказану вище відмову протиправною, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що що індексація грошового забезпечення має систематичний характер і є невід`ємною складовою частиною сум для розрахунку пенсії військовослужбовцям.

Відмовляючи в задоволенні позову в іншій частині, суд першої інстанції зазначив про те, що підстави для проведення перерахунку пенсії позивача з 25.11.2018 відсутні, оскільки при призначенні пенсії у відповідача була відсутня інформація про розмір отриманої позивачем індексації грошового забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначено основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.2000 № 2017-III (далі - Закон № 2017-III) законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Ч. 2 ст. 19 Закону № 2017-III передбачено, що державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII) грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 № 1282-ХІІ (далі - Закон № 1282-ХІІ).

Згідно зі ст. 1 Закону №1282-ХІІ індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до ст. 2 Закону № 1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Частиною 1 ст. 15 Закону № 2011-XII передбачено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Положенням ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII) визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням положень чинного законодавства індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 03.04.2019 р. у справі № 638/9697/17. При цьому Верховний Суд відступив від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 та 13 березня 2019 року у справах №522/11262/16-а та № 522/7855/17.

Відповідно до положень ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує такий висновок Верховного Суду.

Таким чином колегія суддів зазначає, що грошова індексація грошового забезпечення позивача за період з грудня 2015 року по листопад 2017 року включно згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 б/н б/д (а.с.18-19) підлягає включенню до складу його грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що подана позивачем довідка військової частини НОМЕР_1 б/н б/д не містить інформацію про сплату єдиного внеску, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (далі Закон №2464-VI) реєстр застрахованих осіб - автоматизований банк відомостей, створений для ведення єдиного обліку фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню відповідно до закону.

Реєстр застрахованих осіб складається з електронних облікових карток застрахованих осіб, до яких включаються відомості про застрахованих осіб, інформація про набуття прав на одержання страхових виплат за всіма видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та інформація про виплати за всіма видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний фонд, користувачами цього реєстру є податкові органи та фонди загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з ч.2 ст.20 Закону №2464-VI персоніфіковані відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованих осіб, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, та інші відомості подаються до Пенсійного фонду роботодавцями, підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, які виплачують грошове забезпечення, допомогу та компенсацію відповідно до законодавства.

Ч.3 ст.20 Закону №2464-VI передбачено, що на кожну застраховану особу заводиться персональна електронна облікова картка, до якої включаються відомості, зокрема, сума виплат (доходу), з якої сплачено страхові внески за відповідний місяць.

Отже, дані про виплати, з яких сплачено страхові внески відображаються в персональній електронній обліковій картці застрахованої особи, тому відсутність в довідці військової частини НОМЕР_1 б/н б/д (а.с.18-19) інформації щодо сплати єдиного внеску не є належним і достатнім доказом відсутності сплати страхових внесків з виплачених позивачу сум індексації грошового забезпечення.

При цьому згідно із Законом №2464-VI відповідач є розпорядником інформації щодо сплати єдиного внеску застрахованої особи - ОСОБА_1 .

Згідно з ч.ч.1-2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, в обґрунтування своїх доводів пенсійний орган не надав відомості з персональної електронної облікової картки ОСОБА_1 , тому доводи апеляційної скарги про те, що виплачених позивачу сум індексації не сплачувався єдиний внесок, є необґрунтованими.

Відповідно до ст.63 Закону №2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зобов`язання відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату призначеної пенсії з урахуванням фактично отриманих сум індексації за період з 01.12.2015 до 07.12.2017 згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 б/н з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про проведення такого перерахунку.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 травня 2020 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Мацький Є.М.