Справа № 460/1494/19
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

05 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/1494/19 пров. № А/857/3051/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року (постановлену головуючим - суддею Комшелюк Т.О., суддями Дудар О.М., Жуковська Л.А. у м. Рівне) у справі № 460/1494/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій Рівненського ОУПФУ щодо відмови позивачу в перерахунку раніше призначеної пенсії, а також зобов`язання Рівненського ОУПФУ перерахувати та виплачувати позивачу пенсію з 01.12.2017 згідно з документами пенсійної справи та додатково поданими документами, - листом прокуратури Рівненської області від 12.12.2018 № 19-162 вих.18 та інформацією прокуратури Рівненської області, із розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат, відповідно до розрахунку, зробленого в заяві до Рівненського ОУПФУ від 14.12.2018.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.07.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року, в задоволенні позовної заяви відмовлено повністю.

19.12.2019 позивач подав до суду заяву про перегляд рішення суду в даній адміністративній справі у зв`язку з виключними обставинами, за змістом якої просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року в справі № 460/1494/19 та ухвалити нове рішення, котрим позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а саме:

визнати протиправними дії Рівненського ОУПФУ щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку раніше призначеної пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області як правонаступника Рівненського ОУПФУ перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01.12.2017 згідно з документами пенсійної справи та додатково поданими документами, - листом прокуратури Рівненської області від 12.12.2018 за № 19-162 вих.18 та інформацією прокуратури Рівненської області, із розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат, вказаної в заяві до Рівненського ОУПФУ від 14.12.2018.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду в адміністративній справі № 460/1494/19 за виключними обставинами - відмовлено. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 в адміністративній справі № 460/1494/19 залишено в силі.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Разом з цим, 30.04.2020 позивач надіслав до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у справі № 460/1494/19 до вирішення справи № 808/1628/18 у Великій Палаті Верховного Суду, котра стосується подібних правовідносин.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зупинення провадження з наступних підстав.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Водночас суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25.03.2020 № 808/1628/18 повернуто відповідній колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Відтак підстава, якою позивач обгрунтовує клопотання про зупинення провадження у справі відсутня, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 460/1494/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель