Справа № 686/7192/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7192/20
Провадження № 2-а/686/251/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/7192/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Єсіна В.О.

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Єсіна В.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вказує, що 07.03.2020 року винесено постанову серії ДП 18 №471007, якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. за недотримання вимог п. 9.2 ПДР України та ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 не погоджується з винесеною постановою, вважає що не порушував вимоги ПДР України, тому просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.03.2020 року винесено постанову серії ДП 18 №471007, якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. за недотримання вимог п. 9.2 ПДР України та ЗУ «Про дорожній рух», а саме: керуючи тз «Рено Преміум» д.н.з. НОМЕР_1 , транспортував н/причіп бортовий, при повороті праворуч не подав сигнал світовим покажчиком відповідного напрямку.

Дані обставини підтверджуються копією постанови, наявною в матеріалах справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII.

Згідно п. 11 ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Положеннями ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Позивач в своїх поясненнях вказує, що 07.03.2020 року близько 11 год 40 хв., керував тз «Рено Преміум» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортував н/причіп бортовий, рухаючись з автодороги М03 у напрямку автодороги Е40. Перед виїздом на трасу Е40 є ділянка дороги, яка розрахована для розгону. В даному випадку, виїжджаючи на трасу Е40 ОСОБА_1 потрібно було перестроїтись тільки ліворуч, оскільки праворуч дорога відсутня. Позивач перед здійсненням маневру увімкнув лівий попереджувальний сигнал. Зазначені в постанові обставини про те, що він перестроювався праворуч і не увімкнув покажчик повороту не відповідають дійсності та не підтверджені жодними доказами.

Представником відповідача не надано відзив на позов, не надано належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача. Окрім оспорюваної постанови, доказів про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення не надано.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не доведена, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 241, 242, 243, 244, 246, 250 КАС України, ст.ст. 22, 258, 278, 279, 280, 293 КУпАП, ЗУ «Про національну поліцію», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов заяву задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серіїї ДП 18 №471007 від 07.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення на нього стягнення в сумі 425 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, , адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченка 315А.

Відповідач: Інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Єсін В.О. адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченка 315А.

Дата складання повного тексту рішення 13.05.2020 року.

Суддя