Справа № 340/1160/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1160/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (02125, м.Київ, вул.Старосільська, 1-У, офіс 3),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ Фінансова компанія ФІНАНС ІННОВАЦІЯ (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, офіс 520, ),

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Табінського О.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №61582183 від 18.03.2020.

Ухвалою судді від 14.04.2020 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у даній справі та справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, на 24.04.2020 призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Також даною ухвалою витребувано у відповідача докази (а.с.12-13).

У судове засідання 24.04.2020 учасники справи не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с.21).

Відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.14, 26), причини неявки суду не повідомив, витребуваних ухвалою доказів не надав, у зв`язку з чим ухвалою суду повторно зобов`язано відповідача, в термін до 12 травня 2020 року, подати до суду належним чином завірені копії усіх матеріалів, які були покладені в основу оскаржуваної постанови, постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2020, матеріали виконавчого провадження №61582183, а також докази надіслання та вручення позивачу оскаржуваної постанови від 18.03.2020 про відкриття виконавчого провадження №61582183. Крім того даною ухвалою попереджено приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича у разі невиконання вимог даної ухвали суду, буде застосовано до останнього заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України (а.с.24-25).

Копія ухвали від 24.04.2020 одержана відповідачем 04.05.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.33), однак вимоги ухвали не виконано, будь-яких клопотань, доказів на підтвердження неможливості виконання ухвали суду, не надано.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 45 КАС України визначено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

З огляду на п.5 ч.1 ст.145 КАС України штраф є одним із видів заходів процесуального примусу.

Зважаючи на ч.ч.2, 3 ст.145 КАС України до однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович не подав витребувані судом докази та не повідомив суд про причини, які зумовили неможливість такого подання, тим самим затягуючи строки розгляду справи, встановлені ч.4 ст.287 КАС України, суд вважає за необхідне вжити заходи спрямовані на запобігання зловживанню процесуальними правами шляхом застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Визначаючи розмір штрафу суд враховує, що не надання до суду витребуваних доказів перешкоджає належному виконанню судом завдання адміністративного судочинства, а також бере до уваги те, що відповідач є суб`єктом владних повноважень та ухиляється від обов`язку визначеного ч.2 ст.77 КАС України і перешкоджає суду у реалізації принципу офіційного з`ясування обставин справи передбаченого ч.4 ст.9 КАС України. Таким чином, до відповідача слід застосувати штраф 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (630,60 грн.), що на думку суду, буде достатнім для досягнення мети вжиття заходів процесуального примусу та сприятиме запобіганню зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.149 КАС України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.ст.45, 144, 149, 248, 256, 287, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича захід процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 630,60 грн. (шістсот тридцять гривень шістдесят копійок).

Стягнути із приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 630,60 грн. (шістсот тридцять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.6 ст.149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити відповідачу, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича невідкладно, але не пізніше 26 травня 2020 року подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду докази витребувані ухвалою від 24 квітня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Ухвала є виконавчим документом та є обов`язковою до виконання.

Копію ухвали направити сторонам, а також Державній судовій адміністрації України для звернення до виконання.

Стягувачем за ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року в справі №340/1160/20 є Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ), боржником приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович (02125, м.Київ, вул.Старосільська, 1-У, офіс 3, РНОКПП не відомий).

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею 13 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у порядку, передбаченому ст.295-297 КАС України.

Дата складання ухвали 13 травня 2020.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина