Справа № 161/3626/20
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3626/20
Номер провадження: 2-а/161/205/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Яремчука Артура Петровича, виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до інспектора департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Яремчука А.П., виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду справи на адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови виконавчого комітету Луцької міської ради.

Однак, вказана заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 152 КАС України.

Зокрема, у відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Із поданої заяви вбачається, що позивач не додала документи, що підтверджують сплату судового збору.

Посилання позивача на звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП не заслуговують на увагу, оскільки, дія вказаної норми Кодексу звільняє від сплати державного мита позивачів при поданні позовної заяви при оскарженні постанови у справі про адміністративне правопорушення, а не за заявою про забезпечення позову.

Разом з тим, Закон України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції від 15.12.2017 року) не містить норми щодо звільнення від сплати судового збору позивачів за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про повернення даної заяви заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151, 154, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Яремчука Артура Петровича, виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк