Справа № 420/2053/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2053/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді -Юхтенко Л.Р., розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (, місцезнаходження: 67420, Одеська обл., Роздільнянський район, с. Старостине, вул. Центральна, 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 10 березня 2020 року звернулася з позовом ОСОБА_1 до Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання протиправною відмови згідно з п. 8 рішення № 736 від 13.12.2019 року у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території села Надія Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області та зобов`язання надати такий дозвіл згідно заяви від 04.11.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу протиправно відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою рішенням № 736 від 13.12.2019 року через відсутність необхідної більшості голосів на підтримку під час голосування. На думку позивача, приписами ст. 118 Земельного кодексу України не передбачено такої підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. У свою чергу, позивач стверджує, що ним подано заяву, яка відповідає вимогам ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, про що також свідчить і відсутність посилань із обґрунтуваннями про її невідповідність вимогам закону у оскарженому рішенні.

Ухвалою суду від 13 березня 2020 року цю позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено перше судове засідання на 02 квітня 2020 року.

На виконання ухвали суду відповідачем надані належним чином засвідчені копії оскаржуваного рішення та документів, на підставі яких це рішення прийнято (вхід. № 14259/20 від 02.04.2020 року).

У встановлений судом строк відповідач подав відзив на позовну заяву(вхід. № 14811/20 від 06.04.2020 року), відповідно до якого з позовом не згоден та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що на засіданні постійної комісії ради по земельним відносинам та раціональному природо використанню, яке відбулося 11 грудня 2019 року, було розглянуто питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та встановлено, що земельна ділянка розташована в межах населеного пункту с. Надія, генерального плану на село не виготовлено; сільською радою була надана пропозиція до земельного відділу в Роздільнянському районі в тому, що дана земельна ділянка буде зарезервована для надання учасникам АТО для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; за результатами голосування запропоновано сільській раді не підтримати вказане питання.

Відповідач зазначив, що інформаційним листом від 02.06.2017 року за вих. № 1042/1/11/01-23, головою Роздіяльнянської районної державної адміністрації було рекомендовано головам міської, селищної та сільських рад Роздільнянського району дотримуватися генерального плану, використовувати доцільно території населеного пункту, не надавати рішення щодо відведення земельних ділянок, які суперечать законодавству та надано перелік населених пунктів, на які відсутня будь-яка містобудівна документація та не будуть погоджені сектором містобудування та архітектури згідно з ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема, с. Надія.

Також листом від 16.12.2019 року за вих. № 2903/1/11/01-23 «Щодо необхідності розроблення містобудівної документації на місцевому рівні», головою Роздіяльнянської районної державної адміністрації було рекомендовано не приймати рішення щодо відведення земельних ділянок, які суперечать законодавству, зокрема, с. Надія.

Оскільки місцем розташування об`єкта, який зазначено позивачем у заяві від 04.11.2019 року є територія с. Надія, на яке відсутня містобудівна документація, в тому числі, генеральний план і план зонування території, відповідач у відзиві зазначив, що сільська рада, відмовляючи позивачу керувалася вимогами ч. 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Тому, враховуючи вищевказані рекомендації, за підсумками голосування сільською радою було правомірно прийнято оскаржуване рішення.

Також у відзиві відповідач зазначив, що наводячи в оскарженому рішенні таку підставу як заява не отримала більшості голосів під час голосування, сільська рада керувалася ст. 31 Регламенту Старостинської сільської ради, відповідно до якої рішення приймаються більшістю голосів від загального складу ради відкритим або таємним голосуванням у порядку, встановленому цим Регламентом.

У свою чергу, позивач надав відповідь на відзив (вхід. № ЕП/5142/20 від 13.04.2020 року), відповідно до якого доводи відповідача вважав безпідставними, такими, що не відповідають вимогам Земельного кодексу України, позивач вважає, що відповідач вибірково розглядав заяви і іншим громадянам були надані згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Також позивач зазначив, що норми Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не поширюються на спірні правовідносини.

Відповідач надав заперечення (вхід. № 16416/20 від 22.04.2020 року), відповідно до яких не визнавав доводи позивача та наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи призначено на 29 квітня 2020 року.

Учасники справи на відкрите судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце призначення судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Позивач та представник позивача подали заяву про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника, в якій, посилаючись на швидке вирішення справи, просили провести розгляд справи за правилами спрощеного провадження без участі позивача та його представника, за наявними у справі матеріалами. Також у цій заяві позивач та її представник зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

У свою чергу, 07 квітня 2020 року відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою від 29.04.2020 року суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 29 квітня 2020 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОСОБА_1 звернулася до Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області із заявою від 04.11.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території села Надія Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (а.с. 8). До заяви додана викопіювання земельної ділянки (а.с. 9).

Суд встановив, що на засіданні постійної комісії ради по земельним відносинам та раціональному природо використанню Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, яке відбулося 11 грудня 2019 року, було розглянуто питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та рекомендовано сесії сільській раді не підтримувати дане питання.

Рішенням Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області сього скликання, 31 сесія № 736 від 13 грудня 2019 року «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність», пунктом 8 відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0, 2 га ріллі для ведення особистого селянського господарства у власність (01.03), розташованої в межах населеного пункту на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в с. Надія, Роздільнянького району Одеської області за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності та знаходиться за адресою: с. Надія, Роздільнянького району Одеської області, у зв`язку з тим, що не отримала необхідної більшості голосів на підтримку під час голосування.

Відповідно до протоколу засідання 31 сесії Старостинської сільської ради від 13.12.2019 року вбачається, що землевпорядник зачитала заяви громадян, у тому числі ОСОБА_1 , висновок земельної ділянки; депутатам надано пояснення, що дана земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту с. Надія, генерального плану на дане село не виготовлено. Сільською радою була надана пропозиція до земельного відділу в Роздільнянському районі, в тому, що дана земельна ділянка буде зарезервована для надання учасникам АТО для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; депутатам надана пропозиція, що до проведення інвентаризації вільних ділянок в межах населених пунктів, для подальшого розроблення проекту рішення та розгляду на наступній сесії.

Також судом досліджені листи Роздіяльнянської районної державної адміністрації від 02.06.2017 року за вих. № 1042/1/11/01-23, від 16.12.2019 року за вих. № 2903/1/11/01-23 «Щодо необхідності розроблення містобудівної документації на місцевому рівні».

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, обставини справи, що мають значення для розгляду та вирішення справи, дослідивши оскаржуване рішення та документи, на підставі яких це рішення прийнято, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, з огляду на таке.

Відповідно до ст.13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно з ст.14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з пп. «б» ч.1 ст.121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Таким чином, ОСОБА_1 як громадянин України має право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про особисте селянське господарство», для ведення особистого селянського господарства використовують земельні ділянки розміром не більше 2,0 гектара, передані фізичним особам у власність або оренду в порядку, встановленому законом.

Такий порядок встановлений Земельним кодексом України.

Так, згідно з ч.6 ст.118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернулася до Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області із заявою від 04.11.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території села Надія Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. До заяви додана викопіювання земельної ділянки.

Відповідно до ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, ч.7 ст.118 Земельного кодексу України наведений вичерпаний перелік випадків, за наявності яких може бути відмовлено уповноваженим органом у наданні такого дозволу.

Також у цій же частині статті 118 ЗК України наведено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою: а) надати дозвіл; б) надати мотивовану відмову у наданні дозволу.

Згідно з п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу на засіданні постійної комісії Старостинської сільської ради по земельним відносинам та раціональному природо використанню 11.12.2019 року було розглянуто перелік земельних питань, які пропонувалося включити до проекту порядку денного тридцять першої сесії Старостинської сільської ради VII скликання, яка мала відбутися 13.12.2019 року, серед яких питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га в с. Надія ОСОБА_1 . За результатами голосування постійна комісія ради рекомендувала сесії сільської ради не підтримати дане питання.

Згідно з протоколу засідання тридцять першої сесії Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області VII скликання від 13.12.2019 року щодо розгляду питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га в с. Надія ОСОБА_1 землевпорядником було зазначено, що дана земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту с. Надія, Генерального плану на дане село не виготовлено, сільською радою була надана пропозиція до земельного відділу в Роздільнянському району в тому, що дана земельна ділянку буде зарезервована для надання учасникам АТО для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, депутатами було надана пропозиція, що до проведення інвентаризації вільних ділянок в межах населених пунктів для подальшого розроблення проекту рішення та розгляду на наступній сесії.

За вказаними підставами депутати сільської ради за порушене питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, у тому числі, ОСОБА_1 проголосували «за» - 2 депутата, «проти» - 4 депутата, «утримались» - 3 депутата.

У зв`язку з цим, рішенням Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області сьомого скликання, 31 сесія № 736 від 13 грудня 2019 року «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність», пунктом 8 відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0, 2 га ріллі для ведення особистого селянського господарства у власність (01.03), розташованої в межах населеного пункту на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в с. Надія, Роздільнянького району Одеської області за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності та знаходиться за адресою: с. Надія, Роздільнянького району Одеської області, у зв`язку з тим, що не отримала необхідної більшості голосів на підтримку під час голосування.

Між тим, у оскарженому рішенні відсутнє жодне обґрунтування відмови у наданні такого дозволу.

Оцінюючи наведені докази, з одночасним аналізом норм Земельного кодексу України, суд доходить висновку, що відповідачем не дотримана процедура розгляду заяви позивача, встановлена ст. 118 Земельного кодексу України.

Як вже було зазначено, ч.7 ст.118 Земельного кодексу України наведений вичерпаний перелік випадків, за наявності яких може бути відмовлено уповноваженим органом у наданні такого дозволу, а саме: підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З оскаржуваного рішення вбачається, що позивачу відмовлено у наданні дозволу з підстав того, що дана земельна ділянку буде зарезервована для надання учасникам АТО для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, депутатами було надана пропозиція, що до проведення інвентаризації вільних ділянок в межах населених пунктів для подальшого розроблення проекту рішення та розгляду на наступній сесії (вбачається з протоколу засідання тридцять першої сесії Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області VII скликання від 13.12.2019 року) та відсутній генеральний план с. Надія.

Однак, такі підстави не передбачені ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 27.02.2018 в справі №545/808/17, відмова у вирішенні заяви на будь-яких інших підставах, які не передбачені частини 7 статті 118 ЗК України, суперечить вимогам закону.

Також суд вважає необґрунтованими та безпідставними посилання відповідача на ч.3 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», якою передбачено, що у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється, крім випадків: 1) розташування на земельній ділянці будівлі (споруди), що перебуває у власності фізичної або юридичної особи; 2) приватизації громадянином земельної ділянки, наданої йому в користування відповідно до закону; 3) надання земельної ділянки, розташованої на території зони відчуження чи зони безумовного (обов`язкового) відселення, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; 4) надання земельної ділянки для розміщення лінійних об`єктів транспортної та енергетичної інфраструктури (доріг, мостів, естакад, ліній електропередачі, зв`язку); 5) буріння, влаштування та підключення нафтових і газових свердловин за межами населених пунктів; 6) будівництва, експлуатації військових та інших оборонних об`єктів. Передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у випадках, визначених цією частиною, за відсутності плану зонування або детального плану території не допускається, якщо земельна ділянка: розташована в межах зелених зон населених пунктів, внутрішньоквартальних територій (територій міжрайонного озеленення, елементів благоустрою, спортивних майданчиків, майданчиків відпочинку та соціального обслуговування населення); віднесена до категорії земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, історико-культурного призначення, рекреаційного призначення (крім земель для дачного будівництва), лісогосподарського призначення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території с. Надія Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (в межах населеного пункту), а не для містобудівних потреб.

Як видно, вказана категорія земель не включена до переліку, наведеному у ч. 3 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також суд враховує, що Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ст.ст.38-39 Земельного кодексу України, до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування. Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Також суд відхиляє посилання відповідача на листи Роздіяльнянської районної державної адміністрації від 02.06.2017 року за вих. № 1042/1/11/01-23, від 16.12.2019 року за вих. № 2903/1/11/01-23 «Щодо необхідності розроблення містобудівної документації на місцевому рівні», оскільки вони носять рекомендаційний характер.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач з наведених підстав протиправно відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Тому, враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною відмови згідно з п. 8 рішення № 736 від 13.12.2019 року у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території села Надія Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області є обґрунтованими та належать задоволенню шляхом визнання протиправною відмови, викладеної у п. 8 рішення Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області сьомого скликання, 31 сесія № 736 від 13 грудня 2019 року «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність» у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території села Надія Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області згідно з її заявою від 04.11.2019 року.

У зв`язку з тим, що відповідачем не було розглянуто заяву від 04.11.2019 року ОСОБА_1 з дотриманням процедури, встановленої ст. 118 Земельного кодексу України, суд вважає, що позовні вимоги позивача про зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території села Надія Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області на підставі її заяви від 04.11.2019 року є передчасними, а тому у задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.

Однак, з метою забезпечення ефективного захисту прав позивача, керуючись приписами ст. 9 КАС України, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Старостинську сільську раду Роздільнянського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.11.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території села Надія Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області та прийняти рішення по даній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

До правової оцінки суду належить, як вже було зазначено судом вище, що підстави для відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є вичерпними і не потребують розширеного тлумачення, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Разом з цим, в оскаржуваному рішенні від 13.12.2019 року, а також в протоколах засідань постійної комісії від 11.12.2019 року та сесії ради від 13.12.2019 року чітко не зазначено передбачених Земельним кодексом України підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, як і не вказано належного обґрунтування їх наявності.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги належать частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (, місцезнаходження: 67420, Одеська обл., Роздільнянський район, с. Старостине, вул. Центральна, 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову, викладену у п. 8 рішення Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області сьомого скликання, 31 сесія № 736 від 13 грудня 2019 року «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність» у наданні ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території села Надія Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області згідно з її заявою від 04.11.2019 року.

Зобов`язати Старостинську сільську раду Роздільнянського району Одеської області (, місцезнаходження: 67420, Одеська обл., с. Старостине, вул. Центральна, 2) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 04.11.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території села Надія Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області та прийняти рішення по даній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (, місцезнаходження: 67420, Одеська обл., с. Старостине, вул. Центральна, 2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.