Справа № 1340/5862/18
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/5862/18
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Тур Т.О.,

за участі представників:

позивача Лазора А.О.,

третьої особи Шпака В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» та Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу метрології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України №103 від 05.12.2018 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України №103-Д від 05.12.2018 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» на об`єкт «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вул.Угорській, 14 (1 та 2 черги будівництва) у м.Львові», замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви»;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 11.07.2017 року за №ІУ 87 на об`єкт «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вул.Угорській, 14 (1 та 2 черги будівництва) у м.Львові», замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви».

Ухвалою судді від 05.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.05.2020 року закрито провадження у справі про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №91-мб/пз від 29.11.2018 року.

В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду з підстав, що у провадженні цього суду є справа №1.380.2019.002610 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача щодо закриття провадження у справі заперечив та вказав, що позови у цій справі та справі №1.380.2019.002610 не є тотожними. Крім того зазначив, що порушується його право на доступ до правосуддя.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» щодо закриття провадження у справі поклався на розсуд суду.

Постановляючи ухвалу, суд враховує наступне.

Згідно ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Пунктом 3 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Аналогічною є позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 18.04.2018 року у справі №800/411/17.

Так, згідно інформації, отриманої з програми «Діловодство спеціалізованого суду» та з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року у справі №1.380.2019.002610 позов задоволено частково.

Предметом спору у справі №1.380.2019.002610 є, серед іншого:

- визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу метрології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України №103 від 05.12.2018 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт»;

- визнання протиправним та скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №103-Д від 05.12.2018 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» на об`єкт «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вул.Угорській, 14 (1 та 2 черги будівництва) у м.Львові», замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви»;

- зобов`язання Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 11.07.2017 року за №ІУ 87 на об`єкт «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вул.Угорській, 14 (1 та 2 черги будівництва) у м.Львові», замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви».

У вказаній справі (№1.380.2019.002610) позивач мотивував свої позовні вимоги (виклав підстави позову) однаково з підставами даного позову, посилаючись на ті самі обставини спірних правовідносин.

Учасники спору у даній справі є ті самі особи, що і у справі №1.380.2019.002610.

А тому, оскільки предметом розгляду у справі №1.380.2019.002610 є такі самі вимоги, як і в цій справі (№1340/5862/18), і спір в обох справах виник між одними і тими самими сторонами і з тих самих підстав, то є достатні та обґрунтовані підстави застосувати процесуальні наслідки, передбачені п.3 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме залишення позову без розгляду.

Суд не враховує твердження позивача про те, що підстави позовів у справі №1.380.2019.002610 та даній справі (№1340/5862/18) не є тотожними, адже вказане не відповідає матеріалам справи.

Більше того, суд звертає увагу, що підставою залишення даного позову без розгляду є наявність судового рішення в іншій справі, яким вирішено заявлені ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви» позовні вимоги. Відповідно, спір вичерпано, спірні рішення та наказ скасовано, а права позивача захищені у спосіб, як він просив.

Доводи позивача про те, що залишення без розгляду цього позову перешкоджає його доступу до правосуддя, на думку суду є необґрунтованими.

Так, підставою залишення позву без розгляду якраз і є факт вирішення судом у іншій справі такого самого спору, тобто доступ позивача до правосуддя уже відбувся.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачу належить повернути сплачений ним за подання цього позову судовий збір.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» та Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» (місцезнаходження: вул.Привокзальна, 3, м.Новояворівськ, Львівська область, 81053; ) судовий збір в сумі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.