Справа № 481/522/20
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/522/20
Провадж.№ 2-а/481/12/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 Юрійовича про заміну первісного відповідача на належного відповідача

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду, як адміністративного суду, з адміністративним позовом до відповідача інспектора СРПП №1 Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Ляхова Р.С., третя особа: Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно з яким просив визнати дії даного відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними та скасувати постанову, винесену відповідачем 08.04.2020 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

17.04.2020 року ухвалою судді було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 14.05.2020 року.

14.05.2020 року позивач по справі ОСОБА_1 заявив клопотання в порядку ст. 48 КАС України, про заміну первісного відповідача - капітана поліції СРПП №1 Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області Ляхова Р.С., на належного - Новобузький відділ поліцїї Головного управління Національної поліції в Миколаївській області .

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час і місце проведення судового засідання.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.222 КУпАП справи про адміністравтивні правопорушення, передбачені, зокрема ч.1 ст.121 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При чому, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні знання, відповідно до покладених на них повноважень. Отже працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення, діючи від імені органів Національної поліції, не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі, за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вимог ст.222 КУпАП, враховуючи те, що заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, та те, що саме позивач подав клопотання про заміну відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача на належного відповідача, з виключенням його з числа третіх осіб.

Керуючись ст.48, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача на належного відповідача задовольнити.

В адміністративній справі здійснити заміну неналежного відповідача - інспектора СРПП №1 Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області Ляхова Романа Сергійовича на належного - Новобузький відділ поліцїї Головного управління національної поліції в Миколаївській області, вивівши його зі складу третіх осіб .

У зв`язку з заміною відповідача судовий розгляд відкласти до 28.05.2020 року 09:00, направивши копію позовної заяви та додані до неї документи новому відповідачу з пропозицією до 28.05.2020 року надати відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законої сили негайно після її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 15.05.2020 року.

Суддя Вжещ С.І.