overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4106/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

Київ

справа №160/4106/19

адміністративне провадження №К/9901/1413/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 160/4106/19

за позовом ОСОБА_1

до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області,

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

за касаційною скаргою адвоката Норочевського Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 160/4106/19, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 160/4106/19 за позовом ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою адвоката Норочевського Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 13 травня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 640/20839/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2020 року

Київ

справа №640/20839/19

адміністративне провадження №К/9901/11550/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В..

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2020 року у справі №640/20839/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення

05 травня 2020 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Судноплавна компанія «Укррічфлот» судовий збір у сумі 2102,00 грн. згідно платіжного доручення № 4363 від 23 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк
Справа № 805/2024/17-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

Київ

справа №805/2024/17-а

адміністративне провадження №К/9901/12403/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року

у справі №805/2024/17-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Донецькій області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Акціонерного товариства «УкрСиббанк»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 07 травня 2020 року.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №805/2024/17-а є оскарження судових рішень перелік яких визначений у частині 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та не дослідив зібрані у справі докази.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Окрім того, разом з касаційною скаргою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №805/2024/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу №805/2024/17-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не менше ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 540/1974/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

Київ

справа №540/1974/19

адміністративне провадження №К/9901/7880/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року

у справі №540/1974/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі №540/1974/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією №212110001 від 12 березня 2020 року в розмірі 1681,60 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 області судовий збір у розмірі 1681,60 грн (одну тисячу шістсот вісімдесят одну гривню шістдесят копійок), що був сплачений згідно з квитанцією №212110001 від 12 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін
Справа № 408/7181/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2020 року

Київ

справа №408/7181/16-а

адміністративне провадження №К/9901/21742/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 02 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі №408/7181/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

13 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

На підставі Розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року №682/0/78-20, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді Бевзенка В.М. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 16.04.2020 №5), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2020 року адміністративна справа №408/7181/16-а передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (суддя-доповідач), Білак М.В., Калашнікова О.В.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №408/7181/16-а до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 02 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі №408/7181/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 265/5263/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2020 року

Київ

справа №265/5263/16-а

адміністративне провадження №К/9901/23083/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі №265/5263/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови, визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

15 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

На підставі Розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року №682/0/78-20, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді Бевзенка В.М. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 16.04.2020 №5), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2020 року адміністративна справа №265/5263/16-а передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (суддя-доповідач), Білак М.В., Калашнікова О.В.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №265/5263/16-а до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі №265/5263/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови, визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 816/1159/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

Київ

справа №816/1159/16

адміністративне провадження №К/9901/23791/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 14 травня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 620/939/20
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/939/20
УХВАЛА

"13" травня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Фінанс інновація" про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Фінанс інновація" про визнання протиправною та скасування постанови, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "20" травня 2020 р. о 14:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Ганечко О.М.
Справа № 855/2/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2020 року

м. Київ

справа №855/2/20

адміністративні провадження №А/9901/7/20, № А/9901/6/20, №А/9901/8/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Балабана М.К.,

представників:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Спеціальна компанія Морський порт Херсон» - адвоката Лящовського В.Р.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «Рисоіл-Херсон» - адвоката Гринько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 855/2/20

за позовом ТОВ «Спеціальна компанія Морський порт Херсон» до Міністерства інфраструктури України (далі - Мінінфраструктури), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «Рисоіл-Херсон», про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за апеляційними скаргами ТОВ «Рисоіл-Херсон» та Мінінфраструктури

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Беспалова О.О., суддів Парінова А.Б., Ключковича В.Ю.

та апеляційною скаргою ТОВ «Спеціальна компанія Морський порт Херсон»

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Беспалова О.О., суддів Парінова А.Б., Ключковича В.Ю. -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл-Херсон» та Міністерства інфраструктури України задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальна компанія Морський порт Херсон» про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 855/2/20.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальна компанія Морський порт Херсон» задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 скасувати.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючого судді:А.І. Рибачук
суддів:А.Ю. Бучик Л.Л. Мороз