Справа № 445/535/20
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/535/20
Провадження № 2-а/445/15/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, поліцейського сектору реагування ПП№1 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Муравеля Тараса Богдановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №740355 від 22.03.2020,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, поліцейського сектору реагування ПП№1 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Муравеля Тараса Богдановича, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАА №740355 від 22.03.2020. В обгрунтування позову вказує, що 22.03.2020 року інспектором поліції Маравель Т.Б. відносно нього була складена оскаржувана постанова за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 122 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень. З даною постановою він не згідний, з огляду на наступне. Вказує, що його притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, яка передбачає відповідальність, в тому числі, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку. Вказує, що під час зупинки його працівниками поліції, він увімкнув аварійну сигналізацію, однак, в процесі складання постанови розрядився акумулятор автомобіля і аварійна сигналізація припинила працювати. Окрім того, зазначає, що аварійна сигналізація, згідно п. 9.1 ПДР України, належить до попереджувальних сигналів, які слід вмикати перед початком або зміною руху. Оскільки жодних вказаних дій він не вчиняв, то і вмикати аварійну сигналізацію він не був зобов`язаний. Тому, вважає, що притягнення відповідачем його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП є незаконним. Щодо несправності фари ближнього світла, за що його було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, позивач зазначає, що це не відповідає дійсності, оскільки така в його автомобілі працювала. Також, зазначає, що відповідачем при складанні даної постанови були порушені його права, що передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема, його право на захист, а також порушено порядок розгляду даної справи, що передбачений ст. 276, 277,277-2,278 КУпАП, оскільки відповідач обмежившись лише формальним складанням постанови, не встановив об`єктивної істини у справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив такий задовольнити та скасувати оскаржувану постанову з підстав, що зазначені в позовній заяві.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, відзиву на позовну заяву, у встановлений строк, не подали.

У відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до ч.1-2 ст.268 цього Кодесу, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності докази наявні у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно постанови серії БАА №740355 від 22.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі, складеної поліцейським СРПП №1 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Муравелем Т.Б., на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 122 КУпАП, зокрема за те, що він 22.03.2020 року о 21 год. 20 хв. по вул. Шевченка в м. Золочеві Львівської області, керував автомобілем Renault Logan, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, та під час зупинки водій ОСОБА_1 не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію у автомобілі, чим порушив п. 31.4.3."в", п. 9.9. ПДР України.

Слід зазначити, що поліцейські у своїй діяльності керуються Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Відповідно до п. 9, 10 Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Незважаючи на зазначені обставини, відповідачем не було подано в порядку визначеному ч.1 ст.261 КАС України відзиву на позовну заяву, не представлено суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надано жодних документів (матеріалів), які стали підставою для прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності. В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, та які б, в свою чергу, стверджували про вчинення позивачем вищеописаних адміністративних правопорушень.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, особа, що притягається до адміністративної відповідальності наділена процесуальними правами, що передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Як встановлено судом із доводів позовної заяви та підтверджено позивачем в судовому засіданні, при розгляді відповідачем справи про адміністративне правопорушення, позивачем було заявлено усне клопотання про необхідність залучення захисника для надання йому правової допомоги та захисту при розгляді даної справи.

При цьому, інспектором не вжито жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 283, 284 КУпАП. У ній повинні бути докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і вказано мотиви не взяття до уваги інших доказів, на які посилається правопорушник чи висловлені останнім доводи.

З огляду на те, що відповідачем не спростовано доводів позивача щодо не надання йому можливості скористатися правовою допомогою, що було порушенням його права на захист, як особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, чим і порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що вже є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення позивачем правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 122 КУпАП, щодо несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) автомобіля, яким керував позивач, та неуввімкнення аварійної сигналізації при його зупинці працівниками поліції свідчить про те, що оскаржувана постанова складена з порушенням 280, 283, 284, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необгрунтованість постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, прийняте без повного та об`єктивно зясування усіх обставин справи, з порушенням, гарантованого Конституцією України, права позивача на захист, а тому дана постанова підлягає скасуванню.

Відтак, керуючись ч. 1 ст. 6, 245-247, 251, 258, 283, 287, 289 КУпАП, ст.2, 8, 9, 72-77, 78, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, поліцейського сектору реагування ПП№1 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Муравеля Тараса Богдановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №740355 від 22.03.2020 -задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 740355 від 22.03.2020 року, за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04.05.2020 року.

Суддя О. М. Кіпчарський