Справа № 420/1821/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1821/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойко О.Я.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання надати відповідь на запит про доступ до публічної інформації від 28.01.2020 р., вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору

1.1. 03 березня 2020 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, в якому просив:

(1) визнати протиправною бездіяльність Затоківської селищної ради щодо ненадання відповіді на Запит про доступ до публічної інформації ОСОБА_1 від 28.01.2020 року;

(2) зобов`язати Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міськради надати повну та вичерпну відповідь на запит про доступ до публічної інформації від 28.01.2020 р. та надати копії усіх запитуваних ОСОБА_1 документів.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

2.1. Поданий позов обґрунтовувався тим, що 28.01.2020 р. позивач подав запит про доступ до публічної інформації до відповідача, в якому просив надати наступну інформацію:

-кількість проведених сесій VII скликання, вказати їх номери та датування;

-кількість рішень, які прийняті в ході VII-то скликання, вказати номери першої

та останнього рішення;

-перелік номерів рішень сесії Затоківської селищної ради Бєлгород- Дністровської міськради Одеської області в період VII скликання;

-номер та дата проведення останньої сесії;

-номер останнього рішення останньої сесії.

2.2. Відповідач запитувану інформацію не надав.

2.3. Позивач вважає, що відповідач порушив Закон України «Про доступ до публічної інформації» та фактично відмовив йому у доступі до публічної інформації.

(б) Позиція Відповідача

2.4. 14.04.2020 р. від відповідача до суду надійшов відзив, в якому у задоволенні позову просив відмовити, з підстав викладених у відзиві. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив наступне.

2.5. Даний запит було отримано діловодом Затоківської селищної ради 06.02.2020 року про що відповідно до чинного законодавства та правил діловодства в органах місцевого самоврядування було проставлено штамп із зазначенням вхідного номера Р- 76/01-26 та передано на розгляд та складення відповіді до зазначеного керівником Затоківської селищної ради структурного підрозділу.

2.6. При детальному ознайомленні та аналізі запиту громадянина ОСОБА_1 спеціалістами Затоківської селищної ради було встановлено, що надання повної та вичерпної відповіді на вказаний запит потребує пошуку серед значного обсягу інформації, що враховуючи фактичну недостатність кадрів Затоківської селищної ради та непомірну завантаженість спеціалістів, які наразі виконують свої функціональні обов`язки не надається можливим у встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» строк у 5 робочих днів і потребує більшого строку.

2.7. Відповідно до положень частини 4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» спеціалістами Затоківської селищної ради прийнято рішення про подовження строку розгляду запиту про доступ до публічної інформації громадянина ОСОБА_1 до 20 робочих днів про що запитувачу було направлено лист з повідомленням про подовження строку розгляду його запиту за вихідним № 125/01-27 від 14.02.2020 року. З урахуванням продовження строку розгляду такого запиту до 20 робочих днів є 05.03.2020 року.

2.8. Однак, відповідно до п.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Очолює селищну раду та є її безпосереднім керівником і головною посадовою особою згідно до положень Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» селищний голова, а у разі неможливості виконання ним своїх повноважень - секретар селищної ради.

2.9. Згідно з положеннями Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції № 1000/5 від 18.06.2015 року, підписання документації органу місцевого самоврядування, в тому числі вихідної кореспонденції здійснюється безпосереднім керівником міської, селищної, сільської ради.

2.10.У зв`язку з висловленням недовіри голові Затоківської селищної ради ОСОБА_2 у березні 2019 року та тимчасовим відстороненням від посади секретаря Затоківської селищної ради 21 лютого 2020 року політична ситуація на території смт. Затока склалася таким чином, що Затоківська селищна рада була фактично позбавлена керівника, а отже не мала можливості надання відповіді на запит позивача у встановлений чинним законодавством час. Лише 11.03.2020 року до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських організацій внесено відомості щодо визначення підписанта Затоківської селищної ради.

2.11. Оскільки, ознайомлення встановленого підписанта з усіма поточними фінансовими та організаційними документами Затоківської селищної ради потребувало значних зусиль та великого обсягу часу відповідь на запит громадянина ОСОБА_1 було підписано та відправлено 17.03.2020року за № 203/01-27. Таким чином, як вбачається з вищенаведених доводів, Затоківською селищною радою було дотримано вимог положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» та надано відповідь на запит про доступ до публічної інформації громадянина ОСОБА_1

ІІІ. Процедура та рух справи

3.1 10.03.2020 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3.2. Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

3.3.Справу суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтверження

4.1. 28.01.2020 р. позивач подав запит про доступ до публічної інформації до відповідача, в якому просив надати наступну інформацію:

-кількість проведених сесій VII скликання, вказати їх номери та датування;

-кількість рішень, які прийняті в ході VII-то скликання, вказати номери першої

та останнього рішення;

-перелік номерів рішень сесії Затоківської селищної ради Бєлгород- Дністровської міськради Одеської області в період VII скликання;

-номер та дата проведення останньої сесії;

-номер останнього рішення останньої сесії.

4.2. Відповідач запитувану інформацію не надав.

V. Джерела права та висновки суду

5.1. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

5.2. Відповідно до ст.34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

5.3. Згідно з ст.40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

5.4. Згідно з ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI: « 1. Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом».

5.5. Частиною 1 ст. 13 Закону №2939-VI встановлено, що розпорядниками інформації визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

5.6. Згідно з ч.1 статті 20 Закону №2939-VI: «Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту».

5.7. Відповідно до ч. 4 цієї статті: « У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту».

5.8.Таким чином, відповідач зобов`язаний був розглянути запит про доступ до публічної інформації позивача у відповідності до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" та надати позивачу обґрунтовану відповідь у встановлений ч.1 ст.20 Закону строк.

5.9.Відповідач у відзиві зазначив, що запит позивача від 28.01.2020 р. він отримав 06.02.2020 р. про що відповідно до чинного законодавства та правил діловодства в органах місцевого самоврядування було проставлено штамп із зазначенням вхідного номера Г-76/01-26 та передано на розгляд та складення відповіді до зазначеного керівником Затоківської селищної ради структурного підрозділу.

5.10.Отже, відповідь на запит позивача від 28.01.2020 року відповідач повинен був надати не пізніше 13.02.2020 року (п`ятий робочий день).

5.11.Відповідач зазначив, що відповідно до положень частини 4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» спеціалістами Затоківської селищної ради прийнято рішення про подовження строку розгляду запиту про доступ до публічної інформації позивача до 20 робочих днів про що запитувачу було направлено лист з повідомленням про подовження строку розгляду його запиту за вихідним № 125/01-27 від 14.02.2020 року.

5.12.Однак, відповідач не надав суду жодного доказу направлення зазначеного листа позивачу.

5.13.Відповідно до положень статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» останнім днем надання відповіді на запит позивачу з урахуванням продовження строку розгляду такого запиту до 20 робочих днів є 05.03.2020 року.

5.14. Відповідач надав суду копію листа відповіді від 17.03.2020 р., однак докази направлення позивачу зазначеного листа не надав.

5.15. Суд критично ставиться до посилання відповідача на ту обставину, що у зв`язку з висловленням недовіри голові Затоківської селищної ради ОСОБА_2 у березні 2019 року та тимчасовим відстороненням від посади секретаря Затоківської селищної ради 21 лютого 2020 року політична ситуація на території смт. Затока склалася таким чином, що Затоківська селищна рада була фактично позбавлена керівника, а отже не мала можливості надання відповіді на запит позивача у встановлений чинним законодавством час. Лише 11.03.2020 року до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських організацій внесено відомості щодо визначення підписанта Затоківської селищної ради. Оскільки зазначений запит позивача від 28.01.2020 р. отримано відповідачем 06.02.2020 р. до відсторонення керівника від займаної посади.

5.16. Крім того, суд звертає увагу, що на даний момент відповідач не надав суду відповідних доказів направлення позивачу документів, який просив надати у своєму запиті. Суд погоджується з аргументом позивача, що така пасивна поведінка відповідача становить невиконання ним свого обов`язку надавати інформацію за запитом та порушення права позивача на отримання інформації незалежно від того, стосується ця інформація його особисто, чи ні. Адже відповідно до ч.ч.1,2 статті 19 Закону України « Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформації незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причин подання запиту.

5.17. Суд зазначає, що поняття бездіяльності було неодноразово надано Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, зокрема, у постановах від 26.06.2019 року по справі №807/583/14, від 15.03.2019 року по справі №805/1953/18-а та від 23.05.2018 року по справі №802/490/16-а, в яких зазначено, що бездіяльність - це пасивна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним тих дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього обов`язків (завдань) згідно із чинним законодавством.

5.18. Повертаючись до спірних правовідносин, позивач вказує і в прохальній частині позову, і в його обґрунтуваннях, що бездіяльність відповідача пов`язана саме з ненаданням відповіді та запитуваних ним документів.

5.19. Таким чином, суд робить висновок, що відповідач протиправно всупереч Закону України «Про доступ до публічної інформації» не надав відповідь на запит позивача від 28.01.2020 р. з відповідними документами.

5.20.Згідно з пунктами 2, 3, 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання акту, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

5.21.Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

5.22.На підставі викладеного, беручи до уваги необхідність ефективного захисту прав та інтересів позивача, що ґрунтується на чинному законодавстві України, суд вважає необхідним здійснити такий захист шляхом зобов`язання Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міськради надати повну та вичерпну відповідь на запит про доступ до публічної інформації від 28.01.2020 р. та надати копії усіх запитуваних ОСОБА_1 документів.

5.23. З урахуванням викладеного, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

5.24. Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю, суд робить висновок, що воно належить до задоволення, виходячи з наступного. Так, відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

VI. Розподіл судових витрат

6.1. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору. Таким чином, суд не здійснює розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 243-246 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Затоківської селищної ради щодо ненадання відповіді на Запит про доступ до публічної інформації ОСОБА_1 від 28.01.2020 року.

3. Зобов`язати Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міськради надати повну та вичерпну відповідь на запит про доступ до публічної інформації від 28.01.2020 р. та надати копії усіх запитуваних ОСОБА_1 документів.

4. Зобов`язати відповідача надати до суду звіт про виконання рішення протягом одного місяця з дати набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Оскільки справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач- ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровський міськради, адреса: вул. Приморська,21 , м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Одеська обл., 67772.

Головуючий суддя Бойко О.Я.

.