Справа № 280/1796/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

15 травня 2020 року Справа № 280/1796/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; )

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач ), в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивачу під час перерахунку та виплати пенсії з 73% до 68% грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії в розмірі 100% грошового забезпечення з 01.01.2016 з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 23.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні на 22.04.2020.

Ухвалою суду від 23.03.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

14.04.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх.№17646), в якому позивач просить суд зобов`язати колишнього роботодавця - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області надати суду, відповідачу та йому - довідку про розмір посадового окладу, який отримують поліцейські станом на теперішній час, аналогічній посаді, яку займав позивач - ОСОБА_1 на момент звільнення в запас, станом на квітень 1994 року.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що оскільки постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, таке збільшення з безумовною підставою для перерахунку мені пенсії, як колишнього працівника міліції. Отже, головними чинниками при нарахуванні пенсії посадового окладу, розмір грошового забезпечення за вислугу років, а також сума грошового забезпечення за спеціальним (військове) звання. Саме зазначені складові є основою для нарахування та подальшої виплати пенсії. Таким чином, відмова колишнього роботодавця в наданні позивачу відповідної довідки, є протизаконною, не має під собою жодних правових підстав, і перешкоджає законному, справедливому та правильному перерахунку його пенсії. З огляду на викладене, просить витребувати вказаний доказ у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього документи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з доданої до клопотання відповіді Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області від 13.03.2020 № 12/53-9 на звернення позивача від 21.02.2020 грошовий атестат та довідку про розмір грошового забезпечення за останньою посадою надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, де вони зберігаються в пенсійній справі позивача, оскільки їх видачу на руки законодавством не передбачено.

Таким чином, оскільки вказаним доказом вочевидь не володіє Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, суд доходить висновку, що подане клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів не відповідає вимогам ч . 2 ст. 80 КАС України є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2020 про відкриття провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати суду завірені належним чином копії матеріалів пенсійної справи позивача, у строк встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву.

Таким чином клопотання позивача про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака