overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3087/19
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/3087/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/3087/19 за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить викласти резолютивну частину вказаного рішення наступну:
В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області заяву про виправлення описки у судовому рішенні подано суду без доказів надсилання її іншим учасникам справи, тобто без додержання вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 49, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/1170/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/1170/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні питання продовження розгляду справи за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про стягнення податкового боргу,
Ухвалою суду від 03.04.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 28.04.2020 позовну заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про стягнення податкового боргу було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 12.05.2020 шляхом подання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів.
На виконання ухвали суду позивачем подано докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів.
Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про стягнення податкового боргу про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 640/1831/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12 травня 2020 року м. Київ № 640/1831/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., під час розгляду у підготовчому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум Транс"

до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від

17 жовтня 2019 року № 2 та № 2,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Континіум Транс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 жовтня 2019 року № 2 та № 2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 12 травня 2020 року представники сторін не прибули, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавали.

На підставі статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

3. Судове засіданні відбудеться 09 червня 2020 року о 13:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/14104/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Київ №826/14104/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника відповідача (самопредставництво) Чеботарьова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2020 допущено процесуальне правонаступництво відповідача у справі, запропоновано сторонам подати додаткові докази у справі та призначено судове засідання.

До судового засідання прибув представник (самопредставництво) відповідача, який подав запропоновані судом копію інтегрованої картки позивача з податку на доходи фізич-них осіб та військового збору станом на час розгляду справи і додаткові письмові пояснення у справі. Також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, пославшись на брак часу, необхідного для підготовки до судового засідання.

Позивач до судового засідання не прибув, явку свого представника не забезпечив. Копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2020 і судова повіст-ка, надіслані судом на адресу представника позивача адвоката Тропець О.В., повернулись до суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата згідно з довідкою пошти від 07.05.2020.

Однак, судом з`ясовано, що у відповіді на відзив представник позивача просила надсилати усі процесуальні документи на адресу позивача.

За таких обставин у суду відсутні підстав вважати позивача належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим наявна підстава для відкладення розгляду справи, передбачена п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, згідно з яким суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на наявність підстав для відкладення розгляду справи, суд запропонував представнику відповідача надіслати письмові пояснення на адресу позивача, докази чого подати до суду на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на 04 червня 2020 року об 11:00 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Повторно надіслати копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2020 на адресу позивача.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/10240/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2020 року м. Київ № 640/10240/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Джафф Лайн» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Джафф Лайн» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Із матеріалів справи убачається, що копію позовної заяви та доданих документів для відповідача позивачем не надано, що є недоліком, належним до виправлення.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статей 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джафф Лайн» залишити без руху.

2. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків із урахуванням п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/10225/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2020 року м. Київ № 640/10225/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Із матеріалів справи убачається, що жодна з копій позовної заяви не містить підпису, що є підставою для повернення позову.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 КАС України із урахуванням п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/24333/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

12 травня 2020 року м. Київ № 640/24333/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., дослідивши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27 квітня 2020 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та те, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/9830/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 травня 2020 року м. Київ№ 640/9830/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
доНаціонального університету "Києво-Могилянська академія"
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного університету "Києво-Могилянська академія" (04070, м. Київ, вул. Григорія Сковороди, 2, ), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень корпусів №№ 2, 3, 4, 6, Культурно-мистецького центру та бібліотеки Антоновичів до повного усунення порушень.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/9535/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2020 року м. Київ № 640/9535/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хольц Рітейл Україна"
доГоловного управління ДПС в Івано-Франківській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хольц Рітейл Україна" звернувся через систему "Електронний суд" до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного у, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.01.2020 №№ , , .

06.05.2020 представником позивача адвокатом Звєрєвою Людмилою Сергіївною через систему "Електронний суд" подана заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі. Подана заява підписана електронним цифровим підписом представника позивача. Дійсність підпису перевірена у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду". Повноваження представника позивача підтверджується довіреністю від 26.11.2019, б/н.

Пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 132, 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов