Справа № 646/2691/20
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/2691/20
№ провадження 2-а/646/59/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.20 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Білінська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління Державної податкової служби у Харківській області, третя особа: заступник начальника ГУ ДПС у Харківській області Німий Олег Сергійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 034616 від 16.12.2019,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить:

- визнати поважними пропуск строку на оскарження постанови заступника начальника ГУ ДПС у Харківській області від 16.12.2019 № 034616 та поновити строк на оскарження постанови заступника начальника ГУ ДПС у Харківській області від 16.12.2019 № 034616.

- постанову заступника начальника ГУДПС у Харківській області від 16.12.2019 № 034616, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу, скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Суд, вивчивши позовну заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, або доказів підстав звільнення від сплати судового збору.

При зверненні до суду позивач судовий збір не сплатив, посилаючись на те, що у відповідності до вимог ст. 288 КпАП України звільнений від його сплати.

Однак відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Разом з цим, в постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287 апп18) Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160, 161, 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Державної податкової служби у Харківській області, третя особа: заступник начальника ГУ ДПС у Харківській області Німий Олег Сергійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 034616 від 16.12.2019- залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська О.В.