Справа № 280/5640/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 травня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5640/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 280/5640/19 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу в частині переведення на іншу посаду, поновлення на посаді.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, Бердянський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року ухвалено відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердянського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 280/5640/19; вважати належною назвою відповідача (апелянта) - ІНФОРМАЦІЯ_1 - Військова частина НОМЕР_1 .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні 19 травня о 11:00 годині.

14 травня 2020 року від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, яка обґрунтована неможливістю прибуття до судового засідання представника у зв`язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено карантин, тому між містами відсутнє міське сполучення.

Розглянувши зазначену заяву суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З наведеного вбачається, що особа, яка зацікавлена у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції має право звернутись до суду із відповідним клопотанням, при цьому в клопотані про проведення судового засідання заявник зобов`язаний зазначити конкретний суд, з яким необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Отже, статтею 195 КАС України саме на заявника покладено обов`язок визначити суд, в якому має бути проведене судове засідання в режимі відоконференції, вказавши його в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Між тим, зі змісту поданої відповідачем заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вбачається, що заявник в порушення приписів ст. 195 КАС не зазначив суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, а лише вказав про своє бажання участі в судовому в режимі відеоконференції. Фактично Військова частина НОМЕР_1 звертається до суду із вимогою самостійно визначити суд, в якому необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції та перевірити технічну можливість відповідповідного суду на проведення такого судового засідання, що не відповідає приписам ст. 195 КАС України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем не дотримано вимоги ч. 7 ст. 195 КАС України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, відтак відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Військова частина НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 280/5640/19 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко