Справа № 826/10069/16
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2020 року

Київ

справа №826/10069/16

адміністративне провадження №К/9901/9671/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі № 826/10069/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому позивач просив суд: визнати незаконною відмову ДАБІ України в особі Департаменту архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, викладену в листі №10/26-120/3112/10 від 31.12.2015 р., у прийнятті в експлуатацію об`єкта, а саме: садового будинку (літ. "В"), прибудова (Літ. "в"), відкрита веранда (Літ. "в1"). мансарда над літ. "В", гараж (Літ. "Г"), сарай (Літ. "Д"), сарай (Літ. "Е1"), вбиральня (Літ. "Е") за адресою: АДРЕСА_1, побудованого без дозволу на виконання будівельних робіт, згідно поданої заяви позивача від 30.04.2013 р. декларації; зобов`язати ДАБІ України в особі Департаменту архітектурно-будівельного контролю у місті Києві повторно розглянути Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, що подана 08.12.2015 р. позивачем разом із заявою від 30.04.2013 р., прийнявши рішення згідно з визначеними законодавством повноваженнями; стягнути з ДАБІ України в особі Департаменту архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на користь позивача моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2019 позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України у прийнятті в експлуатацію об`єкта, викладену в листі №10/26-120/3112/10 від 31.12.2015 р. Зобов`язано Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, подану ОСОБА_1 разом із заявою від 30.04.2013 р. Позов в іншій частині залишено без задоволення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2019 залишено без змін.

Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі № 826/10069/16, в якій просив скасувати вказані рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2020 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків шляхом обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно ст. 328 КАС України.

Скаржником вимоги ухвали Верховного Суду від 08.04.2020 виконано в повній мірі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, судом встановлено.

Так, відповідач зазначив, що підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень є пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України.

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах

З огляду на викладене установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з метою перевірки наявності обставин, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 та пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі № 826/10069/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/10069/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть з дня отримання копії цієї ухвали і не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду