overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/836/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/836/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Шеметенко Л.П. , Турецької І.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року по справі № 400/836/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року по справі № 400/836/20.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.
Справа № 420/4790/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4790/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М., Єщенка О.В.

за участю секретаря: Пономарьової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БРУХТ про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління ДПС в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю БРУХТ про визнання протиправним та скасування рішення , -

Керуючись ст. 229, 254, 292, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю БРУХТ про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Єщенко
Справа № 420/5391/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5391/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О. , Шеметенко Л.П.

розглянувши можливістьпризначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року по справі № 420/5391/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду на 25 червня 2020 року, без виклику строін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 640/21009/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Київ №640/21009/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту дер-жавної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВА-ЕНЕРГО" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

07 травня 2020р. до суду надійшло подання від державного виконавця відділу приму-сового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. про заміну боржника у виконавчому провадженні №61492295, від-критому на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/21009/18, із Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України, зважаючи на реорганізацію первісного боржника.

Проте, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2020 у справі №640/21009/18, яка набрала законної сили, задоволено заяву Товариства з обмеженою відпо-відальністю "ЗВА-ЕНЕРГО" про заміну сторони виконавчого провадження й та на підставі ст. 379 КАС України замінено боржників у справі №640/21009/18: із Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ); із Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управ-ління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ).

Оскільки ініційоване державним виконавцем питання про заміну боржника вирішено вказаною ухвалою суду, то підстав для задоволення подання не має.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департа-менту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенку В.А. у задово-ленні подання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначе-ному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня складення її повного тексту.

Дата ухвали є днем складення її повного тексту.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 2а-1089/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Київ №2а-1089/12/2670 (ДМ 5619)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві про заміну стягувача за виконавчим листом у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Державного науково-виробничого підприємства "Захід" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представником заявника Лю-тен -фу Р.О. подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну стягувача за виконавчим листом у справі.

Вказана заява підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з цієї заяви, вона підписана представником заявника Лю-тен -фу Р.О., однак її повноваження на ведення справи в Окружному адміністративному суді міста Києва від імені заявника не підтверджені у встановленому законом порядку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6); у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8).

Зважаючи на відсутність оригіналу та (або) належним чином оформленої і засвідченої довіреності на представника, яким підписано заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої заяви. При цьому додана до заяви копія довіреності, вірність якої ніким не засвідчена, не є належним і допустимим доказом на підтвердження повноважень такого представника.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалах від 02.12.2019 у справі №400/3131/18 та від 09.12.2019 у справі №580/1226/19, від 23.01.2020 у справі №280/3500/19.

З огляду на те, що заява подана не уповноваженою особою, у суду відсутні підстави для її прийняття і розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву про заміну стягувача за виконавчим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 420/3172/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3172/19
Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

за участі секретаря Скоріної Т. С.

представника відповідача, в особі Головного управління ДФС в Одеській області Козеровської А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Леола» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Леола» до Южненського управління Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №8251-54 від 22 лютого 2019 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Леола» залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Леола» до Южненського управління Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №8251-54 від 22 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко
Справа № 826/4231/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Київ №826/4231/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві про заміну стягувача за виконавчим листом у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва до Закритого акціонерного товариства "Деко" про стягнення заборгованості в розмірі 2717,20 грн.,

в с т а н о в и в:

Представником заявника Гладун А.В. подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну стягувача за виконавчим листом у справі.

Вказана заява підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з цієї заяви, вона підписана представником заявника Гладун А.В., однак її повноваження на ведення справи в Окружному адміністративному суді міста Києва від імені заявника не підтверджені у встановленому законом порядку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6); у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8).

Зважаючи на відсутність оригіналу та (або) належним чином оформленої і засвідченої довіреності на представника, яким підписано заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої заяви. При цьому додана до заяви копія довіреності, вірність якої ніким не засвідчена, не є належним і допустимим доказом на підтвердження повноважень такого представника.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалах від 02.12.2019 у справі №400/3131/18 та від 09.12.2019 у справі №580/1226/19, від 23.01.2020 у справі №280/3500/19.

З огляду на те, що заява подана не уповноваженою особою, у суду відсутні підстави для її прийняття і розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву про заміну стягувача за виконавчим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 400/1267/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1267/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши питання про витребування справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області (правонаступник Головного управління ДФС у Миколаївській області) про визнання протиправним та скасування рішення, а також про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 року.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає необхідним витребувати дану справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/1267/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області (правонаступник Головного управління ДФС у Миколаївській області) про визнання протиправним та скасування рішення, а також про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька
Справа № 420/3207/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3207/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусян А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В.

розглянувши питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про стягнення середньої заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019р. скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2019р. в частині залишення позовних вимог, направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

22.04.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання судових витрат.

Згідно з ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019р. у даній справі ухвалена в порядку письмового провадження, внаслідок чого подана заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 252, 311, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання судових витрат до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 826/18985/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Київ № 826/18985/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Бочковського Т.О. про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі за позовом Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Київ" про стягнення заборгованості в розмірі 86532,38 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (ч. 2).

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 22 травня 2020 року о 14:20 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати головному державному виконавцеві ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Бочковському Т.О. та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 420/2457/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/2457/19

Головуючий в І інстанції: Юхтенко Л.Р.

Дата та місце ухвалення рішення: 19.07.2019 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

за участю секретаря Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Бор» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області () на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 16688 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 54 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька