Справа № 521/4048/20
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/4048/20
Провадження №2-а/521/102/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил № 0069/50000/20 від 20.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року представник Колєва Любомира Дмитровича адвокат ОСОБА_2 звернулась до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до Одеської митниці Держмитслужби, в якому просить суд скасувати постанову Одеської митниці ДФС № 0069/50000/20 від 20.02.2020 року, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 277055,58 гривень, та закрити провадження по справі про порушення митних правил .

Позов мотивовано тим, що 15.11.2019 року, позивачем, в рамках договору транспортного експедитування та надання послуг митного брокера № 20/08/18 від 20.08.2018 р. укладеного між «Товариством з обмеженою відповідальністю «Оленіч Груп ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-Британське спільне підприємство Азмол Брітіш Петрокемікалс»» була подана в електронному вигляді митна декларація типу «ІМ 40 АА», яка була прийнята та зареєстрована за номером UA500010/2019/032761, за якою у митній декларації було задекларовано товар- кислоти карбонові: 12-гідрокси стеаринова кислота (12 hydroxyl stearic acid), (пластівці) 53000 кг, у мішках по 25 кг. Вказаний товар було класифіковано за кодом УКТЗЕТ , ставка ввізного мита 2%. Після проведення митного огляду вантажу, рішенням митного органу було визначено інший, ніж зазначено в декларації код УКТ ЗЕД стосовно товару, донараховано до сплати митних платежів в сумі 277055 грн. 58 коп., а на позивача оскаржуваною було накладено штраф в розмірі 300 відсотків від несплаченої суми. Вказану постанову позивач вважає незаконною, необґрунтованою, оскільки декларування було проведено ним за наданими товаросупровідними документами, опис товару в декларації зазначено вірно, та відсутні будь-які події правопорушення.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 17 березня 2020 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 26 березня 2020 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подала заяву, в якій позовні вимоги викладені в адміністративному позові підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду подав відзив на адміністративний позов, в якому просив в задоволенні адміністративного позову відмовити, зазначив, що оскаржувану постанову винесено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Постановою в.о. заступника начальника Одеської митниці Держмитслужби Кодіс Є.І. № 0069/50000/20 від 20.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 277055,58 гривень, що підтверджується копією оскаржуваної постанови (а.с. 10-15).

Як вбачається з вказаної постанови 15.11.2019 року митним брокером ТОВ «Оленіч груп ЛТД» гр. України ОСОБА_1 який діє на підставі договору №20/08/18 від 20.08.2018 р. була підготовлена та подана до Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ 40 АА», яка була прийнята та зареєстрована за № UA500010/2019/032761. В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України брокером та їх подальшого оформлення митним брокером до м/п «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС були надані: контракт № 200717 від 20.07.2017 р., коносамент № COSU від 4.10.2019 р., інвойс № UCW/0095/1920 від 09.10.2019 р., пакувальний лист до інвойсу, сертифікат аналізу б/н від 14.10.2019 р. та інш. документи. Відповідно до графи 31 МД № UA500010/2019/032761 було заявлено товар: кислоти карбонові: 12-гідрокси стеаринова кислота (12 hydroxyl stearic acid), (пластівці) 53000 кг, у мішках по 25 кг. Номер CAS 106-14-9. Являє собою органічну сполуку певного хімічного складу: карбонову кислоту, до складу якої входить спиртова група. Є сумішшю жирних кислот, отриманої при гідролізі гідрованої касторової олії. Не є товаром військового призначення. Використовуються для виробництва літієвих та кальцієвих мастил. Виробник «Ultra Chemical Works». Країна виробництва - Індія. Вказаний код товару УКТЗЕД , ставка мита 2 %. (а.с. 10-11)

Рішенням Одеської митниці Держмитслужби № КТ- UA -2019 від 14.12.2019 року було визначено код товару за УКТ ЗЕД , ставка мита 5 %, опис товару «пластівці жовтуватого кольору різні за формою та розміром, що складаються з суміші 12-гідроксиоктадеканової кислоти ) синонім 12-гідроксистеаринова кислота), яка з хімічної точки зору відноситься до насиченої жирної кислоти з додатковою кисневмісною функціональною групою, а також гексадеканової, гептадеканової, 9-октадеценової, октадеканової, нонадеканової 12-оксооктадеканової кислоти та неідентифікованих за допомогою лабораторних досліджень сполуки. Не є органічною сполукою визначеного хімічного складу. Різниця суми митних платежів склала 32351 грн. 86 коп. (а.с.11-12)

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушенням митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 485 МК України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З копії митної декларації № UA 500010/2019/032761 від 015.11.2019 року (а.с. 37), контракту № 200717 від 20.07.2017 року (а.с.45-49) укладеного між компанією «Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-Британське спільне підприємство Азмол Брітіш Петрокемікалс»» та Компанією «Ultra Chemical Works», інвойсу № UCW/0095/1920 від 09.10.2019 р. (а.с. 41) вбачається найменування товару - 12-гідрокси стеаринова кислота (12 hydroxyl stearic acid), (пластівці) 53000 кг, у мішках по 25 кг., що відповідає відомостям, що містяться в інвойсі, з копії пакувального листа (міститься в матеріалах адміністративної справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності) вбачається, що позивачем в декларації зазначено найменування товару та виробника, вагу товару відповідно до товаросупровідних документів.

Також судом встановлено, що декларування вказаного товару було здійснено позивачем як працівником ТОВ «Оленіч Груп ЛТД», на підставі Договору про транспортне експедитування та надання послуг митного брокера № 20/08/18 від 20.08.2018 р, укладеного між ТОВ «Оленіч Груп ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-Британське спільне підприємство Азмол Брітіш Петрокемікалс»»що підтверджується копією вказаного договору (а.с. 19-27).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність доказів наявності в діях позивача визначеного законом обов`язкового елемента суб`єктивної сторони даного правопорушення мети неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є, зокрема, відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про порушення митних правил закриттю.

Керуючись ст. 458, 485 МК України, ст.ст. 33, 122, 293 КпАП України, ст.ст. 5, 8, 9, 72-74, 77, 90, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил № 0069/50000/20 від 20.02.2020 року задовольнити.

Постанову виконуючого обов`язки заступника начальника Одеської митниці Держмитслужби № 0069/50000/20 від 20.02.2020 року скасувати, справу про порушення митних правил закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строк визначений ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після його апеляційного перегляду.

Головуючий: