Справа № 820/2727/17
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування доказів

12.05.2020 р. Справа № 820/2727/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.05.2020 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 20 879 гривень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Постановою Верховного Суду від 23.04.2020 року по справі № 820/2727/17 (провадження №К/9901/56270/18) касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року скасовано в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 20 879 гривень, та направлено в цій частині на новий судовий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду. В іншій частині Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду прийняту 16 травня 2018 року у цій справі залишено без змін.

Щодо обчислення належного до виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу в постанові від 23.04.2020 року Верховним Судом зазначено, що наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06 квітня 2016 року затверджено «Порядок і умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за № 669/28799. Порядок № 260 був опублікований та набрав чинності 27 травня 2016 року (Офіційний вісник України від № 39).

Період вимушеного прогулу позивача тривав з 25 травня 2017 року по 4 грудня 2017 року. Тобто у період, в який набрав чинності саме спеціальний нормативно-правовий акт (з 27 травня 2016 року). Враховуючи, що на момент звільнення позивача зі служби в органах внутрішніх справ (24 травня 2017 року) норми спеціального нормативно-правового акту набрали законної сили, Верховний Суд дійшов висновку про протиправність застосування до спірних правовідносин постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Так, відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Порядку № 260, поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Згідно пункту 10.4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», задовольняючи позов про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суди повинні вказувати розмір виплати, період вимушеного прогулу та розрахунок розміру виплати.

Враховуючи обставини справи та висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 23.04.2020 року по справі № 820/2727/17, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача - Головного управління Національної поліції в Донецькій області, додаткові докази по справі.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256, пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача - Головного управління Національної поліції в Донецькій області, довідку про розмір всіх видів грошового забезпечення (в т.ч. премії), виходячи з їх розміру, станом на день звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ - 24.05.2017 року, за період з 24.05.2017 року по день прийняття постанови Харківського окружного адміністративного суду по даній справі про поновлення ОСОБА_1 на посаді - 04 грудня 2017 року, згідно пункту 6 розділу ІІІ «Порядку і умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06 квітня 2016 року.

Повідомитивідповідача про необхідність надати вказані документи протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Зобов`язати відповідача у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Строки подачі до суду витребуваних документів обраховуються з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя О.В.Шевченко