Справа № 806/1916/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/1916/17

12 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали заяви виконувача обов`язків прокурора Житомирської області постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Житомирської обласної ради, треті особи Державної служби геології та надр України, приватне підприємство "ДБР-3" про визнання протиправним та скасування рішення № 522 від 23.02.2017,

В С Т А Н О В И В :

постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року апеляційні скарги приватного підприємства "ДБР-3" та Житомирської обласної ради задоволено частково, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року скасовано, провадження у справі закрито.

03.03.20 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява виконувача обов`язків прокурора Житомирської області про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами.

12.05.2020 до суду надійшло клопотання представника третьої особи - приватного підприємства "ДБР-3" про залишення без розгляду заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, у зв`язку із пропуском встановленого 30-ти денного строку.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно п.3 ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 3 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

В якості підстави для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 року заявник вказує на скасування постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 року у справі №806/1243/17 постановою Верховного Суду від 24.10.2019 року.

Заявник зазначає, що нововиявлена обставина виникла 17.12.2019 року - з моменту набрання законної сили постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року у справі №806/1243/17, у зв`язку із чим не вважає пропущеним строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та не порушує питання про йогопоновлення.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Згідно ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Встановлено, що постанова Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №806/1243/17 набрала законної сили 24.10.2019 та оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.10.2019.

Отже, саме з 25.10.2019 розпочався перебіг строку, передбаченого п.3 ч.1 ст.363 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених ст. 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Із вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 заявник звернувся 03.03.2020, тобто з порушенням строку, визначеного п.1 ч.1 ст.363 КАС України. Жодних обґрунтувань поважності причин пропуску вказаного строку заявник не навів.

За таких обставин, заява заявника про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 169, 361, 363-366 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання приватного підприємства "ДБР-3" про залишення без розгляду заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Заяву виконувача обов`язків прокурора Житомирської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту вручення копії даної ухвали усунути виявлені недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та подати до суду клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цей же строк.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу заявника рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.