Справа № 520/11622/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2020 р.Справа № 520/11622/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ-КС" про повернення апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 по справі № 520/11622/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ-КС"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ-КС" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

28.02.2020, на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків та/або відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 частково задоволено клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків та/або відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 по справі № 520/11622/19. Продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020, - протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали. У задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення, Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області отримано вищезазначену ухвалу 24.04.2020.

26.03.2020, до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ-КС" про повернення апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 по справі № 520/11622/19.

В обгрунтування заявленого клопотання, Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ-КС" зазначено, що Другим апеляційним адміністративним судом безпідставно продовжено процесуальний строк Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та просить повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Аналізуючи наведені норми, колегія суддів дійшла до висновку, що чинним процесуальним законодавством не передбачено прийняття ухвали про повернення апеляційної скарги за клопотанням особи, яка її не подавала.

Крім того, 04.05.2020 Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області повторно подано до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків та/або відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків та/або відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 по справі № 520/11622/19.

Проте, колегія суддів не вбачає підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику, з огляду на норми п. 3 розд. VI "Прикінцеві положення" КАС України, відповідно до яких під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З урахуванням вищенаведених положень законодавства та беручи до уваги те, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 продовжено строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги та копію ухвали отримано скаржником у період дії карантинних заходів, недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у семиденний строк, враховуючи п. 3 розд. VI "Прикінцеві положення" КАС України.

За таких обставин, у разі не усунення скаржником недоліків поданої апеляційної скарги зі спливом вищезазначених строків, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

За цим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 121 ст. 169, 298, п. 3 розд. VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ-КС" про повернення апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 по справі № 520/11622/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О.
Судді Гуцал М.І. Бенедик А.П.