overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1388/19-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 травня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1388/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання: Жураковська Ю.М.,

представник позивача: Польовий В.М.

представника відповідача: не з`явився.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодністровської міської рад, про визнання неправомірним та скасувати рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Новодністровської міської рад, про визнання неправомірним та скасувати рішення.

09.12.2019 року ухвалою суду у даній справі вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження; зобов`язано позивача надати суду пояснення письмове із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо протиправності дій посадових осіб відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення; встановлено відповідачу строк для надання відзиву; зобов`язано відповідача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали, а для долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, які покладені в основу прийняття оскаржуваного рішення, надати письмові пояснення із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо правомірності прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням зауважень позивача.

В підготовчому засіданні, проведеному судом відповідно до положень статей 173, 179, 180, 181 КАС України, судом:

- витребувано письмові докази;

- з`ясовано зміст заявлених позовних вимог та позицію відповідача;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 183, 241, 248, 256, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у даній справі, продовжити строк розгляду справи та призначити її до судового розгляду на 14 год. 00 хв. "10" червня 2020 року. Справа розглядатиметься суддею Дембіцьким П.Д. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

2. Сторонам виконати ухвали суду від 09.12.2019 року та від 12.02.2020 року, в частині надання письмових пояснень та доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 340/1473/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

13 травня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/1473/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву позивача про забезпечення позову у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління ДПС в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

про визнання неправомірною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС в Кіровоградській області про визнання неправомірною та скасування вимоги Головного управління ДПС в Кіровоградській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2514-25 У від 28.10.2019 р.

Одночасно з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.10.2019 р. №Ф-2514-25 У.

Заява про забезпечення позову не скріплена власноручним підписом позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.152 КАС України до заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.152 КАС України, оскільки саме підпис особи на заяві про забезпечення позову засвідчує відповідне волевиявлення особи.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.152, 154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 13 травня 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 340/1473/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/1473/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління ДПС в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

про визнання неправомірною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС в Кіровоградській області про визнання неправомірною та скасування вимоги Головного управління ДПС в Кіровоградській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2514-25 У від 28.10.2019р.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву подано ОСОБА_1 , однак вона не підписана позивачем.

На підставі викладеного суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Кіровоградській області про визнання неправомірною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) належить повернути позивачу відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст.57, 59, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Кіровоградській області про визнання неправомірною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 13 травня 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 340/2910/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року справа № 340/2910/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі суду:
головуючого судді Брегея Р.І.,
у присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,
за участі позивача ОСОБА_1
та представника відповідача Булави Б.А.,

розглянувши в м.Кропивницький у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки, яка надається учаснику бойових дій, за період з 12 лютого 2015 року по 31 січня 2019 року, враховуючи грошове забезпечення станом на день звільнення з військової служби (31 січня 2019 року).
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію відпустки, яка надається учаснику бойових дій, за період з 12 лютого 2015 року по 31 січня 2019 року, враховуючи грошове забезпечення станом на день звільнення з військової служби (31 січня 2019 року).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде виготовлено упродовж 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 620/1617/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1617/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позову Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 14849,70 грн.

Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача виникла заборгованість по сплаті податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 14849,70 грн.

Позов відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву, відкрити провадження та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу для подання відзиву на позов - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною третьою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 340/2805/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 травня 2020 року справа № 340/2805/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - Управління) до державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни (далі - державний реєстратор) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Бастіон Систем» (далі - Товариство)) про визнання протиправним та скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду з заявою до державного реєстратора про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію шляхом заснування юридичної особи Товариства.

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року прийнято рішення про розгляд справи з викликом сторін (а.с.31-32).

13 травня 2020 року судом прийнято ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.116-117).

Досліджуючи матеріали справи, суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в правління у сфері державної реєстрації міської ради м.Кропивницького, а саме: сканкопії реєстраційної справи Товариства.

Державний реєстратор не змогла виконати ухвали суду про витребування доказів, оскільки позбавлена права доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління у сфері державної реєстрації міської ради м.Кропивницького упродовж 3 днів від дня отримання копії ухвали надати до суду сканкопії реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон Систем».

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1344/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року справа № 340/1344/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Толстової О.І.,

представника позивача - Нікішова Г.І

представника відповідача - клопотання без участі

представника третьої особи - Литвиненко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Кропивницького районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

третя особа: ГУ ДПС у Кіровоградській області

про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні рішення у повному обсязі, складення рішення у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до 18 травня 2020 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 243-246,287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати:

- постанову про відкриття виконавчого провадження №61719019 від 10.04.2020 року;

- постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61719019 від 10.04.2020 року;

- постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №61719019 від 10.04.2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( код- НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2537,53 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницького районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (код ЄДРПОУ - 34977753).

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 340/1378/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1378/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника позивача за позовною заявою Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009) до Фермерського господарства Івашини Володимира Олексійовича (с. Благодатне, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27222) про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ФГ ОСОБА_1 на користь Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 250469,24 грн., а також пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 601,52 грн.

Представником позивача 13.05.2020 подана до суду заява про повернення позовної заяви згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України (а.с.17).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

06 травня 2020 року відкрите провадження в адміністративній справі № 340/1378/20 (а.с. 14), а тому відсутні підстави для повернення позовної заяви, згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Адміністративний позов Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства Івашини Володимира Олексійовича про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 825/1745/18
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 травня 2020 року Чернігів Справа № 825/1745/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа у справі за позовом Приватного підприємства "Еверест" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 825/1475/18 за позовом Приватного підприємства "Еверест" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що Приватним підприємством "Еверест" заяву про заміну боржника у виконавчому листі та видачу виконавчого листа подано суду без доказів надсилання її іншим учасникам справи, тобто без додержання вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява про заміну боржника у виконавчому листі підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 49, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Приватного підприємства "Еверест" про заміну боржника у виконавчому листі та видачу виконавчого листа у справі за позовом Приватного підприємства "Еверест" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко