Справа № 520/8895/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2020 р.Справа № 520/8895/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Зеленського В.В. ,

розглянувши клопотання Заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/8895/19

за позовом Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства

до Державної екологічної інспекції у Харківській області, третя особа Державне підприємство "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство"

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису і подання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року задоволено позов Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства до Державної екологічної інспекції у Харківській області, третя особа Державне підприємство "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису і подання.

Заступник прокурора Харківської області 15.04.2020 подав на зазначене рішення апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що у даному випадку звернення прокурора з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, спрямоване на захист прав та інтересів держави в особі державного органу контролю - Державної екологічної інспекції у Харківській області, яка в силу ст. ст. 42, 44, 46, 293, 295 КАС України не звернулась до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим інтереси держави залишились незахищеними даним державним органом, який мав обов`язок щодо їх захисту у даній сфері.

Заступник прокурора Харківської області в клопотанні вказує, що органи прокуратури не були учасником у вказаній справі та не були обізнані про її розгляд, прийняті в рамках даної справи рішення. Про прийняття судом рішення органи прокуратури довідались лише під час вивчення інформації Державної екологічної інспекції у Харківській області 17.01.2020 №217/12-17.

Також, органи прокуратури не мали можливості ознайомитись у суді з матеріалами даної справи, враховуючи Постанову Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", Рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, а також Наказ голови Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 "Про внесення змін в режим роботи суду".

Заступник прокурора Харківської області в клопотанні просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі №520/8895/19.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі № 520/8895/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі № 520/8895/19 за позовом Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства до Державної екологічної інспекції у Харківській області, третя особа Державне підприємство "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису і подання.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі № 520/8895/19.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Відлік означеного строку відраховується від дати отримання копії ухвали та продовжується на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова В.В. Зеленський