Справа № 580/261/20
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/261/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріли апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсейф" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсейф" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсейф" про стягнення з рахунків у банках ТОВ "Укрсейф" податкового боргу в сумі 583 233,39 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсейф" в дохід бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг в розмірі 583 233 грн. 39 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України: до позовної заяви не додано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не додано документів, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву - в.о. начальника Головного управління ДПС у Черкаській області Д.Таран; до позовної заяви не додано документів, які підтверджують повноваження особи, яка засвідчила вірність копій доданих до позовної заяви документів - завідувача сектору по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Черкаській області Ольги Катрецької. Крім того, додані до позову докази є недопустимими, оскільки завірені неналежним чином, до позовної заяви не додано жодного доказу (описів вкладення у поштове відправлення), який би підтверджував надсилання позивачем конкретних документів на адресу відповідача.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до судового розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсейф» зареєстроване як суб`єкт господарювання - юридична особа 08 грудня 2004 року, перебуває на податковому обліку в Головному управління ДПС у Черкаській області та є платником податків.

ТОВ «Укрсейф» має непогашений податковий борг в сумі 583 233,39 грн. Вказану суму боргу відповідач самостійно в установлений законом строк не сплатив. Відповідно, у ТОВ «Укрсейф» утворилася заборгованість перед бюджетом з несплачених податків.

У зв`язку з несплатою відповідачем у добровільному порядку вказаної суми заборгованості, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

В апеляційній скарзі відповідач послався на те, що надані до позовної заяви додатки не є допустимими доказами, оскільки вони не посвідчені належним чином, зокрема, не містять напису на копії документа «згідно з оригіналом», зазначення посади, прізвища, ім`я, по батькові особи, яка посвідчує документ, дати посвідчення, підпису цієї особи та відтиску печатки, а також до позовної заяви не додано документів, які підтверджують повноваження особи, яка засвідчила вірність копій доданих до позовної заяви документів - завідувача сектору по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Черкаській області Ольги Катрецької.

Тобто, з аналізу апеляційної скарги вбачається, що товариство не заперечує наявність в нього податкового боргу, а також його суму. Проте, звертає увагу на недотримання позивачем та судом першої інстанції формального оформлення доказів та порушення норм процесуального права, що, на думку відповідача, унеможливлює прийняття законного рішення за результатами вирішення спору та, відповідно, стягнення на користь державного бюджету суми боргу з платника податків.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, податковий орган правом подати відзив на апеляційну скаргу, а отже і можливістю спростувати доводи відповідача, не скористався.

Тому у колегії суддів під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні та дослідженні або доказів наявності у Ольги Катрецької повноважень завірення документів, долучених до позову, або належним чином завірених документів, якими цей позов обґрунтовано. Також суд наполягає на необхідності подання позивачем відзиву на апеляційну скаргу з наданням пояснень щодо інших аргументів скарги відповідача.

Згідно ч. 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 статті 77 Кодексу).

За правилами ч. 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області та дослідження у судовому засіданні для повного і всебічного встановлення обставин даної справи належним чином завірених документів, якими обґрунтовано позовну заяву або доказів наявності у Ольги Катрецької повноважень на їх завірення.

З огляду на викладене, беручи до уваги необхідність отримання та дослідження доказів та пояснень від сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 223, 256, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 02 червня 2020 року на 10:10 год.

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код 43142920) докази наявності у Ольги Катрецької повноважень завірення документів, долучених до позову, або належним чином завірених документів, якими цей позов обґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев