Справа № 810/2032/17
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

13 травня 2020 року м. Київ № 810/2032/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14.11.2017):

-стягнути з відповідача 307663,79 грн. за період з 15.04.2011 по 29.03.2015 у розмірі - 270057,41 грн. компенсацію за затримку виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника; - 37606,38 грн. грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки.

Постановою суду від 29.11.2017 адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника за період з 15.04.2011 по 29.03.2015 у розмірі 18982,26 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем, представником Київської митниці ДФС та представником ДФС України подано апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 р. - залишено без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 810/2032/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київська митниця ДФС, про стягнення заробітної плати - залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем та представником ДФС України подано касаційні скарги.

Постановою Верховного суду від 29.04.2020 касаційні скарги Київської митниці Державної фіскальної служби та ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративну справу №810/2032/17 передано на розгляд судді Леонтовичу А.М.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне розгляд вказаної справи здійснювати відповідно до ст. 12 КАС України, а саме в порядку спрощеного позовного провадження.

Скасовуючи постанову Київського окружного адміністративного суду та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, Верховний Суд вказав, що суд першої інстанцій задовольняючи позовні вимоги, не врахував, що у цій справі позивач звернувся до неналежного відповідача та не допустив його заміну або не залучив співвідповідачем чим допустив порушення норм процесуального законодавства та вказано, що суди попередніх інстанцій не визначили суб`єктний склад відповідачів. Верховний Суд зазначив, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача. Отже, у разі ліквідації суб`єкта владних повноважень у будь-якому випадку в нього є правонаступник, до повноважень якого віднесені відповідні функції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи висновки Верхового Суду викладені у постанові від 29.04.2020 а також те, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки сторін, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по справі на Київську митницю Держмитслужби, яка є правонаступником Київської митниці Міндоходів.

Верховний Суд вказав, що вищевикладене залишено поза увагою судами попередніх інстанцій під час розгляду справи.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №810/2032/17 до свого провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити судове засідання на 11 червня 2020 року о 15:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Злучити до справи у якості співвідповідача Київську митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359, місцезнаходження: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А).

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

7. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9.Витребувати від відповіда (належним чином засвідчені):

-письмові пояснення (з доказами) про реалізацію ним права на відпустки в період з 21.01.2011 по 18.02.2013 та 03.02.2014 по 29.03.2015.

10.Витребувані докази, надати суду на перше судове засідання.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

12. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Леонтович А.М.