Справа № 560/1015/20
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1015/20

Головуючий у 1-й інстанції: Божук Д.А.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

14 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Кота Андрія Михайловича від 11.11.2019 про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2020 року позовну заяву повернуто позивачу, на підставі п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач оскаржив ухвалу суду першої інстанції, де посилаючись на доводи апеляційної скарги, просив скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про повернення позовної заяви позивачу, керувався положеннями п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, відповідно до якого, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що останній прийняв рішення з помилковим застосуванням норм процесуального права.

Так, відповідно до ували суду першої інстанції від 03.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду першої інстанції від 16.03.2020 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені позивачем протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів наявності поважних причин його пропуску - в частині обґрунтування пропуску строку звернення до суду, виходячи з того, що про оскаржену постанову позивач дізнався 15.12.2019.

Копію ухвали від 16.03.2020 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 16.03.2020, що підтверджується його особистою розпискою (а.с. 54).

Разом з тим, жодних доказів на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду першої інстанції від позивача не надійшло.

За змістом ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд першої інстанції за даних обставин міг залишити позовну заяву без розгляду, а не повертати її позивачеві.

З урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги на ухвалу про повернення позовної заяви, передбачених ст. ст. 312, 320 КАС України, колегія суддів вважає, що оскаржуєма ухвала підлягає скасування з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.