Справа № 201/266/20
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/266/20
Провадження № 2-а/201/44/2020
УХВАЛА

про заміну відповідача

29 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про заміну належного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сая Антона Володимировича про скасування постанови ІД № 00044990 від 20 листопада 2019 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сая А.В. про скасування постанови ІД № 00044990 від 20 листопада 2019 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року призначено позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

28 квітня 2020 року через канцелярію суду від представника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Рябової М.О. (діє на підставі довіреності № 10/03-39 від 02.01.2020р.) надійшло клопотання про заміну відповідача у справі належним відповідачем, у якій остання просить суд замінити первісного відповідача в адміністративній справі № 201/266/20 , головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сая А.В. - на належного відповідачаІнспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

В обґрунтування заяви представник Інспекції зазначила, що станом на дату відкриття провадження (19.02.2020р.) відповідач ОСОБА_2 звільнений з посади головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, а тому вже не був посадовою особою (працівником) інспекції, не здійснював владні управлінські функції та не був наділений сукупністю прав та обов`язків посадової особи, однак саме відповідачем винесено постанову, правомірність якої оспорює позивач. Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради і несе відповідальність за дії своїх посадових осіб (працівників) при виконанні останнім своїх службових обов`язків. Функції щодо підтримання правомірності рішень та дій інспекторів інспекції належать до компетенції Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Розглянувши подане представником Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради клопотання про заміну належного відповідача, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, розглянувши подане клопотання, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про заміну належного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сая Антона Володимировича про скасування постанови ІД № 00044990 від 20 листопада 2019 року по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Замінити первісного відповідача в адміністративній справі № 201/266/20 головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сая Антона Володимировича на належного відповідача Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Відповідач згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя О.С. Наумова