Справа № 380/591/20
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/591/20
У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

13 травня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від заявника (відповідача) Мисак Г.П.,

від позивача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Власта» про відстрочення виконання рішення суду у справі №380/591/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель Власта» про стягнення коштів на рахунках, обслуговуючих такого платника податків та готівкових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі №380/591/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель Власта» про стягнення коштів на рахунках, обслуговуючих такого платника податків та готівкових коштів, позов задоволено повністю, стягнуто з рахунків Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель Власта» у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та готівкових коштів податковий борг в сумі 1759362 (один мільйон сімсот п`ятдесят дев`ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 99 коп.; судові витрати з відповідача не стягувати.

08.04.2020 Державне підприємство Міністерства оборони України «Готель «Власта» із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 13.03.2020 у справі №380/591/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Власта» про стягнення до бюджету коштів у розмірі 1759362,99 грн., які знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, строком на один рік.

Ухвалою суду від 10.04.2020 подану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 27.04.2020 заяву призначено до розгляду.

В судове засідання з розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення з`явився представник заявника, вимоги заяви підтримав, просив таку задовольнити.

12.05.2020 від позивача у справі надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд заслухав пояснення представника заявника, розглянув заяву про відстрочення виконання судового рішення та керується таким.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином відстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об`єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв`язку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

При цьому підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування своєї заяви представник заявника вказав, що ДП Міністерства оборони України «Готель «Власта» перебуває у важкому матеріальному становищі та у нього відсутня достатня кількість обігових коштів для погашення боргу.

Зі змісту звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2019 року з`ясовано, що чистий фінансовий результат (чистий прибуток (код рядка 2350)) становить за звітний період 15 тис. грн. При цьому представник заявника зазначив, що норматив відрахувань частини чистого прибутку до державного бюджету 90%. За наявності такого фінансового показника, як справедливо зауважив представник заявника, підприємство за звітний період не вийшло на певний рівень прибутковості для можливості погашення податкового боргу у відповідному розмірі за попередні періоди. Відповідне судове рішення не може бути виконане шляхом погашення однією сумою.

Крім цього, зі змісту пояснювальної записки до бухгалтерського звіту за 9 місяців 2019 року з`ясовано, що на даний час 90% номерного фонду готелю потребує поточного ремонту, водопровідна та каналізаційна мережі готелю перебувають в незадовільному стані та потребують капітального ремонту із заміною 90% труб, система електропостачання потребує реконструкції відповідно до сучасних вимог, 75% внутрішніх електромереж потребують заміни на 50%. Також фактично відсутня гаряча вода, старе електрообладнання є не енергозберігаючим, що призводить до збільшення витрат електроенергії, приміщення загального користування та номери потребують подальшого поточного ремонту, а подекуди капітального.

Крім того представник заявника також покликався на введення карантину на території України, оскільки такі зупинили роботу готелю, відсутні поселення.

Представник заявника зазначив, що сума боргу стягнута з Готелю у межах справи №380/591/20 є значною, намірів не виконувати судове рішення немає. Зважаючи на те, що позивач позов у межах цієї справи визнав повністю, просив цю заяву задовольнити.

За результатом дослідження поданих заявником доказів, оцінивши такі у сукупності, з метою виконання завдань Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність обставин, які перешкоджають належним чином виконати судове рішення, а відтак необхідності ефективного захисту прав, свобод та інтересів Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Власта».

Аодночас суд зауважує, що виходячи з приписів ст. 378 КАС України, цю заяву може бути задоволено шляхом відстрочення виконання на один рік саме з моменту проголошення судового рішення 13.03.2020.

З врахуванням викладеного цю заяву слід задовольнити частково.

Керуючись 2, 241-243, 248, 378, 256, 294, 295, підп. 15.5 пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Власта» задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі №380/591/20 про стягнення з рахунків Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель Власта» (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 30; ) у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та готівкових коштів податкового боргу в сумі 1759362 (один мільйон сімсот п`ятдесят дев`ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 99 коп., на один рік з дня ухвалення рішення (на один рік з 13.03.2020).

3. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.05.2020.

Суддя Кравців О.Р.