Справа № 520/13932/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2020 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позвача Семенових Ольги Станіславівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року по справі № 520/13932/19

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

17.02.2020 представником позивача Семенових Ольгою Станіславівною подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку.

24.04.20 через канцелярію Другого апеляційного адміністративного суду подано клопотання представником позивача Семенових Ольгою Станіславівною про поновлення строку на апеляційне оскарження. ( суддею отримано 13.05.2020)

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що судом першої інстанції справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження 15.01.2020, повний текст рішення виготовлений 15.01.2020. Таким чином останній день (тридцятий день) на звернення до суду з апеляційною скаргою 14.02.2020р.

Апеляційна скарга подана до суду 17.02.2020, про що свідчить штамп, вказаний на апеляційній скарзі, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 було отримано ОСОБА_2 20.01.2020.

Колегія суддів зазначає, що зазначена представником позивача, в клопотанні про поновлення строку, дата отримання оскаржуваного рішення (23.01.2020р.) не відповідає матеріалам справи.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, відповідно до якого, позивачем ОСОБА_2 отримано копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020р. - 23.01.2020р. (а.с.34).

Таким чином останній день, застосування строку передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, з урахуванням положень ч.6 ст. 120 КАС України, є 24.02.2020р.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, дату отримання позивачем копії рішення, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно, до п.3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300, п.3 Прикінцевих положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Семенових Ольги Станіславівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року по справі № 520/13932/19 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року по справі № 520/13932/19 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Семенових Ольги Станіславівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року по справі № 520/13932/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року по справі № 520/13932/19 .

Запропонувати учасникам подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів з дати отримання даної ухвали, без врахування в цей строк терміну карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Бартош Н.С.