Справа № 420/4081/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4081/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.05.2020 року надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.01.2020 року №.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі

Пунктом 5 ч.4 ст.169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення без розгляду.

Статтею 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також ст.45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними.

Згідно даних бази автоматизованої системи документообігу Одеського окружного адміністративного суду 14.05.2020 року до суду надійшло десять адміністративних позовів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області (справи №420/4075/20 - №420/4080, №420/4082/20-№420/4084/20) та дана справа №420/4081/20.

Всі позови є тотожними за виключенням позовною вимоги, у якій позивач наводить окремі податкові повідомлення-рішення.

Проте у позові позивач наводить обґрунтування протиправності всіх податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, вимоги, які прийняті на підставі акту за результатами документальної планової виїзної перевірки від 13.12.2019 року.

При цьому у всіх позовах зазначено, що до кожного з них додані докази - документи (перелік з №1 до №478), а також квитанція про сплату судового збору.

Між тим, по всім справам окрім позову в одному екз. та рішення, яке зазначено у позові як оскаржуване, жодного документу не надано, не надані квитанції про сплату судового збору.

Відділом судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи складений відповідний акт від 14.05.2020 року.

Враховуючи викладені обставини щодо справ №420/4075/20 - №420/4080, №420/4082/20-№420/4084/20 та даної справи №420/4081/20 суд дійшов висновку, що позивачем шляхом подання вищезазначених позовів вчинені дії, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи вищевикладене адміністративний позов по даній справі №420/4081/20 підлягає поверненню позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 171, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.01.2020 року - повернути позивачу без розгляду.

Адміністративний позов з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва