Справа № 540/2590/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2020 року

Київ

справа №540/2590/18

адміністративне провадження №К/9901/23466/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року, ухвалене в складі головуючого судді Дубровної В.А., та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Вербицької Н.В., суддів Джабурія О.В., Кравченка К.В.,

У С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути на його користь з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі заборгованість по заробітній платі у сумі 1146,39 грн.

2. Позовні вимоги мотивовані тим, що заборгованість по заробітній платі у сумі 1146,39 грн виникла в зв`язку із протиправним утриманням відповідачем з його заробітної плати членських профспілкових внесків. ОСОБА_1 зазначав про те, що жодних заяв про вступ до профспілкової організації та утримання з нього профспілкових внесків він не писав.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

3. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

4. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року - без змін.

5. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ОСОБА_1 перебував у Профспілці з 03 травня 2012 року та з його заробітної плати членські профспілкові внески утримувались роботодавцем правомірно.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

7. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними, ухваленими з порушенням норм матеріального і процесуального права. У касаційній скарзі вказано про те, що суди першої та апеляційної інстанцій не в повному обсязі з`ясували обставини справи, які мають значення для правильного її вирішення, а також неправильно дослідили наявні докази, оскільки ОСОБА_1 ніколи не писав заяв про вступ до Профспілки та про утримання профспілкових внесків за період з 20 жовтня 2016 року по 11 жовтня 2018 року. Позивач уважає, що висновок судів про те, що його заява про утримання із заробітної плати профспілкових внесків, яку він написав у 2012 році, перебуваючи на іншій посаді і працюючи в іншій юридичній особі, може застосовуватися для утримання профспілкових внесків із заробітної плати за період роботи з 20 жовтня 2016 року по 11 жовтня 2018 року, є помилковим і безпідставним.

IV. Позиція інших учасників справи

8. Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі подано відзив на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року - без змін, оскільки вони, на думку відповідача, прийняті з додержанням норм матеріального і процесуального права.

V. Рух справи у суді касаційної інстанції

9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17 вересня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

10. Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2020 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 травня 2020 року.

VI. Стислий виклад обставин справи, установлених судами першої та апеляційної інстанцій

11. Відповідно до відомостей з трудової книжки ОСОБА_1 , останній з 03 травня 2012 року обіймав такі посади:

- з 03 травня 2012 року - заступника начальника - начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській області ДПС;

- 21 серпня 2013 року - звільнений із займаної посади у зв`язку з реорганізацією та скороченням штатної чисельності;

- 08 липня 2014 року - на виконання постанов Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року в справі №821/3653/13-а поновлений з 22 серпня 2013 року на посаді заступника начальника - начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області;

- 19 лютого 2016 року - звільнений з посади у зв`язку з реорганізацією та скороченням штатної чисельності;

- 15 серпня 2016 року - поновлений на посаді заступника начальника - начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області з 19 лютого 2016 року.

12. Наказом в.о. начальника Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 20 жовтня 2016 року №56-о «Про оголошення наказу ДФС України від 17.10.2016 №3412-о» ОСОБА_1 призначено в порядку переведення з 20 жовтня 2016 року на посаду начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

13. Наказом голови комісії з реорганізації Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 11 жовтня 2018 року №49-о «Про звільнення ОСОБА_1 » припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 - начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області - із займаної посади 11 жовтня 2018 року згідно з пунктом 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» у зв`язку зі скороченням штатної чисельності.

14. Пунктом 2 цього наказу сектору фінансування, бухгалтерського обліку та звітності наказано провести повний розрахунок з позивачем і виплатити компенсацію за невикористану: щорічну основну відпустку за період роботи з 03 травня 2017 року по 02 травня 2018 року в кількості 16 календарних днів; щорічну основну відпустку за період роботи з 03 травня 2018 року по 11 жовтня 2018 року в кількості 13 календарних днів; щорічну додаткову оплачувану відпустку за період роботи з 30 липня 2017 року по 29 липня 2018 року в кількості 15 календарних днів; щорічну додаткову оплачувану відпустку за період роботи з 30 липня 2018 року по 29 липня 2019 року в кількості 15 календарних днів та виплатити вихідну допомогу в розмірі середнього місячного заробітку.

15. Відповідно до розрахункового листа Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області за 2018 рік із заробітної плати позивача протягом січня - жовтня 2018 року утримано, серед іншого, профспілкові внески у загальній сумі 1146,39 грн.

VІІ. Джерела права й акти їхнього застосування

16. Приписами частини першої статті 26 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року №108/95-ВР та частини першої статті 127 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) закріплено, що відрахування із заробітної плати можуть провадитися тільки у випадках, передбачених законодавством.

17. Згідно з частинами першою та третьою статті 249 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний сприяти створенню належних умов для діяльності первинних профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі, організації. За наявності письмових заяв працівників, які є членами професійної спілки, власник або уповноважений ним орган щомісяця безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок професійної спілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в строки, визначені цим договором чи угодою. Власник або уповноважений ним орган не вправі затримувати перерахування зазначених коштів.

18. Аналогічні норми містяться і в статті 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15 вересня 1999 року №1045-XIV, за приписами абзацу п`ятого статті 1 якого член профспілки - особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески.

19. Відповідно до змісту Статуту Всеукраїнської професійної спілки працівників органів Державної фіскальної служби (із змінами та доповненнями; далі - Статут Профспілки) цей Статут є єдиним для усіх організаційних ланок Профспілки (пункт 1.1 розділу 1).

20. У пункті 8.5 розділу 8 Статуту Профспілки визначено, що щомісячні членські внески для працюючих установлюються у розмірі 1 (одного) відсотка від загального місячного доходу за місцем роботи.

VІІІ. Позиція Верховного Суду

21. Верховний Суд наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи.

22. Наведені правові норми дають підстави для висновку про те, що членство у Профспілці є добровільним і тільки за письмовою заявою працівника, який є членом Профспілки, роботодавець вправі утримувати внески із його заробітної плати.

23. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 03 травня 2012 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника - начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській області ДПС, написав заяву на ім`я начальника Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській області ДПС з проханням утримувати із його заробітної плати профспілкові внески у розмірі 1% з 03 травня 2012 року. Тобто, з 03 травня 2012 року позивач перебував у Профспілці.

24. ОСОБА_1 оскаржує саме дії щодо утримання з його заробітної плати профспілкових внесків під час перебування його на посаді начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (з 20 жовтня 2016 року по 11 жовтня 2018 року) за 2018 рік.

25. Свою позицію позивач обґрунтовував тим, що при переведенні з 20 жовтня 2016 року на посаду начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області він заяви про вступ до Профспілки не писав.

26. Водночас приписами пунктів 3.3, 3.4 розділу 3 Статуту Профспілки закріплено, що право на членство у Профспілці зберігається за умови сплати членських внесків, зокрема за особами, які звільнені з роботи у зв`язку із скороченням штатів, припиненням підприємства, установи, організації, на період збереження за ними середньомісячного заробітку. Членство у Профспілці не припиняється у разі внесення змін до назви первинної організації Профспілки, її реорганізації.

27. Згідно з підпунктом 4.1.9 пункту 4.1 розділу 4 Статуту Профспілки член Профспілки має право вийти з Профспілки за особистою заявою, яку, як встановлено судами, позивач не подавав.

28. Водночас у пункті 4.4 розділу 4 Статуту Профспілки визначені умови, порядок та підстави виключення з членів Профспілки, відповідно до яких членство у Профспілці припиняється у разі: призначення покарання у виді позбавлення волі; виїзду на постійне місце проживання за межі країни; при переході на роботу в організацію, що не належить до Профспілки, за умови несплати членських внесків протягом трьох місяців; за власним бажанням; виключення з Профспілки. Підставами виключення з членів Профспілки є: обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили; несплата членських внесків без поважних причин більше трьох місяців, яка підтверджена довідкою комісії, створеної профкомом первинної організації Профспілки. Виключення з членів Профспілки здійснюється рішенням зборів членів Профспілки або профспілкових комітетів первинної організації Профспілки чи іншим виборним органом. У випадку виключення з Профспілки, здійсненого вищестоящим профспілковим органом, про це інформується первинна організація, де працює або навчається член Профспілки. Особа, яка вибула або виключена з Профспілки та члени її сім`ї втрачають право на захист Профспілки, користування майном та коштами Профспілки (у тому числі, придбання путівок у санаторії за цінами, встановленими для членів Профспілки). Сума сплачених ним членських внесків не повертається.

29. З огляду на викладене Верховний Суд уважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованих висновків щодо відсутності визначених Статутом Профспілки підстав для припинення членства ОСОБА_1 у профспілковій організації, і оскільки з 03 травня 2012 року по 11 жовтня 2018 року він працював на посадах податкових органів, то його участь у Профспілці Генічеської ОДПІ не припинялась на законних підставах.

30. На підтвердження факту членства позивача у Профспілці суди попередніх інстанцій звернули увагу також на те, що 12 серпня 2013 року Первинна профспілкова організація Генічеської МДПІ листом повідомляла голову комісії з проведення реорганізації Генічеської МДПІ про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 - як члена Профспілки і протоколом засідання профспілкового комітету Генічеської ОДПІ від 08 жовтня 2018 року №17 було вирішено виділити, зокрема ОСОБА_1 , грошові кошти у сумі 100 грн замість подарунку на день народження.

31. Ураховуючи викладене в сукупності, Верховний Суд погоджується із висновком судів першої та апеляційної інстанцій про те, що ОСОБА_1 безперервно перебував у Профспілці з 03 травня 2012 року і членські профспілкові внески з його заробітної плати утримувались правомірно.

32. Висновок судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову є законним та обґрунтованим і наведені в касаційній скарзі мотиви та доводи його не спростовують, як і встановлених судами обставин справи.

33. Верховний Суд констатує, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

34. Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, в зв`язку з чим підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

35. За таких обставин, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

IХ. Судові витрати

36. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року в справі №540/2590/18 залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко