Справа № 824/155/19-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/155/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 1408794,35 грн (ПДФО, єдиний податок з фізичних осіб) до місцевого бюджету, податковий борг в сумі 103193,18 грн (військовий збір, адміністративні штрафи та інші санкції) до державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на 18.01.2019 р. за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 1511987,53 грн, який складається з податку на доходи фізичних осіб, єдиного податку з фізичних осіб, військового збору та нарахованих штрафних санкцій. Податковий орган вказував, що сума податкового боргу являється узгодженою та несплаченою у добровільному порядку, а тому просило задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у встановлений строк не подав відзив на позов.

18.02.2020 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі та вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

В підготовче засідання 18.03.2019 р. з`явився представник позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. До суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. У зв`язку із вказаним, суд відклав підготовче судове засідання на 01.04.2019 року.

Підготовче засідання 01.04.2019 р. не відбулось у зв`язку із неявкою учасників справ та поданням клопотань про відкладення судового засідання. Розгляд справи призначено на 15.04.2019 року.

В підготовче засідання 15.04.2019 р. з`явився представник позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, проте надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд визнав неявку відповідача неповажною та продовжив розгляд справи. У зв`язку із технічними обставинами, підготовче судове засідання відкладено до 06.05.2019 року.

В підготовче засідання 06.05.2019 р. з`явився представник позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. До суду надійшло клопотання відповдіача про відкладення розгляду справи. Суд визнав неявку відповідача неповажною та продовжив розгляд справи. На підставі заяви представника позивача, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті спору. За результатами розгляду справи по суті спору, представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги та подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. У зв`язку із вказаним, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

17.05.2019 р. до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі у зв`язку із розглядом справи в Першотравневому районному суду м. Чернівці №725/167/19. Крім того, відповідач вказав, що до Чернівецького окружного адміністративного суду Іванов Д.С. подав позов до Головного управління ДФС України у Чернівецькій області про оскарження податкових повідомлень рішень від 04.09.2017 р. №, №, №, №, №, №, №, рішень від 04.09.2017 р. про застосування штрафних санкцій №, № та вимоги форми Ф від 21.09.2017 року №767-17. Таким чином, відповідач просив зупинити провадження у справі №824/155/19-а до вирішення зазначених вище справ.

Ухвалою суду від 31.05.2019 р. в порядку письмового провадження задоволено частково клопотання відповідача про зупинення провадження по справі. Зупинено провадження у адміністративній справі №824/155/19-а до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №824/553/19-а.

Ухвалою суду від 05.05.2020 р. поновлено провадження в адміністративній справі, у зв`язку із встановленням, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №824/553/19-а від 13.09.2019 р. набрало законної сили 22.01.2020 року. Судом продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Податковим органом проведено документальну планову перевірку самозайнятої особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 20.10.2014 р. по 31.12.2016 р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 20.10.2014 р. по 31.12.2016 р., за результатами якої складено 19.08.2017 р. акт перевірки №110/24-13-13-04/ НОМЕР_1 . (а.с. 20-69).

На підставі акта перевірки №110/24-13-13-04/ НОМЕР_1 від 19.08.2017 р. податковим органом 04.09.2017 р. прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №, яким нараховано суму штрафних санкцій за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 170,0 грн;

- №, яким нараховано суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування за основним платежем у сумі 996689,06 грн та штрафними санкціями у сумі 249 172,26 грн;

- №, яким нараховано відповідачу суму штрафних санкцій за платежем - адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 510,00 грн;

- №, яким нараховано відповідачу грошове зобов`язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 170,0 грн;

- №, яким нараховано грошове зобов`язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 1339,80 грн;

- №, яким нараховано суму грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб за основним платежем у сумі 23814,2 грн та штрафними санкціями у сумі 5 953,55 грн;

- №, яким нараховано суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір за основним платежем у сумі 74 893,71 грн. та штрафними санкціями у сумі 18 723,43 грн. (а.с. 11-17).

Також, податковим органом було направлено відповідачу податкову вимогу форми Ф від 21.09.2017 року №767-17 на суму податкового боргу 1486594,72 гривень. (а.с. 70).

Згідно розрахунку заборгованості та облікової інформації платника податків, за відповідачем станом на 18.01.2019 р. рахується податковий борг на загальну суму 1511987,53 гривень. (а.с. 71-77).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржив в судовому порядку податкові повідомлення-рішення від 04.09.2017 р. №, №, №, №, №, №, №.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.09.2019 р. в адміністративній справі №824/553/19-а позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування рішень - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 04.09.2019 року в частині нарахування податкового зобов`язання у розмірі 835534,01 грн та штрафу 208883,50 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 04.09.2019 року в частині нарахування податкового зобов`язання з військового збору у розмірі 61464,12 грн та штрафу 15366,03 гривень. У задоволенні решта позовних вимог - відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 р. рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.09.2019 р. в адміністративній справі №824/553/19-а залишено без змін.

Судом встановлено, що спірні правовідносини полягають в перевірці наявності підстав для стягнення з відповідача податкового боргу на загальну суму 1511987,53 гривень.

Спірні правовідносини регулюються нормами Податкового кодексу України.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що згідно розрахунку податкового боргу ОСОБА_1 станом на 18.01.2019 р. податковим органом визначено податковий борг на загальну суму 1511987,53 грн, з яких 1408794,35 грн (ПДФО, єдиний податок з фізичних осіб), який підлягає стягненню до місцевого бюджету та 103193,18 грн (військовий збір, адміністративні штрафи та інші санкції), який підлягає стягненню до державного бюджету України.

Крім того, податковим органом було направлено відповідачу податкову вимогу форми Ф від 21.09.2017 року №767-17 на суму податкового боргу 1486594,72 гривень.

Однак, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом, правову оцінку правомірності прийняття податкових повідомлень рішень від 04.09.2017 р. №, №, №, №, №, №, №, на підставі яких у відповідача утворився податковий борг в сумі 1511987,53 грн, було надано Чернівецьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі №824/553/19-а.

Так, Чернівецький окружний адміністративний суд в рішенні від 13.09.2019 р. в адміністративній справі №824/553/19-а встановив, що визначені податкові зобов`язання в податковому повідомленні-рішенні №, в частині нарахування 161155,05 грн податкових зобов`язань та штрафу у розмірі 40288,76 грн є законним, тоді як в частині нарахування податкового зобов`язання у розмірі 835534,01 грн та штрафу 208883,5 грн, суд визнав незаконним.

Крім того, суд в рішенні від 13.09.2019 р. в адміністративній справі №824/553/19-а встановив, що визначені податкові зобов`язання в податковому повідомленні-рішенні №, в частині нарахування позивачеві військового збору у розмірі 13429,59 грн та штрафу у розмірі 3357,40 грн є законним, тоді як в частині нарахування військового збору у розмірі 61464,12 грн та штрафу 15366,03 грн, суд визнав незаконним.

Щодо податкових повідомлень рішень від 04.09.2017 року №№, , , , , суд в рішенні від 13.09.2019 р. в адміністративній справі №824/553/19-а встановив правомірність їх прийняття.

Таким чином, суд встановив правомірність висновків податкового органу щодо наявності у відповідача податкового боргу на загальну суму 390739,87 грн, з яких: 364376,84 грн (ПДФО, єдиний податок з фізичних осіб), який підлягає стягненню до місцевого бюджету та 26363,03 грн (військовий збір, адміністративні штрафи та інші санкції), який підлягає стягненню до державного бюджету України.

В решті позовних вимог суд відмовляє у зв`язку із їх безпідставністю та на підставі обставин, встановлених в рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.09.2019 р. в адміністративній справі №824/553/19-а, яке набрало законної сили 22.01.2020 року.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем доведено суду правомірність заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 390739,87 грн, однак в решті суми визначеного податкового боргу, доводи податкового органу спростовані в рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.09.2019 р. в адміністративній справі №824/553/19-а.

Відповідно до ч.2 та ч. 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, оскільки позивач не поніс витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому суд не вирішує питання щодо стягнення на користь суб`єкта владних повноважень судового збору з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 78, 90, 139, 241, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 390739,87 грн, з яких: 364376,84 грн (ПДФО, єдиний податок з фізичних осіб), який підлягає стягненню до місцевого бюджету та 26363,03 грн (військовий збір, адміністративні штрафи та інші санкції), який підлягає стягненню до державного бюджету України.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

позивач: Головне управління ДФС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, ).

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Т.М. Брезіна