overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/1033/19
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1033/19 пров. № А/857/4401/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Онишкевича Т. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 300/1033/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олмон" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протипрвним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення вручено апелянту 24.02.2020 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 300/1033/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 300/1033/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олмон" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протипрвним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 300/1033/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Справа № 440/1207/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

Київ

справа №440/1207/19

адміністративне провадження №Зі/9901/50/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства «ЛІР» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі № 440/1207/19 за позовом Приватного підприємства «ЛІР» до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «ЛІР» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі № 440/1207/19.

Приватне підприємство «ЛІР» звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3842,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 08.10.2019 №UA366.

Протоколом розподілу справи від 14.04.2020 визначено склад колегії суддів для розгляду даного клопотання: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В..

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Приватним підприємством «ЛІР» за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 08.10.2019 №UA366 судовий збір у сумі 3842,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного підприємства «ЛІР» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному підприємству «ЛІР» сплачений згідно з платіжним дорученням від 08.10.2019 №UA366 судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/3665/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

Київ

справа №804/3665/18

адміністративне провадження №Зі/9901/56/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №804/3665/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №804/3665/18.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 4667,60 грн., сплаченого за квитанцією від 06.12.2019 №0.0..1.

Протоколом розподілу справи від 14.04.2020 визначено склад колегії суддів для розгляду даного клопотання: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Стеценко С.Г.,

Тацій Л.В..

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 06.12.2019 №0.0..1 судовий збір у сумі 4667,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією від 06.12.2019 №0.0..1 судовий збір у розмірі 4667 (чотири тисячі шістсот шістдесят сім) гривень 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 240/8910/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 травня 2020 року
м. Київ
справа №240/8910/19, адміністративне провадження №Зі/9901/61/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів Єзерова А.А., Желєзного І.В. розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2020р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.07.2019р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1921 грн за подання касаційної скарги.
Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -
у х в а л и в:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір сплачений у розмірі 57,20 грн (п`ятдесят сім гривень 20 копійок) платіжне доручення №3084 від 17.12.2019р., у розмірі 26,53 грн (двадцять шість гривень 53 копійки) платіжне доручення №3085 від 17.12.2019р., у розмірі 257 грн (двісті п`ятдесят сім гривень) платіжне доручення №3086 від 17.12.2019р., у розмірі 1 057 грн (одна тисяча п`ятдесят сім гривень) платіжне доручення №3087 від 17.12.2019р., у розмірі 523,27 грн (п`ятсот двадцять три гривні 27 копійок) платіжне доручення №3088 від 17.12.2019р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

І.В. Желєзний
Справа № 826/10978/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

м. Київ

справа №826/10978/18

адміністративне провадження №Зі/9901/74/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Желєзного І.В. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1537 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Банк Камбіо» судовий збір у розмірі 1537 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять сім гривень), що був сплачений згідно платіжного доручення №523 від 19.07.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

І.В. Желєзний
Справа № 295/9318/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення виконання судового рішення

12 травня 2020 року

м. Київ

справа №295/9318/19

провадження №К/9901/5540/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

розглянувши заяву Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі № 295/9318/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Міністерство оборони України засобами поштового зв`язку надіслало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі № 295/9318/19.

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 було відкрите касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.

У своїй касаційній скарзі Міністерство оборони України також просило Верховний Суд зупинити виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі № 295/9318/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована ускладненням повороту виконання судових рішень у цій категорії справ, оскільки стягнення з фізичних осіб безпідставно отриманих ними коштів є проблематичним.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розв`язуючи правове питання, порушене в цьому клопотанні, суд касаційної інстанції бере до уваги те, що відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, мають бути вагомі причини.

Водночас Верховний Суд вважає, що підстави, наведені заявником, є обґрунтованими та свідчать про наявність об`єктивних обставин, з якими процесуальний закон пов`язує потребу вжиття заходів щодо зупинення виконання судового рішення.

Керуючись приписами статті 340 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Заяву Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі № 295/9318/19 задовольнити.

2. Зупинити виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі № 295/9318/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.А. Єзеров
Справа № 820/11007/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

12 травня 2020 року

м. Київ

справа №820/11007/15

адміністративне провадження №Зі/9901/91/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

розглянув клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 та

постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019

у справі № 820/11007/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 у справі № 820/11007/15.

04.05.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 974,40 грн.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 974,40 грн сплачений згідно платіжного доручення № 3376190 від 16.12.2019 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

2. Повернути Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 974,40 грн (дев`ятсот сімдесят чотири гривні ) 40 копійок, що був сплачений згідно платіжного доручення № 3376190 від 16.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 520/9680/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення судового збору
12 травня 2020 року
м. Київ
справа №520/9680/19
провадження №К/9901/3128/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянувши заяву на Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого Міністерством оборони України за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі № 520/9680/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 05.02.2020 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі № 520/9680/19.
До суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору в розмірі 1536,80 грн, який, як зазначається в заяві, був сплачений відповідно до платіжного доручення від 13.01.2020 № 248/35.
За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Водночас пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з інформацією, яка міститься у платіжному дорученні від 13.01.2020 № 248/35, за подання касаційної скарги у справі № 520/9680/19 Міністерство оборони України сплатило судовий збір у розмірі 1536,80 грн.
З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 05.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.
Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Міністерству оборони України (; адреса: проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 13.01.2020 № 248/35.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб