Справа № 300/2249/19
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

13 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/2249/19 пров. № А/857/4393/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові клопотання Національної поліції України про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі №300/2249/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу Національної поліції України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі № 300/2249/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної Поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

12 травня 2020 року Національна поліція України звернулась в суд із заявою про виправлення описки у згаданій вище ухвалі та зазначає, що розрахунок судового збору апеляційним судом зроблено із помилково зазначеної ставки, оскільки в ухвалі зазначено ставку, яка застосовується до суб`єктів владних повноважень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, хоча позивачем у справі є фізична особа.

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів апеляційного адміністративного суду приходить висновку про доцільність виправлення допущених під час видрукування судового рішення технічних описок, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у справі №300/2249/19 є фізична особа ОСОБА_1 .

В ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року, якою залишено без руху скаргу Національної поліції України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі № 300/2249/19, допущено технічну описку, яка полягає у невірному зазначенню розміру судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, з огляду на помилкове зазначення ставки судового збору, що підлягає застосуванню у цій справі.

Зважаючи на викладене, допущена технічна описка в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі № № 300/2249/19 підлягає виправленню.

Керуючись статтями 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Національної поліції України про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі № 300/2249/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Абзаци з 9 по 12 ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі №300/2249/19 змінити та викласти у редакції:

«Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1536 грн 80 коп. ( 1921*0,4*2 = 1536,8).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2305 грн 00 коп. (1921*0,4*2*1,5).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2305 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA1013004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний