Справа № 352/594/20
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/594/20
Провадження № 2-а/352/33/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 16.03.2020 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що згідно постанови інспектора Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Костюка Д.Р. від 06.03.2020 р. на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Він визнаний винним у тому, що 06.03.2020 р. о 22 год. 02 хв. по вул. Незалежності в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Рено Кенго» н.з. НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 е ПДР України. Вказану постанову інспектора Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Костюка Д.Р. вважає незаконною і такою, що підлягає до скасування, оскільки він почав проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофора і завершив його на зелений миготливий сигнал, який дозволяє рух. Крім того, позивач просив переглянути відеозапис із нагрудної камери інспектора на підтвердження своїх слів, однак інспектор Костюк Д.Р., проігнорувавши пояснення позивача, безпідставно склав оскаржувану постанову. За таких обставин просив визнати незаконною та скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов підтримав, просив його задоволити та розглянути справу в його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.3 ст.205 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2208028 від 06.03.2020 р. інспектора Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Костюка Д.Р. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 06.03.2020 р. о 22 год. 02 хв. по вул. Незалежності в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Рено Кенго» н.з. НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 е ПДР України.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог п. 8.7.3 е ПДР України червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Судом встановлено, що позивач розпочав проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофора, що відповідно до вимог п. 8.7.3 а ПДР України дозволяє рух, і завершив маневр на зелений миготливий сигнал світлофора, який відповідно до вимог п. 8.7.3 в ПДР України дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Жодних доказів на спростування вказаних обставин та на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме порушення вимог п. 8.7.3 е ПДР України, відповідач суду не надав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про задоволення позову, а саме скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 251, 280, 288 КУпАП, керуючись ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Скасувати постанову серії ЕАК № 2208028 у справі про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 р. інспектора Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Костюка Дмитра Романовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області, м. Тисмениця, вул. Левицького, 4, Івано-Франківської області.

Повне судове рішення складено 12.05.2020 р.

Суддя М.М.Хоминець