Справа № 580/332/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року справа № 580/332/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню за квітень 2019 та премії за вересень-грудень 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, в якій просить:

- стягнути заборгованість по грошовому забезпеченню за квітень 2019 року у сумі 1373 грн. 32 коп.;

- стягнути не виплачену премію з вересня по грудень 2019 року у сумі 28 985 грн. 60 коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що проходила службу в Управлінні патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції на посаді інспектора роти №1. Відповідач не виплатив позивачу заборгованість із грошового забезпечення за квітень 2019 року у сумі 1373 грн. 33 коп. та премію за період з вересня 2019 року по грудень 2019 року у сумі 28 985 грн. 60 коп. 03.01.2020 позивач направила відповідачу рапорт про виплату заборгованості з грошового забезпечення у сумі 30 358 грн. 92 коп., проте відповіді по даний час не отримала. Позивач вважає невиплату вказаної заборгованості протиправною та такою, що порушує її права.

Відповідач проти позову заперечив. 16.03.2020 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що виплата грошового забезпечення після рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №580/1470/19 була розпочата з жовтня 2019 року. Позивач відповідно до висновку службового розслідування за фактом систематичних невиходів на службу без поважних причин систематично в період з 14.09.2019 по 24.01.2020 не виходила на службу без поважних причин. Тому через порушення службової дисципліни позивачу премія не нараховувалась.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню за квітень 2019 року зазначив, що позивачу згідно її рапорту від 17.12.2018 було надано щорічну основну відпустку за 2019 рік тривалістю 30 діб, яка в подальшому згідно рапортів позивача була двічі продовжена у зв`язку з хворобою. За вказану відпустку позивачу було повністю нараховано і виплачено грошове забезпечення. З 04.04.2019 позивач була звільнена зі служби. Оскільки позивач у зв`язку зі звільненням не відпрацювала повний календарний рік, проте використала всю щорічну відпустку за 2019 рік, у позивача виникло зобов`язання щодо повернення грошового забезпечення за 22 доби щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. Сума надмірно нарахованої позивачу частини відпустки становила 6913 грн. 24 коп., а нараховане позивачу грошове забезпечення у місяць звільнення 1394 грн. 25 коп. Вказана сума була відрахована на погашення надмірно нарахованої частини відпустки за невідпрацьовану частину календарного року.

З вказаних підстав просиву у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 17.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

02.04.2020 позивач подала відповідь на відзив, в якій зазначила доводи, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Дослідивши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, подані письмові докази, суд встановив таке.

Позивач ОСОБА_1 згідно наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №56 о/м від 24.03.2016 проходила службу в Управлінні патрульної поліції в м. Черкасах.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №1233 о/с від 21.12.2018 на підставі рапорту позивача від 17.12.2018 останній було надано основну відпустку тривалістю 30 діб з січня по 01 лютого 2019 року (без урахування двох святкових днів).

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №72 о/с від 04.02.2019 на підставі рапорту позивача від 18.01.2019 у зв`язку з хворобою останній продовжено щорічну чергову оплачувану відпустку з 02 по 12 лютого 2019 року.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №91 о/с від 08.02.2019 на підставі рапорту позивача від 04.02.2019 у зв`язку з хворобою останній продовжено щорічну чергову оплачувану відпустку з 13 по 20 лютого 2019 року.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №238 о/с від 03.04.2019 позивач була звільнена з 04.04.2019 зі служби в поліції з відрахуванням грошового забезпечення за 22 доби щорічної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.

З розрахункового листа позивача вбачається, що у квітні 2019 року з останньої було утримано 1394 грн. 25 коп. в погашення 22 днів щорічної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №580/1470/19 позивач була поновлена на службі на посаді інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в Черкаській області з 05.04.2019.

Позивач наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №765 о/с від 02.10.2019 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №580/1470/19 поновлена на посаді інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в Черкаській області з 05.04.2019.

Висновком службового розслідування за фактом систематичних невиходів на службу без поважних причин інспектором роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2 В., затвердженого 24.01.2020, встановлено факт грубого порушення позивачем службової дисципліни, що виразився у невиходах на службу без поважних причин з 14.09.2019 по 24.01.2020.

З розрахункових листів позивача за вересень-грудень 2019 року вбачається, що позивачу у вказаний період не нараховувалась та не виплачувалась премія.

Вважаючи, що відповідач протиправно не виплатив їй грошове забезпечення за квітень 2019 року та премію з вересня по грудень 2019 року, позивач звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 2 липня 2015 року №580-VIII Про Національну поліцію (далі Закон №580) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 94 Закону №580 поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Відповідно до частини 2 статті 94 Закону №580 порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських» (у подальшому Постанова №988), пунктом 1 якої передбачено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Вказаною постановою також затверджені схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 10 та надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення установлювати посадові оклади поліцейським та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання в розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 2 10.

Згідно пункту 2 Постанови №988 виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Згідно пункту 3 розділу 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 (далі Наказ №260) грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно пункту 7 розділу 1 Наказу №260 грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення.

Згідно пункту 12 розділу 2 Наказу №260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Таким чином, згідно вказаних приписів, виплата премії поліцейським є правом керівника органу поліції та невід`ємною умовою її виплати є, зокрема, врахування особистого внеску поліцейського в загальні результати служби.

Судом встановлено, що згідно висновку службового розслідування від 24.01.2020 позивач в період з 14.09.2019 по 24.01.2020 не виходила на службу без поважних причин, що вказує на відсутність особистого внеску позивача в загальні результати служби.

Враховуючи викладене, підстави для нарахування позивачу премії за період з вересня по грудень 2019 року відсутні, тому позовні вимоги в цій частині є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги про стягнення грошового забезпечення за квітень 2019 року, суд зазначає таке.

Згідно частини 1 статті 92 Закону №580 поліцейським надаються щорічні чергові оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом.

Згідно частини 1 статті 93 Закону №580 тривалість відпусток поліцейського обчислюється подобово. Святкові та неробочі дні до тривалості відпусток не включаються.

Відповідно до частини 2 статті 93 Закону №580 тривалість щорічної основної оплачуваної відпустки поліцейського становить тридцять календарних днів, якщо законом не визначено більшої тривалості відпустки.

Частиною 8 статті 93 Закону №580 визначено, що поліцейським, які захворіли під час чергової відпустки, після одужання відпустка продовжується на кількість невикористаних днів. Продовження відпустки здійснюється керівником, який надав її, на підставі відповідного документа, засвідченого у визначеному законом чи іншим нормативно-правовим актом порядку.

Судом встановлено, що наказом №1233 о/с від 21.12.2018 позивачу було надано основну відпустку тривалістю 30 діб з січня по 01 лютого 2019 року та в подальшому продовжено: наказом №72 о/с від 04.02.2019 у зв`язку з хворобою з 02 по 12 лютого 2019 року та наказом №91 о/с від 08.02.2019 у зв`язку з хворобою з 13 по 20 лютого 2019 року. За вказану відпустку позивачу було нараховано та виплачено грошове забезпечення.

Відповідно до наказу №238 о/с від 03.04.2019 позивач була звільнена з 04.04.2019 зі служби в поліції з відрахуванням грошового забезпечення за 22 доби щорічної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.

Відповідно до частини 9 статті 93 Закону №580 поліцейським у рік звільнення за власним бажанням, за віком, через хворобу чи скорочення штату в році звільнення, за їх бажанням, надається чергова відпустка, тривалість якої обчислюється пропорційно з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожний повний місяць служби в році звільнення. При звільненні поліцейського проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.

Згідно абзацу 6 пункту 8 розділу ІІІ Наказу №260 при звільненні поліцейського зі служби в поліції проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. Кількість днів надмірно нарахованої частини щорічної відпустки вказується в наказі про звільнення.

Таким чином, надмірно нараховане грошове забезпечення за дні відпустки за невідпрацьовану частину календарного року підлягає відрахуванню з грошового забезпечення поліцейського при його звільненні.

Враховуючи викладене, грошове забезпечення за квітень 2019 року у сумі 1394 грн. 25 коп. було відраховано з позивача в рахунок погашення 22 днів щорічної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року на законних підставах, тому вимога про стягнення вказаної суми з відповідача є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 192, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню за квітень 2019 та премії за вересень-грудень 2019 року відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з епідемією коронавірусу.

Головуючий суддя А.В. Руденко