Справа № 640/21119/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Київ № 640/21119/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом1) Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд груп"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправними та скасування приписів та постанов,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбуд груп" звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просять визнати протиправними та скасувати приписи від 27.09.2019, видані ТОВ "Скайбуд груп" та КП "Спецжитлофонд", про зупинення підготовчих та будівельних робіт; припис від 27.09.2019, виданий ТОВ "Скайбуд груп", про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; постанови від 10.10.2019 №№ 179/18/10/26-6/1010/02/5, 180/19/10/26-7/1010/02/5, 181/19/10/26-9/1010/02/5, 182/19/10/26-10/1010/02/5 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою від 20.11.2019 відкрито провадження у справі, призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 28.03.2019 об'єднано в одне провадження адміністративну справу №640/21119/19 та справу №640/23100/19 за позовом КП "Спецжитлофонд", ТОВ "Скайбуд груп" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів від 30.10.2019, виданого ТОВ "Скайбуд груп" та КП "Спецжитлофонд", про зупинення підготовчих та будівельних робіт; припису від 30.10.2019, виданого ТОВ "Скайбуд груп", про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; постанови від 07.11.2019 № 217/19/10/26-35/0711/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою від 07.04.2020 прийнято до розгляду заяви позивачів про збільшення розміру позовних вимог та доповнено позовними вимогами про визнання протиправними та скасування постанов від 07.11.2019 №№ 214/19/10/26-34/0711/02/2, 215/19/10/26-33/0711/02/2, 216/19/10/26-32/0711/02/2, 218/19/10/26-31/0711/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; постанов від 14.01.2020 №№ 7/20/10/26-20/140/02/2, 8/20/10/26-21/1401/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, приписів від 12.02.2020, виданих КП "Спецжитлофонд" та ТОВ "Скайбуд груп", про зупинення підготовчих та будівельних робіт; приписів від 12.02.2020, виданих ТОВ "Скайбуд груп" та КП "Спецжитлофонд", про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; постанови від 25.02.2020 № 23/20/10/26-38/2502/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою від 07.04.2020 закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засіданні представники сторін не прибули. Представником позивачів подано через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадженні. Відповідачем клопотань про розгляд справи за його відсутністю чи про відкладення розгляду справи подано не було. Суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач дійшов хибних висновків про здійснення на об'єкті будівництва будівельних робіт без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, оскільки роботи, які проводились, належать до підготовчих робіт та не потребують попереднього отримання дозволу, а можуть виконуватись з моменту подання повідомлення про початок підготовчих робіт. Також, позивачами зазначається, що встановлені порушення є незначними та формальними, тоді як на позивачів накладено штраф у значному розмірі, незважаючи на добровільне та самостійне усунення порушень, про що було повідомлено відповідача.

Відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог зазначаючи, що перевірку було проведено у межах. Перевіркою було встановлено, що на об'єкті будівництва здійснювались будівельні роботи до отримання відповідного дозволу, у зв'язку з чим позивачів притягнуто до відповідальності за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Під час судового розгляду справи судом встановлено наступне.

Наказом заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Т. Полуніної від 12.09.2019 № 395 «Про проведення позапланової перевірки», на підставі звернення Громадської організації «Чорноморські козаки», призначено позапланову перевірку на об`єкті будівництва «Реконструкція будинку на бульв. Кольцова, 24-А у Святошинському районі м. Києва», замовником якого є Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", генпідрядною організацією - Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбуд груп", генеральним проектувальником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укржитлопроект».

Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до направлення від 12.09.2019 б/н для проведення перевірки на об'єкт будівництва направляється головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гончаров Олексій Сергійович, строк проведення перевірки - з 16.09.2019 по 27.09.2019.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 27.09.2019 б/н, яким встановлено наступні порушення:

- генпідрядною організацією виконавча документація ведеться із порушеннями, а саме: у журналі загальних робіт не повністю заповнено титульну сторінку, не внесено відомості щодо дати початку робіт за планом та дати закінчення робіт за планом, відсутні підпис відповідальної особи щодо прийняття зауважень, зроблених особою, відповідальною за здійснення технічного нагляду,

- відсутні акти на закриття прихованих робіт щодо влаштування шпунтового огородження та влаштування пальового поля,

- у журналі бетонних робіт не внесено відомості щодо актів на закриття прихованих робіт та щодо бетонних робіт,

- відсутній проект виконання будівельних робіт,

- не забезпечена комплексна безпека при виконанні будівельних робіт, а саме: відсутнє огородження, де наявні перепади більш ніж 1,3 метри, відсутні позначення потенційно небезпечних зон, не влаштовано схему організації дорожнього руху, не всі особи мали засоби індивідуального захисту,

- будівельні роботи почали виконуватись до отримання дозволу на їх виконання, а саме: влаштування котловану та випробувальних кущів паль.

На підставі зазначеного акту відповідачем винесено приписи від 27.09.2019 на ім'я КП "Спецжитлофонд", ТОВ "Скайбуд груп", в яких вимагається усунути виявлені порушення у строк до 27.10.2019 та зупинити виконання будівельних робіт з 27.09.2019 до усунення виявленого порушення.

Головним інспектором Гончаровим О.С. 27.09.2019 складено відносно КП "Спецжитлофонд", ТОВ "Скайбуд груп" чотири протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у яких викладені встановлені актом від 27.09.2019 порушення, визначено час і дату розгляду справ про адміністративні правопорушення.

10.10.2019 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Близнюком Л.Л. прийнято постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності:

№ 179/19/10/26-7/1010/02/5, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбуд груп" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 90315,00 гривень;

№ 180/19/10/26-7/1010/02/5, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбуд груп" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацу третього пункту 4 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 1806300,00 гривень;

№ 181/19/10/26-7/1010/02/5, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбуд груп" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 36126,00 гривень;

№ 182/19/10/26-7/1010/02/5, якою Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацу третього пункту 3 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 1806300,00 гривень.

Наказом виконуючого обов'язки директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві О. Гончарова від 15.10.2019 № 440 «Про проведення позапланової перевірки», на підставі звернення ТОВ «Скайбуд Груп» та КП «Спецжитлофонд», призначено повторну позапланову перевірку на тому самому об`єкті будівництва.

Предмет перевірки: перевірка виконання вимог приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 27.09.2019 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27.09.2019.

Відповідно до направлення від 15.10.2019 б/н для проведення перевірки на об'єкт будівництва направляється головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюк Андрій Володимирович, строк проведення перевірки - з 17.10.2019 по 30.10.2019.

За результатами проведеної перевірки складено від 30.10.2019 б/н, яким встановлено, що будівництво продовжується виконуватись із порушенням норм, стандартів та правил, а саме:

- частково не огороджено зони з постійно діючими небезпечними виробничими факторами та місця поблизу перепадів по висоті 1,3 м і більше,

- не всі особи забезпечені засобами індивідуального захисту,

- відсутні записи щодо виконаних будівельних робіт стосовно влаштування котловану під пальове поле та влаштування пальового поля секції А,

- не надані акти на закриття прихованих робіт щодо влаштування шпунтового огородження та влаштування пальового поля секції А,

- приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт не виконуються, оскільки під час перевірки виконувались роботи з влаштування котловану під пальове поле та влаштування пальового поля секції А.

На підставі зазначеного акту відповідачем винесено приписи від 30.10.2019 на ім'я КП "Спецжитлофонд", ТОВ "Скайбуд груп", в яких вимагається усунути виявлені порушення у строк до 30.11.2019 та зупинити виконання будівельних робіт з 30.10.2019 до усунення виявленого порушення.

Головним інспектором Воронюком А.В. 30.10.2019 складено відносно КП "Спецжитлофонд", ТОВ "Скайбуд груп" чотири протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у яких викладені встановлені актом від 30.10.2019 порушення, визначено час і дату розгляду справ про адміністративні правопорушення.

07.11.2019 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюком А.В. прийнято постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності:

№ 214/19/10/26-34/0711/02/2, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбуд груп" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пункту 6 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 72252,00 гривень;

№ 215/19/10/26-34/0711/02/2, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбуд груп" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацу третього пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 100350,00 гривень;

№ 216/19/10/26-34/0711/02/2, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбуд груп" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 180630,00 гривень;

№ 217/19/10/26-34/0711/02/2, якою Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом третім пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 100350,00 гривень;

№ 218/19/10/26-34/0711/02/2, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбуд груп" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 30105,00 гривень.

У подальшому, на підставі наказу від 19.12.2019 № 524 та направлення від 19.12.2019 б/н головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюком Андрієм Володимировичем з 20.12.2019 по 02.01.2020 проведено повторну позапланову перевірку виконання вимог приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30.10.2019.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 02.01.2020 б/н, яким встановлено, що ТОВ «Скайбуд Груп» та КП «Спецжитлофонд» не виконано вимоги приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30.10.2019, оскільки будівельні роботи зупинені не були, не зважаючи на заборону.

14.01.2020 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюком А.В. прийнято постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності:

№ 7/20/10/26-21/1401/02/2, якою Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом третім пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 210200,00 гривень;

№ 8/20/10/26-21/1401/02/2, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбуд груп" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом третім пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 210200,00 гривень.

На підставі наказу від 03.01.2020 № 34 та направлення від 03.01.2020 б/н головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюком Андрієм Володимировичем з 30.01.2020 по 12.02.2020 проведено повторну позапланову перевірку виконання вимог приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30.10.2019.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 14.02.2020 б/н, яким встановлено, що ТОВ «Скайбуд Груп» продовжують виконуватися будівельні роботи із порушенням будівельних норм, стандартів і правил, а саме: відсутня інвентарна огорожа по периметру встановлення баштового крану, відсутні позначення небезпечної зони під час експлуатації баштового крану, не виконано обстеження прилеглої забудови з прогнозування ризиків негативного впливу на них нового будівництва, відсутній проект системи моніторингу, а також акти тестування та випробування системи моніторингу, відсутні науково-технічні звіти щодо прилеглих забудов, відсутня програма науково-технічного супроводу; проектна документація розроблена з порушеннями вимог законодавства та з відхиленням від вихідних даних, а саме: е передбачено паркінг, не забезпечено доступ для осіб з обмеженими фізичними можливостями, фактичні площі дитячих майданчиків не відповідають нормам, відстань від гостьових автостоянок менше 10 метрів.

На підставі зазначеного акту відповідачем винесено приписи від 12.02.2020 на ім'я КП "Спецжитлофонд", ТОВ "Скайбуд груп", в яких вимагається усунути виявлені порушення у строк до 12.03.2020 та зупинити виконання будівельних робіт з 12.02.2020 до усунення виявленого порушення.

25.02.2020 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюком А.В. прийнято постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 23/20/10/26-38/2/502/02/2, якою -Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбуд груп" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пункту 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 94590,00 гривень.

Позивачі, не погоджуючись з прийнятими приписами та постановами, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернулись з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси, за захистом яких позивач звернувся до суду, були порушені з огляду на наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів врегульовано Законом України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Частиною першою статті 35 Закону № 3038-VI після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи підтверджується, що КП «Спецжитлофонд» подано до Департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлення про початок виконання підготовчих робіт на об'єкті «Реконструкція будинку № 24-А на бульварі Кольцова у Святошинському районі м. Києва». Відповідне повідомлення було прийнято 17.11.2017 за реєстраційним № 073/09/01-1711/4.

Також, у матеріалах справи наявний дозвіл на виконання будівельних робіт на спірному об'єкті від 03.09.2019 № ІУ 32.

Відповідачем, під час первинної перевірки, було встановлено, що згідно записів в журналі виконаних робіт на спірному об'єкті виконувались будівельні роботи із влаштування котловану та влаштуванню випробувальних кущів паль до отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

До матеріалів справи відповідачем долучено копію загального журналу робіт № 1, з якого вбачається наступне.

У період з 16.02.2019 по 25.02.2019 проводився вивіз будівельного сміття. 12.03.2019 розпочато підготовчі роботи з влаштування випробувальних паль. У період з 13.03.2019 по 16.03.2019 проводилась вибірка та вивіз ґрунтів. 18.03.2019 - влаштування шляхів для автотранспорту. 19.03.2019 - влаштування тимчасового дорожнього покриття з залізобетонних плит. У період з 04.07.2019 по 11.07.2019 проводилась вибірка ґрунтів. З 09.09.2019 розпочались роботи з влаштування пальового поля.

Пунктом 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 визначено наступні поняття:

будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту;

підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Згідно з пунктом 6.3.3 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» до складу окремих видів підготовчих робіт належить, зокрема, але не виключно:

- зняття ґрунтового покриття земельної ділянки,

- розчистка (з вивезенням відходів) та планування території будівельного майданчика,

- улаштування доріг, під'їздів, переходів, місць розвороту, розвантаження і завантаження транспортних засобів з облаштування, у разі необхідності, інженерної інфраструктури.

Відповідно до пункту 6.3.4 ДБН за відповідного обґрунтування до підготовчих робіт можуть бути віднесені інші роботи, які пов'язані конструктивно та технологічно з підготовкою території об'єкта будівництва.

Таким чином, записи у загальному журналі робіт № 1 відповідають визначеним ДБН видам підготовчих робіт, тоді як роботи з влаштування пальового поля було розпочато з 09.09.2019, тобто вже після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

При цьому, інших доказів, крім записів у загальному журналі робіт № 1, щодо виконання позивачами будівельних робіт у період до 03.09.2019 відповідачем надано не було.

Також суд звертає увагу сторін, що станом на момент проведення перевірки позивачі вже отримали дозвіл на проведення будівельних робіт від 03.09.2019 № ІУ 32, що не заперечується та не спростовується відповідачем, а тому відповідач дійшов помилкового висновку про виконання будівельних робіт без відповідного дозволу, оскільки позивачами до 03.03.2019 на об'єкті будівництва виконувались лише підготовчі роботи, тоді як будівельні роботи почали здійснюватись після 03.03.2019.

Отже, встановлені відповідачем порушення, викладені в акті перевірки від 27.09.2019 не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи з огляду на те, що позивачем було доведено належними та допустимими доказами правомірність ведення підготовчих робіт на спірному об'єкті, тоді як відповідачем не було додано до відзиву належних доказів вчинення позивачем будівельних робіт до отримання відповідного дозволу.

Щодо інших порушень, зазначених в акті перевірки від 27.09.2019, суд погоджується з доводами позивача, що такі порушення, зокрема, неповністю заповнена титульна сторінка журналу загальних робіт, відсутність підпису відповідальної особи, невнесення деяких відомостей щодо виконаних робіт тощо є формальними та незначними, та є неспівмірними з сумою штрафних санкцій, що визначені відповідачем у постановах про накладення штрафу.

З огляду на помилковість висновків контролюючого органу за результатами проведення позапланової перевірки, зазначений акт не може спричиняти виникнення правових наслідків у вигляді прийняття приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт, приписів про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, а також постанов про накладення штрафу, а тому позовні вимоги у даній частині підлягають задоволенню, а зазначені рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

З приводу проведення контролюючим органом повторних позапланових перевірок з метою перевірки усунення порушень містобудівного законодавства суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною четвертою статті 2 вказаного Закону визначено, що заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Частиною п`ятою статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Таким чином, органи державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), в першу чергу, повинні ураховувати особливості правового регулювання, визначені законами у відповідній сфері та міжнародними договорами, одночасно забезпечуючи дотримання і перелічених в частині п`ятій статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» положень.

Абзацом 4 частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 6 вказаного Закону під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частиною восьмою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до частини першої статі 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Пунктом 17 вказаного Порядку встановлено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт. У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Таким чином, у разі здійснення органом державного архітектурно-будівельного контролю позапланового заходу, перевірці підлягають лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу. Це положення покликане запобігти зловживанням державними органами архітектурно-будівельного контролю у проведенні перевірок з ширшим обсягом питань.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі № 826/2598/18.

У даному випадку суд зазначає, що перевірки, за результатами яких складено акти від 30.10.2019, від 02.01.2020 та від 14.02.2020 були проведені з метою перевірки виконання вимог приписів від 27.09.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

У свою чергу, встановлено, що висновки акту перевірки від 27.09.2019 та видані на його підстави приписи та постанови про накладення штрафу є протиправними та підлягають скасуванню, у зв'язку з чим рішення контролюючого органу, прийняті за результатами проведення повторних перевірок є похідними від первинної перевірки, а тому також підлягають скасуванню.

Крім того, суд звертає увагу, що під час проведення перевірок, за результатами яких складено акти від 30.10.2019, від 02.01.2020 та від 14.02.2020, відповідачем перевірялись також інші питання, які не були предметом перевірки від 27.09.2019.

Зокрема, контролюючим органом перевірялись питання щодо науково-технічного супроводу будівельних об'єктів, питання щодо планування забудови та проектної документації, тоді як зазначені питання не були предметом первинної перевірки, що свідчить про те, що Державна архітектурно-будівельна інспекція вийшла за межі наданих повноважень, оскільки зазначеними вище положеннями законодавства дозволяється під час повторного позапланового заходу перевіряти лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу. При цьому, відповідач при проведенні повторних перевірок вийшов за межі предмета перевірки, що також свідчить про протиправність рішень, що прийняті за результатами таких перевірок.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд груп" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 30, ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27.09.2019, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Скайбуд груп", про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

3. Визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27.09.2019, виданий Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

4. Визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27.09.2019, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Скайбуд груп", про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

5. Визнати протиправними та скасувати постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.10.2019 №№ 179/18/10/26-6/1010/02/5, 180/19/10/26-7/1010/02/5, 181/19/10/26-9/1010/02/5, 182/19/10/26-10/1010/02/5

6. Визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 30.10.2019, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Скайбуд груп", про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

7. Визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 30.10.2019, виданий Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

8. Визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 30.10.2019, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Скайбуд груп", про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

9. Визнати протиправними та скасувати постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 07.11.2019 №№ 217/19/10/26-35/0711/02/2, 215/19/10/26-33/0711/02/2, 216/19/10/26-32/0711/02/2, 214/19/10/26-34/0711/02/2, 218/19/10/26-31/0711/02/2.

10. Визнати протиправними та скасувати постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 14.01.2020 №№ 8/20/10/26-21/1401/02/2, 7/20/10/26-20/140/02/2.

11. Визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.02.2020, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Скайбуд груп", про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

12. Визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.02.2020, виданий Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

13. Визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.02.2020, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Скайбуд груп", про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

14. Визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.02.2020, виданий Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

15. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 25.02.2020 № 23/20/10/26-38/2502/02/2.

16. Стягнути на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 30987 (тридцять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

17. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд груп" за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 38658 (тридцять вісім тисяч шістсот п'ятдесят вісім) гривень 06 копійок.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов