Справа № 661/361/20
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/361/20
Провадження № 2-а/661/8/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у адміністративній справі № 661/361/20 за позовом ОСОБА_1 до Департамунту патрульної поліції Національної поліції України в особі управління Патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд скасувати постанову серія ЕАК №2008673 від 22 січня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17, Велика Палата Верховного Суду виходячи із системного, цільового та граматичного тлумачення законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права дійшла висновку про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України про те, що за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем і відповідачем судового рішення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи до зазначеної позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420, 40 грн.

За таких підстав, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статі 161 КАС України, суд відповідно до ст. 169 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

При цьому роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, якщо недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не будуть усунені, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 169 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з моменту одержання позивачем ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, позовна заява залишається без розгляду.

При цьому, роз`яснити позивачу, що строк залишення позовної заяви без руху продовжується на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала суду окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна