Справа № 340/1169/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

13 травня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/1169/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового в м. Кропивницькому клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.03.2020 р. №11-4567/14-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_2 у частині земельної ділянки площею 2,00 га, зазначеної ОСОБА_1 на графічних матеріалах, поданих разом із заявою від 15.12.2019 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, яка знаходиться у межах земельної ділянки загальною площею 21,0948 га, кадастровий номер :02:000:2024, яка знаходиться на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

08.05.2020 р. представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі №340/1169/20 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №340/332/20 (а.с.55-58). Клопотання мотивоване тим, що спірний наказ відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою відносно однієї і тієї ж земельної ділянки, яку має намір отримати у власність позивач, оскільки звернувся з відповідною заявою раніше ніж інші особи за умови оскарження відмови у судовому порядку у справі №340/332/20, порушує права т а законні інтереси позивача. Представник позивача вказує, що обставини, які будуть встановлені судом у адміністративній справі №340/20 матимуть по-перше: преюдиційне, а по-друге: доказове значення при розгляді поточної справи. Представник позивача зазначає, що об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в справі №340/332/20 полягає в тому, що рішення суду у ній буде встановлювати обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у поточній справі, зокрема, що мають преюдиційне значення. При цьому представник позивача послався на правову позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 11.08.2019 р. у справі №9901/437/19.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховний Суд в ухвалі від 11.08.2019 р. у справі №9901/438/19 (провадження №П/9901/437/19) вказав, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з набранням законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

При цьому Верховний Суд вказав, що у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи або до набрання законної сили судового рішення у іншій справі.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 р. у справі №340/332/20 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання проиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.01.2020 №11-905/14-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою»; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням законно сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.12.2019 про надання дозволу на розроблення рпоекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та прийняти рішення з урахуванням висновків суду; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.60-63).

Відповідно до відомостей автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 р. у справі №340/332/20 оскаржене в апеляційному порядку та станом на час розгляду даного клопотання не набрало законної сили.

Обґрунтовуючи об`єктивну неможливість розгляду справи №340/1169/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/332/20 представник позивача вказав, що рішення суду у ній буде встановлювати обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у поточній справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Однак, у клопотанні не конкретизовано, які саме обставини встановлені рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 р. у справі №340/332/20 матимуть преюдиційне значення у випадку набрання таким рішенням законної сили. Окрім того, у клопотанні про зупинення провадження не мотивовано чому зібрані у справі №340/1169/20 докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав визначених п.3 ч.1 ст.236 КАС України для зупинення провадження у справі №340/1169/20, оскільки відсутні перешкоди розгляду даної справи, оцінки у ній доказів та встановлення обставин (фактів), що є предметом судового розгляду, а тому клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.236, 248, 256, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт