Справа № 808/27/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2020 року

Київ

справа №808/27/17

адміністративне провадження №К/9901/21511/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 808/27/17

за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, про зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року (прийняту головуючим суддею Стрельніковою Н.В.), на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року (прийняту складі колегії суддів: головуючого судді - Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А.)

УСТАНОВИВ:

І. Рух справи

1. У січні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач, Управління), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя (далі - третя особа), в якому просила зобов`язати відповідача видати Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть для отримання допомоги на поховання на підставі актового запису про смерть ОСОБА_2 .

1.1 Позовні вимоги обґрунтовані тим, що мати позивачки померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, у зв`язку з цим позивачем отримано рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про встановлення факту її смерті, на підставі судового рішення отримано свідоцтво про смерть. Для отримання допомоги на поховання позивачу необхідно отримати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (далі також - Реєстр) про смерть, проте, відповідач відмовив у видачі вказаного витягу з посиланням на пункт 3.16 розділу ІІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2 ОСОБА_1 , відповідно до довідки структурного підрозділу з питань соціального захисту населення Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Запорізької міської ради № від 10 березня 2015 року взята на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

3 15 лютого 2015 року у м. Донецьку померла мати позивачки - ОСОБА_2 .

4 Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2016 року у справі №335/12521/16-ц (2-о/335/154/2016) встановлено факт смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 15 лютого 2015 року у місті Донецьк.

5 23 листопада 2016 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть № 02 (поновлений) від 23 листопада 2016 року.

6 Для отримання допомоги на поховання матері позивач звернулась до відповідача із заявою про надання їй витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.

7 Листом вих. №535/02-08-05-100 від 02 грудня 2016 року відповідачем відмовлено у наданні витягу про смерть, з посиланням на відсутність законних можливостей та правових підстав для надання витягу з Реєстру про смерть для отримання допомоги на поховання матері позивача.

8 Не погодившись із відмовою Відділу, ОСОБА_1 звернулась до суду.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9 . Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року, позовні вимоги задоволено.

9.1. Зобов`язано Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області видати ОСОБА_1 витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_2 .

9.2. Присуджено на користь позивача суму судового збору 551 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

10. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про протиправність відмови у видачі ОСОБА_1 спірного витягу, оскільки відповідачем відмовлено не з підстав, визначених чинним законодавством.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)

11. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Управління звернулось із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення, прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

12. У касаційній скарзі відповідач вказує на правомірність своє відмови у наданні спірного витягу, оскільки допомога на поховання надається в день звернення за нею протягом шести місяців після смерті особи у розмірі, встановленому на день смерті. Однак, виникають сумніви чи дійсно саме заявниця ховала померлу, оскільки захоронення проходило на окупованій території України і ніяких документів, підтверджуючих факт поховання саме даною особою позивачка не пред`являла.

13. Відповідач зазначив про порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, оскільки справа була розглянута у відсутності третьої особи - Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, до компетенції якого відноситься питання безпосередньої виплати даної допомоги на поховання.

14. Заперечень на касаційну скаргу Управління позивачем подано не було.

V. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

15. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16. Відносини, пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням регулює Закон України від 1 липня 2010 року № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі - Закон № 2398-VI).

17. Частиною першою статті 6 Закону № 2398-VI визначено, що відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

18. Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 2398-VI внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

19. Згідно з підпунктом «г» пункту 1 глави 5 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5 (далі - Правила №52/5) підставою для державної реєстрації смерті є рішення суду про оголошення особи померлою.

20. Пунктом 8 глави 5 розділу ІІІ Правил визначено, якщо заява про державну реєстрацію смерті надійшла після закінчення одного року з дня настання смерті, то державна реєстрація проводиться за наявності лікарського свідоцтва або фельдшерської довідки про смерть установленої форми на загальних підставах за заявою будь-якої особи, зазначеної у пункті 7 цієї глави, без складання висновку, але після перевірки наявності державної реєстрації смерті за місцем настання смерті, за місцем останнього проживання померлого, за місцем поховання чи виявлення трупа або за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Складений актовий запис включається до книги поновлених актових записів цивільного стану за поточний рік.

21. Відповідно до пункту 3.16 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі - Правила №96/5) на підставі поновленого актового запису цивільного стану заявнику повторно видається або надсилається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його проживання свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану для вручення. На свідоцтві проставляються штампи "Запис поновлено" та " Повторно ".

У разі якщо поновлено актовий запис цивільного стану щодо особи, яка померла (для вирішення спадкової справи), у свідоцтві про державну реєстрацію акту цивільного стану зазначається дата смерті цієї особи. У таких випадках замість свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану може бути виданий витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

22. Порядок внесення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомостей про народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, а також установлює форми витягів з Реєстру та умови їх видачі Інструкція з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року № 1269/5 (далі - Інструкція № 1269/5).

23. Відповідно до пункту 3.1 Інструкції № 1269/5 витяг з Реєстру видається реєстратором або отримується шляхом безпосереднього доступу незалежно від місця державної реєстрації акту цивільного стану та місця проживання заявника.

Витяг з Реєстру формується автоматично за допомогою програмного забезпечення Реєстру. У випадку, визначеному в абзаці першому пункту 2.1.11 глави 2.1 розділу ІІ цієї Інструкції, витяг для отримання допомоги на поховання формується автоматично без використання Реєстру.

Витяг з Реєстру видається на білому аркуші паперу формату А4 (210 х 297 міліметрів) без використання спеціального бланка, засвідчується підписом посадової особи та скріплюється печаткою відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану. У випадку отримання витягу з Реєстру шляхом безпосереднього доступу такий витяг видається без засвідчення підписом та скріплення печаткою.

24. Пунктом 3.3. Інструкції № 1269/5 визначено, що для отримання допомоги на поховання при державній реєстрації смерті видається витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (додаток 14), у разі втрати якого на письмову заяву фізичної особи реєстратором за місцем складання актового запису про смерть видається дублікат з позначкою «Дублікат».

25. Згідно з пунктом 3.14 Інструкції № 1269/5 у видачі витягу з Реєстру може бути відмовлено у випадках, передбачених пунктом 18 Порядку №1064.

26. Процедуру створення та ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян визначає Порядок ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2007 року N 1064 (далі - Порядок №1064).

27. Пунктом 14 Порядку №1064 передбачено, що витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті видається, зокрема, другому з подружжя, а також батькам, дітям, братам, сестрам, онукам, дідові, бабі та іншим родичам померлої особи за умови пред`явлення ними паспорта або паспортного документа і документів, що підтверджують родинні чи сімейні стосунки.

28. Згідно з пунктом 15 Порядку №1064 для отримання витягу з Реєстру реєстраторові подається заява, у якій зазначається одна з таких відомостей про фізичну особу, щодо відомостей про яку видається витяг з Реєстру:

- прізвище, ім`я та по батькові, дата та місце народження особи, щодо відомостей про яку отримано запит;

-серія і номер свідоцтва про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану, дата його видачі;

-реєстраційний номер, за яким зареєстровано внесення відомостей про акт цивільного стану.

До заяви додається документ про внесення плати за видачу витягу з Реєстру.

29. Відповідно до пункту 18 Порядку №1064 у видачі витягу з Реєстру може бути відмовлено у разі:

-подання заяви особою, що не має права на отримання витягу згідно з цим Порядком;

-непред`явлення документа про внесення плати за видачу витягу в повному обсязі;

-відсутності в заяві чи наведення не в повному обсязі відомостей, зазначених в пункті 15 цього Порядку.

VI. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

30. 08 лютого 2020 року набув чинності Закон України від 15 січня 2020 року N460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон N 460-IX).

31. Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону N 460-IX, касаційний розгляд справи буде здійснюватися в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

32. Предметом спору у даній справі є правомірність відмови Відділу у видачі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть.

33. Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

34. Як вже зазначалось порядок видачі спірного витягу визначений Порядком №1064, цим же порядком передбачений і вичерпний перелік підстав для відмови видачі такого витягу.

35. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що підставою для відмови видачі витягу відповідач зазначив те, що ОСОБА_1 отримала свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану для вручення, на якому проставлені штампи «Запис поновлено» та «Повторно», що не передбачає видачу витягу.

36. Однак, Верховний Суд наголошує, що вичерпний перелік підстав для відмови у видачі спірного витягу передбачений пунктом 18 Порядку № 1064, і даний перелік не містить підстави, яку зазначив Відділ.

37. Окрім того, колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновком судів попередніх інстанцій, що позивачці свідоцтво про смерть матері дійсно видане із позначкою "запис поновлено", але ця відмітка зроблена відповідно до вимог пункту 3.17 розділу ІІІ Правил №96/5 у зв`язку із отриманням відповідного рішення суду та відповідно свідоцтва про смерть на підставі нього лише у 2016 році, тобто після спливу більше одного року з моменту смерті. Тобто, саме свідоцтво про смерть фактично видане та відповідний запис про смерть зроблений у 2016 році вперше, до 2016 року запис про смерть до Реєстру не вносився та свідоцтво про смерть не видавалося. Отже, позначка "запис поновлено" є лише технічною, зробленою відповідно до вимог щодо реєстрації актів цивільного стану, встановлених зазначеними вище нормативними актами, а не внаслідок повторної видачі зазначеного свідоцтва.

38. За таких обставин, позивач не отримувала ні витяг з Реєстру про смерть, ні дублікат такого витягу, про що можуть свідчити відмітки у складеному актовому записі про смерть.

39. Таким чином, Верховний Суд погоджується із висновком судів попередніх інстанцій щодо протиправності відмови відповідача у видачі витягу з Реєстру.

40. Доводи Відділу, викладені в касаційній скарзі, щодо відсутності у ОСОБА_1 права на отримання допомоги на поховання є безпідставними, оскільки в даній справі предметом спору є не наявність права на отримання вказаної допомоги, а правомірність дій суб`єкта владних повноважень з приводу видачі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.

41. Також є необґрунтованими доводи відповідача про розгляд справи за відсутності третьої особи - Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.

42. Враховуючи, що третя особа була залучена судом до участі у справі, однак не скористалась цим правом, справа правомірно, відповідно до вимог статті 128 КАС України (в редакції на момент прийняття оскаржуваних судових рішень), розглянута за відсутності третьої особи.

43. За правилами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

44. Частиною першою статті 350 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

45. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні. Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

СУДОВІ ВИТРАТИ

46. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишити без задоволення.

2. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

____________

____________

____________

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська

Судді Верховного Суду