Справа № 620/1290/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 травня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1290/20
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
провизнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.05.2019 № 604 в частині визнання винним, притягнення до матеріальної відповідальності та позбавлення премії командира розвідувальної роти ОСОБА_1 , стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , незаконно утримане грошове забезпечення.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас, при відкритті провадження у справі судом вирішувалось питання про поновлення строку для звернення з даною позовною заявою. Обґрунтовуючи заяву, позивачем було зазначено, окрім іншого, що оскаржуваний наказ належним чином до його відома не доводився, про його існування позивач дізнався у відрядженні, коли з грошового забезпечення почали відраховувати кошти.
Разом з тим, відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду з огляду на пропущення позивачем строку звернення до суду. Обґрунтовуючи вказане клопотання відповідач надає підтвердження доведення оскаржуваного наказу ОСОБА_1 під особистий підпис 07.05.2019. Крім того зауважує, що в травні 2019 року військова частина НОМЕР_1 не перебувала в районі проведення Операції Об`єднаних сил, що жодним чином не перешкоджало позивачу вжити належних дій для оскарження наказу.
Розглянувши клопотання відповідача щодо залишення позову без розгляду суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Приписами ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Суд вказує, що предмет спору в зазначеній категорії справ належать до категорії справ щодо проходження публічної служби.
Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

З огляду на матеріали справи, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 03.05.2019 № 604 капітана ОСОБА_1 командира розвідувальної роти за нестачу матеріальних засобів: БСО-1-200 - 1 шт., на загальну суму 476,04 грн притягнуто до повної матеріальної відповідальності (а.с. 59-64).

З огляду на аркуш доведення наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 03.05.2019 № 604 (а.с. 65-69), останній доведено ОСОБА_1 під особистий підпис 07.05.2019 (а.с. 68) та позивачем власноручно проставлено підпис та зазначено ''від вирахування не згоден. Згідно акту прийому передачі посади від 02.08.2018 прийнято дві БСО-1-200''.

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 13.04.2020, що підтверджується вхідним штампом на позовній заяві.

Відповідно до вимог частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, підстави пропуску цього строку, вказані позивачем у своїй заяві суд не визнає поважними, відтак позов підлягає залишенню без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю. О. Скалозуб