Справа № 640/7197/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Київ № 640/7197/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника третьої особи про продовження Державному бюро розслідувань строку для подання пояснення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне бюро розслідувань про встановлення відсутності компетенції та заборони вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати відсутність у заступника Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича компетенції (повноважень) виконувати обов`язки Директора Державного бюро розслідувань;

- заборонити заступнику Директора Державного бюро розслідувань Соколову Олександру Володимировичу виконувати обов`язки директора Державного бюро розслідувань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/7197/20, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) та запропоновано третій особі подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пояснення щодо позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2020 Державному бюро розслідувань продовжено встановлений ухвалою суду від 13.04.2020 процесуальний строк для подання пояснення щодо позову до 11.05.2020 включно.

12.05.2020 до суду від представника третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження Державному бюро розслідувань строку для подання пояснення щодо позову у даній справі. Вказує, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020, Законом України № 540-IX від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", та частиною третьою розділу шостого Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку подання процесуальних документів до суду продовжується на період дії карантину. Таким чином, представник третьої особи просить суд продовжити процесуальний строк для подання пояснення щодо позову на строк дії карантину.

Вивчивши клопотання представника третьої особи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною третьою наведеної статті визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно частини п`ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною третьою розділу шостого Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.

Розглянувши подане клопотання та викладені у ньому мотиви, враховуючи, що клопотання подано у строки, визначені частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи про продовження Державному бюро розслідувань строку для подання пояснення щодо позову в адміністративній справі № 640/7197/20 - задовольнити.

Продовжити Державному бюро розслідувань встановлений ухвалою суду від 29.04.2020 процесуальний строк для подання пояснення щодо позову до 22.05.2020 включно.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко