Справа № 640/14833/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року залишено без руху у зв`язку тим, що апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, та роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, та, що у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року, отримано представником апелянта 19.03.2020, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 30.03.2020.

Відповідно до положень ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року апелянтом було отримано 18.12.2019, що підтверджується трекінгом ДП «Укрпошта» за ШКІ 087 (а.с. 127, т.1), а тому останнім днем для звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є 17.01.2020, тоді як з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся лише 21.02.2020 (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року.

Також, суд звертає увагу, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 21 лютого 2020 року, апелянтом надано суду платіжне доручення № 385 від 14 лютого 2020 року на суму 1261,20 грн., яке проведено банком 14 лютого 2020 року (про що свідчить штамп банку на платіжному дорученні № 385), а відтак, Київський обласний військовий комісаріат мав можливість звернутися до суду з апеляційною скаргою одразу після отримання такого платіжного доручення без зволікання.

Колегія суддів зазначає, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 21 лютого 2020 року, тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року, який відраховується з дня отримання копії такого рішення, апелянтом не подано заяву про поновлення строку, у якій би було вказано обставини, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, водночас доводи, викладені у клопотанні про поновлення строків, яке було подано разом з апеляційною скаргою, про те, що неможливість вчасної подачі апеляційної скарги була зумовлена відсутністю належного фінансування видатків, передбачених для сплати судового збору, не свідчать про наявність поважних підстав, що перешкоджали відповідачу своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції.

Крім цього, суд звертає увагу, що відсутність коштів у суб`єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору (при звернення до суду з первинною апеляційною скаргою) не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, як і посилання апелянта на неможливість виконання норми КАС України в частині дотримання строків на апеляційне оскарження.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.11.2018 у справі 804/958/17, від 17.10.2018 у справі № 808/2282/15, від 01.10.2018 у справі № 813/4076/15, від 20.04.2018 у справі № 822/2337/17, від 17.10.2018 у справі № 810/1802/17, від 02.10.2018 у справі № 805/3544/17-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для колегії суддів при розгляді вищевказаного клопотання апелянта.

23.03.2020 Київським обласним військовим комісаріатом до Шостого апеляційного адміністративного суду направлено та 25.03.2020 зареєстровано судом клопотання, у якому апелянт просить поновити пропущений строк для подачі апеляційної скарги, вказуючи, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права на судовий захист.

Оцінивши доводи клопотання апелянта, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки апелянтом не наведено жодних істотних причин, які об`єктивно (через незалежні від нього обставини) перешкоджали б його вчасному зверненню з апеляційною скаргою та свідчили б на користь наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення всупереч принципу правової визначеності.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Отже, відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

Отже, наведена причина пропуску строку оскарження рішення не може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, станом на 12 травня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_3 недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року, а також, станом на 12 травня 2020 року не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій би було вказано поважні та обґрунтовані причин пропуску строку на апеляційне оскарження такого рішення, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Київському обласному військовому комісаріату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.Є. Пилипенко