overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/1569/20
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 березня 2020 року 320/1569/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" з позовом до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

23.03.2020 представник позивача подав до суду заяву про зупинення провадження у справі для надання часу для можливого примирення сторін.

Так пунктом 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні. Беручи до уваги те, що до суду надійшли звернення сторони з заявою про надання їм часу для можливого примирення до закінчення строку, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 18.05.2020 з метою надання сторонам часу для можливого примирення. Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв`язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення до 18 травня 2020 року - за обґрунтованим клопотанням сторони.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 18 травня 2020 року о 10:40 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 360/350/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 травня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/350/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 клопотання представника позивача Терещенко Дмитра Володимировича про призначення комісійної судово-медичної експертизи - задоволено, призначено комісійну судово-медичну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання судом висновку комісійної судово-медичної експертизи.

Від експертної установи надійшло клопотання від 13.04.2020 № 02-06/862, в якому просить надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_1 (карта МСЕК, амбулаторна карта за місцем проживання) та матеріалів справи в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 360/350/20.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 360/350/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов
Справа № 380/3042/20
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3042/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2020 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного сільськогосподарського підприємства «СВІТАНОК» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства «СВІТАНОК», у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за 2018-2019 роки та січень-березень 2020 року в сумі 32457,06 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2020 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Цю ухвалу позивач отримав 28.04.2020, десятиденний строк на усунення її недоліків завершився 08.05.2020 включно.

Позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, будь-яких заяв чи клопотань від позивача щодо виконання/неможливості виконання вимог ухвали чи продовження строку залишення позовної заяви без руху станом на момент постановлення цієї ухвали не надходило.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя,

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного сільськогосподарського підприємства «СВІТАНОК» про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після її постановлення.

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 400/1370/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2020 р. № 400/1370/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.04.2020р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 23.04.2020 року суд продовжив строк виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12.05.2020 року вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі у визначений судом строк.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 340/2149/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2149/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду справі за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою від 12 травня 2020 року призначено розгляд заяви зміну способу і порядку виконання рішення суду судове засідання на 14 травня 2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надати уточнення щодо способу і порядку виконання рішення суду. Також просив здійснювати розгляд даного клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справу на іншу дату.

Керуючись ст. 205,223 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 15 травня 2020 року о 11:30 год. в приміщені Кіровоградського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 400/3281/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2020 р. № 400/3281/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В.С. розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030

про:визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено.

На виконання рішення судом 13.01.2020р. видано виконавчі листи по справі № 400/3281/19.

27.01.2020 адміністративну справу № 400/3281/19 направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду за вих. № 1618.

25.02.2020 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про звизнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 400/3281/19.

Листом суд зазначив, що судове засідання з розгляду вказаної вище заяви буде призначено після повернення справи № 400/3281/19 з П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Справа № 400/3281/19 повернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду після розгляду апеляційної скарги 05.05.2020 року.

Відповідно до ч.ч.1-3 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню належить вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 25 травня 2020 р. - 09:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/918/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 травня 2020 р. № 400/918/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,м.Миколаїв,54001

про:визнання протиправним та скасування рішення від 22.11.2019 р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.03.2020 р. суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №400/920/20.

Від відповідача надійшло клопотання про об`єднання справ №400/920/20, №400/1242/20, №400/1243/20, №400/1250/20, №400/1251/20, №400/1284/20 зі справою №400/918/20 в одне проваження , а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №400/918/20 поновити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/1103/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 травня 2020 р. Справа № 400/1103/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Вознесенського професійного ліцею, вул. Київська, 279, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
про:застосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування до Вознесенського професійного ліцею () заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкту, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 29.01.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 13.03.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

14.05.2020 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на довготривалий строк для врегулювання питання про примирення сторін. Відповідачем заперечень щодо зупинення провадження у справі не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження в справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 400/1103/20 до 13.08.2020 року для надання часу сторонам для примирення.

3. Судове засідання призначити на 13.08.2020 року на 10:00 год.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/963/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2020 р. № 400/963/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

до відповідача:Миколаївської митниці ДФС, вул.Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017

про:визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів і карток відмови в прийнятті митних декларацій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" звернулося з позовом до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів і карток відмови в прийнятті митних декларацій.

Під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що відбулась реорганізація органів Державної фіскальної служби України.

Так, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 р. № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 р. № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби, у тому числі Чорноморську митницю Держмитслужби, шляхом реорганізації Миколаївської митниці ДФС та Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

07.11.2019 р. до Єдиного державного реєстру внесено запис про державну реєстрацію Чорноморської митниці Держмитслужби як юридичної особи.

До матеріалів справи Чорноморською митницею Дежмитслужби 26.03.2020 року надано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити Миколаївську митницю ДФС на її правонастпуника - Чорноморську митницю Держмитслужби.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Замінити відповідача у справі № 400/963/20 - Миколаївську митницю ДФС - його правонаступником - Чорноморською митницею Держмитслужби (вул. Гоголя, 13, м. Херсон, 73003, ідентифікаційний код 43335608).

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного суду за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І. А. Устинов