overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/5954/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 травня 2020 р. Справа № 520/5954/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, ) про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 13.05.2020 року вказаний позов було залишено без руху. Недоліки позову усунуто.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзиву на позов.

Крім того, слід зазначити, що, в силу ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.19, гл.10 розділу ІІ , 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

5. Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом строку не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження, з огляду на положення ч.2 ст. 263 КАС України.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

7. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

10. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 540/2117/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2117/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Хімтекс" Приватного торгівельно-промислового підприємства "Хімтрейд" про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Хімтекс" Приватного торгівельно-промислового підприємства "Хімтрейд" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару.

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 р. у справі №540/2117/19 визнане протиправними та скасоване рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2019 від 01.08.2019 року, прийняте Митницею ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі в частині зміни коду товару УКТЗЕД на товари: SETASIL KF-94 CONZ, SETASIL HKS, SETACROSS ML, SETAPRET ECO-PLUS, SETAFIX WWS. Стягнуто з Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (, 73000, м.Херсон, вул.Гоголя,13) на користь Дочірнього підприємства "Хімтекс" приватного торгівельно-промислового підприємства "Хімтрейд" (, 73026, м.Херсон, вул.Потьомкінська,112) сплачений судовий збір у сумі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020 року апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби залишено без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.12..2019 р. без змін.

08.04.2020 р. позивачу виданий виконавчий лист по справі №349 2020 р.

14.05.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №349 2020р.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягуюча або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 241, 248, 374 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні 22 травня 2020 року о 10:45 год. заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею (колегією суддів).

Суддя Г.М. Морська
Справа № 520/14243/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 травня 2020 р. № 520/14243/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши наявність підстав для поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: - визнати протиправним та скасувати податкові-повідомлення рішення від 23.12.2019 року №5, №5, №5 прийняті ГУ ДПС у Харківській області на підставі висновку акту перевірки №954/20-40-33-05-08/ НОМЕР_1 від 29.11.2019 року; - вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст.133 КАС України.

Ухвалою суду від 27.12.2019 справу прийнято до розгляду та призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою від 18.02.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі до 26.03.2020 року.

Ухвалою від 16.03.2020 зупинено провадження в адміністративній справі №520/14243/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/431/20.

27.03.2020 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 03-05/23 та відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Ухвалою від 30.03.2020 адміністративна справа прийнята у провадження суддею Зоркіною Ю.В.

15.05.2020 представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі, з тих підстав, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 в адміністративній справі 520/431/20 залишено без змін рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020, до набрання законної сили яким зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248, 256, 293 КАС України , -

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 05.06.2020 о 14-30 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою м.Харків, майдан Свободи,6 , зал.15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 620/1149/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/1149/20
УХВАЛА
іменем України
15 травня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанов.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року, матеріали адміністративної справи за 620/1149/20 передано на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 07 травня 2020 року позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишив без руху.

14 травня 2020 року до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач відмовляється від заявленого позову та просить закрити провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заяву Військової частини НОМЕР_1 слід задоволити частково, а даний адміністративний позов повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 - задоволити частково.

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанов - повернути позивачеві.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/2275/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2275/20
УХВАЛА

15 травня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про відмову ОСОБА_1 пенсії в призначенні;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії за вислугу років з 19.03.2020, виходячи із розрахунку 86% від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), відповідно до Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки військової прокуратури Західного регіону №145 від 28.02.2020 з урахуванням проведених раніше витрат.

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про прокуратуру".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зобов`язує відповідача надати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , а також листів, запитів, звернень та відповідей на них, які відсутні в матеріалах зазначеної пенсійної справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 560/3693/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3693/19
УХВАЛА

15 травня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС в Хмельницькій області звернулося до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби з позовом про скасування постанови від 25.10.2019 ВП №54056883 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Підставою звернення до суду позивач вказав на порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 26.05.2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Суд зобов`язує відповідача надати належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №54056883.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 3 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 560/2378/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2378/20
УХВАЛА
15 травня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби.
Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення відповідачем вимог "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 560/2747/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2747/19
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Наголюк О.Л., представника позивача Юдова В.О., представника відповідача Фортельної Ю.Ю.
розглянувши заяву представника позивача про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року представника позивача звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року, в частині його виконання УДМС України в Хмельницькій області.

Ухвалою від 12 травня 2020 року суд призначив до розгляду у судовому засіданні заяву представника позивача про роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду.

У судовому засіданні 15 травня 2020 року представник позивача подав заяву про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду та просив її задоволити.

Представник відповідача у вирішенні заяви поклалась на розсуд суду.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі 560/2747/19 слід задоволити.

Керуючись п. 5 ч. 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду - задоволити.

Заяву про роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 15 травня 2020 року

Головуючий суддя П.І. Салюк