Справа № 120/1438/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 травня 2020 р. Справа № 120/1438/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Імперіал" до Подільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Імперіал" до Подільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

13.05.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, для встановлення країни походження товарів (транспортних засобів, їх деталей, вузлів та агрегатів) ввезених на територію України.

В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що для дослідження обставин, які безпосередньо пов`язані з предметом доказування у цій справі необхідні спеціальні знання у сфері автомеханіки та товарознавчої оцінки транспортних засобів.

Надаючи оцінку клопотанню представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 5 ст. 102 КАС України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Положеннями ч. 1 ст. 103 КАС України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 року за №1/22533, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Пунктом 1.2 глави 1 розділу ІV "Товарознавча експертиза" основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Водночас спір у даній справі стосується наявних сумнівів у податкового органу щодо інформації зазначеної у документах поданих позивачем для митного оформлення товару, відносно походження товару з країн-членів Європейського Союзу, що стало підставою для донарахування штрафних санкцій позивачеві та прийняття спірних повідомлень - рішень про збільшення сум митних платежів та ПДВ.

Позивач в клопотанні від 13.05.2020 року просить суд призначити автотоварознавчу експертизу транспортних засобів, проведення якої просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Однак суд зауважує, що для встановлення виробничих потужностей на території Європейського Союзу для автомобілів, їх деталей, вузлі та агрегатів імпортованих ТОВ "Буд-Імперіал", а саме: - шасі-рами вантажного автомобіля марки Renault Premium; - частини досідельного тягача - коробки передач Renault Premium; - автомобіля вантажного марки Peugeot; - трактора марки Massey Ferguson, не потрібно застосовувати спеціальні знання фахівців з автомеханіки та товарознавчої оцінки транспортних засобів.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи у справі № 120/1438/20-а.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 241, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович