Справа № 580/911/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 травня 2020 року справа № 580/911/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, далі - відповідач), в якому просить:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді, згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з 01.01.2020;

- зобов`язання відповідача здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді, згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів», без обмеження граничного розміру довічного грошового утримання судді у відставці.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 22.04.2020 вирішено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Підготовче судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 12 травня 2020 року.

Сторони в судове засідання не прибули, позивач просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №620/1116/20.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем у справі, що розглядається, є суддя у відставці, який не проходив кваліфікаційне оцінювання суддів під час перебування на посаді судді та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів №2453-VІ від 07.07.2010, а відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Предметом спору у справі, що розглядається є визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку та виплати щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення рішення Конституційним Судом України від 18.02.2020 №2-р/2020 на підставі Закону України Про судоустрій і статус суддів №1402-VІІІ від 02.06.2016.

Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2020 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №620/1116/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В ухвалі Верховного Суду від 21.04.2020 у зразковій адміністративній справі №620/1116/20 зазначено, що у провадженні адміністративних судів України також перебувають справи цієї ж категорії, зокрема: у Черкаському окружному адміністративному суді (справи №580/908/20, №580/968/20, №580/911/20), у Кіровоградському окружному адміністративному суді (справи № 340/839/20, №340/862/20), у Полтавському окружному адміністративному суді (справи №440/1571/20, № 440/1686/20), у Харківському окружному адміністративному суді (справа №260/51220), у Волинському окружному адміністративному суді (справа №140/1251/20).

Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки:

- позивачами у них є судді у відставці, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та отримують щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці;

- позивачі не проходили кваліфікаційне оцінювання суддів під час перебування на посаді судді;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці з посиланням на те, що після 18.02.2020 (дата ухвалення рішення Конституційного Суду України № 2-р/2020) не приймалось нормативно правового акта щодо зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді).

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу - судді у відставці, який не проходив кваліфікаційне оцінювання суддів, здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення рішення Конституційним Судом України від 18.02.2020 № 2-р/2020.

Пунктом 25 розділу 12 Прикінцеві та перехідні положення Закону України №1402-VІІІ від 02.06.2016 було передбачено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя і відповідному суді) або призначений на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80% суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України Про судоустрій і статус суддів (Відомості Верховної Ради України, 2010, №№41-45, ст. 526; 2015 р., №№18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання суддів у відставці, але не може бути більшим ніж 90% суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 у справі №1-15/2018 (3086/16) за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пунктів 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 20, 22, 23, 25 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів №1402-VІІІ від 02.06.2016 положення розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів №1402-VІІІ від 02.06.2016 пункту 25, який встановлював обмеження щодо виплати довічного грошового утримання суддям, які пройшли кваліфікаційне оцінювання, за правилами Закону №1402-VІІІ, визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними). Положення Закону України Про судоустрій і статус суддів №1402-VІІІ від 02.06.2016 із змінами, визнані неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Призначення (перерахунок) грошового утримання судді у відставці, який не пройшов кваліфікаційне оцінювання, і судді, який пройшов кваліфікаційне оцінювання, але не відпрацював трьох років, є ідентичними.

Отже, зразкова адміністративна справа №620/1116/20, яка розглядається Верховним Судом, є зразковою для справи №580/911/20, яка розглядається Черкаським окружним адміністративним судом.

Згідно пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №580/911/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №620/1116/20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш