Справа № 200/13908/19-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 травня 2020 р. Справа №200/13908/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ про стягнення заборгованості на загальну суму 2746843,79 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2020 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили рішення у справі № 200/4615/17-а, яке обґрунтовано тим, що у справі № 200/4615/17-а предметом спору є аналогічні обставини, а саме стягнення заборгованості з ТОВ СРЗ на користь Пенсійного фонду по відшкодуванню пільгових пенсій, призначених за Списком №2, тільки в період з серпня по листопад 2017 року.

Розглянувши матеріали справи та надане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Аналіз даних норм дозволяє суду зробити висновок, що визначеною статтею Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено зупинення провадження з підстав, які були заявлені відповідачем в обґрунтування свого клопотання про зупинення провадження, оскільки предметом даного спору є заборгованість підприємства за фактично понесені Пенсійним фондом витрати по відшкодуванню пенсії за січень 2018 року та за період з березня 2018 року по вересень 2019 року, тобто за інший період та з інших обставин.

Суд зазначає відповідачу, що хоча за своєю суттю заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ перед Пенсійним органом є однаковою, періоди несплати такої заборгованості є різними, що тягне за собою виникнення нових правовідносин між Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області та відповідачем.

Із заявленого відповідачем клопотання та наявних в справі документів на його обґрунтування, суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, а тому дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256, 262, 263, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ про зупинення провадження - відмовити.

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.06.2020 о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець