Справа № 140/250/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/250/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство юстиції України, Волинське обласне бюро медико-соціальної експертизи, Державна установа «Цуманська виправна колонія (№ 84)» про визнання протиправним протоколу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі - ЗМУ МЮ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство юстиції України, Волинське обласне бюро медико-соціальної експертизи (далі - Волинське обласне бюро МСЕ), Державна установа «Цуманська виправна колонія (№ 84)» (далі - ДУ «Цуманська ВК (№ 84)») про визнання протиправним протоколу та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.11.2017 медична (військово-лікарська) комісія ДУ «ТМО МВС України по Волинській області», за результатами здійснення медичного огляду ОСОБА_1 , видала свідоцтво про хворобу № 99 із зазначенням причинного зв`язку захворювання, яке пов`язане із проходженням військової служби.

Наказом начальника ДУ «Цуманська ВК (№ 84)» від 06.11.2017 № 57/ОС-17 старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1 , молодшого інспектора (техніка з обслуговування інженерно-технічних засобів охорони) відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації звільнено 06.11.2017 з органів Державної кримінально-виконавчої служби України (через хворобу) відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

24.11.2017 Волинське обласне бюро МСЕ здійснило первинний огляд позивача та на підставі акту огляду МСЕК № 592/4 видало довідку серії 12ААА № 393723, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності, причина інвалідності - захворювання, так, пов`язане із проходженням військової служби. Крім того, довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого серії ВЛН № 0000878 позивачу встановлено 50% одноразово ступеня втрати професійної працездатності.

Для призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги відповідач звернувся до Міністерства юстиції України, проте листом від 19.04.2018 № 15404/3267-32-18/1.3.2 документи були повернуті для приведення їх у відповідність до норм чинного законодавства. В подальшому, Міністерство юстиції України листами від 10.01.2019 № 1062/15479-32-18/16.3.2, від 16.09.2019 № 34097/1634-32-19/16.3.2 повторно повернуло відповідачу матеріали щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Пунктом 1 протоколу № 7-19 від 01.10.2019 засідання комісії ЗМУ МЮ з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового та начальницького складу (далі - Комісія ЗМУ МЮ) відмінено абзац перший пункту 1 протоколу № 1-18 від 30.01.2018 в частині призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення, інвалідності або втрати професійної працездатності осіб рядового та начальницького складу пенсіонеру ОСОБА_1 , інваліду 3 групи, в сумі 123340,00 грн., оскільки від дати звільнення зі служби до дати проходження МСЕК минуло більше шести місяців.

Позивач вважає відмову відповідача у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 незаконною, необґрунтованою, оскільки саме через халатність відповідача право позивача на отримання соціальної виплати, передбаченої підпунктом 4 пункту 1 статті 97 Закон № 580-VIII, безпідставно порушено.

Позивач, з урахуванням нової редакції позовної заяви (а. с. 53-71), просить визнати протиправним протокол № 7-19 засідання Комісії ЗМУ МЮ від 01.10.2019, яким відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги через визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII, та зобов`язати відповідача призначити і виплатити одноразову грошову допомогу через визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 75).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 28.02.2020 № 16/581 (а. с. 85-89) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що Комісія ЗМУ МЮ, прийнявши оскаржуване рішення, діяла в межах наданих повноважень та на підставі чинного законодавства.

04.02.2020 до суду надійшли пояснення від представника третьої особи Міністерства юстиції України Савчук Г.Р. (а. с. 93-96), у яких представник просить у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що захворювання ОСОБА_1 , яке призвело до встановлення 3 групи інвалідності, через захворювання, пов`язане з проходження служби в поліції з 22.11.2018 встановлено після закінчення шестимісячного строку.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні на адресу суду від учасників справи не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, з урахуванням строків, визначених статтею 258, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2017 медична (військово-лікарська) комісія ДУ «ТМО МВС України по Волинській області», за результатами здійснення медичного огляду ОСОБА_1 , видала свідоцтво про хворобу № 99 із зазначенням діагнозу та причинного зв`язку захворювання - «так, пов`язане із проходженням військової служби» (а. с. 20).

Наказом начальника ДУ «Цуманська ВК (№ 84)» від 06.11.2017 № 57/ОС-17 старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1 , молодшого інспектора (техніка з обслуговування інженерно-технічних засобів охорони) відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації звільнено 06.11.2017 з органів Державної кримінально-виконавчої служби України (через хворобу) відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII (а. с. 21).

24.11.2017 Волинське обласне бюро МСЕ здійснило первинний огляд позивача та, на підставі акту огляду МСЕК № 592/4 від 24.11.2017 (а. с. 23-26), видало довідку серії 12ААА № 393723, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності, причина інвалідності - «захворювання, так, пов`язане із проходженням військової служби» (а. с. 22), а довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого серії ВЛН № 0000878, яка також видана на підставі акту огляду МСЕК № 592/4 від 24.11.2017, позивачу встановлено 50% одноразово ступеня втрати професійної працездатності (а. с. 27).

Згідно із протоколом Комісії ЗМУ МЮ від 30.01.2018 № 1-18 вирішено призначити і виплатити одноразову грошову допомогу за рахунок коштів, виділених на КПКВК 3601020 КЕКВ 2730, відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 97 Закону № 580-VIII пенсіонеру кримінально-виконавчої служби ОСОБА_1 , інваліду 3 групи, в сумі 123340,00 грн. (а. с. 90).

Листом від 19.04.2018 № 15404/3267-32-18/1.3.2 Міністерство юстиції України повернуло до ЗМУ МЮ для приведення у відповідність до норм діючого законодавства документи ОСОБА_1 , оскільки медичними документами визначено захворювання, яке пов`язане із проходженням військової служби, а не в поліції (а. с. 28).

09.11.2018 медична (військово-лікарська) комісія ДУ «ТМО МВС України по Волинській області» прийняла постанову № 9, відповідно до якої встановлено діагноз та визначено причинний зв`язок - «захворювання, так, пов`язане із проходженням служби в поліції», а постанову М (ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Волинській області» в свідоцтві про хворобу ОСОБА_1 від 03.11.2017 № 99 по причинному зв`язку захворювань відмінено (а. с. 29).

29.11.2018 Волинське обласне бюро МСЕ здійснило повторний (достроковий на зміну категорії) огляд позивача та, на підставі акту огляду МСЕК № 611/9 від 29.11.2018 (а. с. 31-34), видало довідку серії 12ААА № 769429, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності, причина інвалідності - «захворювання, так, пов`язане із проходженням служби в поліції» (а. с. 30), а довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого серії ВЛН № 0000893, яка також видана на підставі акту огляду МСЕК № 611/9 від 29.11.2018, позивачу встановлено 50% одноразово ступеня втрати професійної працездатності (а. с. 35).

Листом від 10.01.2019 № 1062/15479-32-18/16.3.2 Міністерство юстиції України повторно повернуло до ЗМУ МЮ матеріали для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на доопрацювання, оскільки з дати звільнення з служби до дати проходження МСЕК (із зазначенням інвалідності, пов`язаної із проходженням служби в поліції) минуло більше як шість місяців (а. с. 36).

Листом від 16.09.2019 № 34097/1634-32-19/16.3.2 Міністерство юстиції України втретє повернуло до ЗМУ МЮ матеріали щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на доопрацювання, оскільки від дати звільнення до дати проходження МСЕК (із зазначенням інвалідності, пов`язаної із проходженням служби в поліції) минуло більше як шість місяців (а. с. 39), покликаючись при цьому на лист Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2019 № 04.2-18/37274/2-19, яким повідомлено, що причина інвалідності ОСОБА_1 була встановлена на підставі постанови № 9 військово-лікарської комісії ДУ «ТМО МВС України по Волинській області» від 09.11.2018 (а. с. 37).

Пунктом 1 протоколу засідання Комісії ЗМУ МЮ № 7-19 від 01.10.2019 відмінено абзац перший пункту 1 протоколу № 1-18 від 30.01.2018 в частині призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення, інвалідності або втрати професійної працездатності осіб рядового та начальницького складу пенсіонеру ОСОБА_1 , інваліду 3 групи, в сумі 123340,00 грн., оскільки від дати звільнення зі служби до дати проходження МСЕК минуло більше шести місяців (а. с. 40).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до частини п`ятої статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2005 № 2713-IV на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 99 Закону № 580-VIII визначено, що розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності III групи - 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

За правилами частини першої статті 100 Закону № 580-VIII визначення інвалідності та ступеня втрати працездатності без визначення інвалідності поліцейським здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров`я відповідно до закону та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до підпункту 4 пункту 4 розділу І Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293 (з наступними змінами та доповненнями; далі - Порядок № 4), випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 розділу ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання ОГД є: у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Пунктами 1 - 3 розділу ІІІ Порядку № 4 визначено, що формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у органах поліції, навчальних закладах здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) органів поліції та навчальних закладів, а також фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЛК). СДНОП визначають обставини настання події та відповідають за правильність кваліфікації нещасних випадків, які призвели до втрати працездатності, згідно із законодавством України. ВЛК відповідають за перевірку матеріалів на відповідність діагнозу, за яким установлено втрату працездатності, переліку хвороб, отриманих під час проходження служби, згідно із законодавством України. Підрозділи кадрового забезпечення відповідають за достовірність інформації про періоди служби даним з особової справи та правильність визначення випадків для виплати грошової допомоги, згідно із законодавством України. Фінансові підрозділи відповідають за правильність обчислення та перерахування до установ банку ОГД згідно з реквізитами, зазначеними в заяві (рапорті) особою, яка має право на цю виплату, згідно із законодавством України. Керівники органів поліції, навчальних закладів відповідають за правильність призначення сум ОГД, згідно із законодавством України. Посадові особи органів поліції, навчальних закладів у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги. Заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби). У разі коли такий орган (заклад, установу) ліквідовано, заява подається до органу (закладу, установи) за місцем зберігання особової справи.

За приписами пункту 5 розділу ІІІ Порядку № 4 для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Відповідно до пункту 1, підпункту 2 пункту 2 розділу IV Порядку № 4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу III, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту. Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу. Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

За правилами пункту 3 розділу IV Порядку № 4 рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови. Розрахунок потреби в коштах для виплати ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається органами поліції до фінансового підрозділу центрального органу управління поліції, навчальними закладами до фінансового підрозділу Міністерства внутрішніх справ за встановленою формою (додаток 3).

Згідно із пунктами 5 - 7 розділу IV Порядку № 4 виділення коштів органам поліції для виплати ОГД здійснюється фінансовим підрозділом центрального органу управління поліції шляхом розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України на зазначені цілі. Виділення коштів навчальним закладам для виплати ОГД здійснюється фінансовим підрозділом Міністерства внутрішніх справ відповідно до законодавства. Поліцейським або членам сім`ї загиблого поліцейського нарахування та виплата ОГД здійснюється після надходження коштів на зазначені цілі до відповідного органу поліції, навчального закладу. Виплата проводиться фінансовим підрозділом за останнім місцем проходження служби поліцейським шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий заявником в установі банку або через касу органу поліції, навчального закладу. Реквізити для проведення операції переказу коштів на поточний рахунок (МФО, код за ЄДРПОУ, номер транзитного рахунку, номер карткового рахунку, реєстраційний номер облікової картки платника податків) зазначаються у заяві (додаток 4). ОГД виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження, в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції або навчальних закладів.

Отже, особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби мають право на отримання одноразової грошової допомоги, зокрема на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII в разі визначення інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті, а днем виникнення права на отримання такої допомоги у разі встановлення інвалідності є дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Як вбачається із матеріалів справи, позивача ОСОБА_1 звільнено з органів Державної кримінально-виконавчої служби України (через хворобу) відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII згідно із наказом начальника ДУ «Цуманська ВК (№ 84)» від 06.11.2017 № 57/ОС-17 (а. с. 21) та відповідно до довідки серії 12ААА № 393723 ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності з 16.11.2017, причина інвалідності - «захворювання, так, пов`язане із проходженням військової служби» (а. с. 22), тобто, інвалідність 3 групи було визначено позивачу у межах шести місяців (через десять днів) після звільнення його зі служби.

Суд не бере до уваги доводи відповідача та третьої особи Міністерства юстиції України щодо відсутності у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги через те, що від дати звільнення до дати проходження МСЕК (із зазначенням інвалідності, пов`язаної із проходженням служби в поліції) минуло більше як шість місяців з огляду на довідку Волинського обласного бюро МСЕ серії 12ААА № 769429 від 29.11.2018 (згідно з якою ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності, причина інвалідності - «захворювання, так, пов`язане із проходженням служби в поліції» з 22.11.2018) (а. с. 30), оскільки вказана довідка Волинського обласного бюро МСЕ серії 12ААА № 769429 від 29.11.2018 була видана за результатами повторного огляду, а згідно із постановою медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Волинській області» від 09.11.2018 № 9 постанову М (ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Волинській області» в свідоцтві про хворобу ОСОБА_1 від 03.11.2017 № 99 по причинному зв`язку захворювань відмінено, встановлено діагноз та визначено причинний зв`язок - «захворювання, так, пов`язане із проходженням служби в поліції» (а. с. 29), при цьому, у довідку Волинського обласного бюро МСЕ серії 12ААА № 393723 від 24.11.2017 були внесені виправлення, згідно з якими ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності, причина інвалідності: «захворювання, так, пов`язане із проходженням служби в поліції» (а. с. 22).

Відтак, суд на підставі зазначених медичних документів дійшов висновку про те, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII, оскільки первинно інвалідність 3 групи було визначено позивачу у межах шести місяців після звільнення його зі служби, при цьому, причину такої інвалідності (з урахуванням постанови медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Волинській області» від 09.11.2018 № 9) необхідно вважати як «захворювання, так, пов`язане із проходженням служби в поліції».

Суд звертає увагу, що вказане право позивача на отримання одноразової грошової допомоги фактично було визнано відповідачем та згідно із протоколом засідання Комісії ЗМУ МЮ № 1-18 від 30.01.2018 було вирішено призначити і виплатити одноразову грошову допомогу за рахунок коштів, виділених на КПКВК 3601020 КЕКВ 2730, відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 97 Закону № 580-VIII пенсіонеру кримінально-виконавчої служби ОСОБА_1 , інваліду 3 групи, в сумі 123340,00 грн. (а. с. 90), проте, в подальшому вказане рішення безпідставно та протиправно було відмінено оскаржуваним у даній справі протоколом засідання Комісії ЗМУ МЮ № 7-19 від 01.10.2019.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII, а протокол засідання Комісії ЗМУ МЮ № 7-19 від 01.10.2019 про відміну абзацу першого пункту 1 протоколу № 1-18 від 30.01.2018 в частині призначення і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в сумі 123340,00 грн. прийнято безпідставно, у зв`язку із чим, виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним вказаного протоколу засідання Комісії ЗМУ МЮ № 7-19 від 01.10.2019 належить задовольнити шляхом прийняття рішення про визнання протиправним та скасування зазначеного протоколу.

Разом з тим, в задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача призначити і виплатити одноразову грошову допомогу необхідно відмовити, з таких підстав.

Суд наголошує, що у зв`язку із визнанням протиправним та скасування протоколу засідання Комісії ЗМУ МЮ від 01.10.2019 № 7-19 даним рішенням суду та після набрання цим рішенням суду законної сили буде відновлена дія протоколу засідання Комісії ЗМУ МЮ від 30.01.2018 № 1-18 в частині призначення і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в сумі 123340,00 грн. Тобто, питання призначення і виплати одноразової грошової допомоги позивачу у такий спосіб буде вирішеним та повторно зобов`язувати відповідача прийняти рішення про призначення і виплату такої допомоги немає правових підстав, а у відповідача, у зв`язку із набранням цим рішенням суду законної сили, виникне обов`язок щодо повторного скерування до Міністерства юстиції України матеріалів щодо виділення асигнувань для виплати одноразової допомоги позивачу. Крім того, за змістом пунктів 5 - 7 розділу IV Порядку № 4 виділення коштів на виплату одноразової грошової допомоги позивачу віднесено до повноважень не відповідача, а Міністерства юстиції України, дії (бездіяльність) якого щодо виплати коштів у межах цієї справи позивач не оскаржив.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Як передбачено частиною першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений квитанцією від 03.02.2020 № в сумі 840,80 грн. (а. с. 73-74), пропорційно до задоволених вимог в розмірі 420,40 грн.

За правилами частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, судові витрати на професійну правничу допомогу можуть бути стягнуті на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, лише у випадку подання учасником справи детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Проте, в порушення вимог частини четвертої статті 134 КАС України, позивач не подав до суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, у зв`язку із чим відсутні правові підстави для вирішення питання щодо відшкодування позивачу витрат на правову допомогу.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати протокол № 7-19 від 01 жовтня 2019 року засідання комісії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового та начальницького складу в частині відміни абзацу першого пункту 1 протоколу № 1-18 від 30 січня 2018 року в частині призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення, інвалідності або втрати професійної працездатності осіб рядового та начальницького складу пенсіонеру ОСОБА_1 , інваліду 3 групи, в сумі 123340,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (75005, м. Львів, вул. Архипенка, 1, ідентифікаційний код 40867243) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 420 гривень 40 копійок (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 295 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя В.М.Валюх