Справа № 456/1645/20
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1645/20
Провадження № 2-а/456/54/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Ухвалою від 07.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, а саме:

у порушення вимог пункту 2 частини 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

у порушення вимог частини 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

у порушення вимог частини 4 ст. 161 КАС України позивач не додав до позовної заяви копію оскаржуваної постанови, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості дійти висновку щодо наявності спірних правовідносин.

Позивачу ОСОБА_1 надано строк п`ять днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками; долучення документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання копії оскаржуваної постанови).

На виконання цієї ували позивачем надано позовну заяву з усуненими недоліками та надано копію оскаржуваної постанови.

Вивчивши надані позивачем документи суд доходить переконання, що позивачем не виконано в повній мірі вимоги ухвали суду від 07.05.2020.

Так, позивачем долучено до позовної заяви копію посвідчення, яке підтверджує, що він є інвалідом 3 групи. Однак, суд зазначає, що цей документ не породжує у позивача право бути звільненим від сплати судового збору за подання позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» лише особи з інвалідністю I та II груп звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Відтак, позивачем не виконано ухвалу суду від 07.05.2020 у частині долучення документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім цього, суд зауважує, що позивачем долучено копію оскаржуваної постанови, якою є постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2014 у справі №456/4423/14-п про адміністративне правопорушення.

З цього приводу суд зауважує за необхідне звернути увагу на те, що ця постанова не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні пункту 1 частини 1 ст. 20 КАС України і порядок оскарження цієї постанови визначено не Кодексом адміністративного судочинства України, а Кодексом України про адміністративні правопорушення (Глава 24 КУпАП). Крім цього, в самій постанові судом зазначено порядок її оскарження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 07.05.2020 належним чином не виконана, позивачем повністю не усунено недоліки у визначений судом строк, що унеможливлює вирішення судом питання відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 248, 256 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя В. М. Бораковський