Справа № 140/2835/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2835/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сорока Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокрус" до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокрус" звернулося з позовом до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень №UA205110/2019/002647/2, №UА205110/2019/002648/2, №UА205110/2019/002649/2, №UА205110/2019/002650/2, №UА205110/2019/002652/2, №UА205110/2019/002653/2 від 27.11.2019 про коригування митної вартості товарів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.11.2019 ТОВ "АВТОКРУС" з метою декларування товарів, в тому числі, мотоцикл марки Harley Davidson FLTRX, номер кузова - НОМЕР_1 , 2019 року виготовлення; мотоцикл марки Harley Davidson, модель - FLDE, номер кузова - НОМЕР_2 , 2018 року випуску; мотоцикл марки Harley Davidson, модель - FLHC, номер кузова - НОМЕР_3 , 2018 року випуску; мотоцикл марки Harley Davidson, модель - FXLR, номер кузова - НОМЕР_5 , 2018 року випуску; мотоцикл марки Harley Davidson, модель - FLHTKL, номер кузова - НОМЕР_6 , 2019 року випуску; мотоцикл марки Harley Davidson, модель - FXBRS, номер кузова - НОМЕР_7 , 2019 року випуску, в митному режимі імпорт на митний пост "Луцьк" Волинської митниці ДФС подано митні декларації №UA205090/2019/133603 від 20.11.2019, №UA205090/2019/133597 від 20.11.2019, №UA205090/2019/133601 від 20.11.2019, №UA205090/2019/133602 від 20.11.2019, №UA205090/2019/133607 від 20.11.2019 та №UA205090/2019/133660 від 20.11.2019. Крім того, декларантом до митного оформлення надано документи, на підставі яких транспортні засоби були придбані та доставлені до митного кордону України, а саме: рахунки на попередню оплату №24(19) від 08.11.2019, №25(19) від 08.11.2019, №26(19) від 08.11.2019, №27(19) від 08.11.2019, №28(19) від 14.11.2019, №32(19) від 14.11.2019, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № 58730 від 25 липня 2019 року, №SA0066139 від 27 серпня 2019 року, НОМЕР_17 від 06 серпня 2019 року, НОМЕР_15 від 24 липня 2019 року, НОМЕР_16 від 01 серпня 2019 року, №SS8633NXC від 10 вересня 2019 року, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів №07/19 РМ від 25.07.2019, укладений між ТОВ "АВТОКРУС" та UAB "IDLIJA"; копії митних декларацій країни відправлення №19LTLC0100EK1C5FC0 від 18.11.2019, №19LTLC0100EK1C6228 від 18.11.2019, №19LTLC0100ЕК1C60D8 від 18.11.2019, №19LTLC0100ЕК1С6161 від 18.11.2019, №19LTLC0100ЕК1С6054 від 18 листопада 2019 року, №19LTLC0100EK1C6434 від 18.11.2019, платіжні доручення, висновки про якісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; висновок про проходження товару або акт експертизи, виданий компетентним органом.

Однак, незважаючи на подання вичерпного переліку документів, що підтверджують заявлену митну вартість товару за основним методом, митним органом були прийняті рішення про коригування митної вартості товару №UA205110/2019/002647/2, №UА205110/2019/002648/2, №UА205110/2019/002649/2, №UА205110/2019/002650/2, №UА205110/2019/002652/2, №UА205110/2019/002653/2 від 27.11.2019.

Позивач вважає вказані рішення необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки декларантом на підтвердження заявленої митної вартості і обраного методу її визначення, відповідно до ч.2 ст.53 Митного кодексу України подано усі необхідні документи. Ці документи не містять розбіжностей, що могли б вплинути на невірний розрахунок митної вартості, не містять ознак підробки та відображають усі відомості, що підтверджують ціну, яка була фактично сплачена за товар, та відсутність додаткових витрат.

Проте, Волинська митниця Держмитслужби Волинська митниця Держмитслужби, володіючи всіма необхідними документами та відомостями для проведення процедури декларування товарів, протиправно винесла рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Крім того, зауважує, що інформація із програмного продукту сайту https://autoactions.io/app є нічим іншим як висновком про якісні та вартісні характеристики товару, з об`єктивних причин не містить усієї інформації, що стосується суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, товарів і умов їх продажу, такі дані не можуть мати першочергового значення у порівнянні з наданими декларантом первинними документами про товар.

Вказане свідчить про недоведеність відповідачем обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в достовірності проведеного декларантом розрахунку митної вартості товару за ціною договору, а інших обставин, які б впливали на рівень задекларованої позивачем митної вартості товарів не встановлено, тобто основні документи містили всі необхідні числові дані, необхідні для визначення вартості, зазначеної в митних деклараціях.

Наслідком таких протиправних дій є безпідставне, в порушення ст.58 Митного кодексу України, здійснення відповідачем визначення митної вартості імпортованих транспортних засобів не за ціною договору як основним методом, а із застосуванням резервного методу, який застосовано без достатніх на те підстав.

На підставі вищевказаного, вважає, що у діях та рішеннях Волинської митниці Держмитслужби вбачається неузгодженість та невідповідність, адже не володіючи інформацією щодо ціни транспортних засобів, митний орган виніс рішення про коригування митної вартості товару та визначив митну вартість на підставі відомостей, які ніяким чином не підтверджені.

Ухвалою суду від 10.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.138).

Відповідач у відзиві від 19.03.2020 №263-7.3-10-14 на позовну заяву ТОВ "АВТОКРУС" позовних вимог не визнав, з огляду на наступне.

Щодо рішення про коригування митної вартості товарів 27.11.2019 №UA205110/2019/002647/2 зазначив, що за результатом опрацювання наданих декларантом документів встановлено: в інвойсі №25(19) від 08.11.2019 зазначена вартість 4500 доларів США, в декларації країни відправлення №19LTLC0100EK1C5FC0 зазначена вартість 4045,67 євро, в ціновій інформації, отриманої у тому числі із зовнішніх джерел - вартість зазначена 9789 доларів США; згідно інвойсу № 25(19) продавцем є UAB "IDLIJA", згідно декларації країни відправлення №19LTLC0100EK1C5FC0 відправником є третя особа - L.Olisauskenes Komercine Firma. Klaipeda.

У зв`язку з тим, що документи подані для підтвердження митної вартості товарів не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, декларанту було запропоновано надати на протязі 10 днів наступні додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості згідно ст.53, ст.54 МК України: платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару; висновки про вартісні та якісні характеристики оцінюваного товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; рахунки про здійснення платежів третім особам, зазначеним в технічному паспорті № НОМЕР_8 , в декларації країни відправлення №19LTLC0100EK1C5FC0; договір (угода, контракт) із третіми особами , зазначеним в технічному паспорті НОМЕР_8 та в декларації країни відправлення №19LTLC0100EK1C5FC0.

Декларантом надано платіжне доручення в іноземній валюті від 26.11.2019 №70, платіжний документ, надав документ щодо морських перевезень, проте не надав коносамент, встановленого зразку, а також не надав: висновки про вартісні та якісні характеристики оцінюваного товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, рахунки про здійснення платежів третім особам, зазначеним в технічному паспорті НОМЕР_8, договір (угода, контракт) із третіми особами.

Декларант не надав додаткові документи згідно переліку для підтвердження митної вартості, про що повідомив листом від 26.11.2019.

У зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 МК України митну вартість товару визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної на сайті купівлі-продажу транспортних засобів AutoAstat. Рівень митної вартості становить товару 9789 доларів США.

Вказаний товар оформлено у вільний обіг 28.11.2019 року згідно МД №UA205090/2019/137068 з наданням гарантій, передбачених ч.7 ст. 55 МК України.

Відносно рішення про коригування митної вартості товарів від 27.11.2019 №205110/2019/002648/2 вказав, що результатом опрацювання документів поданих до митного оформлення встановлено: в інвойсі №32(19) від 14.11.2019 зазначена вартість 3300 доларів США, в декларації країни відправлення №19LTLC0100EK1C6228 зазначена вартість 2966,33 Євро, в ціновій інформації, отриманої у тому числі із зовнішніх джерел - вартість зазначена 5923 доларів США; згідно інвойсу №32(19) продавцем є UAB "IDLIJA", згідно декларації країни відправлення №19LTLC0100EK1C6228 відправником є третя особа - L.Olisauskenes Komercine Firma. Klaipeda.

У зв`язку з тим, що документи подані для підтвердження митної вартості товарів не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, декларанту було запропоновано надати на протязі 10 днів наступні додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості згідно ст.53, ст.54 МК України: платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару; висновки про вартісні та якісні характеристики оцінюваного товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; рахунки про здійснення платежів третім особам, зазначеним в технічному паспорті № НОМЕР_9 ; договір (угода, контракт) із третіми особами, зазначеним в технічному паспорті № НОМЕР_9 та в декларації країни відправлення №19LTLC0100EK1C6228.

Декларант надав платіжне доручення в іноземній валюті від 26.11.2019 №70, надав документ щодо морських перевезень, проте не надав коносамент, встановленого зразку, а також не надав: висновки про вартісні та якісні характеристики оцінюваного товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, рахунки про здійснення платежів третім особам, зазначеним в технічному паспорті № НОМЕР_9 , договір (угода, контракт) із третіми особами.

Декларант не надав додаткові документи згідно переліку для підтвердження митної вартості, про що повідомив листом від 26.11.2019.

У зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 МК України митну вартість товару визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної на сайті купівлі-продажу транспортних засобів AutoAstat. Рівень митної вартості становить товару 5923 доларів США.

Вказаний товар оформлено у вільний обіг згідно МД №UA205090/2019/137072 від 28.11.2019 з наданням гарантій, передбачених ч.7 ст.55 МК України.

Відносно рішення про коригування митної вартості товарів від 27.11.2019 №205110/2019/002649/2 зазначив, що за результатом опрацювання документів поданих до митного оформлення встановлено, що документи подані для підтвердження митної вартості товарів не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості та місять розбіжності, а саме: в інвойсі №24(19) від 08.11.2019 зазначена вартість 4200 доларів США, в декларації країни відправлення №19LTLC0100EK1C60D8 зазначена вартість 3775,96 Євро, в ціновій інформації, отриманої у тому числі із зовнішніх джерел - вартість зазначена 7628 доларів США; згідно інвойсу №24(19) продавцем є UAB "IDLIJA", згідно декларації країни відправлення №19LTLC0100EK1C60D8 відправником є третя особа - L.Olisauskenes Komercine Firma. Klaipeda.

У зв`язку з тим, що документи подані для підтвердження митної вартості товарів не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, декларанту було запропоновано надати на протязі 10 днів наступні додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості згідно ст.53, ст.54 МК України: платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару; висновки про вартісні та якісні характеристики оцінюваного товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; рахунки про здійснення платежів третім особам, зазначеним в технічному паспорті НОМЕР_17, в декларації країни відправлення №19LTLC0100EK1C60D8; договір (угода, контракт) із третіми особами , зазначеним в технічному паспорті НОМЕР_17 та в декларації країни відправлення №19LTLC0100EK1C60D8.

Декларант надав платіжне доручення в іноземній валюті, надав документ щодо морських перевезень, проте не надав коносамент, встановленого зразку, а також не надав: висновки про вартісні та якісні характеристики оцінюваного товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, рахунки про здійснення платежів третім особам, зазначеним в технічному паспорті НОМЕР_17, договір (угода, контракт) із третіми особами,

Декларант не надав додаткові документи згідно переліку для підтвердження митної вартості, про що повідомив листом від 26.11.2019.

У зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 МК України митну вартість товару визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної на сайті купівлі-продажу транспортних засобів AutoAstat. Рівень митної вартості становить товару 7628 доларів США.

Вказаний товар оформлено у вільний обіг 28.11.2019 згідно МД №UA205090/2019/137105 з наданням гарантій, передбачених ч.7 ст.55 МК України.

Щодо рішення про коригування митної вартості товарів від 27.11.2019 №205110/2019/002650/2 зазначив наступне. За результатом опрацювання документів поданих до митного оформлення встановлено, що документи подані для підтвердження митної вартості товарів не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості та місять розбіжності, а саме: в інвойсі №26(19) від 08.11.2019 зазначена вартість 4400 доларів США, в декларації країни відправлення №19LTLC0100EK1C6161 зазначена вартість 3955,77 Євро, в ціновій інформації, отриманої у тому числі із зовнішніх джерел - вартість зазначена 7828 доларів США; згідно інвойсу №26(19) продавцем є UAB "IDLIJA", згідно декларації країни відправлення №19LTLC0100EK1C6161 відправником є третя особа - L.Olisauskenes Komercine Firma. Klaipeda.

У зв`язку з тим, що документи подані для підтвердження митної вартості товарів не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, і декларанту було запропоновано надати на протязі 10 днів наступні додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості згідно ст.53, ст.54 МК України: платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару; висновки про вартісні та якісні характеристики оцінюваного товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; рахунки про здійснення платежів третім особам, зазначеним в технічному паспорті НОМЕР_15, в декларації країни відправлення №19LTLC0100EK1C6161; договір (угода, контракт) із третіми особами , зазначеним в технічному паспорті НОМЕР_15 та в декларації країни відправлення №19LTLC0100EK1C6161.

Декларант надав платіжне доручення в іноземній валюті від 26.11.2019 №70, надав документ щодо морських перевезень, проте не надав коносамент, встановленого зразку, а також не надав : висновки про вартісні та якісні характеристики оцінюваного товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, рахунки про здійснення платежів третім особам, зазначеним в технічному паспорті НОМЕР_15, договір (угода, контракт) із третіми особами.

Декларант не надав додаткові документи згідно переліку для підтвердження митної вартості, про що повідомив листом від 26.11.2019.

У зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 МК України митну вартість товару визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної на сайті купівлі-продажу транспортних засобів AutoAstat. Рівень митної вартості становить товару 7828 доларів США.

Вказаний товар оформлено у вільний обіг 28.11.2019 згідно МД №UA205090/2019/137071 з наданням гарантій, передбачених ч.7 ст.55 МК України.

Відносно рішення про коригування митної вартості товарів від 27.11.2019 №205110/2019/002652/2 вказав, що за результатом опрацювання документів поданих до митного оформлення встановлено, що документи подані для підтвердження митної вартості товарів не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості та місять розбіжності, а саме: в інвойсі №27(19) від 08.11.2019 зазначена вартість 5500 доларів США, в декларації країни відправлення №19LTLC0100EK1C5FC0 зазначена вартість 4944,71 Євро, в ціновій інформації, отриманої у тому числі із зовнішніх джерел - вартість зазначена 11588 доларів США; згідно інвойсу № 27(19) продавцем є UAB "IDLIJA", згідно декларації країни відправлення №19LTLC0100EK1C6054 відправником є третя особа - L.Olisauskenes Komercine Firma. Klaipeda.

У зв`язку з тим, що документи подані для підтвердження митної вартості товарів не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, декларанту було запропоновано надати на протязі 10 днів наступні додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості згідно ст.53, ст.54 МК України: платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару; висновки про вартісні та якісні характеристики оцінюваного товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; рахунки про здійснення платежів третім особам, зазначеним в технічному паспорті НОМЕР_16, в декларації країни відправлення №19LTLCO1OOEK1C6054; договір (угода, контракт) із третіми особами , зазначеним в технічному паспорті НОМЕР_16 та в декларації країни відправлення №19LTLC0100EK1C6054.

Декларант не надав: висновки про вартісні та якісні характеристики оцінюваного товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, рахунки про здійснення платежів третім особам, зазначеним в технічному паспорті НОМЕР_16, договір (угода, контракт) із третіми особами.

Декларант не надав додаткові документи згідно переліку для підтвердження митної вартості, про що повідомив листом від 26.11.2019.

У зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 МК України митну вартість товару визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної на сайті купівлі-продажу транспортних засобів AutoAstat. Рівень митної вартості становить товару 11588 доларів США.

Вказаний товар оформлено у вільний обіг 28.11.2019 згідно МД №UA205090/2019/137070 з наданням гарантій, передбачених ч.7 ст.55 МК України.

Стосовно рішення про коригування митної вартості товарів від 27.11.2019 №205110/2019/002653/2 зауважив, що за результатом опрацювання документів поданих до митного оформлення встановлено, що документи подані для підтвердження митної вартості товарів не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості та місять розбіжності, а саме: в інвойсі №28(19) від 14.11.2019 зазначена вартість 4100 доларів США, в декларації країни відправлення №19LTLC0100ЕК1 С6434 зазначена вартість 3686,06 Євро, в ціновій інформації, отриманої у тому числі із зовнішніх джерел - вартість зазначена 11088 канадських доларів.

У зв`язку з тим, що документи подані для підтвердження митної вартості товарів не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, декларанту було запропоновано надати на протязі 10 днів наступні додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості згідно ст.53, ст.54 МК України: платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару; висновки про вартісні та якісні характеристики оцінюваного товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; рахунки про здійснення платежів третім особам, зазначеним в технічному паспорті № НОМЕР_10 ; договір (угода, контракт) із третіми особами, зазначеним в технічному паспорті № НОМЕР_10 .

Декларант надав платіжне доручення в іноземній валюті від 26.11.2019 №71, надав документ щодо морських перевезень, проте не надав коносамент, встановленого зразку, а також не надав: висновки про вартісні та якісні характеристики оцінюваного товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, рахунки про здійснення платежів третім особам, зазначеним в технічному паспорті №SS8633NXC, договір (угода, контракт) із третіми особами.

Декларант не надав додаткові документи згідно переліку для підтвердження митної вартості, про що повідомив листом від 26.11.2019.

У зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 МК України митну вартість товару визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної на сайті купівлі-продажу транспортних засобів AutoAstat. Рівень митної вартості становить товару 8280,97 доларів США.

Вказаний товар оформлено у вільний обіг 28.11.2019 згідно МД №UA205090/2019/137010 з наданням гарантій, передбачених ч.7 ст.55 МК України.

Враховуючи вищенаведене, вважає прийняті рішення №UA205110/2019/002647/2, №205110/2019/002648/2, №205110/2019/002649/2, №205110/2019/002650/2, №205110/2019/002652/2, №205110/2019/002653/2 від 27.11.2019 про коригування митної вартості такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, з огляду на що, просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно із відзивом на позовну заяву, відповідачем подано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 03.04.2020 у задоволенні клопотання представника Волинської митниці Держмитслужби про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, відмовлено.

07.05.2020 представником позивача подано відповідь на відзив, в якій звертає увагу суду на те, що будь яка інформація з відкритої мережі Інтернет не є офіційною інформацією, а носить виключно рекомендаційний характер, та не може бути беззаперечним доказом щодо неправильного визначення декларантом митної вартості товару. Із витягів вищевказаних сайтів не можливо дослідити, хто саме був покупцем транспортного засобу, та чи дійсно був проданий транспортний засіб, чи відбулась будь-яка оплата за транспортний засіб.

Вказує, що у рішеннях про коригування заявленої митної вартості, крім номерів та дат митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу. За наявності інформації щодо митного оформлення аналогічного, на думку відповідача, товару митний орган не застосував метод - за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, а необґрунтовано обрав саме резервний метод. При цьому формально нижчий рівень митної вартості імпортованого позивачем товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення, не може розцінюватись як заниження позивачем митної вартості, не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару та не може бути достатньою підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за першим методом.

Також, вважає безпідставним твердження відповідача про те, що відправником товару є "L.OliSauskienes Komercijos Firma" (Клайпеда, Литва) і вказана обставина свідчить про наявність ще одного учасника угоди з продажу транспортного засобу, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ТОВ "АВТОКРУС" придбало імпортований транспортний засіб у литовської фірми "UAB IDLIJA". При цьому, не відображення компанії "UAB IDLIJA" в окремих митних деклараціях зумовлено тим, що компанія користується послугами прямого митного представника - призначеною компанією "L.OliSauskienes Komercijos Firma", яка діє від імені та в інтересах компанії "UAB IDLIJA" та розміщує товар на митному складі.

При реалізації товару компаніям за межі ЄС, в тому числі ТОВ "АВТОКРУС" відбувається оформлення митної декларації компанією "UAB IDLIJA", або її прямим митним представником компанією "L.OliSauskienes Komercijos Firma", із застосуванням відповідної процедури.

Водночас, звертає увагу суду на те, що оплата за імпортований транспортний засіб була проведена у повному обсязі, що стверджується наявним у матеріалах справи платіжними дорученнями. Вважає, що ТОВ "АВТОКРУС" повністю підтвердило належність виконання зобов`язань перед литовським контрагентом в частині оплати за імпортований транспортний засіб, що виключає будь-які сумніви у діях ТОВ "АВТОКРУС".

А відтак, просить суд задовольнити позовні вимоги в повній мірі.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2019 між Компанією UAD "IDLIJA" (Литва) (Продавець) та ТОВ "АВТОКРУС" (Покупець) укладено контракт №07/19 РМ, за умовами якого продавець зобов`язується поставити покупцю, а покупець оплатити автомобілі легкові нові та бувші у використанні, вантажні автомобілі нові та бувші у використанні, кузова до легкових автомобілів та запчастини до них нові та бувші у використанні, мікроавтобуси та автобуси нові та бувші у використанні…. (далі - товар).

Відповідно до п.1.1 контракту №07/19-РМ асортимент, кількість та ціни товару вказуються у інвойсах, що формуються на кожну партію товару і є невід`ємними частинами цього Контракту. Пунктом 2.1 даного контракту передбачено, що поставки здійснюються на умовах DAP - Луцьк, Ковель, Рівне, Сарни, Нововолинськ, Дубно, Київ згідно правил Інкотермс 2010. Умови поставки визначаються для кожної окремої поставки та вказуються в інвойсах та специфікаціях.

Відповідно до п. 3.1 контракту №07/19-РМ встановлено, що ціни та загальна вартість кожної партії товару вказуються в інвойсах, які складають невід`ємну частину цього контракту, згідно з п.4.1 контракту розрахунки за поставлений товар здійснюються на умовах після оплати протягом 365 календарних днів з моменту поставки. Можлива попередня оплата згідно інвойсів, про що окремо зазначається у інвойсах.

Згідно з пунктом 5.1 даного контракту товар доставляється (перевозиться) силами та засобами продавця, вартість доставки (перевезення) товару включається у ціну (вартість) товару (а.с.121-124).

На виконання умов контракту №07/19-РМ від 25.07.2019 позивачу поставлено мотоцикли:

марки - Harley Davidson, модель - FXLR, номер кузова - НОМЕР_11 , 2018 року випуску за ціною 4400 доларів США, що стверджується рахунком-фактурою (рахунок на попередню оплату) від 08.11.2019 №26(19) (а.с.21-22). Позивач провів розрахунок за придбаний товар, сплативши UAВ "IDLIJA" 4400 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті від 26.11.2019 (а.с.32);

марки - Harley Davidson, модель - FLHTKL, номер кузова - НОМЕР_12 , 2019 року випуску за ціною 5500 доларів США, що стверджується рахунком-фактурою (рахунок на попередню оплату) від 08.11.2019 №27(19) (а.с.41-42). Позивач провів розрахунок за придбаний товар, сплативши UAВ "IDLIJA" 5500 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті від 26.11.2019 (а.с.54);

марки - Harley Davidson, модель - FXBRS, номер кузова - НОМЕР_14 , 2019 року випуску за ціною 4100 доларів США, що стверджується рахунком-фактурою (рахунок на попередню оплату) від 14.11.2019 №28(19) (а.с.61-62). Позивач провів розрахунок за придбаний товар, сплативши UAВ "IDLIJA" 4100 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті від 19.08.2019 (а.с.72);

марки - Harley Davidson, модель - FLHC, номер кузова - НОМЕР_3 , 2018 року випуску за ціною 4200 доларів США, що стверджується рахунком-фактурою (рахунок на попередню оплату) від 08.11.2019 №24(19) (а.с.83-84). Позивач провів розрахунок за придбаний товар, сплативши UAВ "IDLIJA" 4200 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті від 26.11.2019 (а.с.95);

марки - Harley Davidson, модель - FLTRX, номер кузова - НОМЕР_1 , 2019 року виготовлення за ціною 4500 доларів США, що стверджується рахунком-фактурою (рахунок на попередню оплату) від 08.11.2019 №25(19) (а.с.103-104). Позивач провів розрахунок за придбаний товар, сплативши UAВ "IDLIJA" 4500 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті від 26.11.2019(а.с.115);

марки - Harley Davidson, модель - FLDE, номер кузова - НОМЕР_2 , 2018 року випуску за ціною 3300 доларів США, що стверджується рахунком-фактурою (рахунок на попередню оплату) від 14.11.2019 №32(19) (а.с.123-124). Позивач провів розрахунок за придбаний товар, сплативши UAВ "IDLIJA" 3300 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті від 26.11.2019.(а.с.136)

З метою здійснення митного оформлення даного товару декларант подав митному органу:

МД №205090/2019/133602 від 20.11.2019, у якій визначив митну вартість транспортного засобу, мотоцикл марки Harley Davidson, модель - FXLR, номер кузова - НОМЕР_5 , 2018 року випуску, бувший у використанні, тип двигуна: бензиновий; загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2; за першим методом (ціною договору) на рівні 4400,00 USD, що по курсу НБУ становить 106497, 28 грн. (а.с.163);

МД №205090/2019/133607 від 20.11.2019, у якій визначив митну вартість транспортного засобу, мотоцикл марки Harley Davidson, модель - FLHTKL, номер кузова - НОМЕР_6 , 2019 року випуску, бувший у використанні, тип двигуна: бензиновий; загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2; за першим методом (ціною договору) на рівні 5500,00 USD, що по курсу НБУ становить 133121,60 грн. (а.с.158);

МД №205090/2019/133660 від 20.11.2019, у якій визначив митну вартість транспортного засобу, мотоцикл марки Harley Davidson, модель - FXBRS, номер кузова - НОМЕР_7 , 2019 року випуску, бувший у використанні, тип двигуна: бензиновий; загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2; за першим методом (ціною договору) на рівні 4100,00 USD, що по курсу НБУ становить 99236,10 грн. (а.с.159);

МД №205090/2019/133601 від 20.11.2019, у якій визначив митну вартість транспортного засобу, мотоцикл марки Harley Davidson, модель - FLHC, номер кузова - НОМЕР_3 , 2018 року випуску, бувший у використанні, тип двигуна: бензиновий; загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2; за першим методом (ціною договору) на рівні 4200,00 USD, що по курсу НБУ становить 101656, 50 грн. (а.с.162);

МД №205090/2019/133603 від 20.11.2019, у якій визначив митну вартість транспортного засобу, мотоцикл марки Harley Davidson, модель - FLTRX, номер кузова - НОМЕР_1 , 2019 року виготовлення, бувший у використанні, тип двигуна: бензиновий; загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2; за першим методом (ціною договору) на рівні 4500,00 USD, що по курсу НБУ становить 108917, 68 грн. (а.с.160);

МД №205090/2019/133597 від 20.11.2019, у якій визначив митну вартість транспортного засобу, мотоцикл марки Harley Davidson, модель - FLDE, номер кузова - НОМЕР_2 , 2018 року випуску, бувший у використанні, тип двигуна: бензиновий; загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2; за першим методом (ціною договору) на рівні 3300,00 USD, що по курсу НБУ становить 79872, 96 грн. (а.с.161).

З матеріалів справи вбачається, що декларанту були направлені електронні повідомлення з вимогою про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товарів, а саме: платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару; висновки про вартісні та якісні характеристики оцінюваного товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; рахунки про здійснення платежів третім особам, зазначеним в технічних паспортах; договір (угода, контракт) із третіми особами, зазначеними в технічних паспортах та в деклараціях країни відправлення.

Декларант надав платіжні доручення в іноземній валюті, надав документ щодо морських перевезень, проте не надав коносамент, встановленого зразку, висновки про вартісні та якісні характеристики оцінюваного товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, рахунки про здійснення платежів третім особам, зазначеним в технічних паспортах, договір (угода, контракт) із третіми особами.

Декларант не надав додаткові документи згідно переліку для підтвердження митної вартості, про що повідомив листом від 26.11.2019.

Волинська митниця Держмитслужби прийняла рішення про коригування митної вартості товарів:

від 27.11.2019 №UА205110/2019/002650/2 згідно з графою 30 вказаного рішення митним органом було визначено митну вартість ТЗ в розмірі 7828, 00 доларів США (замість 4400,00 доларів США, що була заявлена декларантом) (а.с.16-17);

від 27.11.2019 №UА205110/2019/002652/2, згідно з графою 30 вказаного рішення митним органом було визначено митну вартість ТЗ в розмірі 11588,00 доларів США (замість 5500,00 доларів США, що була заявлена декларантом) (а.с.36-37);

від 27.11.2019 №UА205110/2019/002653/2 згідно з графою 30 вказаного рішення митним органом було визначено митну вартість ТЗ в розмірі 8280, 97 доларів США (замість 4100,00 доларів США, що була заявлена декларантом) (а.с.56-57);

від 27.11.2019 №UА205110/2019/002649/2 згідно з графою 30 вказаного рішення митним органом було визначено митну вартість ТЗ в розмірі 7628, 00 доларів США (замість 4200,00 доларів США, що була заявлена декларантом) (а.с.78-79);

від 27.11.2019 №UА205110/2019/002647/2 згідно з графою 30 вказаного рішення митним органом було визначено митну вартість ТЗ в розмірі 9789, 00 доларів США (замість 4500,00 доларів США, що була заявлена декларантом) (а.с.97-98);

від 27.11.2019 №UА205110/2019/002648/2 згідно з графою 30 вказаного рішення митним органом було визначено митну вартість ТЗ в розмірі 5923, 00 доларів США (замість 3000,00 доларів США, що була заявлена декларантом) (а.с.117-118).

Крім того, Волинська митниця Держмитслужби видала картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205110/2019/02648, №UA205110/2019/02647, №UA205110/2019/02649, №UA205110/2019/02653, №UA205110/2019/02652, №UA205110/2019/02650. (а.с.18, 38, 58, 80, 99, 119-120)

Як зазначено у вказаних картках відмови, Волинська митниця Держмитслужби відмовила у прийнятті митних декларацій з таких причин: неподання декларантом документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ст.53 Митного кодексу України.

З метою випуску товарів у вільний обіг позивачем були подані нові митні декларації №UA205090/2019/137068, №UA205090/2019/137072, №UA205090/2019/137105, №UA205090/2019/137071, №UA205090/2019/137070, №UA205090/2019/137010 від 28.11.2019, у яких митну вартість визначено відповідно до рішень про коригування митної вартості із наданням фінансових гарантій на суми додатково нарахованих митних платежів. (а.с.170-176)

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 49 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини першої статті 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно із частинами першою - третьою статті 52 цього ж Кодексу заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право: 1) надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації; 2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу; 3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти; 4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення органу доходів і зборів щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність органу доходів і зборів щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів; 5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів; 6) отримувати від органу доходів і зборів інформацію щодо підстав, з яких орган доходів і зборів вважає, що взаємозв`язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари; 7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.

Як передбачено частинами другою - третьою статті 53 МК України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Частинами першою - третьою статті 54 вказаного Кодексу визначено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої, шостої статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. Декларант може провести консультації з органом доходів і зборів з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в органі доходів і зборів. На вимогу декларанта консультації проводяться у письмовому вигляді.

Згідно з частинами першою, другою статті 57 вказаного Кодексу передбачено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

За приписами частин першої, другої статті 64 МК України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях.

Системний аналіз вказаних положень МК України дає підстави дійти таких висновків.

На виконання такого принципу державної митної справи, як принцип додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб, орган доходів і зборів повинен обґрунтувати причини витребування додаткових документів у разі, якщо документи, які підтверджують митну вартість товарів, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Тягар доведення неправильності заявленої митної вартості лежить на органі доходів і зборів.

У рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, орган доходів і зборів повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу. При обґрунтуванні неможливості застосування певних другорядних методів орган доходів і зборів повинен конкретизувати підстави незастосування цих методів. Орган доходів і зборів зобов`язаний навести у рішенні про коригування митної вартості товарів порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за такими другорядними методами, як за ціною договору щодо ідентичних товарів, за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, на основі віднімання вартості, резервний метод.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 08 лютого 2019 року в справі №825/648/17, від 25 лютого 2020 року в справі №260/718/19.

Як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу правильності визначення декларантом митної вартості шести імпортованих транспортних засобів (мотоциклів).

При цьому, позиція позивача полягає у тому, що ним надано усі необхідні документи для підтвердження митної вартості товарів, тоді як позиція відповідача полягає у тому, що подані, на вимогу митного органу, декларантом додаткові документи, не усунули сумнівів органу доходів і зборів щодо достовірності відомостей про визначення митної вартості товарів, що і стало підставою для визначення митної вартості товару за резервним методом.

На думку суду, виходячи із встановлених обставин справи та досліджених під час судового розгляду доказів, відповідач безпідставно відмовив у визнанні заявленої митної вартості вказаних вище товарів, виходячи з такого.

Судом встановлено, що на підтвердження заявленої у МД №205090/2019/133602 від 20.11.2019 митної вартості товару - мотоцикла марки Harley Davidson, модель - FXLR, номер кузова - НОМЕР_5 , 2018 року випуску, бувший у використанні, тип двигуна: бензиновий; загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, на рівні 4400,00 доларів США декларант надав митному органу наступні документи: зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів №07/19 РМ від 25.07.2019; рахунок-фактуру від 08.112019 №26(19); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_15 від 24.072019; міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) №871555; копію митної декларації країни відправлення №19LTLC0100EK1С6161; декларація про походження товару від 08.112019 №26(19); договір про надання послуг митного брокера. Крім того, на вимогу митниці додатково було подано документ щодо морських перевезень, платіжне доручення в іноземній валюті від 26.11.2019 №70 на суму 18 600 доларів США, яким сплачено вартість 4 транспортних засобів, в тому числі 4400,00 доларів США (а.с.19-35, 174).

На підтвердження заявленої у МД №205090/2019/133607 від 20.11.2019 митної вартості товару - мотоцикла марки Harley Davidson, модель - FLHTKL, номер кузова - НОМЕР_6 , 2019 року випуску на рівні 5500 доларів США декларант надав митному органу наступні документи: зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів №07/19 РМ від 25.07.2019; рахунок-фактуру від 08.11.2019 №27(19); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_16 від 01.08.2019; міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) №871555; копію митної декларації країни відправлення №19LTLC0100EK1С6054; декларація про походження товару від 08.112019 №27(19); договір про надання послуг митного брокера. Крім того, на вимогу митниці додатково було подано документ щодо морських перевезень, платіжне доручення в іноземній валюті від 26.11.2019 №70 на суму 18 600 доларів США, яким сплачено вартість 4 транспортних засобів, в тому числі 5500,00 доларів США (а.с.39-55, 175)

На підтвердження заявленої у МД №205090/2019/133660 від 20.11.2019 митної вартості товару - мотоцикла марки Harley Davidson, модель - FXBRS, номер кузова - НОМЕР_7 , 2019 року випуску на рівні 4100 доларів США декларант надав митному органу наступні документи: зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів №07/19 РМ від 25.07.2019; рахунок-фактуру від 14.11.2019 №28(19); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_10 від 10/09.2019; міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) №871555; копію митної декларації країни відправлення №19LTLC0100EK1С6434; висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями №17010/19 від 20.11.2019; висновок про походження товару або акт експертизи, виданий уповноваженим органом №3015 від 20.11.2019; договір про надання послуг митного брокера. Крім того, на вимогу митниці додатково було подано документ щодо морських перевезень, платіжне доручення в іноземній валюті від 26.11.2019 №71 на суму 15 400 доларів США, яким сплачено вартість 3 транспортних засобів, в тому числі 4100,00 доларів США (а.с.59-77, 176)

На підтвердження заявленої у МД №205090/2019/133601 від 20.11.2019 митної вартості товару - мотоцикла марки Harley Davidson, модель - FLHC, номер кузова - НОМЕР_3 , 2018 року випуску на рівні 4200 доларів США декларант надав митному органу наступні документи: зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів №07/19 РМ від 25.07.2019; рахунок-фактуру від 08.11.2019 №24(19); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_17 від 06.08.2019; міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) №871555; копію митної декларації країни відправлення №19LTLC0100EK1С60D8; декларація про походження товару від 08.112019 №24(19); договір про надання послуг митного брокера. Крім того, на вимогу митниці додатково було подано документ щодо морських перевезень, платіжне доручення в іноземній валюті від 26.11.2019 №70 на суму 18 600 доларів США, яким сплачено вартість 4 транспортних засобів, в тому числі 4200,00 доларів США (а.с.81-96, 172)

На підтвердження заявленої у МД №205090/2019/133603 від 20.11.2019 митної вартості товару - мотоцикла марки Harley Davidson, модель - FLTRX, номер кузова - НОМЕР_1 , 2019 року виготовлення на рівні 4500 доларів США декларант надав митному органу наступні документи: зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів №07/19 РМ від 25.07.2019; рахунок-фактуру від 08.11.2019 №25(19); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 від 25.07.2019; міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) №871555; копію митної декларації країни відправлення №19LTLC0100EK1С5FC0; декларація про походження товару від 08.112019 №25(19); договір про надання послуг митного брокера. Крім того, на вимогу митниці додатково було подано документ щодо морських перевезень, платіжне доручення в іноземній валюті від 26.11.2019 №70 на суму 18 600 доларів США, яким сплачено вартість 4 транспортних засобів, в тому числі 4500,00 доларів США (а.с.101-116, 170)

На підтвердження заявленої у МД №205090/2019/133597 від 20.11.2019 митної вартості товару - мотоцикла марки Harley Davidson, модель - FLDE, номер кузова - НОМЕР_2 , 2018 року випуску на рівні 3300 доларів США декларант надав митному органу наступні документи: зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів №07/19 РМ від 25.07.2019; рахунок-фактуру від 14.11.2019 №32(19); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 від 27.08.2019; міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) №871555; копію митної декларації країни відправлення №19LTLC0100EK1С6228; декларація про походження товару від 14.112019 №32(19); договір про надання послуг митного брокера. Крім того, на вимогу митниці додатково було подано документ щодо морських перевезень, платіжне доручення в іноземній валюті від 26.11.2019 №71 на суму 15 400 доларів США, яким сплачено вартість 4 транспортних засобів, в тому числі 3300,00 доларів США (а.с.121-136, 171)

З оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів вбачається, що додаткові документи були витребувані відповідачем від декларанта, зокрема, у зв`язку з тим, що документи подані для підтвердження митної вартості товарів не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості.

Проте, суд вважає, що підстави ставити під сумнів вартість спірних транспортних засобів, визначену декларантом, відсутні, оскільки така вартість підтверджується поданими до митного оформлення документами, у яких немає розбіжностей щодо вартості товару, ознак підробки та вони містять достатньо відомостей щодо ціни товару.

Також, не може бути підставою для коригування митної вартості товару твердження митного органу про те, що відправником товару є "L.OliSauskienes Komercijos Firma" (Клайпеда, Литва) і вказана обставина свідчить про наявність ще одного учасника угоди з продажу транспортного засобу, оскільки наявними в матеріалах справи письмовими доказами підтверджено, що ТОВ "АВТОКРУС" придбало імпортований транспортний засіб у литовської фірми "UAB IDLIJA", яка згідно пункт 5.1 контракту від 27.05.2019 №07/19РМ здійснює поставку товару позивачу за власний рахунок.

Таким чином, не відображення компанії "UAB IDLIJA" в окремих митних деклараціях зумовлено тим, що компанія користується послугами прямого митного представника - призначеною компанією "L.OliSauskienes Komercijos Firma", яка діє від імені та в інтересах компанії "UAB IDLIJA" та розміщує товар на митному складі.

При реалізації товару компаніям за межі ЄС, в тому числі ТОВ "АВТОКРУС" відбувається оформлення митної декларації компанією "UAB IDLIJA", або її прямим митним представником компанією "L.OliSauskienes Komercijos Firma", із застосуванням відповідної процедури.

Суд звертає увагу, що в порядку частини третьої статті 53, пункту 2 частини п`ятої статті 54 МК України відповідач має право запитувати від декларанта лише ті документи, які необхідні для підтвердження заявленої митної вартості.

Разом з тим, в оскаржуваних рішеннях відсутнє обґрунтування того, що виявлені митним органом розбіжності в числових значеннях складових митної вартості в інвойсі та декларації країни відправлення впливають на митну вартість товарів.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що числові значення складових митної вартості в інвойсі та декларації країни відправлення не містять розбіжностей, оскільки вартість товару в інвойсі зазначена у доларах США, а в декларації країни відправлення ця ж сума конвертована у Євро. При цьому, числові значення у декларації країни відправлення сформовано на підставі даних інвойсів, що підтверджується їх реквізитами в декларації країни відправлення.

А відтак, суд вважає, що вказані митним органом розбіжності не можуть впливати на митну вартість спірних транспортних засобів та не могли бути правовою підставою для витребування відповідачем додаткових документів у декларанта

При вирішенні спору суд враховує приписи пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України, відповідно до яких прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, зокрема, наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування.

На думку суду, оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів не відповідають вимогам пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України, оскільки не містять наявної в митного органу інформації (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом, та у них відсутнє належне обґрунтування числового значення митної вартості товару, скоригованої відповідачем, та фактів, які вплинули на таке коригування. Відповідач не виконав обов`язку щодо наведення у рішеннях про коригування митної вартості товарів порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом.

При цьому, суд вважає, що роздруківки з відповідних сайтів (а.с.188-193) щодо продажу мотоциклів на аукціонах в США, які покладені в обґрунтування оскаржуваних рішень стосовно вартості товарів, не можуть бути взяті до уваги, оскільки їх застосування МК України не передбачено, вони не містять ідентифікаційних відомостей про покупця та дійсну ціну продажу, за своїм правовим статусом не є офіційними документами та не спростовують відомості, вказані у документах, поданих до митного оформлення, які видані компаніями BALTIC AUTO SHIPING INC, UAB "IDLIJA". З цих підстав суд не бере до уваги розрахунок митної вартості, проведений відповідачем в оскаржуваних рішеннях, з покликанням на відомості мережі Інтернет.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач під час митного оформлення надав усі необхідні документи, які чітко ідентифікували оцінюваний товар та містили об`єктивні і достовірні дані, що підтверджували заявлену декларантом митну вартість товарів, водночас відповідач не довів наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення позивачем митної вартості товару за основним методом, що свідчить про відсутність підстав для коригування митної вартості імпортованого позивачем товару та протиправність оскаржуваних рішень.

За таких обставин оскаржувані рішення митниці про коригування митної вартості товарів підлягають скасуванню як протиправні, а позовні вимоги ТОВ "АВТОКРУС" задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці Держмитслужби на користь ТОВ "АВТОКРУС" слід стягнути судовий збір в сумі 12 612, 00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №169 від 02.03.2020. (а.с.15)

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Волинської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA205110/2019/002647/2 від 27.11.2019, №UА205110/2019/002648/2 від 27.11.2019, №UА205110/2019/002649/2 від 27.11.2019, №UА205110/2019/002650/2 від 27.11.2019, №UА205110/2019/002652/2 від 27.11.2019, №UА205110/2019/002653/2 від 27.11.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКРУС" за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці Держмитслужби судові витрати в сумі 12 612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з врахуванням вимог пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОКРУС", , адреса: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вулиця Лесі Українки, будинок 15.

Відповідач: Волинська митниця Держмитслужби, , адреса: 44350, Любомльський р-н, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13.

Суддя Ю.Ю. Сорока