Справа № 826/3664/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Київ № 826/3664/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СД Груп»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СД Груп" звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 01.10.2015 № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2018 року, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 05.02.2019 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 05.04.2019 справу прийнято на новий розгляд.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю та необґрунтованістю висновків акта документальної позапланової виїзної перевірки від 17.09.2015 № 836/26-54-22-02/37639228, що покладені в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, в частині висновку про завищення позивачем задекларованих показників податкового кредиту з податку на додану вартість за наслідками господарських операцій з контрагентом-субпідрядником - ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу». Позивач стверджує, що господарські операції з названими контрагентом є реальними, підтверджені всіма необхідними і належним чином оформленими первинними документами та безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю товариства. Висновки контролюючого органу про відсутність у ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» фізичної можливості виконувати передбачені договорами субпідряду роботи та відповідних для цього ліцензій і дозвільних документів не підтверджені жодними належними доказами. За наведених обставин, позивач вважає, що ним дотримані всі передбачені Податковим кодексом України умови для формування податкового кредиту за звітні періоди 2012 - 2013 років.

Під час нового розгляду справи від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач посилається на Податковий кодекс України, Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та зазначає про правомірність податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 01.10.2015 № , оскільки первинні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "СД Груп" по взаємовідносинах із ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт надання послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві в період з 04.09.2015 по 10.09.2015 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «СД ГРУП» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Лайк Трест» () та ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» () за період з 01.06.2012 по 30.04.2014.

Вказана перевірка призначена згідно з пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та на підставі постанови слідчого Управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві Онищенко М.В. від 02.07.2015 про призначення позапланової документальної перевірки. Зокрема, в тексті цієї постанови від 02.07.2015 зазначено, що у провадженні Управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2015 за №00000100, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України. Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «СД ГРУП» протягом 2013 - 2014 років формувало штучний податковий кредит від ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу». Проведеним оглядом наявних баз даних АІС «Податковий блок» встановлено, що на вказаному підприємстві протягом всього часу працювала ОСОБА_1 , яка також являлася засновником названого товариства, статутний капітал якого становив 1000 грн. Крім того, відносно ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» 19.02.2015 проводилася зустрічна звірка, засновниками якої не підтверджено реальність проведених господарських операцій з контрагентами.

За результатами проведеної перевірки Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві складено акт від 17.09.2015 № 836/26-54-22-02/37639228, яким встановлено порушення:

пп. 185.1 ст. 185, пп. 198.1, пп. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «СД Груп» занижено податок на додану вартість за перевіряємий період на загальну суму 234 548 грн, в тому числі за серпень 2012 року на суму 31 184 грн, за вересень 2012 на суму 30 200 грн, за жовтень 2012 року на суму 76 076 грн, за листопад 2012 року на суму 84 766 грн, грудень 2012 року на суму 2 148 грн, січень 2013 року на суму 10 174 грн.;

відповідно до вимог статті 134 Податкового кодексу України, встановлено неможливість віднесення ТОВ «СД ГРУП» до складу витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, в подальшому: витрати за рахунок взаємовідносин з ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» за період 01.06.2012 по 30.04.2014 у сумі 1 172 740,68 грн.

На підставі акта перевірки Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийняло податкове повідомлення-рішення від 01.10.2015 № (форми "Р"), яким відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77 Податкового кодексу України, за порушення вимог п. 185.1 ст. 185, п. 198.1 і 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, визначило позивачу до сплати грошове зобов?язання з податку на додану вартість у сумі 254 205 грн. (в тому числі за податковим зобов?язанням - 203 364 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 50841 грн.).

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 16.02.2016 № 3276/6/99-99-10-01-01-25 залишено без змін податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 01.10.2015 № та рішення про результати розгляду первинної скарги, а скаргу - без задоволення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, пп. "а" п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України) (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У силу норм п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між тим, п. 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Також, згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Таким чином, для підтвердження включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у складі ціни за придбану продукцію та виконані роботи, необхідні первинні документи, оформлені відповідно до вимог законодавства України.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХIV (далі - Закон №996-ХIV).

Відповідно до ст. 1 цього Закону, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Підпунктом 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно зі ст. 1 Закону № 996-ХIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції. При цьому, якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондується з наведеними вище нормами ПК України.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, упродовж 2012 - 2013 років між ТОВ «СД ГРУП» (в особі генерального директора Ворощука О.В.), як підрядником, і ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» (в особі директора ОСОБА_1), як субпідрядником, укладено ряд договорів субпідряду, а саме:

- Договір будівельного субпідряду №30/07 від 30.07.2012, за умовами якого підрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується на власний ризик, власними силами, засобами, матеріалами виконати та здати підряднику відповідно до умов договору комплекс основних робіт по монтажу 1221.64 кв.м. суцільноскляних конструкцій висотою 4200 мм, які передаються підрядником субпідрядникові на об`єкті: «Соціально-громадський комплекс у складі готелю, офісних будівель, багатофункціонального центру, паркінгу, об`єкта енергозабезпечення та для дороги обмежених бульваром Дружби Народів, вул. Горького, вул. Миколи, вул. Панаса у Голосіївському районі м. Києва» та супутні загальнобудівельні роботи, безпосередньо пов`язані з основними роботами, а підрядник зобов`язується здійснити приймання та сплатити вартість виконаних субпідрядником та прийнятих підрядником робіт, відповідно до умов договору. Строк виконання робіт за договором становить 60 календарних днів з дати підписання договору сторонами. Пунктом 2.2 договору визначено, що загальна вартість робіт, передбачена цим договором, складає 887 571 грн., в т.ч. ПДВ 147 928,50 грн. Пунктом 4.1 договору визначено, що датою прийняття виконаних субпідрядником та прийнятих підрядником робіт є дата підписання сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт. Пунктом 5.2.18 договору визначено, що субпідрядник зобов?язаний передати підряднику разом з останнім актом всю виконавчу та технічну документацію, іншу необхідну документацію, передбачену чинними будівельними нормами та правилами, а також чинним законодавством України щодо порядку виконання робіт, результатів виконаних робіт, включаючи журнал виконання робіт, паспорти та сертифікати на використовувані матеріали та ін.

Між ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» та ТОВ «СД ГРУП» підписані довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за серпень 2012 року від 31.08.2012, за вересень 2012 року від 28.09.2012, за жовтень 2012 року від 31.10.2012, за листопад 2012 року від 30.11.2012, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012 року від 31.08.2012, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року від 28.09.2012, акт № 1663 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року від 31.10.2012акт № 1663/1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року від 31.10.2012, акт № 2011 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року від 30.11.2012.

На виконання умов договору ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» виписало на користь позивача податкові накладні:

від 31.08.2012 № 316 на загальну суму 187 104 грн, в тому числі ПДВ - 31 184 грн;

від 28.09.2012 № 345 на загальну суму181 200 грн, в тому числі ПДВ - 30 200 грн;

від 31.10.2012 № 411 на загальну суму 309 145 грн, в тому числі ПДВ - 51 524,17 грн;

від 30.11.2012 № 320 на загальну суму 210 122 грн, в тому числі ПДВ - 35 020,33 грн.

- Договір будівельного субпідряду №16/08 від 16.08.2012, за умовами якого підрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується на власний ризик, власними силами, засобами, матеріалами виконати та здати підряднику відповідно до умов договору комплекс основних робіт з монтажу двох захисних рулонних воріт габаритними розмірами 5840 х 4200 мм та 8980 х 4200 мм відповідно, які передаються підрядником субпідрядникові на об`єкті: «Соціально-громадський комплекс у складі готелю, офісних будівель, багатофункціонального центру, паркінгу, об`єкта енергозабезпечення та для дороги, обмежених бульваром Дружби Народів, вул. Горького, вул. Миколи та вул. Панаса у Голосіївському районі м. Києва», а підрядник зобов`язується здійснити приймання та сплатити вартість виконаних субпідрядником та прийнятих підрядником робіт, відповідно до умов договору. Строк виконання робіт за договором становить 90 календарних днів з дати підписання договору сторонами. Пунктом 2.1 договору визначено, що загальна вартість робіт складає 65 217,34 грн., в т.ч. ПДВ 10 869,56 грн. Пунктом 4.1 договору визначено, що датою прийняття виконаних субпідрядником та прийнятих підрядником робіт є дата підписання сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт.Пунктом 5.2.18 договору визначено, що субпідрядник зобов?язаний передати підряднику разом з останнім актом всю виконавчу та технічну документацію, іншу необхідну документацію, передбачену чинними будівельними нормами та правилами, а також чинним законодавством України щодо порядку виконання робіт, результатів виконаних робіт, включаючи журнал виконання робіт, паспорти та сертифікати на використовувані матеріали та ін;

Між ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» та ТОВ «СД ГРУП» підписані довідка про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за жовтень 2012 року від 31.10.2012 та акт № 1662 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року від 31.10.2012.

На виконання умов договору ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» виписало на користь позивача податкову накладну від 31.10.2012 № 410 на загальну суму 65 217,34 грн, в тому числі ПДВ - 10 869,56 грн.

- Договір будівельного субпідряду № 25/09 від 25.09.2012, за умовами якого субпідрядник зобов`язується виконати роботи по монтажу ролетної системи та вітринного скління з прозорого загартованого скла товщиною 12 мм попереднім обсягом 48,99 кв.м. у кількості 4 шт., а підрядник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх на умовах даного договору, які передаються підрядником субпідрядникові на об`єкті «Соціально-громадський комплекс у складі готелю, офісних будівель, багатофункціонального центру, паркінгу, об`єкта енергозабезпечення та для дороги, обмежених бульваром Дружби Народів, вул. Горького, вул. Миколи, вул. Панаса у Голосіївському районі м. Києва» та супутні загальнобудівельні роботи, безпосередньо пов`язані з основними роботами, а підрядник зобов`язується здійснити приймання та сплатити вартість виконаних субпідрядником та прийнятих підрядником робіт, відповідно до умов договору. Строк виконання робіт за договором становить 30 календарних днів з дати підписання договору сторонами. Пунктом 2.1 договору визначено, що до початку виконання робіт субпідрядником сторони підписують акт про будівельну готовність до проведення робіт. Пунктом 3.1 договору визначено, що закінчення виконання робіт оформляється сторонами актом виконаних робіт. Пунктом 4.1 договору визначено, що загальна вартість робіт складає 45 100,69 грн., в т.ч. ПДВ 7 516,78 грн. Розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування безготівкових розрахунків.

Між ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» та ТОВ «СД ГРУП» підписані довідка про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за жовтень 2012 року від 30.10.2012 та акт № 1661 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року від 30.10.2012.

На виконання умов договору ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» виписало на користь позивача податкову накладну від 30.10.2012 № 409 на загальну суму 45 100 грн., в тому числі ПДВ - 7 516,78 грн.

- Договір будівельного субпідряду №04/10 від 04.10.2012, за умовами якого субпідрядник зобов`язується виконати роботи з монтажу декоративного порталу магазина загальною площею 15,03 кв.м на об`єкті: «Соціально-громадський комплекс у складі готелю, офісних будівель, багатофункціонального центру, паркінгу, об`єкта енергозабезпечення та для дороги, обмежених бульваром Дружби Народів, вул. Горького, вул. Миколи та вул. Панаса у Голосіївському районі м. Києва», а підрядник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх на умовах даного договору. Строк виконання робіт за договором становить 90 календарних днів з дати підписання договору сторонами. Загальна вартість робіт складає 12 889 грн., в т.ч. ПДВ 2148,17 грн (пункт 2.1 договору). Пунктом 3.1 договору визначено, що до початку виконання робіт субпідрядником сторони підписують акт про будівельну готовність до проведення робіт. Пунктом 4.1 договору визначено, що закінчення виконання робіт оформлюється сторонами актом виконаних робіт.

Між ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» та ТОВ «СД ГРУП» підписаний акт № ОУ-2579 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.12.2012.

На виконання умов договору ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» виписало на користь позивача податкову накладну від 28.12.2012 № 312 на загальну суму 12 889 грн., в тому числі ПДВ - 2 148,17 грн.

- Договір будівельного субпідряду № 17/10 від 17.10.2012, за умовами якого субпідрядник зобов`язується виконати роботи з монтажу скляної вітрини магазина з влаштуванням ролетної системи, а підрядник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх на умовах даного договору. Строк виконання робіт за договором становить 60 календарних днів з дати підписання договору сторонами. Пунктами 2.1-2.2 договору визначено, що до початку виконання робіт субпідрядником сторони підписують акт про будівельну готовність до проведення робіт. Роботи, зазначені у пункті 1.1 цього договору виконуються субпідрядником на об`єкті підрядника протягом 60 календарних днів з дати прийняття субпідрядником будівельної готовності об`єкта та за умови перерахування підрядником предплати згідно з пунктом 4 цього договору. Пунктом 3.1 договору визначено, що закінчення виконання робіт оформлюється сторонами актом виконаних робіт. Субпідрядник одразу після завершення виконання робіт готує і передає підряднику акт виконаних робіт у двох примірниках, а підрядник протягом трьох календарних днів з моменту його одержання підписує його і повертає один екземпляр акту виконаних робіт субпідряднику. Пунктом 4.1 договору визначено, що загальна вартість робіт, передбачених цим договором складає 33 892 грн, у т.ч. ПДВ у умі 5 648,67 грн.

Між ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» та ТОВ «СД ГРУП» підписані довідка про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за листопад 2012 року від 29.11.2012 та акт № 2006 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року від 29.11.2012.

На виконання умов договору ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» виписало на користь позивача податкову накладну від 29.11.2012 № 316 на загальну суму 33 892 грн., в тому числі ПДВ - 5 648,67 грн.

- Договір будівельного субпідряду №24/10 від 24.10.2012. за умовами якого субпідрядник зобов`язується виконати роботи з демонтажу існуючого вітринного скління, його пакування та монтажу металевої конструкції з ролетною системою розміром 4200 х 2020 мм виробництва «Aluteh», а підрядник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх на умовах даного договору. Строк виконання робіт за договором становить 30 календарних днів з дати підписання договору сторонами. Пунктом 2.1 договору визначено, що до початку виконання робіт субпідрядником сторони підписують акт про будівельну готовність до проведення робіт. Пунктом 3.1 договору визначено, що закінчення виконання робіт оформлюється сторонами актом виконаних робіт. Пунктом 3.1 договору визначено, що закінчення виконання робіт оформлюється сторонами актом виконаних робіт. Пунктом 4.1 договору визначено, що загальна вартість робіт складає 36 989,96 грн., в т.ч. ПДВ 6 164,99 грн.

Між ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» та ТОВ «СД ГРУП» підписані довідка про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за жовтень 2012 року від 30.10.2012 та акт № 1660 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року від 30.10.2012.

На виконання умов договору ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» виписало на користь позивача податкову накладну від 30.10.2012 № 408 на загальну суму 36 989,96 грн., в тому числі ПДВ - 6 164,99 грн.

- Договір субпідряду № 06/11 від 06.11.2012, за умовами якого підрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується в рамках вартості робіт, визначених даним договором та згідно затвердженого підрядником технічного завдання виконати та здати роботи по виконанню дизайн-проекту ФК за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 16-а, а підрядник зобов`язується прийняти роботи і оплатити їх. Пунктом 2.1 договору визначено, що загальна вартість робіт, що підлягають виконанню за цим договором складає 20 000 грн, в т.ч. ПДВ 3 333,33 грн. Пунктами 3.1-3.2 договору визначено, що субпідрядник зобов`язується виконати роботи у повному обсязі, належним чином та відповідно до умов цього договору в термін 60 календарних днів. Датою, яка підлягає завершенню робіт по цьому договору, є дата підписання сторонами відповідного акта прийому-передачі виконаних робіт.

Між ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» та ТОВ «СД ГРУП» підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг).

На виконання умов договору ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» виписало на користь позивача податкову накладну від 29.11.2012 № 316 на загальну суму 20 000 грн., в тому числі ПДВ - 3 333,33 грн.

- Договір будівельного субпідряду № 13/11 від 13.11.2012, за умовами якого субпідрядник зобов`язується виконати роботи з монтажу вітринного скління попереднім обсягом 14,03 м.кв. на об`єкті будівництва: «Соціально-громадський комплекс у складі готелю, офісних будівель, багатофункціонального центру, паркінгу, об`єкта енергозабезпечення та для влаштування дороги, обмежених бульваром Дружби Народів, вул. Горького, вул. Миколи Грінченка та вул. Панаса Любченка у Голосіївському районі м. Києва». Строк виконання робіт за договором становить 30 календарних днів з дати підписання договору сторонами. Пунктом 2.1 договору визначено, що до початку виконання робіт субпідрядником сторони підписують акт про будівельну готовність до проведення робіт. Пунктом 2.2 договору визначено, що строк (термін) виконання робіт за даним договором становить 60 календарних днів з дати підписання договору сторонами. Пунктом 3.1 договору визначено, що закінчення виконання робіт оформлюється сторонами актом виконаних робіт. Пунктом 4.1 договору визначено, що загальна вартість робіт складає 68 310 грн., в т.ч. ПДВ 11 385 грн. Розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування безготівкових сум коштів у встановлені строки після підписання акта прийому-передачі виконаних робіт.

Між ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» та ТОВ «СД ГРУП» підписані довідка про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за листопад 2012 року від 30.11.2012 та акт № 2009 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року від 30.11.2012.

На виконання умов договору ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» виписало на користь позивача податкову накладну від 30.11.2012 № 318 на загальну суму 68 310 грн, в тому числі ПДВ - 11 385 грн.

- Договір субпідряду №15/11 від 15.11.2012, за умовами якого субпідрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується на власний ризик, власними силами, засобами та/або залученими силами, засобами, матеріалами виконати та здати підряднику відповідно до умов договору комплекс робіт з монтажу 40,00 м.кв. скляних конструкцій центральних сходів з прозорого загартованого скла на об`єкті будівництва: «Соціально-громадський комплекс у складі готелю, офісних будівель, багатофункціонального центру, паркінгу, об`єкта енергозабезпечення та для влаштування дороги, обмежених бульваром Дружби Народів, вул. Горького, вул. Миколи Грінченка та вул. Панаса Любченка у Голосіївському районі м. Києва», а підрядник зобов`язується здійснити приймання та сплатити вартість виконаних субпідрядником та прийнятих підрядником робіт, відповідно до умов договору. Строк виконання робіт за договором становить 60 календарних днів з дати підписання договору сторонами. Пунктом 2.2 договору визначено, що загальна вартість робіт складає 130 820 грн., в т.ч. ПДВ 21 803,33 грн. Пунктом 4.1 договору визначено, що датою прийняття виконаних субпідрядником та прийнятих підрядником робіт є дата підписання сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт. Пунктом 5.2.18 договору визначено, що субпідрядник зобов?язаний передати підряднику разом з останнім актом всю виконавчу та технічну документацію, іншу необхідну документацію, передбачену чинними будівельними нормами та правилами, а також чинним законодавством України щодо порядку виконання робіт, результатів виконаних робіт, включаючи журнал виконання робіт, паспорти та сертифікати на використовувані матеріали.

Між ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» та ТОВ «СД ГРУП» підписані довідка про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за листопад 2012 року від 30.11.2012 та акт № 2010 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року від 30.11.2012.

На виконання умов договору ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» виписало на користь позивача податкову накладну від 30.11.2012 № 319 на загальну суму 130 820 грн., в тому числі ПДВ - 21 803,33 грн.

- Договір №21/12 від 21.12.2012, за умовами якого субпідрядник зобов`язується виконати роботи з монтажу вітринного скління загальною площею 23,25 кв.м. та влаштування вітринного скління з алюмінієвого профіля загальною площею 12,62 кв.м. на об`єкті «Соціально-громадський комплекс у складі готелю, офісних будівель, багатофункціонального центру, паркінгу, об`єкта енергозабезпечення та для дороги обмежених бульваром Дружби Народів, вул. Горького, вул. Миколи Грінченка та вул. Панаса Любченка у Голосіївському районі м. Києва». Строк виконання робіт за договором становить 30 календарних днів з дати підписання договору сторонами. Пунктом 2.1 договору визначено, що до початку виконання робіт субпідрядником сторони підписують акт про будівельну готовність до проведення робіт. Закінчення виконання робіт оформляється сторонами актом виконаних робіт (пункт 3.1 договору). Загальна вартість робіт складає 27 283,20 грн., в т.ч. ПДВ 4 547,20 грн.

Між ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» та ТОВ «СД ГРУП» підписані довідка про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за січень 2013 року від 28.01.2013 та акт № 195 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2013 року від 28.01.2013.

На виконання умов договору ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» виписало на користь позивача податкову накладну від 28.01.2013 № 266 на загальну суму 27 283,20 грн., в тому числі ПДВ - 4 547,20 грн.

- Договір №23/10 від 23.10.2012, за умовами якого підрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується на власний ризик, власними силами, засобами та/або залученими силами, засобами, матеріалами виконати та здати підряднику відповідно до умов договору роботи по внесенню змін в конструктив суцільноскляних вітрин на об`єкті будівництва: «Соціально-громадський комплекс у складі готелю, офісних будівель, багатофункціонального торговельного центру, паркінгу, об`єкта енергозабезпечення та для влаштування дороги обмежених бульваром Дружби Народів, вул. Горького, вул. Миколи Грінченка, вул. Панаса Любченка у Голосіївському районі м. Києва». Строк виконання робіт за договором становить 30 календарних днів з дати підписання договору сторонами. Пунктом 2.1 договору визначено, що загальна вартість робіт, передбачених цим договором, складає 45 454,02 грн., в т.ч. ПДВ 7 575,67 грн. Пунктом 4.1 договору визначено, що датою прийняття виконаних субпідрядником та прийнятих підрядником робіт є дата підписання сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт. Пунктом 5.2.18 договору визначено, що субпідрядник зобов?язаний передати підряднику разом з останнім актом всю виконавчу та технічну документацію, іншу необхідну документацію, передбачену чинними будівельними нормами та правилами, а також чинним законодавством України щодо порядку виконання робіт, результатів виконаних робіт, включаючи журнал виконання робіт, паспорти та сертифікати на використовувані матеріали та ін.

Між ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» та ТОВ «СД ГРУП» підписані довідка про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за листопад 2012 року від 29.11.2012 та акт № 2008 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року від 29.11.2012.

На виконання умов договору ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» виписало на користь позивача податкову накладну від 29.11.2012 № 317 на загальну суму 45 454,02 грн., в тому числі ПДВ - 7 575,67 грн.

- Договір субпідряду № 28/12 від 28.12.2012, за умовами якого субпідрядник за завданням підрядника зобов`язується на свій ризик власними силами і засобами у відповідності до проектної документації, вимог ДБН, СНіП, державних стандартів, та інших діючих нормативних актів України (з урахуванням особливості виконання робіт об`єкту), у визначений договором строк організувати та якісно виконати комплекс робіт з монтажу несучих металевих конструкцій на об`єкті виконання робіт, що знаходиться на перетині вул. Академіка Заболотного та Столичного шосе у Голосіївському районі. Підрядник приймає повний комплекс виконаних субпідрядником робіт шляхом підписання двостороннього акту про прийняття робіт, та оплачує якісно виконані роботи на умовах даного договору. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у разі внесення змін до проектної документації шляхом укладання додаткової угоди. Пунктом 2.1 договору визначено, що термін виконання всього обсягу робіт становить 30 календарних днів з моменту підписання договору сторонами. Пунктом 3.1 договору визначено, що загальна вартість робіт за договором складає 8 068,80 грн., в т.ч. ПДВ 1344,80 грн. Пунктами 4.1-4.2 договору визначено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних підрядником актів приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в, довідок форми КБ-3, які подає субпідрядник не пізніше 5 числа звітного місяця, а підрядник розглядає і підписує протягом 5 днів з дати отримання, або надає письмову мотивовану відмову від приймання робіт, де обгрунтовано повідомляє причини відмови від підписання поданих документів. В разі надходження від підрядника мотивованої відмови від прийняття виконаних робіт. Підрядник і субпідрядник складають двосторонній акт, з переліком необхідних доробок і строків та умов їх виконання. В разі, якщо підрядник не підпише надані субпідрядником акти та довідки і не надасть письмові обгрунтовані заперечення, такі акти та довідки підписуються субпідрядником у уповноваженого представника технагляду замовника будівництва і вважаються підписаними із боку підрядника без заперечень та підлягають оплаті на умовах договору. Згідно з пунктом 5.1.20 договору визначено, що субпідрядник одночасно з наданням акту про виконання робіт передає підряднику виконавчу документацію, складену у відповідності до державних будівельних норм та стандартів та документацією, що підтверджує якість поставленого обладнання та матеріалів.

Між ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» та ТОВ «СД ГРУП» підписані довідка про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за січень 2013 року від 30.01.2013 та акт № 197 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2013 року від 30.01.2013.

На виконання умов договору ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» виписало на користь позивача податкову накладну від 30.01.2013 № 268 на загальну суму 8 068,80 грн., в тому числі ПДВ - 1 344,80 грн.

- Договір будівельного підряду № 03/13 від 03.01.2013, за умовами якого підрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується на власний ризик, власними силами, засобами та/або залученими силами, засобами, матеріалами виконати та здати підряднику відповідно до умов договору комплекс робіт з проектування та монтажу 4,2 м.п. скляного огородження фонтанів на центральному вході на об`єкті будівництва «Соціально-громадський комплекс у складі готелю, офісних будівель, багатофункціонального торговельного центру, паркінгу, об`єкта енергозабезпечення та для влаштування дороги, обмежених бульваром Дружби Народів, вул. Горького, вул. Миколи Грінченка та вул. Панаса Любченка у Голосіївському районі м. Києва», а підрядник зобов`язується здійснити приймання та сплатити вартість виконаних субпідрядником та прийнятих підрядником робіт, відповідно до умов договору. Строк виконання робіт за договором становить 30 календарних днів з дати підписання договору сторонами. Пунктом 2.1 договору визначено, що загальна вартість робіт складає 14 350,80 грн., в т.ч. ПДВ 2 391,80 грн. Пунктом 4.1 договору визначено, що датою прийняття виконаних субпідрядником та прийнятих підрядником робіт є дата підписання сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт. Пунктом 5.2.18 договору визначено, що субпідрядник зобов?язаний передати підряднику разом з останнім актом всю виконавчу та технічну документацію, іншу необхідну документацію, передбачену чинними будівельними нормами та правилами, а також чинним законодавством України щодо порядку виконання робіт, результатів виконаних робіт, включаючи журнал виконання робіт, паспорти та сертифікати на використовувані матеріали.

Між ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» та ТОВ «СД ГРУП» підписані довідка про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за січень 2013 року від 29.01.2013 та акт № 196 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2013 року від 29.01.2013.

На виконання умов договору ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» виписало на користь позивача податкову накладну від 29.01.2013 № 267 на загальну суму 14 350,80 грн, в тому числі ПДВ - 2 391,80 грн.

- Договір № 22/13 від 22.01.2013, за умовами якого субпідрядник зобов`язується виконати роботи з монтажу вхідної групи магазину, що розташований за адресою: м. Київ вул. Хрещатик 50, а підрядник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх на умовах даного договору. Строк виконання робіт за договором становить 30 календарних днів з дати підписання договору сторонами. Пунктами 3.1-3.3 договору визначено, що закінчення виконання робіт оформлюється сторонами актом виконаних робіт. Субпідрядник одразу після завершення виконання робіт готує і передає підряднику акт виконаних робіт у двох примірниках, а підрядник протягом трьох календарних днів з моменту його одержання підписує його і повертає один екземпляр акту виконаних робіт субпідряднику. Якщо підрядник не підписує акт виконаних робіт, наданий субпідрядником, протягом встановленого в пункті 3.1 договору терміну, він повинен надати субпідряднику письмову мотивовану відмову від приймання робіт. У такому випадку сторонами складається двосторонній дефектний акт з переліком узгоджених доробок та термінами їх виконання. Пунктом 4.1 договору визначено, що загальна договірна вартість робіт за даним договором складає без ПДВ 11 342 грн, в т.ч. ПДВ 1890,33 грн. Також за умовами цього закінчення виконання робіт оформлюється актом виконаних робіт, який підписується сторонами. Розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування безготівкових сум коштів у встановлені строки після підписання акта прийому-передачі виконаних робіт.

Між ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» та ТОВ «СД ГРУП» підписані довідка про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за січень 2013 року від 30.01.2013 та акт № 198 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2013 року від 30.01.2013.

На виконання умов договору ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» виписало на користь позивача податкову накладну від 22.01.2013 № 269 на загальну суму 11 342 грн., в тому числі ПДВ - 1 890,33 грн.

На підтвердження оплати наданих послуг позивачем надано виписки банку по рахунку позивача.

Роботи, перелічені в цих договорах, були виконані ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» за дорученням ТОВ «СД ГРУП» у рамках договорів підряду, які ТОВ «СД ГРУП», як підрядник/субпідрядник, уклало з третіми особами-замовниками/підрядниками, а саме з: ТОВ «Паритет», ТОВ «БК СТРОЙГАРАНТ», ТОВ «БЕТА-РЕДА Україна», ТОВ «Дельта Текс», ТОВ «УКРМАРКЕТЦЕНТР», ТОВ «Фітнес Стандарт», ТОВ «Партнер Констракшн», ТОВ «Паритет-СМІК», ТОВ «ІС «Либідь», ТОВ «Мікол», ТОВ «ГАП Україна».

На підтвердження можливості здійснення ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» господарської діяльності позивач надав суду: копію ліцензії, виданої ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на право здійснювати господарську діяльність, пов`язану із створенням об`єктів архітектури, за переліком робіт згідно додатку; копії довідки з органу статистики відносно ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу», наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора товариства, довідки форми № 4-ОПП та свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ; копії договорів субпідряду/підряду, укладених ТОВ «СД ГРУП» із переліченими вище замовниками робіт на аналогічних об`єктах будівництва.

Проте, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з доводами позивача та критично ставиться до наданих позивачем первинних документів бухгалтерського обліку, підтверджуючих здійснення господарських операцій за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Девелопмент Лімітед Лоу», з огляду на нижченаведене.

Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Податковий кодекс України встановлюють, що будь-які документи (у тому числі договори, податкові накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

При цьому, суд зазначає, що податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, складенням яких мають опосередковуватись ті чи інші господарські операцій. Однак критерієм формування фінансового результату є можливість на підставі наявних документів зробити беззаперечний висновок про те, що вчинені операції спрямовані на отримання доходу. А відтак, на підтвердження реальності спірних послуг позивач повинен надати, зокрема, документи, що свідчать про фактичне виконання конкретних видів послуг та про результат виконання кожної послуги окремо.

Необхідно враховувати, що наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Необґрунтована податкова вигода характеризується відсутністю фактичного виконання господарських операцій, здійсненням операцій без ділової мети та обліком операцій безвідносно до їх реального економічного змісту, узгодженістю дій покупця та постачальника для штучного створення умов бюджетного відшкодування.

Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.

Аналогічна правова позиції викладена в постанові Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі №0870/3891/12.

Судом досліджено надані позивачем первинні документи та встановлено, що позивачем під час розгляду справи не пред`явлено суду акт про будівельну готовність до проведення робіт, які підлягали підписанню до початку виконання робіт субпідрядником, як це передбачено умовами договорів №№ 04/10, 21/12, 13/11, 17/10.

Також позивачем не пред`явлено всю виконавчу та технічну документацію, іншу необхідну документацію, передбачену чинними будівельними нормами та правилами, а також чинним законодавством України щодо порядку виконання робіт, результатів виконаних робіт, включаючи журнал виконання робіт, паспорти та сертифікати на використовувані матеріали, які підлягали передачі субпідрядником разом з останнім актом за умовами договорів №№ 28/12, 03/13, 23/10, 15/11, 16/08, 30/07.

При цьому, як вбачається з акту перевірки, позивачем до перевірки не надані: дозвіл на проведення робіт з підвищеною небезпекою, журнали інструктажів з техніки безпеки, кваліфікаційних сертифікатів працівників ТОВ "Нью Девелопмент Лімітед Лоу" та інших документів, що дають можливість ідентифікувати фактичних виконавців робіт.

Під час розгляду даної справи суду також не пред`явлено відповідних підтверджуючих документів.

Крім того, в пункті 1.2 договору № 13/11 від 13.11.2012 сторонами погоджено, що строк виконання робіт за договором становить 30 календарних днів з дати підписання договору сторонами. Проте, пунктом 2.2 договору визначено, що строк (термін) виконання робіт за даним договором становить 60 календарних днів з дати підписання договору сторонами.

В пункті 1.2 договору № 17/10 сторонами погоджено, що строк виконання робіт за договором становить 60 календарних днів з дати підписання договору сторонами. Проте, пунктом 2.2 договору визначено, що роботи, зазначені у пункті 1.1 цього договору виконуються субпідрядником на об`єкті підрядника протягом 60 календарних днів з дати прийняття субпідрядником будівельної готовності об`єкта та за умови перерахування підрядником предплати згідно з пунктом 4 цього договору. В свою чергу, пунктом 4 договору не передбачено перерахування підрядником предплати та вказано, що кошти перераховуються протягом трьох банківських днів після підписання акту.

Послуги згідно з договором №30/07 від 30.07.2012 надавались по 30.11.2012 (дата останнього акту форми КБ-2), проте за умовами договору строк виконання робіт за договором становить 60 календарних днів з дати підписання договору сторонами. Доказів укладання додаткових угод по договору з метою продовження строків виконання робіт, як це передбачено пунктом 3.2 договору, суду не пред`явлено.

За умовами договорів № 24/10 та № 17/10 не вбачається інформації про об`єкт будівництва, на якому підлягають виконанню роботи з демонтажу існуючого вітринного скління, його пакування та монтажу металевої конструкції з ролетною системою / монтажу скляної вітрини.

Одночасно суд зазначає, що в договорах №№ 30/07, 16/08, 25/09, 04/10 не міститься повна інформація про адресу об`єкту будівництва.

Таким чином, надані позивачем документи не можуть підтверджувати надані субпідрядні послуги позивачу.

Разом з тим, як вбачається з постанови Верховного Суду від 05.02.2019 у даній справі, Верховним Судом зроблений висновок, що документи бухгалтерської звітності позивача не можуть самі по собі підтверджувати реальність виконання господарської угоди укладеної з ТОВ "Нью Девелопмент Лімітед Лоу", оскільки з наданих контролюючим органом доказів вбачається, що останнє через відсутність належної кадрової та матеріально-технічної бази об`єктивно не мало можливості та фактично не виконувало роботи, перелік, обсяг та вартість яких відображено у наданих товариством документах.

Крім того, як вбачається з акту перевірки, в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 00000100, внесені 20.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відповідно до яких під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «СД Груп» протягом 2012-2014 років формувало штучний податковий кредит від ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу». Допитана в якості свідка 27.11.2015 ОСОБА_1 (згідно з реєстраційних даних є засновником та керівником ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» та підписувала договори та первинні документи від імені ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу») повідомила, що не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу». Жодних договорів з контрагентами-покупцями та контрагентами-продавцями не укладала, підприємство зареєструвала за грошову винагороду у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

При цьому, допит ОСОБА_1 проводився у СІЗО № 13 м. Київ, де вона відбувала покарання за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 307, 309 КК України.

Отже, всі вищенаведені дані в сукупності свідчать про відсутність фактичного здійснення господарських операцій за участю позивача та ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу».

Разом з тим, відповідно до позиції Верховного Суду викладеної в постанові у дані справі, про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин:

- неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

- відсутність первинних документів обліку.

При цьому, відповідно до правової позиції Верховного Суду, зазначеній у постанові від 26.06.2018 у справі № 816/1422/17, платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема формування податкового кредиту з ПДВ та його подальше бюджетне відшкодування. Крім того, прояв такої обачності й обережності при виборі постачальника послуг та вчинення будь - яких дій на предмет перевірки податкової "доброчесності" контрагента, зокрема за доступними електронними базами даних на сайті контролюючого органу (база платників ПДВ, база анульованих свідоцтв платників ПДВ, база недобросовісних платників ПДВ, база місць масової реєстрації платників податків, отримання завірених копій статутних та реєстраційних документів, копій паспорта особи, яка підписуватиме договір, довідку про кількість співробітників контрагента, тощо), перевірки загальнодоступної інформації щодо наявності кримінальних проваджень за участю контрагента, в подальшому свідчитимуть на користь висновку, що платником податків вжито належні та достатні дії щодо його обізнаності на предмет податкової "надійності" такого контрагента та вказуватимуть на правомірність формування податкового обліку за господарськими операціями з таким контрагентом.

Суд зазначає, що позивачем не було надано будь - яких доказів, які б свідчили про виявлену ним належну обачність й обережність при виборі контрагентів, що в сукупності з встановленими обставинами справи та з урахуванням характеру спірних правовідносин, які склались у цій справі, також свідчить про обґрунтованість тверджень контролюючого органу про безпідставність формування податкового обліку позивача за господарськими операціями з ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу».

За таких обставин, документи бухгалтерської звітності, надані позивачем, не можуть вважатись такими, що відповідають Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що в сукупності з іншими доводами контролюючого органу свідчить про не підтвердження фактичного виконання зобов`язань за договором між позивачем та його контрагентом.

Разом з тим, суд звертає увагу, що з метою виконання вимог постанови Верховного Суду щодо необхідності з`ясування всіх обставин справи, ухвалою суду від 05.04.2019 зобов"язано позивача надати для огляду оригінали первинних документів, складених за участю ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» та зобов"язано відповідача надати інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження відкритого у відношенні посадових осіб ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу», проте сторонами ухвала суду не виконана. Таким чином, судом здійснено розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Згідно пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

З урахуванням наведеного та з огляду на встановлені у суді обставини, суд приходить до висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення від 01.10.2015 № .

При цьому, суд критично ставиться до доводів позивача, що контролюючим органом в порушення вимог Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення, оскільки перевірку проведено на підставі постанови слідчого з тих підстав, що на час винесення спірного податкового повідомлення-рішення виключено пункт 58.4 статті 54 Податкового кодексу України, відповідно до якого заборонялося приймати податкові повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні або винесення ухвали про закриття такого кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СД Груп» (вул. Озерна, 28, кв. 128, м. Київ, 04209, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева