Справа № 520/5950/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 р. № 520/5950/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківської міської ради, Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації", Київської державної міської адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- зобов`язати Харківську міську раду (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3) і Київську державну міську адміністрацію, чи реєструвалися права власності на квартири на ім`я пред`явника паспорта позивача сер НОМЕР_1 в 2000-2019гг., чи приватизовували квартири на його ім`я, його паспортами, і подавалися заяви від його імені про технічної інвентаризації, а також реєструвалося право власності на ім`я позивача у 2000-2020 рр. на нерухомість, а також повідомити адреси реєстрації ОСОБА_1 з паспортом сер НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Харківську міську раду надати відомості, на підставі ордерів від яких дат (та їх номери) і коли були приватизовані, і на скількох осіб квартири у АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5, АДРЕСА_11 , АДРЕСА_6, АДРЕСА_13 ; повідомити, на які квартири у період 2000-2020 рр. у будинках по АДРЕСА_14 , АДРЕСА_30, АДРЕСА_5, АДРЕСА_18 , АДРЕСА_6, АДРЕСА_20 , були видані ордери новим мешканцям і коли вони приватизовані, повідомити номери паспортів власників квартир та податкові номери;

- зобов`язати КП «Київське міське БТІ» повідомити, чи реєструвалися права власності на квартири на ім`я пред`явника паспорта позивача сер НОМЕР_1 в 2000-2019гг. і подавалися заяви від його імені про технічної інвентаризації, а також чи реєструвалося право власності на його ім`я у 2000 - 2020 рр. на нерухомість, в тому числі по АДРЕСА_28, АДРЕСА_25 ; чи є додане фото позивача до запиту від 14.02.2020р. в документах представників і власників нерухомості про проведення інвентаризації та реєстрації прав у 2000-2020 рр. р. Києві АДРЕСА_28 , АДРЕСА_25 , а також на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9, ОСОБА_2 , ОСОБА_10, чи приватизована АДРЕСА_26 і коли, на підставі виданого ордеру від якого числа;

- зобов`язати КП «Харківське БТІ» повідомити, чи реєструвалися права власності на квартири на ім`я пред`явника втраченого паспорта позивача сер НОМЕР_1 в 2000-2019гг. і чи подавалися заяви від його імені про технічну інвентаризацію нерухомості, а також реєструвалося право власності на моє ім`я в 2000-2006рр. на нерухомість; повідомити, чи надходили в період 2008-2011рр. заяви про технічну інвентаризацію кв. АДРЕСА_27 і від чийого імені; повідомити, чи використовувалась фотографія позивача (додана до запиту від 15.04.2020); чи реєструвалась нерухомість на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і чи використовувався в документах представників її паспорт. У разі наявності документів про це направити відповідні матеріали в правоохоронні органи;

- зобов`язати Харківську міську раду та Департамент охорони здоров`я Харківської ОДА повідомити, скільки померло осіб в будинках АДРЕСА_1 за період 1991-2020гг окремо за кожним будинком і роками заданими установ охорони здоров`я. Які причини смертей.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що в оформленні матеріалів позову допущено недолік у вигляді одночасного об`єднання не пов`язаних між собою вимог.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та уточненої позовної заяви, а також доданих до неї документів, ОСОБА_1 12.02.2020 звертався до Харківської міської ради та до Київської державної міської адміністрації з інформаційними запитами, в яких просив надати відомості чи реєструвалися права власності на квартири на ім`я пред`явника паспорта позивача сер НОМЕР_1 в 2000-2019гг., чи приватизовували квартири на його ім`я, його паспортами, і подавалися заяви від його імені про технічної інвентаризації, а також реєструвалося право власності на ім`я позивача у 2000-2020 рр. на нерухомість, а також повідомити адреси реєстрації ОСОБА_1 з паспортом сер НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 .

Крім того, 04.03.2020 позивачем подано до Харківської міської ради інформаційний запит з проханням надати відомості, на підставі ордерів від яких дат (та їх номери) і коли були приватизовані, і на скількох осіб квартири у АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5, АДРЕСА_11 , АДРЕСА_6, АДРЕСА_13 ; повідомити, на які квартири у період 2000-2020 рр. у будинках по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_30, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_6, АДРЕСА_20 , були видані ордери новим мешканцям і коли вони приватизовані, повідомити номери паспортів власників квартир та податкові номери.

08.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до КП «Київське міське БТІ» з запитом про надання інформації, в якому просив повідомити, чи реєструвалися права власності на квартири на ім`я пред`явника паспорта позивача сер НОМЕР_1 в 2000-2019гг. і подавалися заяви від його імені про технічної інвентаризації, а також чи реєструвалося право власності на його ім`я у 2000 - 2020 рр. на нерухомість, в тому числі по АДРЕСА_28, АДРЕСА_25 ; чи є додане фото позивача до запиту від 14.02.2020р. в документах представників і власників нерухомості про проведення інвентаризації та реєстрації прав у 2000-2020 рр. р. Києві АДРЕСА_28 , АДРЕСА_25 , а також на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, чи приватизована АДРЕСА_26 і коли, на підставі виданого ордеру від якого числа.

Також, 15.04.2020 позивачем подано до КП «Харківське БТІ» інформаційний запит, яв кому ОСОБА_1 просив повідомити, чи реєструвалися права власності на квартири на ім`я пред`явника втраченого паспорта позивача сер НОМЕР_1 в 2000-2019гг. і чи подавалися заяви від його імені про технічну інвентаризацію нерухомості, а також реєструвалося право власності на моє ім`я в 2000-2006рр. на нерухомість; повідомити, чи надходили в період 2008-2011рр. заяви про технічну інвентаризацію кв. АДРЕСА_27 і від чийого імені; повідомити, чи використовувалась фотографія позивача (додана до запиту від 15.04.2020); чи реєструвалась нерухомість на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і чи використовувався в документах представників її паспорт. У разі наявності документів про це направити відповідні матеріали в правоохоронні органи.

21.04.2020 позивачем направлено до Харківської міської ради та Департаменту охорони здоров`я Харківської ОДА запити, в яких позивач просив повідомити, скільки померло осіб в будинках АДРЕСА_1 за період 1991-2020гг окремо за кожним будинком і роками заданими установ охорони здоров`я. Які причини смертей.

Згідно відомостей, викладених в позовній заяві, така інформація не надана, відповіді не направлені.

Тобто, позивачем направлено до п`яти різних суб`єктів владних повноважень різні за змістом інформаційні запити та позивач в даному адміністративному позові просить суд зобов`язати п`ять різних суб`єктів владних повноважень надати інформацію та відомості за вищезазначеними запитами.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Тобто визначальною кваліфікуючою ознакою одночасного заявлення декількох вимог є пов`язаність цих вимог між собою.

Позовна заява жодних обґрунтувань пов`язаності між собою вимог, заявлених одночасно до п`яти різних суб`єктів владних повноважень та щодо вчиненої ними бездіяльності при розгляді запитів, не містить, та судом таких обставин не встановлено.

За правилом ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Вимоги, заявлені до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківської міської ради, Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації", Київської державної міської адміністрації та до Департаменту охорони здоров`я Харківської ОДА щодо зобов`язання надати відомості або інформацію не пов`язані між собою за кожним із перелічених вище критеріїв, зокрема, відрізняються підставами виникнення та обґрунтовуються різними доказами, та не є похідними вимогами одна від одної.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у даному випадку вимоги позивача до п`яти окремих відповідачів - суб`єктів владних повноважень, хоча і є аналогічними за спрямованістю наміру - на отримання відомостей та інформації, проте, відрізняються підставами виникнення та обґрунтовуються різними доказами, оскільки стосуються різної за змістом інформації за різними запитами, тоді як об`єднані вони лише спільною правовою позицією позивача щодо не надання інформації та не направлення на його адресу відповідей.

Таким чином, позивачем фактично заявлено вимоги, що не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, що суперечить як ч.1 ст.21 КАС України, так і ч.1, ч.4 ст.172 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України порушення правил об`єднання позовних вимог є підставою для прийняття судом рішення про повернення позову заявникові.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 172, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківської міської ради, Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації", Київської державної міської адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.А. Волошин