Справа № 200/2479/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 р. Справа№200/2479/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (; 87547, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 175) до Очеретинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Олександрівської селищної ради Донецької області (; 84022, Донецька обл., Олександрівський р-н, с. Очеретине, вул. Центральна, буд. 1) про застосування заходів реагування щодо забезпечення цивільного захисту населення, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Очеретинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Олександрівської селищної ради Донецької області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Очеретинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Олександрівської селищної ради Донецької області, розташованого за адресою: Донецька обл., Олександрівський р-н, с. Очеретине, вул. Центральна, буд. 1, до повного усунення порушень.

В обґрунтування позову посилається на те, що за наслідками проведеної позапланової перевірки відповідача, результати якої оформлені актом від 14.01.2020 № 7, встановлені численні порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, які створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі.

Посилаючись на приписи статті 67 Кодексу цивільного захисту України позивач зазначив, що наявність цих порушень є підставою для застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації (роботи) наведеного об`єкту.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.03.2020 зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, надав до суду відзив на позовну заяву, вмотивований тим, що Очеретинським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Олександрівської селищної ради Донецької області проведена робота по усуненню порушень вимог законодавства у сфері протипожежної безпеки, визначених актом перевірки №7 від 14.01.2020, більшість порушень усунуто. Відповідей на клопотання та заяви до начальника відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Олександрівської селищної ради Донецької області відповідачем на момент розгляду справи не отримано. Вважає частину порушень, що залишились, не критичними. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Факт наявності вказаних в акті порушень відповідачем не заперечується.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Відповідач - Очеретинськи й заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Олександрівської селищної ради Донецької області є юридичною особою, зареєстрований 23.02.1999 (номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 1 000027, ідентифікаційний код 25703760, місцезнаходження: 84022, Донецька обл., Олександрівський район, село Очеретине, вул. Центральна, буд. 1).

На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11 грудня 2019 року №44205/1/1-19, у відповідності до наказу начальника 102 Державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України у Донецькій області № 11 від 13.01.2020 «Про здійснення позапланової перевірки» та посвідчення про проведення заходу державного нагляду (контролю) № 7 від 13.01.2020 в період з 13 січня 2020 року по 14 січня 2020 року службовою особою 102 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Донецькій області проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в Очеретинському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Олександрівської селищної ради Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область, олександрійський район, с.Очеретине, вул. Центральна, 1.

За результатами зазначеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки позивачем складено Акт перевірки від 14 січня 2020 року №7, яким встановлено 21 порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 5 березня 2015 року за № 252/26697, а саме:

1. заклад не забезпечений зовнішнім водопостачанням (пожежна водойма) згідно з вимогами будівельних норм (ДБН В.2.5-74.2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування»;

2. територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені в повному обсязі відповідними знаками безпеки у відповідності до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір ( ISO 6390:2007, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности»;

3. працівники об`єкта не дотримуються встановленого протипожежного режиму;

4. внутрішні сходи та шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;

5. двері на шляхах евакуації в спортивній залі відчиняються не в напрямку виходу з будинку (приміщень);

6. на евакуаційному виході біля котельні влаштований поріг;

7. на евакуаційному виході в приміщенні кухні влаштований поріг;

8. з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні коридору другого поверху (розподільчих коробках);

9. з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні 6 класу (розподільча коробка);

10. з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні кухні (розподільчі коробки);

11. допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі від електричного щита в приміщенні комп`ютерного класу;

12. допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі в підсобному приміщенні спортивної зали (освітлення);

13. допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі біля входу до котельні (освітлення);

14. допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі в приміщенні котельні;

15. допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі в приміщенні для фільтрації води;

16. допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі в приміщенні майстерні;

17. електрощит в котельні не оснащений схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

18. розетка встановлена на горючій основі в підсобному приміщенні прибиральниць на першому поверсі не виконано з підкладанням під нього суцільного негорючого матеріалу;

19. приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту»;

20. не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів;

21. дерев`яні елементи горищних покриттів закладу (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

Оскільки, на думку позивача, зазначені порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, він звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

В ході розгляду справи відповідачем вчинені певні дії, спрямовані на усунення зазначених порушень, у зв`язку з чим 14.05.2020 представниками сторін за результатами проведення перевірки усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складено відповідний Акт, копія якого за клопотанням представника позивача долучена до матеріалів справи. Разом з цим, представником позивача у своєму клопотанні зазначено, що не усунуті порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Як вбачається із зазначеного Акту, більшість порушень, відображених в Акті перевірки від 14.01.2020 № 7, усунуто. На час розгляду судом справи та прийняття рішення по суті спору залишаються не усунутими наступні порушення:

- заклад не забезпечений зовнішнім водопостачанням (пожежна водойма), що призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/ або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі, що є порушенням п.1 розділу VI Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти, затверджених Наказом Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 № 974;

- територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені в повному обсязі відповідними знаками безпеки, що може призвести до перешкоджання знаходження шляхів евакуації та місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння, що є порушенням п.8 розділу ІІ ППБУ;

- дерев`яні елементи горищних покриттів закладу (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що під впливом небезпечних факторів пожежі призводить до їх руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі, що є порушенням п. 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

- внутрішні сходи та шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням, що, у свою чергу, не дасть людям можливість покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтацію на шляхах евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння, що є порушенням п.2.27 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

- допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі від електричного щита в приміщенні комп`ютерного класу, що є порушенням п.1.8 глави 1 розділу IV ППБУ;

- допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі в приміщенні майстерні, що є порушенням п.1.8 глави 1 розділу IV ППБУ;

- приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту», що призведе до пізнього виявлення пожежі;

- не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів, що є порушенням п.2 ч. 2 ст. 20 Кодексу Цивільного захисту України, НПАОП 0.00-1.04-07 «Правила вибору та застосування засобів індивідуального захисту органів дихання», Стандарту МНС України СОУ МНС 75.2-2:2010 «Безпека у надзвичайних ситуаціях. Фільтрувальні засоби індивідуального захисту органів дихання населення у надзвичайних ситуаціях. Класифікація й загальні технічні вимоги».

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Органом, уповноваженим державою здійснювати повноваження у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки є Державна служба України з надзвичайних ситуацій. Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області є територіальним органом, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на території Донецької області.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України від 05 квітня 2007 року №877-V), державний нагляд (контроль) є діяльністю уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Абзацом 5 частини 1 статті 6 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V підставою для здійснення позапланових заходів визначено доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) визначено як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно абзацу 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з п. 6 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", та пунктом 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052, ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Відповідно до пп. 27 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 № 507), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Частиною 2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Таким територіальним органом на території Донецької області є позивач.

Згідно статті 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: - здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; - складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Відповідно до ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб`єктів господарювання.

Згідно із підпунктами 1, 3, 8, 13, 19, 21, 22, 23 пункту 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України, на суб`єкта господарювання покладається обов`язок: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

Як вже зазначалось судом раніше, Актом від 14.05.2020 засвідчено, що відповідачем не усунуті у повному обсязі порушення, визначені в Акті № 7 від 14.01.2020.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи порушення, виявлені в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і зазначені в акті № 7 від 14.01.2020, у повному обсязі не усунуті.

Вказані порушення на переконання суду не є формальними, а стосуються наявності у відповідача порушень, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку, тобто такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд зауважує, що застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосування до відповідача заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення суб`єктом господарювання виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті підвищеної небезпеки.

Вищезазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові № 812/1262/18 від 23 квітня 2020 року.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача, у встановлений час та спосіб не усунуті та створюють загрозу життю та здоров`ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей суд вважає за доцільне застосувати до Очеретинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Олександрівської селищної ради Донецької області заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення та заборони експлуатації (роботи) Очеретинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Олександрівської селищної ради Донецької області, розташованого за адресою: Донецька обл., Олександрівський р-н, с.Очеретине, вул. Центральна, буд. 1, до повного усунення порушень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, у зв`язку із вищевикладеним, судовий збір стягненню з відповідача на користь позивача не підлягає, оскільки зазначені витрати суб`єктом владних повноважень не понесені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 5-8, 10, 19, 72, 90, 191, 241-246, 255, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (; 87547, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 175) до Очеретинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Олександрівської селищної ради Донецької області (; 84022, Донецька обл., Олександрівський р-н, с. Очеретине, вул. Центральна, буд. 1) про застосування заходів реагування щодо забезпечення цивільного захисту населення, - задовольнити у повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту - Очеретинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Олександрівської селищної ради Донецької області, розташованого за адресою: Донецька обл., Олександрівський р-н, с. Очеретине, вул. Центральна, буд. 1, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту до повного усунення порушень, відображених в Акті від 14 січня 2020 року № 7.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст рішення складено 18.05.2020.

Суддя С.В. Ушенко