Справа № 200/2113/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 травня 2020 р. Справа №200/2113/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради про визнання протиправним рішення № 2048 від 31.01.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Щасливцевської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Щасливцевської сільської ради № 2048 від 31.01.2020 року та зобов`язати позивача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Ухвалою від 02 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаною ухвалою відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Відповідач відзив та пояснення на позовну заяву до суду не направив, про своє ставлення до заявлених позовних вимог суд не повідомив.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. За приписами 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

При розгляді цієї справи суд дійшов висновку про недостатність доказів, що є в матеріалах справи, для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Зокрема, позовні вимоги про скасування рішення відповідача № 2048 від 31.01.2020 року ґрунтуються на змісті оскарженого рішення, відповідно до якого позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою через надання такого дозволу іншій особі. Проте, суд позбавлений можливості перевірити вказані відомості через відсутність в матеріалах справи даних про надання дозволу на розробку проекту землеустрою іншій особі.

Крім того, судом встановлено, що 23 грудня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом була розглянута адміністративна справа №200/11604/19-а за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, судовим рішенням позовні вимоги задоволені частково, визнано протиправним та скасовано рішення № 1785 від 30.07.2019 року 97 сесії 7 скликання Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області в частині відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зобов`язано Щасливцевську сільську раду Генічеського району Херсонської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.07.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в розмірах 0,10 га.

Вказане судове рішення набрало законної сили 23 січня 2020 року. Відповідно до змісту рішення суду у справі №200/11604/19-а посилання відповідача на те, що дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не може бути наданий позивачу, оскільки його надано іншій особі, є неприйнятним, оскільки вказані обставини не включені в перелік підстав відмови у наданні такого дозволу, що визначені ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України. [...] суд вважає за необхідне зазначити, що надання суб`єктом владних повноважень відмови з аналогічних підстав, що перевірялися у межах розгляду даної судової справи, буде вважатися неналежним виконанням судового рішення та нестиме негативні наслідки, передбачені чинним законодавством [...].

За приписами частин 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Абзацом другим частини 4 статті 245 КАС України передбачено у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Незважаючи на вказані законодавчі норми та зміст судового рішення в адміністративній справі №200/11604/19-а, оскаржене у цій справі рішення Щасливцевської сільської ради № 2048 від 31.01.2020 року не містить відомостей про те, яким чином при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою Щасливцевська сільська рада врахувала обов`язкові висновки рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року в адміністративній справі №200/11604/19-а.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача засвідчених копій оскарженого рішення Щасливцевської сільської ради № 2048 від 31.01.2020 року, протоколу засідання 109 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання від 31.01.2020 року, відомості про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на яку претендує позивач, іншій особі, в тому числі відповідні рішення сільської ради та протокол засідання.

Крім того суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до справ незначної складності. Оскільки під час розгляду підлягають дослідженню значна кількість обставин та фактів, що мають значення для справи, дану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Крім того, суд зауважує, що ухвала суду є формою судового рішення, обов`язкового для виконання, невиконання якого може бути підставою для притягнення винних осіб до передбаченою законом відповідальності, а також застосуванню заходів процесуального примусу, встановлених главою 9 КАС України.

Керуючись статтями 80, 248, 256, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради про визнання протиправним рішення № 2048 від 31.01.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 червня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Витребувати від Щасливцевської сільської ради (75580, Херсонська область, Генічеський район, вул. Миру, 26, ) та зобов`язати її надати до суду засвідчені копії:

- рішення Щасливцевської сільської ради № 2048 від 31.01.2020 року,

- протоколу засідання 109 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання від 3107.2020 року,

- відомості про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на яку претендує позивач, іншій особі, в тому числі відповідні рішення сільської ради та протокол засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов