Справа № 160/12069/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Справа № 160/12069/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву Громадської організації Платформа Громадський Контроль до Східного офісу Держаудитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації Платформа Громадський Контроль до Східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Східного офісу Держаудитслужби, що полягає у не складанні протоколів про вчинене адміністративне правопорушення головою та секретарем тендерного комітету КЗ "Слобожанський навчально-виховний комплекс №1" загальноосвітня багатопрофільна школа ІІ-ІІІ ступенів - Центр позашкільної освіти Слобожанської селищної ради" Голендяєвою С.В. та Каракаш О.В. під час здійснення закупівлі у системі Рrozorro за номером ID: UA-2018-11-02-002033-b, та непереданні матеріалів адміністративного правопорушення до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області;

-зобов`язати уповноважених осіб Східного офісу Держаудитслужби скласти протоколи про вчинене адміністративне правопорушення щодо голови та секретаря тендерного комітету КЗ "Слобожанський навчально-виховний комплекс №1" загальноосвітня багатопрофільна школа ІІ-ІІІ ступенів - Центр позашкільної освіти Слобожанської селищної ради" Голендяєвої С.В. та Каракаш О.В. під час здійснення закупівлі у системі Рrozorro за номером ID: UА-2018-11-02-002033-b, та направити матеріали адміністративного правопорушення до суду за місцем вчинення правопорушення;

-зобов`язати Східний офіс Держаудитслужби внести Комунальний заклад "Слобожанський навчально-виховний комплекс №1" загальноосвітня багатопрофільна школа ІІ-ІІІ ступенів - Центр позашкільної освіти Слобожанської селищної ради" до плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2019 року.Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 16.04.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року роз`єднано позовні вимоги Громадської організації Платформа Громадський Контроль до Східного офісу Держаудитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії про:

-визнати протиправною бездіяльність Східного офісу Держаудитслужби, що полягає у не складанні протоколів про вчинене адміністративне правопорушення головою та секретарем тендерного комітету КЗ "Слобожанський навчально-виховний комплекс №1" загальноосвітня багатопрофільна школа ІІ-ІІІ ступенів - центр позашкільної освіти Слобожанської селищної ради" Голендяєвою С.В. та Каракаш О.В. під час здійснення закупівлі у системі Рrozorro за номером ID: UA-2018-11-02-002033-b, та непереданні матеріалів адміністративного правопорушення до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області;

-зобов`язати уповноважених осіб Східного офісу Держаудитслужби скласти протоколи про вчинене адміністративне правопорушення щодо голови та секретаря тендерного комітету КЗ "Слобожанський навчально-виховний комплекс №1" загальноосвітня багатопрофільна школа ІІ-ІІІ ступенів - центр позашкільної освіти Слобожанської селищної ради" Голендяєвої С.В. та Каракаш О.В. під час здійснення закупівлі у системі Рrozorro за номером ID: UА-2018-11-02-002033-b, та направити матеріали адміністративного правопорушення до суду за місцем вчинення правопорушення, які заявлені у справі № 160/11889/19, виділивши зазначені вище позовні вимоги в самостійне провадження, оскільки це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Ухвалою від 02 грудня 2019 року вирішено питання з приводу передачі справи за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Супровідним листом від 20 грудня 2019 року №160/12069/19/11826-01 направлено до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

27 грудня 2019 року Громадською організацією «Платформа Громадський Контроль» подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року.

Супровідним листом Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2020 року адміністративну справу №160/12069/19 направлено за підсудністю для розгляду в апеляційній інстанції до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року апеляційну скаргу Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року скасовано, постановлено направити справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для подальшого розгляду справи.

Справа № 160/12069/19 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07 травня 2020 року та 08 травня 2020 року передана судді для продовження розгляду.

Згідно частити 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 1-3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 171, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи розпочати з 04 червня 2020 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник