Справа № 420/4790/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4790/19

Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М., Єщенка О.В.

за участю секретаря: Пономарьової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРУХТ" про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління ДПС в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "БРУХТ" про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року Чорноморська селищна рада Лиманського району Одеської області (далі - позивач, селищна рада) звернулась з зазначеним позовом до суду та просила визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 25.03.2019 р. № 13963/6/99-99-11-06-01-25 за наслідками розгляду скарги ТОВ "БРУХТ" про скасування податкового повідомлення - рішення від 29.12.2018 року № .

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 11 листопада 2019 року прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Визнано протиправним і скасовано рішення ДФС України від 25.03.2019 р. № 13963/6/99-99-11-06-01-25 за наслідками розгляду скарги ТОВ "БРУХТ" про скасування податкового повідомлення - рішення від 29.12.2018 року № .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2020 року у задоволенні апеляційних скарг Державної фіскальної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю "БРУХТ" відмолено, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року залишено без змін.

30 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БРУХТ" подано заяву про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2020 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з ч. 3 вказаної статті, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Із змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що відповідачу зрозуміла суть судового рішення, однак незрозумілий порядок та механізм виконання судового рішення.

Проаналізувавши постанову 'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2020 року колегія дійшла висновку, що вона не містить неточностей чи розбіжностей, що могли би стати перешкодою для її виконання.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів зазначає, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2020 року є чіткою та зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

За викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись ст. 229, 254, 292, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БРУХТ" про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст складено 15.05.2020 року.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Єщенко