overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2373/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2373/20
УХВАЛА

13 травня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Відповідачу, до 22.05.2020 надати до суду належним чином завірені копії: 1) пенсійної справи ОСОБА_1 ; 2) усіх заяв (звернень) позивача (про призначення, перерахунок, виплату пенсії) які поступали до пенсійних органів від ОСОБА_1 ; 3) рішень (протоколів, відповідей, листів, відмов) прийнятих за результатами розгляду звернень позивача.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/3422/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3422/19
УХВАЛА

13 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду.

За змістом частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по адміністративній справі № 560/3422/19 на 25.05.2020 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 320/2590/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2020 року м. Київ №320/2590/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 , пред`явивши вимоги до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування до нього адміністративно-господарських санкцій від 04.03.2020 №179969.

Ухвалою суду від 23.03.2020 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків.

23.04.2020, до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від представника позивача, адвоката Поповича К.О., надійшла заява про відкликання позову, яка зареєстрована за вхідним номером 13235/20.

Дослідивши зміст заяви та наявні у справі документи, суд вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке:

як слідує із позовної заяви, остання підписана представником позивача Поповичем К.О., на підтвердження повноважень якого наданий ордер серії КВ № 819424 від 12.03.2020.

Згідно ч.1 ст.60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Частиною 3 ст.11 КАС України передбачено, що учасник справи наділений правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Імперативними приписами п. 2 ч. 1 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (ЄДРПОУ - 39816845, м.Київ, проспект Перемоги, 14) про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/2760/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2020 року м. Київ №320/2760/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району про визнання протиправними та скасування рішення.

у с т а н о в и в:

до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району, скасувати рішення №276-ХХХХУ-УІІ "Про місцевий бюджет с.Пухівка Броварського району Київської області на 2020 рік", №1308-ХХХХУ-УІІ "Про розробку детального плану територій індивідуальної житлової забудови", № 1309-ХХХХУ-УІІ "Про розробку детального плану територій індивідуальної житлової забудови", № 1310-ХХХХУ-УІІ "Про розробку детального плану територій індивідуальної житлової забудови", прийняті 27.02.2020 на ХХХХУ сесії Пухівської сільської ради УІІ скликання Броварського району.

Ухвалою суду від 27.03.2020 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків.

30.03.2020 до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позову.

Враховуючи положення ч.3 ст. 9 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Імперативними приписами п. 2 ч. 1 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області (ЄДРПОУ - 04363946, Київська область, Броварський район, с.Пухівка, вул.Центральна, буд. 118-а) про визнання протиправними та скасування рішень, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/2409/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2020 року м. Київ №320/2409/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду в порядку оскарження дій ГУ ПФУ у Київській області, які виявились у відмові у перерахунку та виплаті додаткової пенсії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком, у відповідності до ст. ст. 39, 51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою суду від 16.03.2020 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків.

31.03.2020 до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позову, яка була зареєстрована за вхідним номером 10889/20.

Частиною 3 ст.11 КАС України передбачено, що учасник справи наділений правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Імперативними приписами п. 2 ч. 1 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ - 22933548, м.Київ, вул.Ярославська, 40) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № П/320/1230/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2020 року м. Київ №П/320/1230/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

до суду звернулась ОСОБА_1 з вимогами про визнання дій УСЗН Іванківської райдержадміністрації щодо відмови у видачі посвідчення інваліда війни протиправними та зобов`язання відповідача видати таке посвідчення як особі, яка була залучена до складу формувань Цивільної оборони та стала особою з інвалідністю внаслідок захворювань, пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи відповідно до п.9 ч.2 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Ухвалою суду від 17.02.2020 позовну заяву було залишено без руху, заявниці визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків позову.

06.04.2020, до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від позивачки надійшла заява про відкликання позову, яка зареєстрована за вхідним номером 11462/20.

Частиною 3 ст.11 КАС України передбачено, що учасник справи наділений правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Імперативними приписами п. 2 ч. 1 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації (ЄДРПОУ - 03193838, Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Поліська, 1) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/2628/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2020 року м. Київ №320/2628/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Київській області щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати нарахованої частини пенсії за рішенням суду №2-439/10 від 05.07.2010 за період з 07.09.2011 по 21.02.2020 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів відповідно до Закону України від 19.10.2000 "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та постанови КМУ №159 від 21.02.2001.

Ухвалою від 23.03.2020 судом позовна заява була залишена без руху, заявникові визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з моменту одержання копії ухвали, для усунення недоліків позову.

06.04.2020, до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від позивача надійшла заява про відкликання позову, яка зареєстрована за вхідним номером 11472/20.

Частиною 3 ст.11 КАС України передбачено, що учасник справи наділений правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Імперативними приписами п. 2 ч. 1 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ - 22933548, м.Київ, вул.Ярославська, 40) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № П/320/947/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 травня 2020 року м.Київ №П/320/947/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву про повернення судового збору в межах адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ухвалою суду від 26.03.2020 було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

01.04.2020, позивачка звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при подачі заяви у розмірі 840,80 грн.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачці сплаченого судового збору, суд виходить з наступного:

частиною 1 статті 143 КАСУ визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. На підставі ч.6 ст.143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

За правилами ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви позивачеві.

Матеріали справи свідчать, що позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 58475 від 27.01.2020.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та повернути заявниці сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Керуючись статтями 142, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений згідно з квитанцією № 58475 від 27.01.2020.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/1759/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м.Київ №810/1759/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву про заміну стягувача в межах матеріалів адміністративної справи за позовом Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

у с т а н о в и в:

рішенням КОАС від 29.08.2019 були задоволені вимоги Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, стягнуто з відповідача податковий борг у розмірі 25 000 грн.

02.04.2020, на адресу суду надійшла заява від представника ГУ ДПС у Київській області про заміну стягувача - Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області УПФУ на його правонаступника, - ГУ ДПС у Київській області.

У якості підстави звернення до суду представник ГУ ДПС у Київській області вказав, що останнє є правонаступником Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на підставі розпорядження КМУ №682-р від 21.08.2019, тому просив заяву задовольнити.

Розглянувши заяву про заміну стягувача, суд дійшов висновку про те, що дана заява підлягає поверненню заявникові без розгляду, виходячи з наступного:

частиною 3 статті 166 КАСУ передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, як вбачається з заяви про заміну стягувача, заявником до вказаної заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи, зокрема, відповідачеві (боржнику).

Згідно з ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявникові без розгляду.

Враховуючи те, що суду не надано доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області (ЄДРПОУ - 43141377, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 5-А) про заміну стягувача - повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали направити (видати) заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Брагіна О.Є.