Справа № 379/201/20
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/201/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Штельмах А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі заяву ОСОБА_1 , боржник: управління праці та соціального захисту населення Таращанської РДА Київської області про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана заява, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого 09.07.2008 Таращанським районним судом Київської області у справі № 2-а-1247/2008, а саме боржника: управління праці та соціального захисту населення Таращанської РДА Київської області на його правонаступника: управління соціального захисту населення Таращанської РДА Київської області, поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-1247/2008 та видати дублікат виконавчого листа, виданого 09.07.2008 Таращанським районним судом Київської області по справі № 2-а-1247/2008.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На поштову адресу суду направив заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, на підставі наявних доказів. Просить заяву задовольнити.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.376, ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконання постанови Таращанського районного суду Київської області від 26.05.2008 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Таращанської РДА було видано 09.07.2008 виконавчий лист про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Таращанської РДА на користь ОСОБА_1 недоотриманої разової грошової допомоги до 05 травня за 2003-2007 роки в розмірі 3513,70 грн.

Правонаступником боржника - управління праці та соціального захисту населення Таращанської РДА Київської області є управління соціального захисту населення Таращанської РДА Київської області, що стверджується витягом з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань МЮУ.

На даний час, незважаючи на неодноразове звернення стягувача до відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції, а в подальшому і до підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, - виконавчий лист не виконано.

Згідно відповіді-листа Головного управління юстиції у Київській області від 20.01.2012 №Р-69, на заяву стягувача від 08.01.2012, його було повідомлено, що 27.09.2011 державним виконавцем, керуючись п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, через відсутність коштів на рахунку боржника (а.с.72-75). Проте, зазначена постанову державного виконавця, як і сам виконавчий лист, стягувачем, заявником по справі, - отримані не були.

Стягувачем здійснювалися заходи щодо контролю за ходом та результатами виконання його виконавчого листа у примусовому порядку на протязі 2011-2012 рр, проте, такі дії бажаного для стягувача результату не дали.

В зв`язку з тим, що провадження за вищезазначеним виконавчим листом - завершено з підстав неможливості його виконання через відсутність у боржника майна, а зазначений виконавчий документ, який, згідно чинного законодавства, мав бути повернутий стягувачу, втрачено і строк пред`явлення його для повторного виконання пропущено, що боржник припинив свою діяльність і має свого правонаступника, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Як встановлено ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що стягувач вчасно пред`явив свій виконавчий документ до виконання, проте виконавчий документ за постановою державного виконавця було повернуто стягувачеві, однак ним не отримано з незалежних від нього причин, його вимога про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Виконавчий лист був виданий 09.09.2008, а строк його пред`явлення, який на час його видачі було встановлено тривалістю три роки, склав до 05.06.2011 року. Тобто на момент звернення заявника (стягувача) із зазначеною заявою строки на його пред`явлення до виконання минули.

Ст. 376 у ч.ч.1, 2 КАС України визначає, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява така подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.

А відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 11.07.2018 по справі № 369/164/14-ц, провадження № 61-20160 св 18, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування поважності причин пропуску заявник посилається на те, що виконавчий документ неодноразово було направлено ним для примусового виконання та в подальшому державним виконавцем було повернуто йому, але не отримано ним фактично, що не було спростовано в судовому засіданні. За таких обставин стягувач був позбавлений в послідуючому повторно подати виконавчий лист на виконання до органу державної виконавчої служби. Дані причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання суд визнає поважними.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно практики ЄСПЛ у пенсійних та інших справах, що пов`язані із соціальною сферою, різні соціальні виплати також стосуються «права власності» в розумінні Конвенції. Як зазначив Суд у справі «Будченко проти України» (№38677/06, рішення від 24 липня 2014 року), «якщо в Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Протоколу № 1 відносно осіб, які відповідають її вимогам.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, заявник одночасно із заявою про видачу дубліката просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАСУ ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 52, 229, 248, 256, 293-295, 297, 372, 376, 379 КАС України, підпунктом 18.4 пункту 18 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого 09.07.2008 Таращанським районним судом Київської області у справі № 2-а-1247/2008 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Таращанської РДА про стягнення недоотриманої разової грошової допомоги до 05 травня за 2003-2007 роки в розмірі 3513,70 грн., а саме боржника: управління праці та соціального захисту населення Таращанської РДА на його правонаступника: управління соціального захисту населення Таращанської РДА Київської області, , місцезнаходження: 09500, вул. Шевченка, 7, м. Тараща Київської області, МФО 821018.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 09.07.2008 Таращанським районним судом Київської області по справі № 2-а-1247/2008 про стягнення із управління праці та соціального захисту населення Таращанської РДА на користь ОСОБА_1 недоотриманої разової грошової допомоги до 05 травня за 2003-2007 роки в розмірі 3513,70 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа, виданого Таращанським районним судом Київської області по справі № 2-а-1247/2008.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені, зокрема, статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу VIІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін