Справа № 520/10742/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2020 р. Справа № 520/10742/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Сіренко О.І.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року по справі № 520/10742/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

про визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання незаконними та скасування постанов.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою і через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обгрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази та оригіналу документу про сплату судового збору.

На адресу Другого апеляційного суду від відповідача надійшло клопотання про усунення недоліків поданої апеляційної скарги, в обгрунтування якого зазначено, що оскаржуване рішеня отримано Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області лише 27.01.2020 року. Враховуючи викладене, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкрити апеляційне провадження.

Колегія суддів, вивчивши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою необхідно відмовити з огляду на наступне.

Кодекс адміністративного судочинства України ( далі по тексту КАС України ) визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочиснтва в адміністративних справах.( стаття 1 КАСУ ).

Згідно частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п"ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення ( ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 5 статті 251 КАС України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні в судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, ябо якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмовго провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з п.1 ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

З наданих відповідачем доказів вбачається, що повний тескт судового рішення отримано Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області 27.01.2020 року, про що, зокрема, зазначено відповідачем у поданому клопотанні.

Апеляційна скаргу подана відповідачем 28.02.2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1, 3 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, закінчився 26 лютого 2020 року.

З огляду на зазначене вище, заявником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 КАС України, на 2 дні.

При цьому, будь яких доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем у вищезазначеному клопотанні не зазначено.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке подано на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху, не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 299 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

При цьому, колегія суддів вказує на необхідність повернути відповідачу сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Так, відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за N 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Матеріали справи свідчать, що згідно з платіжних дорученнь № 34, 67 від 21.02.2020 року, №39 від 26.02.2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення у розмірі 4 609,50 грн. на рахунок Другого апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, оскільки за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року по справі № 520/10742/19 сплачено судовий збір, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, однак, у відкритті апеляційного провадження відмовлено, суд дійшов висновку про необхідність повернення судового збору у сумі 4 609,50 грн. відповідно до платіжних дорученнь № 34, 67 від 21.02.2020 року, №39 від 26.02.2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 120,132 251, 295, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року по справі № 520/28/19 - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року по справі № 520/10742/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання незаконними та скасування постанов.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Харківській області судовий збір згідно платіжних дорученнь № 34, 67 від 21.02.2020 року, №39 від 26.02.2020 року за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року по справі № 520/10742/19 у розмірі 4 609 (чотири тисячі шістсот дев`ять) грн. 50 (п`ятдесят) коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко