Справа № 686/31037/19
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/25/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в м. Хмельницькому адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови від 16.11.2019 року серії ЕАК №1753739 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Позивач вважає, що вищевказана постанова підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення та постанова винесена з порушенням законодавства.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити..

Представник відповідача в судовому засіданні та в поданому письмовому відзиві на позов позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що оспорюванні дії відповідають вимогам закону та постанова винесена правомірно, просить в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16.11.2019 року інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капралом поліції Полтавцевим В.В. відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. в зв`язку з тим, що останній 16.11.2019 року, керуючи транспортним засобом Фольцваген, державний номер НОМЕР_1 в м.Хмельницькому, по вул. Пушкіна, порушив вимоги знаку 5.16, здійснивши рух праворуч, зі смуги, де дозволено тільки рух прямо, чим порушив п.8.4 г Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ч.1 ст.122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

На підтвердження винесеної постанови представником відповідача надано відеозапис порушення правил дорожнього руху, факт його фіксації та винесення постанови, з якого вбачається факт правопорушення та належне його оформлення представником владних повноважень.

Відмовляючи в позові, суд виходить з того, що підтверджується відеозаписом, наданим стороною відповідача.

Підстав для визнання дій неправомірними та скасування спірної постанови не встановлено.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 295 КАС України,

вирішив :

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Приступа Д.І.