Справа № 420/3428/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
13 травня 2020 року м. Одеса Справа №420/3428/20
21.04.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про зобов`язання відповідача усунути порушення вимог ст. 42, 49-2 КЗпП України при введені в дію змін до штатного розпису шляхом переводу позивача на рівнозначну посаду державного інспектора Відділу реагування №1 Управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил; визнання протиправними дії відповідача по наданню переважного права при переведені на посаду державного інспектора відділу реагування №1 ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 27.04.2020 року позов залишено без руху
Ухвалою суду від 13.05.2020 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків.
Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Як вбачається з прохальної частини заяви, позивач просить суд, забезпечити позов шляхом вжиття заходів, а саме заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо звільнення ОСОБА_1 з посади.
При цьому позивачем в заяві про забезпечення позову не зазначено обґрунтування щодо необхідності застосування саме такого заходу забезпечення позову, як заборони Одеській митниці Держмитслужби вчиняти будь-які дії щодо звільнення його з посади.
Таким чином, заява про забезпечення позову ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 152 КАС України.
Згідно частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене та враховуючи не відповідність заяви про забезпечення позову вимогам ст.152 КАС України, суд доходить до висновку щодо необхідності повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.150-154, 241-244, 248, 256 КАС України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Іванов Е.А.