Справа № 140/284/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/284/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання рішення суду та накладення штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку Прип`ять-Стохід про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національного природного парку Прип`ять-Стохід про визнання бездіяльності в.о. директора Національного природного парку Прип`ять-Стохід щодо відмови у наданні інформації на заяву від 08.01.2020 протиправною та зобов`язання надати публічну інформацію, що запитувалася у відповідності до поданої ОСОБА_1 заяви від 08.01.2020 року.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного природного парку Прип`ять-Стохід про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність в.о. директора Національного природного парку Прип`ять-Стохід О. Сащука щодо відмови у наданні інформації на заяву ОСОБА_1 від 08.01.2020.

Зобов`язано в.о. директора Національного природного парку Прип`ять-Стохід О. Сащука надати публічну інформацію, що запитувалася у відповідності до поданої ОСОБА_1 заяви від 08.01.2020.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Національного природного парку Прип`ять-Стохід витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 40 коп.

21.04.2020 до суду для відома та вжиття заходів реагування надійшла заява позивача про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання рішення суду від 27.02.2020.

08.05.2020 на адресу суду надійшли додаткові документи, в обґрунтування заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відтак, оскільки статтею 382 КАС України не встановлений порядок розгляду клопотання стягувача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та враховуючи, що рішення від 27.02.2020 у цій справі ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тому розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, покладення на суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом (а не обов`язком) суду, при цьому, можливість реалізації такого права розглядається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням фактичних обставин та наданих доказів.

З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2020 на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2020, видано виконавчий лист №389/2020.

Головним державним виконавцем Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гриневич А.М. постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2020, відкрито виконавче провадження №6153854 з виконання виконавчого листа №140/284/20 виданого 04.03.2020 Волинським окружним адміністративним судом про зобов`язання в.о. директора Національного природного парку Прип`ять-Стохід О. Сащука надати публічну інформацію, що запитувалася у відповідності до поданої ОСОБА_1 заяви від 08.01.2020, про що повідомлено стягувача та боржника.

Боржник листом від 16.03.2020 №104 повідомив державного виконавця, що постанова про відкриття ВП від 12.03.2020 №6153854 про зобов`язання в.о. директора Національного природного парку Прип`ять-Стохід О. Сащука надати публічну інформацію, що запитувалася у відповідності до поданої ОСОБА_1 заяви від 08.01.2020, виконана 11 березня 2020 року.

Проте, з матеріалів виконавчого провадження №6153854, листа Національного природного парку Прип`ять-Стохід від 11.03.2020 №98, адресованого Ковтуненку В.В. та пояснень стягувача, викладених у заяві від 21.04.2020, вбачається, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 виконано не в повній мірі, зокрема, не надано належним чином завірених копій дорожнього листа на автомобіль УАЗ-452 з відміткою медичного працівника, механіка який здійснював перевірку технічного стану та інших документів.

Водночас, твердження стягувача про те, що рішення Волинського окружного адміністративного суду не виконано взагалі, оскільки не стягнуто судовий збір на його користь, суд вважає безпідставним, так-як виконавчий лист щодо стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Національного природного парку Прип`ять-Стохід витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 40 коп., не видавався, а відтак на виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебував.

За наведених обставин, суд вважає, що існують підстави для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду від 27.02.2020, лише в частині надання публічної інформації, що запитувалася у відповідності до поданої ОСОБА_1 заяви від 08.01.2020.

Стосовно клопотання стягувача про накладення штрафу на в.о. директора Національного природного парку Прип`ять-Стохід О. Сащука, суд зазначає наступне.

За приписами частин другої - четвертої статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Тобто, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу можливе лише за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.

Таким чином, вимога боржника про накладення штрафу на в.о. директора Національного природного парку Прип`ять-Стохід О. Сащука є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 166, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання рішення суду та накладення штрафу, задовольнити частково.

Зобов`язати в.о. директора Національного природного парку Прип`ять-Стохід О. Сащука подати звіт про виконання рішення суду, протягом десяти робочих днів, з дня отримання копії ухвали.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

Суддя Ю.Ю. Сорока