overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/5593/20
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5593/20
Провадження №2-а/592/112/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 адвоката Павловського Віталія Андрійовича до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Толкачова Богдана Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 червня 2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 585/849/20
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/849/20
Номер провадження 2-а/585/18/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали до позовної заяви (клопотання) ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про скасування рішення адміністративної комісії Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про відмову у переведенні в колонію з середнім рівнем безпеки,

В С Т А Н О В И Л А:

03.04.2020 Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування рішення адміністративної комісії Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про відмову у переведенні в колонію з середнім рівнем безпеки.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 15 квітня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 1, 3 ст. 161 КАС України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду і роз`яснено, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Позивач ОСОБА_1 ухвалу про залишення позову без руху отримав 30 квітня 2020 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 13 травня 2020 року вказані в ухвалі суду недоліки позивач не усунув.

Тому, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву (клопотання) ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про скасування рішення адміністративної комісії Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про відмову у переведенні в колонію з середнім рівнем безпеки, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення з позовною заявою до суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 2-а-991/11
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-991/11
Номер провадження 2-аво/736/5/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Корюківка Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.03.2011 року № 2-а-991/11, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.03.2011 року № 2-а-991/11 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, в резолютивній частині якої в третьому абзаці не вказано прізвище, ім?я та по батькові позивачки ОСОБА_1 .

Особи, які брали участь у справі не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що дійсно в постанові Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.03.2011 року № 2-а-991/11 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, в третьому абзаці резолютивної частини не вказано прізвище, ім?я та по батькові позивачки ОСОБА_1 .

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В резолютивну частину постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.03.2011 року № 2-а-991/11 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії внести виправлення, та викласти третій абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області здійснити ОСОБА_1 виплату недоотриманої частини щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у відповідності зі ст. 48 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат станом на момент виплати та з урахуванням проведених виплат.»

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 295 КАС України.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 658/31/20
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/31/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 травня 2020 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Под`ячевої І.Д.

за участю секретаря Левицької Н.Я.

представника позивача Кермач А.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Запорожець Вікторії Олександрівни, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Ткачук Світлани Григорівни, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області копії звернень громадян на підставі яких були призначені позапланові перевірки Фермерського господарства "ВІКСАН".

Відповідно до ст. 80 КАС України суд прийшов до висновку про необхідність витребування необхідних документів, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 80, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Витребувати з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області копії звернень громадян на підставі яких було призначено позапланові перевірки ФГ "ВІКСАН", які проведено в період з 21.08.2019 по 04.09.2019 та з 21.11.2019 по 04.12.2019 р.

Вказані документи надати Каховському міськрайонному суду в строк до 15.06.2020 року.

Зобов`язати начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області в разі неможливості подати зазначені докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, що за не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 521/6247/20
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/6247/20
Провадження №2а/521/120/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області Свідерко Андрія Івановича, інспектора УПП в Одеській області Стукаленко Олександра Анатолійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора УПП в Одеській області Свідерко Андрія Івановича, інспектора УПП в Одеській області Стукаленко Олександра Анатолійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

До суду звернувся представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Нагнибіда О.М. із заявою про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на підставі ч. 2 ст. 49 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Визначити Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції п`ятнадцятиденний термін на подання пояснень щодо позову з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 689/623/20
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/623/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Білоус Г.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Польового В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Калиновського Петра Петровича, Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

вирішив:

Адміністративний позов задоволити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 24 березня 2020 року серія ГАА № 869302, винесену старшим дільничним офіцером поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Калиновським Петром Петровичем, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням дії Закону України від 30 березня 2020 року 540-9 строк на апеляційне оскарження (10 днів) обчислюється з наступного дня після закінчення карантину.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повне судове рішення буде виготовлене 15 травня 2020 року.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 738/271/20
Суддя: Парфененко О. Я.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/271/20
№ провадження 2-а/738/6/2020
У Х В А Л А

13 травня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Дубовського Володимира Івановича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області із Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Дубовського В. І. про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Дубовського Володимира Івановича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2020 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 743/596/20
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/596/20
Провадження №2-а/743/121/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В:

ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області звернулось до суду з позовом до громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , про продовження строку затримання відповідача.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду з тих підстав, що строк затримання відповідача закінчився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.229, ст.ст. 240-243, 248, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , про продовження строку затримання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 207/1196/20
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1196/20
№ 2-а/207/46/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Київ старшого лейтенанта Смолянкина Дениса Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2020 року матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Київ старшого лейтенанта Смолянкина Дениса Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, сформовані в системі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

П.п. 15.1, 15.3 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» КАС України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на те, що позовна заява не підписана в належній формі відповідним учасником справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Київ старшого лейтенанта Смолянкина Дениса Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід повернути без розгляду.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 169, п.п. 15.1, 15.3 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Київ старшого лейтенанта Смолянкина Дениса Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -повернути позивачу, як таку, що вважається неподаною.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк