Справа № 280/3892/19
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3892/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Білак С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 ( суддя першої інстанції Сацький Р.В.) в адміністративній справі №280/3892/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "МТВ-ПЛЮС" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МТВ - ПЛЮС» звернулося до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення з вимогою про визнання протиправним та скасувати індивідуальний акт рішення відповідача від 07.02.2019року №131 «Про результати позапланової виїзної перевірки позивача.

Позиція викладена у позові обґрунтована тим, що відповідачем Національною Радою України з питань телебачення і радіомовлення на підставі Акту позапланової перевірки №299 від 19.12.2018 року прийнято Рішення № 131 від 07.02.2019 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС», ( смт Мирне, Запорізької обл.), (ліцензія на мовлення НР № 00523-м від 25.07.2016, ефірне мовлення, логотип: «МТВ плюс»)», яким встановлено порушення позивачем вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а саме, ч. 7 ст. 27 щодо виконання ліцензійних умов; ч. 8 ст. 28 щодо дотримання визначеної програми концепції мовлення; п. а ч. 1 ст. 59 Закону щодо недотримання умов ліцензії в частині зміни програмної концепції мовлення. Також в акті зазначено, що Ретранслюється не передбачена ліцензією програма ТОВ «Новини 24 години», замість передбаченою ліцензією програми ТОВ «Солар Медіа», зменшено обсяг розважальних програм, відсутній фільмопоказ; позивачу ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» оголошено попередження; зобов`язано позивача протягом місяця з дня прийняття цього рішення привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства, в частині зміни програмної концепції мовлення. Також зазначено, що після закінчення строку, який був наданий ліцензіату, Національна Рада може призначити позапланову перевірку та застосувати санкції, передбачені чинним законодавством. Позивач зазначає, що здійснює свою діяльність на підставі ліцензії НР № 00523-м, виданої Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення 25.07.2016року, вид мовлення: ефірне (телебачення). При отримувані Телеканалом ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» ліцензії, серед програмної концепції було передбачено ведення програм власного виробництва 4 год. 30 хвилин на добу, та ретрансляція 19 год 30 хвилин на добу (81.25%) програми ТОВ «Солар Медіа» логотип телеканалу «Сонце», який на початку 2018 року в односторонньому порядку припинило Договір ретрансляції програм. ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» прийняло рішення про часткову зміну програмної концепції щодо заміни замість ретрансляції програми ТОВ «Солар Медіа» телеканалу «Сонце», на програму ТОВ «Новини 24 Години» логотип телеканалу «NEWSONE». Позивач, дотримуючись вимоги Закону України "Про телебачення і радіомовлення", подало належним чином оформлену заяву №20 від 03.04.2018 року про переоформлення ліцензії за встановленою Національною радою формою та відповідні документи у зв`язку із зміною програмної концепції. Дана заява прийнята та зареєстрована відповідачем Національною радою за вх. № 4/408 від 10.04.2018року. Але, в порушення ст.35 вказаного Закону, відповідачем заява позивача про зміну програмної концепції не була розглянута в місячний термін. Позивач дотримуючись положень Постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 2010 року № 77 «Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди» в разі ненадання у визначений законом строк суб`єкту господарювання документа дозвільного характеру, яким являється внесення змін до ліцензії, вважаючи питання погодженим, розпочав ретрансляції програм з здійсненими змінами. Тому, за спливом визначених законом строків, діяльність ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» є абсолютно відповідною законодавству, а бездіяльність Відповідача по відмові розгляду заяви є протиправною. Акт позапланової перевірки №299 від 19.12.2018 року складався на підставі моніторингу ефіру ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» протягом 24 годин від 13.11.2018року, про виявлені порушення. Однак в самому акті порушення не знайшли свого відображення. Моніторинг повинен мати запис та збереження телепрограм спеціалізованим технологічним обладнанням для приймання запису і зберігання. Дані записи не були продемонстровані уповноваженій особі ліцензіата. Це свідчить про відсутність будь якого належного моніторингу, в порушення Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МТВ - ПЛЮС» задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 07.02.2019 року №131 «Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МТВ - ПЛЮС».

З апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції звернувся відповідач - Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, в якій зазначає про порушення судом норм матеріального права при винесенні рішення, оскільки законність прийнятого рішення, є в тому, що обов`язок позивача дотримуватись програмної концепції на ретрансляцію 19 год 30 хвилин на добу (81.25%) програми ТОВ «Солар Медіа» логотип телеканалу «Сонце», а зміна на ретлянсляцію програми ТОВ «Новини 24 Години» логотип телеканалу «NEWSONE», повинна відбуватись включно з дозволу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. Відповідач отримував від позивача заяву в квітні 2018 року, за вх. № 4/408 від 10.04.2018року, на зміну програмної концепції. В поданій заяві були допущені недоліки, у вигляді застосування старого зразка бланку заяви, які в червні 2018 року були допрацьовані позивачем. Відповідач також не погодився з застосуванням ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» положень Постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 2010 р. № 77 «Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди», вважає що зміни до ліцензії не є документом дозвільного характеру, а тому повинні були від Відповідача дочекатись письмової відповіді, з даного питання. Пославшись на Лист №3194 від 16.03.2010 Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, принцип мовчазної згоди не поширюється на відносини у сфері ліцензування. Зазначив що позивач не оскаржував бездіяльність Національної ради в судовому порядку.

За результатами апеляційного перегляду справи, апелянт просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.

Відзив не надходив.

Колегія суддів зауважує, що явка позивача в судове засідання судом обов`язковою не визнавалася, позивача не було позбавлено права подати додаткові письмові пояснення по суті справи або повідомити про наявність інших доказів правомірності своїх дій, які не були раніше подані до суду, якщо б вважало це за необхідне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» є регіональним телеканалом, здійснює діяльність у сфері телевізійного мовлення на підставі ліцензії НР № 00523-м, виданої Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення (далі також Відповідач або Національна рада) 25.07.2016року, на вид мовлення: ефірне (телебачення).

ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» ліцензія НР № 00523-м від 25.07.2016року, видана Національною радою України, серед програмної концепції було передбачено ведення програм власного виробництва 4 год. 30 хвилин на добу, та ретрансляція 19 год 30 хвилин на добу (81.25%) програми ТОВ «Солар Медіа» логотип телеканалу «Сонце».

ТОВ «Солар Медіа» логотип телеканалу «Сонце» в односторонньому порядку в березні 2018 року припинило Договір ретрансляції програм в ефірі позивача.

В березні 2018 року ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» прийняло рішення про часткову зміну програмної концепції щодо заміни замість ретрансляції програми ТОВ «Солар Медіа» телеканалу «Сонце», на програму ТОВ «Новини 24 Години» логотип телеканалу «NEWSONE», яка має високу популярність серед мешканців Запорізького регіону.

Позивач ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» направило на адресу відповідача Заяву №20 від 03.04.2018року, про переоформлення ліцензії за встановленою та відповідні документи у зв`язку із зміною програмної концепції.

Заява відповідачем отримана за вх. № 4/408 від 10.04.2018року.

04.06.2018 року листом №17/683, Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення виявлено недоліки щодо подання заяви на бланку саме нового зразку.

Зазначено про необхідність доопрацювання в найкоротший час, в іншому випадку, буде відмовлено у задоволені заяви.

Згідно Листа №27 від 07.06.2018року позивач ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС», заяву допрацьовав та направив на бланку нового зразка з додатком, що підтверджується поштовою квитанцією та документами.

Національною Радою України з питань телебачення і радіомовлення, на підставі Акту позапланової перевірки №299 від 19.12.2018 року прийнято Рішення № 131 від 07.02.2019року «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС», яким визнано порушення ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення»: частини сьомої статті 27 (Ліцензіат зобов`язаний виконувати умови ліцензії); частини восьмої статті 28 (Ліцензіат зобов`язаний дотримуватись визначеної програми концепції мовлення), пункту а) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (зафіксовано недотримання умов ліцензії в частині зміни програмної концепції мовлення. Ретранслюється не передбачена ліцензією програма ТОВ «Новини 24 години», замість передбаченою ліцензією програми ТОВ «Солар Медіа», зменшено обсяг розважальних програм, відсутній фільмопоказ; ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» оголошено попередження; Зобов`язано ліцензіата Позивача: протягом місяця з дня прийняття цього рішення привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства, в частині зміни програмної концепції мовлення.

Вважаючи таку позицію відповідача протиправною, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з оскарженням процедури проведення моніторингу, акту відповідача, рішення № 131 від 07.02.2019 року «Про результати позапланової виїзної перевірки».

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» в квітні 2018 року звертався до відповідача за переоформленням ліцензії щодо зміни програмної концепції в рамках діючої ліцензії, отриманої 25.07.2016 року з дотриманням обумовленого порядку законом, а тому суд вважав за можливе застосування принципу мовчазної згоди, відповідно до норм Постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 2010 року № 77 «Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди».

Позиція відповідача обґрунтована, що в ході перевірок позивача була виявлена самовільна зміна програмної концепції, зафіксована моніторингом, що у свою чергу є грубим порушенням законодавства. Також зафіксовано, що позивач після попередження продовжував здійснювати мовлення відповідно до зміненої програмної концепції, незважаючи на відсутність рішення Національної ради щодо переоформлення ліцензії в частині зміни програмної концепції. Крім того, зазначає про недоцільність застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 2010 року № 77 «Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди» та застосування принципу мовчазної згоди, на підставі роз`яснювального листа №3194 від 16.03.2010 року Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, так як існує пряма норма ст.18 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення» яка кваліфікує зміни ліцензії як документ дозвільного характеру.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про національну раду з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Згідно ст. 13 цього Закону Національна рада здійснює нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення, а також нагляд за дотриманням ліцензіатами умов ліцензій.

Відповідно до ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 71, ч. 2, 5, 6 ст. 72, ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Закону «Про телебачення і радіомовлення» Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог: законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

Відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюється на підставі документальних свідчень, актів перевірки телерадіоорганізацій, звернень визначених цим Законом органів державної влади.

Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону або ліцензійних умов.

Національна рада приймає рішення про застосування санкцій на підставі наданих документальних свідчень, актів перевірки чи подання визначених цим Законом органів державної влади.

Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: оголошення попередження; стягнення штрафу; подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення.

Питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії розглядаються на засіданні Національної ради в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».

Національна рада починає розгляд питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії на підставі актів перевірки.

За результатами розгляду питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії Національна рада приймає рішення про: а) визнання порушення і застосування передбачених цим Законом санкцій; б) проведення додаткової перевірки; в) відсутність фактів порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" виключно на засіданнях Національної ради: приймаються рішення про видачу, продовження, переоформлення ліцензій на телерадіомовлення та про внесення змін до ліцензій; приймаються рішення про застосування санкцій та про звернення до суду із заявою про анулювання ліцензії; приймаються рішення про застосування санкцій та про звернення до суду із заявою про анулювання ліцензії на мовлення або про скасування державної реєстрації провайдера програмної послуги.

Згідно п.п. 2.1-2.6 розділу ІІ, п. 5.2 розділу V, п. 6.1 розділу VІ Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу, затвердженої рішенням Національної ради від 08 лютого 2012 року №115, Національна рада здійснює наглядові повноваження шляхом проведення планових і позапланових перевірок діяльності ліцензіатів.

Згідно із судовими рішеннями у справі № 826/3055/15, рішення від 12 лютого 2016 року №139, №142, №141, №140, №138 про призначення перевірок відносно позивачів були прийняті Національною радою в межах її наглядових повноважень, та оскільки Національна рада не є контролюючим органом, на неї не поширюється заборона на проведення перевірок, встановлена Законом України «Про внесенім змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року №76-VIII.

З огляду на викладене, доводи позивачів щодо неправомірності проведених перевірок не є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ліцензіат зобов`язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.

Частиною 8 статті 28 цього Закону встановлено, що ліцензіат зобов`язаний дотримуватися визначеної програмної концепції мовлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 цього Закону телерадіоорганізація зобов`язана повідомляти свої вихідні дані (найменування, позивні, логотип або емблему).

Як встановлено, програмними концепціями було передбачено ведення програм власного виробництва 4 год. 30 хвилин на добу, та ретрансляція 19 год 30 хвилин на добу (81.25%) програми ТОВ «Солар Медіа» логотип телеканалу «Сонце».

В ході перевірок позивачів, була виявлена самовільна зміна програмної концепції, зафіксована моніторингом, незважаючи на відсутність рішення Національної ради щодо переоформлення ліцензії в частині зміни програмної концепції.

Такі обставини позивачами не спростовані, а натомість позивачами зазначено, що вони обумовлені тим, що відповідачем всупереч приписів чинного законодавства не прийнято рішення про переоформлення ліцензії.

Судом встановлено, що 10.04.2018 року, надійшла заяви позивача від 03.04.2018 року як ліцензіата щодо переоформлення чинної ліцензії на мовлення у зв`язку зі зміною програмної концепції мовлення.

Однак, на час розгляду справи Національною радою рішення про переоформлення ліцензії позивачів не приймалось.

Разом з тим, згідно норм чинного законодавства лише із прийняттям відповідного дозвільного рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення ліцензіат має право змінити програмну концепцію.

Бездіяльність Національної ради України щодо неприйняття рішення з переоформлення чинних ліцензій не надає позивачам право на самовільну зміну програмної концепції.

До того ж, бездіяльність Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо неприйняття рішення щодо переоформлення чинних ліцензій не є предметом розгляду у даній справі.

Крім того, відповідно до п. 2.3 Положення про скасування санкції «оголошення попередження», застосованої Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення за порушення умов ліцензії та законодавства України телерадіоорганізаціями і провайдерами програмної послуги, затвердженого рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 08 лютого 2012 року № 114, ліцензіат за власною ініціативою звертається із заявою до Національної ради про скасування санкції «оголошення попередження». До заяви ліцензіат повинен додати документальні свідчення, які підтверджують, що на дату подання заяви до Національної ради ліцензіатом було усунуто порушення, які стали підставою для застосування Національною радою санкції.

Однак, у встановленому порядку позивач до Національної ради не звертався.

Таким чином, рішення від 07.02.2019 року № 131 є правомірним та таким, що прийняте з метою реалізації законних повноважень щодо нагляду за дотриманням ліцензіатами умов ліцензій та недопущення порушення законодавства про телебачення і радіомовлення.

Що стосується способу проведення моніторингу, то суд зазначає, що Порядок здійснення офіційного моніторингу телерадіопрограм відсутній. Також, закон не встановлює правила, що офіційний моніторинг телерадіопрограм має здійснюватися у певному порядку.

Отже, відсутні підстави стверджувати, що Національна рада діяла у спосіб, що суперечить існуючому порядку. При цьому, фактів, які б свідчили, що Національна рада, здійснюючи офіційний моніторинг телерадіопрограм, порушила законодавство, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 в адміністративній справі №280/3892/19 скасувати.

Прийняти у справі №280/3892/19 нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "МТВ-ПЛЮС" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта - рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.05.2020 р.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак