Справа № 120/3026/19-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 травня 2020 р. Справа № 120/3026/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса Михайла Богдановича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2019 позовні вимоги задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка витрати, пов`язані із утриманням у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 103383,77 грн.

12.03.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2019 по справі № 120/3026/19.

Заява мотивована тим, що з народження відповідач виховується матір`ю - одиначкою, власні кошти або заощадження відсутні, будь - яке особисте майно також відсутнє.

Крім того, відповідач зазначив, що з моменту отримання диплому йому не вдалося знайти роботу за фахом (психолог), на даний час перебуває на утриманні у матері.

Також відповідач зазначив, що першу виплату за виконавчим провадженням від 25.03.2020 ВП № 61381822 здійснив 11.03.2020 в сумі 2000,00 грн. за рахунок коштів матері.

Відповідач просив врахувати його важке матеріальне становище, а також те що він не ухиляється від виконання рішення суду, та постановити ухвалу про розстрочення виконання судового рішення від 26.11.2019 по справі № 120/3026/19 у спосіб сплати заборгованості в сумі 103383,77 грн. рівними частинами щомісячно по три тисячі гривень, та зобов`язати Державного виконавця не вживати штрафних санкцій в період розстрочення виконання рішення за умови вчасної щомісячної сплати заборгованості в розмірі три тисячі гривень.

Ухвалою від 13.03.2020 заяву про розстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2020 о 15:30 год.

18.03.2020 на адресу суду від Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подано заяву про розгляд заяви без участі представника органу ДВС.

19.03.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання. Заява мотивована тим, що копія заяви про розстрочення виконання рішення суду не надходила на адресу позивача, а про дату, час та місце розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення Військовий інститут не повідомлено у встановленому порядку, тоді як джерелом інформації про судове засідання став інтернет ресурс "Єдиний державний реєстр судових рішень".

Ухвалою від 19.03.2020 відкладено судовий розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення по справі № 120/3026/19-а на 06.04.2020 о 10:00 год у зв`язку із відсутністю у матеріалах справи доказів належного повідомлення позивача про судове засідання.

27.03.2020 та 30.03.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли клопотання про відкладення розгляду заяви.

Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_1 зазначив, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами від 25.03.2020) установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року, на всій території України карантин, що перешкоджає прибуттю до суду. Тому, відповідач просив задовольнити клопотання та призначити наступне судове засідання після завершення заходів із карантину.

02.04.2020 та 06.04.2020 на адресу суду від позивача надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення, у яких позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Заперечення мотивовано тим, що на адресу позивача не надходило жодних копій доказів від ОСОБА_1 , щодо заяви про розстрочення судового рішення.

Ухвалою від 06.04.2020 відкладено судовий розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення по справі № 120/3026/19-а на 30.04.2020 о 10:00 год.

27.04.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 30.04.2020 без його участі.

27.04.2020 до суду від позивача надійшли пояснення у яких позивач зазначає, що на адресу Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка від Атаманенка М.О . не надходило заяви про розстрочення виконання рішення як і доказів із посиланням на які відповідач обґрунтовує заяву. Тому позивач просить вжити заходів з метою направлення на його адресу заяву про розстрочення виконання рішення суду крім цього зазначив, що не заперечує щодо розгляду заяви про розстрочення виконання рішення в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 30.04.2020 відкладено розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення по справі № 120/3026/19-а та ухвалено подальший розгляд заяви про розстрочення виконання рішення продовжити в порядку письмового провадження.

15.05.2020 на адресу суду від позивача надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення, у яких позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, додані до неї письмові докази та врахувавши доводи сторін, суд вважає, що заяву про розстрочення виконання судового рішення слід задовольнити частково із таких мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2019 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка витрати, пов`язані із утриманням у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 103383,77 грн (а.с.248-250 т.1).

Рішення суду набрало законної сили 27.12.2019.

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2019 по справі № 120/3026/19 було видано виконавчий лист.

25.02.2020 державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гаватюк О.В. з метою виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2019 по справі № 120/3026/19 відкрито виконавче провадження ВП № 61381822 (а.с.21).

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 378 КАС України).

Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Як роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Разом з тим, суд зазначає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено вичерпного переліку підстав, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання вирішується із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту.

Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст. 72-77 КАС України.

На підтвердження існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду ОСОБА_1 зазначає, що з народження виховується матір`ю - одиначкою, власні кошти або накопичення відсутні, будь - яке особисте майно також відсутнє. Крім того, відповідач зазначив, що з моменту отримання диплому не вдалося знайти роботу та на даний час перебуває на утриманні у матері.

Вказані твердження ОСОБА_1 підтверджені долученими до заяви про розстрочення виконання судового рішення документами, а саме запитами державного виконавця:

- від 25.02.2020 № 74458765 до Пенсійного фонду України (про осіб - боржників, які працюють за трудовими договорами та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи), щодо ОСОБА_1 , згідно відповіді від 26.02.2020 № - інформацію не знайдено (а.с.22);

- від 25.02.2020 № 774458764 до Пенсійного фонду України (про осіб боржників, які отримують пенсію), щодо ОСОБА_1 , згідно відповіді від 26.02.2020 № - інформацію не знайдено (а.с.23);

- від 25.02.2020 до органів Державної податкової служби, щодо ОСОБА_1 , згідно відповіді від 25.02.2020 боржник за податковим номером або серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває (а.с.24).

Отже, як встановлено із наявних копій документів, станом на день звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, в ОСОБА_1 відсутні будь - які кошти чи інше майно, яке б могло бути джерелом погашення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у їх сукупності, зважаючи на матеріальне становище відповідача, суд дійшов висновку, що в ОСОБА_1 існують об`єктивні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення від 26.11.2019 у справі № 120/3026/19 та з огляду на обставини справи є підставою для розстрочення його виконання.

У прохальній частині заяви про розстрочення виконання рішення відповідач просить розстрочити виконання рішення рівними частинами по три тисячі гривень щомісячно.

Однак, вирішуючи на який термін може бути розстрочено виконання рішення суду від 26.11.2019 суд враховує, що згідно ч. 5 ст. 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, оскільки судове рішення у справі № 120/3026/19 ухвалено 26.11.2019, то розстрочення його виконання відповідно до приписів ч. 5 ст. 378 КАС України допускається лише до 25.11.2020.

Суд зазначає, що розстрочення виконання судового рішення поза межами визначеного законом строку, не допускається.

З огляду на викладене, оскільки на цей час наявні обставини, що ускладнюють виконання ОСОБА_1 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2019 по справі № 120/3026/19, суд доходить висновку, що заяву про розстрочення виконання судового рішення слід задовольнити частково та розстрочити виконання судового рішення строком на 7 (сім) місяців до 25.11.2020.

Щодо суми, сплата якої підлягає розстроченню, суд зазначає наступне.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем сплачено частину заборгованості перед позивачем, що підтверджується квитанцією від 11.03.2020 № 0.0..1 про сплату 2000,00 грн. (а.с.25) та квитанцією від 16.04.2020 № 0.0..1 про сплату 3000,00 грн., згідно постанови про виконавче провадження № 61381822 (а.с.94).

Оскільки відповідачем підтверджено сплату частини боргу, суд дійшов висновку, що залишок суми заборгованості за судовим рішенням становить 98383,77 грн. = (103383,77 основна сума - 5000,00 грн. сплачених згідно квитанцій). Відтак, наявні підстави для розстрочення сплати на сім місяців відповідачем залишку суми боргу (98383,77 грн.).

Відносно аргументів позивача про обов`язковість судового рішення, як підстави для заперечень на заяву про розстрочення його виконання, то суд оцінює їх критично, оскільки розстрочення виконання рішення спрямоване, в першу чергу, на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення. Тому, беручи до уваги неспроможність боржника із поважних причин виконати обов`язок із сплати стягнутої рішенням суду суми витрат пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, розстрочення сплати частини боргу навпаки є заходом спрямованим на забезпечення повного виконання рішення суду з метою утвердження принципу його обов`язковості.

Щодо вимог заяви ОСОБА_1 про зобов`язання державного виконавця не вживати заходів спрямованих на застосування штрафних санкцій в період розстрочки виконання судового рішення, то такі задоволенню не підлягають адже ухвала суду про розстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Така ухвала передбачає лише можливість виконання рішення частинами встановленими судом, з певним інтервалом у часі, тобто впливає лише на порядок примусового виконання рішення. Однак розстрочення виконання судового рішення не може бути способом впливу на інші повноваження державного виконавця, які він повинен здійснювати на підставі та в межах повноважень і у спосіб передбачений Законом України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Керуючись ст. 241, 248, 256, 378 КАС України, Законом України від 30.03.2020 № 540-IX, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2019 по справі № 120/3026/19-а у спосіб сплати ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка залишку заборгованості по відшкодуванню витрат пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі в сумі 98383,77 грн. (дев`яносто вісім тисяч триста вісімдесят три гривні 77 копійок) рівними частинами щомісячно, протягом семи місяців, не пізніше 25 числа кожного місяця:

- до 25.05.2020 - 14054,85 грн;

- до 25.06.2020 - 14054,82 грн;

- до 25.07.2020 - 14054,82 грн;

- до 25.08.2020 - 14054,82 грн;

- до 25.09.2020 - 14054,82 грн;

- до 25.10.2020 - 14054,82 грн;

- до 25.11.2020 - 14054,82 грн.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович