Справа № 2а-683/10
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-683/10
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.

розглядаючи лист Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення та матеріали, що надійшли на виконання запиту про направлення матеріалів справи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації на постанову Народицького районного суду Житомирської області від 08.11.2010 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про стягнення соціальних виплат.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації було залишено без задоволення, а постанову Народицького районного суду Житомирської області від 08.11.2010 року змінено в частині.

Відповідач звернувся до суду з листом від 14.04.2020 року про роз`яснення судового рішення.

Частиною 1 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Київський апеляційний адміністративний суд, який ухвалив судове рішення у справі № 2а-683/10, та одночасно утворено Шостий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Київський апеляційний адміністративний суд продовжував здійснювати правосуддя на території Київської, Черкаської, Чернігівської областей та міста Київ до опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного Шостого апеляційного адміністративного суду, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території, про початок роботи новоутвореного суд.

Повідомлення про початок роботи Шостого апеляційного адміністративного суду було опубліковане 03 жовтня 2018 року в Газеті «Голос України» №185 (6940).

З огляду на викладене, лист Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації від 14.04.2020 року про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року підлягає розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом.

На запит Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2020 року № 2а-683/10/2189/2020, 05.05.2020 року від Народицького районного суду Житомирської області надійшло повідомлення про те, що справа № 2-а-683/10 знищена.

Одночасно до суду були направлені засвідчені копії постанови Народицького районного суду Житомирської області від 08.11.2010 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 року.

Дослідивши матеріали, які надійшли від Народицького районного суду Житомирської області, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність ініціювання відновлення частини втраченого провадження у обсязі, достатньому для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Положеннями пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VII КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Згідно зі ст.ст. 385, 386 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

За правилами ч.ч. 1-2 ст. 390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необхідним ініціювати перед Народицьким районним судом Житомирської області питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2-а-683/10 у частині, що необхідна для розгляду листа Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення.

Матеріалами, що необхідні для вирішення зазначеного питання, є:

- усі, які можливо відновити у справі № 2-а-683/10.

Керуючись ст.ст. 253, 385, 386, 389, 390, пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VIІ КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ініціювати перед Народицьким районним судом Житомирської області відновлення втраченого провадження у справі № 2а-683/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про стягнення соціальних виплат, у частині, що необхідна для розгляду листа Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк