Справа № 161/5347/20
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/5347/20
Номер провадження: 2-а/161/243/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Лозинського Богдана Васильовича, Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Лозинського Б.В., Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №005 від 04 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно ст. 289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В обґрунтування поважності причин пропуску строків звернення до суду та необхідності їх поновлення, позивач посилався на те, що протокол про адміністративне правопорушення №000001 від 21.01.2020 року був розглянутий 04.02.2020 року без нього, а винесена постанова №005 була направлена не за адресою його проживання, хоча він повідомив відповідача про фактичне місце свого проживання.

Із клопотання про поновлення строку для подання позовної заяви, вбачається, що 21 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з аналогічною позовною заявою щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №005 від 04 лютого 2020 року. Суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2020 року у справі 161/3054/20, на підставі ч. 3 ст. 123 КАС України дану позовну заяву залишено без розгляду, оскільки, судом, після відкриття провадження встановлено пропуск позивачем строку звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №005 від 04 лютого 2020 року.

Із змісту зазначеної ухвали вбачається, що ОСОБА_1 вперше звертаючись до суду із аналогічним позовом не навів суду будь-яких доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Разом з тим, звертаючись повторно з аналогічною позовною заявою у даній справі 06 квітня 2020 року, інших будь-яких поважних причин пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови №005 від 04 лютого 2020 року, позивачем у клопотанні про поновлення строку для подання позовної заяви не наведено.

Зокрема, доводи позивача про поважність його неявки в судове засідання у справі 161/3054/20, в даному випадку, не можуть бути визнаними обґрунтованими, оскільки, ОСОБА_1 фактично погодився із доводами суду, викладеними в ухвалі від 19 березня 2020 року, щодо відсутності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

У відповідності до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк з дня винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення №005 від 04 лютого 2020 року, а підстави наведенні у клопотанні про поновлення строку для подання позовної заяви, суд вважає неповажними з вищевикладених обставин.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 123, 169 КАС України, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду, у зв`язку з пропуском строку на звернення до суду з даною позовною заявою та відсутністю поважних причин для поновлення такого строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Лозинського Богдана Васильовича, Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.