Справа № 140/4671/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

15 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/4671/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-13195-55 від 13.02.2020 на суму 10 757, 48 грн.

Ухвалою судді від 31.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем 30.04.2020 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду в справі №140/102/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 08.11.2019 №Ф-13195-55 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, оскільки вважає справи взаємопов`язаними.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-13195-55 від 13.02.2020 на суму 10 757, 48 грн.

Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду в справі №140/102/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 08.11.2019 №Ф-13195-55 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Волинській області від 08.11.2019 №Ф-13195-55 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-13195-55 від 13.02.2020, прийнята у зв`язку із наявністю, на думку контролюючого органу, у позивача заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на суму 10 757, 48 грн., існування якої буде досліджуватися в межах даної адміністративної справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З вищенаведеної норми випливає, що необхідною передумовою для зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи судом полягає в тому, що обставини, які є предметом розгляду та встановлюються в іншій справі, безпосередньо впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиційне значення для даної справи і без встановлення таких обставин неможливо вирішити справу.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в іншій справі (до вирішення якої зупиняється дана справа) можуть бути вирішені питання, що стосуються предмету позову у даній справі та підстав заявлених в даній адміністративній справі позовних вимог, а також обставин, які мають значення для справи чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Також, слід зазначити, що зупинення провадження є тимчасовим припиненням вчинення у справі будь - яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають її розгляду до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Обставини неможливості розгляду справи встановлюються судом у кожному конкретному випадку з врахуванням предмету, підстав позову та обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зауважує, що реалізація завдань адміністративного судочинства та ефективне поновлення порушеного (невизнаного, оспорюваного) права неможливе без дотримання судом встановлених законом строків розгляду та вирішення справи.

Вимога щодо дотримання строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

На думку суду, позивач не навів належних обставин, які є предметом розгляду в іншій справі і які безпосередньо впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиційне значення для даної справи і без встановлення яких неможливо вирішити справу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, з огляду на що, у задоволенні клопотання позивача, слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування вимоги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока