Справа № 161/7127/20
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7127/20
Провадження № 2-а/161/277/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового УПП у Волинській області Корець Дмитра Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у адміністративній справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаним позовом .

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Всупереч вимогам наведеної норми Закону позивачем не зазначено належного відповідача.

Стаття 217 КУпАП передбачає, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у п.2, 5 ст.213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч.6 ст.121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч.2 ст.222 КУпАП).

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Разом з тим, даний адміністративний позов заявлено до поліцейського, тобто до неналежного відповідача.

Отже, позивачу слід зазначити відповідачем у даній справі відповідний орган Національної поліції, в якому працює поліцейський, дії якого оскаржуються.

Крім того, позивачу необхідно додати до позовної заяви оригінал вищевказаної постанови, та належним чином засвідчені копії постанови відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 , в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 420,40грн.

Як вбачається із змісту адміністративної позовної заяви, позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в суд в сумі 420,40грн. та подати оригінал квитанції про його сплату в канцелярію суду, або надати докази, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» .

Згідно з ч.1ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А відтак, позов поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1ст.169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до рядового УПП у Волинській області Корець Дмитра Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у адміністративній справі залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали позивачу.

В разі невиконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.