Справа № 560/3564/19
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3564/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

14 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року (рішення прийнято у м. Хмельницький, повний текст рішення складено 12.02.2020, час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полларді фешн груп" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 7.11.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полларді фешн груп" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення форми "В1" від 07.08.2019 №.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовими особами Головного управління ДФС у Хмельницькій області проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Полларді фешн груп" з питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2019 року.

3. За результатами перевірки складено акт від 17.07.2019 №513/22-01-12-02/39940691.

4. На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми В1 № від 07 серпня 2019 року.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

5. 5.02.2020 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено.

6. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення форми "В1" від 07.08.2019 №.

7. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Полларді фешн груп" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 3736 (три тисячі сімсот тридцять шість) грн 12 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу.

9. В обгрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту перевірки 17.07.2019 №513/22-01-12-02/39940691 з питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2019 року. В ході проведення перевірки ними встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Полларді фешн груп" в порушення вимог Податкового кодексу України завищено суму бюджетного відшкодування, задекларованого у декларації з ПДВ за травень 2019 року в сумі 166049 грн.

10. Вказав, що зазначене порушення вплинуло на правомірність декларування від`ємного значення та суму від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за травень 2019 року.

11. Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи апелянта безпідставними, а рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

12. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю "Полларді Фешн Груп" зареєстроване 07.08.2015 за номером 0014775 Хмельницькою районною державною адміністрацією Хмельницької області. Основний вид діяльності - виробництво верхнього одягу (14.13).

13. ТОВ "Полларді Фешн Груп" в травні 2019 ввезено товар на митну територію України з Індії та Китаю на суму 830 244 грн (в тому числі ПДВ 166048,78), що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, митними деклараціями, а також системою електронного адміністрування податку на додану вартість.

14. 18.06.2019 за № зареєстровано податкову декларацію з ПДВ за травень 2019 року, якою задекларовану суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) 1666049 грн, яка сформована за даними платника за рахунок оплаченого від`ємного значення травня 2019 року.

15. В поданій декларації ТОВ "Полларді Фешн Груп" відобразило в рядку 11 "Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи" - "0", а в рядку 13 "Послуги, отримані від нерезидента, місце постачання яких знаходиться на митній території України" - Колонка А (обсяги придбання) - 830244 грн, Колонка Б (дозволений податковий кредит) - 166049 грн.

16. 17 липня 2019 року посадовими особами ГУ ДФС в Хмельницькій області відповідно до п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, в порядку статті 76 ПК України проведено камеральну перевірку позивача з питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2019 року.

17. За результатами перевірки складено акт №513/22-01-12-02/39940691 від 17.07.2019.

18. Відповідно до зазначеного акту, ТОВ "Полларді Фешн Груп" допущено порушення абзацу «Б» п. 200.4 ст. 200 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями та Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2019 року №21 "Про затвердження форми та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29 січня 2016 року за № 159/28289 із змінами та доповненнями. А саме, ТОВ "Полларді Фешн Груп" завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 Декларації) задекларованого у декларації з ПДВ за травень 2019 року в сумі 166049 грн.

19. На підставі цього апелянтом прийнято податкове повідомлення-рішення форми "В1" № від 07.08.2019, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 166049 грн та нараховані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 83025 грн.

20. ТОВ "Полларді Фешн Груп" 13.08.2019 подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням, самостійно виявлених помилок за звітний період - травень 2019 року, якою виправлена помилка в декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року.

21. Крім того, позивачем надіслано на адресу Державної фіскальної служби України скаргу вих. №151 від 23.09.2019 на податкове повідомлення рішення форми "В1" № від 07.08.2019.

22. За результатами розгляду скарги, Державною податковою службою України надіслано рішення про результати розгляду скарги від 23.10.2019 вих. №6695/6/99-00-08-05-02, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 07.08.2019, а скаргу ТОВ "Полларді Фешн Груп" - без задоволення.

23. Позивач, вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся з позовом до суду.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

24. Товариство з обмеженою відповідальністю "Полларді фешн груп" зазначило, що податковим органом безпідставно зроблено висновок про завищення суми бюджетного відшкодування за травень 2019 року, оскільки ним не встановлено порушень визначення суми від`ємного значення, що зараховується до наступного звітного періоду. Вказало, що при заповненні податкової декларації була здійснена методологічна помилка, яка згортається в 17-му рядку розділу II декларації і на об`єкт оподаткування жодним чином не впливає.

25. Апелянт зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту перевірки 17.07.2019 №513/22-01-12-02/39940691 з питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2019 року. В ході проведення перевірки відповідачем встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Полларді фешн груп" в порушення вимог Податкового кодексу України завищено суму бюджетного відшкодування, задекларованого у декларації з ПДВ за травень 2019 року в сумі 166049 грн.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

26. Приписами ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

27. Пунктом 1.1. статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено що, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

28. Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3. статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

29. Статтею 200 ПК України передбачений порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

30. Згідно пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

31. Згідно пункту 200.4 статті 200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200'.3 статті 200' цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200'.3 статті 200' цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

32. Підпунктом 5 пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджено наказом Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 зі змінами та доповненнями (надалі - Порядок № 21) визначено, що сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 податкової декларації з ПДВ), відображається у рядку 21 декларації та переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду.

33. У складі податкової декларації з ПДВ подаються передбачені Порядком №21 додатки (у разі заповнення даних у відповідних рядках декларації) (п. 9 розд. III Порядку №21).

34. Відповідно до підпункту 4 п. 5 Розділу V Порядку №21 (зі змінами та доповненнями), платники податку, які відповідно до статті 200 ПК України мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації додаток 3 (Д3) та додаток 4 (Д4).

35. Згідно статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пункту 193.1 статті 193 Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

36. У разі якщо за результатами звітного (податкового) періоду податковий кредит платника перевищує його податкові зобов`язання, у платника формується від`ємне значення податку на додану вартість звітного (податкового) періоду, яке відповідно до пункту 200.4 статті 200 Кодексу може бути зараховане до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

37. Згідно Порядку №21 сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, відображається у Додатку 2 до податкової декларації з ПДВ "Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)".

38. Так, згідно Порядку, сума від`ємного значення по рядку 21 повинна дорівнювати показникам Додатка 2 по рядку "Усього".

39. За пунктом 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

40. Відповідно до пункту 200.8 статті 200 Податкового кодексу України до податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається митним органом органу державної податкової служби в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

41. Пунктом 201.12 статті 201.12 ПК України визначено, що у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.

42. Як визначено пунктом 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

43. Отже, право на нарахування податкового кредиту при придбанні товару (послуг) виникає у платника податків, якщо таке придбання здійснюється з метою використання їх в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, при цьому до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів, а підставою для нарахування податкового кредиту є видана зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна із заповненням всіх обов`язкових реквізитів.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

44. Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

45. На виконання вимог законодавства, позивачем було подано податкову декларацію з ПДВ за травень 2019 року, якою задекларовано суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) 1666049 грн., яка сформована за даними платника за рахунок оплаченого від`ємного значення травня 2019 року.

46. TOB «Полларді Фешн Груп» при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року з додатками, яка була зареєстрована в контролюючому органі 18.06.2019 за №, була допущено помилка, яка пізніше була виправлена.

47. А саме, в декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року, замість вірного відображення сум в розмірі 830 244 грн. (Обсяг придбаних (без податку на додану вартість). Колонка А), розмірі 166 049 грн. (сума податку на додану вартість, Колонка Б) в рядку 11.1. «Ввезених на митну територію України товарів, необоротних активів» було помилково відображено у рядку 13 «Послуги отримані від нерезидента, місце постачання яких знаходиться на митній території України».

48. ТОВ «Полларді Фешн Груп» був поданий 13.08.2019 року уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період, що уточнювався - травень 2019 року, якою виправлена помилка в декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року.

49. Згідно даних відображених у п. 3.4. Акту від 17.07.2019 уповноваженим контролюючим органом фактично визначено суму в розмірі 166 048,78 грн податку на додану вартість сплаченого до державного бюджету із ввезених на мигну територію України товарів ТОВ «Полларді Фешн Груп» за травень 2019 року, яка відображена в системі електронного адміністрування податків.

50. Вищевказана інформація підтверджується господарськими операціями, проведеними ТОВ «Полларді Фешн Груп» за травень 2019 року, первинними бухгалтерськими документами та митними деклараціями, а також системою електронного адміністрування податку на додану вартість, про що уповноважений контролюючий орган фактично не заперечує в Акті від 17.07.2019, а зазначає, що при перевірці імпортних операцій за травень 2019 року встановлено відхилення з інформацією про фактичне ввезення та вивезення товару за межі митної території України та даними декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року.

51. Відтак, висновок податкового органу щодо наявності в діях ТОВ «Полларді Феппі Груп» ознак протиправності, що полягають у віднесенні до суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, 166049 грн., є безпідставним.

52. Європейський суд з прав людини в пункті 38 рішення від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» зазначив, що коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

53. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ "Полларді Фешн Груп" не допустило жодних зловживань з приводу завищення/заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість, крім помилки описаної вище, яка на момент оскарження не вплинула на жодні показники та була виправлена позивачем самостійно.

54. Також колегія суддів враховує, що відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу.

55. Згідно з абзацом першим пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Статтею 102 Податкового кодексу України визначається строк у 1095 днів, що відраховується від дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

56. Отже, пунктами 49.8 статті 49 та 50.1 статті 50 Податкового кодексу України надається платнику податків право на надання уточнюючих податкових декларацій у межах строку, встановленого статтею 102 цього Кодексу і встановлено обов`язок податкового органу перевірити достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів.

57. Позивач 13.08.2019 подав уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість, яким самостійно виправив допущену помилку, зазначивши в рядку 11 "Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи" - Колонка А (обсяги придбання) - 830244 грн, Колонка Б (дозволений податковий кредит) - 166049 грн., а в рядку 13 "Послуги, отримані від нерезидента, місце постачання яких знаходиться на митній території України" - "0"

58. Аналізуючи норми ПК України щодо подання податкової декларації, колегія суддів вважає, що платник податків не позбавлений можливості подати уточнюючу звітність після проведення перевірки і вона повинна бути врахована податковим органом.

59. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.08.2019 по справі 805/4187/16-а.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

60. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

61. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

62. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

63. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

64. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

65. Суд апеляційної інстанції визнає, що суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суд повно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надав їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

66. Рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 14 травня 2020 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.