Справа № 462/2413/20
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2413/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Інспектора Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у львівській області Романа Сергія Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 30.04.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2428039 від 23.04.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома, відзив на позовну заяву не подали.

Суд вважає, що при зверненні до суду позивачем порушені вимоги ст.160-161 КАСУ.

Відповідно до ч.5 п.11 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч зазначеному, позивач не подав письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно до ч.5 п.5 зазначеної статті в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В своєму позові позивач не зазначив обставини , якими він обґрунтовує свої вимоги. Так в позовній заяві не зазначено при яких обставинах була винесено постанова інспектором, яким транспортним засобом керував позивач, в якому напрямку здійснював рух, де саме був зупинений поліцейським та інше.

За ч.13 ст. 171 КАСУ суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позов належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 94, 160-161, 171КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Інспектора Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у львівській області Романа Сергія Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та надати йому строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При не усуненні недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М.Румілова