Справа № 460/1902/20
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2020 року м. Рівне № 460/1902/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» (далі позивач), звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач), про визнання протиправним та скасування наказу від 03.03.2020 № 679 «Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Колор С.І.М.», код 31299514». Позов обґрунтований тим, що відповідачем протиправно видано спірний наказ, оскільки наказ не містить інформації про те, що ГУ ДПС у Рівненській області надсилало письмовий запит до правоохоронних органів та отримало копії документів, які було вилучено правоохоронними органами, або до них було забезпечено доступ. Отже, оскаржуваний наказ не відповідає вимогам встановленим п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України. Просить позовні вимоги задовольнити.

Головним управлінням ДПС у Рівненської області поданий відзив на позов в якому останні заперечує проти позовних вимог. В обґрунтування заперечень, відповідачем зазначено, що листом ГУ НП у м. Києві, Головному управлінню ДПС у Рівненській області надано доступ до перевірки первинних документів ТОВ «Колор С.І.М.». Оскільки оскаржуваний наказ прийнятий в межах повноважень, у спосіб та у порядку, передбаченому чинним законодавством, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

17.03.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

30.03.2020 від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

04.05.2020 ухвалою суду відмовлено у забезпеченні позову.

12.05.2020 від позивача повторно надійшла заява про забезпечення позову.

12.05.2020 ухвалою суду відмовлено у забезпеченні позову.

12.05.2020 від відповідача надійшов відзив на позов в якому відповідач також висловив прохання про розгляд справи за участю його представника.

13.05.2020 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Розглянувши позовну заяву та відзив на неї, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Обставини справи:

17.07.2018 Головним управлінням ДФС у Рівненській області виданий наказ № 1969 «Про проведення документальної панової виїзної перевірки ТОВ «Колор С.І.М.», код 31299514», відповідно до якого наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Колор С.І.М.» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2016 по 31.03.2018, тривалістю 20 робочих днів з 30.07.2018.

27.08.2018 Головним управлінням ДФС у Рівненській області виданий наказ № 2184 «Про продовження терміну проведення панової виїзної перевірки ТОВ «Колор С.І.М.», код 31299514 з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2016 по 31.03.2018» з 28.08.2018 року на 10 робочих днів.

30.08.2018 Головним управлінням ДФС у Рівненській області виданий наказ № 2244 «Про перенесення термінів проведення документальної панової виїзної перевірки ТОВ «Колор С.І.М.», код 31299514», згідно якого термін проведення перевірки перенесений до усунення причин, які призвели до неможливості її проведення з 31.08.2018.

03.03.2020 Головним управлінням ДПС у Рівненській області виданий наказ № 679 «Про поновлення термінів проведення документальної панової виїзної перевірки ТОВ «Колор С.І.М.», код 31299514», яким встановлені терміни проведення перевірки позивача з 04.03.2020 тривалістю 7 робочих днів.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України та статті 94 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно зі статтею 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Порядок проведення документальних планових перевірок врегульований статтею 77 Податкового кодексу України.

Так, пунктом 77.1 статті 77 Податкового кодексу України визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно з пунктом 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідно до пункту 85.2. статті 85 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 85.9. статті 85 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Таким чином у випадку вилучення первинних документів законодавець покладає на контролюючий орган обов`язок їх врахувати при проведенні перевірки.

Матеріалами справи стверджується, що згідно з планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік, на підставі наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 17.07.2018року № 1969 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Колор С.І.М.», код 31299514», призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Колор С.І.М» за період з 01.04.2016 року по 31.03.2018 року тривалістю 20 робочих днів з 30.07.2018 року.

З наказом на перевірку, службовими посвідченнями та направленнями на проведення перевірки позивач був ознайомлений у встановлений законом спосіб у порядку, передбаченому статтями 42, 77, 81 Податкового кодексу України, в зв`язку з чим відбувся допуск до проведення планової перевірки.

В ході проведення перевірки ТОВ «Колор С.І.М.» повідомлено про факт вилучення первинних документів згідно протоколу обшуку від 27.11.2017 року, що проведений старшим слідчим СУ ТУ НП в Рівненській області ОСОБА_1 . За змістом позову, вказані обставини не заперечуються позивачем.

09.08.2018 року Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до слідчого відділу Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області в порядку, передбаченому пунктом 85.9 статті 85 Податкового кодексу України з проханням надати копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Згідно листа СУ ГУ НП в Рівненській області від 14.08.2018 року № 37179/24-2018, старшим слідчим СУ ГУ НП ОСОБА_1 проінформовано, що 27.11.2017 року слідчим СУ ГУ НП в Рівненській області дійсно було проведено обшук та вилучено ряд первинних бухгалтерських документів в приміщенні ТОВ «Колор С.І.М.». Однак, вказані документи вилучалися на підставі слідчого судді в межах кримінального провадження, яке розслідується Головним слідчим управлінням Національної поліції України, а тому були передані останнім. Головному управлінню ДФС у Рівненській області було запропоновано звернутися із відповідним запитом до службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України.

15.08.2018 Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося за підслідністю до ГУ НП у м. Києві в порядку, передбаченому пунктом 85.9 статті 85 Податкового кодексу України з проханням надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечення доступу до перевірки таких документів.

Головним управлінням ДФС у Рівненській області 27.08.2018 року прийнято наказ № 2184 «Про продовження термінів проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Колор С.І.М.», код 31299514 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства на період 01.04.2016 року по 31.03.2018 року».

30.08.2018 року ГУ НП у м. Києві на лист про надання для ознайомлення вилучених оригіналів первинних документів ТОВ «Колор С.І.М.» повідомило, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001327. Однак, у вказаному кримінальному провадженні призначено комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та оригінали документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Колор С.І.М.» направлені до зазначеної експертної установи.

Враховуючи зазначене, ГУ НП у м. Києві листом від 30.08.2018 року № 18338/125/23/3-18 повідомило, що працівники Головного управління ДФС у Рівненській області зможуть ознайомитися з оригіналами первинних документів ТОВ «Колор С.І.М.» (код 31299514), які були вилучені 21.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.11.2017 року, після повернення їх з Київського науково-дослідного інституту про що буде проінформовано додатково.

В зв`язку із зазначеним Головним управлінням ДФС у Рівненській області на підставі наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 30.08.2018 року № 2244 «Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Колор С.І.М.» код 31299514», перенесено терміни проведення перевірки до усунення причин, які призвели до неможливості її проведення з 31.08.2018 року. З даним наказом ознайомлено ТОВ «Колор С.І.М.».

Листом ГУ НП у м. Києві від 12.02.2020 року № 3760/125/23/3-2020, Головному управлінню ДПС у Рівненській області надано доступ до перевірки первинних документів ТОВ «Колор С.І.М.».

Таким чином, суд уважає, що оскаржуваний наказ Головного управління ДПС у Рівненській області, яке є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Рівненській області від 03 березня 2020 року № 679 «Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Колор С.І.М.», код 31299514», прийнято відповідно до пункту 85.9 статті 85 Податкового кодексу України в зв`язку із усуненням причин, які призвели до неможливості проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Колор С.І.М» за період з 01.04.2016 року по 31.03.2018 року.

Суд повторює, що у випадку вилучення первинних документів, обов`язок їх врахувати при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Колор С.І.М» за період з 01.04.2016 року по 31.03.2018 року покладається на Головне управління ДПС у Рівненській області в силу положень Податкового кодексу України.

При цьому, судом встановлено, що реалізацію вказаного обов`язку було виконано відповідачем в повному обсязі, про що свідчить акт перевірки № 620/17-00-05-01/31299514.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що суб`єкт владних повноважень відповідач у справі, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством, а власне наказ від 03.03.2020 № 679 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 29.05.2018 року № 1604 «Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Колор С.І.М.», код 31299514», повністю відповідає встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям правомірності, обґрунтованості, неупередженості, добросовісності, розсудливості, пропорційності та своєчасності, а відтак до скасування не підлягає.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи спір, суд дійшов висновку, що відповідачем в повній мірі доведено правомірність спірного наказу на поновлення термінів проведення перевірки, в той же час порушення прав позивача, про захист яких він просив в судовому порядку, не знайшло підтвердження в ході розгляду справи, тому у задоволенні позовної заяви слід відмовити повністю.

За змістом вимог ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу від 03 березня 2020 № 679 «Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Колор С.І.М.», код 31299514», відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." (35312, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Клевань, вул. Центральна, 38; );

2) відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, 12; ).

Суддя Комшелюк Т.О.