Справа № 1340/5847/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

14 травня 2020 р. справа № 1340/5847/18
м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лізогуб В.В.,

при розгляді у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання протиправними дій, скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправним намагання провести обстеження комісією у складі 7 осіб та скасувати вчинений комісією акт №145 від 08.09.2016 року.

В позовній заяві позивач вказує, що 27.05.2015 року звернулася до відповідача із заявою в якій просила прийняти рішення щодо розрахунку субсидії виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, які фактично в ньому проживають. 08.09.2016 року комісією у складі 7 осіб складено акт №145 від 08.09.2016 року. Позивач вважає оскаржуваний акт протиправним, оскільки такий був складений без її згоди. Крім того, зазначає, що у березні 2017 року обстеження матеріально-побутових умов її сім`ї було проведено головним державним соціальним інспектором, про що складено акт №76 від 02.03.2017 року.

До позовної заяви від 29.11.2018 позивачем було додано:

1.копія позовної заяви - 1 прим.;

2.витяг із заяви від 27.05.2015 - 1 прим.;

3.витяг з постанови від 06.06.2016 та ухвали від 24.10.2016 - 1 прим.;

4.витяг з акту №145 від 08.09.2016 1 прим.;

5.витяг з акту №76 від 02.03.2017 1 прим.;

6.витяг з рішення від 26.10.2018 року у справі №456/3786/17 1 прим.

Ухвалою від 07.12.2018 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвалою від 26.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання протиправними дій, скасування акту повернуто позивачеві.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 року у справі №1340/5847/18 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року про повернення позовної заяви та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 17.02.2020 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 14.04.2020 року витребувано від ОСОБА_1 додатки до позовної заяви, які були додані до позову від 29.11.2018 року і повернуті позивачу відповідно до ухвали про повернення позовної заяви від 26.12.2018 року (абзац 2 резолютивної частини ухвали від 26.12.2018 року).

04.05.2020 позивачем подано заяву щодо описок та неможливість виконання ухвали 14.04.2020 року.

Ухвалою від 05.05.2020 року виправлено описку допущену у вступній частині ухвали про витребування доказів від 14.04.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6)розсудливо; 7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6-9 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних документів) (ч.4 ст.161 КАС України).

Як встановлено судом до позовної заяви від 29.11.2018 позивачем було додано:

1.копія позовної заяви - 1 прим.;

2.витяг із заяви від 27.05.2015 - 1 прим.;

3.витяг з постанови від 06.06.2016 та ухвали від 24.10.2016 - 1 прим.;

4.витяг з акту №145 від 08.09.2016 1 прим.;

5.витяг з акту №76 від 02.03.2017 1 прим.;

6.витяг з рішення від 26.10.2018 року у справі №456/3786/17 1 прим.

Суд при поверненні позовної заяви повернув (надіслав) позивачу долучені до позову докази. Оскільки позивач обґрунтував свій позов саме даними доказами, без їх долучення до матеріалів справи, встановлення всіх обставин і об`єктивний розгляд справи є неможливим, оскільки, зокрема відсутня копія витягу із заяви від 27.05.2015, копія витягу з акту №145 від 08.09.2016, який оскаржується.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ОСОБА_1 додані до позовної заяви від 29.11.2018 документи, які були надіслані позивачу відповідно до ухвали про повернення позовної заяви від 26.12.2018 року (абзац 2 резолютивної частини ухвали від 26.12.2018 року), а саме: витяг із заяви від 27.05.2015; витяг з постанови від 06.06.2016 та ухвали від 24.10.2016; витяг з акту №145 від 08.09.2016; витяг з акту №76 від 02.03.2017; витяг з рішення від 26.10.2018 року у справі №456/3786/17.

Керуючись ст.ст.2, 9, 72, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від ОСОБА_1 додані до позовної заяви від 29.11.2018 документи, які були надіслані позивачу відповідно до ухвали про повернення позовної заяви від 26.12.2018 року (абзац 2 резолютивної частини ухвали від 26.12.2018 року), а саме: витяг із заяви від 27.05.2015; витяг з постанови від 06.06.2016 та ухвали від 24.10.2016; витяг з акту №145 від 08.09.2016; витяг з акту №76 від 02.03.2017; витяг з рішення від 26.10.2018 року у справі №456/3786/17.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов?язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.