Справа № 580/274/20
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/274/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у складанні висновку про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, що пов`язане з проходженням служби в органах Державної фіскальної служби України;

- зобов`язати відповідача прийняти заяву (рапорт) з додатками та скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах Державної фіскальної служби України відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 у 200-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб та направити вказаний висновок разом з іншими матеріалами в 15-денний строк з дня реєстрації до Державної фіскальної служби України для прийняття відповідного рішення у строки, встановлені законодавством України.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Полтавській області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, що пов`язане з проходженням служби в органах Державної фіскальної служби України.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року та прийняти відповідне рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Зокрема, вказує про те, що відповідач 1, отримавши заяву про виплату одноразової грошової допомоги, був зобов`язаний, керуючись Порядком №850, скласти висновок про виплату цієї допомоги та направити висновок до ДФС для прийняття відповідного рішення. Не вчинивши зазначені дії, відповідач фактично вирішив віднесене до компетенції іншого органу питання про наявність чи відсутність підстав для проведення виплати одноразової грошової допомоги, тим самим порушивши права заявника та вимоги чинного законодавства.

Отже, рішення про призначення одноразової грошової допомоги має прийняти саме Державна фіскальна служба України, а не Головне управління Державної фіскальної служби в Полтавській області, як помилково вважає суд першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2020 року справу №580/274/20 розподілено колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючий суддя Файдюк В.В., судді Мєзєнцев Є.І., Чаку Є.В.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2020 року визначений склад колегії суддів було змінено шляхом заміни судді Чаку Є.В. на суддю Земляну Г.В. на підставі Розпорядження №892 від 12 травня 2020 року у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

В ході підготовки зазначеної справи до розгляду головуючим суддею Файдюком В.В. було виявлено, що суддя Земляна Г.В. брав участь у розгляді та вирішенні справи між тими самим сторонами зі схожим предметом спору при ухваленні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року по справі №580/1648/19, з огляду на що Земляною Г.В. заявлено самовідвід.

Розглянувши заяву Земляної Г.В. , судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 статті 36 КАС України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 статті 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, 26 листопада 2019 року колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Земляної Г.В., суддів Парінова А.Б., Собківа Я.М. ухвалила постанову у справі № 580/1648/19, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року - залишено без змін.

В межах даної справи ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Державної фіскальної служби України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області щодо неприйняття рішення (висновку) про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням позивачу другої групи інвалідності, що настала внаслідок виконання службових обов`язків по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, в порядку встановленому постановою Кабінетом Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби в Полтавській області надіслати до Державної фіскальної служби України висновок та документи для призначення позивачу одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України прийняти рішення про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення 2 групи інвалідності 08 жовтня 2018 року, відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року.

В обґрунтування вказаного позову зазначено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ та в податковій міліції. В період з 04 травня 1986 року по 18 травня 1986 року виконував службові обов`язки по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. 27 вересня 2001 року ОСОБА_1 було встановлено 3 групу інвалідності, а 08 жовтня 2018 року - 2 групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням службового обов`язку під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Позивач вважає, що має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року, однак йому протиправно відмовлено у виплаті такої допомоги.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

При цьому, предметом позову у справі №580/274/20 є:

- визнання протиправними дій Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області щодо відмови позивачу у складанні висновку про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, що пов`язане з проходженням служби в органах Державної фіскальної служби України;

- зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області прийняти заяву (рапорт) з додатками та скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах Державної фіскальної служби України відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 у 200-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб та направити вказаний висновок разом з іншими матеріалами в 15-денний строк з дня реєстрації до Державної фіскальної служби України для прийняття відповідного рішення у строки, встановлені законодавством України.

Тобто, в обидвох справах йдеться про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності на підставі статті 23 Закону України "Про міліцію" та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року. Оцінка законності відмови у призначенні такої допомоги була надана суддею Земляною Г.В. в межах адміністративної справи № 580/1648/19.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вказані обставини, у відповідності до ч. 2 статті 37 КАС України, є перешкодою для розгляду даної справи суддею Шостого апеляційного адміністративного суду Земляною Г.В., у зв`язку з чим її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Приписи ч. ч. 1, 2 статті 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 37, 39, 40 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву члена колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Земляної Г.В. про самовідвід у справі № 580/274/20 - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Земляної Г.В. у справі № 580/274/20 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Передати справу № 580/274/20 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев