Справа № 686/20623/15-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/686/28/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за її заявою (заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В межах даного судового провадження 12.05.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. Мотивує заявлене клопотання тим, що 08 травня 2020 отримала постанову державного виконавця Кота А.М. про закінчення виконавчого провадження ВП № 51676493 за виконавчим листом, що виданий Хмельницьким МРС 08.07.2016 р у справі №686/20623/15-а. Оскільки вона не згодна з тим, що виконавче провадження наразі може бути закінчене, 08.05.2020 вона оскаржила зазначену постанову на ім`я начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Наразі результатів вирішення її скарги на постанову немає і вона припускає можливість звернення до суду з позовом про її скасування, тому просить зупинити провадження у справі до вирішення питання за її скаргою про скасування постанови ДВС.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялись судом про час і місце розгляду справи в установленому законом порядку, їх неявка в силу ч. 2 ст. 379 КАС України не перешкоджає вирішенню клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді;

суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

До жодної із перелічених підстав зазначена заявницею підстава не належить; заявниця зазначає лише про можливість майбутнього звернення до суду на предмет оскарження постанови ДВС, однак на даний час така справа, як вбачається з її заяви, в провадженні суду відсутня.

Таким чином, наразі в суду відсутня процесуальна можливість зупинення провадження у справі з наведеної заявницею причини.

На підставі наведеного і керуючись частинами 1, 2 ст. 236, ч. 2 ст. 379 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за її заявою (заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: