overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/1963/20
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1963/20
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження

12 травня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування ухвали, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 13.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Від представника Львівської міської ради 23.04.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

При вирішенні питання про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить із наступного.

Згідно з приписами ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Положеннями ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.260 КАС України, клопотання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність призначення даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 260 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування ухвали, зобов`язання вчинити дії, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання проводитиметься 10 червня 2020 року о 14:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №13).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/3485/20
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3485/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

13 травня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фескор" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фескор" (69037, вул. Незалежності України,45Б, м. Запоріжжя, Запорізька область) звернулося в суд з позовом до Галицької митниці Держмитслужби (79000, вул. Костюшка,1, м. Львів) про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості .

Підставою подання даного позову є визнання протиправними рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/210067/2 від 21.12.2019 року та UA 209000/2019/210068/2 від 21.12.2019.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 19, 22, 26, 32, 49, 50, 171, 257, 259, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач вправі подати відзив на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ Прикінцевих положень КАС України даний строк продовжується на строк дії карантину.

Надіслати копії ухвали учасникам справи. Відповідачу скерувати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 1.380.2019.004070
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№1.380.2019.004070
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження справуі за позовом Головного управління ДПС України у Львівській області до ТзОВ ТД "ВБК" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків шляхом зупинення видаткових операцій, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС України у Львівській області (79003, вул. Стрийська, 35, м. Львів) до ТзОВ ТД "ВБК" (81500, вул. Комарнівська, 66/4, Городоцький район, Львівська область) про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків шляхом зупинення видаткових операцій .

Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року поновлено провадження у справі.

У процесі підготовки справи до судового розгляду суд з`ясував питання та здійснив підготовчі дії, передбаченні ст. 180 КАС України:

- визначив предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- визначив обставини справи, які підлягають встановленню;

- вирішив питання про одноособовий розгляд справи.

Інших клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 180, 183 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд відбудеться 07 липня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2,)

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 1.380.2019.004450
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.004450
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 травня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства Львіввугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Межирічанська до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 15.04.2019 року:

- №, згідно якого контролюючим органом збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 3118819,86 грн, в т.ч.: за податковим зобов`язанням 1669294,54 грн та за штрафними санкціями 1449525,32 грн;

- №, згідно якого контролюючим органом збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 354691,73 грн, в т.ч.: за податковим зобов`язанням 185727,10 грн та за штрафними санкціями 168964,63 грн.

Судове засідання призначено на 13.05.2020 року.

Від представників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, мотивовані спалахом коронавірусу у світі та оголошенням карантину.

Відповідно до ч.1 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Згідно п.2 ч.2 цієї статті, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.205, 223, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи на 03 червня 2020 року о 13:30 год.

Судове засідання проводитиметься в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №2).

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 1.380.2019.005070
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005070
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 травня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження у справі № 1.380.2019.005070 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно інформації, наявної на веб-порталі «Судова влада України», 11 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду розглянула апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на рішення Верховного Суду від 06 серпня 2019 року у зразковій справі №160/3586/19. За результатами розгляду даної справи апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду від 06 серпня 2019 року без змін.

Відповідно до частини першої статті 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі № 1.380.2019.005070 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 400/1434/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2020 р. № 400/1434/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про об`єднання справ в одне провадження, подане в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", вул. Набережна, 64,с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

до відповідача:Чорноморської митниці Держмитслужби, вул. Гоголя, 13, м. Херсон, 73003

про:визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом від 01.04.2020 № 716/08-02/18-01/13/2823,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" (далі - позивач) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з клопотанням, в якому просить об`єднати справи № 400/1365/20 та № 400/1434/20 в одне провадження та розгляд об`єднаної справи передати на розгляд судді Миколаївського окружного адміністративного суду Марича Є. В., який раніше відкрив провадження у справі № 400/1365/20.

В обгрунтування клопотання позивач посилається на обставину ідентичності складу учасників вищезазначених справ та повністю ідентичний зміст оскаржуваних у межах цих справ рішень відповідача.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частин другої, третьої, сьомої, восьмої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 06.05.2020 у справі № 400/1365/20 суддя Марич Є. В. відмовив позивачу у задоволенні клопотання про об`єднання справ № 400/1434/20, №400/1486/20, № 400/1560/20, № 400/1535/20, № 400/1627/20, № 400/1725/20 в одне провадження № 400/1365/20.

У зв`язку з вищенаведеним підстави для передачі справи № 400/1434/20 на розгляд судді Марича Є. В. відсутні.

Керуючись статтями 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача відмовити.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1825/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2020 р. справа № 400/1825/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаМіністерства юстиції України, вул. Архітектора Городецького, 13,м.Київ,01001

провизнання протиправним та скасування наказу від 03.03.2020р. №551/7, зобов`язання вчинити певні дії,
з підстав не розгляду скарги по суті

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

3. Призначити судове засідання на 28 травня 2020 р.р. - 12:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

9. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/1560/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2020 р. № 400/1560/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про об`єднання справ в одне провадження, подане в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

до відповідача:Чорноморської митниці Держмитслужби, вул. Гоголя, 13, м. Херсон, 73003

про:визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом від 13.04.2020 № 7.16/08-1/18/13/3113,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" (далі - позивач) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з клопотанням, в якому просить об`єднати справи № 400/1365/20 та № 400/1560/20 в одне провадження та розгляд об`єднаної справи передати на розгляд судді Миколаївського окружного адміністративного суду Марича Є. В., який раніше відкрив провадження у справі № 400/1365/20.

В обгрунтування клопотання позивач посилається на обставину ідентичності складу учасників вищезазначених справ та повністю ідентичний зміст оскаржуваних у межах цих справ рішень відповідача.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частин другої, третьої, сьомої, восьмої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 06.05.2020 у справі № 400/1365/20 суддя Марич Є. В. відмовив позивачу у задоволенні клопотання про об`єднання справ № 400/1434/20, №400/1486/20, № 400/1560/20, № 400/1535/20, № 400/1627/20, № 400/1725/20 в одне провадження № 400/1365/20.

У зв`язку з вищенаведеним підстави для передачі справи № 400/1560/20 на розгляд судді Марича Є. В. відсутні.

Керуючись статтями 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача відмовити.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна