Справа № П/320/1107/20
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №П/320/1107/20

13 травня 2020 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Мартиць О.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60853691 від 11.12.2019 згідно ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою суду від 27.04.2020 після усунення недоліків прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Справу призначено до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 07 травня 2020 року.

Також встановлено відповідачу строк до 07 травня 2020 для подання відзиву на позовну заяву, а також зобов`язано надати суду матеріали виконавчого провадження №60853691.

У встановлений судом строк відповідачем вимоги ухвали суду від 27.04.2020 не виконані, оскільки не подано до суду відзиву на позов і матеріалів виконавчого провадження №60853691.

При розгляді поданої заяви суд керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті необхідно зобов`язати відповідача приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. надати суду матеріали виконавчого провадження №60853691.

Згідно частини четвертої статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно пункту 11 частини першої статті 4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, суд вважає, що слід продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.

При цьому, суд враховує, що відповідно до частини третьої розділу VI Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рада суддів листом від 16.03.2020 №9рс-186/20 рекомендувала судам на період карантину встановити особливий режим роботи з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Рішенням Ради суддів України №19 від 17.03.2020 "Щодо організації роботи судів та органів суддівського самоврядування в умовах карантину" затверджено Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Як зазначено у частині першій статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід продовжити строк розгляд даної справи для подання відзиву на позов та матеріалів виконавчого провадження №60853691.

Керуючись статтями 2, 4, 9, 44, 119, 248, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи №П/320/1107/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60853691 від 11.12.2019 для надання доказів, зазначених в цій ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 13.05.2020.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.