Справа № 160/3434/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Справа № 160/3434/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛозицької І.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
27.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки,щодо визначення розмірів окладів за посадою та військовим званням, які були зазначені у довідці про розміри грошового забезпечення та надані в березні-квітні 2018 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для проведення перерахунку пенсії;
- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки області здійснити перерахунок розмірів посадових окладів за посадою та за військове звання ОСОБА_1 , відповідно до положень приміток додатків 1 та 14 до Постанови № 704 з зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з показника 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2018 року та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти та зобов`язати відповідача направити відповідну довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку його пенсії з 01.01.2018 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером Міністерства оборони України з грудня 2006 року та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, отримує пенсію за вислугу років. Відповідач з 01.01.2018 року здійснив перерахунок пенсій військових пенсіонерів, в тому числі і позивача, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 року, а також Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».
Позивач провів аналіз чинного законодавства, судової практики та дійшов висновку, що посадовими особами відповідача під час проведення розрахунку розмірів окладів за посадою та військовим званням в березні-квітні 2018 року були допущені порушення вимог нормативних актів та протиправно використано показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складав 1762,00 грн., а не показник мінімальної заробітної плати, який складав 1861,50 грн. Внаслідок цього, розмір посадового окладу позивача повинен був складати 5360,00 грн., а не 5070,00 грн., як це вказано на момент проведення перерахунку посадового окладу. При цьому, розмір окладу за військовим званням повинен був складати 1490,00 грн., а не 1410,00 грн., як це вказано на момент проведення перерахунку посадового окладу. З огляду на це, як зазначив позивач, відповідач протиправно визначив розміри окладів за посадою та військовим званням, які були включені ним до довідки про розмір грошового забезпечення позивача, на підставі якої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в квітні 2018 року і був проведений перерахунок пенсії позивача, який істотно відрізняється в менший бік від тих розмірів окладів за посадою та військовим званням, що мали б бути включеними до довідки про розмір грошового забезпечення позивача.
За поясненнями позивача, він звернувся до відповідача з заявою про складення нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із вказівкою у ній розмірів окладів за посадою та військовим званням у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 740. Після отримання ним письмової відповіді від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, він дізнався про порушення його конституційних прав на справедливий перерахунок своєї пенсії, з огляду на бездіяльність відповідача щодо складання нової довідки та дії відповідача щодо визначення розмірів окладів за посадою та військовим званням, які були зазначені у довідці про розміри грошового забезпечення та надані в березні-квітні 2018 року до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для проведення перерахунку пенсії.
Ухвалою суду від 02.04.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування (у разі заперечення проти позову) та заперечень на відповідь на відзив, а позивачу відповіді на відзив.
У встановлений судом строк, відповідач заперечуючи проти позову, надав відзив на позов, який долучений до матеріалів справи.
В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог та вважає їх необґрунтованими.
Так, відповідач, посилаючись на норми законодавства України, зазначив, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, та у місячний строк подають їх Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для проведення перерахунку пенсії, з урахуванням відповідних нормативних актів.
За поясненнями відповідача, пунктом 4 Постанови № 704 чітко визначено на що потрібно множити тарифні коефіцієнти, зазначені в додатках 1, 12, 13, 14, а саме: до 21.02.2018 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), а з 21.02.2018 року лише розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2018 року.
При цьому, за твердженнями відповідача, посадова особа Кабінету Міністрів України яка розробляла зміни до Постанови №704, допустила суперечність та не узгодженість між пункту 4 Постанова КМУ №704 в редакції постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року та приміток до додатків, не виключивши з приміток до додатків 1, 12, 13, 14 норму на яку посилається позивач. Відповідач виходить з того, що примітки в додатках 1, 12, 13, 14 Постанови №704 до 21.02.2018 року слід лише дублювали пункт 4 Постанови №704, тобто юридична сила зазначених приміток прямо зазначалась нормою пункту 4 Постанови №704. Отже, посадові особи органів державної влади в своїй діяльності повинні використовувати саме пункт 4 Постанови №704, а не примітки в додатках, які за змістом дублювали пункт 4 Постанови №704 до внесення змін Постановою КМУ №103.
Тому, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми законодавства України, дійшов таких висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є пенсіонером Міністерства України та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, отримує пенсію за вислугу років.
Позивач звернувся до відповідача з заявою про складення нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , в якій вказати розміри окладів за посадою та військовим званням, у відповідності до положень, визначених в примітках до додатків 1 та 14 Постанови КМУ №704, та надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для проведення перерахунку пенсії.
Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до адміністративного суду з цією позовною заявою.
Отже, спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу протиправності дій відповідача щодо визначення розмірів окладів за посадою та військовим званням, на підставі відомостей, які були зазначені у довідці про розміри грошового забезпечення та надані в березні-квітні 2018 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Суд, вирішуючи спір по суті позовних вимог, зазначає наступне.
У відповідності до ч. 2ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 24 Конституції України, гарантує рівність конституційних прав і свобод та рівність всіх громадян перед законом.
Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробітті з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до ст. 48 Конституції України, кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.
30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704, якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років. Установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Постанова КМУ № 704 набрала чинності з 1 березня 2018 року.

21 лютого 2018 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №103, відповідно до пункту 1 якої постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом №2262-ХІІдо 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до Постанови КМУ №704.

Пунктом 2 Постанови КМУ №103 встановлено, що виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 р. у таких розмірах: з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків; з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків; з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, визначаються тарифні розряди для посад, з яких звільнялися пенсіонери.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач був звільнений з посади командира батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 . При цьому, позивачу встановлено 24 тарифний розряд, якому відповідає тарифний коефіцієнт 2,88.

Відповідно до Примітки 1 Додатку 1 до вказаної Постанови КМУ, посадові оклади за розрядами тарифної сітки визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

При цьому, приміткою до Додатку 14 до зазначеної Постанови КМУ передбачено що, оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1762,00 грн., а мінімальна заробітна плата 3723,00 грн. Отже, 50% мінімальної заробітної плати буде складати 1861,50 гривень.

Таким чином, вихідний показник, який повинен братися для перерахунку показників значень для визначення розміру окладу за посадою та військовим званням повинен бути 1861,50 гривень. З огляду на це, твердження позивача, зазначені ним в позовній заяві знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати протиправним дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо визначення розміру окладів за посадою та військовим званням, які були надані до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок розмірів посадових окладів за посадою та за військове звання ОСОБА_1 , відповідно до положень приміток додатків 1 та 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького та деяких інших осіб», з зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з показника «50% розміру мінімальної заробітної плати», встановленого законом на 01.01.2018 року та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти, а також про зобов`язання відповідача направити відповідну довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 року, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.4 ст.245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Отже, для необхідності відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити та надати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд, згідно зі ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням принципу змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ст.9 КАС України), положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.77 КАС України).

Відповідно до ст.245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, а саме, визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки щодо визначення розміру окладів за посадою та військовим званням у відповідності до довідки про розміри грошового забезпечення, надані в березні - квітні 2018 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити та надати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає, що позивач, на підставі п. 13 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій. Це підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 26.01.1999 року та про що зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 02.04.2020 року.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, щодо визначення розмірів окладів за посадою та військовим званням, які були зазначені у довідці про розміри грошового забезпечення та надані в березні-квітні 2018 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити та надати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Розподіл судових витрат у справі не здійснювався.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 18.05.2020 року.

Суддя І.О. Лозицька