Справа № 440/2379/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

12 травня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2379/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Чутівський "Райагробуд" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чутівський "Райагробуд" до Державної служби геології та надр України протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2019 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Чутівський "Райагробуд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, а саме просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 136 від 24 квітня 2020 року "Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 10 грудня 2009 року № 5065, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю Чутівський "Райагробуд" та включеного до Переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена (додаток 2 до наказу від № 136 від 24 квітня 2020 року) під №3.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08 травня 2020 року від позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову, а саме, позивач просить застосувати заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби геології та надр України №136 від 24 квітня 2020 року "Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 10 грудня 2009 року №5065, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю Чутівський "Райагробуд" та включеного до Переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена (додаток 2 до наказу від №136 від 24 квітня 2020 року) під № 3 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В обґрунтування цього клопотання позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може призвести до анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 10 грудня 2009 року №5065, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Чутівський "Райагробуд". Оскільки основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Чутівський "Райагробуд" є передбачене спеціальним дозволом добування суглинків та виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини (основний); анулювання спецдозволу призведе до повної зупинки виробничо-господарської діяльності підприємства, внаслідок чого виникне необхідність у звільненні 15 працівників, які працюють на підприємстві. Також підприємство не зможе виконати свої зобов`язання перед іноземним підприємством - "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ШШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" по укладеним контрактам на поставку суглинків, що в свою чергу, призведе до зупинення останнім робіт з Реконструкції автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка. Крім того, у подальшому в позивача виникне необхідність докладання значних зусиль для поновлення своїх порушених прав та законних інтересів (оскарження нових рішень та дій відповідача щодо припинення чи анулювання дозволу).

Надаючи правову оцінку заяві позивача про забезпечення позову суд виходить з наступного.

Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З аналізу положень статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що забезпеченням адміністративного позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи, визначених заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Таким чином забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Спосіб забезпечення позову має бути безпосередньо пов`язаним з предметом спору, співмірним суті порушеного права та водночас запобігати порушенню прав інших осіб, тобто в основі має бути принцип збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

При цьому, пунктом 5 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Судом встановлено, що в межах даного судового провадження позивач оспорює наказ Державної служби геології та надр України № 136 від 24 квітня 2020 року "Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 10 грудня 2009 року №5065, виданого ТОВ Чутівський Райагробуд та включеного до Переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена (додаток 2 до наказу від № 136 від 24 квітня 2020 року) №3.

11 березня 2020 року Північним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Чутівський Райагробуд складено припис №18/5065 про порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та зобов`язано у строк до 10 квітня 2020 року всунути порушення.

Товариство з обмеженою відповідальністю Райагробуд листом від 09 квітня 2020 року вих. №20 направило Північному міжрегіональному відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України матеріали щодо повного усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Водночас, 24 квітня 2020 року Державною службою геології та надр України винесено наказ №136 Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами згідно з переліком. Вказаним наказом зупинено дію дозволу та надано 30 календарних днів на усунення порушення.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може мати наслідком анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 10 грудня 2009 року №5065, виданого ТОВ Чутівський Райагробуд, що в свою чергу унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача в межах даної адміністративної справи.

Суд вважає обраний позивачем захід забезпечення позову співмірним із заявленими позивачем вимогами та таким, що відповідає предмету позову у даній справі.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Чутівський "Райагробуд" про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Чутівський "Райагробуд" про забезпечення позову у справі задовольнити.

Зупинити дію наказу Державної служби геології та надр України №136 від 24 квітня 2020 року "Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 10 грудня 2009 року №5065, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю Чутівський "Райагробуд" та включеного до Переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена (додаток 2 до наказу від №136 від 24 квітня 2020 року) під № 3, до набрання законної сили судовим рішенням по суті в адміністративній справі №440/2379/20.

Роз`яснити, що за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим, а також суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

За змістом пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений статтею 295 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко