Справа № 315/583/20
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/583/20
Номер провадження № 2-а/315/5/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

12 травня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Крамар Володимира Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2398376 від 16.04.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Крамар Володимира Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2398376 від 16.04.2020року.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. від 27 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Проте провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог ст.161 КАС України, а саме:

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору, в переліку яких відсутні позивачі у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказана позовна заява також відсутня в переліку заяв, передбачених ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», за подання яких судовий збір не справляється.

Частиною четвертою статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналізуючи вказані норми права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 виклала такий правовий висновок.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Отже, за подання цього позову, необхідно сплатити судовий збір, який складає 420,40 грн (2102 грн х 0,2), та надати суду оригінал документу про його сплату.

Згідно з ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.3 ст.161 КАС України, ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 161, 171, 248, 256, 286, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Крамар Володимира Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2398376 від 16.04.2020року - залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява, згідно із ч.15 ст.171, п.7 ч.1 ст.240 КАС України, буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз