Справа № 420/1605/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1605/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Кепітал" (місцезнаходження: 65016, м. Одеса, вул. Рєпіна 1-Б, ) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського 6, ), головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисенко А.І. (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна 83, РНОКПП - невідомий) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя 10, ) та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна 83, ) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КЕПІТАЛ» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисенко А.І., за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати прийняте головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області Лисенко Андрієм Ігоревичем рішення б/н від 18 грудня 2019 року про скасування дії містобудівних умов та обмеження для проектування об'єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 19 листопада 2018 року №01-06/221;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/06 від 11.01.2020 р. про анулювання Дозволу на виконання будівельних робіт № ОДІ 4 від 11 лютого 2019 року;

- зобов'язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради поновити реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт № ОДІ 4 від 11 лютого 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.11.2018 року наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (нині - Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради) № 01-06/221 затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування нового будівництва житлового будинку з об'єктами обслуговуючої інфраструктури за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Рєпіна, діл. № 1-Б.

16.12.2019 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в особі Головного інспектора будівельного нагляду Лисенко А.І. за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил складено Акт, яким встановлено, що у містобудівних умовах і обмеженнях № 01-06/221 від 19.11.2018 року виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме:

- в наданому пакеті документів відсутній витяг із Державного земельного кадастру, передбачений пунктом 4 частини 3 статті 29 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності";

- надано заяву замовника, передбачену частиною 2 статті 29 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності», із зазначеними намірами забудови "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованим паркінгом та окремо розташованою будівлею спортивно - оздоровчого комплексу". Відповідно до Плану зонування території м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 року №1316-VII, земельна ділянка щодо якої видано містобудівні умови та обмеження знаходиться в зоні садибної забудови Ж-1, на якій передбачено розміщення житлових будинків садибного типу та блоковані житлові будинки на 2 сім'ї;

- назва об'єкту будівництва "Нове будівництво житлового будинку з об'єктами обслуговуючої інфраструктури", що відображається у містобудівних умовах та обмеженнях згідно до пункту 1 частини 5 статті 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» не відповідає містобудівній документації, чим порушено частину 2 статті 5 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

На підставі зазначеного Акту Головним інспектором будівельного нагляду Лисенко А.І. 18.12.2019 року прийнято Рішення, яким скасовано дію містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкту будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 19.11.2018 № 01-06/221 на нове будівництво житлового будинку з об'єктами обслуговуючої інфраструктури за адресою: м. Одеса, вул. Рєпіна, 1-Б, замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ КЕПІТАЛ", підписані заступником начальника управління архітектури та містобудування Одеської міської ради - Касімовим М.М., оскільки вони прийняті із порушеннями.

11.01.2020 року Наказом Управління ДАБК № 01-13/6 анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт № ОД 74 від 11.02.2019 року.

Позивач вважає Рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 19.11.2018 року № 01-06/221 необґрунтованим, протиправним та таким, що прийняте без урахування усіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а викладені в ньому обставини не відповідають ані нормам законодавства, ані відомостям, які викладені у містобудівних умовах та обмеженнях, у зв'язку з чим і звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 17.03.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

07.04.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисенко А.І., в якому він заперечує проти задоволення адміністративного позову у повному обсязі, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За результатами проведення позапланової перевірки щодо дотримання Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил встановлено, що містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва, затверджені наказом департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 12.07.2019 № 01-06/148 надані з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме п. 1 ч. 3 ст. 29, п. 4 ч. 3 ст. 29, п. 1 ч. 4 ст. 29, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та складено Акт. Від отримання та підписання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.12.2019 року в.о. директора Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради Шайденко Михайло Олександрович відмовився, про що головними інспекторами зроблено відповідні відмітки в тексті акту.

Крім того, за результатами проведення позапланової перевірки 16.12.2019 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області - Лисенко Андрієм Ігоровичем було складено протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.20І9 року відповідальність за встановлені правопорушення передбачена ч. 3ст. 96-1 КУпАП. Від отримання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення в.о. директора Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради Шайденко Михайло Олександрович відмовився, про що головним інспектором Лисенко А.Л. зроблено відповідні відмітки в тексті протоколу.

Враховуючи зазначені правопорушення, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектуру та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - Лисенко Андрієм Ігоровичем 18.12.2019 року було прийняте рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 19.11.2018 р. №01-06/221. Засобами поштового зв'язку головний інспектор Лисенко А.Л. направив на адресу Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради документи, складені за результатами позапланової перевірки 16.12.2019 року, про що свідчить чек про поштове відправлення, опис вкладення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Виходячи з вищевикладеного, відповідач вважає, що оскаржуване рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради скасовано правомірно, з дотриманням вимог чинного законодавства, Головні інспектори діяли у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

07.04.2020 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов від другого відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - Управління ДАБК Одеської міської ради), в якому зазначено, що Управління з вказаними позовними вимогами не згодне, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

На адресу Управління надійшло рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 18.12.2019 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 19.11.2018 року №01-06/221. Вищевказаним рішенням скасовано містобудівні умови та обмеження за адресою: м. Одеса, вул. Рєпіна, 1-Б, а дозвільний документ, що дає право на виконання будівельних робіт, без містобудівних умов та обмежень не може продовжувати своє існування. Відповідно до приписів п. 4 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі скасування містобудівних умов та обмежень. Згідно з приписами п. 9 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року (редакція від 01.07.2019 року), дані щодо надання (отримання), відмови у видачі чи анулювання (скасування), внесення змін до документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт (крім документів визначених абзацом третім пункту 13 цього Порядку), вносяться Держархбудінспекцією до реєстру на підставі інформації, поданою відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю, автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру в день її надходження.

Таким чином, на підставі викладеного, дії здійснені Управлінням, а саме: анулювання дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 74 від 11.02.2019 року - обґрунтовані, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та без порушень прав Позивача в процесі їх вчинення.

16.04.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив Управління ДАБК Одеської міської ради, в якій позивач звертає увагу, що з огляду на той факт, що Рішення Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області від 18.12.2019 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування нового будівництва житлового будинку з об'єктами обслуговуючої інфраструктури за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Рєпіна, діл. № 1-Б, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 19.11.2018 р. №' 01- 06/221 є протиправним, остільки Наказ Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/06 від 11.01.2020 р. про анулювання Дозволу на виконання будівельних робіт № ОДІ 4 від 11 лютого 2019 року прийнятий в порушення принципу юридичної визначеності та підлягає скасуванню.

24.04.2020 року за вх.№ 16578/20 до суду надійшла відповідь на відзив головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисенко А.І., в якій позивач звертає увагу суду на те, що посилання відповідача на наказ департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради 12.07.2019 р. № 01- 06/148 містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкту будівництва, не має жодного відношення до позивача. Також, позивачем зазначено, що Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисенко АЛ. 16.12.2019 р. в результаті позапланової перевірки не складалось жодного протоколу про адміністративне правопорушення, як і не призначалась дата розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно в.о. директора Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради та Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області пояснень щодо позову не надано.

21.04.2020 року від представника відповідача - головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисенко А.І. та третьої особи - Департаменту ДАБІ в Одеській області надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

27.04.2020 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 12.05.2020 року закрито підготовче провадження у справі та продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

В судове засідання призначене на 12.05.2020 року сторони не з'явились. Повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначені клопотання, неявку всіх учасників справи у судове засідання, а також те, що відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, на підставі ч.9 ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

19.11.2018 року наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-06/221 затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування нового будівництва житлового будинку з об'єктами обслуговуючої інфраструктури за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Рєпіна, діл. № 1-Б. Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ КЕПІТАЛ», , юридична адреса: 65016, м. Одеса, вул. Рєпіна, 1-Б.

11.02.2019 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на підставі вказаних містобудівних умов та обмежень і затвердженої проектної документації видано ТОВ «СТ КЕПІТАЛ» дозвіл на виконання будівельних робіт №ОД74.

Відповідно до ст. 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пп. 2 п. 15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року за №698, на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України за №1312 від 21.11.2019 року, направлення на проведення позапланової перевірки № АПП-2511/1 від 25.11.2019 року, виданого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції, було здійснено позапланову перевірку щодо дотримання Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

16.12.2019 року в ході проведення позапланової перевірки, на підставі виявлених порушень, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - Лисенко Андрієм Ігоровичем було складено акт перевірки дотриманій вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2019 року, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 96-1 КУпАП.

18.12.2019 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектуру та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - Лисенко А.І. прийнято рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 19.11.2018 року №01-06/221.

Як видно зі змісту цього рішення, підставами для його прийняття слугували висновки акту перевірки від 16.12.2018 року, в якому зафіксовано наступні порушення:

«…В наданому пакеті документів відсутній витяг із Державного земельного кадастру, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Враховуючи вищевикладене, об'єктом нагляду при наданні містобудівних умов та обмежень порушено п. 1 ч. 4 ст. 29 Закону.

Також об'єктом нагляду під час здійснення держархбуднагляду надано заяву замовника передбачену ч. 2 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» із зазначеними намірами забудови «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованим паркінгом та окремо розташованою будівлею спортивно-оздоровчого комплексу».

Відповідно до Плану зонування території м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 № 1316-VII, земельна ділянка щодо якої видано містобудівні умови та обмеження, знаходиться в зоні садибної забудови Ж-1 (Ж-1п), на якій передбачено розміщення житлових будинків садибного типу та блоковані житлові будинки на 2 сім'ї.

Враховуючи вищевикладене, об'єктом нагляду порушено п.3 ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також, назва об'єкта будівництва «Нове будівництво житлового будинку з об'єктами обслуговуючої інфраструктури», що відображається у містобудівних умовах та обмеження згідно п. 1 ч 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не відповідає містобудівній документації, чим порушено ч. 2 ст. 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Таким чином, містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва, затверджені наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 19.11.2018 № 01-06/221, надані з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: ч. 2 ст. 5, п. 4 ч. 3 ст. 29, п. 1 ч. 4 ст. 29, п. 3 ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

23.12.2019 року на адресу Управління ДАБК Одеської міської ради надійшов лист Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 18.12.2019 № 1015-05/1-11081 з повідомленням про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 19.11.2018 року №01-06/221 та проханням проінформувати Департамент про вжиті заходи реагування із наданням копії відповідного розпорядчого акту щодо анулювання дозволу на виконання будівельних робіт за № ОД 74, додатком до якого є копія рішення від 18.11.2019 р. про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 19.11.2018 року №01-06/221.

На підставі зазначеного листа 11.01.2020 року Наказом Управління ДАБК Одеської міської ради № 01-13/6ДАБК анулювано дозвіл на виконання будівельних робіт № ОД 74 від 11.02.2019 року «Будівництво житлового будинку з об'єктами обслуговуючої інфраструктури за адресою: м. Одеса, вул. Рєпіна, 1-Б», замовник ТОВ «СТ КЕПІТАЛ»

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що у відповідача, як стверджує позивач, були відсутні правові підстави для винесення спірного рішення, а тому й анулювання дозволу на виконання будівельних робіт. Вважаючи у зв`язку із цим свої права, інтереси та обов`язки порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1 та 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Повноваження Державної архітектурно-будівельної інспекції України у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року №698 (далі - Порядок №698).

Відповідно до зазначених нормативно-правових актів державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється посадовими особами ДАБІ України (суб`єкт нагляду) з метою перевірки дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, іншими органами (об`єкт нагляду), що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, у результаті проведеної перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектуру та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - Лисенко А.І. встановлено наступні порушення вимог у сфері містобудівної діяльності:

1) в наданому пакеті документів відсутній витяг із Державного земельного кадастру, передбачений пунктом 4 частини 3 статті 29 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності";

2) надано заяву замовника, передбачену частиною 2 статті 29 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності із зазначеними намірами забудови "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованим паркінгом та окремо розташованою будівлею спортивно - оздоровчого комплексу". Відповідно до Плану зонування території м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 року №1316-VII, земельна ділянка щодо якої видано містобудівні умови та обмеження знаходиться в зоні садибної забудови Ж-1, на якій передбачено розміщення житлових будинків садибного типу та блоковані житлові будинки на 2 сім'ї. Об'єктом нагляду порушено п.3 ч. 4 ст. 29 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності";

3) назва об'єкту будівництва "Нове будівництво житлового будинку з об'єктами обслуговуючої інфраструктури", що відображається у містобудівних умовах та обмеженнях згідно до пункту 1 частини 5 статті 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» не відповідає містобудівній документації, чим порушено частину 2 статті 5 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ч. 5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Так, відповідно до ч. 1 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Згідно ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; витяг із Державного земельного кадастру. Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження містять: 1) назву об'єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об'єкта; 2) інформацію про замовника; 3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; 4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; 5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; 6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); 7) мінімально допустимі відстані від об'єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; 8) планувальні обмеження (охоронні зони пам'яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об'єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); 9) охоронні зони об'єктів транспорту, зв'язку, інженерних комунікацій, відстані від об'єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.

Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, містобудівні умови та обмеження видаються на підставі містобудівної документації (в даному випадку місцевого рівня) при зверненні зацікавленої особи до уповноваженого органу з поданням визначеної документації. При цьому, підставою відмови в наданні містобудівних умов та обмежень є, зокрема, невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, тобто така невідповідність встановлюється на стадії надання містобудівних умов та обмежень. Невідповідність намірів забудови означає, що запланований для будівництва об`єкт не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тобто затвердженим текстовим та графічним матеріалам з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій конкретного населеного пункту.

Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 року у справі №803/1231/17 та від 14.08.2018 року у справі №823/5265/15.

В той же час, відповідно до ч.8 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника. Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.

Частиною 8 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється: 1) за заявою замовника; 2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам; 3) за рішенням суду.

Наведений у статті 29 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» перелік підстав для скасування містобудівних умов та обмежень є вичерпним і остаточним, розширеному тлумаченню не підлягає.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що однією з підстав для скасування містобудівних умов та обмежень є їх невідповідність містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам та стандартам, які виявлені при здійсненні державного архітектурно-будівельного нагляду уповноваженими особами.

Разом з тим, положення ч.8 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», які містять вичерпний перелік підстав для скасування містобудівних умов та обмежень, не містять такої підстави як невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні та вимогам чинного законодавства. Вказане є підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, але не для їх скасування, чого не враховано відповідачем.

Згідно з положеннями частини першої статті 41-1 Закону України Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Частинами другою-четвертою статті 41-1 Закону України Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення; 5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об`єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначений Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 698 нагляд здійснюється ДАБІ через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.

Згідно п. 32 Порядку № 698, якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Тобто, за загальним правилом рішення об'єкта нагляду, яке порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, зупиняється і лише у випадку неможливості усунення виявлених порушень скасовується.

Скасування ж рішень об`єктів нагляду з підстав їх незаконності є крайнім заходом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, належить до повноважень головних інспекторів будівельного нагляду ДАБІ України, до того ж, наявність таких порушень встановлюється за результатами проведення перевірок у визначеному законом порядку.

У відзиві на адміністративний позов Головного інспектора будівельного нагляду Лисенко А.І. відповідач акцентує увагу на неможливості усунення виявлених порушень в Акті від 16.12.2019 р. Однак, ні в оскаржуваному рішенні від 18.12.2019 року, ні під час судового розгляду, відповідачем не надано доказів, на яких базується дане твердження.

Викладена у відзиві позиція представника головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисенко А.І. заснована виключно на юридичному позитивізмі та формалізмі, що суперечить засаді розумності правового регулювання та безумовно призводить до незабезпечення справедливого балансу. Суд звертає увагу на формальність складення зазначеного відзиву, який містить невідповідності викладених доводів реальним обставинам даної справи.

Крім іншого, суд враховує, що оскаржене рішення прийняте відповідачем без урахування права ТОВ «СТ КЕПІТАЛ» на участь у процесі прийняття рішення, враховуючи те, що його права та інтереси безпосередньо зачіпаються вказаним рішенням, а саме рішення вочевидь має несприятливі наслідки для його прав. При цьому, слід врахувати, що містобудівні умови та обмеження видані у листопаді 2018 року, а рішення про їх скасування прийнято у грудні 2019 року. За цей час позивач провів ряд робіт, пов'язаних із їх реалізацією, а також поніс відповідні затрати як матеріальні, так і часові.

Відповідачем не врахована можливість зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва або видачі головним інспектором припису про усунення виявлених під час перевірки порушень, тобто не дотримано принцип належного врядування та необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані застосовані заходи результатів державного нагляду.

На переконання суду, ТОВ «СТ КЕПІТАЛ» мав право на участь у процесі прийняття відповідачем оскарженого рішення, а також бути проінформованими про здійснення перевірки з метою надання можливості подати свої пояснення по суті питань, які безпосередньо зачіпають права Товариства, однак відповідач не врахував це при прийнятті оскарженого рішення, не надав зацікавленій особі право на участь у процесі прийняття рішення, що призвело до порушення балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб щодо здійснення будівництва, на досягнення яких спрямовано оскаржене рішення відповідача.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що рішення від 18.12.2019 про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 19 листопада 2018 року №01-06/221 не відповідає критеріям, визначеним статтею 2 КАС України, зокрема, прийняте без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Крім іншого, Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудуванні Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисенко А.І. в результаті проведення позапланової перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2019 р. стосовно Касімова М.М., що було додано до відзиву на адміністративний позов. Під час складання цього протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз'яснено її права та обов'язки та повідомлено про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення - 26.12.2019 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області. У свою чергу, рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкту будівництва, затверджений наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 19.11.2018 р.№ 01-06/221 було прийнято 18.12.2019 року. Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 16.12.2019 р. перевірка проведена у присутності лише в.о. директора Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради Шайденка М.О. Тобто відповідачем при прийнятті рішення не були враховані пояснення Касімова М.М. - особи, яка підписала містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва, що скасовані зазначеним рішенням.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви. Зокрема, він є одним з визначальних принципів "доброго врядування" і "належної адміністрації" (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до "якості" закону).

Наприклад, у пунктах 70-71 рішення по справі "Рисовський проти України" (29979/04) Європейський Суд з прав людини, аналізуючи відповідність мотивування Конвенції, підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування", зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), № 33202/96, пункт 120, "Онер'їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), № 48939/99, пункт 128, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), № 21151/04, пункту 72, "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), № 10373/05, пункту 51). Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, пункт 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, пункт 37) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер'їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), пункт 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), пункт 119).

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), № 10373/05, пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (там само). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), № 36548/97, пункт 58). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), пункту 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункту 58, "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), № 32457/05, пункту 40, "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), № 35298/04, пункту 67). У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип "належного урядування" може не лише покладати на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку (наприклад, рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), пункту 69), а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові (зазначені вище рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункт 53 та "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), пункт 38).

Таким чином, за обставин справи, Головним інспектором будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисенко А.І. не наведено обґрунтованих доводів проти адміністративного позову та не доведено правомірності оскаржуваного рішення. Відповідачем не наведено переконливих аргументів, що ґрунтуються на об'єктивній інформації та підтверджують наявність обставин, що слугували підставою для скасування містобудівних умов та обмежень, у зв'язку із чим позов в частині визнання протиправним та скасування рішення б/н від 18 грудня 2019 року про скасування дії містобудівних умов та обмеження для проектування об'єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 19 листопада 2018 року №01-06/221 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про містобудівну діяльність» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі дозволу), або оскаржено до суду.

Частиною 6 ст.37 Закону України «Про містобудівну діяльність» встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт; 2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю; 4) скасування містобудівних умов та обмежень; 5) систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року в редакції від 01.07.2019 року (далі - Порядок №466) визначено механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п. 6 Порядку №466 документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Пунктом 10 Порядку № 466 від 13.04.2011 року видача дозволу здійснюється шляхом внесення даних до реєстру з дотриманням вимог Законів України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та "Про адміністративні послуги".

Згідно з нормами п. 31-2 Порядку№ 466 дозвіл може бути анульовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю з підстав, визначених законом, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держархбудінспекція не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про анулювання дозволу вносить до реєстру відповідний запис. Про анулювання дозволу відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику протягом трьох робочих днів після анулювання.

Відповідно до Положення про Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ріди, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 21.03.2018 року № 3043-VII (далі - Положення), основними завданнями Управління є здійснення на території м. Одеси державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з п. 2.2. пп. 2.2.1. - 2.2.3. Положення, Управління відповідно до покладених на нього завдань: надає, отримує документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, відмовляє у видачі таких документів, анулює їх, скасовує їх реєстрацію, приймає в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти (видає сертифікати, реєструє декларації про готовність об'єкта до експлуатації та повертає такі декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків), подає Держархбудінспекції інформацію, необхідну для внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що у разі скасування містобудівних умов та обмежень, дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульований органами архітектурно-будівельного контролю. Відтак, враховуючи, що рішенням Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 18.12.2019 року скасовано містобудівні умови та обмеження за адресою: м. Одеса, вул. Рєпіна, 1-Б, на підставі вимог ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», керуючись пп. 2.2.1. п. 2.2. Положення про управління № 3043-УН від 21.03.2018 року, Управлінням ДАБК Одеської міської ради анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт № ОД 74 від 11.02.2019 року «Нове будівництво житлового будинку з об'єктами обслуговуючої інфраструктури за адресою: м. Одеса, вул. Рєпіна, 1 -Б».

Враховуючи те, що підставою для анулювання Управлінням ДАБК Одеської міської ради дозволу № ОД 74 від 11.02.2019 слугувало рішення Департаменту ДАБІ в Одеській області від 18.12.2019 р. про скасування містобудівних умов та обмежень, суд дійшов висновку, що в разі визнання зазначеного рішення протиправним та його скасування, Наказ Управління ДАБК Одеської міської ради № 01-13/06 від 11.01.2020 р. про анулювання Дозволу також підлягає скасуванню, внаслідок відсутності підстав для його анулювання.

Отже, з огляду на той факт, що Рішення Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області від 18.12.2019 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування нового будівництва житлового будинку з об'єктами обслуговуючої інфраструктури за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Рєпіна, діл. № 1-Б, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 19.11.2018 р. №' 01- 06/221 є протиправним та підлягає скасуванню, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «СТ КЕПІТАЛ» в частині визнання протиправним та скасування Наказу Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/06 від 11.01.2020 р. про анулювання Дозволу на виконання будівельних робіт № ОДІ 4 від 11 лютого 2019 року є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради поновити реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт № ОДІ 4 від 11 лютого 2019 року суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 ст. 37 ЗУ «Про містобудівну діяльність» форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 1 п. 3 Порядку № 466 від 13.04.2011 року, надання (отримання), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно- будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Згідно з приписами п. 9 Порядку № 466 (редакція від 01.07.2019 року), дані щодо надання (отримання), відмови у видачі чи анулювання (скасування), внесення змін до документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт (крім документів, визначених абзацом третім пункту 13 цього Порядку), вносяться Держархбудінспекцією до реєстру на підставі інформації, поданої відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю, автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру в день її надходження.

Таким чином, дозвіл може бути анульовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю з підстав, визначених законом, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта, а відповідний запис про анулювання дозволю до реєстру вносить Держархбудінспекція. До того ж, чинним законодавством не передбачена процедура у вигляді поновлення реєстрації дозволу на виконання будівельних робіт.

Виходячи з наведених норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради поновити реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт № ОДІ 4 від 11 лютого 2019 року не підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 01.10.2014 року № 230 «Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції», Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та його посадові особи забезпечують здійснення функції та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Отже, співвідповідач по справі №420/1605/20 головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисенко А.І. є посадовою особою Департаменту ДАБІ в Одеській області, який не є юридичною особою та не має власних рахунків в органах Казначейства, а всі рахунки відкриті в центральному органі Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати ТОВ «СТ КЕПІТАЛ» сплачені позивачем в загальній сумі 6306,00 грн. Однак, з врахуванням часткового задоволення позовних вимог підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 4204 грн. солідарно з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисенко А.І. (в особі Державної архітектурної- будівельної інспекції України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КЕПІТАЛ» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисенко А.І., за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати прийняте головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області Лисенко Андрієм Ігоревичем рішення б/н від 18 грудня 2019 року про скасування дії містобудівних умов та обмеження для проектування об'єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 19 листопада 2018 року №01-06/221;

Визнати протиправним та скасувати Наказ Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/06 від 11.01.2020 р. про анулювання Дозволу на виконання будівельних робіт № ОДІ 4 від 11 лютого 2019 року;

Стягнути солідарно з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського 6, ) та головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисенко А.І. в особі Державної архітектурної- будівельної інспекції України (01133, м. Київ. бульвар Лесі Українки, 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КЕПІТАЛ» () судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4204 гривень (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.

.