Справа № 180/2117/16-а(2-а/180/85/16)
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2020 року

Київ

справа №180/2117/16-а(2-а/180/85/16)

адміністративне провадження №К/9901/1555/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 в особі опікуна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 в особі опікуна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017, прийняту у складі колегії суддів: Олефіренко Н.А. (головуючий), Білак С.В., Шальєвої В.А.

І. Суть спору

1. У грудні 2016 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради, в якому просили суд:

1.1. - визнати неправомірною бездіяльність виконавчого комітету Марганецької міської ради, Марганецької міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради щодо ненадання матеріальної допомоги на встановлення індивідуального опалення, що виразилась у відмові надання відповіді на заяву від 02.11.2016;

1.2. - стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради матеріальну допомогу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2 як опікуна в розмірі 20000 грн для встановлення індивідуального опалення.

2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що відповідачі безпідставно відмовили у наданні матеріальної допомоги на встановлення індивідуального опалення, чим порушили чинне законодавство.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

3. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_2 є інвалідом II групи та опікуном двох дітей-сиріт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на обліку у міському управлінні праці та соціального захисту населення.

4. Згідно рішень від 24.09.2014 №358, №360 за неповнолітніми ОСОБА_1 та ОСОБА_3 закріплено право на користування житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаними рішеннями відповідальність за збереження житла покладено на піклувальника ОСОБА_2 .

5. Рішенням від 07.11.2016 №575-17/VII Марганецької міської ради 17сесії 7-го скликання, затверджено Положення «Про порядок надання цільової одноразової адресної грошової допомоги з міського бюджету громадянам міста Марганець, квартири яких відключені від центрального теплопостачання для встановлення автономного опалення».

6. Відповідно до листа-відповіді виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 19.09.2011 № 656 позивачу повідомлено про неможливість надання цільової одноразової адресної грошової допомоги.

7. Уважаючи бездіяльність виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області щодо ненадання матеріальної допомоги на встановлення індивідуального опалення неправомірною, ОСОБА_2 звернувся до суду цим позовом.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

8. Марганецький міський суд Дніпропетровської області постановою від 30.08.2017 у задоволенні позову відмовив.

9. Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції виходив із того, що дії відповідача не суперечать нормам чинного законодавства та є правомірними, а позивач не має право на отримання цільової одноразової адресної грошової допомоги для встановлення автономного опалення, згідно вимог Положення «Про порядок надання цільової одноразової адресної грошової допомоги громадянам міста, квартири яких відключені від центрального теплопостачання, для встановлення автономного опалення», оскільки таке вже встановлено ще станом на 2009 рік.

10. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.11.2017 рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково. Визнав бездіяльність виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області щодо не виготовлення індивідуальної документації щодо встановлення індивідуального опалення протиправною. Зобов`язав виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області вирішити питання про надання дозволу на встановлення індивідуального опалення у приміщенні позивача за адресою:

АДРЕСА_1. 11 . В іншій частині позовних вимог - відмовив.

12. Ухвалюючи таке рішення суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постійно діюча міжвідомча комісія при виконавчому комітеті міської ради з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від мереж централізованого теплопостачання в м. Марганець, не вчинила будь-яких дій у відповідності з вимогами Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 № 4 «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», що в свою чергу спростовує твердження відповідача щодо встановлення індивідуального опалення в приміщені де мешкає позивач.

IV. Касаційне оскарження

13. У касаційні скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

14. У доводах касаційної скарги позивач, зокрема, посилається на те, що судами не надано об`єктивної оцінки всім обставинам справи, у зв`язку з чим відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення на користь позивачів матеріальної допомоги для встановлення індивідуального опалення в розмірі 20000 грн.

15. Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

16. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17. Відповідно до частини першої статті 59 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

18. Згідно з частиною першою статті 73 Закону № 280/97-ВР акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

19. Відповідно до статті 24 Закону України від 02.06.2005 № 2633-IV «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими нормами.

20. Відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги) регулюють Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі - Правила № 630).

21. Пунктами 24, 26 Правил № 630 передбачено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки: державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування конструкції та капітального ремонту в частині опалення.

22. Згідно з пунктом 25 Правил № 630 відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

23. На виконання цього пункту Правил № 630 затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 № 4 (що діяв на момент виникнення спірних відносин; далі - Порядок).

24. Цей Порядок визначає процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води жилового будинку при відмові споживачів від послуг ЦО і ГВП.

25. Згідно з пунктом 2.1 Порядку для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення.

VI. Оцінка Верховного Суду

26. Як убачається із встановлених судами обставин справи, Рішенням Марганецької міської ради від 09.08.2016 №438-12/VII затверджено порядок з визначення громадян, які мають право на отримання одноразової допомоги з міського бюджету для встановлення індивідуального опалення.

27. Відповідно до пункту 3 зазначеного Рішення вказано, що в першу чергу одноразова матеріальна допомога надається тим громадянам, які перебувають на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради як отримувачі пільг та державних допомог та/або отримують пенсії по інвалідності.

28. Рішенням №575-17/VII від 07.11.2016 року Марганецької міської ради 17 сесії 7-го скликання, затверджено Положення «Про порядок надання цільової одноразової адресної грошової допомоги з міського бюджету громадянам міста Марганець, квартири яких відключені від центрального теплопостачання для встановлення автономного опалення» (а.с. 20-21).

29. Цим рішенням затверджено Порядок з визначення громадян, які мають право на отримання одноразової матеріальної допомоги з міського бюджету для встановлення індивідуального опалення в новій редакції, а також Положення про відповідку комісію.

30. Відповідно до Порядку з визначення громадян, які мають право на отримання одноразової допомоги з міського бюджету для встановлення індивідуального опалення (додаток 2 до рішення міської ради від 07.11.2016), зазначена допомога надається громадянам України, які зареєстровані та мешкають за місцем реєстрації в м. Марганці, яким надавалися послуги з центрального теплопостачання та станом на 01.04.2016 не мали індивідуального опалення (а.с. 24-26).

31. Громадяни, які мають право на отримання вказаної допомоги та розмір цієї допомоги визначає комісія, яка діє відповідно до Положення (додаток 1 до рішення ради від 07.11.2016) (а.с. 22-23).

32. На підставі зазначеного до відповідача надійшла заява від 02.11.2016 ОСОБА_2 як опікуна дітей-сиріт з питання надання матеріальної допомоги для встановлення індивідуального опалення.

33. Згідно Протоколу № 12 засідання комісії з визначення громадян, які мають право на отримання одноразової матеріальної допомоги з міського бюджету для встановлення індивідуального опалення від 23.09.2016, розгляд заяви ОСОБА_2 було відкладено у зв`язку з тим, що в 2009 році ним було встановлено індивідуальне опалення за місцем проживання.

34. Відповідно до пунктів 24, 26 Правил № 630 споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки: державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування конструкції та капітального ремонту в частині опалення.

35. Проте при дослідженні матеріалів справи судом апеляційної інстанції не установлено наявності проектної документації, узгодженої з усіма організаціями, в тому числі і відповідачами, які видали технічні умови на відключення квартири позивача від зовнішніх мереж,

36. 'Отже, доводи відповідача щодо вже встановленого індивідуального опалення не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідач безпідставно не врахував вимоги Правил № 630.

37. Так, відповідачем на підтвердження своєї позиції не надано пакету документів який передбачає процедуру відключення будинків споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при їх відмові від послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання, визначеного Порядком.

38. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 зобов`язано Марганецьку міську раду Дніпропетровської області надати акт обстеження житлового приміщення за місцем проживання позивачів щодо підтвердження факту встановленого індивідуального приміщення, проте, вимоги ухвали суду залишилися без виконання.

39. Окрім того, станом на 19.08.2009 позивачі не мали ніякого відношення до вказаної квартири оскільки тільки у вересні 2014 року за рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області закріплено право на користування неповнолітніми ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловою площею за адресою:

АДРЕСА_1. 40 . На підставі наведеного Верховний Суд підтримує висновки суду апеляційної щодо не доведення відповідачем правомірності відмови у розгляді питання про надання матеріальної допомоги на встановлення індивідуального опалення.

41. Отже, Верховний Суд констатує, що оскаржуване судове рішення ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та цей суд під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

42. Доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

43. Ураховуючи приписи пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ, а також те, що касаційні скарги на судові рішення в цій справі були подані до набрання чинності цим Законом і рогляд їх не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає їх у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020).

44. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

VII. Судові витрати

45. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі опікуна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_2 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 180/2117/16-а (2-а/180/85/16) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко