Справа № 400/918/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2020 р. № 400/918/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про об`єднання справ в одне провадження

за позовом:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м.Миколаїв,54001

про:визнання протиправним та скасування рішення від 22.11.2019 р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець - ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 22.11.2019 №.

Ухвалою суду від 02.03.20 року відкрито провадження у справі №400/918/20 за правилами спрощенного позовного провадження та призначено розгляд справи.

Судом встановлено, що в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №400/920/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 22.11.2019 року №Ф-17.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №400/920/20.

13.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача ГУ ДПС у Миколаївській області про об`єднання справ №400/920/20, №400/1242/20, №400/1243/20, №400/1250/20, №400/1251/20, №400/1284/20 в одне провадження, посилаючись та те, що позовні вимоги фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 пов`язані між собою підставою виникнення, та вважає, що наявні підстави для об`єднання адміністративних справ в одне провадження.

Ухвалою від 14.05.2020 року суд поновив провадження у справі для розгляду вказаного клопотання.

Суд розглянувши зазначене клопотання повідомляє наступне, відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.8 ст.172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.3 ст.172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається - до початку підготовчого засідання, а в спрощенному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. У зв`язку з тим, що вищевказані справи вже перебувають на розгляді тому відсутні підстави для об`єднання зазначених справ в одне провадження.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 172 КАС України).

Як вбачається зі змісту поданого до суду клопотання, останнє не містить обґрунтувань щодо доцільності об`єднання позовних заяв, які на думку позивача слід об`єднати в одне провадження. Натомість до вказаного не додано жодних доказів на підтвердження його обґрунтованості.

В контексті наведеного, суд звертає увагу представника відповідача, що інститут об`єднання/роз`єднання позовів, в першу чергу спрямований на пришвидшення розгляду справи. Водночас, об`єднання в одне позовне провадження вищезазначених справ, з відмінністю заявлених в кожній з них позовних вимог, може призвести до сповільнення їх розгляду, що не відповідає принципам адміністративного судочинства, зокрема щодо розумності строків розгляду справи судом.

Крім того, суд вважає за необхідне також звернути увагу на те, що об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду. При цьому, положенням ст. 172 КАС України, не передбачає обов`язку об`єднання справ за позовними заявами скерованими до одного і того самого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для об`єднання в одне провадження адміністративних справ №400/918/20 та №400/920/20, №400/1242/20, №400/1243/20, №400/1250/20, №400/1251/20, №400/1284/20 - відсутні.

Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про об`єднання позовних вимог - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. П. Фульга