Справа № 712/2657/20
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 712/2657/20
провадження 2-а/712/76/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду частини позовних вимог

13 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП Управління патрульної поліції Самко Олександра Віталійовича, про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП Управління патрульної поліції Самко Олександра Віталійовича, про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2020 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

13 травня 2020 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив про залишення без розгляду частини позовних вимог, викладених в пункті 1 позовних вимог в його позовній заяві, а саме: «1. Долучити до позову клопотання: Відповідно до ст.288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в вищестоящий орган або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАСУ, з особливостями, встановленими цим кодексом. Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. 23 січня 2015 року Пленум Верховного суду України прийняв постанову №2, якою було прийняте рішення довести до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних та місцевих загальних судів " Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України Про судовий збір в якій зазначається: Питання справляння судового збору, крім Закону України Про судовий збір, регулюється іншим законодавством. Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Припис ч.4 ст.288 КУпАП не вступає вколізію з положенням ст. 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом не є вичерпним. Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми ч. 4 ст. 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону Про судовий збір. Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом Про судовий збір,- зазначено у довідці. На підставі викладеного прошу звільнити мене від сплати судового збору.»

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши заяву позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Розглянувши заяву позивача про залишення частини позовних вимог позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у її задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись, ст.ст. 44, 240, 248, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП Управління патрульної поліції Самко Олександра Віталійовича, про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною задовольнити.

Залишити без розгляду частину позовних вимог, викладених в пункті 1 позовних вимог в позовній заяві, а саме: «1. Долучити до позову клопотання: Відповідно до ст.288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в вищестоящий орган або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАСУ, з особливостями, встановленими цим кодексом. Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. 23 січня 2015 року Пленум Верховного суду України прийняв постанову №2, якою було прийняте рішення довести до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних та місцевих загальних судів " Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України Про судовий збір в якій зазначається: Питання справляння судового збору, крім Закону України Про судовий збір, регулюється іншим законодавством. Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Припис ч.4 ст.288 КУпАП не вступає вколізію з положенням ст. 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом не є вичерпним. Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми ч. 4 ст.288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону Про судовий збір. Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом Про судовий збір,- зазначено у довідці. На підставі викладеного прошу звільнити мене від сплати судового збору.», - за заявою позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя - О.М. Борєйко