Справа № 300/914/20
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"14" травня 2020 р. справа № 300/914/20
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в Івано-Франківський окружний адміністративний суд з адміністративного позову до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 44 від 28.02.2020, стягнення утриманих сум із заробітної плати в розмірі 488,63 грн.
Вказана позовна заява та додатки до неї сформовані та подані через систему Електронний суд.
Підставою звернення позивача із вказаним позовом є протиправно винесене розпорядження №44 від 28.02.2020, а також утримання сум із заробітної плати позивача в розмірі 488,63 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Позивач у вказаний строк усунув недоліки.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
06.03.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, так як на його думку доцільним є надання ними в судовому засіданні вичерпних усних пояснень з приводу оскаржуваного розпорядження та наявності правових підстав для його скасування.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з ч. 5 ст. 260 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 6 ст. 260 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.
Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, яка є справою незначної складності, та не вимагає проведення судового засідання з повідомлення сторін для повного та всебічного встановлення обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача.
Як наслідок відсутні підстави щодо визнання обов`язкової явки в судове засідання голови міста ОСОБА_2 .
Крім того, 06.03.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи Володимира ОСОБА_3 - голову міста Долини, в обгрунтування зазначає, що саме на виконання розпорядження міського голови за № 44 від 28.02.2020 з позивача здійснено утримання з заробітної плати.
Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Встановлено, що саме на виконання розпорядження міського голови за № 44 від 28.02.2020, внесено зміни в облік робочого часу та ОСОБА_1 та здійснено перерахунок заробітної плати позивача.
Беручи до уваги коментоване вище, та те, що судове рішення у розгляді даної справи може вплинути на права та інтереси міського голови Володимира ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність залучення його у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 .
2. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
5. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Встановити третім особам десятиденний строк для подання пояснень щодо позову (відзиву) з дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Зобов`язати Долинську міську раду Івано-Франківської області направити на адресу суду, належним чином засвідчені докази на підставі яких винесене розпорядження, здійснено утримання з заробітної плати позивача, та направити на адресу суду оригінали документів для їх огляду судом. Дані оригінали після розгляду справи будуть повернуті Долинській міській раді Івано-Франківської області.
10. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
12. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Згідно пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, в тому числі, статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Грицюк П.П.