Справа № П/320/116/20
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року № П/320/116/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ГТВ" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ГТВ" про стягнення податкової заборгованості в сумі 5 977 534,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств та орендної плати за землю з юридичних осіб. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, розпочату підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 18.02.2020.

Вказаною ухвалою суду також запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10.03.2020.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, а також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Крім того, суд звертає увагу, що вся поштова кореспонденція в даній адміністративній справі направлена відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була отримана останнім, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №380 та №024 наявними в матеріалах справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ГТВ" (ідентифікаційний код 31781365, місцезнаходження: 09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Леваневського, будинок 85) зареєстроване в якості юридичної особи 29.11.2001 (номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 1 000758 від 27.04.2005), що підтверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як платник податків відповідач перебуває на податковому обліку в Білоцерківському управлінні Головного управління ДПС у Київській області.

З матеріалів адміністративного позову та доданих до нього матеріалів убачається, що податковий борг відповідача, який є предметом стягнення у даній адміністративній справі, виник у зв`язку з несплатою узгоджених податкових зобов`язань на підставі податкових повідомлень - рішень з податку на прибуток приватних підприємств та з орендної плати за землю з юридичних осіб.

05.02.2018 посадовими особами ГУ ДФС у Київській області проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ГТВ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, валютного законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017 та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 30.09.2017 (акт від 05.02.2018 №51/10-36-14-11/31781365).

У висновках вказаного акту перевірки, зокрема, зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ "Інтер ГТВ":

п.п. 135.5.4 п. 135.4 ст. 135 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на суму 160883,00 грн., в т.ч. за 2014 рік на суму 160883,00 грн.;

ст. 288 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок з орендної плати на землю на загальну суму 3844278,57 грн., в т.ч. за 2015 рік на суму 10614,02 грн., за 2016 рік на суму 2184949,42 грн. та за 9 місяців 2017 року на 1648715,13 грн.;

п.п. 285.1 ст. 285 Податкового кодексу України, а саме неподання податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 та 2017 роки.

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення:

№004961411 від 28.02.2018, яким відповідачу визначено суму грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 201104,00 грн., з них за податковим зобов`язанням - 160883,00 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 40221,00 грн.;

№ від 28.02.2018, яким відповідачу визначено суму грошових зобов`язань за платежем Орендна плата з юридичних осіб у розмірі 4805348,57 грн., з них за податковим зобов`язанням - 3844278,57 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 961070,00 грн.;

№ від 28.02.2018, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 340,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення вручені відповідачу 30.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №406.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем вищезазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені в судовому порядку, однак ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 адміністративну справу №810/1727/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ГТВ" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без розгляду.

Так, з інтегрованої картки платника вбачається, що сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ГТВ" з податку на прибуток приватних підприємств, яка виникла за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань по податковому повідомленню-рішенню №004961411 від 28.02.2018, з урахуванням переплати в розмірі 81366,61 грн., становить 119737,39 грн.

Крім того, на підставі статті 129 Податкового кодексу України за весь період заниження податкових зобов`язань Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ГТВ" податковим органом було нараховано пеню в розмірі 218 977,19 грн.

Таким чином загальна заборгованість відповідача з податку на прибуток приватних підприємств складає 338714,58 грн.

З інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ГТВ" по орендній платі з юридичних осіб, вбачається, що сума податкового боргу, яка виникла за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань по податковим повідомленням-рішенням № від 28.02.2018 та № від 28.02.2018, складає 4702088,82 грн.

Крім того, на підставі статті 129 Податкового кодексу України за весь період заниження податкових зобов`язань Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ГТВ" податковим органом було нараховано пеню в розмірі 936731,09 грн.

Таким чином загальна заборгованість відповідача з податку на прибуток приватних підприємств складає 5638819,91 грн.

Головним управлінням ДФС у Київській області 07.05.2018 сформовано податкову вимогу за формою "Ю" №227984-50/245 на суму 5453132,25 грн., яку було вручено відповідачу 16.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №217.

Враховуючи те, що податковий обов`язок щодо сплати узгоджених сум грошових зобов`язань у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у даній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п. 58.2 ст. 58 ПК України).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 28.02.2018 №004961411, №, № вручені відповідачу 30.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №406.

Під час розгляду справи судом, також, встановлено, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені відповідачем в судовому порядку, однак ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 адміністративну справу №810/1727/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ГТВ" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без розгляду.

Вказана ухвала набрала законної сили 25.12.2018.

Таким чином визначені в податкових повідомленнях-рішеннях суми грошового зобов`язання є узгодженими.

Відповідно до п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Пеня, визначена п.п.129.1.1 п. 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті (п. 129.4 ст. 129 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з несплатою у встановлені законодавством строки грошового зобов`язання з орендної плати за землю контролюючим органом була нарахована пеня, яка станом на момент розгляду справи не сплачена відповідачем в повному обсязі та становить 936731,09 грн., та у зв`язку з несплатою у встановлені законодавством строки грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств контролюючим органом була нарахована пеня, яка станом на момент розгляду справи не сплачена відповідачем в повному обсязі та становить 218977,19 грн.

Нарахування пені у вказаних вище розмірах підтверджується даними інтегрованих карток Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ГТВ", з яких убачається на підставі чого нарахована пеня та за який період.

При цьому, будь-яких доказів щодо неправомірності нарахування пені у вказаних вище розмірах відповідач суду не надав.

Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати зазначених грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями та нарахованою пенею на загальну суму 5977534,49 грн. відповідає ознакам, визначеним п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, відповідно до якого податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи свідчать, що контролюючим органом було виставлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 07.05.2018 №227984-50/245 на суму 5453132,25 грн.

Судом встановлено, що вказана податкова вимога була вручена відповідачу 16.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №217

Проте, доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеними податковими зобов`язаннями відповідач не надав.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 5977534,49 грн.

Згідно з п.п.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.п. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків у банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів у рахунок погашення податкового боргу.

На підставі викладеного, суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ГТВ" у банках, обслуговуючих такого платника, у розмірі суми податкового боргу 5977534,49 грн.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем суду не надано.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 5977534,49 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ГТВ" (ідентифікаційний код 31781365) у банках, що обслуговують такого платника, грошові кошти в сумі 5977534 (п`ять мільйонів дев`ятсот сімдесят сім тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн. 49 коп. в рахунок погашення податкового боргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.