Справа № 640/3417/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

12 травня 2020 року

м. Київ

справа №640/3417/19

провадження №К/9901/11729/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Желєзного І.В., Берназюка Я.О.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі №640/3417/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД» до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування приписів та доручення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними та скасування доручення Департаменту від 26.02.2019 №064-1006, приписів КП «Київблагоустрій» від 20.02.2019 №1907158, №1907159, №1907160, №1907161, №1907162, №1907163, №1907164.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.02.2019 №064-1006 в частині вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, зазначених в таблиці, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД»; визнано протиправними та скасовано приписи Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 20.02.2019 №1907158, №1907159, №1907160, №1907161, №1907162, №1907163, №1907164. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з вищевказаними судовими рішеннями не погодився, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У судах попередніх інстанцій справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, а також покликається на те, що існує різна практика судів при вирішенні подібних правовідносин, зокрема, у справах №826/382/18, № 640/18885/18.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з відображеними в судових рішеннях обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, які є підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 19.02.2020, повне судове рішення складено 24.02.2020.

25.03.2020 Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було подано касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020.

Однак, Верховним судом 13.04.2020 поставлено ухвалу про повернення зазначеної касаційної скарги обґрунтовуючи, що скарга підписана не повноважним представником.

24.04.2020 касаційну скаргу було підписано керівником скаржника є Кулебою О.В.

З урахуванням того, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду з касаційною скаргою, відповідач просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Верховний Суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі №640/3417/19.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 328, 329 -332, 334 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Поновити Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі №640/3417/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі №640/3417/19.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/3417/19.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, до якого не включається строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя Я.О. Берназюк