Справа № 160/10521/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу.

Рішення отримано відповідачем 17.12.2019.

На дане рішення ГУ ДФС в Дніпропетровській області 16.01.2020 подавалась апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020 апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 1152гр60коп. Ухвала отримана 31.01.2020.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків і про відстрочення сплати судового збору та апеляційна скарга повернута відповідачу. Ухвала отримана 17.02.2020.

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 набрало законної сили.

ГУ ДФС в Дніпропетровській області 02.03.2020 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідач ніяк не пояснював пропуск строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів вказати причину подачі апеляційної скарги через два з половиною місяця після отримання рішення. Ухвала отримана 07.04.2020.

Від ГУ ДФС в Дніпропетровській області 09.04.2020 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють відсутністю фінансування для сплати судового збору.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить особливих і непереборних обставин, які б виправдовували подання апеляційної скарги через два з половиною місяця після отримання рішення суду першої інстанції.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова