Справа № 580/1509/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2020 року справа № 580/1509/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «КА-СОЛАР» до Чигиринської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет зспору на стороні позивача Черкаська обласна державна адміністрація, про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КА-СОЛАР» звернулось до суду з позовною заявою до Чигиринської районної державної адміністрації, в якій просить:

- визнати протиправними дії Чигиринської районної державної адміністрації та скасувати розпорядження №155 від 29.10.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок».

Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Здійснюючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Якщо особа вважає, що її суб`єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов`язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

В разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення суб`єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.

Натомість, в адміністративному позові позивач зазначив, що 16.04.2020 звернувся до відповідача з адвокатським запитом та проханням повідомити чи сформувалися на земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:1774 (земельна ділянку, яку має намір отримати в оренду позивач), земельні ділянки відповідно до розпорядження відповідача №155 від 29.10.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок» та чи сформована земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:1818, площею 25,3301 га, за рахунок раніше зареєстрованої земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:1774.

Станом на день звернення до суду відповіді на адвокатський запит не отримано.

Таким чином, позивач не підтвердив яким чином розпорядження відповідача №155 від 29.10.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок» порушує права позивача.

Також в позовній заяві зазначена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Черкаська обласна державна адміністрація.

За ч. 2 ст. 49 КАС України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору може бути залучена до участі у справі також за клопотанням учасників справи, проте позивачем не заявлено та не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки такої третьої особи.

В силу ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви, тому за вказаних обставин у позивача виникає необхідність подати відповідне клопотання щодо залучення третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КА-СОЛАР» залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: обґрунтування порушених прав позивача відповідачем у спірних правовідносинах; обґрунтоване клопотання про необхідність залучення третьої особи.

У разі повідомлення суду про неможливість виконання вимог даної ухвали у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, десятиденний строк виконання даної ухвали починається з дня наступного за днем завершення карантину.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко