Справа № 826/1308/17
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1308/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЬ ЛОГІСТІКС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, оформлена без дотримання вимог, встановлених п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга відповідача містила клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою суду від 13 травня 2020 року.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1600 грн. 00 коп.

ТОВ «ЕКОЛЬ ЛОГІСТІКС» оскаржувало в судовому порядку податкові повідомлення-рішення від 10 січня 2017 року: № 1, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 659592 грн 00 коп., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями на 114 грн 00 коп.; № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 650680 грн 00 коп., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями на 130156 грн 00 коп.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року адміністративний позов було задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10 січня 2017 року № ; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10 січня 2017 року № в частині нарахування податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій за фінансово-господарськими правовідносинами між позивачем та ТОВ «Сан Уан Єйдженсі», ТОВ «Грей Страт», ТОВ «Компанія Сорбіт», ТОВ «Корпорейт Мобайл Солюшнс», ТОВ «Ярмак Трейд»; в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 січня 2017 року № в частині нарахування податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій за фінансово-господарськими правовідносинами між позивачем та ТОВ «Ентер Шон» відмовлено.

Відповідач оскаржує вказане судове рішення в частині позовних вимог, які були задоволені судом.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Приймаючи рішення про часткове задоволення адміністративного позову суд першої інстанції не визначив суму податкових зобов`язань та штрафних санкцій, які були неправомірно нараховані ТОВ «ЕКОЛЬ ЛОГІСТІКС» у зв`язку з непідтвердженням, на думку податкового органу, реального характеру взаємовідносин позивача з ТОВ «Сан Уан Єйдженсі», ТОВ «Грей Страт», ТОВ «Компанія Сорбіт», ТОВ «Корпорейт Мобайл Солюшнс», ТОВ «Ярмак Трейд».

Відтак, для цілей обрахунку суми судового збору, яку належить сплатити відповідачу за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року вважаю за необхідне врахувати вимоги ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Враховуючи, що станом на час вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження, неможливо встановити точну ціну позову, який було задоволено судом, розмір судового збору за подання апеляційної скарги попередньо визначається апеляційним судом з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року було задоволено позовну вимогу ТОВ «ЕКОЛЬ ЛОГІСТІКС» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 січня 2017 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 659592 грн 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом у частині майнових вимог, що становлять 659592 грн 00 коп., ТОВ «ЕКОЛЬ ЛОГІСТІКС» зобов`язане було сплатити судовий збір у розмірі 9893 грн 88 коп., а відповідач звертаючись з апеляційною скаргою 14840 грн 82 коп.

В іншій частині ж вимог, які були задоволені судом та стосувались часткового скасування податкового повідомлення-рішення від 10 січня 2017 року № , у випадку відкриття провадження у справі, сума судового збору буде визначатися в процесі розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з абз. 2 п.. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У зв`язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 14840 грн 82 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЬ ЛОГІСТІКС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення вказаного недоліку - десять днів, перебіг якого обчислюється з дня отримання копії ухвали, але не раніше ніж з дня закінчення карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов