Справа № 807/1245/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 травня 2020 рокум. Ужгород№ 807/1245/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Скраль Т.В.,

суддів - Маєцька Н.Д., Рейті С.І.,

з участю секретаря судового засідання Костелей І.Ф.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився;

відповідач 1: Міністерство внутрішніх справ України представник у судове засідання не з`явився;

відповідач 2: Міністр внутрішніх справ України Аваков Арсен Борисович у судове засідання не з`явився;

відповідач 3: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області - представник у судове засідання не з`явився,

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України представник у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця,10), Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця,10), Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області ( 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ракоці,13), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити дії.

13 липня 2015 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

27 липня 2015 року, ухвалою суду закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

18 березня 2016 року, ухвалою суду було зупинено провадження у справі № 807/1245/15 до вирішення Конституційним Судом України конституційної справи за зверненням Верховного Суду України, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень Закону України "Про очищення влади" - до набрання відповідним рішенням законної сили.

03 лютого 2020 року, з метою забезпечення розгляду справи в межах розумного строку та реалізації права позивача на доступ до правосуддя, судом поновлено провадження в адміністративній справі, оскільки рішення Конституційним Судом України станом на 03 лютого 2020 року так і не прийнято.

26 лютого 2020 року, ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство юстиції України.

13 травня 2020 року, судом відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак до суду не повернулося повідомлення про вручення судової повістки.

Представник відповідача 1, 2 у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується звітом про доставку судових повісток на електронну адресу, (а.с. 243)

Представник відповідача 3 у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке вручено 30 квітня 2020 року та повернулося до суду 04 травня 2020 року.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, 13 травня 2020 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до статті 205 частини 2 пункту 1 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Разом з тим, з метою не затягування розгляду справи та повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази, які можуть підтверджувати чи спростовувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору та відкласти розгляд справи.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин для забезпечення прав, наданих процесуальним законом, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи для прийняття правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_1 оригінал трудової книжки або належним чином засвідчену копію всіх сторінок трудової книжки та відомості щодо перебування на обліку в центрі зайнятості або інші відомості про працевлаштування, після звільнення з посади заступника начальника управління МВС України в Закарпатській області начальника міліції громадської безпеки, а від Управління МВС України в Закарпатській області довідку про доходи (у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100) відносно ОСОБА_1 під час перебування на посаді заступника начальника управління МВС України в Закарпатській області начальника міліції громадської безпеки та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 94, 223, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити дії на 12 червня 2020 року об 13:40 годині.

2. Витребувати від позивача ОСОБА_1 оригінал трудової книжки або належним чином засвідчену копію всіх сторінок трудової книжки та відомості щодо перебування на обліку в центрі зайнятості або інші відомості про працевлаштування, після звільнення з посади заступника начальника управління МВС України в Закарпатській області начальника міліції громадської безпеки.

3. Витребувати від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ракоці,13) довідку про доходи (у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100) відносно ОСОБА_1 під час перебування на посаді заступника начальника управління МВС України в Закарпатській області начальника міліції громадської безпеки.

4. Витребувані судом докази надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у строк - до 05 червня 2020 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу та повістки направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто Закарпатським окружним адміністративним судом в складі колегії суддів: головуючої Скраль Т.В., суддів Маєцької Н.Д., Рейті С.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.В.Скраль
Судді С.І. Рейті

Н.Д. Маєцька