Справа № 240/11524/19
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у відстроченні чи розстроченні виконання рішення суду,

зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення)

18 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/11524/19

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 16.01.2020, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги; визнано протиправним та скасовано пункт 10 рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності 2-ї групи, внаслідок поранення пов`язаного із захистом Батьківщини, викладену в протоколі №105 від 09.08.2019 засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум; зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із настанням інвалідності 2-ї групи, внаслідок поранення пов`язаного із захистом Батьківщини, з урахуванням раніше виплачених сум.

05 травня 2020 року представник відповідача через відділ документального забезпечення суду подав заяву про відстрочення виконання судового рішення по справі №240/11524/19. В обґрунтування заяви зазначає, що для дотримання Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги та виконання рішення суду необхідно додатковий час.

Відповідно до наказу від 27.04.2020 №01-31В головуючий суддя Шуляк Л.А. в період з 28.04.2020 по 08.05.2020 перебувала у щорічній оплачуваній відпустці.

Судове засідання для розгляду вказаної заяви призначено на 18 травня 2020 року о 10:00.

В судове засідання прибув позивач та подав заяву про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подану заяву про відстрочення виконання судового рішення та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги; визнано протиправним та скасовано пункт 10 рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності 2-ї групи, внаслідок поранення пов`язаного із захистом Батьківщини, викладену в протоколі №105 від 09.08.2019 засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум; зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із настанням інвалідності 2-ї групи, внаслідок поранення пов`язаного із захистом Батьківщини, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2020 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року по справі №240/11524/19 залишено без змін.

Встановлено, що рішення набрало законної сили 26 березня 2020 року та 16 квітня 2020 року видано виконавчий лист.

Згідно зі статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст.72-77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Представником відповідача у заяві зазначено, що для виконання судового рішення та дотримання Порядку №975 від 25.12.2013 потрібний додатковий час для надання уповноваженим органом документів розпоряднику бюджетних коштів для прийняття рішення та подальше його повернення на адресу уповноваженого органу для реалізації.

Суд не може погодитись із тим, що вказана обставина є такою, що істотно ускладнює виконання рішення або робить його неможливим.

Слід звернути увагу, що наразі відбувається виконання судового рішення, яким зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, а не вперше її призначення, тому відповідач не позбавлений можливості вчиняти дії для прискорення процедури призначення та виплати цієї допомоги для своєчасного виконання судового рішення.

При цьому, на момент розгляду вказаної заяви, відповідач не надав жодного доказу, на підтвердження того, що Міністерство оборони України почало виконання судового рішення після набрання законної сили рішенням, а саме після 26 березня 2020 року, тобто відповідачем не доведено, що ним вчиняються конкретні дії, проте вони не все одно не призведуть до своєчасного виконання цього рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про відстрочення виконання рішення суду є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Міністерства оборони України про відстрочення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.20 в адміністративній справі № 240/11524/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено: 18.05.2020.

Суддя Л.А.Шуляк