overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 332/129/20
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/129/20
Провадження №: 2-а/332/8/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі Ковтуні В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону № 7 управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту потрульної поліції Кругляка Андрія Григоровича про визнаня дій протиправними, скасування постанови про адмістративне правопорушення,-.
Керуючись ст.ст.243- 246 КАС України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 709785 від 11.01.2020 року винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч 1 ст. 126 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.
Повний текст рішення буде виготовлено 18.05.2020 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було врученено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Н.В. Марченко
Справа № 640/6653/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/6653/20
Провадження №2-а/359/111/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Бориспіль Київської області лейтенанта поліції Сущенка Євгена Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року на адресу суду за підсудністю надійшов вказаний адміністративний позов у якому позивач просить суд визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову ЕАК №2203398 від 06.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Бориспіль Київської області лейтенанта поліції Сущенка Євгена Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 29 травня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №1.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15-денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-дениий строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 318/140/16-а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/140/16-а
Номер провадження №2-а/318/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"05" березня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області клопотання третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень до набрання законної сили судовим рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області в справі № 314/562/20.

Зобов`язати сторін повідомити про набрання законної сили рішенням суду в справі № 314/562/20..

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з урахуванням Перехідних положень КАС України.

Суддя: Н. І. Комишня
Справа № 333/835/20
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/835/20
Провадження №2-а/333/76/20
Ухвала

13 травня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №333/835/20

за адміністративним позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначений вище адміністративний позов. 13.05.2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - інспектора роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП Ракова Михайла Сергійовича на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили. Розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про заміну первісного відповідача інспектора роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП Ракова Михайла Сергійовича на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про заміну первісного відповідача інспектора роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП Ракова Михайла Сергійовича на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП - задовольнити. 2. Здійснити заміну первісного відповідача інспектора роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП Ракова Михайла Сергійовича на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП по адміністративній справі №333/835/20. 3. Зобов`язати позивача завчасно направити на адресу належного відповідача копію уточненої позовної заяви з додатками до неї, докази завчасного направлення надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 278/1048/20
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/1048/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції 3-ї роти 1-го батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Ільїного Дениса Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, підстав для відкриття провадження у справі за яким на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Не всі подані позивачем додатки до адміністративного позову відповідають зазначеним вимогам ст. 94 КАС України, оскільки не засвідчені належним чином.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч вимогам зазначеної норми закону позивачем подано копію паспорта та ідентифікаційного кода в одному екземплярі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції 3-ї роти 1-го батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Ільїного Дениса Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши строк п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ній.

У разі неусунення недоліків позовна заява повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 243/4202/20
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/61/2020
Номер справи 243/4202/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«14» травня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ГОРБАТЬКО Євгена Михайловича про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 782987 від 07 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до інспектора Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Горбатько Євген Михайлович про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 782987 від 07 травня 2020 року.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161, 172 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 25, 122, 160, 161 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ГОРБАТЬКО Євгена Михайловича про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 782987 від 07 травня 2020 року.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 26 травня 2020 року направити до суду та позивачу відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення відповідача проти позову.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 940/599/20
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.05.2020 Провадження по справі № 2-а/940/14/20
Справа № 940/599/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області молодшого лейтенанта поліції Грубіча Дмитра Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області молодшого лейтенанта поліції Грубіча Дмитра Павловичанеправомірними та скасувати постанову серії ЕАК № 2451901 від 27.04.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 425 гривень, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано її копії, а також документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору або документи, що підтверджують звільнення його від такої сплати.

Так, згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 визначила, що за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір та зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2020 року 420,40 гривень).

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області молодшого лейтенанта поліції Грубіча Дмитра Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачеві 3-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, при цьому даний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 285/1676/20
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1676/20
провадження у справі № 2-а/0285/31/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до поліцейського роти №6 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, старшого сержанта поліції Паламарчука Сергія Миколайовича

про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 160-161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Позов подано у строк, встановлений законом; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі; розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду термінових адміністративних справ.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №6 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, старшого сержанта поліції Паламарчука Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 19 травня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 19 травня 2020.

Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.

Зобов`язати відповідача надати суду протокол, постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0616/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 438/1425/19
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1425/19
Провадження № 2-а/438/4/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частина

05 травня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Волоса А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м.Бориславі ст. сержанта поліції Волоса Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-73, 77, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м.Бориславі ст. сержанта поліції Волоса Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа № 552/7008/19
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7008/19
Провадження № 2-а/552/11/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката Волкова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шкурупій Валерія Сергійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шкурупій Валерія Сергійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушеннязалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Турченко Т.В.