overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/2277/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2020 року

Київ

справа №524/2277/17

адміністративне провадження №К/9901/20313/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі №524/2277/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

12 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

На підставі Розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року №676/0/78-20, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді Бевзенка В.М. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 16.04.2020 №5), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2020 року адміністративна справа №524/2277/17 передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (суддя-доповідач), Білак М.В., Калашнікова О.В.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №524/2277/17 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі №524/2277/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 809/597/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2020 року

Київ

справа №809/597/16

адміністративне провадження №К/9901/35386/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі-Ойл» до Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі-Ойл» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Пасічник С.С. (суддя-доповідач), судді: Васильєва І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/126/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2020 року

Київ

справа №805/126/17-а

адміністративне провадження №К/9901/31610/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" до Добропільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Добропільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Пасічник С.С. (суддя-доповідач), судді: Васильєва І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 591/2862/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2020 року

Київ

справа №591/2862/17

адміністративне провадження №К/9901/15802/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі №591/2862/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

05 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

На підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року №756/0/78-20, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді Бевзенка В.М. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 16.04.2020 №5), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 травня 2020 року адміністративна справа №591/2862/17 (провадження №К/9901/15802/18) передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (суддя-доповідач), Уханенко С.А., Шишов О.О.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №591/2862/17 (провадження №К/9901/15802/18) до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі №591/2862/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 826/4982/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2020 року

Київ

справа №826/4982/15

адміністративне провадження №К/9901/50783/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі №826/4982/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, Кабінету Міністрів України, третя особа - Оболонський районний суд міста Києва про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

На підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року №756/0/78-20, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді Бевзенка В.М. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 16.04.2020 №5), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 травня 2020 року адміністративна справа №826/4982/15 (провадження №К/9901/50783/18) передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (суддя-доповідач), Кашпур О.В., Яковенко М.М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №826/4982/15 (провадження №К/9901/50783/18) до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі №826/4982/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, Кабінету Міністрів України, третя особа - Оболонський районний суд міста Києва про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 826/4982/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2020 року

Київ

справа №826/4982/15

адміністративне провадження №К/9901/51825/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі №826/4982/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, Кабінету Міністрів України, третя особа - Оболонський районний суд міста Києва про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

На підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року №756/0/78-20, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді Бевзенка В.М. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 16.04.2020 №5), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 травня 2020 року адміністративна справа №826/4982/15 (провадження №К/9901/51825/18) передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (суддя-доповідач), Кашпур О.В., Яковенко М.М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №826/4982/15 (провадження №К/9901/51825/18) до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі №826/4982/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, Кабінету Міністрів України, третя особа - Оболонський районний суд міста Києва про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 1540/4259/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2020 року

м Київ

справа №1540/4259/18

адміністративне провадження №К/9901/12119/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ГУ ДФС) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «МІКРОНЛОГІСТІК» до ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги,

У С Т А Н О В И В:

28.04.2020 ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019.

За правилами частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

ГУ ДФС, який діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 (повний текст складено 06.03.2019), постановленої у відкритому судовому засіданні, зареєстрованої у Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.03.2019 та оприлюдненої 07.03.2019, тоді як з касаційною скаргою до суду ГУ ДФС звернулося 28.04.2020, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.

Доводів щодо наявності обставин, які є виключенням згідно з нормою частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, ГУ ДФС у касаційній скарзі не зазначає.

З огляду на приписи наведених положень процесуального закону у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 2340/3029/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2020 року

Київ

справа №2340/3029/18

адміністративне провадження №К/9901/8818/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі №2340/3029/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

На підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року №757/0/78-20, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді Бевзенка В.М. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 16.04.2020 №5), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 травня 2020 року адміністративна справа №2340/3029/18 передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (суддя-доповідач), Кашпур О.В., Яковенко М.М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №2340/3029/18 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі №2340/3029/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 810/4225/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2020 року

Київ

справа №810/4225/18

адміністративне провадження №К/9901/10164/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі №810/4225/18 за позовом ОСОБА_1 до Голови Шевченківського районного суду міста Києва Савицького Олега Антоновича, в.о. голови Шевченківського районного суду міста Києва Циктіча Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною, поновлення на посаді судді та зобов`язання видати відповідний наказ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

На підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року №757/0/78-20, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді Бевзенка В.М. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 16.04.2020 №5), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 травня 2020 року адміністративна справа №810/4225/18 передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (суддя-доповідач), Дашутін І.В., Кашпур О.В.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №810/4225/18 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі №810/4225/18 за позовом ОСОБА_1 до Голови Шевченківського районного суду міста Києва Савицького Олега Антоновича, в.о. голови Шевченківського районного суду міста Києва Циктіча Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною, поновлення на посаді судді та зобов`язання видати відповідний наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська