Справа № 140/107/20
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/107/20 пров. № А/857/4101/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КМ-Холдінг на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року, головуючий суддя Мачульський В.В., ухвалене у м. Луцьку, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КМ-Холдінг до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Альфа-Банк про визнання незаконними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року позивач ТзОВ КМ-Холдінг звернулось в суд з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Д.В, третя особа - АТ Альфа-Банк, в якому просило визнати незаконними дії Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В., які виразились у відкритті виконавчого провадження № 60898294 від 16.12.2019 року по примусовому виконанні виконавчого напису №1933 від 26.10.2019 року, що видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., скасувати вказану постанову та зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Д.В. повернути стягувачу без прийняття до виконання виконавчий напис №1933 від 26.10.2019 року, що видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалось на те, що оскарженою постановою відповідач незаконно відкрив виконавче провадження № 60857580 від 16.12.2019 року по примусовому виконанню виконавчого напису №1933 від 26.10.2019 року, що видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.

Позивач не погоджувався із постановою Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Д.В. про відкриття виконавчого провадження №60857580 від 16.12.2019 вважав її незаконною, та такою, що порушує його права з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим п. 5-7 ч. 1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, оскільки не містить зазначень щодо дати набрання ним юридичної сили, а також не містить зазначення щодо строку пред`явлення виконавчого напису до виконання. Окрім того, виконавчий напис є таким, що пред`явлений з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення документа до виконання.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ТзОВ КМ-Холдінг оскаржив його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржена постанова приватного виконавця є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам п. 5-7 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» - не містить зазначення щодо дати набрання ним юридичної сили, не містить зазначення строку пред`явлення його до виконання. Окрім цього, такий виконавчий напис пред`явлений до виконання з пропуском строку встановленого чинним законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В. від 16.12.2019 року № 60898294 відкрито виконавче провадження при примусовому виконанні виконавчого напису № 1933 від 26.10.2019 року, що видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. про звернення стягнення на майно, а саме: двоповерхову будівлю, загальною площею 1908,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене нерухоме майно передане в іпотеку іпотекодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю КМ-Холдниг , місцезнаходження; 43095, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21А, рахунок № НОМЕР_1 в АТ АЛЬФА БАНК, МФО 300023 за Договором іпотеки від 01.03.2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. за реєстровим №236, в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №06.1-20/002 від 11.01.2013 року, укладеним між Стягувачем - Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк, правонаступником якого є Акціонерне товариство Укрсоцбанк, в подальшому правонаступником є Акціонерне товариство АЛЬФА-БАНК та Боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю ПАККО ХОЛДИНГ, місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21А, рахунок № НОМЕР_2 в АТ АЛЬФА БАНК, МФО 300023. Стягнення здійснюється за період з 19 липня 2017 року по 20 липня 2018 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, частково задовольнити вимоги стягувана Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, правонаступником якого є Акціонерне товариство Укрсоцбанк, в подальшому правонаступником є Акціонерне товариство АЛЬФА-БАНК (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, , рахунок № НОМЕР_3 в АТ АЛЬФА БАНК, МФО 300023) у розмірі 88451226,90 гривень (Вісімдесят вісім мільйонів чотириста п`ятдесят одна тисяча двісті двадцять шість гривень 90 копійок) (а.с.20-22).

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий напис нотаріуса відповідає усім вимогам встановлених до виконавчого документа, які зазначені у частині 1 статті 4 Закону України Про виконавче провадження, відтак у приватного виконавця відсутні правові підстави, передбачені частиною 4 статті 4 Закону України Про виконавче провадження для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 18 Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно з статтею 89 Закону України Про нотаріат у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання.

Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення (ст. 91 Закону України Про нотаріат).

Як видно з матеріалів справи, зокрема, виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. №1933 від 26.10.2019 року стягнення здійснюється за період з 19.07.2017 року по 20.07.2018 року. За рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна пропонувалось частково задовольнити вимоги стягувача - Акціонерного товариства Альфа Банк (03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, буд. 100, , рахунок № НОМЕР_4 в АТ Альфа Банк, МФО 300346) у розмірі 88 451 226,90 грн (вісімдесят вісім мільйонів чотириста п`ятдесят одна тисяча двісті двадцять шість гривень дев`яносто копійок).

Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення до двадцять шостого жовтня дві тисячі дев`ятнадцятого року. Виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом року з моменту його вчинення (а.с.195-196).

Акціонерне товариство Альфа Банк 13.11.2019 року за вих. № 01/03-11 звернулось до приватного виконавця Таранко Д.В. із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису (реєстраційний номер №1933) виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. 26.10.2019 року, про звернення стягнення на вищевказане майно, що належить ТзОВ КМ-Холдинг (а.с.183-184).

До заяви АТ Альфа Банк долучено: копію іпотечного договору від 01.03.2013 року (а.с.185-194), оригінал виконавчого напису (реєстраційний номер №1933), виданого приватним нотаріусом міського нотаріального округу Шевченко І.Л. 26.10.2019 року (а.с.195-196) та копію довіреності на представника АТ Альфа Банк №011172/19 від 24.10.2019 року (а.с.197-200).

Заява АТ Альфа Банк отримана відповідачем 16.12.2019 року за вх. №160.

Колегія суддів звертає увагу на те, що виконавчий напис нотаріуса №1933 від 26.10.2019 року відповідає усім вимогам встановлених до виконавчого документа, які зазначені у частині 1 статті 4 Закону України Про виконавче провадження. Виконавчий напис нотаріуса №1933 від 26.10.2019 року містить усі необхідні реквізити, які повинен містити виконавчий документ та на момент відкриття виконавчого провадження ВП №60898294 від 16.12.2019 року по ньому не пропущений річний строк, встановлений статтею 91 Закону України Про нотаріат

У вказаному виконавчому написі зазначено, що він набирає чинності з дня його вчинення, а саме з 26.10.2019 року та може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з моменту його вчинення.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що на момент звернення із заявою по виконанню виконавчого напису у приватного виконавця були відсутні правові підстави, передбачені частиною четвертою статті 4 Закону України Про виконавче провадження для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Аналізуючи вищенаведене, відповідачем правомірно, керуючись частиною 5 статті 26 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1933 від 26.10.2019 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. про звернення стягнення на майно, яке передане в іпотеку іпотекодавцем КМ-Холдинг, відтак адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 272, 287, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КМ-Холдінг залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №140/107/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Повний текст ухвали складено 15.05.2020 року.