Справа № 813/2429/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2429/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії МВС України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2018 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії МВС України у Львівській області (79007, м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3), із вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії МВС України у Львівській області щодо не включення у довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) №91-02932 від 23.03.2018 року надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 90% та премії у розмірі 119,3%;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію МВС України у Львівській області виготовити та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) ОСОБА_1 з повною інформацією, згідно постанов Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294, від 11.11.2015 року №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в таких розмірах: посадовий оклад - 4900 грн.; підвищення посадового окладу (0%) 0 грн.; оклад за спеціальним званням «полковник» - 2400 грн.; надбавка за стаж служби у розмірі 50% - 3650 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 90% - 9855 грн.; надбавка до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% - 735 грн.; премія у розмірі 119,3% - 25697,22 грн.

Львівський окружний адміністративний суд 05.03.2019 прийняв рішення, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії МВС України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій відмовив повністю. ОСОБА_1 оскаржив це рішення в апеляційному порядку. Постановою від 11.06.2019 Восьмий апеляційний адміністративний суд залишив рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі № 813/2429/18 без змін.

18.12.2019 в канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 заявник) від 14.12.2019 про перегляд судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

08.01.2020 суд ухвалив продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 про залишення заяви без руху, для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставини заявник подав заяву 29.01.2020 за вх. № 5015, якою усунув недоліки заяви.

29.01.2019 суд ухвалою відкрив спрощене позовне провадження та призначив судове засідання на 20.02.2020 о 15:30 год.

14.05.2020 заявник подав заяву за вх. № 24131 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву заявника, суд доходить до наступних висновків.

За приписами частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Підстави залишення позову без розгляду визначені ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення (відкриття) провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

При цьому, не вбачається підстав для відмови у задоволенні такої заяви.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також зважаючи на те, що подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є безумовним правом заявником, наданим йому КАС України й така заява не потребує додаткових обґрунтувань, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для її задоволення, наслідком чого є залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Щодо судових витрат то поверненню заявнику підлягає п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого за звернення до суду з означеною заявою.

Керуючись ст.ст. 7, 132, 240, 248, 256, 295, 366-369, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, п.3 розділу VI "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/2429/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії МВС України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій .

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції № 46743602 від 18.12.2019, квитанції 47493929 від 29.01.2020 суму судового збору у розмірі 1 057 (тисяча п`ятдесят сім ) грн. 20 коп.

Роз`яснити заявнику, що після усунення підстав, з яких заяву було залишено без розгляду, він має право на повторне звернення до адміністративного суду, у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 травня 2020 року.