Справа № 620/2763/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2763/19 Головуючий у І інстанції - Падій В.В.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
13 травня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним повернення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Державної фіскальної служби України документів ОСОБА_1 для призначення пенсії, що надійшли від Державної фіскальної служби України листом від 21.09.2018 року №17126/5/99-99-21-10-01-16.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області розглянути подані Державною фіскальною службою України документи, згідно з листом Державної фіскальної служби України від 21.09.2018 року № 17126/5/99-99-21-10-01-16 та прийняти рішення щодо призначення ОСОБА_1 пенсії або про відмову у призначенні пенсії.

23 квітня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 620/2763/19, в якій останній просив вирішити питання про судові витрати, які він поніс в суді першої інстанції.

12 травня 2020 року на запит Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року надійшла адміністративна справа № 620/2763/19.

Розглянувши подану заяву колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 244 КАС України передбачено, що під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За змістом частин першої та другої України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Так, за правилами КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Оскільки при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат понесених Позивачем в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову у розмірі 768, 40 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 10 листопада 2019 року (а.с. 8). Сплачений судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, враховуючи, що за результатами апеляційного перегляду рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року та судом апеляційної інстанції прийнято постанову про задоволення позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 139, 241, 242, 243, 252, 321, 325, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83 А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко