Справа № 725/4276/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 725/4276/17

Провадження № 11-686апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги у справі за його позовом до Чернівецької міської ради (далі - Міськрада), Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Міськради (далі - Департамент) про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Міськради та Департаменту в частині відмови ОСОБА_1 як учаснику бойових дій (АТО) дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га в межах м. Чернівців для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_1 , що межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :23:002:1422, за цільовим призначенням - для індивідуального садівництва;

- визнати незаконними відмови Міськради та Департаменту, викладені у листах від 7 липня 2017 року № К-4101/0-04/01, від 10 серпня 2017 року

№ К-4746/2-04/01, від 11 серпня 2017 року № К-4745/2-04/01, від 31 серпня 2017 року № К-5146/2-04/01;

- зобов`язати Міськраду видати ОСОБА_1 як учаснику бойових дій (АТО) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га в межах м. Чернівці для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_1 , що межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :23:002:1422, за цільовим призначенням - для індивідуального садівництва.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 послався на те, що відмови Міськради та Департаменту від 7 липня 2017 року № К-4101/2-04/01, від 10 серпня 2017 року № К-4746/2-04/01, від 11 серпня 2017 року № К-4745/2-04/01, від 31 серпня 2017 року № К-5146/2-04/01 у наданні йому дозволу як учаснику бойових дій (АТО) на розроблення проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га в межах м. Чернівців для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_1 , що межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :23:002:1422, прийняті з порушенням частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК).

Першотравневий районний суд м. Чернівці ухвалою від 29 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року, відмовив у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки цей позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, зазначив, що у цій справі спір виник між позивачем та Міськрадою і Департаментом про вирішення питання щодо передачі земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва, де Міськрада виступає як власник землі, а не як суб`єкт владних повноважень, у зв`язку з чим спір між сторонами не є публічно-правовим, а тому юрисдикція адміністративного суду не поширюється на правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалені цими судами рішення щодо відмови у відкритті провадження у справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 грудня 2017 року відкрив касаційне провадження у справі, копії касаційної скарги скерував учасникам справи з установленням строку для подання заперечень на неї.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 11 липня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС, оскільки позивач оскаржує судові рішення з мотивів порушення судами попередніх інстанцій правил предметної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12 вересня 2019 року прийняла справу та призначила її до розгляду в порядку письмового провадження.

24 квітня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги, поданої на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року,на підставі частини п`ятої статті 337 КАС.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у заяві доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заяваОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 337 КАС особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

За пунктом 1 частини першої статті 339 КАС суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Реалізовуючи своє право на відмову від касаційного перегляду на підставі закону, ОСОБА_1 подав відповідну заяву.

Інших осіб, які б приєдналися до касаційної скарги ОСОБА_1 , у справі немає.

Жодних заперечень на зазначену вище заяву про відмову від касаційної скарги не надходило, подана заява не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи.

Отже, процесуальних передумов для відхилення заяви немає, тому вона підлягає задоволенню.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги та закрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 337, 339, 345, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги.

2. Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкВ. С. Князєв
Т. О. АнцуповаН. П. Лященко
В. В. БританчукВ. В. Пророк
Ю. Л. ВласовЛ. І. Рогач
М. І. ГрицівО. М. Ситнік
Д. А. ГудимаО. С. Ткачук
В. І. ДанішевськаВ. Ю. Уркевич
Ж. М. Єленіна