Справа № 658/1517/20
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(провадження № 2-а/658/36/20)
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 травня 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про визнання протиправною відмову виконавчого комітету на приватизацію квартири,

ВСТАНОВИв:

14 травня 2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про визнання протиправною відмову виконавчого комітету на приватизацію квартири.

Відповідно до ч. 1ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у даній справі з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових відносинах, зокрема спорах фізичних та юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до положень ч.1ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюються в порядку іншого судочинства.

Великою Палатою при перегляді вказаних судових рішень було зроблено наступні висновки.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України одним з учасників адміністративного спору є суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг

Одночасно статтею 15 ЦПК України у попередній редакції визначено об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

З аналізу вимог статті 1 ЦПК України та статті 2 КАС України (у редакціях на момент виникнення спірних правовідносин) можна зробити висновок, що не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи, оскільки за своєю правовою природою приватизація житла є правочином, за яким особа безоплатно, у межах норм, встановлених законом, набуває у власність житлове приміщення, яке перебуває у його правомірному користуванні.

Оскільки фізичною особою подано позов до відповідача з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, то суд дійшов висновку, що відповідно до ст.15 ЦПК України вказані позовні вимоги повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Як видно з позову, позовні вимоги позивача стосуються вирішення спору щодо виникнення цивільних прав та обов`язків у сфері права власності, тобто цивільних правовідносин.

Згідно з п.1 ч.1ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі ч.2ст.170КАС України про відмову у відкритті провадження суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Відповідно до ч.3ст.170КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч.4 ст.170 КАС України ухвалу про відмову у відкритті провадження може бути оскаржено, а керуючись ч.6 ст.170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження суддя повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що адміністративний позовОСОБА_1 до Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про визнання

протиправною відмову виконавчого комітету на приватизацію квартири, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки розгляд такої справи належить проводити в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, вважаю, що у відкритті провадження в даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1ст.19, п.1 ч.1, ч.ч.2-4,ст.170 КАС України, суддя,-

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про визнання протиправною відмову виконавчого комітету на приватизацію квартири.

Роз`яснити позивачу право звернутись із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадуяти днів з дня її проголошення.

СуддяРахімова О. В.