Справа № 560/2358/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2358/20
УХВАЛА

13 травня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКШЕРІ ТЦ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ №122-д від 07.10.2019 територіального органу Державно-Будівельної інспекції України - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Будівництво торгівельного центру з офісними приміщеннями ІІ-черга; Хмельницька обл., м. Хмельницький, зареєстрованої Управлінням від 30.12.2016 року №ХМ 85 (замовник будівництва - товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетон», ), повідомлення про зміну даних у декларації про початок виконання будівельних робіт: «Будівництво торгівельного центру з офісними приміщеннями ІІ-черга; Хмельницька обл., м. Хмельницький, за №ХМ 75 , замовник ТОВ «ЛАКШЕРІ ТЦ».

Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку здійснення контролю №553.

Дослідивши вказану заяву, суд вважає, що наявні підстави для відкриття провадження у цій справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Суд також враховує, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби CОVID-19", згідно якого розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3. Цим пунктом передбачено, зокрема, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №239 карантин продовжено до 24 квітня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291 - до 11 травня 2020 року, а постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 04 травня 2020 року - до 22 травня.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду. Вказує, що такий строк сплив 07.04.2020, однак він не розраховував на ситуацію, яка склалася у зв`язку з пандемією коронавірусу, яка змусила перебувати в ізоляції.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, згідно п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (який набрав чинності з 02 квітня 2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 122 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, шестимісячний строк для оскарження наказу від 07.10.2019 не сплив, оскільки продовжився на строк дії карантину. Тому в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду слід відмовити у зв`язку з тим, що такий строк не пропущено.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКШЕРІ ТЦ" про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКШЕРІ ТЦ" (вул. Проскурівська, 74А, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправним та скасування наказу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, але не раніше, ніж з дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов, але не раніше, ніж з дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив, але не раніше, ніж з дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук