Справа № 320/2573/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

12 травня 2020 року м.Київ № 320/2573/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про витребування доказів в межах адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку оскарження рішення ГУ ПФУ в Київській області про відмову у призначенні йому пенсії з урахуванням періоду виконання роботи з особливо шкідливими умовами у зоні відчуження Чорнобильської АЕС, в компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік" з 17.05.2010 по 30.06.2017 та з 17.01.2018 по 31.10.2018, з 14.02.2019 по 31.07.2019 згідно вимог ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 період роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу при розрахунку пільгового стажу, що дає право на зменшення пенсійного віку, а також призначити та виплатити пенсію з урахуванням зазначеного страхового стажу, з 25.09.2019.

Ухвалою суду від 23.03.2020, позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху через її невідповідність вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ. Повивачеві був наданий десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням у ній: адреси електронної пошти сторін; викладення обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги, з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини, зокрема, дату постановки на облік в територіальне управління Пенсійного фонду та представлення довідки про перебування на обліку та копії розпорядження про призначення пенсійних виплат станом на момент взяття на облік як пенсіонера; надання суду Витягу з реєстру застрахованих осіб; викладення виконання роботи із встановленням періоду, яка на думку ОСОБА_1 , дає йому право на одержання пенсії на пільгових умовах (вказати характер виконуваної роботи, підприємство та документи, якими ця обставина підтверджена) із зазначенням списку, до якого включена така робота (довідка про пільговий стаж роботи, архівна довідка, копії наказів про прийняття та звільнення з цієї роботи) та/або підприємство; обґрунтування підстав зарахування періоду роботи позивача як періоду з особливо шкідливими умовами праці на підприємстві "Вінсі Констрксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік" у пільговому обчисленні страхового стажу з урахуванням того, що дане підприємство не входить до Переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день та мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, затвердженого наказом МНС України №576 від 13.03.2012; надання розрахунку страхового стажу (кількість років, місяців та днів), який повинен бути прийнятий відповідачем як пільговий; представлення копії всіх сторінок трудової книжки у придатному для читання вигляді; надання доказів звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії; подання копії статуту «Компанії Вінсі Конструксьон Гран проже» для перевірки повноважень менеджера щодо видачі документів від імені підприємства; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів заявника прийнятим рішенням із розкриттям змісту порушених прав; надання суду документів, що підтверджують проведення атестації робочих місць роботодавцем з 2010 по день звільнення позивача.

В порядку виконання вищезазначеної ухвали суду, позивачем було надіслано клопотання про витребування доказів, а саме: завірених копій наказів про прийняття та звільнення з роботи позивача ОСОБА_1 ; положення (статуту) представництва Компанії "Венсі Конструксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік в Україні"; наказу (розпорядження, відповідно до якого менеджер компанії наділений повноваженнями на підписання документів, що видаються підприємством.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, з урахуванням наступного:

положеннями п.5 ч.5 ст.160 КАСУ встановлено, що при зверненні до суду позивач зобов`язаний викласти обставини заявленого позову з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину. Вказана стаття кореспондується з ч.1 ст.77 КАСУ, в якій передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Також суд звертає увагу заявника, що витребування доказів судом за клопотанням учасника справи є правом, а не обов`язком суду і реалізація цього права поставлена в безпосередню залежність від добросовісного виконання учасником покладеного на нього обов`язку довести належними та допустимими доказами свою правову позицію у спорі.

На підставі ч.1 ст. 80 КАСУ, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позовна заява була подана 17.03.2020, відтак клопотання про витребування доказів повинно було бути подано у цей же строк.

Крім того, за змістом та формою, клопотання повинно відповідати вимогам, встановленим ч.2 ст.80 КАСУ.

Оскільки звернення до суду про витребування доказів подано з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.79 КАСУ, а також без додержання форми, визначеної КАСУ, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Окрім того, суд звертає увагу, що положеннями п.6 ч.1 ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність проводиться у формі представництва інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами та для виконання обов`язків якої адвокатам надається право, згідно ст.24 Закону, звертатися із запитами до органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. За надання адвокатських послуг, в тому числі і представницьких, клієнтом сплачується грошова винагрода. У зв`язку з чим суд вважає неприпустимим переклади обов`язки адвоката по витребуванні доказів на суд.

З доданих до клопотання документів вбачається, що адвокатом Прокопенком О.П. в межах даного адміністративного позову був здійснений 07.04.2020 адвокатський запит № 58 до Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже Буйг Траво Пюблік" про надання зазначених у клопотанні документів. Проте, позивачем не надана суду відповідь Компанії про відмову у видачі документів за наслідками розгляду адвокатського запиту, що свідчить про можливість позивача самостійно отримати та надати суду необхідні для розгляду справи докази.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.