Справа № 2а-210/2007
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
13 травня 2020 року
м. Київ
справа №2а-210/2007
провадження №К/9901/11634/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Желєзного І.В., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 у справі № 2а-210/2007 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Гайсинської військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, вираженої в ненарахуванні та невиплаті грошової компенсації за неотримання продовольчого пайка в сумі 41 299,09 грн та стягнення цієї компенсації,
у с т а н о в и в:
30.09.2019 командир Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області із заявою про поворот виконання судового рішення у справі № 2а-210/2007.
Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.11.2019 заяву Військової частини НОМЕР_1 задоволено:
А) Допущено поворот виконання дубліката виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.05.2018 в справі № 2а-210/2007.
Б) Стягнуто з ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 41 299 (сорок одна тисяча двісті дев`яносто дев`ять) гривень 09 копійок.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржене судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.
Постановою Сьомого апеляційну адміністративного суду від 18.03.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю:
А) Скасовано ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.11.2019.
Б) Ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви командира Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання судового рішення у справі № 2а-210/2007.
Вважаючи постанову суду апеляційної інстанції такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, Міністерство оборони України звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.
Розв`язуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд керується такими мотивами.
Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.
Реалізація судом повноважень щодо розгляду питання про поворот виконання судового рішення, регламентується положеннями статті 380 КАС України.
Колегія суддів встановила, що у спірній ситуації відповідач оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про допущення повороту виконання дубліката виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.05.2018 в справі № 2а-210/2007, та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання судового рішення у справі № 2а-210/2007.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Логіко-граматичне тлумачення положень частини другої статті 328 КАС України та приписів частини першої статті 294 КАС України у їхньому взаємозв`язку дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо: забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені лише такі ухвали суду апеляційної інстанції: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Отже, аналіз положень частини першої статті 328 КАС України свідчить про те, що до суду касаційної інстанції можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, якими закінчений судовий розгляд (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи, та постанови суду апеляційної інстанції, ухвалені за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.
Водночас приписами частини другої статті, яка аналізується, гарантується право на касаційне оскарження чітко визначених ухвал суду першої інстанції після їхнього перегляду судом апеляційної інстанції.
Натомість частиною третьою цієї самої статті встановлений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.
З наведеного випливає, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 про скасування ухвали суду першої інстанції щодо допущення повороту виконання судового рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, не є судовим рішенням суду апеляційної інстанції, яке може бути оскаржене в касаційному порядку згідно з частинами першою-третьою статті 328 КАС України.
З огляду на викладене Верховний Суд доходить висновку, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020, якою скасовано ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.11.2019 про допущення повороту виконання судового рішення суду в справі № 2а-210/2007, не може бути предметом касаційного оскарження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.
Керуючись положеннями частин першої-третьої статті 328 та приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 у справі № 2а-210/2007.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя Н.В. Коваленко