Справа № 340/2786/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2786/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ СЕРВІС - адвоката Борис Станіслава Андрійовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 340/2786/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Капізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ СЕРВІС»

про скасування запису, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Капізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Н.Ю., третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ СЕРВІС» про скасування запису, а також зобов`язання вчинити дії.

13 квітня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ СЕРВІС - адвоката Борис С.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частин 1-3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що учасник справи, який бажає прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має право подати відповідну заяву, копія якої не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання надсилається іншим учасникам справи.

Проте, в порушення вимог частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ СЕРВІС - адвокат Борис С.А. не надав суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у даній справі іншим учасникам справи, що свідчить про невідповідність клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вимогам статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, з урахуванням приписів частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ СЕРВІС - адвоката Борис С.А. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у даній справі підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ СЕРВІС - адвоката Борис Станіслава Андрійовича про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай