Справа № 360/4354/19
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4354/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

за відсутності представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді.

В судове засідання прибула позивач.

Представник відповідача не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Під час розгляду справи по суті позивач заявила клопотання про витребування від Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях витяг з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 № 939, що містить текст пунктів 35, 36, 42, 234,235,777, 779, 791 цього порядку (щодо підпорядкування РСО, передачі функцій РСО іншим структурним підрозділам, завдань РСО, проведення службового, дисциплінарного розслідування за фактом порушень законодавства у сфері охорони державної таємниці та прийняття рішень за наслідками службового розслідування, а також щодо розробки правил пропускного режиму);

- витяг з Акту комісії ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях №78/3/26-13170 від 24.09.2018 та з Акту №78/3/26-2202 дск від 15.03.2019, складені за результатами перевірок Луганського апеляційного суду щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Луганському апеляційному суді та щодо перевірки стану охорони державної таємниці в Луганському апеляційному суді з приводу виявлених порушень під час вказаних перевірок щодо Правил пропускного режиму осіб до приміщення Луганського апеляційного суду та на його територію транспортних засобів.

Заявлене клопотання обґрунтувала тим, що після допиту свідка ОСОБА_2 - співробітника Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях, яка надала пояснення з приводу проведення перевірки Луганського апеляційного суду у 2019 році, виявлених порушень щодо Правил пропускного режиму осіб до приміщення Луганського апеляційного суду та на його територію транспортних засобів та пояснень щодо діючого законодавства України, яким регулюються правовідносини у сфері охорони державної таємниці, вважає за необхідне витребувати від ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях вказані документи, оскільки вони необхідні для правильного та об`єктивного розгляду справи по суті.

Також обґрунтувала подачу такого клопотання вже на стадії розгляду справи по суті тим, що тільки з пояснень вказаного свідка вона вважає за доцільне витребування вказаних документів.

Розглянувши заявлене клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити його, виходячи з наступного.

Згідно частиною третьою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особи, які беруть участь у справі, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач працювала в Луганському апеляційному суді на посаді начальника відділу з режимно-секретної роботи. При цьому в своїй роботі позивач керувалась «Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939.

04.09.2019 ОСОБА_1 наказом Луганського апеляційного суду від 04.09.2019 №96-ос/а була звільнена з вказаної посади.

18.05.2020 судом у якості свідка була допитана співробітник Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях Прокопенко Т.С., яка надала пояснення з приводу проведення перевірки Луганського апеляційного суду у 2019 році, виявлених порушень щодо Правил пропускного режиму осіб до приміщення Луганського апеляційного суду та на його територію транспортних засобів та щодо діючого законодавства України, яким регулюються правовідносини у сфері охорони державної таємниці.

Окрім того, згідно пояснень позивача в судовому засіданні та наданими відповідачем матеріалів дисциплінарної справи відносно позивача, судом встановлено, що в 2018 та 2019 роках ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях були проведені перевірки Луганського апеляційного суду щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Луганському апеляційному суді та щодо стану охорони державної таємниці в Луганському апеляційному суді. За наслідками вказаних перевірок були складені зазначені вище Акти.

Як зазначила позивач та свідок серед інших порушень, які були виявлені під час вказаних перевірок, були порушення, пов`язані з розробкою «Правил пропуску режиму осіб до приміщення Луганського апеляційного суду та на його територію транспортних засобів».

Згідно наказу керівника апарату Луганського апеляційного суду від 19.06.2019 №65-ос/а «Про відкриття дисциплінарного провадження стосовно начальника відділу з режимно-секретної роботи ОСОБА_1 » дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ Луганського апеляційного суду було наказано провести службове розслідування з метою з`ясування обставин саме щодо правомірності ініціювання розробки та погодження «Правил пропуску режиму осіб до приміщення Луганського апеляційного суду та на його територію транспортних засобів».

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також дотримання судом та учасниками процесу вимог Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 19.10.2016 №736, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях витяг Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939, а саме пункти 35, 36, 42, 234, 235, 777, 779, 791 цього порядку (щодо підпорядкування РСО, передачі функцій РСО іншим структурним підрозділам, завдань РСО, проведення службового, дисциплінарного розслідування за фактом порушень законодавства у сфері охорони державної таємниці та прийняття рішень за наслідками службового розслідування, а також щодо розробки правил пропускного режиму), а також витяг з Акту комісії ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях №78/3/26-13170 від 24.09.2018 та з Акту №78/3/26-2202 дск від 15.03.2019, складені за результатами перевірок Луганського апеляційного суду щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Луганському апеляційному суді та щодо перевірки стану охорони державної таємниці в Луганському апеляційному суді з приводу виявлених порушень під час вказаних перевірок саме щодо Правил пропускного режиму осіб до приміщення Луганського апеляційного суду та на його територію транспортних засобів.

Відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 47, 77, 80, 205, 223, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях:

- витяг з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 № 939, що містить текст пунктів 35, 36, 42, 234,235,777, 779, 791 цього порядку (щодо підпорядкування РСО, передачі функцій РСО іншим структурним підрозділам, завдань РСО, проведення службового, дисциплінарного розслідування за фактом порушень законодавства у сфері охорони державної таємниці та прийняття рішень за наслідками службового розслідування, а також щодо розробки правил пропускного режиму);

- витяг з Акту комісії ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях №78/3/26-13170 від 24.09.2018 та з Акту №78/3/26-2202 дск від 15.03.2019, складені за результатами перевірок Луганського апеляційного суду щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Луганському апеляційному суді та щодо перевірки стану охорони державної таємниці в Луганському апеляційному суді з приводу виявлених порушень під час вказаних перевірок щодо Правил пропускного режиму осіб до приміщення Луганського апеляційного суду та на його територію транспортних засобів.

Витребувані судом документи надати суду до 28 травня 2020 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Текст повного судового рішення складено 18 травня 2020 року.

Суддя Н.М. Басова