Справа № 616/80/20
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2020 р.Справа № 616/80/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року по справі № 616/80/20

за позовом ОСОБА_1

до Сектору державної реєстрації Близнюківської РДА Харківської області

про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сектору державної реєстрації Близнюківської РДА Харківської області про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянтом також заявлене клопотання, в якому він просить суд на підставі п. 5 Закону України "Про судовий збір" провести розгляд апеляційної скарги без судового збору, яке за своїм змістом суд вважає клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

З 15 грудня 2017 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 р. № 2147-VIII.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Апелянт жодних доказів (документів), що свідчать про незадовільний майновий стан не надав. Також суд зазначає, що апелянтом не наведено (не вказано) про наявність пільг щодо сплати судового збору, що визначені Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Що стосується заявленого позивачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає, що ухвала суду першої інстанції постановлена 30.03.2020 р., а апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 14.04.2020 р., що свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду, визначений ч. 2 ст. 295 КАС України не пропущений, а тому підстави для його поновлення відсутні.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров З.Г. Подобайло