Справа № 240/8688/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/8688/19

14 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Житомирській області від 03 червня 2019 року № про визначення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб , що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 260498 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням 208398,69 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 52099,68 грн.

- № про визначення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, в сумі 621060 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням 496848 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 124212 грн.

- № про визначення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір, в сумі 21708,21 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням 17366,56 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 4341,65 грн.

- № про визначення суми грошового зобов`язання за штрафною санкцією в сумі 6466,78 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Житомирській області від 03 червня 2019 року про сплату боргу (недоїмки) № єдиного соціального внеску в сумі 94994,76 грн.

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Житомирській області від 03 червня 2019 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником несвоєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 9526,62 грн.

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Житомирській області від 03 червня 2019 року № про визначення суми грошового зобов`язання за штрафною санкцією в сумі 1908,29 грн. та пені 1610,25 грн. ( загальна сума 3518,54 грн.)

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Житомирській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження і справа призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2020 року о 10:00 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду.

18 березня 2020 року сторони у справі, посилаючись на загострення епідемічної ситуації на території України внаслідок поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на підставі Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 13.03.2020 р., № 87/2020 , Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р., № 211 (відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»), з метою уникнення загрози інфікування, звернулись з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату після завершення карантинних заходів.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року розгляд справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області відкладено до завершення карантинних заходів та продовжено строк розгляду цієї адміністративної справи.

Ухвалою від 06 квітня 2020 року розгляд справи відкладено на 10:00 год. 14 травня 2020 року.

В судове засідання 14.05.2020 учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до положень частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач звернувся із клопотанням про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням карантину.

Згідно з вимогами частини 1 статті 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено новим пунктом такого змісту:

«п.3 Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).»

Нормами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право доступу до суду та відправлення правосуддя.

Можливість особи без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін внесених Постановами Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020 , №291 від 22.04.2020 та № 343 від 04.05.2020 року на усій території України з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року установлено карантин.

З метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVІD-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, Радою суддів України рекомендовано на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, серед яких визначено можливість відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Таким чином суд надасть учасникам справи можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000р. та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998р. Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас, згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що строк розгляду даної справи слід продовжити та зазначити, що наступну дату розгляду справи буде визначено негайно після прийняття офіційного рішення про відміну карантинних заходів.

Керуючись ст.ст. 309, 313, 321, 325 пунктом 3 розділу VI «Прикінцевих положень» КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги та продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.