Справа № 300/956/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"15" травня 2020 р. справа № 300/956/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Боднарівської сільської ради, Ріпянської сільської ради до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та не чинними положення Перспективного плану формування територій громад Івано-Франківської області (надалі по тексту також - Перспективний план) щодо включення територіальних громад Боднарівської сільської ради у складі с. Боднарів, Ріпянської сільської ради у складі сіл Мислів, Ріпянка, Яворівка до Калуської об`єднаної територіальної громади (надалі по тексту ткаож - Калуська ОТГ) з центром в м. Калуш, визнання протиправною бездіяльності щодо підготовки відповідної пропозиції про внесення змін до Перспективного плану та зобов`язати підготувати і подати до Кабінету Міністрів України пропозицію про внесення змін до Перспективного плану щодо створення Боднарівської сільської об`єднаної територіальної громади, з центром в с. Боднарів, -
Боднарівська сільська рада, Ріпянська сільська рада (надалі по тексту також - позивачі, сільскі ради) 12.05.2020 звернулися в суд із вказаним адміністративним позовом.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що за змістом частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судові витрати за приписами частин 1 та 2 статті 132 КАС України складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 4 коментованого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Ставка судового збору за подання суб`єктом владних повноважень до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", який вступив в дію з 01.01.2020, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року складає 2 102,00 гривень.
Із змісту позовних вимог слідує, що двоє позивачів просять:
- визнати протиправними та не чинними положення Перспективного плану формування територій громад Івано-Франківської області щодо включення територіальних громад Боднарівської сільської ради у складі с. Боднарів і Ріпянської сільської ради у складі сіл Мислів, Ріпянка, Яворівка до Калуської ОТГ з центром в м. Калуш;
- визнати протиправною бездіяльність Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо підготовки відповідної пропозиції про внесення змін до Перспективного плану формування територій громад Івано-Франківської області та зобов`язати Івано-Франківську обласну державну адміністрацію підготувати і подати до Кабінету Міністрів України пропозицію про внесення змін до Перспективного плану формування територій громад Івано-Франківської області щодо створення Боднарівської сільської об`єднаної територіальної громади, з центром в с. Боднарів.
Вказані позовні вимоги суддя вважає двома самостійними позовними вимогами немайнового характеру, визначеними позивачами, оскільки вони мають різні предмети оскарження і доказування, та за своїм змістом містять відмінні шляхи (способи) захисту і відновлення порушеного права.
Позивачі самостійно визначили такі вимоги у позовній заяві, які, крім того, можуть бути заявлені і розглянуті в суді самостійно, окремо одна від одної.
Враховуючи положення пункту 3 частини 2 статті 4, частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" позивачі повинні сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в загальному розмірі 4 204,00 гривень (2 102,00 + 2 102,00 = 4 204,00), при цьому, кожний із позивачів має оплатити окремо по 2 102,00 гривень.
Таким чином, розмір недоплаченого судового збору становить 2 102,00 гривень.
Поряд з вище вказаним недоліком суддя відзначає, що частиною 4 статті 161 КАС України визначено обов`язок позивача додавати до позовної заяви всі наявні в нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Положеннями частин 1-2, 4-5 статті 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Недотримуючись вказаних норм Кодексу, позивачі, долучивши до матеріалів адміністративного позову письмові документи у двох примірниках, які вважає доказами на підтвердження відповідних обставин, не засвідчили їх копії на відповідність оригіналам у встановленому статтею 94 КАС України порядку.
А саме на таких документах наявний тільки відтиск штампу "Згідно з оригіналом" без зазначення посадової особи органу місцевого самоврядування її прізвища та ініціалів (учасника справи), а також дати такого засвідчення.
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано також без додержання вимог частин 3, 4 статті 161 та статті 94 КАС України.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (приписи частин 1, 2 статті 169 КАС України ).
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частинами 3, 4 статті 161 та статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву Боднарівської сільської ради, Ріпянської сільської ради до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та не чинними положення Перспективного плану формування територій громад Івано-Франківської області (надалі - Перспективний план) щодо включення територіальних громад Боднарівської сільської ради у складі с. Боднарів, Ріпянської сільської ради у складі сіл Мислів, Ріпянка, Яворівка до Калуської ОТГ з центром в м. Калуша, визнання протиправною бездіяльності щодо підготовки відповідної пропозиції про внесення змін до Перспективного плану та зобов`язати підготувати і подати до Кабінету Міністрів України пропозицію про внесення змін до Перспективного плану щодо створення Боднарівської сільської об`єднаної територіальної громади, з центром в с. Боднарів, - залишити без руху.
2. Встановити позивачам десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частинами 3, 4 статті 161 та статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:
2.1. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви:
2.1.1. квитанцію про сплату (доплату) судового збору в розмірі 2 102,00 гривень, внесеного до бюджету за правилами частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір".
2.1.2. копії двох екземплярів (примірників) всіх письмових документів (доказів), доданих до адміністративного позову, оформленого у відповідності до частини 5 статті 95 КАС України.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.