Справа № 120/1590/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 травня 2020 р. Справа № 120/1590/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден.код НОМЕР_1 )

до: Замостянського ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, 21050)

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден.код НОМЕР_1 ) до Замостянського ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, 21050) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 24.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску строку.

04.05.2020 року представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, у якому зазначив, що 24.02.2020 року представник ОСОБА_1 . ознайомився із матеріалами виконавчого провадження та отримав фотокопію оскаржуваною постанови. Розділом X Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано питання подання скарг в рамках виконавчого провадження. 03.03.2020 року ОСОБА_1 подано скаргу щодо вжитих державним виконавцем дій в рамках виконавчого провадження №60136540, у якій звернуто увагу на безпідставність арешту усіх рахунків боржника вжитих оскаржуваною постановою. У свою чергу, листом-відповіддю № 2/346/17.5211-25/3 від 06.03.2020 року, яка отримана боржником тільки 07.04.2020 року, у розгляді його скарги посадовими особами відповідача відмовлено. Зважаючи на викладене просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 07.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху та запропоновано надати до суду докази про те, що саме 07.04.2020 року ОСОБА_1 отримав лист-відповідь №2/346/17.5211-25/3 від 06.03.2020 року.

13.05.2020 року представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду та докази про те, що саме 07.04.2020 року ОСОБА_1 отримав лист-відповідь №2/346/17.5211-25/3 від 06.03.2020 року - роздруківку скриншоту телефону позивача. В свою чергу зазначив, що доказів направлення та отримання зазначеного листа-відповіді в матеріалах виконавчого провадження не має.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Слід зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду дій та підтверджені належним чином.

Відповідно до частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду з оскарженням постанови про арешт коштів боржника від 26.09.2019 року, суд дійшов висновку, про поважність підстав пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 123 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду по справі №120/1590/20-а - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з оскарження постанови державного виконавця Замостянського ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про арешт коштів боржника від 26.09.2019 року.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна