Справа № 335/3521/20
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3521/20 2-а/335/156/2020
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 травня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Пепка Сергія Володимировича, третя особа Управління патрульної поліції у Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
27 квітня 2020 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Пепка Сергія Володимировича (вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя), третя особа Управління патрульної поліції у Запорізькій області (вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя), про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 2318665 від 30 березня 2020 р. з підстав не відповідності дій та постанови інспектора поліції вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2020 р. позовну заяву залишено без руху із наданням позивачеві строку на усунення її недоліків 5 днів з дня вручення копії ухвали.
Копію вказаної ухвали позивач отримав 4 травня 2020 р.
7 травня 2020 р. позивачем відправлено на адресу суду матеріали в порядку усунення недоліків позовної заяви, які надійшли до суду 12 травня 2020 р.
В порядку усунення недоліків позивачем подано квитанцію про сплату судового збору на суму 420,40 грн., а також подано заяву про поновлення строку на звернення до суду із даним позовом.
Позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду, яка мотивована тим, що спірна постанова про накладення адміністративного стягнення прийнята відповідачем 30 березня 2020 р. Позивач, скориставшись своїм правом, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, 1 квітня 2020 р. оскаржив постанову до Управління патрульної поліції в Запорізькій області. Відповідь за результатами розгляду скарги від 8 квітня 2020 р. позивач отримав 16 квітня 2020 р., після чого 24 квітня 2020 р. звернувся до суду із даним позовом. Просить визнати вказані причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити цей строк.
Доводи заяви позивача підтверджуються копією листа Управління патрульної поліції в Запорізькій області від 8 квітня 2020 р. № Д-668/41/32/03-2020 «щодо оскарження постанови», конвертом, в якому надійшла дана відповідь позивачеві.
Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Враховуючи дату отримання позивачем відповіді Управління патрульної поліції в Запорізькій області за результатами розгляду його скарги, суд доходить висновку, що строк на оскарження до суду постанови позивач пропустив з поважних причин. Отже, на підставі ст. 121 КАС України вважаю за можливе поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду, задовольнивши його заяву.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 160161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу розміром 425 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 262, 268272, 286 КАС України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Пепка Сергія Володимировича, третя особа Управління патрульної поліції у Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.
Прийняти до розгляду позовну заяву інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Пепка Сергія Володимировича, третя особа Управління патрульної поліції у Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Тому, учасники справи мають право у разі необхідності звернутись до суду із заявами про продовження процесуальних строків, встановлених судом у цій ухвалі, відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.
Судове засідання у справі провести 21 травня 2020 р. об 11:30 год. без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова