Справа № 420/2957/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2957/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної екологічної інспекції України про скасування заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказу №75 від 17.03.2020 р., наказу №77 від 17.03.2020 р.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказу №75 від 17.03.2020 р., наказу №77 від 17.03.2020 р.

15.04.2020 р. ухвалою суд задовольнив клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом:

-зупинення дії наказу від 17 березня 2020 року за № 75 «Про порушення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 »;

-зупинення дії наказу від 17 березня 2020 року №77 «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків»;

-зупинення дії наказу від 17 березня 2020 року №45-о «Про покладання виконання обовязків начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області на ОСОБА_2 ».

07.05.2020 р. до суду від Державної екологічної інспекції України надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у справі №420/2957/20.

Дана заява обґрунтована наступним.

Вид забезпечення позову, який просив вжити позивач, не є співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки матеріали справи не містять відомостей стосовно фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Крім того, судом не встановлено очевидні ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю не встановлено, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

До того ж, рішення про відкриття дисциплінарного провадження не порушує будь-яких гарантованих Конституцією України, законами України та міжнародними договорами прав ОСОБА_1 як державного службовця так і людини.

Також у заяві зазначено, що позивач зловживає службовим становищем, що полягає в незаконному використанні державного майна автомобіля Toyota RAV 4 Hybrid E AWD Drive, у власних інтересах у період тимчасової непрацездатності.

Щодо посилання суду, як на одну із підстав для забезпечення позову, що позивач позбавлений можливості прибувати до м. Києва для ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та надання пояснень у зв`язку з запровадженням на території України карантину зазначаємо, що у користуванні позивача, як вище зазначено, перебуває службовий автомобіль Toyota RAV 4 Hybrid E AWD Drive, а тому доводи, щодо неможливості прибути до міста Києва позивача не містить під собою жодного правового підґрунтя. Вказана проблема може бути усунена шляхом надіслання копій матеріалів дисциплінарного провадження (засобами поштового зв`язку електронної пошти) державному службовцю за його вмотивованою заявою.

Судове засідання по розгляду зазначеної заяви призначено на 12.05.2020 року.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим заява розглянута у письмовому провадженні.

Суд розглянувши заяву Державної екологічної інспекції України про скасування заходів забезпечення позову, дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи.

Згідно з ч.3 ст. 157 КАС України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.7 ст. 157 КАС України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Провадження по даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням судового засідання. Клопотань від сторін про розгляд справи за їх відсутності не надходило, тобто сторони виявили бажання бути присутніми впродовж розгляду справи.

Суд, звертає увагу на те, що задовольняючи клопотання представника позивача про забезпечення позову керувався тим, що Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)запроваджений карантин на всій території України. Крім того, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який встановлює, що строки визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Через дані обставини з 12.03.2020 року фактично допуск сторін до зали судових засідань був неможливим, що в свою чергу унеможливлювало реалізувати право сторонам на усне слухання, особисту та ефективну участь у слуханні справи, яке захищено ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод («Аллан Якобссон проти Швеції») .

Постановою КМУ від 04.05.2020р. №343 були внесені зміни в постанову КМУ від 11.03.2020р. №211, якими були послаблені карантинні заходи.

Наказом Голови Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2020р. №8-ОС/ДС/С було визнано таким, що втратив чинність наказ від 16.03.2020р. №7-ОС/Д/С та рекомендовано з 12.05.2020р. фактично допускати осіб, які є учасниками судових засідань, до будівлі суду, суддям проводити судові засіданнях за умови використання ними та сторонами засобів індивідуального захисту. Тобто фактично з 12.05.2020 року у сторін існує об`єктивна можливість прибути до суду та безпосередньо приймати участь при розгляді справи, давати усні пояснення іншими словами реалізувати своє право на усне слухання, особисту участь у слуханні справи. Також через даний факт існує можливість розглянути спір у розумні строки без надмірного затягування розгляду справи, яке може призвести до нівелювання самої можливості захисту права. Таким чином, на даний час відпали обставини, які встановлювали ризики ускладнення здійснити ефективний захист оспорюваних прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Державної екологічної інспекції України про скасування заходів забезпечення позову по справі № 420/2957/20, -задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказу №75 від 17.03.2020 р., наказу №77 від 17.03.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Суд зазначає, що під час карантину, встановленого постановою Кабінетом Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, строки, визначені КАС України продовжуються на строк дії карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Бойко