Справа № 560/1327/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1327/20
РІШЕННЯ

іменем України

15 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 23.01.2019 №.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що контролюючий орган провів камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за квітень, липень, серпень, жовтень 2017 року, січень-жовтень 2018 року. Зазначив, що подавав податкову звітність з податку на додану вартість за вказані періоди. Відповідач здійснював податковий контроль в вигляді камеральних перевірок податкової звітності протягом 30-денного терміну, що настав за останнім днем граничного строку подання звітності. Однак, відповідач в грудні 2018 року фактично повторно провів перевірку питань, які мав дослідити під час проведення камеральних перевірок поданих податкових декларацій, що є порушенням вимог підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Вважає, що акт такої перевірки є доказом, здобутим з порушенням закону, та не має юридичної значимості. Тому спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним. Просив позов задовольнити.

У відзиві на позов відповідач зазначив, ФОП ОСОБА_1 зареєстрував 100 податкових накладних за квітень, липень, серпень, жовтень 2017 року, січень-жовтень 2018 року на суму податку на додану вартість 5245860,90 грн із порушенням 15-денного терміну. Внаслідок чого до позивача застосований штраф в розмірі 10% в сумі 524617,52 грн. Вказав, що камеральна перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не залежить від камеральної перевірки правильності оформлення податкових декларацій та може проводитись самостійно. Вважає, що камеральна перевірка з питання своєчасності сплати реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за квітень, липень, серпень, жовтень 2017 року, січень-жовтень 2018 року проведена з дотриманням вимог Податкового кодексу України. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 10.03.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою від 16.03.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 03.04.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

На підставі пункту 75.1 статті 75, пункту 102.1 статті 102, пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України посадові особи Головного управління ДФС у Хмельницькій області провели камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за квітень, липень, серпень, жовтень 2017 року, січень-жовтень 2018 року.

За результатами перевірки складений акт від 19.12.2018 №1936/22-01-58-06/ НОМЕР_1 , яким встановлене порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України щодо граничних термінів реєстрації податкових накладних в квітні, липні, серпні, жовтні 2017 року, січні-жовтні 2018 року 100 на загальну суму податку на додану вартість 5245860,90 грн.

На підставі висновків камеральної перевірки податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення від 23.01.2019 №, яким застосував до позивача штраф у розмірі 10% в сумі 5245860,90 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивач оскаржив до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

За змістом пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

За результатами перевірки контролюючий орган встановив порушення позивачем граничних термінів реєстрації 100 податкових накладних за квітень, липень, серпень, жовтень 2017 року, січень-жовтень 2018 року на суму податку на додану вартість 5245860,90 грн до 15 календарних днів. Внаслідок чого до ФОП ОСОБА_1 на підставі статті 120-1 Податкового кодексу України застосований штраф в розмірі 10% в сумі 524617,52 грн.

Доказів спростування вказаних порушень позивач суду не надав. Фактично останній вказує на порушення контролюючим органом процедури та строків проведення самої камеральної перевірки.

Досліджуючи правомірність проведення відповідачем камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за квітень, липень, серпень, жовтень 2017 року, січень-жовтень 2018 року, суд враховує таке.

Пунктом 76.3. статті 76 Податкового кодексу України встановлено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

За положеннями пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України, яка регулює строки давності та їх застосування, контролюючий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначає, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Таким чином, предметом камеральної перевірки окрім питань правильності оформлення податкових декларацій можуть бути й інші питання, зокрема, своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проведення камеральних перевірок платників податків щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, та з урахуванням положень статті 102 Податкового кодексу України, такою перевіркою може бути охоплено період в 1095 днів, що настали за останнім днем граничного строку реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18.05.2018 №804/4483/17, від 29.01.2019 №805/4868/16-а.

Суд вважає, що камеральна перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних не залежить від камеральної перевірки правильності оформлення податкових декларацій та може проводитись самостійно.

Строки, встановлені пунктом 200.10 статті 200 Податкового кодексу України, стосуються перевірки даних, зазначених у податкових деклараціях, а в цьому випадку перевірка проводилась щодо дотримання граничних строків реєстрації податкових накладних.

За таких обставин, контролюючий орган правомірно провів камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за квітень, липень, серпень, жовтень 2017 року, січень-жовтень 2018 року. Встановлені під час перевірки порушення є підставою для застосування до позивача штрафу в розмірі 10% в сумі 524617,52 грн. Тому спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Суд відхиляє посилання відповідача на підпункт 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України оскільки положення вказаної статті регулюють порядок проведення документальних позапланових перевірок.

За змістом частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач довів правомірність податкового повідомлення-рішення від 23.01.2019 №, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя О.Л. Польовий