Справа № 433/542/20
Суддя: Певна О. С.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/542/20
Провадження № 2-а/433/7/20
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

"13" травня 2020 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Воронцова Сергія Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Воронцова Сергія Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 14 квітня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

У відповідності до положень ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження, судом було встановлено, що адміністративний позов подано без додержання вимог ст. 161 КАС України, в зв`язку з чим він підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Постановою Великої Палати Верховного Суду по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 року зазначено, що відповідно до положень статей 3,5 Закону №3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором. За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір.

На підставі викладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 420,40 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів УК у Троїцьк.р-ні/ТРОЇЦЬК.Р-Н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981102, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0012354, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Троїцький районний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа) та надати Троїцькому районному суду Луганської області оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі відкрито, а позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 171, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Воронцова Сергія Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна