Справа № 200/4252/20-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2020 р. Справа №200/4252/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни (місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6), за участю третьої особи АТ «Банк Форвард» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 105) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця ОСОБА_2 , за участю третьої особи АТ "Банк Форвард" про визнання протиправними дії по накладенню арешту на грошові кошти по заробітній платі, що містяться на картковому рахунку фізичної особи № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_1 , зобов`язання зняти арешт з грошових коштів по заробітній платі, що містяться на картковому рахунку фізичної особи № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_1 , який накладено згідно постанови від 17 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року позову заяву було залишено без руху та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та копій для відповідача та третьої особи із зазначенням електронної пошти відповідача та третьої особи та реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача.

На виконання вказаної ухвали 12 травня 2020 року позивач надала до суду уточнену позовну заяву та копій для відповідача та третьої особи із зазначенням електронної пошти відповідача та третьої особи та реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач заявляла клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що постанову про арешт коштів позивач отримала у квітні 2020 року. Крім того, внаслідок арешту рахунку, позивач залишилась без грошових коштів та не могла сплатити судовий збір.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Особливості провадження у справах з привожу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

В іншому, позовна заява відповідає вимогам статтям 159, 160, 161 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги категорію справи, суд приходить до висновку про доцільність її розгляду за правилами ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171,287 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом №200/4252/20-а та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця ОСОБА_2 , за участю третьої особи АТ «Банк Форвард» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами особового провадження відповідно до ст. 287 КАС України.

Призначити судове засідання на 19 травня 2020 року о 17 год. 55 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Зобов`язати відповідача у строк до 19 травня 2020 року надати суду належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 60800390.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, яка розглядатиметься за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Грищенко