Справа № 686/770/20
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/770/20
Провадження № 2-а/686/152/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020

14 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перуна А.М.,

представника позивача Величко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/770/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області, Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 463992 від 20.12.2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В позові вказав, що інкримінованих йому правопорушень не допускав, оскільки у вказаний в постанові час державний номерний знак керованого ним автомобіля забрудненим не був, та мав при собі передбачені п.2.1 Правил дорожнього руху України документи.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 20.12.2019 року об 11 год. 45 хв. на 27 км. автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп ОСОБА_1 , в порушення п.2.9.в Правил дорожнього руху України, керував автомобілем « Suzuki Vitara » державний номерний знак НОМЕР_1 із забрудненим державним номерним знаком, який не читався на відстані 20 м., та в порушення п.п. 2.1.а, 2.1.б Правил дорожнього руху України, на законну вимогу працівника поліції надати посвідчення водія, реєстраційний талон та поліс обов`язково страхування наземних транспортних засобів, вказані документи не надав, чим своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 126 та ч.6 ст.121 КУпАП.

Ухвалою судді від 17 січня 2020 року відкрито провадження по справі.

У встановлений в ухвалі строк від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому останній вказав на безпідставність позовних вимог, на підтвердження чого надав суду диск із відеозаписом із нагрудного відеореєстратора працівника поліції.

Оглянутий в судовому засіданні відеозапис містить лише інформацію щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, та просив його задоволити. Підтвердив суду, що його довіритель не відмовлявся надати документи відвідачу.Окрім цього вказав на те, що відповідачем не надано належних доказів скоєння ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення. Відповідачі повідомлялись про час та дату судового засідання в установленому порядку, проте не забезпечили явки уповноважених представників. Просили розгляд справи проводити за наявними матералами.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії серії ДП18 № 463992 від 20.12.2019 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу у розмірі 425 грн. за керування автомобілем із забрудненим номерним знаком, та відмову надати посвідчення водія, реєстраційний талон та поліс обов`язково страхування наземних транспортних засобів. Оскаржувана постанова мотивована тим, що 20.12.2019 року об 11 год. 45 хв. на 27 км. автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп ОСОБА_1 , в порушення п.2.9.в Правил дорожнього руху України, керував автомобілем « Suzuki Vitara » державний номерний знак НОМЕР_1 із забрудненим державним номерним знаком, який не читався на відстані 20 м., та в порушення п.п. 2.1.а, 2.1. б Правил дорожнього руху України, на законну вимогу працівника поліції надати посвідчення водія, реєстраційний талон та поліс обов`язково страхування наземних транспортних засобів, вказані документи не надав.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 2.9.в Правил дорожнього руху визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Положенням п.2.1.а,б Правил дорожнього руху визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; та реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс обоязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів. Розгляд справи віднесено до компетенції Національної поліції.

Згідно ч.6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягнуть за собою накладення штрафів.

Відповідно до положення ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") тягне за собою накладення штрафів.

Водночас, судом враховується, що приписи ст. 251 КпАП України визначають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Представником відповідача на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до суду надано диск із відеозаписом з нагрудного відео реєстратора працівника поліції.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що на вказаному відеозаписі зафіксовано лише факт спілкування інспекторів поліції із особою, до якої один із поліцейських звертається на ім`я по батькові « ОСОБА_2 ». Доказів керування ОСОБА_1 автомобілем із забрудненим державним номерним знаком, та не надання останнім посвідчення водія, реєстраційного талону та полісу обов`язкового страхування наземних транспортних засобів , суду не представлено.

У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею78 цього Кодексу. В пропротиправність рішень,дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєтьсяна відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідачами не доведено належними та допустимим доказами винуватість позивача у інкримінованих йому правопорушеннях ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП

Зважаючи на викладене, заявлений позов є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову ДП18 № 463992 від 20.12.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Управління патрульної поліції в Київській області,м.Київ, вул..Ф.Ернста 3.

Департамент патрульної поліції, м.Київ, вул..Ф.Ернста 3.

Суддя: З.А.Чевилюк