Справа № 303/1803/20
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1803/20
номер стат. звіту. 140
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого судді Довжанин В.М.
секретар: Варга Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальону УПП в Закарпатській області Норожнової Дар`ї Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора взводу №2 роти №1 батальону УПП в Закарпатській області Норожнової Дар`ї Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 28.03.2020 року відповідачем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме: транспортним засобом порушив дорожнього знаку 15.9 «г» та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 255грн.

Позивач вказує, що 28.03.2020 о 22 годині по вулиці Миру в м. Мукачево здійснив вимушену зупинку зі станом здоров`я так як являється інвалідом III групи, в цей же час підійшов працівник поліції, і вказав, що позивач здійснив зупинку порушуючи її. 15.9 «г» ПДР України на що, позивач сказав, що здійснено вимушену зупинку у зв`язку зі станом здоров`я.

Позивач заперечує обставини, вказані в постанові та вказує, що не порушував правил дорожнього руху, крім того на місці не здійснювалися заміри, щодо факту зупинення автомобіля менше ніж 10 метрів від пішохідного переходу.

07.05.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що 28.03.2020 року екіпаж патрульної поліції під час несення служби в м. Мукачево по вул. Миру, помітили автомобіль «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , який порушив ПДР України, а саме: порушив пункт 15.9 ПДР України, тобто здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м до знаку 5.35.1 «Пішохідний перехід», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 122 КУпАП. Водієм зазначеного автомобіля виявився ОСОБА_2 . Інспектор належним чином представився, пояснив суть правопорушення, причину та перевірки документів, попросив пред`явити документи, зазначені в п. 2.1 ПДР України на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» та пункту 2.4 ПДР України.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: порушення вимог п.15.9 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП було прийнято рішення про складання адміністративних матеріалів щодо позивача.

Після чого водію було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всі усні доводи позивача були взяті до уваги про розгляді справи про адміністративне правопорушення, письмових пояснень позивач не надав.

Інспектор виніс постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав стягнення на правопорушника в розмірі 255 грн., відповідно до санкції статті. Згідно зі ст. 285 КУПАП позивача було ознайомлено зі змістом постанови, та під підпис було запропоновано отримати її копію.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд його позову без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Судом встановлено, що 28.03.2020 року відповідачем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме: транспортним засобом порушив дорожнього знаку 15.9 «г» та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 255грн.

Позивач заперечує обставини, викладені постанові про адміністративне правопорушення, та вказує, що здійснив зупинку автомобіля за станом здоров`я, також вказує, що відповідачем не було здійснено заміри на підтвердження факту зупинення біля пішохідного переходу ближче 10 метрів.

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України.
З огляду на викладене у суду викликає сумнів відповідності обставин зазначених в постанові щодо порушення позивачем правил дорожнього руху України.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем, в свою чергу не надано жодного доказу на підтвердження факту зупинки автомобіля ближче 10 метрів від пішохідного переходу.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:
1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;
2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;
3) скасовує постанову і закриває справу;
4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Позивач категорично заперечує обставини, зазначені у вище вказаній постанову про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, так як в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283,293 КУпАП, ст.ст. 8,9,73,74,77,241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
р і ш и в :
Скасувати постанову серії ЕАК № 2310538 від 28.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., провадження у справі закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення виготовлено 12.05.2020 року.

Головуючий В.М.Довжанин