Справа № 169/171/20
Суддя: Хвіц Г. Й.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/171/20
Провадження № 2-а/169/20/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Мисюка П.З.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського групи реагування патрульної поліції Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого сержанта поліції Квашука Віктора Віталійовича, Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського групи реагування патрульної поліції Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого сержанта поліції Квашука Віктора Віталійовича, Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській областіпро скасування постанови серії АПО18 № 664351 від 27 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня за те, що він 27 жовтня 2019 року о 20 годині 25 хвилин в смт Турійськ по вул. Володимирська «перебував у п`яному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, мав різкий запах спиртного з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль».

Вказуючи, що 27 жовтня 2019 року у вказаний у постанові час він перебував вдома та не вчиняв жодних дій, які б ображали людську гідність та громадську мораль, а оскаржена постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства, просив її скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді від 06 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

11 березня 2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 16 березня 2020 року поновлено позивачу пропущений строк для звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав із викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Відповідач Квашук В.В. , представник відповідача Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Про причини неявки суд не повідомляли. Відзиву на позовну заяву не подавали.

Згідно з частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VII визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Частина перша статті 222 КУпАП передбачає, що органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною першою статті 178 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Судом встановлено, що постановою від 27 жовтня 2019 року серії АПО18 № 664351 в справі про адміністративне правопорушення, винесеною поліцейським групи реагування патрульної поліції Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшим сержантом поліції Квашуком В.В., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня. Указаною постановою встановлено, що 27 жовтня 2019 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в смт Турійськ по вул. Володимирська перебував у п`яному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, мав різкий запах спиртного з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до частини першої статті 178 КУпАП поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у появі в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид вжитого напою, що містив алкогольну складову, а також місце його вживання (це може бути будь-яке громадське місце, навіть те, де розпивання алкогольних напоїв не заборонено). Водночас не можна кваліфікувати появу у п`яному вигляді лише за ознаками стану сп`яніння в громадському місці, якщо поведінка особи не ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 31 Закону України "Про Національну поліцію" поліція може застосовувати такі превентивні заходи, окрім іншого, перевірка документів особи; опитування особи; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Частиною першою статті 40 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З пояснень позивача, наданих в судовому засіданні, слідує, що 27 жовтня 2019 року у вказаний у постанові час він перебував вдома та не вчиняв жодних дій, які б ображали людську гідність та громадську мораль.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за частиною першою статті 178 КУпАП наступає у випадку не просто перебування особи в стані сп`яніння, а коли особа в такому стані своєю поведінкою чи зовнішнім виглядом ображає людську гідність і громадську мораль. Сам факт перебування особи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці не породжує для останньої відповідальності за частиною першою статті 178 КУпАП у разі, якщо така поява не ображає людську гідність і громадську мораль.

У матеріалах справи відсутні докази, які би вказували на конкретні фактичні дії, що свідчили б про непристойність поведінки позивача та образу людської гідності і громадської моралі у громадському місці.

Огляд на стан сп`яніння не проводився, відповідної довідки матеріали справи не містять. Так само відсутні будь-які інші належні та допустимі докази, які би підтверджували вину (пояснення свідків про те, що позивач своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, рапорти працівників поліції тощо).

Посилання відповідача на наявність певних особистих візуальних спостережень та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення позивачем поставленого йому у вину проступку є хибними, оскільки спостереження, переконання, судження та висновки, навіть суб`єкта владних повноважень, мають суб`єктивний характер і у розумінні статті 251 КУпАП та статті 77 КАС України не є доказами.

Таким чином відповідач всупереч частини другої статті 77 КАС України суду не надав доказів на підтвердження відомостей, що містяться у постанові, а саме перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння, що ображало людську гідність та громадську мораль, а отже, не довів факту вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 178 КУпАП та правомірності винесення оскарженої постанови.

Відповідно до пункту третього частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не встановив всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, оскаржену постанову виніс з порушенням норм законодавства, останню слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, відповідачем у справах про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. Тому підлягають задоволенню позовні вимоги, пред`явлені до Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, а у позові до поліцейського групи реагування патрульної поліції Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого сержанта поліції Квашука Віктора Віталійовича слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 77, 242-247, 272, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 664351 від 27 жовтня 2019 року, винесену поліцейським групи реагування патрульної поліції Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшим сержантом поліції Квашуком Віктором Віталійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п`ятдесят одна) гривня, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського групи реагування патрульної поліції Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого сержанта поліції Квашука Віктора Віталійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 , житель: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 06 липня 1995 року.

Ім`я відповідача - Квашук Віктор Віталійович , місцеперебування: вул. Луцька, 40, смт Турійськ, Волинська область , реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі.

Найменування відповідача - Турійське відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, місцезнаходження: вул. Луцька, 40, смт Турійськ, Волинська область.

Повне рішення складено 13 травня 2020 року.

Головуючий