Справа № 766/18365/19
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи № 766/18365/19 за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції Херсонської області Кленіна Андрія Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області під головуванням судді Кузьміної О.І. перебуває адміністративна справа № 766/18365/19 за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції Херсонської області Кленіна Андрія Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2019 року позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції Херсонської області Кленіна Андрія Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2020 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2019 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2020 року вказану цивільну справу передано судді Кузьміній О.І.

Суддя Кузьміна О.І. заявила самовідвід на тій підставі, що позивачем по справі ОСОБА_1 подано дисциплінарну скаргу до Вищої ради правосуддя відносно неї. Рішення за даною скаргою ще не прийнято, і дана обставина може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді справи.

Відповідно до ч.2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В силу положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також своїй професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцненню її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були в неможливі сумніви у його безсторонності.

У відповідності до положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин, враховуючи дані обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов`язаних з необ`єктивністю та неупередженістю розгляду справи, заявлений самовідвід судді Кузьміної О.І. підлягає задоволенню, а справа підлягає передачі на перерозподіл відповідно до положень ст. 31 КАС України.

Керуючись ст.ст. 36-39 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заявлений самовідвід головуючого судді Кузьміної О.І. по адміністративній справі № 766/18365/19 за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції Херсонської області Кленіна Андрія Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити.

Адміністративну справу № 766/18365/19 за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції Херсонської області Кленіна Андрія Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови передати до відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна