Справа № 9901/475/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/475/19

Провадження № 11-53заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула клопотання ОСОБА_1 про розгляд за його участю справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП; Рада) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду із позовними вимогами:

визнати протиправним, нечинним та скасувати рішення ВРП від 11 квітня 2019 року № 1124/0/15-19 «Про звільнення судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 за власним бажанням», в частині причини звільнення «за власним бажанням» (далі - Спірне рішення) та змінити формулювання причини звільнення на звільнення «у зв`язку з поданням заяви про відставку» відповідно до пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України;

визнати протиправним, нечинним та скасувати Спірне рішення, в частині причини звільнення «за власним бажанням» та зобов`язати ВРП розглянути по суті його заяву про звільнення у відставку (з дати його звільнення - з 12 квітня 2019 року, або з іншої дати, чи без визначення дати);

визнати протиправною бездіяльність Ради щодо не призначення до розгляду по суті на засіданні ВРП заяви "Про зміну формулювання причини звільнення" ОСОБА_1 з посади судді Дарницького районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року;

зобов`язати ВРП розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про звільнення з посади судді Дарницького районного суду міста Києва у відставку, зокрема в межах розгляду питання щодо відповідної зміни формулювання його звільнення зі звільнення «за власним бажанням» на звільнення «у зв`язку з поданням заяви про відставку».

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 23 січня 2020 року позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність ВРП щодо не призначення до розгляду по суті на засіданні Ради заяви ОСОБА_1 щодо підстав звільнення з посади судді Дарницького районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року. Зобов`язав ВРП розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 19 серпня 2019 року щодо підстав звільнення з посади судді Дарницького районного суду міста Києва.

В іншій частині у задоволенні позову відмовив.

З таким рішенням ОСОБА_1 не погодився й 05 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 18 лютого 2020 року відкрила провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1

18 лютого 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ВРП про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2020 року.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 21 лютого 2020 року відкрила провадження за апеляційної скаргою ВРП.

Оскільки учасники справи клопотань про розгляд справи за їх участю не подавали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагали участі сторін, Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 05 березня 2020 року призначила справу до розгляду в порядку письмового провадження.

23 березня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 надіслав відзив на апеляційну скаргу ВРП, в якому просив здійснювати розгляд справи за його участі.

Відповідно до частини третьої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі.

Згідно із частиною першою, другою статті 307 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статті 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 304, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддяпро визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність до апеляційного розгляду в судове засідання на 07 травня 2020 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

По дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв