Справа № 806/2299/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2020 року

Київ

справа №806/2299/18

адміністративне провадження №К/9901/11709/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №806/2299/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадасру у Житомирській області, третя особа: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,

УСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року позов задоволено.

27.12.2018 представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області подав до суду заяву про визнання виконавчого листа у справі №806/2299/18 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року заяву задоволено. Визнано виконавчий лист № 2878/2018 від 24.09.18, виданий в адміністративній справі № 806/2299/18 , таким, що не підлягає виконанню.

В подальшому, позивачка подала до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу і ухвалою суду від 26.02.2020 ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року скасовано. Відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання виконавчого листа у справі №806/2299/18 таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись із указаним судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просило постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №806/2299/18, прийняту за результатами перегляду ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2018, скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, колегія суддів вважає, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №086/2299/18, прийнята за результатами перегляду ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не є судовим рішенням, яке може бути оскарженим у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 328, 333, 355, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №806/2299/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадасру у Житомирській області, третя особа: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду