Справа № 806/774/16
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2020 року
Київ
справа №806/774/16
адміністративне провадження №К/9901/11695/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Чиркіна С.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі № 806/774/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,
ВСТАНОВИВ:
У 2016 році ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (далі відповідач), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 25.03.2016 № 15 про відмову у призначенні позивачу з 12.02.2016 одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи, внаслідок захворювань, пов`язаних з проходженням військової служби, оформлене протоколом засідання Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби;
- зобов`язати відповідача розглянути питання щодо призначення і виплати позивачу такої допомоги з урахуванням виплаченої раніше суми одноразової грошової допомоги.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019, позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано пункт 86 рішення відповідача від 25.03. 2016 № 15, оформлене протоколом засідання Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, щодо відмови у здійсненні доплати одноразової грошової допомоги позивачу в зв`язку із встановленням йому з 12.02.2016 ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2020, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020, у задоволенні заяви відповідача про поворот виконання рішення у справі відмовлено.
27.04.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
За приписами пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у повороті виконання рішення, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі № 806/774/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

А.А. Єзеров