Справа № 540/1622/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2020 р. м.ОдесаСправа № 540/1622/19

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук`янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 - Рейніша Л.В. про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУПФ України в Херсонській області) про:

- визнання протиправною бездіяльності ГУПФ Фонду України в Херсонській області щодо відмови в поновлення виплат пенсійного забезпечення ОСОБА_1 ;

- зобов`язання ГУПФ України в Херсонській області поновити нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсійне забезпечення з 07 жовтня 2009 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ГУПФ України в Херсонській області розглянути заяву представника ОСОБА_1 - Рейніша Л.В. про поновлення нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсійного забезпечення з 07 жовтня 2009 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнено з рахунку бюджетних асигнувань ГУПФ України в Херсонській області на користь представника ОСОБА_1 - Рейніш Л.В. ( АДРЕСА_1 , 18 А, РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за подачу адміністративного позову та у розмірі 1 152 (тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп. за подачу апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції.

09 квітня 2020 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Рейніша Л.В. про:

- встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №540/1622/19 за позовом ОСОБА_1 до ГУПФ України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зобов`язання відповідача надати в десятиденний термін звіт щодо виконання вищезазначеної постанови;

- за наслідками розгляду звіту ГУПФ України в Херсонській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №540/1622/19 - в разі повного не виконання або в разі неподання такого звіту, - встановити новий строк подання звіту та накласти на начальника ГУПФ України в Херсонській області ОСОБА_2 штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14 квітня 2020 року П`ятим апеляційним адміністративним судом на адресу Херсонського окружного адміністративного суду направлено запит про витребування справи №540/1622/19 для розгляду вищезазначеної заяви.

04 травня 2020 року справа вищезгадана справа надійшла адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилався на те, що відповідач не виконує постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року.

Позивач зазначає, що після набрання вищезазначеним судовим рішенням законної сили, ним було отримано виконавчий лист та направлено для виконання до органу державної виконавчої служби.

27 лютого 2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Григоренком М.Ю. (далі - виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №540/1622/19 від 07 лютого 2020 року.

06 квітня 2020 року виконавцем за невиконання рішення суду винесено постанову про накладення штрафу на ГУПФ України в Херсонській області.

Розглянувши доводи заяви представника ОСОБА_1 - Рейніша Л.В. про встановлення судового контролю, судова колегія доходить до наступного.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вищевказаною нормою КАС України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд в ухвалах від 10 грудня 2018 року у справі №807/2358/15, від 18 березня 2020 року у справі №800/305/17.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.

З додатків поданої заяви вбачається, що виконавче провадження за №67399516 перебуває на стадії виконання, тоді як дані про його зупинення чи закінчення відсутні.

Судова колегія зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, загальний порядок виконання судового рішення (постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №540/1622/19) не надасть очікуваного результату, а також те, що при здійсненні вищевказаного виконавчого провадження відповідачем (боржником) створюються будь - які перешкоди щодо виконання судового рішення, а тому відповідно не вбачається ускладнення щодо належного виконання судового рішення у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, судова колегія доходить висновку, що на даний час відсутні об`єктивні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.

Відповідно, з урахуванням положень ст. 382 КАС України, заява представника ОСОБА_1 - Рейніша Л.В. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 311, 321, 325, 328, 382 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити представнику ОСОБА_1 - Рейнішу Л.В. у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.