Справа № 200/4736/20-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 травня 2020 р. Справа №200/4736/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до відповідача: Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: вул. Грецька, буд. 19, м. Маріуполь, Донецька область, 87515

про: зобов`язання відповідача зняти арешт з частки нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , накладеного постановою б/н від 23.04.2001 року виконавцем Державної виконавчої служби Жовтневого району міста Маріуполя (нині - Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), і вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зобов`язання відповідача зняти арешт з частки нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , накладеного постановою б/н від 23.04.2001 року виконавцем Державної виконавчої служби Жовтневого району міста Маріуполя (нині - Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), і вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

З матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що на підставі постанови б/н від 23.04.2001 року державним виконавцем Державної виконавчої служби Жовтневого району міста Маріуполя про арешт нотаріусом Першої Маріупольської державної нотаріальної контори накладено обтяження на 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 (нині - ОСОБА_1 ).

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових документів у Першої Маріупольської державної нотаріальної контори, а саме письмові пояснення та докази (за наявності) на підставі якої постанови державного виконавця Державної виконавчої служби Жовтневого району м. Маріуполя накладено заборону на відчуження об`єкту нерухомості: 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 (нині - ОСОБА_1 ).

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у Комунального комерційного підприємства «Міське Бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість» письмових пояснень чи накладався арешт на 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 (нині - ОСОБА_1 ), якщо так то на підставі якого документу накладено арешт та за наявності надати його до суду.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Першої Маріупольської державної нотаріальної контори (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, Жовтневий район, пр. Металургів, буд. 21) постанову державного виконавця Державної виконавчої служби Жовтневого району м. Маріуполя б/ н від 23.04.2001 року (за наявності); письмові пояснення та докази (за наявності) на підставі якої постанови державного виконавця Державної виконавчої служби Жовтневого району м. Маріуполя накладено заборону на відчуження об`єкту нерухомості: 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 .

Витребувати у Комунального комерційного підприємства «Міське Бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість» (87548, Донецька обл., м. Маріуполь, Центральний район, пр. Миру, буд. 114) письмових пояснень чи накладався арешт на 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 (нині - ОСОБА_1 ), якщо так то на підставі якого документу накладено арешт та за наявності надати його до суду

Витребувані документи надати суду в строк до 22 травня 2020 р.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська