Справа № 320/1080/19
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1080/19 Суддя (судді) першої інстанції: Басай О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Єгорової Н.М., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Броварської міської ради Київської області на Рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови Броварської міської ради Київської області Сапожка Ігора Васильовича, Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просив:

1) визнати протиправними дії міського голови Броварської міської ради Київської області Сапожка Ігора Васильовича :

- щодо відмови розглянути на черговій сесії міської ради 15.08.2017 проект рішення міської ради про надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою, в редакції: « 5.3. ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га, за рахунок земель житлової забудови, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 ;

- щодо умисного перешкоджання позивачу в набутті у власність земельної ділянки не розглядом даного проекту рішення ради на сесії міської ради 15.08.2017;

- щодо перевищення та невиконання своїх службових повноважень, за втручанням в дії органу влади, щодо розгляду заяви позивача виключно на сесії міської ради;

- щодо надання недостовірної інформації, що цей проект рішення був розглянутий на сесії міської ради;

- щодо переслідування позивача за його правову позицію та захист своїх прав в судах;

- щодо сприяння іншим особам в рейдерському захопленні земельної ділянки іншими особами;

- щодо знущання та приниження честі та гідності позивача, що привело до ненабуття у власність земельної ділянки позивачем, та завдало матеріальних збитків та тяжких моральних страждань;

2) визнати протиправними дії Броварської міської ради Київської області:

- щодо порушення терміну розгляду заяви позивача від 25.05.2017 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ;

- щодо відмови розглянути на черговій сесії міської ради 15.08.2017 заяву позивача від 25.05.2017 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ;

- щодо відмови в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ;

- щодо надання неодноразово недостовірної інформації, що міська рада нікому не надавала дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо даної земельної ділянки;

- щодо рейдерського захоплення даної земельної ділянки;

- щодо позбавлення позивача можливості скористатися своїми правами на набуття у власність земельної ділянки;

- щодо знущання та приниження честі та гідності позивача;

3) зобов`язати Броварську міську раду Київської області скасувати надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та відповідно затвердження проекту землеустрою іншій особі щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ;

4) зобов`язати Броварську міську раду Київської області відшкодувати позивачу матеріальні збитки у сумі 3000000,00 грн.;

5) зобов`язати Броварську міську раду Київської області відшкодувати позивачу моральну шкоду у сумі 3000000,00 грн.;

6) зобов`язати Броварську міську раду Київської області надати звіт про виконання судового рішення;

7) визнати неправомірними дії Броварської міської ради за надання позивачу неодноразово недостовірної інформації, в тому числі під час особистого прийому 05.09.2018 та 12.09.2018, про те що дана земельна ділянка перебуває в комунальній власності;

8) визнати неправомірними дії Броварської міської ради за неоднакове застосування норм законодавства при вибірковому наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав не передбачених законодавством, коли дев`ять громадян звернулися з заявами про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, а дозвіл було надано тільки одному, (можливо умисно для подальшої перепродажі);

9) визнати неправомірними дії Броварської міської ради за порушення Закону України «Про захист персональних даних», винесенням на сесію міської ради 15.08.2017 проекту рішення м/ради про надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що привело до оприлюднення інформації, яка є службовою інформацією та приватною інформацією та позивач не надавав дозволу на оприлюднення повної адреси земельної ділянки на сайті Броварської міської ради, що привело до звернення з заявами про отримання проекту землеустрою вісьмома громадянами;

10) визнати неправомірними дії Броварської міської ради за надання інформації та графічних матеріалів щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , іншим особам, з метою перешкоджання позивачу в набутті в власність земельної ділянки;

11) визнати неправомірними дії Броварської міської ради за порушення ст.ст. 3, 14, 16, 19, 22, 24 Конституції Україні, п. 7 ст. 118, п. 3 ст. 122 Земельного кодексу України, щодо набуття в власність земельної ділянки позивачем, при розгляді заяви позивача від 25.05.2017 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та права позивача на отримання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Броварської міської ради Київської області щодо неприйняття рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га, за рахунок земель житлової забудови, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 або про відмову у наданні такого дозволу у строки, визначені частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України; визнано протиправними дії Броварської міської ради Київської області щодо порушення терміну розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.05.2017 №11-16-3/3902 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в розмірі до 0,10 га в АДРЕСА_1 ; визнано протиправними дії Броварської міської ради Київської області щодо надання ОСОБА_1 недостовірної інформації, викладеної в листах від 23.08.2018 №9-7-2834 та від 02.10.2018 №9-7-3260 в частині зазначення: «станом на сьогоднішній день не було задоволено жодного клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою АДРЕСА_1 , і відповідно не виносилось на засідання міської ради затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за зазначеною адресою»; визнано протиправними дії Броварської міської ради Київської області щодо надання ОСОБА_1 недостовірної інформації, викладеної під час особистого прийому 05.09.2018 та 12.09.2018 про те, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в комунальній власності; закрито провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними дій міського голови Броварської міської ради Київської області Сапожка Ігора Васильовича та Броварської міської ради Київської області щодо знущання та приниження честі та гідності ОСОБА_1 ; закрито провадження в частині позовних вимог про зобов`язання Броварської міської ради Київської області скасувати надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та відповідно затвердження проекту землеустрою іншій особі щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ; стягнуто з Броварської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 5000,00 грн.; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем та Відповідачем - Броварською міською радою Київської області, подано апеляційні скарги, в яких Позивач просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю, а Відповідач - Броварська міська рада Київської області, просить судове рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати, та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторонам направлено судову повістку-повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, яку ними отримано 05, 07, 08 травня 2020 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними Повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.

12 травня 2020 року від Позивача надійшло Клопотання, в якому він просить, у зв`язку із запровадженням в Україні карантину через спалах коронавірусу, відкласти розгляд справи на інші час та дату.

Проте, згідно з частиною другою ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з тим, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, а участь учасників справи в судовому засіданні не є обов`язковою, колегія суддів розглядає справу за відсутності та без повідомлення учасників справи та/або їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

25 травня 2017 року Позивач, в порядку ст. 118 Земельного кодексу України, звернувся до Відповідача із Заявою, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.14), в якій просив надати йому дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки під обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в розмірі до 0,10 гектара, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом Відповідача - Броварської міської ради Київської області, від 08.06.2017 №1-18/1358 повідомлено Позивача, що при розгляді клопотання міська рада зобов`язана перевірити об`єкт (земельну ділянку) на відповідність до генеральних планів населених пунктів, містобудівної документації та інших вимог, визначених у частині сьомій статті 118 Земельного кодексу України, а тому земельним відділом Броварської міської ради направлено запити до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (Міськрайонне управління у Броварському районі та м. Броварах) та до Управління містобудування та архітектури для отримання вищезазначеної інформації. Згідно чинного законодавства, тільки при наявності вищезазначеної інформації питання Позивача може розглядатись на сесії Броварської міської ради.

Листом Відповідача - Броварської міської ради Київської області, від 07.07.2017 №1-18/1531 повідомлено Позивача, що відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація, що пропонується до розгляду на засіданні сесії Броварської міської ради, оприлюднюється на офіційному сайті міської ради не пізніше 20 днів до дати розгляду, у зв`язку з чим його питання буде включено до проекту рішення чергової сесії Броварської міської ради, засідання якої заплановано на 17.08.2017, та розміщене на офіційному сайті, відповідно до чинного законодавства.

Як зазначено Відповідачем у Відзиві на позовну заяву, Розпорядженням Міського голови від 18.07.2017 №154-ОД скликано тридцять першу чергову сесію Броварської міської ради VІІ скликання на 15 серпня 2017 року.

На сесію Броварської міської ради 15.08.2017 внесено проект рішення міської ради про надання Позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га, за рахунок земель житлової забудови, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .

Як вбачається із Витягу з Протоколу тридцять першої чергової сесії Броварської міської ради VІІ скликання №21 від 15.08.2017, головуючий - міський голова Сапожко І.В. поставив на голосування пропозицію підтримати п.5.3 стосовно громадянина ОСОБА_1 , проте при голосуванні рішення не набрало необхідної кількості голосів депутатів.

Листом Відповідача - Броварської міської ради Київської області, від 18.08.2017 №1-18/1758 повідомлено Позивача, що його Заява від 25.05.2017 розглянута на черговій сесії Броварської міської ради від 15.08.2017, проте за результатами голосування більшістю голосів питання не підтримане.

Позивач неодноразово звертався до Відповідача - Броварської міської ради, щодо розгляду його Заяви від 25.05.2017 на сесії міської ради та просив надати рішення сесії міської ради від 15.08.2017.

Листом Відповідача - Броварської міської ради Київської області, від 06.07.2018 №1-18/651 повідомлено Позивача, що рішення про «Відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 » Броварська міська рада на засіданні 15.08.2017 не приймала.

Отже, доводи Позивача, що Відповідачі відмовились розглянути на черговій сесії міської ради 15.08.2017 проект Рішення міської ради про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою є необґрунтованими та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

У зв`язку з наведеним колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні адміністративного позову в частині визнання протиправними дій міського голови Броварської міської ради Київської області Сапожка Ігора Васильовича щодо відмови розглянути на черговій сесії міської ради 15.08.2017 проект рішення міської ради про надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою, в редакції: « 5.3. ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га, за рахунок земель житлової забудови, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 ; щодо умисного перешкоджання Позивачу в набутті у власність земельної ділянки не розглядом даного проекту рішення ради на сесії міської ради 15.08.2017; щодо перевищення та невиконання своїх службових повноважень, за втручанням в дії органу влади, щодо розгляду заяви Позивача виключно на сесії міської ради; щодо надання недостовірної інформації, що цей проект рішення був розглянутий на сесії міської ради; визнання протиправними дій Броварської міської ради Київської області щодо відмови розглянути на черговій сесії міської ради 15.08.2017 Заяви Позивача від 25.05.2017 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Листами Відповідача - Броварської міської ради Київської області, від 23.08.2018 №9-7-2834 та 02.10.2018 №9-7-3260 повідомлено Позивача, що відповідно до інформації земельного відділу Броварської міської ради станом на 23.08.2018 та 02.10.2018 не було задоволено жодного клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою АДРЕСА_1 , і відповідно, не виносилось на засідання міської ради затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за зазначеною адресою.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 27 вересня 2018 року Броварською міською радою прийнято Рішення «Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою» №1082-45-07, яким відмовлено Позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що місце розташування земельної ділянки, зазначене на графічному матеріалі доданому до Клопотання №11-16-3/3902 від 25.05.2017 року, знаходиться в межах земель приватної власності.

Як зазначено Відповідачем в Поясненнях, Рішенням Броварської міської ради Київської області «Про затвердження документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок громадянам у власність, та оренду, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, внесення змін до рішення Броварської міської ради» від 10.05.2018 №929-40-07 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0825 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:019:0064.

У зв`язку з наведеним колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення адміністративного позову в частині визнання протиправними дій Броварської міської ради Київської області щодо надання Позивачу недостовірної інформації, викладеної в листах від 23.08.2018 №9-7-2834 та від 02.10.2018 №9-7-3260 в частині зазначення: «станом на сьогоднішній день не було задоволено жодного клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою АДРЕСА_1 , і відповідно не виносилось на засідання міської ради затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за зазначеною адресою».

Також, підлягають задоволенню вимоги Позивача про визнання протиправними дій Броварської міської ради Київської області щодо надання йому недостовірної інформації, викладеної під час особистого прийому 05.09.2018 та 12.09.2018 про те, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в комунальній власності.

Відповідно до частини першої ст. 121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району; для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара; для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара; для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара; для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара; для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

Згідно з частиною шостою ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до частини сьомої ст. 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання дій Броварської міської ради Київської області у порушенні терміну розгляду Заяви Позивача від 25.05.2017 №11-16-3/3902 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в розмірі до 0,10 га в АДРЕСА_1 протиправними, оскільки Рішення за результатами розгляду відповідної Заяви прийнято лише 27 вересня 2018 року.

Позивач в позовній заяві просив визнати протиправними дії Броварської міської ради за порушення ст.ст. 3, 14, 16, 19, 22, 24 Конституції Україні, п. 7 ст. 118, Земельного кодексу України при розгляді Заяви Позивача від 25.05.2017 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Проте, відсутність належним чином оформленого рішення Броварської міської ради про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення Позивачу земельної ділянки у встановлений законом місячний строк свідчить про протиправну бездіяльність Відповідача.

Отже, з метою ефективного захисту прав та інтересів Позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо виходу за межі позовних вимог та визнання бездіяльності Броварської міської ради Київської області у неприйнятті відповідного рішення щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою у строки, визначені частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України протиправною.

Щодо адміністративного позову в частині визнання протиправними дій Броварської міської ради Київської області про відмову Позивачу в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , колегією суддів встановлено наступне.

Рішенням Броварської міської ради «Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою» від 27 вересня 2018 року №1082-45-07 відмовлено Позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 оскільки місце розташування земельної ділянки, зазначене на графічному матеріалі доданому до Клопотання №11-16-3/3902 від 25.05.2017 року, знаходиться в межах земель приватної власності.

Частиною сьомою ст. 118 Земельного кодексу України визначено, що підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, визначення Позивачем земельної ділянки, яка перебуває у власності іншої особи, свідчить про невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні адміністративного позову у зазначеній частині.

Щодо адміністративного позову в частині визнання дій Броварської міської ради в порушенні Закону України «Про захист персональних даних» - оприлюдненні на сайті Броварської міської ради проекту Рішення про надання Позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що привело до оприлюднення інформації, яка є службовою та приватною інформацією Позивача протиправними, колегією суддів встановлено наступне.

Згідно з частиною одинадцятою ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, зокрема проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Відповідно до частини третьої ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI (надалі - Закон № 2939-VI), проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Згідно з п. 1 частини першої ст. 5 Закону № 2939-VI, доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом.

Отже, Законом № 2939-VI визначено обов`язок Відповідача оприлюднювати проекти рішень органів місцевого самоврядування не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття, у зв`язку з чим адміністративний позов у зазначеній частині задоволенню також не підлягає.

Крім того, Позивач просить визнати дії Броварської міської ради у наданні інформації та графічних матеріалів щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , іншим особам, з метою перешкоджання йому в набутті в власність земельної ділянки, неправомірними, проте будь-які докази зазначеного в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні адміністративного позову у зазначеній частині.

Щодо адміністративного позову в частині визнання неправомірними дій Броварської міської ради за неоднакове застосування норм законодавства при вибірковому наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав не передбачених законодавством, коли дев`ять громадян звернулися з заявами про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, а дозвіл було надано тільки одному, колегією суддів встановлено наступне.

Дійсно, Відповідачем розглядалось клопотання дев`яти громадян про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та за результатами розгляду яких приймались різні рішення, проте правомірність прийняття рішень щодо інших громадян, окрім Позивача не є предметом даного позову, а тому суд не може надавати оцінку правомірності їх прийняття.

Також, Позивач в адміністративному позові просить зобов`язати Броварську міську раду Київської області скасувати надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та відповідно затвердження проекту землеустрою іншій особі щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини п`ятої ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

А як зазначено в Постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі №2а-3100/11/2170 за позовом ОСОБА_4 до Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування Розпоряджень, у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки, а також правомірності надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Згідно з п. 1 частини першої ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У зв`язку з наведеним колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що адміністративний позов в частині зобов`язання Броварської міської ради Київської області скасувати надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та відповідно затвердження проекту землеустрою іншій особі щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 підлягає закриттю.

Крім того, Позивач в адміністративному позові просить визнати протиправними дії Відповідачів щодо сприяння іншим особам в рейдерському захопленні зазначеної земельної ділянки, проте будь-які докази зазначеного в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні адміністративного позову у зазначеній частині.

Також Позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу про визнання протиправними дій міського голови Броварської міської ради Київської області Сапожка Ігора Васильовича щодо переслідування його за правову позицію та захист своїх прав в судах. Проте, в чому полягає переслідування Позивача за його правову позицію та яким чином це здійснюється, ним не обґрунтовано.

Щодо адміністративного позову в частині визнання протиправними дій Відповідачів знущанням та приниженням честі та гідності Позивача, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до частини першої ст. 201 Цивільного кодексу України, особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Згідно з частиною першою ст. 275 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб.

Відповідно до частини третьої ст. 297 Цивільного кодексу України, фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Згідно з частиною першою ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що адміністративний позов в частині вимог про визнання протиправними дій Відповідачів щодо знущання та приниження честі та гідності Позивача підлягає закриттю.

Крім того, Позивач просить зобов`язати Броварську міську раду Київської області відшкодувати йому матеріальні збитки у сумі 3000000,00 грн.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Проте, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Позивачем не доведено наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями Відповідача та завданням йому втрат майнового характеру.

Згідно з частинами першою - третьою ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення та обсяг душевних страждань Позивача, стан його здоров`я, принцип розумності та справедливості, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відшкодування Позивачу моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.

Щодо вимоги Позивача про зобов`язання Броварської міської ради Київської області подати звіт про виконання судового рішення, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до частини першої ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у зв`язку з чим зазначене є формою судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, а не позовною вимогою, застосування якого є правом суду, а не його обов`язком.

Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Броварської міської ради Київської області залишити без задоволення, а Рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, але не менше ніж з дня, наступного за останнім днем строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постанову складено в повному обсязі 13.05.2020 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Єгорова Н.М.

Степанюк А.Г.