Справа № П/320/1241/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 травня 2020 року м. Київ №П/320/1241/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування вимог

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування вимог ГУ ДПС у Черкаській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5101-52У від 17.11.2018 на суму 18819,54 грн., №Ф-5101-52 від 07.02.2019 на суму 18276,72 грн. та №Ф-5101-52 від 05.11.2019 на суму 15819,54 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2020 поновлено позивачу строк звернення до суду із позовом про визнання протиправними та скасування вимог ГУ ДПС у Черкаській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5101-52У від 17.11.2018 на суму 18819,54 грн., №Ф-5101-52 від 07.02.2019 на суму 18276,72 грн. та №Ф-5101-52 від 05.11.2019 на суму 15819,54 грн., відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у відповідача належним чином завірені копії вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5101-52У від 17.11.2018 на суму 18819,54 грн., №Ф-5101-52 від 07.02.2019 на суму 18276,72 грн. та №Ф-5101-52 від 05.11.2019 на суму 15819,54 грн., а також доказів направлення їх позивачу.

Поновлюючи строк звернення до суду судом взято до уваги наведені позивачем у заяві про поновлення строку на звернення до суду обставини щодо отримання 03.02.2020 спірних вимог на адвокатський запит супровідним листом Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.01.2020 №2044/23-00-10-01-014, зважаючи на відсутність доказів вручення оскаржуваних вимог позивачу.

При цьому у ухвалі про відкриття провадження у справі судом наголошувалось на праві суду вирішити питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду під час розгляду справи після отримання від відповідача доказів надіслання (вручення) оскаржуваних вимог позивачу (у разі наявності таких доказів).

Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем надано суду корінці вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5101-52У від 17.11.2018 на суму 18819,54 грн., №Ф-5101-52 від 07.02.2019 на суму 18276,72 грн. та №Ф-5101-52 від 05.11.2019 на суму 15819,54 грн., та докази їх направлення (вручення) позивачу.

Так, вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5101-52У від 17.11.2018 надсилалась контролюючим органом позивачу рекомендованим повідомленням від 21.01.2019 за адресою: 19223, Черкаська область, Жашківський район, с. Побійна, втім, не була вручена адресату у зв`язку з «закінченням встановленого строку зберігання», про що свідчить довідка оператора поштового зв`язку про повернення поштового відправлення від 20.02.2019.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрованим місцем проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (змінено прізвище на ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про шлюб від 05.03.2010 серії НОМЕР_1 ) було: 19223, Черкаська обл., Жашківський р-н, с. Побійна. При цьому державну реєстрацію припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 проведено 25.03.2019 (номер запису 2002319), відповідно, зареєстрованим місцем проживання позивача як фізичної особи-підприємця до 25.03.2019 слід вважати адресу: 19223, Черкаська обл., Жашківський р-н, с. Побійна.

Відповідно до облікової картки с. Побійна Жашківського р-ну Черкаської обл., на офіційному порталі Верховної Ради України (http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A005?rdat1=27.08.2011&rf7571=37552), с. Побійна входить до складу Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

За приписами пункту 4 розділу VI «Порядок стягнення заборгованості з платників» Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 20.04.2015 №449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04.05.2018 №469), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 за №508/26953, вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається належним чином надісланою (врученою), якщо вона надіслана на адресу (місцезнаходження юридичної особи або його відокремленого підрозділу, місце проживання або останнього відомого місця перебування фізичної особи) платника єдиного внеску рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику єдиного внеску або його законному чи уповноваженому представникові.

У разі якщо неможливо надіслати (вручити) платнику єдиного внеску вимогу про сплату боргу (недоїмки) поштою у зв`язку з відсутністю його за місцезнаходженням (місцем проживання) (відсутністю службових (посадових) осіб платника єдиного внеску за його місцезнаходженням), відмовою платника єдиного внеску або службових (посадових) осіб платника прийняти вимогу, поверненням поштового відправлення у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання або з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, вимога вважається надісланою (врученою) платнику єдиного внеску у день, зазначений поштовою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відтак, враховуючи що поштове відправлення з вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5101-52У від 17.11.2018 направлялось позивачу за її місцем проживання відомості щодо якого внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначена вимога вважається врученою позивачу у день, зазначений поштовою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення, тобто 20.02.2019.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №738, яким позивачу надсилалась вимога №Ф-5101-52 від 07.02.2019 на суму 18276,72 грн., вказану вимогу отримано 16.03.2019 особисто позивачем, про що свідчить відповідна розписка позивача про отримання поштового відправлення на рекомендованому повідомленні.

Щодо наданих відповідачем доказів надіслання позивачу вимоги №Ф-5101-52 від 05.11.2019, суд зазначає, що згідно реєстру згрупованих поштових відправлень від 06.12.2019 вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5101-52 від 05.11.2019 направлено позивачу - ОСОБА_1 за адресою: 19223, Черкаська обл., Жашківський р-н, с. Нагірна, рекомендованим поштовим відправленням №885.

Відповідно до даних сервісу відстеження поштових відправлень на офіційному сайті національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта» ( https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html ), поштове відправлення №885 вручене особисто адресату 10.12.2019.

Отже, за висновком суду, позивач зобов`язана та повинна була дізнатись про порушене право після отримання спірних вимог, а саме: 20.02.2019, 16.03.2019 та 10.12.2019, відповідно. Водночас, із даним позовом позивач звернулась до суду лише 13.02.2020, тобто з пропуском десятиденного строку з моменту отримання оскаржуваних вимог №Ф-5101-52У від 17.11.2018, №Ф-5101-52 від 07.02.2019 та №Ф-5101-52 від 05.11.2019.

Правова позиція щодо застосування до спірних відносин десятиденного строку звернення до суду неодноразово висловлювалась Верховним Судом у своїх постановах, зокрема, від 31.01.2019 у справі №802/983/18-а, від 17.07.2019 у справі №0740/1050/18, від 08.08.2019 у справі №480/106/19.

Згідно частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній на час розгляду справи редакції), якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відтак, оскільки факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування вимог ГУ ДПС у Черкаській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5101-52У від 17.11.2018, №Ф-5101-52 від 07.02.2019 та №Ф-5101-52 від 05.11.2019 виявлено судом після відкриття провадження у справі і позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду наведено аргументи та докази на підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку звернення до суду, які спростовано наданими відповідачем доказами на підтвердження направлення (вручення) позивачу оскаржуваних вимог, позов ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування зазначених вимог підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями123, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування вимог ГУ ДПС у Черкаській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5101-52У від 17.11.2018 на суму 18819,54 грн., №Ф-5101-52 від 07.02.2019 на суму 18276,72 грн. та №Ф-5101-52 від 05.11.2019 на суму 15819,54 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Колеснікова І.С.