Справа № 641/9877/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 р.Справа № 641/9877/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Курганникова О.А., м. Харків по справі № 641/9877/19

за позовом ОСОБА_1

до Волинської митниці ДФС

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС (далі по тексту - відповідач), в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М. у справі про порушення митних правил № 4801/20500/17.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.08.2017 ввіз на територію України автомобіль марки «RENAULT Megane» (реєстраційний номер НОМЕР_1 реєстрації Республіки Польща, номер кузова НОМЕР_2 ) для особистого користування з метою транзиту по смузі руху «зелений коридор» через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС. Під час проведення виконавчих дій зі стягнення з позивача штрафу, він дізнався про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за №4801/20500/17. Вказує, що позивач не був повідомлений про проведення перевірки щодо законності перебування на митній території України вказаного автомобіля, не повідомлявся про початок провадження у справі про порушення митних правил, а також про дату, час та місце розгляду зазначеної справи. Неповідомлення позивача про початок провадження щодо нього, про дату, час та місце розгляду справи, ненаправлення йому копії постанови у справі про порушення митних правил є грубим порушенням законодавства та підставою для скасування вказаної постанови. Стверджує, що відповідачем при складанні протоколу, розгляді справи про порушення митних правил та прийнятті постанови в справі про порушення митних правил не дотримано вимог щодо своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також відповідачем обмежено позивача у реалізації прав, передбачених Митним кодексом України, не дотримано вимог чинного законодавства та принципів, передбачених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України. У зв`язку з чим, вважає, що постанова у справі про порушення митних правил № 4801/20500/17 підлягає скасуванню.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2020 по справі № 641/9877/19 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови - відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2020 по справі № 641/9877/19, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджує, що позивач не був повідомлений про проведення перевірки щодо законності перебування на митній території України ввезеного ним автомобіля, не отримував протоколу про порушення митних правил, не повідомлявся про початок провадження у справі про порушення митних правил, а також про дату, час та місце розгляду зазначеної справи. Неповідомлення позивача про початок провадження щодо нього, про дату, час та місце розгляду справи, ненаправлення йому копії постанови у справі про порушення митних правил є грубим порушенням законодавства та підставою для скасування вказаної постанови. Стверджує, що відповідачем при складанні протоколу, розгляді справи про порушення митних правил та прийнятті постанови в справі про порушення митних правил не дотримано вимог щодо своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Виходячи зі змісту протоколу про порушення митних правил та постанови про накладення штрафу, відповідачем не з`ясовувалась наявність підстав для звільнення позивача від відповідальності, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан. Неврахування відповідачем зазначених обставин, на думку позивача, є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що 20.12.2017 Волинською митницею ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 4801/20500/17 за ознаками порушення, передбаченого ч.3 ст.370 Митного кодексу України (далі по тексту - МК України), а саме - перевищення строку доставки, встановленого статтею 95 МК України, автомобіля «RENAULT Megane», реєстраційний номер НОМЕР_3 (Реєстрації Республіки Польща), номер кузова НОМЕР_2 .

Постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 4801/20500/17 від 24.01.2018 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

Як зазначено у постанові, за результатами моніторингу дотримання громадянами вимог митного режиму транзиту та з інформації, шо міститься в АСМО «Інспектор» та ЄАІС, було встановлено, що 24.08.2017 о 02 год. 46 хв. громадянином України ОСОБА_1 було ввезено автомобіль марки «RENAULT Megane», реєстраційний номер НОМЕР_3 (Реєстрації Республіки Польща), номер кузова НОМЕР_2 для особистого користування з метою транзиту по смузі руху «зелений коридор» через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС на митну територію України, відповідно до ч.1 ст.381 Митного кодексу України. Вказаний автомобіль в інший митний режим згідно законодавства не поміщений.

Термін вивезення вказаного автомобіля з митної території України, встановлений частиною 1 статті 95 Митного кодексу України, закінчився 03.09.2017.

Станом на 20.12.2017 (дата складення протоколу) термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 з метою транзиту, становить 118 діб.

Враховуючи викладене, відповідачем зроблено висновок, що ОСОБА_1 перевищено встановлений ст.95 МК України строк транзитного ввезення автомобільного транспорту (10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб) автомобіля марки «RENAULT Megane», реєстраційний номер НОМЕР_3 (Реєстрації Республіки Польща), номер кузова НОМЕР_2 , тобто, строк доставки до митниці призначення, більше ніж на 10 діб.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом про визнання її протиправною та скасування.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правомірності оскаржуваної постанови, оскільки позивачем перевищено встановлений статтею 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебував під митним контролем, до митниці призначення більше ніж на десять діб, тобто, вчинено порушення, передбачене ч.3 ст.470 МК України. При цьому, за висновком суду першої інстанції, позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил шляхом направлення йому копії протоколу про порушення митних правил за адресою його реєстрації.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 487 Митного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 488 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно зі статтею 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

За змістом статті 494 Митного кодексу України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

В силу статті 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

За відсутності в діях особи, яка вчинила порушення митних правил, ознак кримінального правопорушення провадження у справі про це правопорушення може бути припинено шляхом компромісу. Компроміс полягає в укладенні мирової угоди між зазначеною особою та органом доходів і зборів, посадова особа якого здійснює провадження у справі (ч.1 ст.521 МК України).

Статтею 526 Митного кодексу України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Отже, законодавцем визначено послідовний алгоритм дій посадової особи органу доходів і зборів у разі виявлення порушення митних правил шляхом складання протоколу за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, із зазначенням у ньому місця, дати і часу розгляду справи про порушення митних правил. Такий протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками, а у разі відсутності особи, яка притягається до відповідальності, або її відмови від підпису протоколу, такий протокол протягом трьох робочих днів надсилається поштою за наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Позивач стверджує, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил, що призвело до порушення його права на участь при розгляді справи.

З наявного у матеріалах справи протоколу про порушення митних правил від 20.12.2017 вбачається, що останній складений за відсутності особи, яка притягається до відповідальності. У протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 24.02.2018 о 11:00 год. за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, Волинська митниця ДФС. Відмітка про направлення протоколу на адресу позивача засобами поштового зв`язку у протоколі відсутня.

Колегія суддів зауважує, що в силу ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.9 КАС України).

За приписами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст.79 КАС України).

Отже, з аналізу наведених норм слідує, що завданням адміністративного судочинства є повне, всебічне та об`єктивне встановлення обставин у справі, а відтак, суд вживає необхідні заходи для з`ясування обставин у справі, у т.ч. шляхом витребування доказів за клопотанням осіб або власної ініціативи.

Слід зазначити, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Колегія суддів зауважує, що висновок про направлення позивачу копії протоколу про порушення митних правил та, як наслідок, про належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи відносно нього, зроблено судом першої інстанції за відсутності жодного доказу таких обставин.

Так, станом на дату ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення в матеріалах справи був наявний відзив Волинської митниці ДФС, що надійшов на адресу суду електронною поштою, в якому відповідач стверджував про направлення ОСОБА_1 листа про необхідність надання пояснень з приводу виявленого порушення рекомендованим поштовим відправленням № 722, яке позивач нібито отримав особисто. Також відповідач вказував на те, що позивачеві була направлена копія протоколу від 20.12.2017 рекомендованим поштовим відправленням 747.

Однак, ані повідомлень про вручення зазначених поштових відправлень, ані реєстру відправленої поштової кореспонденції Волинською митницею, ані жодних інших додатків до цього відзиву додано не було.

Незважаючи на це, судом першої інстанції не було поставлено питання про витребування у відповідача доказів отримання позивачем копії протоколу про порушення митних правил, а також копії матеріалів справи про порушення митних правил № 4801/20500/17, незважаючи на те, що остання була зазначена як додаток до відзиву відповідача.

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил зроблений при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження таких фактів.

Як вбачається з матеріалів справи, після винесення судом першої інстанції оскаржуваного рішення до суду надійшов паперовий примірник відзиву Волинської митниці ДФС на позовну заяву ОСОБА_1 , до якого було додано, зокрема, копії матеріалів справи про порушення митних правил № 4801/20500/17 відносно позивача.

В силу положень ч.ч.3, 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне дослідити матеріали, додані до відзиву на позовну заяву, які були своєчасно надіслані до суду першої інстанції (18.02.2020 засобами поштового зв`язку), однак, не були враховані під час прийняття рішення.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За визначенням, наведеним у ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст.74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.75 КАС України).

За змістом відзиву, відповідач стверджує, що копію протоколу від 20.12.2017 про порушення митних правил позивачу було направлено листом від 22.12.2017 № 03-7061/3650/36, який направлявся позивачу рекомендованим повідомленням № 747 відповідно до списку згрупованих поштових відправлень митниці № 692.

З наявної в матеріалах справи про порушення митних правил № 4801/20500/17 копії списку № 692 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів відправника Ягодинської митниці ДФС вбачається, що дійсно до цього списку внесено відправлення № 747 на ім`я ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до цього списку, вказане поштове відправлення направлене на адресу : 60110, Чернівецька область, Кельменецький район, Бороновиця (а.с.59), в той час як зареєстрованою адресою місця проживання позивача у справі ОСОБА_1 є : АДРЕСА_1 .

Таким чином, згідно зі списком згрупованих поштових відправлень № 692, на який посилається відповідач як на єдиний доказ отримання позивачем копії протоколу, рекомендоване поштове відправлення № 747 було фактично направлене за іншою поштовою адресою, ніж та, що зазначена у протоколі, супровідному листі до нього та довідці ГУ ДМС України в Харківській області щодо місця проживання ОСОБА_1 .

Крім того, вказаний список не містить жодного штампу поштового відділення, на яке здана для відправки вказана кореспонденція, що унеможливлює прийняття вказаного списку в якості належного та допустимого доказу направлення ОСОБА_1 копії протоколу.

Повідомлення про вручення адресату поштового відправлення № 747 або конверт, повернутий поштою без вручення адресату, в матеріалах справи про порушення митних правил № 4801/20500/17 відсутні.

На вимогу суду апеляційної інстанції відповідач такого повідомлення або конверту не надав.

Відсутність повідомлення про вручення поштового відправлення № 747 (або вищезазначеного конверту) позбавляє суд можливості встановити, коли та за якою адресою фактично було надіслано протокол про митне правопорушення на адресу ОСОБА_1 , чи було вручено це поштове відправлення адресату.

З огляду на тривалий строк, що пройшов між датою надіслання протоколу та датою розгляду справи у суді апеляційної інстанції (понад 2 роки), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості самостійно встановити дату фактичного направлення та вручення вказаного поштового відправлення ОСОБА_1 за сервісами Укрпошти.

Доказів того, що позивач був сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в інший спосіб, ніж надіслання протоколу (телефонограмою, електронною поштою) відповідачем ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції не надано.

Поряд з цим, слід вказати, що виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, факт належного сповіщення позивача про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил відносно відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови не був встановлений.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що Волинською митницею ДФС було порушено процедуру розгляду справи про порушення митних правил, а оскаржувана постанова від 24.01.2018 № 4801/20500/17 прийнята всупереч ст.526 МК України.

Відсутність належного сповіщення про дату, час та місце розгляду справи позбавило позивача можливості надати пояснення та докази з приводу встановленого правопорушення та обмежило позивача у користуванні правами, закріпленими у ст. 498 МК України, а також правом скорситатися можливістю припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, закріпленим у ч.1 ст.521 МК України.

Крім того, колегія суддів відмічає, що в матеріалах справи відсутні пояснення позивача з приводу виявленого порушення.

Як стверджує відповідач у відзиві на позовну заяву, ОСОБА_1 рекомендованими листами від 13.11.2017 № 03-70-61/2920/36 та від 16.11.2017 № 03-70-61/3088/36 був викликаний на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС для дачі пояснень, а також для складення протоколу про порушення митних правил. Рекомендоване повідомлення № 722 про виклик ОСОБА_1 отримав особисто, однак, до Волинської митниці ДФС не прибув.

Між тим, повідомлення про вручення поштового відправлення № 722 відповідач ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції не надав, копія такого повідомлення в матеріалах справи про порушення митних правил відсутня.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено надання позивачу можливості навести пояснення та надати докази з приводу виявленого правопорушення, а також не доведено виконання вимог ст.489 МК України щодо повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

В силу приписів ч.1 ст.293 орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень, зокрема, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд.

Враховуючи допущені відповідачем процедурні порушення при розгляді справи № 4801/20500/17 відносно ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що постанова № 4801/20500/17 від 24.01.2018 є неправомірною та підлягаю скасуванню, а справа про порушення митних правил № 4801/20500/17 - направленню на новий розгляд до Волинської митниці ДФС.

Згідно з ч.ч.1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Наведеним нормам процесуального права рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2020 по справі № 641/9877/19 не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст.317 Кодексу адміністративного судочинства України неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З огляду на викладене, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2020 по справі № 641/9877/19 підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ч.4 ст. 229, ч.4 ст. 241, ст. ст.243, 250, 272, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2020 року по справі № 641/9877/19 скасувати.

Прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 ) до Волинської митниці ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС у справі про порушення митних правил від 24.01.2018 № 4801/20500/17.

Справу про порушення митних правил № 4801/20500/17 відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 ) направити на новий розгляд до Волинської митниці ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13, ).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, cтрок на оскарження постанови продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) В.Б. Русанова С.П. Жигилій