Справа № 460/1515/20
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2020 року м. Рівне № 460/1515/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» (далі позивач), звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Поліської митниці Держмитслужби (далі відповідач), про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ - UА-2020 від 03.02.2020р. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначає, що з метою митного оформлення товарів, придбаних за контрактом, укладеним 23.11.2017 з Hongming Composites Co LTD (Китай), подано до МП «Рівне Центральний» Рівненської митниці ДФС митну декларацію № UA204010/2019/041867 від 27.11.2019, зазначивши в графі 33 «Код товару» 7019 31 90 00, (ставка ввізного мита 8%). Натомість, відповідачем було прийнято рішення про визначення коду товару УКТ ЗЕД № КТ UA-2020 від 03.02.2020, з класифікацією у товарній позиції під категорії 7019 90000 (ставка ввізного мита 10%). Представник позивача зазначає, що при прийнятті спірних рішень, митний орган не діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачений законами України. Відповідно до ч. ч. 2 4, 7, 8 ст. 69 Митного кодексу України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно УКТ ЗЕД. Так, у відповідності до Закону України «Про митний тариф», до розділу XIII «Вироби з каменю, гіпсу, цементу, азбесту, слюди або аналогічних матеріалів; керамічні вироби; скло та вироби зі скла» відноситься група «Скло та вироби зі скла». В групі 70 розділу ХІІІ Закону України «Про митний тариф України» за товарною позицією 7019 зазначається, зокрема, скловолокно (включаючи скловату) та вироби з нього (наприклад, нитки, тканини), яка включає тонкі тканини (вуалі), полотна, мати, матраци, плити та інші неткані матеріали, в т.ч. за товарними позиціями 7019 31 мати, 7019 32 тонкі тканини (вуалі) та 7019 39 інші. Враховуючи наведене, на думку позивача, відповідачем при визначенні коду товару митним органом було безпідставно застосовано товарну позицію 7019 39 інші. За таких обставин, представник позивача вважає, що позиція митного органу є необґрунтованою, неправомірною та просить суд визнати протиправними та скасувати спірне рішення про визначення коду товару.

Відповідач позов не визнав, у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що адміністративний позов безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення з тих підстав, що класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 № 584 VII, з урахуванням Основних правил інтерпретації (далі - ОПІ) та визначальних для класифікації характеристик товару, Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Державної Фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401. За результатами лабораторних досліджень для перевірки правильності класифікації товару встановлено, що ні одна з основних характеристик товару, що відносить його до товарної позиції 701931, не підтверджена за результатами досліджень, а тому прийнято рішення про визначення коду товару, згідно яких товар кваліфіковано у товарній під категорії . Основним критерієм та факторами, що вплинули на віднесення товару до товарної під категорії 701939000 згідно з УКТ ЗЕД, є встановлена лабораторією невідповідність в найменуванні самого товару («мати із скловолокна») тим властивостям, які повинні бути притаманні даному товару, як це розуміється в межах УКТЗЕД. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Позивач подав відповідь на відзив у якій відхиляє доводи та посилання, наведені у відзиві на позов, та, зокрема, зазначає, що правильність віднесення аналогічного товару до позиції 70193190 підтверджена рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду у справах від 31.01.2018р. № 817/1534/17; від 26.12.2018р у об`єднаній справі № 817/1040/18, від 20.06.2019р. № 460/435/19; від 26.11.2019 № 460/2366/19. Крім того, у зв`язку із сумнівом щодо класифікації відповідачем товару, ТОВ «КОЛОР С.І.М.» п`ять разів протягом 2018-2019 років (двічі в об`єднаній справі № 817/1040/18, у справі № 460/2366/19) в т. ч. і по даному юридичному спору зверталось до Рівненської торгово-промислової палати ТПП України, у висновках якої на підставі висновків ДПМЕ ДФС визначено код товару за УКТЗЕД .

Відповідач заперечень на відповідь на відзив не подав.

Позовна заява надійшла до суду 04.03.2020.

05.03.2020 ухвалою суду позов залишений без руху.

19.03.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

23.03.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.», з метою митного оформлення товарів, придбаних за контрактом від 23.11.2017 укладеним з Hongming Composites Co LTD (Китай), 27.11.2019 подано до МП «Рівне Центральний» Рівненської митниці ДФС митну декларацію № UA204010/2019/041867, якою заявлено до розмитнення товар: «E GLASS CHOPPED STRAND MAT 100G, 1250MM; EMULSION BONDED, E GLASS CHOPPED STRAND MAT 150G, 1250MM; EMULSION BONDED, E GLASS CHOPPED STRAND MAT 450G, 1250MM; EMULSION BONDED, E GLASS CHOPPED STRAND MAT 500G, 1250MM; EMULSION BONDED, E GLASS CHOPPED STRAND MAT 600G, 1250MM; EMULSION BONDED мати, неткані плоскі вироби зі скловолокна. Виготовленні із рубаних штапельних волокон випадково з`єднаних голкопробивним способом з допомогою емульсії(8+-1%). Із мата витягується нитка без ушкодження мата. В рулонах шириною 1250мм. Для використання в якості армуючого матеріалу у виробництві виробів зі склопластику» за кодом згідно з УКТЗЕД (ставка мита 8%).

З метою перевірки характеристик товару, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, проведений відбір проб/зразків товару для проведення лабораторних досліджень у експертному підрозділі департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

Задля випуску товарів у вільний обіг під гарантійні зобов`язання, ТОВ «КОЛОР С.І.М.» змушене було подати тимчасову МД № UA204010/2019/042158, вказавши в графі 33 «Код товару» 7019 39 00 00 та додатково сплативши обов`язкові платежі.

За результатами опрацювання запиту встановлено, що одна з основних характеристик товару, що відносить його до товарної під позиції 7019 31 (нитки залишаються паралельними і можуть бути поодинці вручну витягнуті з мата без його ушкодження), не підтверджена за результатами лабораторних досліджень. Також, аналіз результатів лабораторних досліджень свідчить про те, що товар - «мати з скловолокна» не може розглядатися в такій категорії товарів, як «тонкі тканини вуалі», що класифікуються в товарній під позиції 7019 32. Оскільки, відповідно Пояснень до товарної під позиції 701932 «тонкі тканини (вуалі) являють собою неткані матеріали, виготовлені з окремих скловолокон (ниток), розподілених у випадковому порядку».

З метою вирішення питання складності класифікації зазначеного товару направлено запит до Департаменту митно-тарифного та нетарифного регулювання Держмитслужби України про надання методологічної допомоги, щодо класифікації матів нетканих із скловолокна.

Листом Держмитслужби від 27.01.2020 № 16/16-02/7/1244 надано роз`яснення, щодо класифікації товару «E GLASS CHOPPED STRAND MAT 100G, 1250MM EMULSION BONDED мати, неткані плоскі вироби зі скловолокна…».

За результатами розгляду запиту та інформації наведеної у висновку лабораторних досліджень, Держмитслужбою даний товар класифіковано в товарній під позиції 7019 39, як інший нетканий матеріал.

Враховуючи результати лабораторних досліджень, Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про визначення коду товару № КТ UA-2020 від 03.02.2020, згідно якого товар класифіковано у товарній під позиції (ставка ввізного мита 10%).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суду слід зазначити наступне.

Пунктом 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України (далі МК України) визначено поняття митного контролю, як сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

В силу приписів частини 3 статті 318 МК України, митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до частини 1 статті 248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема: код товару згідно з УКТ ЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів (стаття 257 МК України).

Відповідно до пункту 12 частини 2 статті 544 МК України, реалізуючи митну політику України, митна служба України виконує такі основні завдання: ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 67 МК України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно з ч. 1 ст. 69 цього Кодексу, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина 2 цієї статті).

Частиною 3 встановлено, що на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина 4 цієї статті).

Згідно з частиною 5 під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

З аналізу цих норм слідує, що код товару по УКТ ЗЕД визначається декларантом або митним органом при здійсненні митного контролю у випадку встановлення декларантом неправильного коду.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 р. за № 1085/21397), контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД , заявлених у митній декларації , відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу ;

заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії:

а) ідентичні товари;

б) подібні (аналогічні) товари;

в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів «а» та «б» абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі:

характеристики, які є визначальними для класифікації товару;

призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару;

перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

У випадку, передбаченому підпунктом «а» абзацу четвертого цього пункту, класифікація товару згідно з УКТЗЕД проводиться без додаткових процедур контролю.

У випадку, передбаченому підпунктом «б» абзацу четвертого цього пункту, перевіряється відповідність характеристик товару критеріям, визначальним для класифікації товару згідно з УКТЗЕД за наведеними характеристиками товару в Рішенні.

У випадку, передбаченому підпунктами «б», «в» абзацу четвертого цього пункту, виявлені Рішення на ідентичні або подібні (аналогічні) товари беруться до уваги.

У разі, якщо заявлений товар не передбачений підпунктами «а»- «в» абзацу четвертого цього пункту, процедура контролю правильності класифікації товару здійснюється відповідно до цього Порядку.

Згідно з пунктом 9 розділу ІІІ цього Порядку, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Згідно ч. 1 ст. 356 МК України, взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: 1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; 2) перевірки задекларованої митної вартості товарів; 3) встановлення країни походження товарів; 4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; 5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; 6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 МК України, дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Досліджуючи висновок Львівського відділу з питань експертиз та досліджень № 142 від 06.12.2019, суд зауважує, що даний висновок не містить конкретної відповіді щодо відповідності товару товарній позиції . Незважаючи на мету дослідження «Можливість класифікації товару у товарній позиції », експертом досліджено лише питання характеристики товару. При цьому, суд звертає увагу, що описані характеристики товару повністю відповідають зазначеним характеристикам у супровідних документах на товар.

Крім того, у зв`язку із сумнівом щодо класифікації відповідачем товару, ТОВ «КОЛОР С.І.М.» по даному спору зверталось до Рівненської торгово-промислової палати ТПП України. Відповідно до експертного висновку № І-135 від 27 квітня 2020 року, експертом встановлено, що мати із рубленого скловолокна відносяться до коду УКТЗЕД

Скловолокно (включаючи скловату) та вироби з нього (наприклад, нитки, тканини):

- тонкі тканини (вуалі), полотна, мати, матраци, плити та інші неткані матеріали:

-- мати:

--- з ниток.

Статтею 1 Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII визначено, що Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

В групі 70 розділу XIII Закону України «Про Митний тариф України» за товарною позицією 7019 зазначається скловолокно (включаючи скловату) та вироби з нього (наприклад, нитки, тканини), яка включає тонкі тканини (вуалі), полотна, мати, матраци, плити та інші неткані матеріали, в т. ч. за товарними під позиціями 7019 31 - мати, 7019 32 - тонкі тканини (вуалі) та 7019 39 - інші.

Згідно пояснення Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД:

І. Правила 1-5, застосовні з відповідними змінами і для класифікації на рівні під позицій у межах однієї і тієї ж товарної позиції.

ІІ. У Правилі 6 нижчезазначені вирази мають такі закріплені за ними значення:

а) «під позиції одного рівня» - під позиції з одним дефісом (рівень 1) чи під позиції з двома дефісами (рівень 2).

Так, під час порівняльного аналізу двох чи більше під позицій з одним дефісом у межах однієї товарної позиції за Правилом 3 а), можливість віднесення товару до однієї з них повинна визначатися лише за описом товару в цих під позиціях з одним дефісом. Після того як під позиція з одним дефісом, що дає найбільш конкретний опис товару, обрана і якщо сама під позиція поділяється, тоді і тільки тоді береться до уваги опис на рівні під позицій з двома дефісами і вибирається одна з них;

б) «якщо не зазначено інше» - крім випадків, коли Примітки до розділу чи групи несумісні з текстом під позицій чи Примітками до під позицій.

ІІІ. Зміст під позиції з двома дефісами не повинен виходити за межі тієї під позиції з одним дефісом, до якої належить ця під позиція з двома дефісами; а зміст під позиції з одним дефісом не повинен виходити за межі тієї товарної позиції, до якої належить ця під позиція з одним дефісом.

Відповідно до Пояснень УКТ ЗЕД до товарних під позицій:

Товарна під позиція 7019 31:

Мати являють собою плоскі зміцнені вироби виготовлені з джгутів скло ниток, які складаються з декількох сотень випадково розподілених паралельних ниток.

Ці нитки можуть бути штапельні (мати з волокон) чи ні (мати з ниток) і з`єднані між собою за допомогою зв`язувальної речовини або голкопробивним способом.

Нитки залишаються паралельними і можуть бути поодинці вручну витягнуті з мата без його ушкодження.

Товарна під позиція 7019 32:

Тонкі тканини (вуалі) являють собою неткані матеріали, виготовлені з окремих скловолокон (ниток), розподілених у випадковому порядку. Волокна з`єднуються між собою за допомогою зв`язувальної речовини і пресуються. Іноді вони можуть містити в собі армувальні нитки, які найчастіше проходять уздовж усього матеріалу.

На відміну від скло матів, з цих матеріалів не можна витягти вручну окремі нитки без ушкодження самого матеріалу.

Тонкі тканини відрізняються від полотен, листових матеріалів (матраців) та інших ізоляційних виробів рівномірною товщиною, яка не перевищує 5 мм.

По товарній під позиції 7019 39, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності пояснень не містить.

Так, судом встановлено, що відповідно до опису, вказаному у висновках експерта товари, що подавалися для митного оформлення відповідають наступним ознакам:

- «мати, неткані плоскі вироби зі скловолокна. Виготовленні із рубаних штапельних волокон випадково з`єднаних голкопробивним способом з допомогою емульсії(8+-1%). Із мата витягується нитка без ушкодження мата. В рулонах шириною 1250мм, щільність 100г/м. Для використання в якості армуючого матеріалу у виробництві виробів зі склопластику».

Таким чином, проаналізувавши наведене вище, суд приходить до висновку, що за більшістю характеристик відповідно до УКТ ЗЕТ у товарній категорії 7019 «Скловолокно (включаючи скловату) та вироби з нього (наприклад, нитки, тканини)», мати (неткані вироби) зі скловолокна, заявлені до митного оформлення у декларації № UA204010/2019/041867 від 27.11.2019, із зазначенням в графі 33 «Код товару» 7019 31 90, відповідають групі 7019 31 «мати».

Вказане підтверджується також супровідними документами, наданими постачальником на ввезений товар.

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, визначені Митним тарифом України (Групи 01-72), додаток до Закону України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року № 584-VII, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами, зокрема:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (primafacie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних під позиціях, товарних категоріях і товарних під категоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatismutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Аналізуючи вищевказані норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що прийняте відповідачем оскаржуване рішення про визначення коду товарів № КТ UA-2020 від 03.02.2020 є необґрунтованими та протиправними.

Окрім наведеного вище слід також звернути увагу на те, що в Рівненському окружному адміністративному суді розглядалися справи 31.01.2018р. № 817/1534/17, 26.12.2018р. № 817/1040/18, 20.06.2019р. № 460/435/19, 26.11.2019р. № 460/2366/19 з аналогічним товаром та за одним і тим же контрактом за іншими митними деклараціями, в яких відповідачем також було прийняте рішення про визначення коду товару .

У наведених справах судом встановлені обставини щодо правильності визначення коду товару 7019 31 90, які є предметом доказування і у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем в ході розгляду справи не доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення, у зв`язку із чим таке рішення належить до скасування, а позов до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, судовий збір в сумі 2102грн, сплачений згідно платіжного доручення № 9749 від 03.03.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару № КТ UА-2020 від 03.02.2020р.

Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби судовий збір в сумі 2102грн (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." (35312, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Клевань, вул. Центральна, 38; );

2) відповідач - Поліська митниця Держмитслужби (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 104; ).

Суддя Комшелюк Т.О.