Справа № 751/2706/20
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/2706/20
Провадження №2-а/751/70/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

"12" травня 2020 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, інспектора 2 роти батальйону патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Меняйло Микити Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и ла :

27.04.2020 через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, в якому позивач просить скасувати постанову поліцейського молодшого лейтенанта поліції Меняйло Микити Валерійовича Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та стягнення штрафу в сумі 255 грн.

Ухвалою судді від 30.04.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для виправлення недоліків.

На виконання ухвали суду від 30.04.2020, позивачем надано уточнену позовну заяву до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, інспектора 2 роти батальйону патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Меняйло Микити Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Також, в позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача лазерний вимірювач TRUCAM LTI 20/20 серійний номер ТС 000560 для огляду в судовому засіданні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.260, 262 КАС України, враховуючи, що дана справа, відповідно до ст. 286 КАС України, відноситься до категорії термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні, при якому суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вимог ч.2 ст. 80 КАС України позивач, заявляючи клопотання про витребування лазерного вимірювача TRUCAM LTI 20/20 серійний номер ТС 000560 для огляду в судовому засіданні, не зазначив обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а тому не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.80,171, 257-263 КАС України,

Ухвалила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, інспектора 2 роти батальйону патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Меняйло Микити Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Новозаводського районного суду без виклику сторін.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу відмовити.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали з позовом подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також матеріали адміністративної справи, на підставі якої була винесена постанова № 23921511 від 15.04.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також копію вказаної постанови належної якості.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Цибенко