Справа № 160/5528/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5528/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 року в адміністративній справі №160/5528/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису в частині,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання оригіналу документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строку, в якій зазначити поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта.

В межах строку на усунення недоліків апеляцінйої скарги на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

21.04.2020 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначене клопотання обгрунтоване тим, що Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області включено до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів відповідно до довідки УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро про включення розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів. Та надає довідку від 13.04.2020 №169 кошторисом на 2020 рік передбачено надходження видатків за КЕКВ 2800 "Інші видатки", у поточному році на рахунки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області бюджетні асигнування не надходили.

Розглянувши доводи наведені скаржником у клопотанні про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість продовжити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 року та встановити йому десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали.

Також варто вказати, що скаржнику в заяві на усунення недоліків апеляційної скарги необхідно вказати поважні причини пропуску строку, оскільки такі підстави також були зазначені в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року на десять днів, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова