Справа № 206/6214/19
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/6214/19
Провадження 2-а/206/107/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора першого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Терьохіної Альони Євгенівни, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

08 листопада 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправними дії інспектора першого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Терьохіної Альони Євгенівни та скасувати Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1685980, якою ОСОБА_1 , піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення умов проходження обов`язкового технічного огляду.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 30.10.2019 об 11:19:23 год. інспектором першого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержантом поліції Терьохіною А.Є. було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК№ 1685980, якою його піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340грн. за порушення умов проходження обов`язкового технічного огляду. Його заперечення проти звинувачень відповідача останньої враховані не були, протокол про адміністративне правопорушення не було складено, в постанові відсутні пояснення відповідача, чому саме і на якій підставі було на враховано чи відхилено його заперечення з приводу правопорушення, вказаного у протоколі, так і з приводу підстав для зупинки транспортного засобу, яким він керував і правил дорожнього руху не порушував. Тобто розгляду справи як такого не було, відповідач однобічно й передчасно прийняла рішення про безперечне встановлення його вини, при чому навіть не зазначила у постанові чим це підтверджується і якого була причин а зупинки транспортного засобу взагалі. З вказаних вище дій відповідача він може зробити лише один висновок відповідач до своєї роботи ставиться формально, має на меті лише застосування покарання, замість об`єктивного, всебічного справедливого розгляду справи з метою уникнення покарання невинної особи, попередження правопорушення, захист прав громадян та забезпечення безпеки дорожнього руху. Він неодноразово пояснював відповідачу, що транспортний засіб належить до категорії легкових автомобілів, використовується ним особисто, без мети отримання прибутку, але відповідач на це не зауважила, і чому не згодна з його поясненнями не обґрунтувала ані йому, ані в постанові. На підставі викладеного просить задовольнити позовні вимоги (а.с. 16-23).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2019 року дана позовна заява була залишена без руху, у встановлений строк позивачем були усунуті недоліки зазначені в ухвалі суді про залишення позовної заяви без руху (а.с. 13).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2019 року по даній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження (а.с. 28).

12.12.2019 року представником ОСОБА_2 , який діє на підставі доручення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до канцелярії суду було подано заяву про залучення в якості третьої особи Департамент патрульної поліції Національної поліції України (а.с. 40,41). Дана заява в судовому засіданні, яке було проведено 12.12.2019 була розглянута та задоволена.

Також 12.12.2020 представником третьої особи Марченко А.О. було подано клопотання в якому він просить суд в частині визнання дій протиправними залишити без розгляду (а.с. 42,43).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляд справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Марченко А.О. в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення, які обґрунтовані тим, що питання стосовно визнання дій чи бездіяльності владних повноважень не входить до підсудності місцевих загальних судів та відноситься до юрисдикції адміністративних окружних судів, а тому не може бути розглянуто. Вчинення ж протиправних дій, означає, що в даному випадку правопорядку порушено і мають настати певні юридичні наслідки. І вони повинні бути негативними для правопорушника. Слід зауважити на те, що для посадових осіб органів державної влади протиправними вважаються як дії, що прямо суперечить нормам законодавства, так і дії, що нормам законодавства не передбачені. На підставі викладеного просить суд розглядати справу без участі представника третьої особи. В задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі (а.с. 44-48).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку наданим сторонами доказам, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно постанови серії ЕАК №1685980 від 30.10.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 30.10.2019 року о 11 год. 19 хв. м. Новомосковськ м 29 150, аодій керував ТЗ, що підлягає обов`язковому технічному контролю без протоколу про проходження такого чим порушив ст. 35 ЗУ ДР. Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів. (а.с. 8).

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого ВРЕР №2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області вбачається, що автомобіль марки МІТSUBISHI, моделі L200, тип транспортного засобу вантажо-пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 9).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306(далі -ПДР).

Згідно з п.1.1. ПДР України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1,2, ч. 1 ст. 35 «Про проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів» вбачається, що порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

Абзац перший пункту 1 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1138 від 23.12.2015\

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Аналізуючи ст. 35 «Про затвердження проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів» вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи той факт, що обов`язковому технічному контролю не підлягають прирівняні до легкових автомобілів транспортні засоби усіх типів, марок, моделей, які не використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, незалежно від строку експлуатації. Також судом було враховано, що в свідоцтві по реєстрацію транспортного засобу зазначено вантажо-пасажирський В, однак не зазначено до якого саме типу транспортного засобу відноситься даний автомобіль, а саме «легкового» чи «вантажного».

В постанові Верховного Суду по справі №678/483/17 зазначено, що відповідно п.п. 15 пункту 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137 (далі Порядок) транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Судом також береться до уваги той факт, що відповідачем не надано жодного доказу який би підтверджував той факт, що позивачем даний транспортний засіб використовується в комерційних цілях для отримання прибутку.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено вини позивача у інкримінованому йому скоєнні адміністративному правопорушенні, відповідачем не надано жодного доказу який би доводив вину позивача у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 245 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора першого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Терьохіної Альони Євгенівни, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК №1685980 від 30.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 121КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 340грн., провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду, у відповідності до ст.ст. 286, 297 та пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст постанови складено 12 травня 2020 року.

Суддя А.О. Сухоруков