Справа № 560/1455/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1455/20
РІШЕННЯ

іменем України

12 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 08.11.2019 №1325521/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.10.2018 №1 та зобов`язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної ФОП ОСОБА_1 від 01.10.2019 №1.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що податковий орган безпідставно відмовив у реєстрації вищевказаної податкової накладної, оскільки надані документи підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Вказав, що всупереч вимогам Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (чинного на момент прийняття спірного рішення, далі по тексту - Порядок №117), відповідач не зазначив, копії яких документів необхідно надати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Просив позов задовольнити.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що надані позивачем документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказав, що реєстрація податкової накладної зупинена на підставі підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Податковий орган запропонував позивачу надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому, жодний нормативно-правовий акт не зобов`язує контролюючий орган вказувати платнику податків, який документ необхідно надати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Просив у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив позивач не погодився з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов, з підстав їх необґрунтованості. Зазначив, що лист ДФС України щодо критеріїв ризиковості не є нормативно-правовим актом. Вважає, що прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних належить до повноважень комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач підтвердив доводи, викладені у відзиві на позов. Зазначив, що у разі надходження рішення суду реєстрацію податкової накладної здійснює відповідна комісія ДПС України.

Ухвалою від 14.03.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 07.04.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою від 07.04.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд замінив відповідача Головне управління ДФС у Хмельницькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Ухвалою від 07.04.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд залучив ДПС України як другого відповідача у справі №560/1455/20.

Ухвалою від 23.04.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити, відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення ДФС України до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

01.10.2018 ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 уклали:

- договір №1 оренди вантажного автомобіля DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- договір №1а оренди спеціалізованого напівпричепу Н/ПР-САМОСКИД-Е SCHMITZ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- договір №2 оренди вантажного автомобіля DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- договір №2а оренди спеціалізованого напівпричепу Н/ПР-САМОСКИД-Е SCHMITZ державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- договір №3 оренди вантажного автомобіля DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- договір №3а оренди спеціалізованого напівпричепу Н/ПР-САМОСКИД-Е SCHMITZ державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- договір №4 оренди вантажного автомобіля DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- договір №4а оренди спеціалізованого напівпричепу Н/ПР-САМОСКИД-Е SCHMITZ державний реєстраційний номер НОМЕР_8 .

16.09.2019 ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Старокостянтинівцукор" уклали договір №01/2019 суборенди вказаних транспортних засобів та додаткову угоду №1. Відповідно до умов договору №01/2019 та додаткової угоди плата за суборенду транспортних засобів з екіпажем у вересні 2019 року становить 333544,51 грн.

Відповідно до платіжних доручень від 04.10.2019 №12359, від 22.04.2019 №12500 ТОВ "Старокостянтинівцукор" перерахувало позивачу 333544,51 грн за оплату суборенди транспортних засобів.

Здійснення господарських операцій з суборенди транспортних засобів позивач оформив податковою накладною від 01.10.2019 №1, яку надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області надіслало позивачу квитанцію про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної, зазначивши, що податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку", запропонувало надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач надав Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій по спірній податковій накладній та скасовані копії договорів оренди транспортних засобів від 01.10.2018 №1, №1а, №2, №2а, №3, №3а, №4, №4а, договору суборенди транспортних засобів від 18.09.2019 №01/2019, додаткової угоди від 01.10.2019 до договору від 18.09.2019 №01/2019, актів прийому-передачі транспортних засобів від 01.10.2018, акта прийому-передачі транспортних засобів в суборенду від 16.09.2019, акта здачі виконаних робіт (надання послуг) від 01.10.2019, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, платінжних доручень від 04.10.2019 №12359, від 22.10.2019 №12500, рахунка на оплату від 30.09.2019 №1, банківської виписки.

Рішенням від 08.11.2019 №1325521/ комісія Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, відмовила у реєстрації податкової накладної від 01.10.2019 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, документів, що підтвердження відповідності продукції.

Вважаючи спірне рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 6 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За змістом пунктів 12, 13 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається, зокрема: критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку (підпункт 3 пункту 13); пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (підпункт 4 пункту 13).

Пунктом 14 Порядку №117 передбачений перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку.

В матеріалах справи містяться копії договорів оренди транспортних засобів від 01.10.2018 №1, №1а, №2, №2а, №3, №3а, №4, №4а, договору суборенди транспортних засобів від 18.09.2019 №01/2019, додаткової угоди від 01.10.2019 до договору від 18.09.2019 №01/2019, актів прийому-передачі транспортних засобів від 01.10.2018, акта прийому-передачі транспортних засобів в суборенду від 16.09.2019, акта здачі виконаних робіт (надання послуг) від 01.10.2019, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, платінжних доручень від 04.10.2019 №12359, від 22.10.2019 №12500, рахунка на оплату від 30.09.2019 №1, банківської виписки.

Суд дослідив надані позивачем документи та вважає їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 01.10.2019 №1.

Враховуючи наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентом, суд вважає, що у податкового органу відсутні правові підстави для відмови у реєстрації податкової накладної. Комісія обмежилась лише формальними підставами для відмови у реєстрації податкової накладної, тому оскаржуване рішення є протиправним.

Разом з тим, згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Законодавством не передбачений інший належний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДФС України (враховуючи правонаступництво - ДПС України) зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тому слід зобов`язати ПС України зареєструвати подану податкову накладну від 01.10.2019 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи викладене, позов необхідно задовольнити.

У зв`язку з задоволенням позовний вимог сплачений позивачем судовий збір відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 08.11.2019 №1325521/ про відмову в реєстрації податкової накладної.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану ОСОБА_1 податкову накладну від 01.10.2019 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь ОСОБА_1 2102,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_9 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя О.Л. Польовий