Справа № 160/9717/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9717/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Дніпрі апеляційну

скаргу Державної податкової служби України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року (головуючий суддя Прудник С.В.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Заубер Холдінгс Україна»

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Заубер Холдінгс Україна» (далі Позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України (далі Відповідач), в якому просило:

- скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації №1266663/35682355 від 03.09.2019 р. Державної фіскальної служби України;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну №13 від 08.04.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «Заубер Холдінгс Україна» (), днем її подання.

В обґрунтування адміністративного позову Позивач, зокрема, зазначив, що при відмові у прийнятті до реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податку копій первинних документів, комісія має навести дані щодо документів, які на думку Комісії не надані. Податковим органом в оскаржуваному рішенні не зазначено, які саме документи не надані. Оскаржуване рішення Відповідача не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, що породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку Позивача.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено (а.с.30-35).

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції, зокрема, виходив із того, що контролюючий орган був зобов`язаний у квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв №959, а і відповідне рішення, відповідно до якого Позивача внесено до переліку ризикових платників. Крім того, Відповідачем також не надано суду ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова служба України оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, із посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, заявлено вимоги щодо скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано, зокрема, тим, що рішення Комісії ДФС є правомірним та обґрунтованим оскільки було прийнято виключно в межах діючого законодавства, а тому і дії Комісії не суперечать нормам законодавства. Наділивши державні органи та осіб, уповноважень на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам, уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги ТОВ «Заубер Холдінгс Україна» про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні є передчасним.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року здійснено заміну відповідача - Державну фіскальну службу України на правонаступника - Державну податкову службу України в адміністративній справі №160/9717/19.

Учасники справи, які були належним чином сповіщені про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання своїх представників не направили, про причини їх неявки суд не сповістили.

Клопотань від учасників справи про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 на території України карантину до суду апеляційної інстанції не надходило

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено, що ТОВ «Заубер Холдінгс Україна» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 29.01.2008 р. за №0041151. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 30.01.2008 р. за №13361 в ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра. Місцезнаходження Товариства згідно облікових документів: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 160. Позивач знаходиться за місцем реєстрації, у зв`язку з чим укладено договір оренди з ТОВ «Палладій 49» №10 від 03.01.2017 р. про надання в оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 160, Додаткову угоду від 03.01.2018 року до Договору оренди №10 від 03.01.2017 р. та Акт прийому-передачі приміщення від 03.01.2017 р. до Договору оренди №10 від 03.01.2017 р.

Одним із видом діяльності є виробництво вугільної фракції дрібнодисперсної (шламу вуглевмісного) - код УКТ ЗЕД 2701, код 19.20 за КВЕД 009:2010.

Сировина для виробництва готової продукції - шлам вуглевмісний (код УКТ ЗЕД 2701) - придбана підприємством у січні 2013 року та оприбуткована на балансовому рахунку 201 «Сировина та матеріали».

Позивач має власне виробниче обладнання, яке обліковується на балансі (Оборотна - сальдова відомість по рахунку 104 «Основні засоби» станом на 01.01.2019 р. з переліком власних основних засобів Позивача (виробничого обладнання)).

Для здійснення виробничого процесу ТОВ «Заубер Холдінгс Україна» укладений договір на постачання електроенергії.

Сировина знаходиться на відповідальному зберіганні за адресою: АДРЕСА_2 1 згідно договору відповідального зберігання №0107/14 від 01.07.2014 з ТОВ «НВП «Екологія-Дніпро» (зберігач). Станом на 01.01.2019 року залишок сировини на балансі підприємства становить 1 419 826 тн.

Сировина для виробництва готової продукції - Вугільної фракції дрібнодисперсної (ВФД) код УКТ ЗЕД 2701, містить високий рівень суглинків та сторонніх домішок, тому для отримання готової продукції - вугільної фракції дрібнодисперсної - в ході виробничого процесу сировина проходить обробку в комплексі трушки та просіювання через сита. Крім того, через високий рівень вологи продукція проходить додаткову обробку через комплекс сушіння (внаслідок випаровування рівень вологи знижується до необхідних показників).

Для забезпечення перевезень сировини та готової продукції ТОВ «Заубер Холдінгс Україна» має у власності та орендує транспортні засоби, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію та договори оренди, в т.ч.: підприємством укладений договір оренди вантажних автомобілей та бульдозера з ТОВ «ІГ «Трансстройінвест» від 01.04.2015 року №25а, за допомогою яких здійснюється перевезення сировини зі складу за адресою Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Колеусівська,1 на складську площадку підприємства. Для забезпечення експлуатації транспортних засобів купується дизельне паливо, мастила, запчастини.

Окрім того, перевезення сировини зі складу за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Колеусівська,1 на складську площадку ТОВ «Заубер Холдінгс Україна» здійснюється ТОВ «ІГ «Трансстройінвест» згідно Договору на виконання робіт №2Гу від 11.07.17р.

Також підприємством укладений договір на надання послуг №01.04.14/УС від 01.04.2014р. з ФОН ОСОБА_1 , згідно якого ФОП ОСОБА_1 надає послуги по завантаженню/розвантаженню, прийманню/відправленню готової продукції залізничним транспортом Покупцям.

В рамках статутного напрямку діяльності та з метою реалізації готової продукції Позивачем (Постачальник) з ТОВ «ІНТЕРФАКТ-ПЛЮС» (Покупець) укладений Договір №0311-17 від 03.11.2017р.

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник поставляє, а Покупець приймає вугільну продукцію, надалі Товар, марка, ціна, кількість та якісні показники визначаються в Додатках до Договору.

Згідно п. 3.1 Договору поставка Товару здійснюється на умовах, узгоджених сторонами в Додатках до Договору.

Згідно п. 3.4 Договору оплата за поставлений Товар здійснюється в порядку та в строки вказані в Додатках до цього договору.

Додатковою угодою № 1 від 28.12.201р. продовжено дію строку Договору до 31.12.2019 р.

31.07.2018 р. укладено Додаток №2, відповідно до якого погоджено Специфікацію, щодо:

1. Найменування товару: Вугільна фракція дрібнодисперсна;

2. Ціна товару: 420,00грн./тн., в т.ч ПДВ. вказана і погоджена на умовах ЕСА - склад м. Кам`янське у відповідності з правилами «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010р.;

3. Умови поставки: Поставка Товару, за договором, здійснюються на умовах ЕСА - м. Кам`янське, відповідно до заявок Покупця автотранспортом - в наданий Покупцем автотранспорт за рахунок та по вказівкам Покупця. Усі витрати пов`язані з поставкою Товару несе Покупець.

4. Дата поставки: Датою поставки Товару вважається дата підписаної Сторонами видаткової накладної на товар;

5. Якість Товару: Товар повинен мати такі показники якості:

Зола вміст (Ad) - до 55%, Вологість(Wr)) до 16%;

6. Умови оплати: 100% попередня оплата, на протязі 3-хкалендарних днів з дати виставлення рахунку на оплату;

7. Строк поставки: Поставка здійснюється у відповідності до заявок Покупця

ТОВ «Заубер Холдінгс Україна» надано Покупцю Рахунок фактуру №СФ - 0000112 від 05.04.2019р. на суму 8 820,00грн.та Рахунок фактуру №СФ - 0000113 від 09.04.2019р. на суму 8 820,00грн.

Згідно матеріалів справи, ТОВ «Заубер Холдінгс Україна» 05.04.2019р., на умовах узгоджених у Договорі, передано ТОВ «ІНТЕРФ АКТ-ПЛЮС» (Покупець) Вугільну фракцію дрібнодисперсну на суму 8 820,00грн., в т.ч. ПДВ., про що складено і підписано Видаткову накладну №РН -0000112 від 05.04.2019р., завантажено на автотранспорт Покупця Товарно - транспортна накладна № 926 від 05.04.2019р.

Також, Позивачем 09.04.2019р., на умовах узгоджених у Договорі, передано ТОВ «ШТЕРФ АКТ-ПЛЮС» (Покупець) Вугільну фракцію дрібнодисперсну на суму 8 820,00грн., в т.ч. ПДВ., про що складено і підписано Видаткову накладну №РН-0000113 від 09.04.2019р., завантажено на автотранспорт Покупця Товарно - транспортна накладна № 974 від 09.04.2019р.

Разом з товаром Позивач надав Покупцю Сертифікат якості вугільної продукції №34/04 від 05.04.2019р. та №36/04 від 09.04.2019р.

Покупцем згідно платіжного Доручення №429 від 08.04.2019р., перераховано Позивачу оплату в сумі 9 000,00 грн., що підтверджується випискою за 08.04.2019р. з розрахункового рахунку Позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Відповідно до пункту 44 підрозділу 2 розділу XX Податкового Кодексу України тимчасово, до 1 липня 2022 року, платники податку, які здійснюють постачання (у тому числі оптове), передачу, розподіл електричної та/або теплової енергії, постачання вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701, 2702, 2703 00 00 00, 2704 00 згідно з УКТ ЗЕД, визначають дату виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту за касовим методом.

Таким чином у зв`язку з отримання грошових коштів за поставку «Вугільна фракцій дрібнодисперсна» товарної позиції позицій 2701 згідно з УКТ ЗЕД «Вугілля кам`яне антрацит; брикети, котуни та аналогічні види твердого палива, одержані з кам`яного вугілля», на підставі пункту 44 підрозділу 2 розділу XX ПК України ТОВ «Заубер Холдінгс Україна» у відповідності до законодавства складено та подано на реєстрацію до ЄДРПН Україні Податкову накладну №13 від 08.04.2019р.

25.04.2019 р. Товариством подано означену податкову накладну на реєстрацію де ЄДРПН України. Позивачем отримано Квитанцію від 25.04.2019р.: документ j1201010; реєстровий номер документу Відповідача.

Квитанцією від 25.04.2019 №1 ДФС України повідомила про те, що вищезазначена податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена. У даній квитанції орган ДФС повідомив наступне: «Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису). Сертифікат: № « 0006de862d», видавець: «UA-17»АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна»', найменування: ТОВ «Заубер Холдінгс Україна»' //Ознайомитися з деталями. Додатково повідомляємо - Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису). Сертифікат: № '0006de862d, видавець: «UA-17»АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна»', найменування: ' ОСОБА_2 '//Ознайомитися з деталями. Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.04.2019 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відправник: Автоматизована система «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.3.2.11. Підписи документа: - перший - печатка, 35682355, ТОВ «Заубер Холдінгс Україна»', Сертифікат: № ' НОМЕР_1 , видавець: «UA-17»АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна»', другий - директор, 35682355, НОМЕР_2 ОСОБА_2 , сертифікат № НОМЕР_2 ОСОБА_2 , сертифікат №№ ' НОМЕР_3 de862d, видавець: « НОМЕР_4 -17»АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів « ІНФОРМАЦІЯ_1 »'.

На підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК ТОВ «Заубер Холдінгс Україна» направлено Повідомлення №4 від 23.08.2019р. про подання пояснень те копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якого зупинено, з поясненнями щодо податкової накладної №13 від 08.04.2019р. та залученням на підтвердження відомостей 80 документів.

Однак, 08.08.2019 р. ТОВ «Заубер Холдінгс Україна» отримано Рішення комісії Відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації №1266663/35682355 від 03.09.2019 р.

Відповідно до Рішення Позивачу в реєстрації податкової накладної №13 від 08.04.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено на підставі того, що «Ненадання платником податку (позивачем) копій документів - Розрахункові документи банківські виписки з особистих рахунків».

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до змісту пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Зі змісту квитанції вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 листа ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 «Критерії ризиковості платника податку» (далі - Критерії №959).

З даного приводу суд першої інстанції вірно зазначив, що контролюючим органом порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а і норми пункту 13 Порядку №117, оскільки ним не зазначено у квитанції конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації Податкової накладної.

Такий висновок суду базується на тому, що фіскальним органом у квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критерію ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв №959.

Натомість, як принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так і пункт 13 Порядку №117 вимагають від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

У той же час, Відповідачем не надано інших документів, з яких можливо встановити обставини через які контролюючий орган дійшов висновку про відповідність податкової накладної критеріям ризиковості платника податку і не довів правомірність зупинення реєстрації зазначеної накладної.

Слід також зазначити, що пп. 1.6 п. 1 Критеріїв №959 містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків: платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, контролюючий орган був зобов`язаний у квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв №959, а і відповідне рішення, відповідно до якого Позивача внесено до переліку ризикових платників.

Крім того, Відповідачем не надано суду ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

При цьому, пунктами 6 та 7 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу змісту вказаних норм вбачається, що підставами для зупинення реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Отже, положення зазначених пунктів Порядку №117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрація поданих Позивачем податкових накладних зупинена, як зазначено в квитанціях, через те, що «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Тобто, контролюючим органом застосовано критерії ризиковості платника податку до податкових накладних, а не до платника податку - Позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкових накладних зупинено з підстав, які не передбачені законодавством - Порядком №117.

В той же час, згідно з пунктами 14, 15 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18-21 Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом, що не спростовано Відповідачем, у спосіб, визначений Порядком №117, Позивачем направлено до контролюючого органу пояснення та копії документів до зазначених господарських операцій та податкових накладних.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком №117 (додаток 2 до Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, рішення Відповідача №1266663/35682355 від 03.09.2019 р. містить лише загальне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані.

Отже, таке рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави для прийняття, що свідчить про його необґрунтованість.

Крім того, факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови Позивачу у реєстрації податкових накладних.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 23 грудня 2019 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 310, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №160/9717/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В повному обсязі постанова складена 14 травня 2020 року.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова