Справа № 140/2390/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2390/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчо-реабілітаційний комплекс "ФІЗІОФІТ КОМПАНІ" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчо-реабілітаційний комплекс "ФІЗІОФІТ КОМПАНІ" про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 36 500, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.03.2019 головним спеціалістом відділу контролю у сферах захисту споживачів реклами, антитютюнового законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Гвоздецькою Т.М. складено протокол №016 про порушення законодавства про рекламу. В протоколі зазначено, що при здійсненні контролю за дотриманням законодавства України про рекламу встановлено, що позивачем у м . Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 1а (біля АЗС) розміщено зовнішню рекламу на наземному щиті, яка містить зображення оголеного жіночого тіла, нехтуючи правилами пристойності, порушення посилюється тим, що тіло жінки зображено принизливо, зневажливо, неетично. Зображена фізична особа з ознаками ожиріння четвертого ступеню невідомого генезу, метаболічний синдром. Дана реклама має ознаки дискримінаційної та є такою, що порушує частину третю статті 7, частину першу статті 8 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі - Закон № 270/96-ВР). Реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності. Забороняється використовувати засоби і технології, які діють на підсвідомість споживачів реклами. Забороняється вміщувати зображення фізичної особи без письмової згоди цієї особи.

14.06.2019 Держпродспоживслужба прийняла рішення №0011 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами на рекламодавця ТОВ ОРК "Фізіофіт Компані" накладено штраф у розмірі 36 500, 00 грн.

В добровільному порядку відповідач штраф за порушення законодавства про рекламу не сплатив, у зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 36 500, 00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 10.09.2019 представник відповідача не погоджується із рішенням №0011 від 14.06.2019 про накладення штрафу та зазначає, що в сюжеті зовнішньої реклами, розміщеної в м. Луцьку по вул . Карпенка- Карого , 1а (біля АЗС) на наземному щиті, зображено дівчину, що їсть торт, і контролюючий орган вважає, що це зображення розміщено без отримання письмової згоди цієї особи.

Проте, дане фотозображення фізичної особи, яке увійшло у блок розміщеної реклами, є фотозображенням особи з ID номером 46370746, яке придбано керівником ТзОВ ОРК "Фізіофіт Компані" 02.03.2019 в домені Pond5 юридичної особи Pond5 Media Ireland Ltd, розташованого в Інтернеті за адресою: http://ru.poind5.com.photos_46370746_girl with happy birthday cake-.html, ліцензія - Individual License, Commercial, факт оплати та придбання підтверджується рахунком-фактурою та листом-підтвердженням факту купівлі на сайті за допомогою платіжної системи MasterCard , номер транзакції 4418878. Ліцензія дає право особі, що її придбала, використовувати куплений медіа-матеріал у власній комерційній чи некомерційній продукції, а також копіювати, здійснювати трансляцію та дистрибуцію, демонструвати, виконувати та монетизувати цю продукцію чи виріб на будь-якому медіа каналі, включаючи розміщення та монетизацію на YouTube, на умовах, визначених даним каналом. Отже, позивач не порушив вимоги частини першої статті 8 Закону №270/96-ВР.

Крім того, зазначив, що рішення №0011 від 14.06.2019 про накладення штрафу оскаржено до адміністративного суду, а відтак є неузгодженим та таким, щ не набрало законної сили, а том не може бути звернене до виконання.

Одночасно із відзивом 10.09.2019 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, а саме до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/2732/19.

Ухвалою суду від 11.09.2019 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/2732/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчо-реабілітаційний комплекс "ФІЗІОФІТ КОМПАНІ" до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвалою суду від 16.04.2020 провадження у справі поновлено.

У відповіді на відзив представник позивача позовні вимоги підтримав та заперечив проти доводів викладених представником відповідача у відзиві на позовну заяву з тих підстав, що штраф за порушення, передбачене абзацом дев`ятим частини першої статті 8 Закону № 270/96-ВР (у рекламі забороняється, зокрема, вміщувати зображення фізичної особи або використовувати її ім`я без письмової згоди цієї особи), було накладено уповноваженим на те органом відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, звертає увагу, що зображення, яке фактично знаходиться за посиланням в мережі Інтернет, про яке вказує позивач, суттєво відрізняється від того зображення, яке використане у спірному рекламному сюжеті.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 26.03.2019 головний спеціаліст відділу контролю у сферах захисту споживачів реклами, антитютюнового законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Гвоздецька Т.М. склала протокол №016 про порушення законодавства про рекламу.

В протоколі зазначено, що при здійсненні контролю за дотриманням законодавства України про рекламу встановлено, що Оздоровчо-реабілітаційним комплексом Фітнес Центром "Фізіо Фіт" у м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 1/а (біля АЗС) розміщено зовнішню рекламу на наземному щиті, яка містить зображення оголеного жіночого тіла, нехтуючи правилами пристойності. Порушення посилюється тим, що тіло жінки зображено принизливо, зневажливо, неетично. Зображена фізична особа з ознаками ожиріння четвертого ступеню невідомого генезу, метаболічний синдром. Отже, дана реклама має ознаки дискримінаційної та є такою, що порушує частину третю статті 7, частину першу статті 8 Закону №270/96-ВР. Реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності. Забороняється використовувати засоби і технології, які діють на підсвідомість споживачів реклами. Забороняється вміщувати зображення фізичної особи без письмової згоди цієї особи.

До протоколу додано фотоматеріали від 26.03.2019, на яких міститься фотозображення зовнішньої реклами на наземному щиті.

28.03.2019 Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області прийняло рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, відповідно до якого вирішено розпочати справу про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ ОРК "Фізіофіт Компані", що розповсюдило зовнішню рекламу з порушенням частини третьої статті 7, частини першої статті 8 Закону №270/96-ВР, у відповідності до вимог пункту 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі - Порядок №693).

Відповідно до протоколу №016 від 13.05.2019 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, вирішено за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами зібрати необхідні докази та передати матеріали справи до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів для прийняття рішення (а.с. 26).

Листом від 22.05.2019 №2839/05.01-05 Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області направило до Держпродспоживслужби матеріали справи для прийняття рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ ОРК "Фізіофіт Компані". (а.с.50-51)

14.06.2019 заступник голови Держпродспоживслужби прийняв рішення №0011 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким встановив, що ТОВ ОРК "Фізіофіт Компані" не дотримано встановлених законом вимог щодо змісту реклами, яка розповсюджувалась за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1/а, а саме у зовнішній рекламі фітнес-центру оздоровчо-реабілітаційного комплексу "Фізіофіт" вміщено зображення фізичної особи без її письмової згоди, чим порушено вимоги абзацу дев`ятого частини першої статті 8 Закону №270/96-ВР, та керуючись статтею 27 Закону №270/96-ВР, за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами, наклав на рекламодавця ТОВ ОРК "Фізіофіт Компані" штраф у розмірі 36 500,00 грн. (а.с.54)

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №0011 від 14.06.2019 направлено відповідачу 18.06.2019 та отримано останнім 20.06.2019, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення. (а.с.57-58)

Надаючи правову оцінку оскаржуваній вимозі, суд враховує наступне.

Згідно із преамбулою Закону №270/96-ВР, цей Закон визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до статті 1 Закону №270/96-ВР у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; недобросовісна реклама - реклама, яка вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам, державі чи суспільству внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження; особа - фізична особа, в тому числі фізична особа - підприємець, юридична особа будь-якої форми власності, представництво нерезидента в Україні; реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача; рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження; розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами; споживачі реклами - невизначене коло осіб, на яких спрямовується реклама.

Як передбачено абзацом дев`ятим частини першої статті 8 Закону №270/96-ВР (в редакції, чинній на момент складання протоколу про порушення законодавства про рекламу від 26.03.2019 №016), у рекламі забороняється вміщувати зображення фізичної особи або використовувати її ім`я без письмової згоди цієї особи.

Абзацом другим частини першої статті 26 Закону №270/96-ВР визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

За правилами частини другої статті 26 Закону №270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами. Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Згідно із частиною третьою статті 26 Закону №270/96-ВР рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 1 частини другої статті 27 Закону №270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту.

Як передбачено абзацом другим частини четвертої статті 27 Закону №270/96-ВР, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів (частина восьма статті 27 Закону №270/96-ВР).

Пунктом 1 Порядку №693 визначено, що цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Згідно із абзацом шостим пункту 2 Порядку №693 штрафи відповідно до статті 27 Закону України "Про рекламу" (далі - Закон) накладаються у таких розмірах: п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами - на рекламодавців, винних у: недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами.

Відповідно до пункту 8 Порядку №693 накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники. Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції.

Пунктами 18, 19 Порядку №693 визначено, що за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку. Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №0011 від 14.06.2019 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, оскаржене відповідачем у судовому порядку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі №140/2732/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчо-реабілітаційний комплекс "ФІЗІОФІТ КОМПАНІ" до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення, яке набрало законної сили 23.03.2020, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відтак, рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №0011 від 14.06.2019 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу є чинним та підлягає виконанню.

Пунктом 20 Порядку №693 передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ ОРК "Фізіофіт Компані" штраф в сумі 36 500, 00 грн. в добровільному порядку не сплачено.

Беручи до уваги, що ТОВ ОРК "Фізіофіт Компані" не надано суду доказів сплати в добровільному порядку штрафу в сумі 36 500, 00 грн., тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 1 921,00 грн. згідно із платіжним дорученням від 05.08.2019 №645 з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчо-реабілітаційний комплекс "ФІЗІОФІТ КОМПАНІ" на користь Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 36 500 (тридцять шість тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення, з урахуванням п.3 розділу VI "Прикінцевих положень" КАС України.

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області, , адреса: 43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Поліська Січ, буд. 10.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоровчо-реабілітаційний комплекс "ФІЗІОФІТ КОМПАНІ", , адреса: 43024, Волинська область, м. Луцьк, вул. Олеся Гончара, буд. 3.

Суддя Ю.Ю. Сорока