Справа № 478/565/20
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 478/565/20 Провадження №2-а/478/7/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до: Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, поліцейського Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області Петрушенка Сергія Анатолійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №431733 від 14.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до: Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, поліцейського Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області Петрушенка Сергія Анатолійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №431733 від 14.04.2020 року.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.04.2020 року зазначений адміністративний позов було залишенню без руху, як поданий з порушенням вимог ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, подавши до суду заяву про усунення недоліків від 27.04.2020 року, заявив клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме оригіналу постанови серії БАА №431733 від 14.04.2020 року.

Розглядаючи клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що у клопотанні про витребування доказів відсутнє обґрунтування, які заходи вжила особа, що подає клопотання, для отримання належним чином засвідчених копій витребуваних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Також, відповідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.04.2020 року за №543/775/17 відступила від попередньої правової позиції визначивши, що за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір. Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суд зазначає, що позивачем не в повному обсязі усунено недоліки позовної заяви та допущено нові недоліки.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду: належним чином засвідченої копії постанови серії БАА №431733 від 14.04.2020 року та документe, що підтверджує сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його позовної заяви до: Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, поліцейського Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Петрушенка Сергія Анатолійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №431733 від 14.04.2020 року.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали (з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року №540-ІХ).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: