Справа № 300/2059/19
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"14" травня 2020 р. справа № 300/2059/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву про роз`яснення судового рішення у справі №300/2059/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 06.05.2020 звернулося до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 28.11.2019 у справі №300/2059/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
Згідно частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Суд зазначає, що дана справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розглянувши подану суду заяву про роз`яснення судового рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі №300/2059/19, яке набрало законної сили за результатом перегляду судом апеляційної інстанції, задоволено частково позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 . Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській щодо неприйняття рішення за результатом розгляду заяви представника ОСОБА_2 Дутчак Ірини Михайлівни щодо виплати пенсії ОСОБА_2 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській розглянути заяву представника ОСОБА_2 щодо виплати пенсії ОСОБА_2 та прийняти рішення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.58-64, 147-154).

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення рішення суду мотивовано тим, що: відповідачу необхідно розглянути заяву представника позивача ОСОБА_2 Дутчак Ірини Михайлівни щодо поновлення виплати пенсії та прийняти рішення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" після звернення особи з відповідною заявою встановленого взірця (додаток 2) Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, чи зобов`язання пенсійного органу повторно розглянути подану представником позивача заяву-звернення довільної форми від 23.08.2019, отримана управлінням 29.08.2019 та прийняти відповідне рішення; чи слід вважати законним представником саме уповноваженого представника за довіреністю та чи управління зобов`язане прийняти рішення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за результатами розгляду заяви саме уповноваженого представника за довіреністю Дутчак І.М., а не законного представника відповідно до пункту 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яким ОСОБА_1 не являється.

Виходячи положень Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Відповідно до змісту рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі №300/2059/19 зазначено, що ..."Дутчак ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_2 звернулася до відповідача з вимогою виплатити ОСОБА_2 заборговану пенсію, а також вчасно виплачувати пенсійні виплати ОСОБА_2 через довірену особу Дутчак І ОСОБА_4 . До вказаного звернення, представником ОСОБА_2 долучено нотаріально засвідчену копію довіреності від 08.01.2018 (а.с.8-12).

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відповіддю від 24.09.2019 за №1135/Д(Б)-15 повідомило представника ОСОБА_2 Дутчак І.М., зокрема, що для поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 необхідно особисто звернутися до Городенківського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) з відповідною заявою та паспортом (або іншим документом, що засвідчує особу, місце її проживання (реєстрації) та вік) (а.с.13, 14)."....

...."В даному випадку повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, оформлене відповіддю, яка не є рішенням про відмову у поновленні виплати пенсії ОСОБА_2 , а є відповіддю (повідомленням), яке надано територіальним органом Пенсійного фонду у порядку Закону України "Про звернення громадян"....

......"За результатами розгляду поданої представником ОСОБА_2 заяви орган Пенсійного фонду України повинен прийняти одне з таких рішень: про призначення (перерахунок), або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Натомість, відповідачем фактично не приймалось рішення про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком, а заяву представника ОСОБА_2 розглянуто в порядку Закону України "Про звернення громадян".....

Суд зазначає, що відповідач у відповідності до резолютивної частини рішення від 28.11.2019 у справі №300/2059/19 зобов`язаний розглянути заяву представника ОСОБА_2 щодо виплати пенсії ОСОБА_2 та прийняти рішення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні суду (а.с.58-64).

В резолютивній частині рішення зрозуміло зазначено, які саме дії повинен вчинити відповідач задля відновлення порушених прав позивача.

Крім того, в рішенні суд звернув увагу, "що уповноваженим органом для призначення (перерахунку) пенсії є Пенсійний фонд, до компетенції якого і входить розгляд документів.

Суд не може перебирати компетенцію суб`єктів владних повноважень та досліджувати нові документи, яким не надана була оцінка, та встановлювати на їх основі наявність чи відсутність права на поновлення раніше призначеної пенсії. Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України".

За вказаних обставин заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 243, 248, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі №300/2059/19 - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 295 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.