Справа № 340/2042/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2042/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Пасічник Ю.П.) по справі за позовом Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Компанія Росток-Агро» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просило: скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області №3 та №3 від 23 травня 2019 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що посадовими особами Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 22 квітня 2019 року, на підставі направлень № 691, 692, проведено фактичну перевірку дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками. (а.с.23,24)

Посадовими особами відповідача, перед проведенням перевірки, пред`явлено службові посвідчення та вищезазначені направлення від 22.04.2019, а також вручено копію наказу від 22.04.2019 № 687 про проведення фактичної перевірки, головному бухгалтеру Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро» - ОСОБА_1 , що підтверджується особистою розпискою на примірниках направлень.

Як встановлено судом посадовими особами відповідача, здійснено контрольні розрахункові операції на загальну суму 3800 грн. та 600 грн., про що складено відповідні акти від 22.04.2019, якими зафіксовано, що при проведенні розрахунків реєстратор розрахункових операцій не використовувався, розрахунковий документ не видавався. (а.с.29,30)

За результатами проведення фактичної перевірки контролюючим органом складено акт від 26.04.2018р. №49/11/11/РРО/36585182, (а.с.20,21)

В розділі 3 вказаного акту, зазначено про встановлення порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - проведення розрахунків без застосування РРО та без видачі розрахункового документа встановлено форми, а також пункту 11 розділу ІІ Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 29.12.2017 №148 відсутність оприбуткування готівки в день її одержання в повній сумі.

За фактом виявлених порушень, головним бухгалтером Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро» - ОСОБА_1 23.04.2019 надано письмові пояснення, відповідно до яких підприємство не проводить готівкові розрахунки, РРО не використовується, по рахунку 301 «Каса» операції не відображаються. Для розрахунків в роздрібній мережі застосовується корпоративна картка. Особам, які не є суб`єктами господарювання підгруздка товару відбувається після оплати виставленого рахунку у відділенні банку. Касова книга не ведеться. Готівка за контрольну закупку від 19.04.2019 була прийнята співробітником підприємства на прохання покупця, який пояснив, що далеко до банку, з проханням здати готівку від його імені. Наступного дня була проведена повторна закупка на суму 600 грн. Кошти знаходися у працівника і не були здані до банку, так як він не встиг їх здати в день проведення першої закупки. (а.с.22)

Контролюючим органом, за результатами виявленого порушення, 23 травня 2019 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- за №3, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і абзацу 1 пункту 1 Указа Президента України від 12.06.1995р. №436/95 до Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро» застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 19000 грн. (а.с.4);

- за №3, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро» застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1,00 грн. (а.с.5)

Вирішуючи спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Підпунктами 20.1.10 та 20.1.11 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право: здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів;

проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій. Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів.

Приписами пункту 75.1., 75.1.3 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За правилами пунктів 80.1. та 80.4. статті 80 Податкового кодксу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Нормами пункту 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» регламентовано, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно пункту 11 розділу ІІ Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 29.12.2017 №148 готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі.

Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Оприбуткуванням готівки в касах відокремлених підрозділів установ/підприємств, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО без ведення касової книги, є забезпечення зберігання щоденних фіскальних звітних чеків (щоденних Z-звітів) в електронній формі протягом строку, визначеного пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України і занесення інформації згідно з фіскальними звітними чеками до відповідних книг обліку (КОРО - у разі її використання).

Оприбуткуванням готівки в касах суб`єктів господарювання, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням КОРО без застосування РРО, є занесення даних розрахункових квитанцій до КОРО.

Оприбуткування та облік фізичними особами - підприємцями отриманих доходів здійснюється в книгах обліку доходів і витрат (або книгах обліку доходів) у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів визнає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про доведеність допущення позивачем порушень, відображених в акті перевірки, оскільки, як слідує з письмових пояснень головного бухгалтера підприємства в процесі діяльності реєстратор розрахункових операцій на підприємстві не застосовується, касова книга не ведеться, натомість наявними у справі доказами підтверджено, що здійснюючи розрахункові операції, відповідальною особою позивача прийнято від покупців готівкові кошти, без наявності на це правових підстав, без видачі розрахункового документа, а також встановлено неоприбутк4увакння готівки в день її одержання в повній сумі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Сума готівкових коштів, яка мала бути оприбуткована позивачем становить 3800 грн. та 600 грн.

Таким чином, з врахуванням зазначеного, штрафна (фінансова) санкція щодо п`ятикратного розміру неоприбуткованої суми, яка застосована до позивача становить 3800 х 5 = 19000 грн.

Суд першої інстанції, надаючи оцінку доводам позивача, правильно зазначив, що не застосування контролюючим органом до позивача штрафної (фінансової) санкції за не оприбуткування готівкових коштів в сумі 600 грн., не впливає на правомірність прийняття оскаржуваного рішення у вигляді податкового повідомлення-рішення №3 від 23.05.2019.

За правилами пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг);

непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи;

невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня;

нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання - вчинене вперше - 1 гривня.

Таким чином, відповідачем правомірно застосовано штрафну (фінансову) санкції в розмірі 1,00 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №3 від 23.05.2019, оскільки контролюючим органом встановлено факт проведення позивачем розрахунку без застосовування РРО та нероздрукування відповідного розрахункового документа.

Доводи позивача, щодо незаконності постановлених відповідачем податкових повідомлень-рішень з підстав, на його думку, допущених процедурних порушень та протиправних дій посадових осіб контролюючого органу, в ході судового розгляду не підтверджені.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо протиправності податкових повідомлень-рішень з огляду на безпідставність застосування Указу Президента України, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Указом Президента України 12 червня 1995 року №436/95 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) було врегулювано питання відповідальності суб`єктів господарювання за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки.

Метою прийняття Указу №436/95 було поліпшення стану готівкового обігу, визначення єдиних підходів до встановлення відповідальності за порушення суб`єктами підприємницької діяльності норм з регулювання обігу готівки та запобігання зловживанням під час здійснення операцій з готівкою, приховуванню доходів.

Органом законодавчої влади 06 липня 1995 року прийнято Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», положення розділу V якого визначають перелік порушень, за вчинення яких передбачено застосування фінансових санкцій.

В той же час розділом V Закону №265, так само як і положеннями інших законів України, не визначено серед правопорушень неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки та не встановлена відповідальність за таке діяння.

На час виникнення спірних у цій адміністративній справі відносин законодавцем не прийнято будь-яких інших законів, сфера дії яких би охоплювала відносини, регламентовані Указом №436/95.

Враховуючи викладене, застосування до суб`єктів господарювання штрафних (фінансових) санкцій на підставі статті 1 Указу №436/95 є правомірним.

На підставі викладеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро» залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко