Справа № 500/1932/19
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/1932/19 пров. № 857/13574/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кушнерика М. П.
Мікули О. І.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Осташ А.В.,

час ухвалення рішення 30.10.2019 року, 15:55 год.,

місце ухвалення рішення м. Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення 04.11.2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації задоволено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 500/1932/19 скасовано, а провадження в справі закрито.

27.03.2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, при цьому були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у винесенні додаткового судового рішення.

За змістом ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Таке рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У поданій заяві управління просить стягнути сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги з позивача фізичної особи.

Згідно чинного законодавства суб`єкту владних повноважень присуджуються тільки судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз і лише у випадку, коли відповідачем була фізична особа. У даній справі Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації було відповідачем, а тому судові витрати не підлягають розподілу.

Згідно ч.5 ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З врахуванням викладеного, заява Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.132,139,252,321,325,328 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 13 травня 2020 року