Справа № 1.380.2019.004598
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.004598 пров. № А/857/2267/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань - Чопко Ю.Т.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Торопчина О.Д.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року (головуючий суддя: Крутько О.В., місце ухвалення - м. Львів, дата складення повного тексту рішення - 02.01.2020) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_1 10.09.2019 звернувся з позовом до суду, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 2422 від 06.08.2019 в частині припинення стажування позивача;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 485 о/с від 09.08.2019 про скасування наказів № 154о/с, № 155 о/с від 20.03.2019 в частині поновлення та призначення на службі в поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, зарахувавши час вимушеного прогулу до вислуги років;

- поновити позивача на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, зарахувавши час вимушеного прогулу до вислуги років;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Обґрунтовує позов тим, що 13.06.2019 він був включений до додаткового Списку представлених до нагородження Відзнакою Президента України та до моменту видачі оскаржуваного наказу ГУ НП у Львівській області № 485 о/с від 09.08.2019, вважався таким, що не має дисциплінарного стягнення, оскільки його було нагороджено Державною нагородою. Покликається на протиправність дій відповідача щодо видачі наказу № 2422 від 06.08.2019 про припинення його стажування, оскільки його винесено за відсутності підстав, зазначених у Положенні про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції, затвердженого наказом МВС від 24.12.2015 та вказує, що керівник стажування не приймав рішення про припинення стажування ОСОБА_1 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року позов задоволено повністю.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 1340/5042/18 був виданий наказ № 485 о/с від 09.08.2019 про скасування наказів № 154 о/с, № 155 о/с від 20.03.2019 в частині поновлення та призначення позивача на службі в поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, чим не було здійснено чергове звільнення у зв`язку з порушенням службової дисципліни. Вказаними діями було відновлено правове становище, у зв`язку з підтвердженням обґрунтованості, судом апеляційної інстанції, винесення наказів від 05.10.2018 № 353 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби та від 22.10.2018 № 661 о/с про звільнення останнього зі служби в поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Представник позивача - ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а судом першої інстанції повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини справи.

Позивач та його представник у судовому засіданні апеляційну скаргу не визнали, просили її залишити без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача, повторно заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням по всій території України карантину.

Оскільки, відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась, а відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи, та враховуючи те, що клопотання про відкладення заявлено повторно, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволені вказаного клопотання представника позивача.

Крім цього, нормами КАС України, сторонам та їхнім представникам, надано можливість брати участь в судових засіданнях перебуваючи поза межами приміщення суду, однак представником відповідача таких клопотань щодо такої участі заявлено не було.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 16.08.2004 по 06.11.2015, з 07.11.2015 в Національній поліції.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 1340/5042/18 задоволено позов ОСОБА_1 , визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 05.10.2018 № 3533 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 22.10.2018 № 661 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, відповідно до наказу ГУНП від 22.10.2018 № 3533. Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 патрульної поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області з 24.10.2018, зарахувавши час вимушеного прогулу до вислуги років. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 39941 грн 65 коп, з урахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 патрульної поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області та стягнення грошового забезпечення за один місяць в розмірі 8764,13 грн, з урахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів, звернуто до негайного виконання.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2019, ГУ НП у Львівській області 20.03.2019 видано наказ № 155, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 патрульної поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Відповідно до наказу № 154 о/с ГУ НП у Львівській області, 20.03.2019 призначено капітана поліції ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції (за рахунок вакантної посади старшого дільничного офіцера поліції) сектору превенції патрульної поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП, у порядку переведення, звільнивши його з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 патрульної поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, з 20.03.2019.

Згідно наказу ГУ НП у Львівській області № 1540 від 16.05.2019 «Про направлення на стажування працівників ГУНП у Львівській області в Донецьку область», направлено для проходження стажування у період з 21.05.2019 по 21.08.2019 до ГУНП в Донецькій області, зокрема, капітана поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП.

Відповідно до наказу ЦВП Кальміуське ВП ГУНП в Донецькій області від 22.05.2019 № 179 «Про організацію та проведення стажування працівників, які прибули з інших ГУНП до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області», капітан поліції ОСОБА_1 проходив стажування на посаді інспектора сектору превенції Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, керівником стажування закріплено капітана поліції Коряка О. Ю .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 1340/5042/18 скасовано, ухвалено постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовлено.

ГУ НП у Львівській області, 06.08.2019 прийнято наказ № 2422 від 06.08.2019 «Про припинення стажування поліцейського ГУ НП у Львівській області», та зазначено підставу його прийняття, на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 про скасування рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі № 1340/5042/18 припинено проходження стажування капітана поліції ОСОБА_1 (0062918), дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області з 08.08.2019.

ГУ НП у Львівській області, 09.08.2019 прийнято наказ № 485 о/с «По особовому складу», яким скасовано наказ ГУНП від 20.03.2019 № 154 о/с в частині призначення капітана поліції ОСОБА_1 (0062918) на посаду дільничного офіцера поліції (за рахунок вакантної посади старшого дільничного офіцера поліції) сектору превенції патрульної поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП, у порядку переведення, звільнивши його з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 патрульної поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ ПН, з 20 березня 2019. Скасовано наказ ГУНП від 20.03.2019 № 155 о/с в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 патрульної поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 24.10.2018, зарахувавши час вимушеного прогулу до вислуги років. Зобов`язано повернути в касу УФЗБО ГУНП ОСОБА_1 , грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 8764,13 грн та грошову компенсацію за невикористану відпустку за період служби з 20 березня до 09 серпня 2019, у кількості 10 календарних днів основної відпустки та 03 календарних днів додаткової відпустки. Зазначено, що стаж служби в поліції позивача при звільненні становить 14 років 06 місяців. Підстава видачі наказу: постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019.

ГУ НП у Львівській області, 22.08.2019 прийнято наказ № 526 о/с «По особовому складу», яким частково змінено пункт до наказу ГУ НП від 09.08.2019 № 485 о/с щодо скасування наказу ГУ НП від 20.03.2019 № 154 о/с, виключено дату « 20 березня 2019» та скасовано пункти зазначеного наказу в частині повернення в касу УФЗБО ГУНП ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та грошової компенсації за невикористану відпустку.

До трудової книжки позивача, 09.08.2020 внесено запис про звільнення зі служби в Національній поліції України на підставі наказу ГУ НП від 09.08.2019 № 485 о/с.

Суд першої інстанції вважав, що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідач 09.08.2019, при звільненні позивача з посади, не досліджував службову діяльність поліцейського після поновлення його на роботі, не врахував отримання ним Державної нагороди, тобто, відсутність у нього на момент звільнення дисциплінарних стягнень, а тому дійшов висновку, що звільнення ОСОБА_1 шляхом скасування наказів про його поновлення та призначення на іншу посаду є неправомірним, так як, на підставі наказу про поновлення на посаді виникли права та обов`язки у сторін, позивач виконував понад чотири місяці доручену йому роботу, а відповідач виплачував йому грошове забезпечення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.19 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно з ст. 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі - Статут) дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ст. 11 Статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Статтею 13 Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1)зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади;7) звільнення із служби в поліції.

Не дотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з органів внутрішніх справ.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 22.10.2018 № 661 о/с «По особовому складу» капітана поліції ОСОБА_1 /0062918/ інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 патрульної поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області з 23.10.2018 звільнено зі служби в поліції згідно з п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Так, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 1340/5042/18 задоволено позов ОСОБА_1 , визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 05.10.2018 №3533 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 22.10.2018 № 661 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, відповідно до наказу ГУНП від 22.10.2018 року № 3533. Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 патрульної поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області з 24.10.2018 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 1340/5042/18 скасовано, ухвалено постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Поряд з цим, слід зазначити, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі № 1340/5042/18, ОСОБА_1 було поновлено на роботі - на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 патрульної поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області з 24.10.2018, про що видано наказ від 20.03.2019 № 155.

Однак, відповідно до наказу № 154 о/с ГУ НП у Львівській області, 20.03.2019 його призначено на посаду дільничного офіцера поліції (за рахунок вакантної посади старшого дільничного офіцера поліції) сектору превенції патрульної поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП, у порядку переведення, звільнивши з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 патрульної поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, з 20.03.2019.

З вказаного слідує, що позивач з 20.03.2019 проходив службу в Національній поліції України на посаді дільничного офіцера поліції (за рахунок вакантної посади старшого дільничного офіцера поліції) сектору превенції патрульної поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП, на яку був призначений у встановленому порядку. Однак, проходження служби на цій посаді, не було предметом розгляду Львівського окружного адміністративного суду та Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 1340/5042/18, а тому відповідач в оскаржуваному наказі неправомірно зазначив підставу його видачі постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019.

Відповідно до п.п. 1-3 ІХ розділу Положення про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції, затвердженого наказом МВС від 24.12.2015 № 1625 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.01.2016 за № 76/28206 (надалі Положення) стажування працівників поліції здійснюється з метою формування і закріплення на практиці професійних знань, умінь, навичок і компетенцій, здобутих у результаті теоретичної підготовки. Стажування проходять: працівники поліції, які зараховані до кадрового резерву, - для просування по службі; працівники поліції, які вперше призначені на посади керівного складу Національної поліції України; інші працівники поліції - при призначенні на нову посаду. Тривалість та строки стажування встановлюються його ініціатором з урахуванням мети стажування, складності навчання, досвіду практичної роботи працівника поліції за погодженням із навчальним закладом, органом поліції, підприємством, установою, організацією, органом державної влади, органом місцевого самоврядування, у якому здійснюватиметься стажування відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 12 ІХ розділу Положення, у разі невиконання стажистом індивідуального плану, недбалого ставлення до своїх обов`язків керівник стажування має право перервати стажування з повідомленням про це ініціатора стажування.

Згідно наказу ГУ НП у Львівській області № 1540 від 16.05.2019 «Про направлення на стажування працівників ГУНП у Львівській області в Донецьку область» направлено для проходження стажування у період з 21.05.2019 по 21.08.2019 до ГУНП в Донецькій області, зокрема, капітана поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП.

ЦВП Кальміуським ВП ГУНП в Донецькій області, 22.05.2019 видано наказ № 179 «Про організацію та проведення стажування працівників, які прибули з інших ГУНП до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області», на підставі якого капітан поліції ОСОБА_1 проходив стажування на посаді інспектора сектору превенції Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, керівником стажування закріплено капітана поліції Коряка О. Ю.

ГУ НП у Львівській області, 06.08.2019 прийнято наказ № 2422 від 06.08.2019 «Про припинення стажування поліцейського ГУ НП у Львівській області», згідно з яким припинено проходження стажування капітана поліції ОСОБА_1 (0062918), дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області з 08.08.2019.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що керівником стажування та керівництвом ГУ НП у Донецькій області не ініціювалось переривання стажування ОСОБА_1 (а. с. 32). Крім цього, у своєму наказі № 2422 від 06.08.2019 (а. с. 13) відповідач не покликається на невиконання ОСОБА_1 індивідуального плану стажування чи недбалого ставлення до своїх обов`язків при проходженні стажування та не обґрунтовує згідно якої норми правового акту припинено його стажування.

Враховуючи необґрунтованість та безпідставність прийнятого наказу № 2422 від 06.08.2019 «Про припинення стажування поліцейського ГУ НП у Львівській області», суд апеляційної інстанції вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Також, з матеріалів справи встановлено, що 13.06.2019 капітана поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області нагороджено Державною нагородою (Відзнакою) Президента України "Про участь в антитерористичній операції" та грамоту до неї, про що свідчить протокол № 8 вручення Державних нагород України від 13.06.2019 (а. с. 163), запис у трудовій книжці (а. с. 217).

Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», поліцейський вважається таким, що не має дисциплінарного стягнення, якщо його нагороджено Державною нагородою, заохочено шляхом дострокового зняття дисциплінарного стягнення або закінчився строк дії дисциплінарного стягнення.

З зазначеної норми слідує, що з 13.06.2019, отримавши Державну нагороду, ОСОБА_1 вважався таким, що не має дисциплінарного стягнення.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії трудової книжки (а. с. 212-217), ОСОБА_1 звільнено 09.08.2019 відповідно наказу № 485 о/с від 09.08.2019. Однак, у самому тексті наказу № 485 о/с від 09.08.2019 (а. с. 121-122) відсутні положення про звільнення позивача з займаної посади та підстави проведення такого звільнення, не передбачено також проведення розрахунку при звільненні та зарахування йому вислуги років. Підстава для звільнення не зазначена і у трудовій книжці ОСОБА_1 .

Крім цього, приймаючи спірний наказ № 485 о/с від 09.08.2019 та звільняючи позивача з посади, відповідачем не було здійснено дослідження службової діяльність поліцейського після поновлення його на роботі, не враховано отримання ним Державної нагороди, а отже, відсутності у нього на момент звільнення дисциплінарних стягнень.

Враховуючи зазначенні обставини, Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що звільнення ОСОБА_1 шляхом скасування наказів про його поновлення та призначення на іншу посаду є неправомірним через те, що на підставі даних наказів виникли права та обов`язки у сторін, позивач сумлінно виконував понад чотири місяці доручену йому роботу, а відповідач виплачував йому грошове забезпечення. Також, приймаючи спірний наказ відповідач повинен був встановити наявність підстав для звільнення позивача на момент такого звільнення та врахувати ч. 6 ст. 23 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", а не звільняти позивача за підставами, які були наявні до його поновлення на посаді.

Відтак, зазначені обставини у своїй сукупності вказують на протиправність оскаржуваного наказу від № 485 о/с від 09.08.2019, який слід скасувати.

Відповідно до статті 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, підставними і такими, що підлягають задоволенню вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області з 12.08.2019 (перший робочий день після звільнення) та виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відносно розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, яке підлягає виплаті позивачеві, слід зазначити.

Пунктом 6 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 квітня 2016 року №260 (далі - Порядок № 260), передбачено, що поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення.

Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення поліцейському за час вимушеного прогулу є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Пунктом 9 розділу І Порядку № 260 встановлено, що при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Тривалість вимушеного прогулу позивача, який утворився внаслідок протиправного звільнення позивача згідно наказу відповідача № 485 о/с від 09.08.2019 необхідно обраховувати з 12.08.2019 (перший робочий день після звільнення позивача) по 26.12.2019 (дата прийняття судом першої інтсанції рішення про поновлення позивача на посаді), що становить 137 календарних днів.

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1 від 15.08.2019 № 242 (а.с.134). Грошове забезпечення, що враховується для розрахунку середнього грошового забезпечення: за червень 2019 року в сумі 14580,43 грн. та за липень 2019 року в сумі 14580,22 грн.

Розмір грошового забезпечення позивача за один місяць становить 14580 грн., середньоденна заробітна плата - 478 грн. ((14580,43+14580,22)/61).

З огляду на наведене, грошове забезпечення позивача за час вимушеного прогулу становить 65486 грн. (478 грн. х 137 календарні дні)

Рішення в частині виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць слід допустити до негайного виконання, так як відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 371 КАС України, рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби підлягають негайному виконанню.

Враховуючи встановленні обставини справи та зазначенні законодавчі норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про підставність заявленого позову, а відтак необхідність його задоволення в повному обсязі.

Згідно приписів ст. 139 КАС України підстав для стягнення судових витрат не має.

Апеляційна скарга Головного управління Національної поліції у Львівській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 310, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.004598 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів, з урахуванням строку передбаченого п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 14.05.2020.