Справа № 460/1996/20
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
12 травня 2020 року м. Рівне №460/1996/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/1996/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

8 травня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення. Вказану заяву позивач мотивує тим, що за змістом позовних вимог він просив, окрім іншого, присудження перерахунку та виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання. Проте, суд ухвалюючи рішення у даній справі відповідну вимогу не вирішив.

Відповідно до частин першої, третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи, що вирішення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення не потребує заслуховування пояснень учасників справи, а також ту обставину, що розгляд адміністративної справи № 460/1996/20 здійснювався судом у письмовому провадженні, суд вважає за можливе здійснити розгляд вказаної заяви без повідомлення сторін у письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з такого.

Як зазначено вище по тексту, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 2 березня 2020 року № 30/03.15-24 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII в первинній редакції на підставі довідки прокуратури Рівненської області від 28 лютого 2020 року № 18-133 в розмірі 90 % місячної заробітної плати, з урахуванням раніше отриманих сум, починаючи з 13 грудня 2019 року; в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) без обмеження її граничного (максимального) розміру відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір в сумі 420,40грн (чотириста двадцять гривень, 40коп.).

При цьому, судом встановлено, що змістом позовних вимог позивач дійсно просив суд присудження перерахунку та виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

Тобто, вимога позивача щодо звернення судового рішення до негайного виконання не була вирішена судом під час ухвалення рішення від 28 квітня 2020 року по справі № 460/1996/20, що, в свою чергу, вказує на необхідність ухвалення судом додаткового судового рішення в частині названої вимоги.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу вимоги щодо звернення рішення суду до негайного виконання, суд зазначає наступне.

Так, предметом судового розгляду в даній справі була перевірка правомірності рішення відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу.

Натомість, пункт 1 частини першої статті 371 КАС України передбачає негайне виконання рішень суду про присудження виплати пенсій, а не про перерахунок пенсій. Тобто, застосування приписів пункту 1 частини першої статті 371 КАС України можливе у випадку, наприклад, коли пенсія взагалі не виплачувалася особі та така особа звернулася до суду з позовом про зобов`язання територіального органу Пенсійного фонду виплатити їй пенсію.

Крім того, на переконання суду, застосування положень пункту 1 частини першої статті 371 КАС України також передбачає необхідність встановлення судом конкретного розміру суми пенсійних виплат, які належить присудити до виплати позивачу, з подальшим визначенням суми стягнення за один місяць.

Разом з тим, в межах даної адміністративної справи позивач не заявляв вимогу про визначення та стягнення (присудження) на його користь конкретних сум пенсійних виплат.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для звернення рішення суду від 28 квітня 2020 року по справі № 460/1996/20 до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Керуючись статтями 241-246, 252, 371 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 щодо звернення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року в адміністративній справі № 460/1996/20 до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.