Справа № 520/1972/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 520/1972/19

Провадження № 11-116заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, і

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати дискримінаційними дії відповідача при розгляді звернення ОСОБА_2 щодо перерахунку пенсії;

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796?ХІІ);

зобов`язати Київське об`єднане УПФУ в м. Харкові здійснити з 01 жовтня 2017 року перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до частини третьої статті 59 Закону № 796-ХІІ, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01 жовтня 2017 року до моменту здійснення перерахунку.

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 02 квітня 2019 року відкрив провадження у цій справі.

7 травня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло подання судді Харківського окружного адміністративного суду Білової О. В. про розгляд адміністративної справи № 520/1972/19 за позовом ОСОБА_2 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, як зразкової.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 27 травня 2019 року витребував з Харківського окружного адміністративного суду матеріали типових справ, а ухвалою від 22 листопада 2019 року відкрив провадження у зразковій справі.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 25 лютого 2020 року позов задовольнив частково.

У цій справі суд першої інстанції визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до частини третьої статті 59 Закону № 796-ХІІ та зобов`язав обчислити йому пенсію по інвалідності у відповідності до наведених норм, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої цим же Законом на 1 січня відповідного року, починаючи з 26 квітня 2019 року.

ОСОБА_1 , вважаючи себе особою, інтересів якої стосується розгляд цієї справи, подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2020 року. Скаргу обґрунтував тим, що у цій справі суд порушив його право як військовослужбовця на отримання належної йому пенсії по інвалідності відповідно до положень частини третьої статті 59 Закону № 796-ХІІ.

Відповідно до частини першої статтею 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково мають, зокрема, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

За частиною четвертою цієї статті після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

У розумінні норми цієї статті особи, які не брали участі у справі, можуть подати апеляційну скаргу, якщо судовим рішенням безпосередньо вирішено питання про їх права (свободи, інтереси) або про їх обов`язки. Іншими словами, такі особи мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов`язки цих осіб, або істотно утруднюють реалізацію свобод та ущемляють їх інтереси. Якщо таких передумов немає, вони не можуть розпочинати (ініціювати) апеляційний розгляд справи.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що в апеляційній скарзі наводяться підстави для оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2020 року як такого, що може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_1 , його слід залучити до участі у справі як особу, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Велика Палата Верховного Суду перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 і встановила, що скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України та подана в порядку, передбаченому статтею 297 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 292, 293, 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити копії цієї ухвали скаржнику та відповідачу разом з копією апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська