Справа № 160/11471/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врони О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА ПРЕМІУМ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли документи від позивача на виконання ухвали від 20.11.2019 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 28.12.2019 року.
У зв`язку з перебуванням судді Врона О.В. у відпустці, розгляд справи перенесено на 16.01.2020 року.
11.01.2020 року представником відповідача надано суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, зазначаючи, що позивачем порушено строки реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Для звільнення від відповідальності, передбаченої п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.
У підготовчому засіданні 16.01.2020 року продовжено підготовче провадження у справі на 30 днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10.03.2020 року.
05.03.2020 року представником позивача надано суду копію висновку судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №5306/5305-19 від 10.02.2020 року.
У підготовчому засіданні 10.03.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 24.03.2020 року.
В судове засідання, призначене на 24.03.2020 року представники сторін не з`явились, про дату, час ті місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на приписи ч. 1 ст. 205, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
На підставі пп.19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 Податкового кодексу України, фахівцем ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Аеліта Преміум» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за листопад 2017 року, січень 2018 року, квітень, травень, серпень 2019 року, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних за лютий, серпень 2018 року, травень, червень, вересень 2019 року.
За результатами перевірки складено акт від 15.10.2019 року №4059/04-36-50-30/36727716, яким встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних по 13 податковим накладним, складеним за листопад 2017 року, січень 2018 року, квітень, травень, серпень 2019 року на загальну суму податку на додану вартість 1783782,94 грн.
- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних до 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1783672,84 грн. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 178367,27 грн.;
- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 110,10 грн. застосовано штраф у розмірі 40% у сумі 44,04 грн..
Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Так, пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
Системний аналіз ст. 201, п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.
Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).
Згідно з положеннями Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307 до графи 8 податкових накладних вноситься - код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.
Зокрема, у графі 8 зазначається код ставки: 20 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою; 7 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків; 901 - у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.
В пп.9 п.16 Порядку №1307 зазначено, що у податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 11 цього Порядку, рядки VII-IX не заповнюються. У разі складання податкової накладної на операції з постачання товарів/послуг, які звільняються від оподаткування податком на додану вартість, рядки II-VIII не заповнюються,
З матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що позивачем складено такі податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних: №191 від 20.11.2017 року, №192 від 27.11.2017 року, №124 від 05.01.2018 року, №216 від 07.08.2019 року, №177 від 23.04.2019 року, №188 від 24.04.2019 року, №179 від 23.04.2019 року, №214 від 26.04.2019 року, №222 від 30.04.2019 року, №167 від 22.04.2019 року, №187 від 24.04.2019 року, №247 від 28.05.2019 року, №246 від 23.05.2019 року.
Дослідженням наданих податкових накладних: №191 від 20.11.2017 року, №192 від 27.11.2017 року, №124 від 05.01.2018 року, №216 від 07.08.2019 року, №177 від 23.04.2019 року, №188 від 24.04.2019 року, №179 від 23.04.2019 року, №214 від 26.04.2019 року, №222 від 30.04.2019 року, №167 від 22.04.2019 року, №187 від 24.04.2019 року, №247 від 28.05.2019 року, №246 від 23.05.2019 року встановлено, що отримувачем (покупцем) зазначено «Неплатник», з`ясовано, що суми податку на додану вартість, на які вони виписані, відображені в Розділі А рядку V «Усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20)», а рядки VІІІ «Усього обсяги постачання на митній території України за ставкою 0% (код ставки 901)» та ІХ «Усього обсяги операцій, звільнених від оподаткування (код ставки 903)» цього розділу не заповнені.
Таким чином, у справі, що розглядається, податкові накладні, які зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, встановленого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, містять код ставки «20», що свідчить про те, що податкові накладні та розрахунок коригування складені на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються податком на додану вартість.
За таких обставин, слід дійти висновку про правомірність застосування контролюючим органом до позивача штрафних санкцій на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.
Стосовно наданого позивачем висновку експерта №5304/5305-19 від 10.02.2020 року, суд зазначає, що експертом надані наступні відповіді на питання позивача:
- в іншій частині (за квітень 2019 року на суму штрафу - 117 222,11 грн.) підтвердити чи спростувати відповідність вимогам Податкового кодексу України нарахування в податковому повідомленні-рішенні ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.11.2019 року № 010254503 штрафних санкцій за висновками Акту камеральної перевірки від 15.10.2019 № 4059/04-36-50-30/36727716 ГУ ДПС у Дніпропетровській області не надається за можливе, у зв`язку з можливістю неоднозначного (множинного) трактування прав та обов`язків платника податку на додану вартість ТОВ «АЕЛІТА ПРЕМІУМ» (36727716) щодо наявності підстав для застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, які не надаються отримувачу (покупцю).
Отже, висновок експерта в частині цілком узгоджується з висновками суду, встановленими у цій справі, а в іншій частині не суперечить висновкам суду, оскільки експертом не надано підтверджень чи спростувань щодо відповідності вимогам Податкового кодексу України нарахування в податковому повідомленні-рішенні ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.11.2019 року № 010254503 штрафних санкцій.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.
Керуючись, ст.ст. 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України судове рішення складено у повному обсязі 09.04.2020р.

Суддя О.В. Врона