overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/2329/20
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2329/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мангушського ВП ГУНП в Донецькій області Хараджа Віталія Віталійовича з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії БАА № 549869 від 29 березня 2020 року незаконною, а накладення штрафу необґрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мангушського ВП ГУНП в Донецькій області Хараджа Віталія Віталійовича з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2020 року о 10-30 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231 (каб.5).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 237/6458/19
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/6458/19
Номер провадження 2-а/237/17/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10.04.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

за участю:

представника позивача Василега Б. В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора поліції СРППМар`їнського ВП ст.. лейтенанта поліції Менжинського Дмитра Сергійовича серія БАА № 669697 від 26.11.2019 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 10.04.2020 року
Справа № 163/408/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/408/19
Провадження № 2-а/163/66/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника відповідача Кунєвої З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 21.11.2018 року в справі про порушення митних правил № 6626/20500/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 6626/20500/18 закрити.

Стягнути з Волинської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), … строки … апеляційного оскарження … продовжуються на строк дії такого карантину.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Найменування відповідача - Волинська митниця Держмитслужби; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 43350888.

Дата складення повного рішення - 18 травня 2020 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 278/1064/20
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/1064/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській облаті лейтенанта поліції Кравчука Олексія Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, підстав для відкриття провадження у справі за яким на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, ст. 160 КАС України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

В позовній заяві, серед іншого, зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Разом з тим, позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вказаним вимогам ст.ст. 160 КАС України, оскільки не містять зазначених обов`язкових реквізитів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській облаті лейтенанта поліції Кравчука Олексія Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ній.

У разі неусунення недоліків позовна заява повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 221/8857/19
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

При секретарі - Гуровій Л.Л.,

Представника позивача - Денисенко Д.В.,

Представника відповідача - Брушкевич О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха адміністративний позов ОСОБА_1 , поданого у його інтересах Денисенко Дарією Володимирівною до Маріупольської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання дії протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.ПИСАНЕЦЬ
Справа № 308/3510/20
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Шаленик Ганни Василівни про визнання протиправною постанови про оскарження постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Шаленик Ганни Василівни про визнання протиправною постанови про оскарження постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін 02.07.2020 року о 10 год 20 хв.

Відповідачу протягом п`яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 263/5618/20
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/5618/20
Провадження №2-а/263/193/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора поліції 2 взводу 2 роти батальну Управління патрульної поліції в Донецькій області Налча Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора поліції 2 взводу 2 роти батальну Управління патрульної поліції в Донецькій області Налча Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення..

12 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у справі в зв`язку з її відкликанням в порядку, передбаченому п.4 ч.2 ст.169 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, на підставі викладеного позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора поліції 2 взводу 2 роти батальну Управління патрульної поліції в Донецькій області Налча Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції 2 взводу 2 роти батальну Управління патрульної поліції в Донецькій області Налча Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Хараджа
Справа № 263/8574/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8574/17
Провадження № 2-а/263/3/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Момот А.М., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовною заявою ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє представник Лозінська Оксана Олександрівна до Маріупольського об`єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про відновлення строку на оскарження, визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про відновлення строку на оскарження, визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання призначити пенсію.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07 червня 2018 року, зупинено провадження у справі № 263/8574/17 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про відновлення строку на оскарження, визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання призначити пенсію, до набрання чинності рішення.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, за таких обставин, з метою своєчасного розгляду справи, з урахуванням практики застосування норм законодавства, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадженні в справі адміністративної юрисдикції за позовною заявою ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє представник Лозінська Оксана Олександрівна до Маріупольського об`єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про відновлення строку на оскарження, визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання призначити пенсію.

Справу розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду на «08» годину «50» хвилин «17» червня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 263/17760/19
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/163/2019
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря Державної азовської морської екологічної інспекції Полторибатько Дмитра Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря Державної азовської морської екологічної інспекції Полторибатько Дмитра Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшло від представника позивача клопотання про залучення у якості співвідповідача Державну Азовську морську екологічну інспекцію, адреса знаходження: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 76.

За змістом ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення у справі у якості співвідповідача Державну Азовську морську екологічну інспекцію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 241, 248, 294 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря Державної азовської морської екологічної інспекції Полторибатько Дмитра Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у якості співвідповідача - Державну Азовську морську екологічну інспекцію, адреса знаходження: 87517, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 76

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Киян
Справа № 163/261/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/261/19
Провадження № 2-а/163/8/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника відповідача Кунєвої З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича від 24.10.2018 року в справі про порушення митних правил № 5741/20500/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 5741/20500/18 закрити.

Стягнути з Волинської митниці Держмитслужби в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), … строки … апеляційного оскарження … продовжуються на строк дії такого карантину.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Найменування відповідача - Волинська митниця Держмитслужби; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 43350888.

Дата складення повного рішення - 18 травня 2020 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій