Справа № 420/1976/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1976/19

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.
Місце та час укладення судового рішення « 11:08», м. Одеса
Повний текст судового рішення складений 29.11.2019р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку, ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльність щодо непризначення службової перевірки відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», п.4 розділу VII Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017р. №608 для встановлення причин, передумов і обставин отримання 27.12.2018р. солдатом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 несумісних з життям тілесних ушкоджень; зобов`язання призначити службову перевірку відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», п.4 розділу VII Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017р. №608 для встановлення причин, передумов і обставин отримання 27.12.2018р. солдатом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 несумісних з життям тілесних ушкоджень. /а.с.94-97/

В обґрунтування позову позивач зазначає, що начальник Південного територіального управління Військової служби правопорядку в порушення вимог Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017р. №608, Статутних обов`язків не призначив проведення службової перевірки за фактом вибуху водогрійного апарата АОТВ-100Н, не вжив відповідних заходів з належного виконання передбачених законом обов`язків щодо виявленню причин, передумов і обставин злочинів та інших правопорушень, здійсненню функцій щодо прийому та реєстрації заяв і повідомлень про злочини та інших правопорушень, вчинених у військових частинах, а також в інших місцях, своєчасного приймання обґрунтованих і законних рішень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2019р. позов задоволений частково; визнано протиправною бездіяльність начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку щодо непризначення службової перевірки відповідно ст.3 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», п.4 розділу VII наказу Міністра оборони України від 21.11.2017р. №608 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у ЗСУ» для встановлення причин, передумов і обставин отримання 27.12.2018р. солдатом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 несумісних з життям тілесних ушкоджень; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, сторони у справі подали апеляційні скарги, в яких позивач просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог і прийняти нове про задоволення позову; відповідач просить рішення суду скасувати і прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.12.2018р. під час експлуатації котла опалення марки АОТВ-100 військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 відбувся розрив водяного котлу, внаслідок чого 06.01.2019р. солдат ОСОБА_2 у зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями не сумісними із життям, помер.

За вказаним фактом, 08.01.2019р. СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України та відкрито кримінальне провадження №0001930.

08.01.2019р. ОСОБА_1 визнаний потерпілим за вказаним кримінальним провадженням, як батько померлого ОСОБА_2

07.01.2019р. ОСОБА_1 направив начальнику Південного територіального управління Військової служби правопорядку та до військової частини НОМЕР_2 інформаційні запити щодо отримання інформації про результати службового розслідування за фактом вибуху 27.12.2018р. котла опалення під час його експлуатації на території військової частини НОМЕР_1 . Висновок та копії матеріалів розслідування просив надати для ознайомлення Громадській організації «Міжрегіональна правозахисна група «Захист». /а.с.8/

Листом Південного територіального управління Військової служби правопорядку від 14.01.2019р. №190/1 повідомлено Громадську організацію «Міжрегіональна правозахисна група «Захист» про те, що на місці події працювала оперативна група Південного територіального управління Військової служби правопорядку, але службове розслідування не призначалось у зв`язку із тим, що за казаним фактом проводиться розслідування командуванням військової частини НОМЕР_2 . /а.с.9/

Листом військової частини НОМЕР_2 від 01.02.2019р. №2/491 направлено Громадській організації «Міжрегіональна правозахисна група «Захист» копії матеріалів службового розслідування та висновку. /а.с.10/

Актом спеціального розслідування нещасного випадку (смерті) з військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 , встановлено, що нещасний випадок, який стався з військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 визнано таким, що пов`язаний з виконанням ним обов`язків військової служби, підлягає обліку і на нього складається акт за формою НВ-3. /а.с.11-20/

Не погоджуючись з бездіяльністю начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку щодо непризначення службової перевірки за фактом події, яка відбулась 27.12.2018р. на території військової частини НОМЕР_1 , позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 22 Закону України «Про охорону праці» визначено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця.

Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999р. №548-XIV (надалі Статут, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 9 Статуту встановлено, що військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актам.

Порядок розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України (в тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України військовослужбовцями), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовці), отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті під час виконання обов`язків військової служби та аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України визначено Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 06.02.2001р. №36 (надалі Інструкція №36).

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції №36 нещасні випадки зі смертельним наслідком або внаслідок яких військовослужбовцем отримані тяжкі травми, групові нещасні випадки та випадки зникнення або смерті військовослужбовців підлягають спеціальному розслідуванню та розслідуються з урахуванням вимог розділу III цієї Інструкції.

Згідно п.3 розділу ІІІ Інструкції №36 командир (начальник) органу військового управління вищого рівня, який отримав від командира підпорядкованої військової частини повідомлення, зобов`язаний призначити своїм наказом комісію для проведення спеціального розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2018р. о 16.50 під час експлуатації котла опалення марки АОТВ-100 військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 , відбувся розрив водяного котлу, внаслідок якого зазначений військовослужбовець отримав травми несумісні з життям, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Таким чином, вищезазначений випадок підлягає розслідуванню відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції №36.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 28.12.2018р. «Про призначення спеціального розслідування», який є командиром органу управління вищого рівня, створено комісію для проведення спеціального розслідування нещасного випадку (смерті) з військовослужбовцем строкової служби військової частини ОСОБА_2 /а.с.11, 142/

Актом спеціального розслідування нещасного випадку (смерті) з військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 , встановлено, що нещасний випадок, який стався з військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 визнано таким, що пов`язаний з виконанням ним обов`язків військової служби, підлягає обліку і на нього складається акт за формою НВ-3. /а.с.11-20/

Так, у п.7 вказаного акту зазначено про передачу матеріалів спеціального розслідування до Південного територіального управління Військової служби правопорядку та військової прокуратури Південного регіону для прийняття правового рішення відносно: замовника виконання капітального ремонту казарми №496 та посадових осіб з питань технічного нагляду Південного територіально експлуатаційного управління; дій підпорядкованої організації ТОВ «ДАКСС»; посадових осіб квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса, як відповідальних за безперервну роботу центрального опалення військових містечок. /а.с.18/

Так, механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України визначено Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України 21.11.2017 №608 (надалі Порядок №608).

Відповідно до п.1 розділу ІІ Порядку №608 службове розслідування може призначатися у разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду; невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань; неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті; дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця; втрати або викрадення зброї чи боєприпасів; порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки; недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів; внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення; повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення; вчинення корупційного злочину або правопорушення, пов`язаного з корупцією; скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи; надходження повідомлення (у тому числі анонімного) щодо порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», а наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

За рішенням відповідного командира (начальника) службове розслідування може призначатися за письмовим рапортом (доповідною або пояснювальною запискою) військовослужбовця з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.

Разом з тим, відповідно до п.1,2,3,4 розділу VII Порядку №608 з метою перевірки інформації про факт правопорушення, з`ясування наявності підстав для призначення службового розслідування, обставин порушення виконавської дисципліни, а також якщо особу правопорушника не встановлено, але виявлено факт правопорушення, проводиться службова перевірка.

Під час службової перевірки встановлюються: особа, яка вчинила дисциплінарне правопорушення або порушення виконавської дисципліни; обставини (час, місце, спосіб, наслідки тощо) правопорушення або порушення виконавської дисципліни; не виконані або неналежно виконані військовослужбовцем розпорядження, доручення, вказівки начальників, службові обов`язки; наявність чи відсутність події, з приводу якої призначалась перевірка.

У разі необхідності уточнення причин та умов, що сприяли вчиненню дисциплінарного правопорушення, за фактом якого проведено службову перевірку, та ступеня вини військовослужбовця за результатами службової перевірки може бути проведено службове розслідування.

Службова перевірка проводиться за письмовим рішенням відповідного командира (начальника), у якому зазначаються відомості про посадових осіб, яким доручається проведення перевірки, її мета та дата завершення. Строк проведення перевірки встановлюється з урахуванням мети, обсягу визначених завдань та кількості особового складу, який залучається. Письмове рішення командира (начальника) оформлюється шляхом накладення відповідної резолюції на документі (рапорті (доповіді)) про необхідність проведення перевірки або видання окремого доручення (доручення), розпорядження на її проведення.

Інші службові особи можуть звертатись за підпорядкованістю з клопотанням щодо призначення службової перевірки.

У разі вчинення військовослужбовцем правопорушення та невжиття заходів відповідним командиром (начальником) з будь-яких причин (крім військової частини НОМЕР_3 та підпорядкованих їй військових частин) військовослужбовці Військової служби правопорядку за рішенням начальника органу управління Військової служби правопорядку згідно із завданнями та функціями, визначеними статутами Збройних Сил, Законом України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» та іншими нормативно-правовими актами, проводять службову перевірку.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» основними завданнями Військової служби правопорядку є виявлення причин, передумов і обставин злочинів та інших правопорушень, вчинених у військових частинах та на військових об`єктах, а також запобігання вчиненню і припинення злочинів та інших правопорушень у Збройних Силах України.

Згідно п.2 ст.8 Закону «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» Військова служба правопорядку серед іншого зобов`язана здійснювати функції щодо приймання та реєстрації заяв і повідомлень про злочини та інших правопорушень, вчинених у військових частинах, а також в інших місцях, своєчасно приймати стосовно яких обґрунтовані і законні рішення.

Таким чином, на виконання п.4 розділу VII Порядку №608 та п.2 ст.8 Закону «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» та з урахуванням акту спеціального розслідування нещасного випадку (смерті) з військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 від 08.01.2019р., начальник Південного територіального управління Військової служби правопорядку повинен був призначити службову перевірку щодо замовника виконання капітального ремонту казарми №496 та посадових осіб з питань технічного нагляду Південного територіально експлуатаційного управління; дій підпорядкованої організації ТОВ «ДАКСС»; посадових осіб квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса, як відповідальних за безперервну роботу центрального опалення військових містечок, для встановлення причин, передумов і обставин отримання 27.12.2018р. солдатом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 несумісних з життям тілесних ушкоджень, оскільки такі особи не знаходяться у підпорядкуванні командира військової частини НОМЕР_2 .

Однак, відповідачем не надано до судів першої та апеляційної інстанції належних та допустимих доказів підтверджуючих призначення відповідної службової перевірки.

Судовим розглядом встановлено, що Південним територіальним управлінням Військової служби правопорядку на адресу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса внесено подання від 29.12.2018р. №6800/1, в порядку п.17 ст.7 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», щодо вжиття невідкладних заходів щодо усунення вказаних в поданні порушень Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в діяльності підпорядкованих осіб; проведення службового розслідування за даним фактом за результатами якого винних осіб притягнути до дисциплінарної відповідальності. /а.с.70-71/

Однак, у вищезазначеному поданні не зазначені причини, передумови і обставини виявлених актом спеціального розслідування нещасного випадку (смерті), затвердженого командиром військової частини НОМЕР_2 від 08.01.2019р., щодо допущення солдата ОСОБА_2 до експлуатації котлу опалення марки АОТВ-100 без запобіжного клапану, що суворо заборонено керівництвом з його експлуатації та Правилами охорони праці під час експлуатації обладнання, який працює під тиском, затвердженими наказом Міністерством соціальної політики від 05.03.2018р.№333.

На неодноразові запити суду першої інстанції, Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеса та відповідачем, не надано доказів проведення службового розслідування, перевірки та притягнення винних осіб до дисциплінарної або іншої відповідальності, а тому у зв`язку з невжиттям заходів начальником Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса та іншими відповідальними особами з будь-яких причин, відповідач був зобов`язаний провести службову перевірку, передбачену п.4 розділу VII Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017р. №608, але проявив бездіяльність.

Разом з тим, як вірно визначено судом першої інстанції, позовні вимоги в частині зобов`язання начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку, призначити службову перевірку відповідно вимог пункту 4 розділу VII наказу Міністра Оборони України від 21.11.2017 року №608 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування ЗСУ» для встановлення причин, передумов і обставини отримання 27 грудня 2018 року солдатом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 несумісних з життям тілесних ушкоджень, не підлягають задоволенню, оскільки на момент розгляду даної справи посадовими особами військової частини НОМЕР_2 вже проведено спеціальне розслідування (акт від 08.01.2019 року), за результатом якого 08.01.2019 року порушено кримінальне провадження №0001930, в рамках якого досудовим слідством будуть остаточно встановлені причини, передумови та обставини отримання 27.12.2018 року солдатом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 несумісних з життям тілесних ушкоджень, встановлення винних осіб та ступінь їхньої вини в порядку, визначеному КПК України.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права та вирішив справу по суті правильно, тому рішення суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.