Справа № 625/486/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2020 р. Справа № 625/486/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 18.09.2018 року по справі № 625/486/18

за позовом ОСОБА_1

до Валківського об`єднаного Управління пенсійного фонду України у Харківській області

про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Валківського об`єднаного управління пенсійного фонду України у Харківській області, в якому просив визнати його право на зарахування стажу роботи, перерахунку пенсії, зобов`язати відповідача вчинити певні дії, а також стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 1000 гривень за кожен місяць неналежно отриманої пенсії, починаючи з 07.08.2006 р.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 18.09.2018р. залишено без руху позов ОСОБА_1 до Валківського об`єднаного Управління пенсійного фонду України у Харківській області про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2018 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 18.09.2018р. по справі №625/486/18 за позовом ОСОБА_1 до Валківського об`єднаного Управління пенсійного фонду України у Харківській області про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду від 18.09.2018 р. Гудзенком В.П. також подано апеляційну скаргу і до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.10.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Коломацького районного суду Харківської області від 18.09.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Валківського об`єднаного Управління пенсійного фонду України у Харківській області про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 18.09.2018 р. по справі № 625/486/18 за позовом ОСОБА_1 до Валківського об`єднаного Управління пенсійного фонду України у Харківській області про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії повернуто без розгляду на підставі пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Верховного Суду від 08.04.2020 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 р. скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснювали апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29.12.2017 р. № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" ліквідовано Харківський апеляційний адміністративний суд та утворено Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Вищою радою правосуддя 26.12.2018 р. ухвалено рішення про переведення суддів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з повідомленням в газеті "Голос України" № 250 від 28.12.2018 р., Другий апеляційний адміністративний суд розпочав роботу з 28.12.2018 р., у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно п. 5 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.

У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено (ч. 3 ст. 29 КАС України).

У зв`язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду, справу передано (направлено) до Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до витягу протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 року по справі № 625/486/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., судді: Григоров А.М., Подобайло З.Г.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження умов примирення сторін; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до ст. 382 цього Кодексу; відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст. 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Таким чином, процесуальним законом не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позову без руху, вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а позивач, в даному випадку, не позбавлений можливості скористатись своїм правом на усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору або шляхом звернення із заявою про звільнення чи відстрочення сплати судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції в силу приписів ст. 294 КАС України окремому оскарженню не підлягає, є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження згідно з п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Також колегія суддів зазначає, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2018 р. вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 18.09.2018р. по справі №625/486/18 за позовом ОСОБА_1 до Валківського об`єднаного Управління пенсійного фонду України у Харківській області про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що вже ухвала суду (від 08.10.2018 р.) про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи ( ОСОБА_1 ) на це саме судове рішення (на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 18.09.2018р.), є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження також і на підставі п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 18.09.2018 року по справі № 625/486/18 за позовом ОСОБА_1 до Валківського об`єднаного Управління пенсійного фонду України у Харківській області про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло А.М. Григоров