Справа № 9885/09/1570
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 9885/09/1570
УХВАЛА
18 травня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом селянського (фермерського) господарства «Фаворит» до Комінтернівської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання дій протиправними, скасування розпорядження №7н/а-2008 від 18.01.2008 року та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року забезпечено позов шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії по відчудженню, заставі та іпотеці земельних ділянок загальною площею 16,69 га. рілля, які розташовані на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, яка зазначена у розпорядженні Комінтернівської районної державної адміністрації №662/а-2008 від 23.04.2008 року щодо невизначеного кола осіб з одночасним внесенням цієї інформації до Державного реєстру обмежень об`єктів нерухомого майна.
Зазначена ухвала набрала законної сили 16 лютого 2010 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року змінено спосіб забезпечення адміністративного позову, який застосований ухвалою суду від 16.02.2010 року та заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії по відчудженню, заставі та іпотеці земельних ділянок:
Зазначена ухвала набрала законної сили 24 лютого 2010 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2010 року адміністративний позов селянського (фермерського) господарства «Фаворит» до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області та відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області та третіх осіб Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання дій протиправними, скасування розпорядження №7н/а-2008 від 18.01.2008 року та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
Зазначена ухвала набрала законної сили 28 липня 2010 року.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що така заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Згідно з частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Враховуючи те, що заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою суду від 16 лютого 2010 року та змінені ухвалою суду від 18 лютого 2010 року стосуються земельних ділянок загальною площею 16,69 га., які належали (належать) на праві приватної власності іншим особам, зокрема третім особам у справі №2-а-9885/09/1570, суд зазначає, що в порушення ст.167 КАС України, ОСОБА_1 не зазначено в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову адрес реєстрації (місця проживання (знаходження), контактних засобів зв`язку, адрес електронної пошти) сторін по справі №2-а-9885/09/1570, зокрема, третіх осіб на стороні відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , оскільки рішення прийняте за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову вплине на права та обов`язки зазначених осіб.
Також, суд звертає увагу заявниці, що не зазначення в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову адрес реєстрації (місця проживання (знаходження), контактних засобів зв`язку, адрес електронної пошти) сторін по справі №2-а-9885/09/1570, унеможливить виконання ч.7 ст.157 КАС України, якою передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Зазначене також, на думку суду, унеможливить набрання законної сили будь-якого прийнятого судом рішення за результатом розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Крім того, суд зазначає, що адміністративна справа №2-а-9885/09/1570 була знищена, на підставі наказу Державної судової адміністрації від 11.02.2010 року №22 "Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання", відпрацьовані для знищення адміністративні справи за 2009-2010 роки, відібрані для знищення як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення, що підтверджується актом №5 затвердженого головою Одеського окружного адміністративного суду 04.12.2017 року.
При цьому, суд також звертає увагу заявника, що згідно приписів ч.4 ст.118 КАС України (в редакції, яка діяла на час прийняття ухвали про забезпечення позову), якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили.
Також, суд роз`яснює заявнику про можливість оскарження дії (бездіяльності) та/або рішень державного реєстратора у судовому порядку.
Частиною другою статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За таких обставин, суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову подана без додержання вимог статті 167 КАС України, а тому має бути повернута без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.157, 167, 248, 256 КАС України, суддя,-
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов