Справа № 120/402/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 травня 2020 р. Справа № 120/402/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд зпозовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що під час проходження служби в поліції наказом Управління патрульної поліції у Вінницькій області від 31.07.2019 № 18 його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження за порушення п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України "Про запобігання корупції".

Після надходження з Управління патрульної поліції у Вінницькій області інформаційної картки до розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення та копії наказу про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 . Національне агентство з питань запобігання корупції внесло до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення, відомості про ОСОБА_1 .

Позивач вважає, що відповідач безпідставно вніс про нього інформацію до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення, оскільки ним не вчинялись ані корупційні правопорушення, ані правопорушення, пов`язані з корупцією.

Ухвалою від 19.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 16.03.2020.

05.03.2020 на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, у якому представник відповідача зазначає, що відомості про накладення дисциплінарного стягнення за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення протягом трьох робочих днів з дня надходження до Національного агентства від кадрової служби державного органу, органу місцевого самоврядування, а також підприємства, установи та організації завірених в установленому порядку паперової копії наказу про накладення дисциплінарного стягнення. Підставою для внесення відомостей про позивачку до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення, є наказ Управління патрульної поліції у Вінницькій області №18 від 31.07 2019, відповідно до якого за порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України "Про запобігання корупції" позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження. Відтак, на думку відповідача, ним обґрунтовано дії щодо внесення відомостей про позивача до реєстру.

Крім того, звернув увагу суду, що правомірність дій, тобто законність та обґрунтованість наказу УПП у Вінницькій області від 31.07.2019 №18, підстави застосування дисциплінарного стягнення до позивача, правомірність направлення копії наказу до Національного агентства не може бути предметом доказування у даній справі, оскільки суб`єктом прийняття даних рішень не є Національне агентство.

Ухвалою від 10.03.2020 клопотання представника відповідача про розгляд справи №120/402/20-а за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Ухвалою від 10.03.2020 відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції.

16.03.2020 судом постановлено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 31.03.2020.

30.03.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

31.03.2020 до суду надійшло клопотання позивача, а якому просив розглянути справу без його присутності у зв`язку з поширенням вірусу COVID-19.

Ухвалою від 31.03.2020 розгляд справи відкладено на 12.05.2020.

Ухвалою від 21.04.2020 відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції.

В судове засідання 12.05.2020 позивач, представник відповідача не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином.

Разом з тим, зважаючи на наявну в матеріалах справи заяву позивача про розгляд справи без його участі, за відсутності клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за відсутності сторін.

Згідно частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Водночас, при ухваленні судового рішення в порядку письмового провадження слід враховувати особливості складення повного тексту судового рішення, постановленого в порядку письмового провадження.

Так, при ухваленні судового рішення суд зважає на положення частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Разом із тим, суд звертає увагу на частину 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якою датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відтак, аналіз приписів статей 243 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що у разі постановлення рішення у письмовому провадженні воно має бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення строку розгляду відповідної справи; при цьому, дата ухвалення рішення в порядку письмового провадження має співпадати із датою складення повного рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 перебував на службі в поліції. Наказом начальника Департаменту патрульної поліції від 30.07.2019 №574 о/с відповідно до п.7 ч.1 ст.77 ЗУ "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Наказом Управління патрульної поліції у Вінницькій області від 31.07.2018 № 18 (пункт 25) позивача за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у безпідставному не зазначенні відомостей у декларації за 2018 рік про жоден об`єкт нерухомого майна, що ним використовувався та невірному зазначенні джерела доходу, було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, за порушення п. 2.7 ч. 1 ст. 46 ЗУ "Про запобігання корупції".

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України "Про запобігання корупції" Управління патрульної поліції у Вінницькій області листом від 20.08.2019 № 31970/41/21/02-2019 надіслало наказ від 31.07.2019 та інформаційну картку до нього до Національного агентства з питань запобігання корупції, яке в свою чергу внесло до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні та пов`язанні з корупцією правопорушення, відомості про ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з діями Національного агентства з питань запобігання корупції, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку таким діям відповідача, суд зважає на таке.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію".

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону Україну, проходження служби в поліції регулюється Законом України "Про Національну поліцію" та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України "Про Національну поліцію" на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України "Про запобігання корупції", цим та іншими законами України.

За ч. 1 ст. 19 Закону України Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Як слідує з матеріалів справи, наказом начальника Управління патрульної поліції у Вінницькій області від 31.07.2019 №18 до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у не зазначені відомостей стосовно жодного об`єкту нерухомого майна, що ним використовується та невірному зазначенні джерела доходу у декларації за 2018 рік, що призвело до порушення п. 2.7 ч. 1 ст. 46 Закону України "Про запобігання корупції".

Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначені Законом України "Про запобігання корупції".

У відповідності до п.п. "з" п. 1 ч. 1 ст. 3 Законом України "Про запобігання корупції" позивачка відноситься до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Частиною 1 ст. 59 Закону України "Про запобігання корупції" обумовлено, що відомості про осіб, яких притягнуто до кримінальної, адміністративної, дисциплінарної або цивільно-правової відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, а також про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, що формується та ведеться Національним агентством з питань запобігання корупції.

Порядок формування, ведення Національним агентством з питань запобігання корупції Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення визначено Положенням про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, що затверджене рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 09 лютого 2018 року №166.

Згідно з п. 4 розділу І вказаного Положення № 166 держателем та адміністратором Реєстру є Національне агентство.

Внесенню до Реєстру підлягають відомості про осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, та про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення. Підставою для внесення Реєстратором відомостей про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, є: електронна копія рішення суду, яке набрало законної сили, з Єдиного державного реєстру судових рішень; засвідчена в установленому порядку паперова копія розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення (п. 1, 2 розділу ІІ Положення).

Відповідно до п. 6 Положення до Реєстру вносяться такі відомості про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення: 1) прізвище, ім`я, по батькові (за наявності останнього); 2) число, місяць, рік народження; 3) місце народження; 4) паспортні дані (серія (за наявності) та номер паспорта, ким і коли виданий); 5) реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); 6) місце проживання (для іноземців, осіб без громадянства - місце проживання за межами України); 7) місце роботи, посада на час вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення; 8) стаття (частина статті) Кримінального кодексу України або Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої особу притягнуто до відповідальності; 9) склад корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення; 10) дата набрання законної сили судовим рішенням про притягнення особи до відповідальності за корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення; 11) дата, номер судового рішення, номер судової справи, найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення про притягнення особи до відповідальності за корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення; 12) вид покарання (стягнення), суть задоволення позовних вимог; 13) підстава та дата зняття, погашення судимості; 14) реквізити розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення; 15) спосіб вчинення дисциплінарного проступку; 16) вид дисциплінарного стягнення; 17) підстава та дата скасування розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення.

Зі змісту наведених приписів Положення слідує, що до Реєстру може вноситися інформація виключно про осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Внесення відомостей у вказаний реєстр є обов`язком відповідача.

В даному випадку підставою для внесення Реєстратором відомостей про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, була засвідчена в установленому порядку паперова копія розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення (п. 1, 2 розділу ІІ Положення), тобто наказу № 18 від 31.07.2019 начальника Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

На час вирішення справи наказ № 18 від 31.07.2019 начальника Управління патрульної поліції у Вінницькій області є чинним. Питання про його скасування позивачем в межах розгляду даної справи не ставилося. Крім того, відповідач не наділений повноваженнями давати оцінку даному наказу, а виконує по суті лише технічну роботу та вносить відомості у реєстр на його підставі.

Враховуючи викладене, позовна вимога відносно визнання протиправними дій Національного агентства з питань запобігання корупції щодо внесення до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні діяння або пов`язанні з корупцією правопорушення задоволенню не підлягає.

При цьому, також не підлягає задоволенню вимога позивача щодо виключення з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язанні з корупцією правопорушення, оскільки, виключення відомостей із реєстру можливе лише у разі скасування наказу на підставі якого дані відомості у реєстр були внесені.

Відповідно до ст. 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому, в силу положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень, та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

Відповідач: Національне агентство з питань запобігання корупції (бульвар Дружби Народів, 28, м. Київ, 01103, )

Повний текст рішення складено 12.05.2020

Суддя Томчук Андрій Валерійович