Справа № 642/4269/18
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/4269/18
Провадження.: 8-а/639/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Ленінського районного суд м. Харкова від 16 серпня 2018 року по справі за антикорупційною заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності посадових осіб через порушення антикорупційного закону, накладення штрафу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просила:

- визнати незаконними дії та бездіяльність посадових осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за її запитами на публічну інформацію згідно ст.ст. 60,65, 67, 68 Про запобігання корупції та стягнути на її користь завдану моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. з кожної посадової особи відповідно до статті 68 антикорупційного закону;

- штраф на посадову особу ОСОБА_4 від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неодподаткованих мінімумів доходів громадян відповідно до ст. 212-3 КупАП$

- повідомити Нагенство про запобігання корупції про прийняте рішення по корупційному порушенню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності посадових осіб, накладення штрафу на посадову особу передано до Харківського окружного адміністративного суду.

За наслідком розгляду апеляційної скарги заявника, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності посадових осіб через порушення антикорупційного закону, подану в порядку статей 60, 65, 67, 68 ЗУ "Про запобігання корупції", стягнення моральної шкоди залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2019 року антикорупційну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності посадових осіб через порушення антикорупційного закону, подану в порядку статей 60, 65, 67, 68 ЗУ "Про запобігання корупції", стягнення моральної шкоди повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду, заявником було подано апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги, ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2019 року, по справі № 642/4269/18.

Повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом додатками, залишивши в матеріалах справи її копію.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2019 року вона має звертатись до Другого апеляційного адміністративного суду (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1) та що вона звільнена від обов`язку сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в сумі 384 грн. 20 коп..

Роз`яснено порядок набрання ухвалою суду законної сили та порядок ії оскарження до суду касаційної інстанції.

17 квітня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Ленінського районного суд м. Харкова від 16 серпня 2018 року, в якій просить:

- скасувати ухвалу, як таку, що порушує право апелянта на доступ до правосуддя та наносить моральну шкоду заявнику на підставі ст.ст. 65,67,68 антикорупційного закону;

-постановити нове рішення про визнання ухвали судді Бондаренко В. В. від 16.08.2018 року незаконною ( недійсною) через вчинення зазначеного правочину суддею Бондаренко В.В. в неврегульованому реальному конфлікті інтересів із заявницею ОСОБА_1 в порушення пп.3 п.1 статті 28 антикорупційного закону;

-розглянути антикорупційну заяву ОСОБА_1 та вжити заходи щодо припинення корупційних порушень та порушень, пов`язаних із корупцією посадової особи Ленінського районного суду ОСОБА_5 , зобов`язати відшкодувати нанесену корупційним порушенням суддею ОСОБА_5 моральну шкоду потерпілій від корупційного порушення ОСОБА_1 у сумі 50 тис грн..

-визнати незаконними дії та бездіяльність посадових осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ії запитами на публічну інформацію згідно ст. 60, 65,67,68 Про запобігання корупції та стягнути на ії користь завдану моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн. з кожної посадової особи відповідно до статті 68 антикорупційного закону.

-накласти штраф на посадову особу ОСОБА_4 від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до статті ст. 212-3 КУпАП

-повідомити про прийняте рішення по корупційному порушенню до Національного агентства про запобігання корупції та запросити члена НАЗК у якості 3-ї особи;

-повідомити та запросити висновок Уповноваженого ВРУ з прав людини щодо оцінки дискримінації прав заявниці-викривачки до правосуддя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2019 року задоволено самовідвід судді Проценко Л.Г. щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2019 року задоволено самовідвід судді Ольховського Є.Б. щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2019 року задоволено самовідвід судді Шрамко Л.Л. щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2019 року задоволено самовідвід судді Гримайло А.М. щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 травня 2019 року задоволено самовідвід судді Бородіної О.В. щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05 травня 2019 року задоволено самовідвід судді Пашнєва В.Г. щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06 травня 2019 року задоволено самовідвід судді Вікторова В.В. щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06 травня 2019 року задоволено самовідвід судді Євтіфієва В.М. щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами.

На підставі Розпорядження Голови Ленінського районного суду м. Харкова № 07-04/15 від 07 травня 2019 року, адміністративну справу 642/4269/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами передано до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, 08 травня 2020 року справу розподілено головуючому судді Рубіжному С.О..

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 366 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Перевіривши заяву, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по справі з наступних підстав.

Як зазначено вище, в поданій заяві про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами, заявник просить скасувати ухвалу Ленінського районного суд м. Харкова від 16 серпня 2018 року, розглянути ії первинні вимоги щодо посадових осіб, та додатково заявлено вимоги про вжиття заходів щодо припинення корупційних порушень суддею ОСОБА_5 із зобов`язанням відшкодувати завдану моральну шкоду в сумі 50000,00 грн..

В силу ч.ч.1,6 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначено ст.. 362 КАС України, відповідно до якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

З аналізу вищезазначеного вбачається, що перегляду за нововиявленими або виключними обставинами підлягають виключно судові рішення, якими закінчено розгляд справи та такі, що набрали законної сили та в межах тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається.

Ухвалою Ленінського районного суд м. Харкова від 16 серпня 2018 року, яку просить скасувати заявник, вирішено питання про передачу справу за підсудністю до розгляду іншому суду, тобто зазначена ухвала не відноситься до судових рішень, якими закінчено розгляд справи.

Зазначена ухвала була оскаржена позивачем в апеляційному порядку та за результатом розгляду скарги була скасована судом апеляційної інстанції, внаслідок чого втратила законну силу. Після перегляду оскаржуваної ухвали суду, справа була повернута до Ленінського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Таким чином, заявником подана заява про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали суду всупереч ч.ч.1,6 ст. 361 КАС України, а саме такої, що не підлягає перегляду за нововиявленими або виключними обставинами в порядку, визначеному ст. 368 КАС України, що виключає підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..ст. 361, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Ленінського районного суд м. Харкова від 16 серпня 2018 року по справі за антикорупційною заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності посадових осіб через порушення антикорупційного закону, накладення штрафу та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В силу пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2020 року.

Суддя С.О. Рубіжний