Справа № 127/9945/20
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/9945/20
Провадження 2-а/127/220/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області Комара Романа Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області Комара Р.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження усправі про адміністративне правопорушення, стягнення судових витрат на правову допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що постанова серії ЕАК №2424095 була винесена та вручена позивачу 22.04.2020.

Згідно штемпеля на конверті, яким було направлено позов до суду вбачається, що позивач направив позовну заяву до суду 06.05.2020.

Таким чином, позов подано з пропуском строку для оскарження постанови серії ЕАК №2424095 від 22.04.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже позивач має право подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка має бути належним чином обґрунтовані.

При цьому, суд звертає увагу копію оскаржуваної постанови, яку долучено до позовної заяви. Дана копія постанови нечитабельною через її низьку якість, що унеможливлює ознайомлення з її змістом, а тому позивачу слід долучити до позову оригінал постанови серії ЕАК №2424095 від 22.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

За правилами, визначеними частинами 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 123, 160, 169, 248, 256, 286, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області Комара Романа Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження усправі про адміністративне правопорушення, стягнення судових витрат на правову допомогу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя