Справа № 320/7324/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року № 320/7324/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління поліції охорони в Київській області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Управління поліції охорони в Київській області з позовом до ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів, в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в Київській області 23943,48 грн. витрачених на навчання.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.08.2017 між Управлінням поліції охорони в Київській області, Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони та ОСОБА_1 було укладено договір №715 про проходження первинної професійної підготовки та навчання за професією 5169 "Охоронник" з кваліфікацією 3-го розряду останнього, за кошти Управління поліції охорони в Київській області Національної поліції України. За пройдене відповідачем професійне навчання та утримання його в навчальному закладі позивачем згідно з пунктом 1.1. та 1.5 даного договору сплачено навчальному закладу 23943,48 грн.. Пунктом 4.4. даного договору визначено, що відповідач взяв на себе зобов`язання після закінчення навчального закладу відпрацювати в підрозділах УПО в Київській області не менше 2 років. Однак, 28.11.2018 відповідач був звільнений з поліції за п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» (за власним бажанням). Разом з тим, відповідно до п.4.5 вищенаведеного договору, у разі звільнення зі служби в поліції протягом 3 років після закінчення навчального закладу (проходження первинної професійної підготовки), відповідач зобов`язався відшкодувати всі витрати, понесені позивачем у зв`язку з проведенням навчання та утриманням відповідача в навчальному закладі.

Відповідач своїм правом, надати відзив на позовну заяву, не скористався.

III. Процесуальні дії у справі

09.01.2020 судом надіслано запит про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України у Київській області.

07.02.2020 на адресу суду надійшла відповідь на запит суду про надання інформації.

Ухвалою суду від 11.02.2020 відкрите спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 проходив службу в поліції на посаді поліцейського - водія взводу реагування Васильківського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Київській області, що підтверджується витягом з наказу №115 о/с від 31.07.2017 (а.с.14).

14.08.2017 року укладено трьохсторонній договір №715 з Управлінням поліції охорони в Київській області (далі також - Підрозділ), Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони (далі також - Навчальний заклад) та з поліцейським Яременко В.Ю. (далі також - Поліцейський) про навчання поліцейського за кошти поліції охорони (далі - Договір) (а.с.10-13).

Пунктом 1.5 Договору передбачена вартість навчання у розмірі 23943, 48 грн., яка визначена Навчальним закладом на підставі затвердженого Департаментом поліції охорони кошторису витрат на навчання.

Пунктом 4.4. договору визначено, що кандидат зобов`язується прибути після закінчення навчального закладу на службу до Управління Державної служби охорони в Київській області 02.12.2017 року і відпрацювати не менше 2 (двох) років.

Пунктом 4.5 вказаного договору передбачено, що у разі неприбуття за призначенням або відмові стати до роботи відповідно до умов укладеного договору, дострокового відрахування з навчального закладу, де він проходив первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, припинення служби в поліції до закінчення строку уперше укладеного контракту з підстав, визначених підпунктами 5-11 пункту 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", переведенням до інших органів поліції до закінчення строку, визначеного договором, у порядку встановленому чинним законодавством України компенсувати всі витрати, понесені Підрозділом у зв`язку з проведенням навчання та утримання Поліцейського в навчальному закладі.

У разі відмови Поліцейського від добровільного відшкодування Підрозділу витрат, таке відшкодування здійснюється у судовому порядку відповідно до чинного законодавства (п.4.3 Договору).

Відповідно до витягу з наказу №161 о/с від 28.11.2018 капрала поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу реагування Васильківського міжрайонного відділу за п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліції» (за власним бажанням) звільнено у запас Збройних Сил (а.с.15).

Згідно графіку погашення заборгованості, загальна сума заборгованості відповідача за навчання у Вінницькому вищому професійному училищі Департаменту поліції охорони за договором №715 від 14.08.2017 складає 23943, 48 грн. (а.с.20).

07.02.2019 Управлінням поліції охорони в Київській області направлено відповідачу претензію щодо погашення заборгованості за договором №715 від 14.08.2017 (а.с.21).

Відповідачем вказана претензія виконана не була, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з частиною першою статті 59 вказаного Закону служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію», підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 4 ст. 74 Закону України № 580 III).

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку України (ч. 5 ст.74 Закону України № 580 III).

Згідно зі статтею 77 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, за власним бажанням.

Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення.

Згідно з абз.3 п.1 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 року №261 визначено механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах зі специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах у разі звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції через хворобу чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

VI. Оцінка суду

З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2017 року укладено трьохсторонній договір №715 з Управлінням поліції охорони в Київській області, Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони та з ОСОБА_1 про навчання поліцейського за кошти поліції охорони (а.с.10-13).

Пунктом 1.5 Договору передбачена вартість навчання у розмірі 23943, 48 грн., яка визначена Навчальним закладом на підставі затвердженого Департаментом поліції охорони кошторису витрат на навчання.

Пунктом 4.4. договору визначено, що кандидат зобов`язується прибути після закінчення навчального закладу на службу до Управління Державної служби охорони в Київській області 02.12.2017 року і відпрацювати не менше 2 (двох) років.

Пунктом 4.5 вказаного договору передбачено, що у разі неприбуття за призначенням або відмові стати до роботи відповідно до умов укладеного договору, дострокового відрахування з навчального закладу, де він проходив первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, припинення служби в поліції до закінчення строку уперше укладеного контракту з підстав, визначених підпунктами 5-11 пункту 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", переведенням до інших органів поліції до закінчення строку, визначеного договором, у порядку встановленому чинним законодавством України компенсувати всі витрати, понесені Підрозділом у зв`язку з проведенням навчання та утримання Поліцейського в навчальному закладі.

Таким чином, у положеннями Договору про навчання поліцейського за кошти поліції охорони, передбачено, зокрема, в разі звільнення кандидата за власним бажанням до закінчення строку, визначеного договором, останній повинен відшкодувати Управлінню поліції охорони в Київській області останній має компенсувати всі витрати, понесені Підрозділом у зв`язку з проведенням навчання та утримання Поліцейського в навчальному закладі.

Судом встановлено, що наказу №161 о/с від 28.11.2018 капрала поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу реагування Васильківського міжрайонного відділу за п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліції» (за власним бажанням) звільнено у запас Збройних Сил.

Наданим суду позивачем графіком погашення заборгованості за навчання відповідача підтверджується, що заборгованість за навчання відповідача складає 23943, 48 грн. Вказана сума боргу також підтверджується умовами Договору.

У зв`язку із вищенаведеним, та з тих підстав, що за відповідачем рахується борг за навчання у розмірі 23943, 48 грн., позивачем на адресу відповідача відправлено претензію щодо погашення заборгованості.

В матеріалах справи відсутні докази добровільного погашення заборгованості за договором №715 від 14.07.2017 ОСОБА_1 .

Отже, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 на момент звільнення зі служби не відпрацював необхідний строк, позивачем були понесені витрати щодо навчання відповідача, які згідно умов договору №715 від 14.08.2017 року, підлягають відшкодуванню відповідачем.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що відповідач на момент звільнення не відпрацював необхідний строк, не виконав вимоги, визначені у договорі №715 від 14.08.2017 року про навчання поліцейського за кошти поліції охорони, що спричинило настання наслідків у вигляді відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Враховуючи наведене правове регулювання та встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог Управління поліції охорони в Київській області про стягнення витрат згідно Договору у розмірі 23943,48 грн. з ОСОБА_1

VII. Висновок суду

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

ІX. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи викладене, понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за звернення до суду з даним позовом у сумі 1 921,00 грн., відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місцепроживання: АДРЕСА_1 ) на користь Управління поліції охорони в Київській області (код ЄДПОУ: 40109063; місцезнаходження: м. Київ, вул. Сім' ї Прахових, 8) 23943,48 грн. витрачених на навчання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення: 12 травня 2020р.