Справа № 484/449/20
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/449/20
Провадження № 2-а/484/54/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зокрема просив:

визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Дмитра Костянтиновича щодо відновлення виконавчого провадження ВП №60322873 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №484/1989/15-а провадження №2-а/484/3/17 виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.12.2017 року;

зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Дмитра Костянтиновича про відновлення виконавчого провадження від 28.01.2020 року ВП №60322873 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №484/1989/15-а провадження №2-а/484/3/17 виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.12.2017 року;

зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винести постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №60322873 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №484/1989/15-а провадження №2-а/484/3/17 виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.12.2017 року;

зобов`язати Миколаївський обласний військовий комісаріат надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 , для цілей перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення пенсії з 29.05.2014 року відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2015 року №350/174/308/387/ПС з врахуванням: одноразової грошової допомоги при звільненні (з врахуванням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2007 року по справі №2-а-92/2007 р.);

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 у двомісячний строк з моменту пред`явлення виконавчого листа відповідно до цієї постанови суду подати до суду звіт про його виконання;

зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) негайно здійснити процесуальні дії примусового характеру передбачені частинами 2,3 статті 63 та частинами 1, 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-УІІІ, у виконавчому провадженні ВП №60322873 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №484/1989/15-а провадження №2-а/484/3/17 виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.12.2017 року.

Позовна заява мотивована тим, що він з 26.12.2006 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 12.12.2019 року, у справі № 484/5261/19, провадження № 2-а/484/117/19, яке набрало законної сили 27.12.2019 року, його позов було задоволено, визнано протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Сазонова Дмитра Костянтиновича щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 60115005 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 484/1989/15-а провадження № 2-а/484/3/17 виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.12.2017 року. Зобов`язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Сазонова Дмитра Костянтиновича про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2019 року ВП № 60115005 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №484/1989/15-а провадження № 2-а/484/3/17, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.12.2017 року. Зобов`язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винести постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 60115005 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 484/1989/15-а провадження № 2-а/484/3/17 виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.12.2017 року. Зобов`язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області негайно здійснити процесуальні дії примусового характеру передбачені частинами 2, 3 статті 63 та частинами 1, 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у виконавчому провадженні ВП № 60115005 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 484/1989/15-а провадження № 2-а/484/3/17, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.12.2017 року. Стягнуто з управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на користь Державного бюджету України судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в сумі 768 грн. 40 коп.

06.02.2020 року він отримав постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Д.К., про відновлення ВП № 60322873 від 28.01.2020 року лише у частині зобов`язання Миколаївського обласного військового комісаріату надати ГУПФУ у Миколаївській області надати інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 , для цілей перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення пенсії з 29.05.2014 року відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2015 року №350/174/308/387/ПС з врахуванням: одноразової грошової допомоги при звільненні (з врахуванням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2007 року по справі №2-а-92/2007 р.). При проведенні виконавчих дій по ВП № 60322873 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 484/1989/15-а, провадження № 2-а/484/3/17, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.12.2017 року головний державний виконавець Сазонов Д.К. не взяв до уваги те, що і рішення суду від 12.12.2019 року і зазначений виконавчий лист не лише зобов`язують Миколаївський обласний військовий комісаріат надати ГУПФУ у Миколаївській області інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 , для цілей перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення пенсії з 29.05.2014 року відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2015 року №350/174/308/387/ПС з врахуванням: одноразової грошової допомоги при звільненні (з врахуванням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2007 року по справі №2-а-92/2007 р.), а й зобов`язує ІНФОРМАЦІЯ_1 у двомісячний строк з моменту пред`явлення виконавчого листа подати до суду звіт про його виконання, тому вважає, що постанова головного державного виконавця Сазонова Д.К. про відновлення виконавчого провадження від 28.01.2020 року ВП № 60322873 є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 10.04.2020 року вказана позовна заява прийнята до розгляду. Відкрите провадження, ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою суду від 21.04.2020 року розгляд справи було відкладено до 14.05.2020 року, для надання суду доказів надіслання (надання) відзиву позивачу.

Ухвалою від 14.05.2020 року в задоволенні клопотання представника відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Д.К., про заміну належного відповідача у вказаній адміністративній справі було відмовлено.

Відповідач подав відзив на позов, в якому вказав, що дійсно на виконанні перебуває ВП 60322873 з виконання виконавчого листа, № 484/1989/15-а, провадження № 2-а/484/3/17, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.12.2017 року. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.12.2019 по справі № 484/5261/19, було визнано протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управліцня юстиції у Миколаївській області Сазонова Д.К., щодо закінчення виконавчого провадження ВП №60322873. Зобов`язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.11.2019р. та винести постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №60322873 і негайно здійснити процесуальні дії примусового характеру у вказаному виконавчому провадженні. На виконання рішення Первомайського міськрайонного суду від 12.12.2019 року, державним виконавцем було винесено постанову про відновлення ВП 60322873 з виконання вказаного листа про, що повідомлено сторони виконавчого провадження. 17.04.2020 року державним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою постановлено внести зміни (доповнення) в АСВП, а саме у резолютивну частину: «Зобов`язати Миколаївський обласний військовий комісаріат надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 , для цілей перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення пенсії з 29.05.2014 року відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2015 року №350/174/308/387/ПС з врахуванням: одноразової грошової допомоги при звільненні (з врахуванням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2007 року по справі №2-а-92/2007 р.). Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 у двомісячний строк з моменту пред`явлення виконавчого листа відповідно до цієї постанови суду подати до суду звіт про його виконання. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження. До того ж зауважили, що 10.03.2020 року надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_2 №10/1233/2 від 20.02.2020 про фактичне виконання в повному обсязі рішення суду, до якої було додано звіт МОВК від 22.11.2019 року за вих. № 10/7332 про виконання рішення суду, яке виніс Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у справі № 484/1989/15-а та підтвердження його направлення; повідомлення МОВК від 22.11.2019 №10/7331 щодо направлення Звіту МОВК від 22.11.2019 за вих. №10/7332 до суду. З врахуванням викладеного просили відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

У відповідь на відзив позивач виклав аналогічні обставини, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги, відзив представника відповідача просив повернути без розгляду, як безпідставний та необгрунтований.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.12.2019 року, у справі № 484/5261/19, провадження № 2-а/484/117/19, яке набрало законної сили 27.12.2019 року, позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Сазонова Дмитра Костянтиновича щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 60115005 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 484/1989/15-а провадження № 2-а/484/3/17 виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.12.2017 року. Зобов`язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Сазонова Дмитра Костянтиновича про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2019 року ВП № 60115005 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №484/1989/15-а провадження № 2-а/484/3/17, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.12.2017 року. Зобов`язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винести постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 60115005 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 484/1989/15-а провадження № 2-а/484/3/17 виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.12.2017 року. Зобов`язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області негайно здійснити процесуальні дії примусового характеру передбачені частинами 2, 3 статті 63 та частинами 1, 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у виконавчому провадженні ВП № 60115005 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 484/1989/15-а провадження № 2-а/484/3/17, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.12.2017 року. Стягнуто з управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на користь Державного бюджету України судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в сумі 768 грн. 40 коп.

На виконання рішення Первомайського міськрайонного суду від 12.12.2019 року, державним виконавцем було винесено постанову від 28.01.2020 року про відновлення ВП 60322873 з виконання вказаного листа.

Позивач не погоджується із вказаною постановою, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки виконавче провадження відновлене не у повному обсязі, а лише в частині зобов`язання Миколаївського обласного військового комісаріату надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 , для цілей перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення пенсії з 29.05.2014 року відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2015 року №350/174/308/387/ПС з врахуванням: одноразової грошової допомоги при звільненні (з врахуванням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2007 року по справі №2-а-92/2007 р.).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Поряд з цим, судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст.382 Кодексу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Отже, суд може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про його виконання. Проте, таке рішення приймається судом у разі наявності відповідних підстав та його виконання контролюється безпосередньо судом в порядку, визначеному статтею 382 КАС України.

Більше того, як було встановлено судом та підтверджено письмовими доказами, 17.04.2020 року державним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою постановлено внести зміни (доповнення) в АСВП, в частині зобов`язання Миколаївського обласний військовий комісаріат надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 , для цілей перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення пенсії з 29.05.2014 року відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2015 року №350/174/308/387/ПС з врахуванням: одноразової грошової допомоги при звільненні (з врахуванням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2007 року по справі №2-а-92/2007 р.) та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 у двомісячний строк з моменту пред`явлення виконавчого листа відповідно до цієї постанови суду подати до суду звіт про його виконання.

До того ж, ІНФОРМАЦІЯ_4 22.11.2019 за вих. №10/7332 вже направлено до суду звіт про виконання рішення суду.

Тому, з врахуванням вищевикладеного, в діях головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Д.К. відсутні ознаки протиправності, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8 - 12, 77, 242, 262-263, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у :

визнанні протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Дмитра Костянтиновича щодо відновлення виконавчого провадження ВП №60322873 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №484/1989/15-а провадження №2-а/484/3/17 виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.12.2017 року;

зобов`язанні Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Дмитра Костянтиновича про відновлення виконавчого провадження від 28.01.2020 року ВП №60322873 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №484/1989/15-а провадження №2-а/484/3/17 виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.12.2017 року;

зобов`язанні Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винести постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №60322873 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №484/1989/15-а провадження №2-а/484/3/17 виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.12.2017 року;

зобов`язанні Миколаївський обласний військовий комісаріат надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 , для цілей перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення пенсії з 29.05.2014 року відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2015 року №350/174/308/387/ПС з врахуванням: одноразової грошової допомоги при звільненні (з врахуванням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2007 року по справі №2-а-92/2007 р.);

зобов`язанні ІНФОРМАЦІЯ_1 у двомісячний строк з моменту пред`явлення виконавчого листа відповідно до цієї постанови суду подати до суду звіт про його виконання;

зобов`язанні Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) негайно здійснити процесуальні дії примусового характеру передбачені частинами 2,3 статті 63 та частинами 1, 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-УІІІ, у виконавчому провадженні ВП №60322873 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №484/1989/15-а провадження №2-а/484/3/17 виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Роз`яснити, що відповідно до Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Повний текст рішення суду складено 14 травня 2020 року.

Суддя: І.А Шикеря