Справа № 440/4931/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4931/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

представника відповідача1 Тур Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Зіньків-Агротранс" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року Приватне акціонерне товариство "Зіньків-Агротранс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Полтавській області від 01.08.2019 року №1242716/24388693; від 21.08.2019 року №1258227/24388693; від 23.09.2019 року №1287494/24388693; зобов`язання зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.06.2019 року № 1, від 31.07.2019 року № 1, від 31.08.2019 року № 1.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. За твердженням позивача, після зупинення реєстрації податкової накладної позивачем на вимогу фіскального органу були надані усі належні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Проте, відповідні документи не були взяті відповідачем до уваги, у зв`язку з чим прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 30.06.2019 року № 1, від 31.07.2019 року № 1, від 31.08.2019 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Зіньків-Агротранс" залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 440/4931/19. Справу хвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, у яких представник відповідачів просить відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю, посилаючись на правомірність спірних рішень. Підставами для прийняття оскаржуваних рішень стало ненадання платником податків додаткових угод, якими б були внесені зміни до розрахунків (відповідно до умов договору - оплата здійснюється щомісячно, не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим) та розрахункових документів та/або виписок банку з особових рахунків щодо здійснення оплати. Крім того, платником не надано документи, що підтверджують відповідність переданого в оренду майна (технічні паспорти).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача1 проти задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідач2 уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача1, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Приватне акціонерне товариство "Зіньків-Агротранс" (далі - ПАТ "Зіньків-Агротранс"), , зареєстровано юридичною особою та є платником податку на додану вартість.

01 березня 2018 року між ПАТ "Зіньків-Агротранс" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Придніпровський олійноекстракційний завод" укладений Договір № 01-ОР оренди майна (далі - Договір оренди) /том 1, а.с. 35-36/.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного Договору оренди, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування (оренду) - майно, перелік якого визначено в додатку № 1, що є невід`ємною частиною Договору.

Копія додатку № 1 позивачем приєднано до матеріалів справи /том 1, а.с. 39-41/.

Відповідно до пунктів 5.3 та 5.4 Договору оренди, орендна плата сплачується у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок орендодавця. Орендна плата сплачується орендарем щомісячно, не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з п. 1.2. вказаного Договору майно передається оренду за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Загальна вартість майна становить 437 902 081 грн. 20 коп.

Відповідно до додаткової угоди № 1 до вказаного Договору оренди сторони продовжили строк дії договору до 31 серпня 2019 року /том 1, а.с. 49/.

Факт передачі обумовленого в договорі майна в оренду підтверджується актом приймання-передачі майна до Договору оренди № 01-ОР від 01.03.2018 року /том 1, а.с. 44-46/.

За наслідками здійснення вищезазначеної господарської операції сторонами підписані акти надання послуг № 13 від 30.06.2019 року, № 15 від 31.07.2019 року, № 17 від 31.08.2019 року /том 1, а.с. 104, том 2, а.с. 216, том 4, а.с. 33/.

Проведення оплати наданих послуг за Договором оренди підтверджується виписками банку /том 1, а.с. 113-168; том 5, а.с. 117-127; том 6 а.с. 139/.

На підставі підписаних актів надання послуг № 13 від 30.06.2019 року, № 15 від 31.07.2019 року, № 17 від 31.08.2019 року ПАТ "Зіньків-Агротранс", відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПКУ, були складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 30.06.2019 року /том 1, а.с.27/; № 1 від 31.07.2019 року /том 2 а.с. 165/, № 1 від 31.08.2019 року/том 3, а.с. 226/.

Однак після направлення для реєстрації податкових накладних №1 від 30.06.2019 року, № 1 від 31.07.2019 року, № 1 від 31.08.2019 року автоматизованою системою ДПС України було направлено платнику Квитанції, в яких зазначено, що відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідають вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, що достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

На виконання зазначених вимог позивачем через автоматизовану систему на адресу відповідача направлені пояснення, документи, які включали первинні документи на підтвердження реальності господарської діяльності та відповідних господарських операцій між позивачем та ТОВ "Придніпровський олійноекстракційний завод", та повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відповідним ПН/РК.

Комісія Головного управління ДПС України у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зробивши висновок про ненадання платником необхідних копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, прийняла рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.08.2019 року №1242716/24388693; від 21.08.2019 року №1258227/24388693; від 23.09.2019 року №1287494/24388693, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних від 30.06.2019 року № 1, від 31.07.2019 року № 1, від 31.08.2019 року № 1 / том 1, а.с. 107; том 3, а.с. 69; том 4, а.с. 138/.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент винесення оскаржуваного рішення, (надалі - ПК України), об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

В даному разі у спірних правовідносинах квитанції щодо зупинення реєстрації податкових накладних, містили інформацію про те, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків.

Відповідно до запропонованого позивачем складені та направлені відповідачу через автоматизовану систему повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій, пояснення, а також первинна документація на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ "Придніпровський олійноекстракційний завод".

Однак відповідачем 1 вказані документи та пояснення до уваги взяті не були, з посиланням у рішеннях на ненадання платником податку документів.

З огляду на викладене, Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області було прийняті оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" встановлено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства", або "ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку"; або "ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено".

Необхідно зазначити, що квитанції про зупинення реєстрації відповідних податкових накладних, не містили чіткої вказівки на те, яку первинну документацію позивач повинен подати для здійснення їх реєстрації в ЄРПН. У зв`язку з цим, позивач, на власний розсуд подав документи контролюючому органу для підтвердження реальності господарських операцій.

З огляду на те, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили чіткої вказівки на те, які документи повинні бути надані позивачем для здійснення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН, позивач був позбавлений можливості зрозуміти, які саме документи він повинен надати відповідачеві.

Дослідивши зміст оскаржуваних рішень, суд встановив, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних №1 від 30.06.2019 року, № 1 від 31.07.2019 року, № 1 від 31.08.2019 року стало ненадання позивачем копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Дослідивши відповідні аргументи відповідачів, суд зазначає, що копію договору оренди позивачем до контролюючого органу було надано, що не спростовано відповідачами, а також надані акти надання послуг, банківські виписки, перелік майна до договору оренди, акт приймання- передачі майна до договору оренди.

На підтвердження факту придбання майна, яке в подальшому передано в оренду контрагенту, позивачем до контролюючого органу було надано копію договору № 28-02 купівлі - продажу майна від 28.02.2018 року, відповідно до умов якого ТОВ "Придніпровський олійноекстракційний завод" (продавець) передав покупцеві (ПАТ "Зіньків-Агротранс"), а покупець прийняв та оплатив рухоме майно, перелік якого наведено в Додатку № 1 до цього Договору /том 1, а.с. 171/. Також позивачем було надано перелік майна - додаток № 1 до Договору купівлі-продажу № 28-02 від 28.02.2018 / том 1, а.с. 174/, акт приймання - передачі майна від 28.02.2018 року /том 1, а.с. 178/, видаткову накладну № 3 від 28.02.2018 /том 1, а.с. 182/, податкову накладну № 23 від 28.02.2018 /том 1, а.с. 186,187/, платіжні доручення /том 1, а.с. 190-250; том 2, а.с. 3/, оборотно - сальдові відомості по рахунку 104, відомості по амортизації ОС /том 6, а.с. 143-157/.

З огляду на викладене, позивачем були надані первинні документи щодо придбання товарів, наданих в оренду ТОВ "Придніпровський олійноекстракційний завод".

У відзиві на позовну заяву представником відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області зазначалось, що платник податків не надав додаткових угод, якими б були внесені зміни до розрахунків (відповідно до умов договору - оплата здійснюється щомісячно, не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим) та розрахункових документів та/або виписок банку з особових рахунків щодо здійснення оплати. Крім того, платником не надано документів, що підтверджують відповідність переданого в оренду майна (технічні паспорти).

Суд вважає вказані доводи представника відповідача необґрунтованими, оскільки позивачем було правомірно виписані податкові накладні №1 від 30.06.2019 року, № 1 від 31.07.2019 року, № 1 від 31.08.2019 року за подією, що сталася раніше, а саме, датою оформлення документів, що засвідчують факт постачання послуг платником податку.

Крім того, недотримання строків розрахунків між контрагентами не є підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та не може слугувати підставою для висновку про будь-якого роду дефектність господарських операцій та складених на їх підставі первинних документів.

Отже, на думку суду, оскаржувані рішення не є обґрунтованими та не відповідають критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що встановлені статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про належне проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, відповідач Головне управління ДПС у Полтавській області не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №1 від 30.06.2019 року, № 1 від 31.07.2019 року, № 1 від 31.08.2019 року.

Відтак, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень щодо відмови в реєстрації податкових накладних від 01.08.2019 року №1242716/24388693; від 21.08.2019 року №1258227/24388693; від 23.09.2019 року №1287494/24388693 підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючим органом обрано лише відповідність такої накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, а обґрунтованість даної підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні№1 від 30.06.2019 року, № 1 від 31.07.2019 року, № 1 від 31.08.2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 5763,00 грн і суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 5763,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Зіньків-Агротранс" (вул. Комарова, 2-б, м. Полтава; ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014; ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Полтавській області від 01.08.2019 року №1242716/24388693; від 21.08.2019 року №1258227/24388693; від 23.09.2019 року №1287494/24388693, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних від 30.06.2019 року № 1, від 31.07.2019 року № 1, від 31.08.2019 року № 1.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного акціонерного товариства "Зіньків-Агротранс" від 30.06.2019 року № 1, від 31.07.2019 року № 1, від 31.08.2019 року № 1.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Зіньків-Агротранс" (вул. Комарова, 2-б, м. Полтава; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014; ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 763,00 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 15.05.2020 року.

Головуючий суддя А.Б. Головко