Справа № 273/1017/20
Суддя: Новицький Є. А.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1017/20
Провадження № 2-а/273/11/20
У х в а л а

14 травня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Житомирській області, поліцейського СРПП №4 Баранівського ВП капрала поліції Калінського Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У с т а н о в и в :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Житомирській області, поліцейського СРПП №4 Баранівського ВП капрала поліції Калінського Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином відповідно до ст. 263 КАС України, вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Крім того, суддя розглядає клопотання позивача про поновлення строку оскарження постанови, адже він зазначає, що немав змоги оскаржити постанови у десятиденний строк, так як отримав отримав її поштою із запізненням.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП, з огляду на поважність причин пропуску строку на оскарження постанови, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 289 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 263, 257, 268, 289, 294 КАС України, суддя

У х в а л и в :

Поновити строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Житомирській області, поліцейського СРПП №4 Баранівського ВП капрала поліції Калінського Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа в порядку спрощеного позовного провадження буде розглядатись суддею Новицьким Є.А. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 262 КАС).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький