Справа № 826/6933/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Київ № 826/6933/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомДержавної служби України з надзвичайних ситуацій
доПриватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант»
прозастосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду надійшов позов Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт, будівництва багатоквартирної житлової забудови кварталу «Олімпійський» по вул. Олімпійській в м. Броварах Київської області ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» () та подальшої експлуатації житлового будинку №1, прийнятого в експлуатацію з порушенням протипожежних вимог будівельних норм і правил, шляхом відключення від джерел електроживлення будівельного майданчику будівництва та житлового будинку № 1 багатоквартирної житлової забудови кварталу «Олімпійський» по вул. Олімпійській в м. Броварах Київської області ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант», до повного усунення порушень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що за результатами перевірок додержання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, про які зазначено в актах від 14.11.2016 №26-60 та від 13.05.2017 №26-4, складених за наслідками вказаних перевірок, виявлено порушення, що є підставою для звернення з вказаними позовними вимогами про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2017 (суддя Аблов Є.В.) відкрито провадження у справі та призначено останню до розгляду у порядку скороченого провадження.

19.06.2017 від представника відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення, в яких останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про те, що переважена більшість порушень, зафіксованих в актах від 14.11.2016 №26-60 та від 13.05.2017 №26-4, станом на момент подання вказаних заперечень усунуті. Крім того, за твердженням представника відповідача, позивачем жодним чином не обґрунтовано те, що описані в актах порушення та їх наслідки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що також не підтверджено належними та допустимими доказами.

08.11.2017 від представника відповідача через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення, в якому останнім зазначено, що Приватне акціонерне товариство «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» звернулось до Департаменту запобігання надзвичайним ситуаціям ДСНС України із заявою про проведення повторної перевірки, внаслідок чого позивачем проведено перевірку будівництва багатоквартирної житлової забудови кварталу «Олімпійський» по вул. Олімпійській в м. Броварах Київської області, за результатами чого складено акт від 23.10.2017 №26-7, в якому замість 54 порушень встановлено лише 9, інші порушення усунуто.

09.11.2017 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення додаткових доказів, в якому зазначено про те, що відповідно до акту від 23.10.2017 №26-7, попередньо виявлені порушення у повному обсязі не усунуто, які створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей. При цьому, за твердженням представника відповідача, відповідачем факт існування вказаних порушень підтверджено змістом листа останнього від 30.10.2017 №528/3010/01.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2019 адміністративну справу №826/6933/17, на підставі протоколу розподілу судової справи між суддями, прийнято до свого провадження суддею Скочок Т.О. та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.05.2019 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про приєднання доказів та врахування додаткових пояснень, в якому, зокрема, зазначено, що актом перевірки від 23.10.2017 №26-7, на відміну від акту перевірки від 13.05.2017 №26-4, замість 54 порушень встановлено лише 9. Решта порушень, за твердженням представника відповідача, були усунені в процесі будівництва об`єкту, що підтверджується сертифікатами відповідності закінченого будівництвом об`єкту на всі 9 будинків та торговельний центр. Станом на момент подання відповідного клопотання об`єкт будівництва повністю завершений і всі будинки, включаючи торговельний центр, введені в експлуатацію. З урахуванням викладеного, представником відповідача зроблено висновок про те, що оскільки об`єкт будівництва повністю побудований, а будинок №1 не знаходиться на балансі Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант», предмет позову відсутній.

20.05.2019 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких додатково вказано про те, що з 54 пунктів порушень, першочергово виявлених, залишились невиконаними 9 пунктів, що підтверджується змістом акту від 23.10.2017 №26-7.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, Департаментом запобігання надзвичайних ситуацій Державної служби України з надзвичайних ситуацій проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання - Приватним акціонерним товариством «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» (об`єкт перевірки - будівництво багатоквартирної житлової забудови кварталу «Олімпійський» по вул. Олімпійській в м. Броварах) - вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 14.11.2016 №26-60, в якому зафіксовано 49 порушень (згідно з переліком).

Надалі, Департаментом запобігання надзвичайних ситуацій Державної служби України з надзвичайних ситуацій проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання - Приватним акціонерним товариством «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» (об`єкт перевірки - будівництво багатоквартирної житлової забудови кварталу «Олімпійський» по вул. Олімпійській в м. Броварах) - вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 13.05.2017 №26-4, в якому зафіксовано 46 порушень (згідно з переліком).

На підставі звернення Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» про проведення повторної перевірки Департаментом запобігання надзвичайних ситуацій Державної служби України з надзвичайних ситуацій проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання - Приватним акціонерним товариством «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» (об`єкт перевірки - будівництво багатоквартирної житлової забудови кварталу «Олімпійський» по вул. Олімпійській в м. Броварах) - вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 23.10.2017 №26-7, в якому зафіксовано 9 порушень (згідно з переліком), а саме:

- житлові будинки забезпечити належними протипожежним захистом, а саме: спеціальною пожежно-рятувальною технічкою, придатною для рятування людей та гасіння можливих пожеж у висотних будинках;

- утеплення зовнішніх стін житлових будинків №1 та №7 виконати із застосуванням у внутрішніх шарах системи зовнішнього облицювання стін будинків негорючих матеріалів;

- між сходовими маршами сходових кліток житлових будинків влаштовано проміжки завширшки у просвіті не менше 75 мм;

- виконати вогнезахист металевих конструкцій вузлів кріплення сходових площадок;

- у квартирах будинків встановити внутрішньоквартирні пожежні кран-комплекти, приєднані до мережі господарсько-питного водопроводу будинку та обладнані котушкою з пожежними рукавами завдовжки 15 м, діаметром 19 (або 25, 33) мм і розпилювачем, що забезпечує можливість подачі води у будь-яку точку квартири з урахуванням струменю води 3 м;

- у житлових будинках, у тому числі завершеному будівництвом житлового будинку №1 , влаштувати окрему мережу внутрішнього протипожежного водопроводу для умовної зони починаючи з 47 м і вище;

- у житлових будинках при проходженні труб із полімерних матеріалів крізь стіни та міжповерхові перекриття влаштувати прохідні вогнезахисні гільзи, згідно з ДБН В.1.1-7-2002;

- проектною документацією передбачити влаштування системи димовидалення з приміщень торговельного центру;

- отримати вихідні дані на проектування, розробити розділ «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту» та здійснити впровадження передбачених заходів.

З урахуванням викладеного, вважаючи наведені порушення у сферах пожежної і техногенної безпеки, а також цивільного захисту такими, що мають за собою наслідок у вигляді застосування заходів реагування, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Приписами ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

У силу вимог ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій уповноважена здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналогічні положення викладено у приписах ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Разом з тим, згідно зі ст. 69 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та з питань техногенної безпеки.

Таким чином, ст.ст. 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При цьому, з аналізу вищенаведеного вбачається, що застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Так, у відповідності до п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт, будівництва багатоквартирної житлової забудови кварталу «Олімпійський» по вул. Олімпійській в м. Броварах Київської області ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» () та подальшої експлуатації житлового будинку №1, прийнятого в експлуатацію з порушенням протипожежних вимог будівельних норм і правил, шляхом відключення від джерел електроживлення будівельного майданчику будівництва та житлового будинку №1 багатоквартирної житлової забудови кварталу «Олімпійський» по вул. Олімпійській в м. Броварах Київської області ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант», до повного усунення порушень, є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд звертає увагу сторін, що поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері. У той же час, відповідачем протилежного не доведено, а з матеріалів справи не вбачається.

Відтак, враховуючи, що на час розгляду справи судом відповідачем не надано суду доказів усунення всіх порушень, вказаних в актах перевірки від 14.11.2016 №26-60, від 13.05.2017 №26-4 та від 23.10.2017 №26-7, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволення останніх шляхом застосування до суб`єкта господарювання - Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» - заходу реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт, будівництва багатоквартирної житлової забудови кварталу «Олімпійський» по вул. Олімпійській в м. Броварах Київської області ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» () та подальшої експлуатації житлового будинку №1, прийнятого в експлуатацію з порушенням протипожежних вимог будівельних норм і правил, шляхом відключення від джерел електроживлення будівельного майданчику будівництва та житлового будинку №1 багатоквартирної житлової забудови кварталу «Олімпійський» по вул. Олімпійській в м. Броварах Київської області ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант», до повного усунення порушень.

При цьому, суд звертає увагу, що надані представником відповідача копії сертифікатів, якими Державною архітектурно-будівельною інспекцією України засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджено їх готовність до експлуатації, не свідчать про відсутність виявлених Департаментом запобігання надзвичайних ситуацій Державної служби України з надзвичайних ситуацій порушень. У той же час, твердження представника відповідача про те, що будинок №1 не знаходиться на балансі Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» також не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, з огляду на те, що у наданій останнім копії акту приймання-передачі житлового будинку від 01.05.2017 об`єктом передачі виступив житловий будинок по вул. Москаленка, 41 , а об`єктом досліджуваних перевірок виступив інший об`єкт - будівництво багатоквартирної житлової забудови кварталу «Олімпійський» по вул. Олімпійській в м. Броварах Київської області.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 77, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державної служби України з надзвичайних ситуацій (, адреса: 01030, м. Київ, вул. О. Гончара, 55) задовольнити у повному обсязі.

Застосувати до Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» (, адреса: 02192, м. Київ, Дарницький бульвар, 8-А) заходи реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт, будівництва багатоквартирної житлової забудови кварталу «Олімпійський» по вул. Олімпійській в м. Броварах Київської області Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» та подальшої експлуатації житлового будинку №1, прийнятого в експлуатацію з порушенням протипожежних вимог будівельних норм і правил, шляхом відключення від джерел електроживлення будівельного майданчику будівництва та житлового будинку № 1 багатоквартирної житлової забудови кварталу «Олімпійський» по вул. Олімпійській в м. Броварах Київської області Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант», до повного усунення порушень.

Обов`язок щодо забезпечення виконання рішення покласти на Державну службу України з надзвичайних ситуацій.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок