Справа № 580/988/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/988/19
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Лічевецького Ігоря Олександровича про самовідвід при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України (пункт 42 протоколу № 3 від 11.01.2019 року) про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як інваліду ІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у відповідності до ст. 16 Закону України "Про соціальній та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року та здійснити її виплату.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

У ході підготовки справи до розгляду було виявлено, що суддя Лічевецький І.О. у складі колегії суддів: Земляна Г.В., Ісаєнко Ю.А., Лічевецький І.О. брав участь у розгляді і вирішенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №580/988/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

За результатами розгляду якої, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі № 580/988/19, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У зв`язку з вищевикладеним суддею Лічевецьким І.О. було заявлено самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, судова колегія доходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з огляду на ту обставину, що суддя Лічевецький І.О. вже брав участь у розгляді і вирішенні цієї справи, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Приписи ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 37, 39-41, 248, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву судді Лічевецького Ігоря Олександровича про самовідвід у справі № 580/988/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Прийняти самовідвід від судді Лічевецького Ігоря Олександровича у справі № 580/988/19.

Скерувати справу № 580/988/19 для визначення складу суду для розгляду справи в порядку, встановленому статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Лічевецький

суддя В.П. Мельничук

суддя О.М. Оксененко