overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 441/578/20
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали позовної заяви адвоката Бевза Володимира Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області поліцейського Шадура Дмитра Миколайовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Позов поданий з дотриманням вимог ст. ст. 22, 160, 161 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудний Городоцькому районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст. ст. 12, 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 260, 286 КАС України, суддя-

п о с т а н о в и л а :

адміністративний позов адвоката Бевза Володимира Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області поліцейського Шадура Дмитра Миколайовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 16 год. 00 хв., 02.07.2020 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2020 р. відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього.

Копію ухвали направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 640/6653/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/6653/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 07.05.2020. 1. Дата призначення: 29.05.2020. 2. Час призначення: 15:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 361/2922/20
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2922/20
провадження № 2-аз/361/1/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла зазначена заява про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Короля Вадима Вячеславовича про визнання постанов частково протиправними та скасування постанов в частині.

12 травня 2020 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 2 ч. 4 та ч. 9 ст. 169, ст. 248, ст. 256 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 361/2931/20
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2931/20
Провадження № 2-а/361/143/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160,161, 171 КАС України, зокрема:

-не вказано всіх належних учасників учасники, зокрема державний орган, у якому працює посадова особа, яка винесла оскаржувану постанову, і для даного учасника не надано копії позовної заяви та долучених до неї документів;

-зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення від 24.02.2020р., з позовом до суду позивач звернувся 12.05.2020р., тобто після закінчення встановленого законом строку для оскарження вказаної постанови 10 днів з дня складення постанови, разом з тим, позивач не зазначає з яких причин позов не подано до суду у встановлений законом строк, і відповідного клопотання про поновлення строку позивачем не подано, а також не подано документів з приводу причин пропуску строку;

-не надано копії позовної заяви і долучених до неї документів по кількості всіх учасників справи.

Дані недоліки є суттєвими,тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків 3 дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 332/953/20
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/953/20
Провадження №: 2-а/332/30/20
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону молодшого лейтенанта поліції Зайцева Владислава Євгенійовича про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону молодшого лейтенанта поліції Зайцева Владислава Євгенійовича про скасування постанови.

Ухвалою суду від 24.04.2020 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків пяти днів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала отримана позивачем 30.04.2020 року, що підтверджується поштовим повідомлення в матеріалах справи. Однак, станом на 14.05.2020 року позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 24.04.2020 року

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону молодшого лейтенанта поліції Зайцева Владислава Євгенійовича про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 318/140/16-а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відвід судді
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 318/140/16-а
Номер провадження №2-а/318/1/2020
"17" лютого 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Комишньої Н.І.
при секретарі Борисенко П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Жманкова Віктора Егоровича про відвід всьому складу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, -
Заяву представника третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Жманкова Віктора Егоровича про відвід всьому складу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Комишня
Справа № 318/140/16-а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/140/16-а
Номер провадження №2-а/318/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"17" лютого 2020 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І..,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська клопотання представника третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Жманкова Віктора Егоровича про передачу справи на розгляд до іншого адміністративного суду ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Жманкова Віктора Егоровича про передачу справи на розгляд до іншого адміністративного суду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Комишня
Справа № 318/140/16-а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/140/16-а
Номер провадження №2-а/318/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"05" березня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Жманкова Віктора Егоровича про відвід судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишній Н.І., -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Жманкова Віктора Егоровича про відвід судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишній Н.І. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Комишня
Справа № 2-а-6329/11
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" травня 2020 р. справа №2-а-6329/11

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.160, 161, 172 КАС України заяви

ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

12.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши заінтересованими особами Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, Макарівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

За змістом п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви буз руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки до неї не додана належним чином завірена копія постанови Макарівського районного суду Київської області №2а-6329/11 від 26.08.2011 року з відміткою про набрання постановою законної сили.

Для усунення недоліку заявнику необхідно подати до суду на усунення недоліків заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити належним чином завірену копію постанови Макарівського районного суду Київської області №2а-6329/11 від 26.08.2011 року з відміткою про набрання постановою законної сили.

Вказаний недолік заяви необхідно усунути протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись вимогами ст.160-162, 169, 214-143 КАС України,

у х в а л и в:

залишити без руху заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановити Кулик Т.М. п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви.

Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ст.4 ст.169 КАС України, за якою заява повертається, якщо заявник не усунув недоліків заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала відповідно до вимог ч.2 ст.256, п.5 ч.1 ст.294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя
Справа № 545/1082/20
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1082/20
Провадження № 2-а/545/70/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 21.05.2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 175 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя А.Г. Потетій
Справа № 2-а-8915/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-8915/11
Номер провадження 6-а/556/72/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.05.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в справі №2-а-8915/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій стягнення недовиплачених коштів.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 2-а-8915/11 (номер провадження 6-а/556/72/2020) за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони її правонаступником.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 12 год. 20 хв. 18 травня 2020 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарження.

Суддя:
Справа № 336/940/20
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/940/20
Пр. № 2-а/336/56/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Горпинича Сергія Олександровича про скасування постанови по накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП НП України лейтенанта поліції Горпинича С.О. про скасування постанови по накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі ухвалено рішення.

При виготовленні тексту рішення, було допущено технічну помилку в частині зазначення дати ухвалення рішення, а саме: замість правильної дати «14 травня 2020 року» зазначено «15 травня 2020 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Факт розгляду справи 14 травня 2020 року з ухваленням рішення підтверджується внесеною датою слухання справи у розділі «Судовий розгляд» у ОСК у справі № 336/940/20.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вважаю за необхідне внести виправлення в рішення суду у справі № 336/940/20, провадження № 2-а/336/56/2020.

Керуючись ст.ст. 253, 255, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку у рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/940/20, провадження № 2-а/336/56/2020.

Вважати правильною дату ухвалення рішення 14 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 569/7436/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7436/20

14.05.2020

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 169 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12,171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 18 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Повідомити субєкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.