Справа № 460/1912/20
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2020 року м. Рівне №460/1912/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайф Смайл"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Лайф Смайл (далі ТОВ Лайф Смайл) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.12.2019 №.

В обґрунтування позову зазначає, що 18.09.2019 ТОВ Лайф Смайл було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2019 року. Помилково не було включено в рядок 16.1 значення рядка 21 попереднього звітного періоду (липень 2019 року) в розмірі 149323,00 грн. В результаті не внесення відбулося зменшення податкового кредиту (рядок 17) податкової декларації з ПДВ за серпень 2019 року на суму 149 323,00 грн. Тому в рядку 18 податкової декларації з ПДВ за серпень 2019 року помилково виникло позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) , яке сплачується до державного бюджету у розмірі 68440 грн. 20.10.2019 до податкового органу позивачем був поданий Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2019 року, згідно якого сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) рядок 21 Податкової декларації за серпень 2019 та становить 80883,00 грн. Позивач зазначає, що 21.10.2019 до податкового органу було подано податкову декларацію з ПДВ за вересень 2019 року, де до рядка 16.1 включено суму 80 833,00 грн. Згідно з податковою декларацією з ПДВ за вересень 2019 року виникло позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації), яке сплачується до державного бюджету у розмірі 14 289,00 грн. Позивачем 28.10.2019 було сплачено податкові зобов`язання з ПДВ у розмірі 14300,00 грн. 30.11.2019 позивачем до податкового органу було подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2019 року, згідно якого сторновано значення рядка 16.1 на мінус 80833,00 грн., та внесено в рядок 16.2 збільшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків на суму 80 833,00 грн. На думку позивача оскаржуваним рішенням відповідачем неправомірно було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 14060100 на 80833,00 грн. та неправомірно застосовано по відношенню до нього штрафні санкції у сумі 20221,00 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено розгляд справи на 02.04.2020.

Ухвалою суду від 02.04.2020 розгляд справи відкладено до 30.04.2020.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву. На обґрунтування заперечення зазначає, що ГУ ДПС у Рівненській області було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість та даних системи електронного адміністрування ПДВ (Єдиного реєстру податкових накладних) позивача, за результатами якої складено акт від 20.11.2019 №726/17-00-50- 04/39244913. Перевіркою встановлено порушення ТОВ Лайф Смайл вимог пп. 7 п. 4 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21, що призвело до заниження ПДВ на 80883 гривень. На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС у Рівненській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.12.2019 № про збільшення грошового зобов`язання з ПДВ на 80883 грн за основним платежем та на 20221 грн. за штрафними санкціями. Відповідач зазначає, що позивачем подано за серпень 2019 року податкову декларацію в якій в розділі III Розрахунки за звітний період задекларовано суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) у розмірі 0 грн та у р. 18 Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету у сумі 68440 гривень. 20.10.2019 позивач виявляє помилку в поданій вище декларації та подає уточнюючий розрахунок, яким уточнює рядок 16.1 від`ємне значення рядка 21 попереднього звітного періоду в сумі 149323грн. 21.10.2019 ТОВ Лайф Смайл подає декларацію з ПДВ за вересень 2019 року, в якій позивачем у розділі II Податковий кредит зазначено суму від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 16) та суму значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 16.1) у розмірі 80883 грн. Відповідач зазначає, що відповідно до пункту п.5 розділу VI Порядку заповнення уточнюючого розрахунку Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" затвердженого наказом Мінфіну №21 від 28.01.2016, платник має відобразити сума 80833 грн. не в рядку 16.1, як зробив позивач, а в рядку 16.2 згідно норми V розділу Порядку заповнення податкової декларації яким визначено: у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду; у рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період; у рядку 16.2 вказуються суми збільшення/ зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду. На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Позивач у відповіді на відзив зазначає, що 21.10.2019 позивачем до податкового органу було подано Податкову декларацію з ПДВ за вересень 2019, де до рядка 16.1 включено суму 80833,00 грн. Позивач наголошує, що 30.11.2019 виявив помилку в податковій декларації за вересень 2019 року і подав до податкового органу Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2019 року, згідно з яким сторновано значення рядка 16.1 на мінус 80833,00 грн., та внесено в рядок 16.2 збільшення залишку від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків на суму 80833,00 грн. Податкове повідомлення - рішення № було винесено 03.12.2019, після виправлення помилки позивачем 30.11.2019. Крім того, податкове повідомлення-рішення було винесено на підставі Акту камеральної перевірки №726/17-00-50-04/39244913 від 20.11.2019, про яку позивач не знав, і який платнику податків не направлявся та для ознайомлення та надання своїх заперечень не надавався. На підставі викладеного позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

29.04.2020 позивачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю позивача.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою цієї статті, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зауважує, що згідно з приписами частини шостої статті 12 та частин першої, другої та третьої статті 257 КАС України, вказана адміністративна справа є справою незначної складності. При цьому, на переконання суду, характер спірних правовідносин і предмет доказування у даній справі не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Одночасно, суд зазначає, що на обґрунтування клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін позивачем не було наведено жодних доводів та аргументів.

З огляду на вказане, на підставі пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні 30.04.2020 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши позовну заяву, відзив на неї та відповідь на відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

20.11.2019 на підставі підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75, статті 76 глави 8 розділу ІІ, пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України уповноваженою особою Головного управління ДПС у Рівненській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість та даних системи електронного адміністрування ПДВ (Єдиного реєстру податкових накладних) ТОВ Лайф Смайл.

За результатами перевірки складено акт №726/17-00-50-04/39244913 від 20.11.2019 (а.с.57-58), відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення ТОВ Лайф Смайл підпункту 7 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 №159/28289, саме у декларації за вересень 2019 року поданої 21.10.2039 за № 30461027 непрамовірно відображено у р.16.1 (від`ємне значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) та відповідно у р.16 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду) суму - 80883 грн., що призвело до завищення значення податкового кредиту (р.17) на суму 80883грн., в результаті чого платником занижено р. 18 Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне зичення), яке сплачується до державного бюджету у розмірі 80883 грн.

Вказанй акт перевірки був надісланий контролюючим органом на адресу позивача, однак поштове відправлення повернулося до відповідача із зазначенням причини невручення адресат не значиться (а.с.59).

03.12.2019 Головним управління ДПС у Рівненській області на підставі акта перевірки №726/17-00-50-04/39244913 від 20.11.2019 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким ТОВ Лайф Смайл збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 101104,00грн., в тому числі за податковим зобов`язанням на 80883,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 20221,00 грн. (а.с.10).

Не погоджуючись із винесеним рішення позивач подав до ДПС України скаргу.

Рішенням № 4815/6/98-00-08-05-02-06 від 07.02.2020 про результати розгляду скарги Державної податкової служби України скаргу позивача залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - без змін (а.с.8-9).

Вирішуючи адміністративний спір по суті суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 19.08.2019 ТОВ Лайф Смайл було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2019 року де в рядку 21 Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) кредиту (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) 149323 грн. Вказана декларація була прийнята податковим органом 20.08.2019 (а.с.12-20).

18.09.2019 ТОВ Лайф Смайл було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2019, в якій не було включено в рядок 16.1 значення рядка 21 попереднього звітного періоду (липень 2019) в розмірі 149323,00 грн. В результаті не внесення відбулося зменшення податкового кредиту (рядок 17) податкової декларації з ПДВ за серпень 2019 року на суму 149323,00 грн. Тому в рядку 18 Податкової декларації з ПДВ за серпень 2019 року виникло позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації), яке сплачується до державного бюджету у розмірі 68440 грн. Вказана декларація була прийнята податковим органом 20.09.2019 (а.с.21-25)

20.10.2019 до податкового органу позивачем був поданий Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2019 року, відповідно до якого сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) рядок 21 Податкової декларації за серпень 2019 року та становить 80883,00 грн. Вказаний розрахунок був прийнятий податковим органом 20.10.2019 (а.с.31-35).

Крім того, 20.10.2019 позивачем до податкового органу було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2019 року, де до рядка 16.1 значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) включено суму 80833,00 грн. Згідно з податковою декларацією з ПДВ за вересень 2019 року виникло позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації), яке сплачується до державного бюджету у розмірі 14289,00 грн. Вказана декларація була прийнята податковим органом 20.10.2019 (а.с.26-30).

Позивачем 28.10.2019 було сплачено податкові зобов`язання з ПДВ у розмірі 14300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №166 від 28.10.2019 (а.с.11).

29.11.2019 позивач подає до податкового органу Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2019 року, згідно з яким відкореговано значення рядка 16.1 на мінус 80833,00 грн., та внесено в рядок 16.2 збільшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків суму 80833,00 грн. Вказаний розрахунок був прийнятий податковим органом 30.11.2019 (а.с.36-38).

За правилами пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 49.1 та 49.2 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

При цьому, законодавцем передбачено можливість внесення змін до податкової звітності, яка регламентована статтею 50 Податкового кодексу України.

Пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Згідно з пунктами 1-5 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 №159/28289 (далі - Порядок №21) у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу) платник податку самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої декларації за формою, встановленою на дату подання уточнюючого розрахунку.

Внесення змін до податкової звітності за результатами самостійного виявлення помилок здійснюється у порядку, визначеному статтею 50 розділу II Кодексу.

У разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку повинні бути додані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

Не може бути зменшена сума податкових зобов`язань, яка не була сплачена до бюджету в минулих звітних (податкових) періодах, у зв`язку з повним або частковим списанням податкового боргу.

Зміна напряму узгодженого бюджетного відшкодування за рішенням платника податку здійснюється шляхом подання до контролюючого органу уточнюючого розрахунку до декларації за звітний (податковий) період, в якому було задеклароване таке бюджетне відшкодування.

Пунктом 5 розділу V Порядку №21 встановлено, що платники податку, які відповідно до статі 200 розділу V мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додаються до декларації (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 3). При заповнені рядка 20.2 обов`язковим є подання (Д3) (додаток 3) та (Д4).

У підпункті 5 пункту 4 розділу V Порядку №21 зазначено, що у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду. У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період. У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду. У рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, що узгоджена протягом звітного (податкового) періоду. У разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3 обов`язковим є заповнення таблиці «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового - повідомлення рішення та/або уточнюючого розрахунку».

Розділом VI Порядку №21 визначено порядок заповнення уточнюючого розрахунку.

Уточнюючий розрахунок може бути поданий у спосіб, визначений в абзаці четвертому пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу.

У графі 4 відображаються відповідні показники декларації звітного періоду, що виправляється. У разі якщо до декларації за цей звітний період раніше вносилися зміни, у графі 4 відображаються відповідні показники графи 5 останнього уточнюючого розрахунку, який подавався до декларації звітного (податкового) періоду, що виправляється. У графі 5 уточнюючого розрахунку відображаються відповідні показники з урахуванням виправлення. У графі 6 відображається сума помилки (абсолютне значення).

У разі виправлення значення рядка 21 декларації, яке у майбутніх звітних періодах не вплинуло на значення рядка 18 чи рядка 20.2, уточнюючий розрахунок подається за один звітний період, в якому вносяться відповідні зміни. Такий уточнюючий розрахунок може бути поданий у спосіб, визначений в абзаці четвертому пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу. Значення графи 6 рядка 21 уточнюючого розрахунку (як збільшення, так і зменшення) враховується у рядку 16.2 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок.

У разі виправлення значення рядка 21 декларації, яке у майбутніх періодах впливатиме на значення рядка 18 чи рядка 20.2, уточнюючий розрахунок подається за кожний звітний період, у якому значення рядка 21 декларації впливало на значення рядка 18 чи рядка 20.2.

Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний сплатити штраф, нарахований відповідно до абзацу четвертого пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу. Сума нарахованого штрафу відображається у графі 6 рядка 18.1.

У разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку повинні бути додані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

Як встановлено з матеріалів справи, та не заперечується сторонами по справі, ТОВ Лайф Смайл було подано податкову декларацію за серпень 2019 року, в якій не було включено в рядок 16.1 значення рядка 21 попереднього звітного періоду (липень 2019 року) в розмірі 149323,00 грн.

20.10.2019 поданий Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2019 року, відповідно до якого сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) рядок 21 Податкової декларації за серпень 2019 та становить 80 883,00 грн.

При поданні податкової декларації з ПДВ за вересень 2019 року ТОВ Лайф Смайл допустило описку, а саме: при заповненні граф позивачем помилково замість рядка 16.2 збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків заповнив рядок 16.1 значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду.

У зв`язку з чим, платником податків було подано наступний уточнюючий розрахунок, в якому відображено показники декларації з ПДВ за вересень 2019 року, та яким рядок 16.1 зазначено мінус 80833,00 грн., та внесено в рядок 16.2 збільшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків суму 80833,00 грн.

Таким чином, позивачем були подані уточнюючі розрахунки, які були прийняті фіскальним органом, що підтверджується квитанціями № 2, якими було виправлено помилки виявлені в поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень та вересень 2019 року, показники останніх повинні бути внесені до інтегрованої картки платника.

Викладене, у свою чергу, свідчить, що у відповідача були відсутні правові підстави для неврахування поданих позивачем податкових документів (уточнюючих розрахунків).

При цьому суд також враховує, що податкове повідомлення - рішення № було винесено 03.12.2019, тобто вже після того, як 30.11.2019 позивачем самостійно виправлені помилки у своїй податковій звітності. А що стосується перевірки, проведеної відповідачем 20.11.2019, то суд зауважує, що це була камеральна перевірка, яка проводиться без участі платника податків, і про її результати, як встановлено судом, позивач належним чином повідомлений не був.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Згідно з вимогами частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем не доведено факт порушення позивачем вимог податкового законодавства України.

За викладених обставин, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів належним чином правомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 03.12.2019 №.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф Смайл» (, вулиця Київська, будинок 11, місто Рівне, 33023) до Головного управління ДПС у Рівненській області (, вулиця Відінська, будинок 12, місто Рівне, 33023) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № від 03.12.2019, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Лайф Смайл» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на 101104,00 грн., в тому числі: за податковими зобов`язаннями - 80883,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 20221,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф Смайл» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення та з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 05 травня 2020 року.

Суддя Друзенко Н.В.