Справа № 520/5982/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"14" травня 2020 р. № 520/5982/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (61003, м.Харків, вул. Квітки Основ`яненко, 7, ), треті особи - Служба у справах дітей по Московському району м.Харкова (61112, вул. Руслана Плоходька, 3, ), Московський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові (61001, м.Харків, м-н Захисників України, 7/8. ) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради, треті особи - Служба у справах дітей по Московському району м.Харкова, Московський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові, в якому просить:

- скасувати рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.02.2019 року № 46, яким старшому державному виконавцю Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківський області Кувічці А.В. надано дозвіл на реалізацію належної ОСОБА_1 частини квартири АДРЕСА_2 .

Разом з позовною заявою, позивачем надано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Московському відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківський області вчиняти певні дії, а саме у будь який спосіб відчужувати належні ОСОБА_1 , 1970 р.н. 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що рішенням Харківської міської ради від 06.02.2019 року № 46 старшому державному виконавцю Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кувічці А.В. надано дозвіл на реалізацію належної ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 частини квартири АДРЕСА_2 та в подальшому цю частину виставлено на продаж на електронних торгах, якщо торги відбудуться і частка позивача буде продана це в подальшому унеможливить вирішення позовних вимог в цілому.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні , виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 154 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відмовляючи в задоволенні поданої заяви, суд виходить з того, що вона не містить в собі достатньо обґрунтованого припущення, що у разі не вжиття заходів по забезпеченню позову, може бути заподіяна шкода правам та інтересам позивача, а також не доведено що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не доведено очевидних ознак протиправності рішень та дій відповідача, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, зазначених у ч. 2 ст. 150 КАС України для забезпечення даного адміністративного позову.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150, 154, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (61003, м.Харків, вул. Квітки Основ`яненко, 7, ), треті особи - Служба у справах дітей по Московському району м.Харкова (61112, вул. Руслана Плоходька, 3, ), Московський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові (61001, м.Харків, м-н Захисників України, 7/8. ) про скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рубан В.В.