Справа № 826/3676/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3676/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Собківа Я.М.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ» (далі - позивач, ТОВ «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2) (з урахуванням заяви про зміну підстав позову), в якому просить суд :

«Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 13.10.2017 №; від 13.10.2017 №; від 13.10.2017 №; від 13.10.2017 №; від 13.10.2017 №.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної фіскальної служби України від 19.01.2018 №1869/6/99-99-11-01-01-25.».

Позивачем 12.06.2018 через канцелярію суду подано клопотання про об`єднання для спільного розгляду адміністративні справи № 826/3676/18 та № 826/7720/18 (в якій оскаржуються дії ДФС України, наказ ГУ ДФС у Запорізькій області від 17.08.2017 № 2135 та дії ГУ ДФС у Запорізькій області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки та оформлення результатів такої перевірки).

В задоволенні даного клопотання судом було відмовлено з огляду на різні стадії розгляду справ.

Представником позивача в судових засіданнях та документах, наданих суду, позовні вимоги мотивовані наступним:

1. Позивач стверджує про протиправність призначення перевірки та делегування відповідачем 2 відповідачу 1 повноважень на проведення перевірки, призначеної на підставі ухвали слідчого судді.

2. Позивач стверджує про наявність господарської мети при укладенні договорів поруки, зокрема, вказуючи на отримання відсотків та посилаючись на експертний висновок.

3. Позивач стверджує про реальність угоди з ТОВ «Оушен Фінанс», посилаючись на наявність всіх документів, здійснення оплати за товар, його фактичне отримання та реалізацію при провадженні основного виду господарської діяльності.

4. Позивач стверджує про невідповідність висновків акту перевірки про втрату позивачем пального, фактичним обставинам справи, посилаючись на проведену самим позивачем інвентаризацію.

5. Позивач вказує на протиправність висновків перевірки про порушення при визначенні собівартості пального, посилаючись на те, що формування ціни палива позивачем було здійснено в залежності від ціни на ринку нафтопродуктів, а збільшення ціни не може призвести до збільшення доходу, при перевищенні рівня ринкових цін.

6. Позивач стверджує про відсутність порушень при нарахуванні доходу особі, яка померла, оскільки позивач не був та не мав бути обізнаний з цією обставиною, а смерть настала після виплати та до подачі звітності .

7. Позивач стверджує, що під час розгляду в адміністративному порядку скарги позивача ДФС України належним чином не надало правової оцінки всім обставинам, які вказують на протиправність прийнятих податкових повідомлень-рішень, що в свою чергу також призвело до ухвалення незаконного рішення. При цьому позивач стверджує про те, що відповідачем 2 було прийнято, за ідентичних обставин, рішення про задоволення скарги.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо передачі Головному управлінню ДФС у Запорізькій області повноважень на здійснення, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2017 по справі №757/43231/17-к, документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ» ().

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 17.08.2017 № 2135 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ» (код 39811653) з питань своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, у т.ч. при здійснені фінансово - господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 02.06.2015 по 31.12.2016».

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ» () на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2017 по справі № 757/43231/17-к та наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 17.08.2017 № 2135 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ» (код 39811653) з питань своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, у т.ч. при здійснені фінансово - господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 02.06.2015 по 31.12.2016» та оформлення результатів такої перевірки у формі Акта № 512/08-01-14-09/39811653 від 15.09.2017.

Визнати протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 13.10.2017 № , від 13.10.2017 №, від 13.10.2017 №, від 13.10.2017 №, від 13.10.2017 №.

Визнати протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України від 19.01.2018 № 1869/6/99-99-11-01-01-25.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем 1 подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року відкрито та призначено розгляд за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на 26 березня 2020 року.

Про зазначене вище повісткою - повідомленням від 25 лютого 2020 року проінформовано сторін.

18 березня 2020 року на електронну адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшла заява про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

Довідкою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року повідомлено сторін про перенесення розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Окружний адміністративний суд міста Києва від 18 вересня 2018 року на 30 квітня 2020 року на 09 год. 20 хв.

Про зазначене вище повісткою - повідомленням від 23 березня 2020 року проінформовано сторін.

Довідкою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року повідомлено сторін про зняття з розгляду апеляційної скарги призначеної на 30 квітня 2020 року на 09 год. 20 хв. та довідкою від 30 квітня 2020 року повідомлено сторін про те, що відповідно до ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», ст. 11 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», керуючись постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 р. №211, враховуючи рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р., рішення Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11 березня 2020 р. та рекомендації Ради суддів України від 16 березня 2020 р. N 9рс-186/20 про запровадження особливого режиму роботи на період проведення карантинних заходів, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, колегією суддів ухвалено зняти з розгляду справу № 826/3676/18 за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Окружний адміністративний суд міста Києва від 18 вересня 2018 року справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень до закінчення дії карантину. Зазначено, що про час та дату подальшого розгляду справи сторони будуть повідомлені після закінчення дії карантину у порядку, передбаченому ст.ст. 126-129 КАС України

Положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З наведених норм права вбачається, що сторона або інший учасник адміністративного процесу може звернутися до суду з клопотанням лише про власну участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а не інших осіб.

Оскільки статтею 195 КАС України передбачено спосіб участі особи в судовому засіданні, який має винятковий характер за умови існування причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи, зокрема у клопотанні представник позивача посилається на неможливість бути присутнім на судових засіданнях у м. Києві.

Позивач зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбувалось за його присутності та присутності представника позивача, у зв`язку з чим подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У силу вимог ч. 7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, колегія суддів, враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про проведення судового засідання під час розгляду справи №826/3676/18 у режимі відеоконференції та доручити - Господарському суді Запорізької області та призначити у режимі відеоконференції на 04 червня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції - задоволити

Судове засідання у режимі відеоконференції у справі № 826/113676/18 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, призначити у режимі відеоконференції на 04 червня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Забезпечити проведення відеоконференції за участю Головного управління ДФС у Запорізькій області у Господарському суді Запорізької області (вул. Гетьмана 4, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69001).

Копію ухвали про участь Головного управління ДФС у Запорізькій області в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Господарському суді Запорізької області та Головному управлінню ДФС у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

Я.М. Собків