Справа № 160/4281/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Справа №160/4281/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження із викликом сторін у справі № 160/4281/20 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, ), у якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № Ф- від 10.02.2020 року про сплату боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 117475,83 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 10.02.2020 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 17236,64 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що вимога № Ф- від 10.02.2020 року та рішення № від 10.02.2020 року є протиправними та такими що підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 року провадження у справі відкрито та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та призначено до розгляду без виклику (повідомлення) сторін на 15.05.2020 року.

13.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить:

- прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог у справі № 160/4281/20;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.02.2020 року № за платежем "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" на загальну суму 3278366,42 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.02.2020 року № за платежем "Військовий збір" на загальну суму 273197,21 грн.

Дослідивши заяву про збільшення розміру позовних вимог та наявні матеріали справи, суд виходить с такого.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу призначено до розгляду без виклику (повідомлення) сторін на 15.05.2020 року, заява про збільшення позовних вимог надійшла до суду 13.05.2020 року.

Згідно з п. 3 розділу VІ "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, з огляду на викладене, оскільки строк визначений ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України продовжено на період карантину, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог у справі № 160/4281/20, задовольнивши заяву позивача.

Також 13.05.2020 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження із викликом сторін, у зв`язку із збільшенням позовних вимог.

З огляду на те, що судом прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог і збільшення суми заявлених позовних вимог, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне перейти до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відтак, суд вважає, що клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження із викликом сторін у справі № 160/4281/20 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 47, 248, 257, 260, п. 3 розділу VІ "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі № 160/4281/20.

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження із викликом сторін у справі № 160/4281/20 - задовольнити.

Перейти до розгляду адміністративної справи № 160/4281/20 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.06.2020 року об 11:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 16.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/4281/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський