Справа № 160/9952/19
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/9952/19
Провадження № 2-а/932/527/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

14 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про прийняття до провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Рашкевич Вікторії Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала у провадженні судді Женеску Е. В.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 159 від 13 квітня 2020 року, 14 квітня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, виходячи з наступного.

У пред`явленій позовній заяві позивачем не зазначено: докази, якими підтверджуються обставини викладені у позові, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору,відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позивачем також заявлена вимога про стягнення з відділу тимчасового затримання транспортних засобів Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради суму 700 грн. за послуги евакуатора та оплату за послуги штрафного майданчика у сумі 24 грн. за кожну добу від 24 вересня 2019 року і до дня закриття провадження по цій справі включно.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 160 КАС України позивачу необхідно зазначити ціну позову та обґрунтований розрахунок суми, що стягується, оскільки позивачем заявлено вимогу матеріального характеру.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що за звернення із позовною вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, проте нею також заявлено вимогу майнового характеру, а тому їй необхідно зазначити ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до вимог чинного законодавства, надавши оригінал квитанції на підтвердження такої сплати.

Крім зазначеного, позивачка просить суд стягнути суму з відділу тимчасового затримання транспортних засобів Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, однак відповідачем у позовній заяві зазначено головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Рашкевич В. В. Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати нову редакцію позовної заяви в якій уточнити коло відповідачів у справі, або уточнити свої вимоги щодо вже визначеного відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю адміністративну справу до свого провадження.

Позовну ОСОБА_2 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Рашкевич Вікторії Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: оригінал квитанції про сплату судового збору, позовну заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог чинного із зазначенням уточнених позовних вимог, або кола відповідачів, ціни позову та обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, доказів, якими підтверджуються обставини викладені у позові, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, з поданням копій позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 14 квітня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев