Справа № 320/719/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Київ № 320/719/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (далі по тексту - відповідач, Вільнотарасівська сільська рада), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 20.08.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність із земель комунальної власності земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати Вільнотарасівську сільську раду Білоцерківського району Київської області винести на засідання чергової сесії Вільнотарасівської сільської ради, розглянути повторно клопотання, щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо передачі безоплатно у власність із земельної комунальної власності земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, з прийняттям рішення відповідно до ст. 118 Зального кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 20.07.2018, маючи намір отримати безоплатно у власність земельну ділянку у порядку, визначеному статтею 118 Земельного кодексу України, звернулась до Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства. Проте, сільська рада не розглянула вказану заяву у порядок та спосіб, що визначений Земельним кодексом України, а листом від 06.09.2018 № 02-14/249 відповідач повідомив про те, що клопотання позивача винесено на розгляд двадцять четвертої сесії сільської ради сьомого скликання але за результатами поіменного голосування рішення за вказаним клопотанням не прийняте.

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, з приводу чого звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справу до судового розгляду та призначено підготовче засідання. Крім того, вказаною ухвалою суд витребував у відповідача належним чином засвідчені копії документів та матеріалів на підставі яких та з урахуванням яких було прийняте рішення двадцять четвертю сесією Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району про відмову у задоволенні клопотання позивача від 20.08.2018 та рішення двадцять четвертої сесії Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 20.08.2018 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність із земель комунальної власності земельної ділянки площею 0,2000 га для ведення особистого селянського господарства.

Відповідач наданим йому статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України правом на подання відзиву до суду не скористався.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 320/719/19 та відклав підготовче засідання в адміністративній справі.

Водночас суд також витребував у відповідача докази, витребувані ухвалою суду від 26.03.2019. Додатково суд також витребував від відповідача: докази надіслання позивачу листа від 17.04.2019 № 02-14/107 із доданими до нього документами; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують той факт, що зазначена позивачем у листі від 17.04.2019 № 202-14/107 земельна ділянка розміром 2,0 не є вільною із конкретизацією яка із частини земельної ділянки відведена для розташування споруд водопідготовки, а яка частина складає санітарно-захисну зону ТОВ «Мегагруп Реал Істейд Юкрейн» із візуалізацією та співвідношенням цих земельних ділянок та земельною ділянкою, яку бажає отримати у власність позивач. Вказані докази мають бути надіслані також позивачу із наданням суду доказів такого надіслання; письмові пояснення за яких підстав та обставин відповідач не прийняв рішення щодо звернення позивача відносно надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 суд повторно витребував від відповідача докази по справі, витребувані ухвалами суду від 26.03.2019 та від 23.04.2019 та клопотання подане ОСОБА_1 до Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо передачі безоплатно у власність із земель комунальної власності земельної ділянки площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства з додатками для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 суд відклав підготовче засідання у справі № 320/719/19 та повторно витребував докази по справі від відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 суд закрив підготовче провадження у справі № 320/719/19 за позовом ОСОБА_1 до Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та призначив справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене у справі на 24.09.2019 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання у передбачений законодавством строк, що підтверджується відомостями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень зі штриховими ідентифікаторами №№346, 338.

Водночас, судом встановлено, що 18.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Крім того, 23.04.2019 на адресу суду надійшла заява представника позивача, відповідно до змісту якої останній просив розглядати справу в порядку письмового провадження без виклику позивача.

Приписами частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з письмових пояснень позивача, 20.08.2018 ОСОБА_1 звернулась до Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства (ОСГ) площею 0,20га.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України до вказаного клопотання, було додано схему бажаного місця розташування земельної ділянки, копію паспорту громадянина України, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та копію посвідчення інваліда.

Листом від 06.09.2018 № 02-14/249 Вільнотарасівська сільська рада Білоцерківського району Київської області повідомила позивача про те, що її клопотання від 20.08.2018, яке надійшло до сільської ради 21.08.2018 та зареєстровано за № Г-02-15/06 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність із земель комунальної власності земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства було винесено на розгляд двадцять четвертої сесії сільської ради сьомого скликання. Але за результатами поіменного голосування рішення по вказаному клопотанню не прийняте.

Так, відповідно до витягу з протоколу двадцять четвертої сесії Вільнотарасівської сільської ради сьомого скликання від 04.09.2018, згідно порядку денного сесії, депутати слухати: про розгляд клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки. Доповідач - сільський голова Костіцина О. В доповіла про те, що до сесії сільської ради надійшло клопотання від ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки площею 2,00 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Також сільський голова повідомив, що дана земельна ділянка площею 2,00 га тимчасово передана в оренду для городництва в зв`язку з тим, що згідно Генерального плану села Вільна Тарасівка, вказана земельна ділянка передбачена для сміттєзвалища.

Так, відповідно до форми 1-ПГ, за результатами голосування по питанню про розгляд клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки, рішення не прийнято, за -0, проти -10, утримався -0.

Проте, не погоджуючись з бездіяльністю Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 20.08.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі безплатно у власність із земель комунальної власності земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом «б» частини 1 статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, серед іншого, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина друга статті 116 Земельного кодексу України).

Частинами третьою та четвертою статті 116 Земельного кодексу України визначено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно із частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. У разі, якщо в місячний строк з дня реєстрації клопотання відповідний орган місцевого самоврядування не надає дозволу на розроблення проекту землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє орган місцевого самоврядування, додавши до письмового повідомлення договір на виконання робіт із землеустрою.

Таким чином, частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України визначено виключні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Частиною п`ятою статті 46 цього Закону передбачено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що фізичні особи на підставі клопотання, до якого додані графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, мають право отримувати у власність земельні ділянки комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування, прийнятим у місячний строк, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки.

При цьому, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06.08.2019 у справі № 140/1992/18.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 17.12.2018 у справі № 509/4156/15-а (реєстраційний номер в ЄДСРС - 78626478) відступив від висновку, викладеного в постанові від 31.01.2018 (справа № 814/741/16) та від 14.03.2018 (справа № 804/3703/16), згідно з яким ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою за відсутності мотивованої відмови у його наданні не є для особи перешкодою для виготовлення такого проекту землеустрою про відведення земельної ділянки.

Так, Верховний Суд у справі № 509/4156/15-а дійшов висновку, що згідно з абзацом 3 частини 7 статті 118 ЗК України особа має право замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу, якщо уповноважений орган у місячний строк не надав ні дозволу на його розроблення, ні мотивованої відмови у наданні такого дозволу. Проте, цією нормою закріплено виключно право, а не обов`язок громадянина замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу та жодним чином не позбавляє його права на отримання від уповноваженого органу після спливу місячного строку дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні, а також права на судовий захист у випадку неможливості реалізації права на отримання відповідного дозволу (бездіяльності суб`єкта владних повноважень) або відмови у його надані після спливу місячного строку (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 806/3095/17).

Використання особою права замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу не позбавляє обов`язку відповідача розглянути заяву згідно із чинним законодавством та прийняти відповідне рішення.

Відтак, якщо зацікавлена особа замовила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу у встановлений строк, вона не позбавляється права на оскарження бездіяльності відповідного органу.

Як вбачається з матеріалів справи, Вільнотарасівська сільська рада Білоцерківського району Київської області листом від 06.09.2018 №02-14/249 повідомила позивачу про те, що за результатами розгляду клопотання та поіменного голосування рішення не прийнято.

Суд наголошує на тому, що у вказаному листі не зазначено про відмову у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки у власність, тобто відповідач за результатами розгляду заяви позивача не прийняв рішення ані про надання, ані про відмову у надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Отже, у даній справі відповідач за наслідками розгляду клопотання позивача в силу вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування» зобов`язаний прийняти відповідне управлінське рішення, в той час, як останній протиправно направив позивачу відповідь у формі листа.

Суд вважає, що відсутність належним чином оформленого рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову у його наданні, свідчить про те, що Вільнотарасівська сільська рада Білоцерківського району Київської області не прийняла жодного рішення з числа тих, які орган місцевого самоврядування повинен був прийняти за законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.10.2019 у справі № 804/6698/17, від 30.08.2019 у справі №83943059.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки матеріали справи свідчать, що Вільнотарасівська сільська рада Білоцерківського району Київської області за результатами розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства не прийняла рішення ані про надання такого дозволу, ані про відмову у його наданні, та відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження протилежного, суд погоджується з позицією позивача щодо наявності в діях відповідача протиправної бездіяльності.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області сільської ради щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 20.08.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність із земель комунальної власності земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства.

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи відповідача, викладені у листі від 17.04.2019 № 02-14/107 адресованому Київському окружному адміністративному суді на виконання вимог ухвали суду про надання до суду доказів, а саме належним чином засвідчені копії документів та матеріалів на підставі яких та з урахуванням яких було прийнято рішення двадцять четвертою сесією Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про відмову у задоволенні клопотання позивача від 20.08.2018, про те, що згідно Генерального плану села Вільна Тарасівка земельна ділянка розміром 2,0 не є вільною, оскільки на цій земельній ділянці передбачена територія для розташування споруд водопідготовки, межа санітарно-захисної смуги складає R30м. Крім того, відповідач зазначив, що частину вказаної заявником земельної ділянки займає санітарно-захисна зона ТОВ «Мегагруп Реал Істейд Юкрейн», проте відповідачем не покладено вказані доводи в основу рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, адже саме рішення ані про задоволення, ані про відмову прийняте не було.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача винести на засідання чергової сесії Вільнотарасівської сільської ради, розглянути повторно клопотання, щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо передачі безоплатно у власність із земельної комунальної власності земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, з прийняттям рішення відповідно до статті 118 Зального кодексу України, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Як було вказано вище, Вільнотарасівська сільська рада за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 не прийняла ані позитивного рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, ані не надала позивачу мотивовану відмову у його наданні.

Отже, відповідач не досліджував заяву та додані до неї документи на предмет наявності підстав для надання дозволу або відмови у його наданні, тобто не розглянула заяву по суті.

Таким чином, оскільки подана позивачем заява не була розглянута відповідачем по суті, з метою належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача розглянути по суті заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, та прийняти відповідне рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України за результатом такого розгляду.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення з позовною заявою до суду позивач не сплачувала судовий збір, оскільки в силу вимог частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI звільнена від сплати судового збору як особа з інвалідністю ІІ групи, відтак, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність визнати протиправною бездіяльність Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (; місцезнаходження: 09132, Київська область. Білоцерківський район, с.Велика Тарасівка, вул. Травнева, 2-а) щодо не прийняття рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 (рнокппНОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_2 ) від 20.08.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність із земель комунальної власності земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства.

3.Зобов`язати Вільнотарасівську сільську раду Білоцерківського району Київської області (; місцезнаходження: 09132, Київська область. Білоцерківський район, с.Велика Тарасівка, вул. Травнева, 2-а) винести на засідання чергової сесії Вільнотарасівської сільської ради та розглянути повторно клопотання ОСОБА_1 (рнокппНОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_2 ) від 20.08.2018 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо передачі безоплатно у власність із земельної комунальної власності земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства і прийняти рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.