Справа № 420/1374/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1374/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача від 10.03.2020 року про призначення судової експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення, стягнення індексації грошового забезпечення за період з 14.03.2016 року по 30.11.2019 року в сумі 156049,26 грн., зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків: виплати, а саме - порушення строків виплати індексації грошового забезпечення за період 14.03.2016 року по 30.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення, стягнення індексації грошового забезпечення за період з 14.03.2016 року по 30.11.2019 року в сумі 156049,26 грн., зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків: виплати, а саме - порушення строків виплати індексації грошового забезпечення за період 14.03.2016 року по 30.11.2019 року.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року було відкрито провадження по справі.

10.03.2020 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вхід.№10753/20) надійшла заява представника відповідача про призначення судової експертизи.

Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд зазначає наступне:

Відповідно до положень ч.1 ст.115 КАС України встановлено, що призначення експертизи є формою забезпечення доказів по справі.

Згідно положень ст.116 КАС України питання про забезпечення доказів по справі вирішується на підставі заяви зацікавленої особи.

Згідно до положень ч.2 ст.116 КАС України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно положень ч.3 ст.116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Згідно положень останнього речення ч.10 ст.169 КАС України заяви про забезпечення позову та доказів, за які передбачено сплату судового збору не можуть бути залишені судом без руху для усунення недоліків.

Відповідно до положень ч.5 ст.169 КАС України суд повертає такі заяви заявнику.

Представником відповідача до своєї заяви про забезпечення доказів по справі шляхом призначення експертизи не було надано доказів сплати судового збору за її подання.

Відповідач також не є особою, яка Законом України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору за подання заяв процесуального характеру, за подання яких передбачена сплата судового збору.

Таким чином, у суду відсутні підстави для розгляду вказаної заяви представника відповідача по суті та вона підлягає поверненню йому без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.116,169,204 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2020 року №10753/20 про забезпечення доказів по справі шляхом призначення судової економічної експертизи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко