Справа № 160/4675/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2020 року Справа №160/4675/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у включенні до страхового стажу для обчислення пенсії періоду навчання з 01.07.1982 р. по 01.10.1982 р., періоду роботи з 22.12.1992 р. по 02.03.1993 р., періоду роботи з 03.03.1993 р. по 26.08.1999 р.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області включити до страхового стажу для обчислення пенсії ОСОБА_1 починаючи з дня призначення пенсії, періоду навчання у Криворізькому гірничорудному інституті з 01.07.1982 р. по 01.10.1982 р., періоду роботи з 22.12.1992 р. по 02.03.1992 р. на посаді наукового співробітника ТОВ «Кварц-1», періоду роботи з 03.03.1993 р. по 26.08.1999 р. на посаді наукового співробітника у Раді первинної організації науково-дослідного гірничо-рудного інституту;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок починаючи з дня призначення пенсії ОСОБА_1 із включенням до страхового стажу періоду навчання у Криворізькому гірничорудному інституті з 01.07.1982 р. по 01.10.1982 р., періоду роботи з 22.12.1992 р. по 02.03.1992 р. на посаді наукового співробітника ТОВ «Кварц-1», періоду роботи з 03.03.1993 р. по 26.08.1999 р. на посаді наукового співробітника у Раді первинної організації науково-дослідного гірничо-рудного інституту та виплатити заборгованість, яка утворилась в результаті невиплати різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої пенсії.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що 22.02.2020 р. позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком. Звернення було подано через сервісний центр Центрально-Міського відділу обслуговування громадян у м. Кривому Розі. Разом з цим, 27.02.2020 р. відповідачем було здійснено розрахунок пенсії та видано відповідне розпорядження про призначення пенсії. Однак, при здійсненні розрахунку мого страхового стажу для обчислення пенсії, не було включено три періоди мого навчання та роботи загальною тривалістю понад сім років, а саме: з 01.07.1982 р. по 01.10.1982 р. - період навчання; з 22.12.1992 р. по 02.03.1993 р. - період роботи на посаді наукового співробітника МПТ «Кварц-1»; з 03.03.1993 р. по 26.08.1999 р. - період роботи на посаді наукового співробітника у Раді первинної організації науково-дослідного гірничо-рудного інституту. Не погоджуючись з відмовою у включенні вказаних періодів до страхового стажу, позивачем було направлено звернення до відповідача через електронний веб-портал Пенсійного фонду України із вимогою надати роз`яснення щодо причин не включення до страхового стажу кожного періоду. У відповіді відповідача №5735-56722/А-03/8-0400/20 від 17.04.2020 року вказано, що: щодо стажу в період мого навчання з 01.07.1982 р. по 01.10.1982 р., відповідач у відповіді на звернення жодних пояснень не надав; щодо стажу в період з 22.12.1992 р. по 02.03.1993 р. повідомлено, що стаж не враховано так як у трудовій книжці відсутній наказ про звільнення; щодо стажу стаж в період з 03.03.1993 р. по 26.08.1999 р. повідомлено, що стаж не враховано у зв`язку з відсутністю в трудовій книжці наказів на звільнення та прийняття на роботу, що не відповідає інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993 р. Таким чином позивач вважає, що невключення відповідачем до його страхового стажу означених періодів свідчить щодо протиправності дій відповідача та порушує права та інтереси останнього.

Ухвалою суду від 04 травня 2020 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 були залишені без руху та надано строк протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із копією для вручення відповідачу із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- засвідчені копії документів для суду та для вручення відповідачу та третім особам із проставленням на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітки - "Копія" та у лівому нижньому куті документа - "Згідно з оригіналом".

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи розпочати з 12 червня 2020 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник