overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2175/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

12 травня 2020 року

м. Київ

справа №580/2175/19

провадження №К/9901/34519/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 580/2175/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 23.12.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 580/2175/19.

До суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору в розмірі 1536,80 грн, який, як зазначається в заяві, був сплачений відповідно до платіжного доручення від 05.12.2019 № ПН1958265.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у квитанції від 05.12.2019 № ПН1958265, за подання касаційної скарги у справі № 580/2175/19 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 05.12.2019 № ПН1958265.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 815/5332/16
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

Київ

справа №815/5332/16

адміністративне провадження №К/9901/33508/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 815/5332/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 815/5332/16.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 340, 343, 355 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 815/5332/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018.

Призначити розгляд цієї справи у попередньому судовому засіданні за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 13 травня 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 815/5333/16
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

Київ

справа №815/5333/16

адміністративне провадження №К/9901/37329/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 815/5333/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 815/5333/16.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень КАС України справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне прийняти матеріали цієї справи до провадження та призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 .

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 815/5333/16.

Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 13 травня 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 810/2517/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

Київ

справа №810/2517/18

адміністративне провадження №К/9901/69532/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 810/2517/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України,

про зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Міністерства оборони України

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 810/2517/18, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 810/2517/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 13 квітня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 361/7151/16
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

Київ

справа №361/7151/16

адміністративне провадження №К/9901/8054/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання Броварської міської ради Київської області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року

у справі №361/7151/16

за позовом ОСОБА_1

до Броварської міської ради Київської області

про визнання незаконною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Броварської міської ради Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі №361/7151/16 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконною бездіяльності.

До Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням №176 від 13 березня 2020 року в розмірі 1104,00 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Броварської міської ради Київської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Броварській міській раді Київської області судовий збір у розмірі 1104,00 грн (одну тисячу сто чотири гривні), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №176 від 13 березня 2020року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 813/305/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2019 року

Київ

справа №813/305/18

адміністративне провадження №К/9901/62647/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування»

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018

у справі №813/305/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Ткачук Світлани Іванівни

про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 09.10.2018 відкрито провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.05.2020 Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 382/399/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2020 року

Київ

справа №382/399/17

адміністративне провадження №К/9901/18054/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги голови Баришівської районної ради Київської області Гуменюка Володимира Антоновича на постанову Яготинського районного суду Київської області від 09 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі №382/399/17 за позовом голови Баришівської районної ради Київської області ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

07 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

На підставі Розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року №693/0/78-20, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді Бевзенка В.М. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 16.04.2020 №5), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2020 року адміністративна справа №382/399/17 передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (суддя-доповідач), Білак М.В., Калашнікова О.В.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №382/399/17 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу голови Баришівської районної ради Київської області ОСОБА_1 на постанову Яготинського районного суду Київської області від 09 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі №382/399/17 за позовом голови Баришівської районної ради Київської області ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 826/5441/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

Київ

справа №826/5441/17

адміністративне провадження №К/9901/12273/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі №826/5441/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

06.05.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України Незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

У касаційній скарзі скаржник зазначив, що отримав 29.10.2018 повний текст ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018.

Таким чином, враховуючи те, що з дня складення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції сплинуло більше одного року у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною п`ятою статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі №826/5441/17 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 9901/5/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

Київ

справа №9901/5/20

адміністративне провадження №П/9901/5/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 31 січня 2020 року в справі № 9901/5/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

У мотивувальній частині вказаної ухвали Судом надано оцінку заяві ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 31 січня 2020 року не викладено висновок щодо поданої позивачем заяви, отже, у вказаній ухвалі допущено описку.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, допущена у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 31 січня 2020 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 31 січня 2020 року, доповнити резолютивну частину абзацами 1, 2 наступного змісту: « 1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.»

В зв`язку з чим, абзаци з 1 по 10 резолютивної частини вважати абзацами з 3 по 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Справа № 240/12/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2020 року

Київ

справа №240/12/17

адміністративне провадження №К/9901/33581/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 23 січня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі №240/12/17 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Бахмутського БДПС ГУ НП в Донецькій області старшого сержанта Данковцева Олексія Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

05 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

На підставі Розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року №693/0/78-20, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді Бевзенка В.М. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 16.04.2020 №5), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2020 року адміністративна справа №240/12/17 передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (суддя-доповідач), Білак М.В., Калашнікова О.В.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №240/12/17 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 23 січня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі №240/12/17 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Бахмутського БДПС ГУ НП в Донецькій області старшого сержанта Данковцева Олексія Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська