Справа № 400/3062/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3062/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Запорожана Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів у справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_2 , в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 31 липня 2015 року по 09 вересня 2016 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 31 липня 2015 року по 09 вересня 2016 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити позивачу виплату середнього заробітку за весь час затримки по виплаті грошової компенсації за невикористанні календарні дні додаткової відпустки по день фактичного розрахунку.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідач неправомірно відмовив йому у виплаті грошової компенсації за невикористані відпустки як учаснику бойових дій за період з 31.07.2015 року по 09.09.2016 року. Крім того, оскільки заборгованість по виплаті грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, виникла з вини відповідача, то на користь позивача також підлягає стягненню і середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що вимоги ОСОБА_1 є незаконними, необґрунтованими та безпідставними. Закон України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» не передбачає такого виду відпусток, як додаткова відпустка учасника бойових дій. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення виплачується грошова компенсація лише за невикористані дні основної відпустки та додаткової відпустки особам, які мають дітей або неповнолітню дитину особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А І групи. Позивач проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_2 за контрактом осіб офіцерського складу, у трудових відносинах з ВЧ НОМЕР_2 не перебував та за трудовим договором не працював, а тому вимоги КЗпП України на нього не поширюються в зв`язку з чим правових підстав для виплати йому середнього заробітку не має.

Позивач до суду надав відповідь на відзив у якій зазначав, що у випадку звільнення військовослужбовця, йому виплачується компенсація за всі невикористані ним відпустки, передбачені ст. 16-2 Закону України «Про відпустки» та п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». При цьому право на отримання таких виплат не обмежується будь-яким строком.

Відповідач надав до суду заперечення в яких повторно зазначав, що військова частина НОМЕР_2 не є роботодавцем у розумінні КЗпП України, а позивач не є працівником і за трудовим договором не працював. ОСОБА_1 отримував грошове забезпечення за проходження служби до складу якого не відносяться компенсації за відпустки. Відповідач вважає помилковим застосування до спірних правовідносин приписів КЗпП України через неврегульованість спеціальним законодавством питань відповідальності за затримку розрахунку при звільнені.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року відмовлено у задоволені клопотання військової частини НОМЕР_2 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 22.10.2019 року та рішення суду першої інстанції і прийняти нове, яким залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду та/або відмовити йому у задоволені позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що позивач пропустив строк звернення до суду. До фонду оплати праці не належать суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільнені та грошове забезпечення військовослужбовців ЗСУ, отже вимоги про їх стягнення обмежуються строком звернення до суду. Крім того, суд першої інстанції помилково послався на Порядок №260, оскільки він застосовується з 01.03.2018 року, а оскаржуваний період стосується липня 2015 - вересня 2016 року. Вимога щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати компенсації за відпустку як учаснику бойових дій задоволенню не підлягає, оскільки права позивача в цій частині є захищеними шляхом зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити таку компенсацію. Позивачем в частині вимог щодо стягнення середнього заробітку обрано не вірний спосіб захисту свого (на його думку) порушеного права, оскільки він є неспівмірним із ступінню його можливо порушених прав та інтересів. Судом першої інстанції також не досліджено питання належного відповідача у справі, оскільки позивача звільнено та виключено зі списків військової частини польова пошта НОМЕР_4 . В іншому апелянт посилається на доводи, що містилися у відзиві на позовну заяву.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені:

- копії документів на підтвердження того, що військова частина НОМЕР_1 є правонаступником військової частини - польова пошта НОМЕР_4 ;

- розрахунок кількості календарних днів додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, ОСОБА_1 за період з 31.07.2015 року до 09.09.2016 року;

- розрахунок грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, ОСОБА_1 за період з 31.07.2015 року по 09.09.2016 року, виходячи з його грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. 9, 80, 248, 306, 308, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені:

- копії документів на підтвердження того, що військова частина НОМЕР_1 є правонаступником військової частини - польова пошта НОМЕР_4 ;

- розрахунок кількості календарних днів додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, ОСОБА_1 за період з 31.07.2015 року до 09.09.2016 року;

- розрахунок грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, ОСОБА_1 за період з 31.07.2015 року по 09.09.2016 року, виходячи з його грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати витребувані судом докази у строк до 08 червня 2020 року включно, надіславши їх на адресу суду: 65039 м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21, з одночасним направленням належним чином завірених копій на електронну адресу судді:

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Вербицька Н. В.
Судді Запорожан Д.В. Джабурія О.В.