Справа № 826/4315/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Київ № 826/4315/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу,

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «УКРКЛІНІНГ»

до Антимонопольного комітету України

треті особи: Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня Миколаївської обласної ради Управління охорони здоров`я Миколаївської обласної державної адміністрації, Приватне виробничо-комерційне підприємство фірми "Омега"

про визнання протиправними дій та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариства з обмежено відповідальністю «УКРКЛІНІНГ» з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи: Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня Миколаївської обласної ради Управління охорони здоров`я Миколаївської обласної державної адміністрації, Приватне виробничо-комерційне підприємство фірми "Омега", у якому просить суд:

- визнати дії Антимонопольного комітету України протиправними та скасувати Рішення №1318-р/пк-пз від 14.02.2018 року.

В обґрунтування заявлених вимог представником позивача зазначено, що не погоджується зі спірним рішенням, вважає його таким, що прийняте із порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 17.04.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником відповідача подано відзив, в якому він проти задоволення позову заперечує та вказує на те, що відсутність інформації, надання якої вимагалось тендерною документацією, не допускається, а отже рішенням відповідача правомірно встановлено, що тендерна пропозиція учасників не відповідає умовам Документації.

Представником ПВКПФ «Омега» надано до суду пояснення, в якому зазначає, що погоджується з рішенням винесеним відповідачем, вважає його обґрунтованим, а відтак просить відмовити в задоволені позовних вимог позивача.

Разом з тим, від представника Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні Миколаївської обласної ради Управління охорони здоров`я Миколаївської обласної державної адміністрації надійшли пояснення по справі в яких зазначає, що згідно з п. 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати документальне підтвердження відповідності послуги, які учасник надаватиме замовнику, вимогам тендерної документації (документальне підтвердження надається у вигляді пояснювальної записки, в якій необхідно вказати детальний опис основного порядку виконання послуги. Також врахувати технічні вимоги замовника наведені у додатку 1 тендерної документації). Формулювання «детальний опис основного порядку виконання послуги» та «...врахувати технічні вимоги замовника наведені у додатку 1...» не можна розцінювати як вимогу навести у пояснювальній записці текст, повністю ідентичний тексту технічних вимог до якості предмету закупівлі.

За такого, на нашу думку, відсутність у пояснювальній записці ТОВ «Укрклінінг» тексту «Білизна пошкоджена в процесі прання підлягає заміні за рахунок виконавця послуг» є технічною помилкою учасника, яка не має суттєвого значення при розгляді та оцінці тендерної пропозиції.

Так, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватним виробничо-комерційним підприємством фірмою "Омега" до органу оскарження через електронну систему закупівель була подана скарга від 26.01.2018 № UA-2017-12-29-001246-c.bl щодо порушення Миколаївською обласною дитячою клінічною лікарнею Миколаївської обласної ради порядку проведення процедури закупівлі за предметом "ДК 021:2015: 98310000-9 - Послуги з прання і сухого чищення, послуги з прання рівної бавовняної та лляної білизни, послуги з прання особливо брудної білизни" оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017-12-29-001246-с.

Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, визнати дії й рішення Замовника щодо визначення ТОВ "Укрклінінг" переможцем неправомірними.

Рішенням Колегії від 30.01.2018 № 774-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу розміщений, зокрема, лист від 30.01.2018 № 20-29/07-468-пз, згідно з яким Колегією було запропоновано Замовнику надати, серед іншого, пояснення по суті Скарги.

Скаржник надав доповнення до Скарги, розмістивши їх на веб-порталі Уповноваженого органу.

Замовник засобами електронного зв`язку листом від 07.02.2018 № 193-01 надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою, та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, Колегією встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель свої тендерні пропозиції (надалі - Пропозиції) подали наступні учасники:

- ТОВ «УКРКЛІНІНГ»;

- ПВКПФ «Омега».

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття тендерних пропозицій відбулось 16.01.2018.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу Замовником було вирішено визначити переможцем Процедури закупівлі ТОВ "Укрклінінг".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Укрклінінг" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 19.01.2018.

Скаржник зазначав, що ТОВ "Укрклінінг" не надано документу згідно із абзацом другим підрозділу 6 "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації: на підтвердження детального опису основного порядку виконання послуги. Також із врахуванням технічних вимог Замовника, наведених у додатку 1 Документації.

Стосовно ненадання ТОВ "Укрклінінг" детального опису основного порядку виконання послуги з врахуванням технічних вимог замовника, наведених у додатку 1 Документації, Замовник повідомив, що учасник ТОВ "Укрклінінг" надав пояснювальну записку (файл "пояснювальна записка") з описом послуги, як вимагалося в пункті 6 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації.

У складі Пропозиції ТОВ "Укрклінінг" містяться наступні документи:

- гарантійний лист, де, зокрема, зазначено, що ТОВ "Укрклінінг" враховані технічні вимоги Замовника та послуги подаватимуться згідно з відповідними вимогами ГСТУ 201-04-96;

- "Пояснювальна записка", в якій зазначено, що ТОВ "Укрлінінг" вивозить брудну та доставляє чисту білизну Миколаївській обласній дитячій клінічній лікарні Миколаївської обласної ради. Вивіз та доставка білизни здійснюється за рахунок ТОВ "Укрлінінг" самостійно. Перед пранням білизна сортирується за типом, степенем забруднення, індивідуальних побажань замовника. Попереднє локальне оброблення плям. Хімічно-термічне дезінфікуюче прання (прання білизни пральним порошком та дезінфікуючим засобом на основі активного кисню при температурі 90 °С). Прання білизни відділень новонароджених і дітей віком до 1 року іде окремим технологічним потоком з використанням мийних засобів на мильній основі, які не містять синтетичних поверхнево- активних речовин. Білизна проходить 3 (три) етапи полоскання (білизна не містить залишків мийних і дезінфікуючих сполук). Підкрохмалювання. Сушіння. Прасування.

Разом з тим, у складі Пропозиції ТОВ "Укрклінінг" відсутнє підтвердження, зокрема, того, що білизна, пошкоджена в процесі прання, підлягає заміні за рахунок виконавця послуг.

Враховуючи інформацію, наведену вище, Колегія встановила, що тендерна пропозиція ТОВ "Укрклінінг" не відповідала умовам Документації та мала бути відхилена Замовником відповідно до частини першої статті ЗО Закону.

Не відхиливши Пропозицію ТОВ "Укрклінінг", відповідачем встановлено, що Замовник порушив вимоги статті 30 Закону, відповідно до якої Замовник відхиляє Пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної Документації.

На підставі наведеного, керуючись положеннями Закону, Колегія прийняла рішення від 14.02.2018 № 1318-р/пк-пз, яким зобов`язала Замовника скасувати рішення про визначення Позивача переможцем Процедури закупівлі.

Позивач не погоджується з таким рішенням Антимонопольного комітету України, вважає його протиправним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі по тексту - Закон України №922-VIII).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Пунктом 29 частини 1 статті 1 Закон України №922-VIII встановлено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частинами першою та третьою статті 16 вказаного Закону встановлено, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Згідно ст. 30 ЗУ "Про публічні закупівлі", замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

учасник:

- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;

- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

переможець:

- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

- не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

- наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

- тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.

В оскаржуваному Рішенні від 14.02.18. № 1318-р/пк-пз (стор.4-5, пункт 2) в якості обґрунтованого висновку щодо наявності порушення тендерної процедури зазначено наступне: у складі Пропозиції ТОВ "УКРКЛІНІНГ" відсутнє підтвердження, зокрема, того, що білизна, пошкоджена в процесі прання, підлягає заміні за рахунок виконавця послуг.

При цьому, в скарзі Приватного виробничо-комерційного підприємства фірми "Омега" зазначено, що ТОВ "УКРКЛІНІНГ" не надано документу згідно із абзацом другим підрозділу 6 "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції"" Документації: на підтвердження детального опису основного порядку виконання послуги. Також із врахуванням технічних вимог Замовника, наведених у додатку 1 Документації.

Стосовно ненадання ТОВ "УКРКЛІНІНГ" детального опису основного порядку виконання послуги з врахуванням технічних вимог замовника, наведених у додатку 1 Документації. Замовник повідомляє, що учасник ТОВ "УКРКЛІНІНГ" надав пояснювальну записку (файл "пояснювальна записка" з описом послуги, як вимагалося в пункті 6 розділу "Інструкція з підготовки пропозиції" Документації.

Відповідно до пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної документації"' Документації, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та завантаження файлів, зокрема з документального підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі, встановленим замовником (наведене у пункту 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції"" Документації4). Відповідно до пункту 6 розділу "Інструкція з підготовки тендерної документації"" Документації, учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію або документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Учасники процедури закупівлі повинні надати документальне підтвердження відповідності послуги, які учасник надаватиме замовнику, вимогам тендерної документації (документальне підтвердження надається у вигляді пояснювальної записки, в якій необхідно вказати детальний опис основного порядку виконання послуги. Також врахувати технічні вимоги замовника наведені у додатку 1 тендерної документації).

У Додатку 1 Документації містяться основні вимоги до закупівлі послуги з прання і сухого чищення (III -IV ступень забруднення):

Хімічно - термічне дезінфікуюче прання (прання білизни пральним порошком з дезінфікуючим ефектом на основі активного кисню при температурі 85 - 92 °С. Рідину і білизну нагрівають, щоб посилити і прискорити дію хімічних сполук).

Прання білизни відділень новонароджених і дітей віком до 1 року іде окремим технологічним потоком з використанням мийних засобів на мильній основі, які не містять синтетичних поверхнево - активних речовин.

Білизна не повинна містити залишків мийних і дезінфікуючих сполук і вимагає ретельного виполіскування.

Підкрохмалювався.

Сушіння.

Прасування.

Білизна пошкоджена в процесі прання підлягає заміні за рахунок виконавця послуг.

У складі Пропозиції ТОВ "УКРКЛІНІНГ" містяться наступні документи:

гарантійний лист, де, зокрема, зазначено, що ТОВ "УКРКЛІНІНГ" враховані технічні вимоги Замовника та послуги подаватимуться згідно з відповідними вимогами ГСТУ 201-04-96;

"Пояснювальна записка", в якій зазначено, що ТОВ "УКРКЛІНІНГ" вивозить брудну та доставляє чисту білизну Замовнику. Вивіз та доставка білизни здійснюється за рахунок ТОВ "УКРКЛІНІНГ" самостійно. Перед пранням білизна сортирується за типом, ступенем забруднення, індивідуальних побажань замовника. Попереднє локальне оброблення плям. Хімічно-термічне дезінфікуюче прання (прання білизни пральним порошком та дезінфікуючим засобом на основі активного кисню при температурі 90С). Прання білизни відділень новонароджених і дітей віком до 1 року іде окремим технологічним потоком з використанням мийних засобів на мильній основі, які не містять синтетичних поверхнево-активних речовин. Білизна проходить 3 етапи полоскання (білизна не містить залишків мийних і дезінфікуючих сполук). Підкрохмалювання. Сушіння. Прасування.

Статтею З ЗУ "Про публічні закупівлі" визначені основні принципи здійснення закупівель, серед яких, недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.

Статтею 7 ЗУ "Про публічні закупівлі" визначено державне регулювання та контроль у сфері закупівель. Отже, Антимонопольний комітет України, як Уповноважений орган, здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом. Антимонопольний комітет України та Рахункова палата здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Органи, уповноважені на здійснення контролю у сфері закупівель, не мають права втручатися у проведення процедур закупівель.

Підсумовуючи вказане вище, суд погоджується з доводами позивача щодо прийняття протиправного рішення №1318-р/пк-пз від 14.02.2018 року, а отже вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та скасувати вказане рішення.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частини третьої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всупереч наведеним вимогам відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваного розпорядження.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення в повному обсязі.

Беручи до уваги положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягають стягненню здійсненні ним судові витрати з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмежено відповідальністю «УКРКЛІНІНГ» (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 59-А, ) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, 45, ЄДПРОУ 00032767), треті особи: Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня Миколаївської обласної ради Управління охорони здоров`я Миколаївської обласної державної адміністрації (вул. Миколаївська. 21, м. Миколаїв, 54018, ), Приватне виробничо-комерційне підприємство фірми "Омега" (65100, с. Марянівка, Баштанський р-н, Миколаївська обл. ), про визнання протиправними дій та скасування рішення - задовільнити.

2. Визнати дії Антимонопольного комітету України протиправними щодо прийняття Рішення №1318-р/пк-пз від 14.02.2018 року

3. Скасувати Рішення Антимонопольного комітету України №1318-р/пк-пз від 14.02.2018 року.

4. Стягнути на користь Товариства з обмежено відповідальністю «УКРКЛІНІНГ» (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 59-А, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, 45, ЄДПРОУ 00032767).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур