Справа № 620/2149/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2149/19
УХВАЛА
12 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року відмовлено.

Також, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху у зв`язку тим, що апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, та роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, та, що у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копії ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року, отримано представником апелянта 27.03.2020, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 06.04.2020.

Відповідно до положень ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року апелянтом було отримано 19.11.2019, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням (а.с.51, т.1), а тому останнім днем для звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є 19.12.2019, тоді як з апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 звернулася лише 05.03.2020 (згідно штемпелю вхідної кореспонденції Чернігівського ОАС), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року.

Колегія суддів зазначає, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 05 березня 2020 року, тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, який відраховується з дня отримання копії такого рішення, апелянтом не подано заяву про поновлення строку, у якій би було вказано обставини, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, натомість, вказано, що причиною пропуску такого строку є те, що посада помічника командира батальйону, який є повноважним представником військової частини з 28.11.2019 не укомплектована.

Однак, суд апеляційної інстанції наголошує, що вказані вище доводи жодним чином не обґрунтовують пропуск апелянтом строку на звернення до суду з апеляційною скаргою. При цьому, зазначені апелянтом обставини щодо причин пропуску строку подачі апеляційної скарги роз`яснюють лише внутрішню організацію роботи та діловодства апелянта, та не можуть бути поважною причиною для пропуску строку подачі апеляційної скарги, відтак, такі причини слід визнати неповажними.

При цьому, у справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Оцінивши доводи клопотання апелянта, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки апелянтом не наведено жодних істотних причин, які об`єктивно (через незалежні від нього обставини) перешкоджали б його вчасному зверненню з апеляційною скаргою та свідчили б на користь наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення всупереч принципу правової визначеності.

Станом на 12 травня 2020 року Військовою частиною НОМЕР_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та не сплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, а також, станом на 12 травня 2020 року не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій би було вказано поважні та обґрунтовані причин пропуску строку на апеляційне оскарження такого рішення, та не сплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн., це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.Є. Пилипенко