Справа № 440/1917/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача

12 травня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1917/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення вихідної допомоги при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення вихідної допомоги при звільненні у розмірі 7613,14 грн та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з 31.01.2020 по 07.04.2020 у розмірі 25217,46 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

07 травня 2020 року на електронну пошту суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача на належного у справі, а саме на Відділ агропромислового і економічного розвитку Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області.

Згідно зі статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розгляд такого клопотання здійснювати в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку такому клопотанню, суд наголошує, що саме наказом Відділу агропромислового і економічного розвитку Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області від 28.01.2020 № 1-к було звільнено позивача, а також наказом того ж суб`єкта владних повноважень від 29.01.2020 №5-к внесено зміни до наказу від 28.01.2020 № 1-к, відповідно до яких виключено виплату вихідної допомоги у розмірі середньої місячної заробітної плати ОСОБА_1 .

При цьому, судом враховується, що самим відповідачем по справі у заяві про направлення матеріалів, крім іншого, зазначено, що Відділ агропромислового і економічного розвитку Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області є окремою юридичною особою. Викладене підтверджується також долученим судом до матеріалів справи Витягом з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частинами третьою та четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача по справі на належного, а саме на Відділ агропромислового і економічного розвитку Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області.

Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від залученого відповідача додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 77, 80, 166, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення вихідної допомоги при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відповідача Лубенську районну державну адміністрацію Полтавської області на належного - Відділ агропромислового і економічного розвитку Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, направити йому копію позовної заяви.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Встановити Відділу агропромислового і економічного розвитку Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити Відділу агропромислового і економічного розвитку Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати у Відділу агропромислового і економічного розвитку Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області засвідчені належним чином матеріали листування з позивачем та наданих відповідей з нормативним обґрунтуванням відсутності підстав для здійснення донарахування та виплати вихідної допомоги при звільненні.

Витребувані документи надати до суду у строк для подання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський