Справа № 120/1182/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2020 р. Справа № 120/1182/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Корнійчука С.А., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області (далі Мирненська сільська рада) про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду клопотання позивача від 03.01.2020 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, комунальної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території Мирненської сільської ради, та зобов`язання відповідача розглянути вказане клопотання з урахуванням висновків суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у січні 2020 року позивач звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, комунальної форми власності, для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, на території Мирненської сільської ради. Позивач зазначає, що додав до клопотання всі необхідні для його розгляду документи. Однак відповідач відповіді на клопотання не надав та про результати його розгляду не повідомив. Позивач вважає таку бездіяльність протиправною, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 20.03.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні). Крім того, у відповідача витребувано засвідчені копії клопотання позивача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та усіх доданих до нього документів.

30.03.2020 на виконання вимог вказаної ухвали від відповідача надійшли додаткові письмові докази, а саме клопотання позивача від 03.01.2020 з доданими до нього документами (вх. № С-01 від 17.01.2020), рішення 39 сесії 7 скликання Мирненьскої сільської ради від 17.03.2020 "Про розгляд клопотання ОСОБА_1 " та відповідь Мирненської сільської ради від 20.03.2020 № 02-10/39 про результатаи розгляду клопотання позивача від 17.01.2020 № С-01. При цьому відповідач зазначає, що клопотання позивача було розглянуте на сесії Мирненської сільської ради 17.03.2020 з прийняттям рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із земелустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, оскільки земельна ділянка, щодо якої позивач подав клопотання, перебуває у державній власності, тодіяк на території Мирненської сільської ради немає вільних земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення. Відтак позивачу рекомендовано звертатися з відповідним клопотанням до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про що надано письмову відповідь за № 02-10/39 від 20.03.2020.

Листом від 31.03.2020 копії документів, щодо надійшли до суду від Мирненської сільської ради, надіслані судом на адресу представника позивача Корнійчука С.А. Водночас в порядку реалізації прав учасників справи, передбачених частиною третьою статті 44 КАС України, предстанику позивача запропоновано надати суду свої пояснення, навести свої доводи та міркування щодо поданих відповідачем додаткових доказів.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 768, вищезазначений лист з доданими до нього матеріалами вручено представнику позивача 16.04.2020.

Як видно з матеріалів справи, будь-яких заяв по суті або клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною четвертою статті 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Так, спір між сторонами виник у зв`язку з протиправною, на думку позивача, бездіяльністю відповідача, як суб`єкта владних повноважень, яка полягає у не розгляді в установлений законом строк клопотання позивача від 03.01.2020 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки комунальної форми власності для ведення особистого селянського господарства.

Водночас позивач, обираючи спосіб захисту своїх порушених прав та інтересів, просить суд зобов`язати відповідача розглянути вказане клопотання.

В цьому контексті суд враховує, що порядок безоплатної приватизації земельних ділянок врегульований положеннями статті 118 ЗК України. Зокрема, частиною шостою цієї статті визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Таким чином, законом визначено конкретний (місячний) строк для розгляду органом місцевого самоврядування клопотання громадянина про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

З цією метою частиною п`ятою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не рідше ніж один раз на місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання позивача від 03.01.2020 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, комунальної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га, на території Мирненської сільської ради надійшло на адресу відповідача 17.01.2020 (вх. № С-01).

Не отримавши рішення, передбаченого частиною сьомою статті 118 ЗК України, 16.03.2020 представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження бездіяльності Мирненської сільської ради.

Втім, 17.03.2020 на 39 сесії 7 скликання Мирненської сільської ради, тобто вже після звернення позивача до суду, відповідач розглянув клопотання позивача про надання дозволу на розроблення документації із земелустрою та прийняв рішення про відмову у наданні такого дозволу, посилаючись на відсутність на території Мирненської сільської ради вільних земельних ділянок комунальної форми власності сільськогосподарського призначення.

Крім того, оскільки спірна земельна ділянка, щодо якої позивач подав клопотання, перебуває у державній власності, пунктом 2 вказаного рішення позивачу рекомендовано звернутися з відповідним клопотанням до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

20.03.2020 на адресу позивача відповідач надіслав відповідь за № 02-10/39, в якій повідомив про прийняте рішення від 17.03.2020, надавши його копію.

Отже, встановлені судом обставини справи свідчать про недотримання відповідачем визначеного законом строку розгляду клопотання позивача, а відтак й допущення у зв`язку з цим протиправної бездіяльності.

Разом з тим, вже після пред`явлення позову до суду відповідач розглянув подане позивачем клопотання та прийняв одне з рішень, передбачених ч. 7 ст. 118 ЗК України.

З огляду на викладене суд вважає, що відповідач усунув порушення, які стали підставою для звернення позивача з цим позовом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто для закриття провадження у справі з наведених вище підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За результатами розгляду цієї справи по суті, суд приходить до переконання, що вказані умови повністю дотримано.

Відтак існують достатні фактичні та правові підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а інших документально підтверджених судових витрат не встановлено, питання про їх розподіл між сторонами не вирішується.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 238, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. На підставі положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України закрити провадження в адміністративній справі № 120/1182/20-а за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Роз`яснити позивачу, що в силу вимог ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Ухвала складена та підписана суддею 14.05.2020.

Суддя Сало Павло Ігорович