Справа № 749/308/20
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/308/20
Номер провадження 2-а/749/5/20
"14" травня 2020 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Шаповал З.О.
за участю секретаря Мирошниченко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ адміністративну справу №749/308/20 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Сновської міської ради Cновського району Чернігівської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
30.04.2020 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Сновської міської ради Cновського району Чернігівської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №6 від 24.03.2020 року. В позовній заяві Позивачка посилається на те, що 24.03.2020 року комісією було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 175359 від 06.02.2020 року, відповідно до якого позивачка 27.01.2020 року в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольних коктейлів неповнолітньому. У протоколі позивачка висловила свою незгоду з ним. Адмінкомісія розглянула названий протокол не повідомивши позивача про час та місце розгляду справи, при цьому комісія не здійснила повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, не здійснила оцінку доказів, а зміст спірної постанови фактично зводиться до з`ясування обставин направлення та вручення повідомлення про розгляд справи позивачці. Постановою про накладення адміністративного стягнення №6 від 24.03.2020 року Позивачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та накладено на неї штраф у розмірі 1700 грн. Посилаючись на висновок Верховного Суду у справі 803/1312/15 позивачка просить скасувати спірну постанову, оскільки в касовій стрічці реєстратора розрахункових операцій кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 27.01.2020 року алкогольні коктейлі цього дня не продавались, а спірна постанова не містить мотивів відхилення наданих доказів позивачкою.
У судовому засіданні Позивачка відсутня, у позовній заяві просить справу розглянути без її участі.
У судовому засіданні представник відповідача відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав відзив зі змісту якого просить відмовити у задоволенні позову, оскільки комісією здійснено всіх належних заходів для повідомлення позивачки про час та місце розгляду справи та про наявність спірної постанови, а тому представник відповідача наголошує на тому, що відсутні підстави для поновлення строків оскарження спірної постанови. Вказує, що до матеріалів справи були надані достатньо доказів, зокрема лист директора ВПУЛГ, пояснення та копія паспорта ОСОБА_2 , пояснення Самойленка, пояснення Владимирової Т.Л.
Суд, дослідивши матеріали прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 06.02.2020 року інспектором Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Лисенко Н. складено протокол серії ГП №175359 за змістом якого ОСОБА_1 27.01.2020 року близько 19 години 20 хвилин перебуваючи на своєму робочому місці в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв неповнолітньому ОСОБА_2 2003 року народження, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП.
Постановою про накладення адміністративного стягнення № 6 від 24.03.2020 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, оскільки остання 27.01.2020 року близько 19 години 20 хвилин перебуваючи на своєму робочому місці в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольних напоїв неповнолітньому ОСОБА_2 2003 року народження, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 156 Кодексу про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби. Санкцією вказаної норми передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі від ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 1700 гривень) до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 6800 гривень).
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Порядок складання протоколу про адміністративні правопорушення затверджено КУпАП. Згідно частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2020 року (а.с.12) вбачається, що 27.01.2020 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП, відтак, враховуючи вимоги ч.2 ст. 254 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що відповідачем порушено процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такий складений із пропуском строку вказаного в ч.2 ст. 254 КУпАП.
Крім того, як вбачається зі згаданого вище протоколу про адміністративне правопорушення, такий ґрунтується лише на зібраному матеріалі, при цьому у протоколі не вказано, що за матеріал був зібраний працівниками поліції, тобто в протоколі не вказано докази на підставі яких працівник поліції прийшов до висновку, про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення. Матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтвердили факт продажу алкогольних виробів неповнолітньому, а у протоколі відсутні посилання на такі докази.
Крім того, суд звертає увагу на те, що до протоколу не додано ні алкогольних напоїв, які були продані неповнолітньому ОСОБА_2 2003 року народження, ні чеку, який би засвідчив факт оплати алкогольних напоїв, не додано також і документа, який би засвідчив вік особи, яка купувала алкогольні напої, а також документа, який би засвідчив те, що позивачка є працівником підприємства торгівлі, хоча суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП є саме працівник торгівлі, а не будь яка інша особа.
До матеріалів справи навіть не додано пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , а тому матеріали справи не містять жодних доказів продажу останньому алкогольних напоїв.
У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано навіть марку та найменування алкогольних напоїв.
Відтак, факт продажу неповнолітньому ОСОБА_2 2003 року народження алкогольних напоїв ніяким чином не підтверджується, не надано відомостей про їх вилучення чи огляд, немає даних про те, де вони перебували на час прийняття рішення у справі. Відповідачем не перевірено чи мав місце факт вчинення адміністративного правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а спірна постанова відповідача дійсно фактично зводиться до з`ясування обставин вручення позивачу повідомлення про розгляд справи.
Частиною першою-другою статті 77 КАС України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зазначена вище позиція апеляційного суду відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 23.10.2018 року у справі №803/1912/15, на яку позивач і посилався у позові та письмових поясненнях під час розгляду справи та на яку відповідачем не звернуто увагу.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення, а спірна постанова підлягає скасуванню.
Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до частини першої статті 293 КУпАП орган (посадова особа), розглядаючи скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилене.
Керуючись статями 8, 19, 55 Конституції України, статями 1, 7, 9, 156, 251, 252, 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статями 1-3, 77, 241-246, 268-271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Сновської міської ради Cновського району Чернігівської області, про накладення адміністративного стягнення №6 від 24.03.2020 року на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний строк, з дня його проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вищевказані строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя З.О. Шаповал