Справа № 280/796/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 травня 2020 року о/об 17 год. 25 хв.Справа № 280/796/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.65; )

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (72331, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Відродження, вул.Горького, буд.34; )

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (надалі - позивач, ГУ ДСУНС у Запорізькій області) до Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (надалі - відповідач, ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ), в якому позивач просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель і приміщень Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, яке розташоване за адресою: 72331, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Відродження, вул.Горького, буд.34, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель і приміщень закладу за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

У позові зазначено наступне. У ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкт відповідача експлуатується з порушенням вимог пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме: І. Пожежна безпека: 1) Не забезпечено проходження навчання та перевірки знань посадових осіб з питань пожежної безпеки відповідно до вимог пункту 16 постанови Кабінету Міністрів України №444 від 26.06.2013 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»; 2) Не забезпечено проходження спеціального навчання (пожежно-технічного мінімуму) для осіб, яких приймають на роботу з підвищеною пожежною небезпекою. ІІ. Адміністративна будівля: 3) Не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до таблиці «А1», «А-2» додатку «А» (обов`язковий), таблиці «Б1» додатку «Б» (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 «Системами протипожежного захисту»; 4) Не виконано вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищного покриття будівлі засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; 5) Не забезпечено проведення замірів опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання. ІІІ. Бази СТФ: 6) Не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до таблиці «А1», «А-2» додатку «А» (обов`язковий), таблиці «Б1» додатку «Б» (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 «Системами протипожежного захисту»; 7) Не виконано вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищного покриття будівлі засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; 8) Не забезпечено проведення замірів опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; 9) Не забезпечено будівлі бази необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3 табл.4 ДБН 6.2.5.-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди». IV. Будівлі Вівцеферми: 10) Не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до таблиці «А1», «А-2» додатку «А» (обов`язковий), таблиці «Б1» додатку «Б» (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 «Системами протипожежного захисту»; 11) Не забезпечено будівлі бази необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3 табл.4 ДБН В.2.5.-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди». V. Будівля кормоцеху: 12) Не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до таблиці «А1», «А-2» додатку «А» (обов`язковий), таблиці «Б1» додатку «Б» (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 «Системами протипожежного захисту»; 13) Не забезпечено проведення замірів опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; 14) Допускається експлуатація світильників із знятими ковпаками у приміщеннях кормоцеху; 15) Не забезпечено будівлі бази необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3. табл.4 ДБН 8.2.5.-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди». VІ. Будівлі МТЗ: 16) Не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до таблиці «А1», «А-2» додатку «А» (обов`язковий), таблиці «Б1» додатку «Б» (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 «Системами протипожежного захисту»; 17) Не виконано вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів будівель засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; 18) Не забезпечено проведення замірів опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; 19) Не забезпечено будівлі бази необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3. табл.4 ДБН В.2.5.-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди». VІІ. Будівлі, споруди та зовнішні установки на території автогаражів: 20) Не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до таблиці «А1», «А-2» додатку «А» (обов`язковий), таблиці «Б1» додатку «Б» (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 «Системами протипожежного захисту»; 21) Не проведено технічне обслуговування паливороздавальних колонок з фіксацією в журналі обліку ремонту устаткування відповідно до вимог пункту 23 розділу VII наказу Міністерства палива та енергетики України №658 від 24.12.2008 «Про затвердження Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізацію нафтопродуктів». VІІІ. Будівлі на території зернотоку: 22) Не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до таблиці «А1», «А-2» додатку «А» (обов`язковий), таблиці «Б1» додатку «Б» (обов`язковий) ДБН 6.2.5-56:2014 «Системами протипожежного захисту»; 23) Не виконано вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів будівель засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; 24) Не забезпечено проведення замірів опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; 25) Не забезпечено будівлі необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3. табл.4 ДБН В.2.5.-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди». ІХ. Будівлі на території тракторної бригади: 26) Не обладнані будівлі, приміщення та споруди системами протипожежного захисту відповідно до таблиці «А1», «А-2» додатку «А» (обов`язковий), таблиці «Б1» додатку «Б» (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 «Системами протипожежного захисту»; 27) Не виконано вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів будівель засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; 28) Не забезпечено проведення замірів опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; 29) Не забезпечено будівлі необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3. табл.4 ДБН 8.2.5.-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди». Х. Будівлі на території будівельного цеху: 30) Не обладнані будівлі, приміщення та споруди системами протипожежного захисту відповідно до таблиці «А1», «А-2» додатку «А» (обов`язковий), таблиці «Б1» додатку «Б» (обов`язковий) ДБН 8.2.5-56:2014 «Системами протипожежного захисту»; 31) Не виконано вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів будівель засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; 32) Не забезпечено проведення замірів опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; 33) Не забезпечено будівлі необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3. табл.4 ДБН В.2.5.-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди»; 34) Не проведена та не узгоджена з державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки ідентифікація потенційно небезпечного об`єкту.

Позивач позов підтримав.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.55-61), в якому зазначено наступне. Дійсно, в період з 28.11.2019 по 29.11.2019 посадовою особою позивача - провідним інспектором ВЗНС Мелітопольського МРУ ГУ ДСНС України у Запорізькій області Неділько С.Г. був проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН України. Підставою для проведення перевірки був Наказ №410 ГУ ДСНС у Запорізькій області «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) ГУ ДСНС України в Запорізькій області» від 06.11.2019. До цього Наказу доданий додаток План-графік проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у листопаді 2019 року. У п.25 цього Додатку вказаний суб`єкт господарювання - ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН України; предмет здійснення заходу державного нагляду - виконання вимог пунктів припису; дата початку заходу - 28.11.2019; строк проведення - 2 дні; посада, ПІБ посадової особи, яка буде здійснювати перевірку - провідний інспектор Корягін В.І. Як вбачається з Наказу про проведення перевірки, її повинен був проводити провідний інспектор Корягін В.І., а по факту перевірку проводив провідний інспектор Неділько С.Г., що є порушенням одного з принципів Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Також, у порушення ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідачу не надано копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. У позивача є Журнал реєстрації перевірок №1, але інспектор його не попросив та не зробив у ньому відповідний запис. 29.11.2019 за результатами перевірки Мелітопольським міськрайонним управлінням ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області був складений Акт №218. Згідно даного Акту від 29.11.2019 за №218 перевірка проводилася провідним інспектором Неділько С.Г. у присутності т.в.о. директора ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН України ОСОБА_2 . Але на підставі Наказу НААН України №101-к від 21.03.2019 керівник є в.о. директора ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН України з 22.03.2019. Акт був підписаний провідним інспектором ВЗНС Мелітопольського МРУ ДСНС України у Запорізькій області С.Г. Неділько. Будь-якою посадовою особою відповідача він не підписаний. 02.12.2019 відповідачем був отриманий Припис №181, складений інспектором, який проводив перевірку. У Приписі зазначено 67 пунктів порушень, які були виявлені під час перевірки, та рекомендовано відповідачу усунути. В обґрунтування усунених порушень зазначено, що 10.02.2020 між ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН України та ФОП ОСОБА_3 був укладений Договір №11/02Б про надання послуг, згідно умов якого відповідачу надана послуга по замірам та випробуванням електрообладнання. Відповідач зазначає, що ним в повному обсязі усунені порушення, зазначені в Приписі №181 від 02.12.2019. Відповідачем був складений Звіт про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки по ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН України, який і був направлений на адресу позивача. Застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель і приміщень відповідача не дозволить йому у повному обсязі виконати свої статутні, стратегічні та мобілізаційні завдання.

Відповідач проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 10.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 10.03.2020 без виклику сторін.

10.03.2020 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 06.04.2020.

06.04.2020 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 12.05.2020.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Згідно з складеним 29.11.2019 співробітниками ГУ ДСУНС у Запорізькій області Актом №218 (надалі - Акт перевірки №218 від 29.11.2019) у період з 28.11.2019 по 29.11.2019 на виконання Наказу ГУ ДСУНС у Запорізькій області від 06.11.2019 за №410 проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом господарювання ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Вказаний Акт перевірки №218 від 29.11.2019 не підписаний представником відповідача.

Причини не підписання представником відповідача Акту перевірки №218 від 29.11.2019 позивачем не зазначено.

У Наказі ГУ ДСУНС у Запорізькій області від 06.11.2019 за №410 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) ГУ ДСНС України у Запорізькій області» зазначено: «… Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, статті 5, 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у господарської діяльності», для проведення контролю за виконанням суб`єктами господарювання приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, на підставі заяв суб`єктів господарювання, а саме: ФОП ОСОБА_4 №б/н від 25.10.2019 року, директора КНП «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради №01-8/540 від 18.10.2019 року, директора ПрАТ «Торговий будинок Бородинський» №49 від 15.10.2019 року, та на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 17.08.2019 року №27938/0/1-19, НАКАЗУЮ: 1.Управлінню запобігання надзвичайним ситуаціям організувати та забезпечити проведення позапланових перевірок усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки відповідно до План-графіку, що додається. 2.Начальникам МРУ, РС, МРС, 13-ДПРЧ забезпечити проведення вказаних заходів. При організації перевірок дотримуватись вимог наказу МВС України від 17.01.2019 року №22 «Про затвердження уніфікованої форми акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, та інших форм розпорядних документів». 3.Контроль за виконанням наказу покласти на заступника начальника Головного управління із запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України у Запорізькій області полковника служби цивільного захисту Назарова О.Г. …» (а.с.43).

Судом досліджено «План-графік проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у листопаді 2019 року», який є Додатком до Наказу ГУ ДСУНС у Запорізькій області від 06.11.2019 за №410, в якому зазначено про необхідність у строк 28.11.2019 провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ на предмет: «Виконання вимог пунктів припису».

Позивачем не надано до суду «припису», виконання вимог пунктів якого було заплановано здійснити у ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ.

При цьому, в Акті перевірки №218 від 29.11.2019 не зазначено, що за результатами останнього проведеного у період з 21.05.2018 по 23.05.2018 заходу державного нагляду (контролю), оформленого Актом перевірки №125, до ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ вносився «припис».

Дорученням від 17.08.2019 за №27938/0/1-19 Прем`єр-міністр України доручив Державній службі України з надзвичайних ситуацій невідкладно організувати та здійснити у серпні-грудні 2019 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у місцях відпочинку людей, передусім у готелях та закладах відпочинку і оздоровлення.

Позивачем не надано до суду доказів того, що ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ відноситься до «місць відпочинку людей», є «готелем» та/або «закладом відпочинку і оздоровлення».

Відповідно до «Плану-графіку проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у листопаді 2019 року», який є Додатком до Наказу ГУ ДСУНС у Запорізькій області від 06.11.2019 за №410, проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки повинен був здійснити Корягін В.І. - провідний інспектор відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Запорізького міськрайонного управління.

Однак, фактично проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки безпідставно здійснив провідний інспектор відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Мелітопольського МРУ ГУ ДСУНС у Запорізькій області старший лейтенант служби цивільного захисту Неділько С.Г .

Як зазначено у ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом; неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів; доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання. Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). (…).

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (ч.3 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Згідно з ч.5 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч.12 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб`єкта господарювання).

Враховуючи наведені норми права та матеріали справи, позивачем не надано до суду підстав для здійснення позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Також, позивач не надав до суду доказів ознайомлення відповідача з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Крім того, позивач не надав до суду доказів пред`явлення відповідачу або його представнику перед початком здійснення заходу державного нагляду (контролю) посвідчення (направлення) та службового посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надання суб`єкту господарювання копії посвідчення (направлення).

Судом досліджено Журнал реєстрації перевірок №1, який ведеться відповідачем (а.с.63-64).

Позивачем не обґрунтовано причин не внесення запису своєю посадовою особою до зазначеного Журналу реєстрації перевірок №1.

Звідси, позивачем при проведенні позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки не дотримано вимог ч.12 ст.4, ч.3 ст.6, ч.5 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Дії позивача стосовно проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №218 від 29.11.2019, суд вважає протиправними, оскільки вони здійсненні з порушенням ч.12 ст.4, ч.3 ст.6, ч.5 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Таким чином, Акт №218 від 29.11.2019 не може бути використаний судом як доказ при вирішенні питання щодо застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель і приміщень ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ, яке розташоване за адресою: 72331, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Відродження, вул.Горького, буд.34, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель і приміщень закладу за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки ГУ ДСУНС у Запорізькій області.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує лише порушеннями, зазначеними в пунктах 3, 6, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 36, 41, 43, 45, 46, 47, 49, 51, 52, 53, 55, 57, 58, 59 «Опису виявлених порушень вимог законодавства» Акту перевірки №218 від 29.11.2019.

Зокрема, позовні вимоги обґрунтовані наступними порушеннями: І. Пожежна безпека: 1) Не забезпечено проходження навчання та перевірки знань посадових осіб з питань пожежної безпеки відповідно до вимог пункту 16 постанови Кабінету Міністрів України №444 від 26.06.2013 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (п.3 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 2) Не забезпечено проходження спеціального навчання (пожежно-технічного мінімуму) для осіб, яких приймають на роботу з підвищеною пожежною небезпекою (п.6 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019). ІІ. Адміністративна будівля: 3) Не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до таблиці «А1», «А-2» додатку «А» (обов`язковий), таблиці «Б1» додатку «Б» (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 «Системами протипожежного захисту» (п.11 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 4) Не виконано вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищного покриття будівлі засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п.12 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 5) Не забезпечено проведення замірів опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п.14 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019). ІІІ. Бази СТФ: 6) Не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до таблиці «А1», «А-2» додатку «А» (обов`язковий), таблиці «Б1» додатку «Б» (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 «Системами протипожежного захисту» (п.15 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 7) Не виконано вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищного покриття будівлі засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п.16 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 8) Не забезпечено проведення замірів опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п.18 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 9) Не забезпечено будівлі бази необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3 табл.4 ДБН 6.2.5.-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди» (п.19 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019). IV. Будівлі Вівцеферми: 10) Не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до таблиці «А1», «А-2» додатку «А» (обов`язковий), таблиці «Б1» додатку «Б» (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 «Системами протипожежного захисту» (п.20 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 11) Не забезпечено будівлі бази необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3 табл.4 ДБН В.2.5.-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди» (п.21 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019). V. Будівля кормоцеху: 12) Не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до таблиці «А1», «А-2» додатку «А» (обов`язковий), таблиці «Б1» додатку «Б» (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 «Системами протипожежного захисту» (п.22 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 13) Не забезпечено проведення замірів опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п.25 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 14) Допускається експлуатація світильників із знятими ковпаками у приміщеннях кормоцеху (п.26 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 15) Не забезпечено будівлі бази необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3. табл.4 ДБН 8.2.5.-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди» (п.27 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019). VІ. Будівлі МТЗ: 16) Не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до таблиці «А1», «А-2» додатку «А» (обов`язковий), таблиці «Б1» додатку «Б» (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 «Системами протипожежного захисту» (п.28 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 17) Не виконано вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів будівель засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п.29 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 18) Не забезпечено проведення замірів опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п.31 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 19) Не забезпечено будівлі бази необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3. табл.4 ДБН В.2.5.-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди» (п.32 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019). VІІ. Будівлі, споруди та зовнішні установки на території автогаражів: 20) Не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до таблиці «А1», «А-2» додатку «А» (обов`язковий), таблиці «Б1» додатку «Б» (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 «Системами протипожежного захисту» (п.33 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 21) Не проведено технічне обслуговування паливороздавальних колонок з фіксацією в журналі обліку ремонту устаткування відповідно до вимог пункту 23 розділу VII наказу Міністерства палива та енергетики України №658 від 24.12.2008 «Про затвердження Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізацію нафтопродуктів» (п.36 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019). VІІІ. Будівлі на території зернотоку: 22) Не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до таблиці «А1», «А-2» додатку «А» (обов`язковий), таблиці «Б1» додатку «Б» (обов`язковий) ДБН 6.2.5-56:2014 «Системами протипожежного захисту» (п.41 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 23) Не виконано вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів будівель засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п.43 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 24) Не забезпечено проведення замірів опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п.45 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 25) Не забезпечено будівлі необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3. табл.4 ДБН В.2.5.-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди» (п.46 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019). ІХ. Будівлі на території тракторної бригади: 26) Не обладнані будівлі, приміщення та споруди системами протипожежного захисту відповідно до таблиці «А1», «А-2» додатку «А» (обов`язковий), таблиці «Б1» додатку «Б» (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 «Системами протипожежного захисту» (п.47 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 27) Не виконано вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів будівель засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п.49 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 28) Не забезпечено проведення замірів опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п.51 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 29) Не забезпечено будівлі необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3. табл.4 ДБН 8.2.5.-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди» (п.52 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019). Х. Будівлі на території будівельного цеху: 30) Не обладнані будівлі, приміщення та споруди системами протипожежного захисту відповідно до таблиці «А1», «А-2» додатку «А» (обов`язковий), таблиці «Б1» додатку «Б» (обов`язковий) ДБН 8.2.5-56:2014 «Системами протипожежного захисту» (п.53 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 31) Не виконано вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів будівель засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п.55 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 32) Не забезпечено проведення замірів опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п.57 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 33) Не забезпечено будівлі необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3. табл.4 ДБН В.2.5.-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди» (п.58 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019); 34) Не проведена та не узгоджена з державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки ідентифікація потенційно небезпечного об`єкту (п.59 порушень Акту перевірки №218 від 29.11.2019).

Будь-яких документальних доказів у підтвердження порушень, зазначених в пунктах 3, 6, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 36, 41, 43, 45, 46, 47, 49, 51, 52, 53, 55, 57, 58, 59 «Опису виявлених порушень вимог законодавства» Акту перевірки №218 від 29.11.2019, позивач до суду не надав.

У ч.8 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначено, що органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

Позивач не повідомив причин не здійснення ним фіксування процесу здійснення позапланового заходу чи кожної окремої дії засобами аудіо- та відеотехніки.

Відповідачем повідомлено суд про самостійне усунення зазначених в пунктах 3, 6, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 36, 41, 43, 45, 46, 47, 49, 51, 52, 53, 55, 57, 58, 59 «Опису виявлених порушень вимог законодавства» Акту перевірки №218 від 29.11.2019 порушень.

До відзиву на позовну заяву відповідачем додано лист ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ на адресу начальника управління Мелітопольського МРУ ГУ ДСУНС у Запорізькій області від 28.02.2020 за №20 «Про усунення порушень» з додатком.

У листі ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ на адресу начальника управління Мелітопольського МРУ ГУ ДСУНС у Запорізькій області від 28.02.2020 за №20 «Про усунення порушень» зазначено: «… З метою усунення порушень виявлених під час перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, адміністрацією ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» були виконані наступні заходи (додаток 1: звіт про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН»). …» (а.с.68).

Вказаний лист ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ від 28.02.2020 за №20 «Про усунення порушень» було надіслано 29.02.2020 (а.с.57).

Судом досліджено «Звіт про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН»» (а.с.69-74).

Позивачем не надано до суду доказів у спростування викладеного у зазначеному «Звіті про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН»».

Майже аналогічний за змістом наданий відповідачем у судове засідання 12.05.2020 «Звіт про виконання припису від 02.12.2019р. №181 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки» (а.с.114-126).

З документів наданих до суду відповідачем, зокрема, вбачається, що 10.02.2020 між ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ (замовник) та ФОП ОСОБА_3 укладено Договір №11/02Б про надання послуг (а.с.65, 140) (доказ на усунення порушення п.14, 18, 25, 31, 45, 51, 57 Акту перевірки №218 від 29.11.2019), згідно з п.1.1 якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги в порядку та на умовах визначених цим Договором.

За п.2.1.1 п.2.1 Договору №11/02Б про надання послуг від 10.02.2020 згідно цього Договору виконавець надає замовнику наступні послуги: послуга по замірам та випробуванням електрообладнання.

На виконання умов Договору №11/02Б про надання послуг від 10.02.2020 складено Акт №ОУ-11/02/Б від 10.02.2020 (а.с.66, 141) (доказ на усунення порушення п.14, 18, 25, 31, 45, 51, 57 Акту перевірки №218 від 29.11.2019).

Також, у підтвердження виконання умов Договору №11/02Б про надання послуг від 10.02.2020 відповідачем надано до суду: Технічний звіт за результатами випробувань та вимірювань електрообладнання ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ (а.с.142-148) (доказ на усунення порушення п.14, 18, 25, 31, 45, 51, 57 Акту перевірки №218 від 29.11.2019).

27.02.2020 між ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ (страхувальник) та ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» (страховик) укладено Договір №13/10/05 обов`язкового особистого страхування працівників відомчої та місцевої пожежної охорони і членів добровільних пожежних дружин (команд) (а.с.100-101, 151-152), згідно з п.1.1 якого предметом Договору є здійснення обов`язкового особистого страхування працівників відомчої та місцевої пожежної охорони і членів добровільних пожежних дружин (команд), з метою захисту їхнього життя та здоров`я під час виконання своїх обов`язків, у відповідності із «Положенням про порядок у умови обов`язкового особистого страхування працівників відомчої та місцевої пожежної охорони і членів добровільних пожежних дружин (команд)», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.1995 за №232. Перелік застрахованих осіб додається (7 осіб).

На виконання умов Договору №13/10/05 обов`язкового особистого страхування працівників відомчої та місцевої пожежної охорони і членів добровільних пожежних дружин (команд) від 27.02.2020 складено Акт прийому-передачі наданих послуг від 27.02.2020 (а.с.102, 152-зворот).

02.03.2020 між ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ (замовник) та Навчально-методичним центром цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Запорізької області (виконавець) укладено Договір №0095 на проведення функціонального навчання у сфері цивільного захисту (а.с.105, 138) (доказ на усунення порушення п.3, 6 Акту перевірки №218 від 29.11.2019), згідно з п.1.1 якого на підставі Договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання на проведення на базі Навчально-методичного центру ЦЗ та БЖД Запорізької області функціонального навчання у сфері цивільного захисту 2 чол. по програмі підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації кадрів, навчання для здобуття громадянами післядипломної освіти понад державне замовлення в межах ліцензійного обсягу (функціональне навчання у сфері цивільного захисту згідно вимог ПКМУ №819 від 23.10.2013), код 1660030.

На виконання умов Договору №0095 на проведення функціонального навчання у сфері цивільного захисту від 02.03.2020 складено Акт наданих послуг №0095 від 20.03.2020 (а.с.106, 139) (доказ на усунення порушення п.3, 6 Акту перевірки №218 від 29.11.2019).

Також, 02.03.2020 між ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ (замовник) та Навчально-методичним центром цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Запорізької області (виконавець) укладено Договір №0095/1 на проведення спеціальної підготовки (а.с.103, 136) (доказ на усунення порушення п.3, 6 Акту перевірки №218 від 29.11.2019), згідно з п.1.1 якого на підставі Договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання на проведення на базі Навчально-методичного центру ЦЗ та БЖД Запорізької області 1 чол. за програмою проведення спеціальних курсів, семінарів, тренінгів, стажування, підвищення професійної компетенції в іншій формі, що не потребує отримання відповідної ліцензії (спеціальна підготовка згідно вимог ПКМУ №444 від 26.06.2013), код 1660042.

На виконання умов Договору №0095/1 на проведення спеціальної підготовки від 02.03.2020 складено Акт наданих послуг №0095/1 від 20.03.2020 (а.с.104, 137) (доказ на усунення порушення п.3, 6 Акту перевірки №218 від 29.11.2019).

Судом досліджені інші документи надані відповідачем до суду у підтвердження усунення порушень, про які зазначено в Акті перевірки №218 від 29.11.2019: Наказ ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ від 05.02.2020 за №14 «Про організацію протипожежного режиму» (а.с.134-135); витяг з Журналу обліку вогнегасників ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ (а.с.149-150); витяг з Журналу реєстрації результатів перевірок опалювальних приладів ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ (а.с.153); Наказ ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ від 05.02.2020 за №15 «Про забезпечення пожежної безпеки на підприємстві» (а.с.153); Наказ ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ від 04.03.2020 за №19 «Про виконання порядку проведення інструктажів з ОП та пожежної безпеки у зв`язку з початком весняно-польових робіт» (а.с.155); Інструкцію про заходи пожежної безпеки на механізованому току ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ (а.с.156); Інструкцію про заходи пожежної безпеки на зернових масивах ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ (а.с.157-158); Інструкцію про заходи пожежної безпеки на складі паливо-мастильних матеріалів ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ (а.с.159-160); Інструкцію щодо заходів пожежної безпеки для працівників служби охорони (сторожів) ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ (а.с.161); Інструкцію про заходи пожежної безпеки у приміщеннях гаража ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ (а.с.162-163); Інструкцію про заходи пожежної безпеки у приміщеннях у тваринництві ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ (а.с.164); Інструкцію про заходи пожежної безпеки у приміщеннях майстерні ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ (а.с.165-166); Інструкцію про заходи пожежної безпеки у приміщеннях у будівельному цеху ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ (а.с.167); Інструкцію про заходи пожежної безпеки у приміщеннях тракторної бригади ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ (а.с.168-169); Положення про добровільну пожежну дружину ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ (а.с.170-171); фотознімки розміщення Схем руху транспорту ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААНУ (а.с.172-175); фотознімок Плану (а.с.176); фотознімок облаштування пожежного стенду (а.с.177) (доказ на усунення порушення п.11, 15, 20, 22, 28, 33, 41, 47, 53 Акту перевірки №218 від 29.11.2019); фотознімки про усунення окремих порушень (а.с.178-182) (доказ на усунення порушення п.12, 16, 19, 21, 26, 27, 29, 32, 36, 43, 46, 49, 52, 55, 58, 59 Акту перевірки №218 від 29.11.2019); Програму проведення занять з пожежно-технічного мінімуму (а.с.183-184) (доказ на усунення порушення п.3, 6 Акту перевірки №218 від 29.11.2019).

Позивачем не спростовано довід відповідача, що: паливораздавальні колонки не експлуатуються відповідачем та готуються до демонтажу; відповідачем придбавалась фарба «Фенікс ДБ» для вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів будівель засобами вогнезахисту.

Як зазначено у ст.1 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються у такому значенні: суб`єкт господарської діяльності - юридична або фізична особа, у власності або у користуванні якої є хоча б один об`єкт підвищеної небезпеки; об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру; (…).

У п.1 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого 16.12.2015 постановою Кабінету Міністрів України №1052, зазначено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з пп.48 п.4 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого 16.12.2015 постановою Кабінету Міністрів України №1052, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань: складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідачем подано до суду докази усунення/відсутності зазначених у позові порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей під час експлуатації ним об`єкту, що перевірявся позивачем.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідачем документально доведено, що на день судового розгляду справи усунуті/відсутні підстави для вжиття заходів, зазначених у позовній заяві.

На день судового засідання (12.05.2020) до суду не надано відповідного Акту позапланової перевірки, складеного позивачем, про усунення відповідачем виявлених порушень у повному обсязі.

Суд вважає, що можливість звернення відповідача до позивача із заявою про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо перевірки усунення порушень вимог законодавства, відноситься до прав відповідача.

Відсутність такої заяви від відповідача, зазначеного Акту - не може свідчити про не усунення відповідачем виявлених позивачем під час заходу державного нагляду (контролю) порушень.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст.295 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 12.05.2020.

Суддя О.О. Прасов