Справа № 280/5617/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5617/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2020 в адміністративній справі №280/5617/19 (головуючий суддя Татаринов Д.В., повний текст складено 20.02.2020)

у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Комунарського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 15.11.2019 року до адміністративного суду з позовом до відповідача Комунарського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (третя особа), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Комунарського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

- зобов`язати Комунарський районний відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач своїми діями порушує право позивача на свободу думки, совісті та релігії, оскільки не оформлення йому паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки через його релігійні переконання, які не призводять до негативних наслідків тих чи інших людей та не спрямовані проти цих людей чи держави, слід розцінювати як обмеження його прав, що встановлені законом, і не є необхідними в демократичному суспільстві. Зазначає, що оскільки чинним законодавством не передбачено такого обмеження, як неможливість отримання паспорта у формі книжечки, а також з метою належного захисту порушених прав позивач вважає, що належним способом захисту такого порушеного права є зобов`язання відповідача оформити та видати позивачу паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення від 26 червня 1992 року № 2503-Х/І.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2020 позов задоволено.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що позивач має право на отримання паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, а відтак дії Комунарського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ є протиправними.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управлінням Державної міграційної служби України в Запорізькій області подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що законом передбачено певний алгоритм та поетапність процесу для вклеювання фотокарток в паспорт громадянина України та для обміну паспорта, які є різними по своїй процедурі та підставах. Таким чином, у позивача на даний момент відсутні підстави для обміну паспорту, та є необхідність вклеювання фотокартки в паспорт.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що на початку жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області з метою вклеювання фотокартки по досягненню 45-річного віку до раніше виданого йому паспорта громадянина України у формі книжечки.

Під час спілкування з працівниками відділу міграційної служби позивач зрозумів, що у зв`язку з пропуском ним строку, встановленого для вклеювання фотокартки по досягненню особою 45-ти річного віку, його паспорт вважається недійсним, тому 08 жовтня 2019 року позивач звернувся до Комунарського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області з письмовою заявою щодо видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року взамін недійсного.

Листом від 11 жовтня 2019 року за вих. № 2312-3009/2312.1-19 Комунарський районний відділ у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області надав відповідь, якою ОСОБА_1 роз`яснено правила і процедуру оформлення паспорта громадянина України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" № 5492-VІ від 20.11.2012 року; норми Постанови Кабінету Міністрів України № 784 від 18.10.2017 року "Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації" із змінами та доповненнями від 03.10.2018 року № 795, норми Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992 року.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Задовольняючи позовні вимоги про видачу нового паспорту в формі книжечки в замін паспорту, в який позивачем своєчасно не було вклеєно фото у зв`язку з досягненням 45-ти річного віку, суд першої інстанції взяв до уваги те, що при спілкуванні з працівниками відділу міграційної служби позивач зрозумів, що у зв`язку з пропуском ним строку, встановленого для вклеювання фотокартки по досягненню особою 45-ти річного віку, його паспорт вважається недійсним, тому позивач подав заяву про видачу нового паспортну в формі книжечки.

Колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитися з висновком суд першої інстанції про необхідність видачі нового паспорту позивачу, оскільки в даному випадку належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача вклеїти до паспорта позивача зразка 1994 року нової фотокартки у зв`язку з досягненням 45-річного віку.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, досяг 45-ти річного віку 15.05.2019 року (а.с. 14).

В силу пункту 8 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992 року, встановлено, що до паспортної книжечки при досягненні громадянином 45-ти річного віку вклеюються нові фотокартки.

При цьому, в період досягнення 45-ти річного віку позивач перебував за кордоном з 09 травня 2019 року по 20 червня 2019 року (а.с. 16).

Також обставина перебування позивача за кордоном підтверджується довідкою № 008-с від 04 жовтня 2019 року, що видана заступником голови Синодального відділу УПЦ по взаємодії зі Збройними Силами та іншими військовими формуваннями України, згідно якої зазначено, що ОСОБА_1 з 09.05.2019 по 24.05.2019 року знаходився за кордоном в Грецькій Республіці, а також перебував у відряджені в період з 09.05.2019 по 20.06.2019 року (а.с . 19).

Водночас, довідкою №008 від 25 жовтня 2019 року підтверджується, що позивач є священнослужителем Української Православної Церкви, штатним кліриком Київської митрополії та займає посаду заступника голови Синодального відділу Української Православної Церкви по взаємодії зі Збройними Силами та іншими військовими формуваннями України (а.с. 18).

При цьому, позивач звернувся до відповідача з метою реалізації обов`язку вклеїти нову фотокартку у паспорт у зв`язку з досягненням 45-ти річного віку - лише на початку жовтня 2019 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що позовні вимоги позивача не пов`язані з зобов`язанням відповідача вклеїти нову фотокартку у паспорт у зв`язку з досягненням 45-ти річного віку.

Позовні вимоги позивача стосуються видачі нового паспорту зразка 1994 року (а саме видачі паспортної книжечки).

Водночас, позивач вважає, що його паспорт, в який своєчасно не вклеєно нове фото є недійсним.

З цього приводу колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що в силу пункту 8 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992 року, термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної книжечки, не обмежується.

Отже, паспортом, який особа отримала у 16-ти річному віці можна користуватися не обмежений час, за умови вклеювання фотокартки при досягненні, зокрема, 45-ти річного віку.

Таким чином, для продовження реалізації свого права користуватися паспортом громадянина України (паспортною книжечкою), особа при досягненні 45-ти річного віку, має звернутися до відповідного органу міграційної служби з заявою про вклеювання нової фотографії у паспорт у зв`язку з досягненням 45-ти річного віку.

Натомість матеріали справи не містять заяви позивача до відповідача щодо вклеювання нової фотографії у паспорт.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що паспорт позивача є недійсним, тому зобов`язав відповідача видати новий паспорт у формі книжечки, однак такий висновок щодо недійсності паспорту є помилковий, оскільки недійсним паспорт в даному випадку буде вважатися лише до часу поки не буде вклеєна нова фотографія по досягненню 45-ти річно віку. При цьому, з моменту вклеювання нової фотографії такий документ не буде вважаться недійсним.

Виходячи з викладеного, даний спір може бути вирішено шляхом подачі позивачем заяви до відповідача про вклеювання нової фотографії.

Водночас, норми законодавства України не містять підстав для видачі нового паспорту (книжечки) по досягненню особою 45-ти річного віку з метою вклеювання нової фотографії.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вбачає підстави для часткового задоволення апеляційної скарги, оскільки законодавство України не передбачає можливості для видачі нового паспорту (книжечки) у зв`язку з досягненням особою 45-ти річного віку та з метою вклеювання нової фотографії.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши відповідь Комунарського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області (а.с. 21-22) на заяву позивача про видачу нового паспорту, оскільки позивач вважає, що паспорт став недійсним (а.с. 20), вважає за необхідне зазначити наступне.

Листом від 11 жовтня 2019 року за вих. № 2312-3009/2312.1-19 Комунарський районний відділ у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області надав відповідь, якою ОСОБА_1 роз`яснено правила і процедуру оформлення паспорта громадянина України. Зокрема, вказано, що правовідносини щодо порядку видачі паспорта громадянина України регулюються Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20 листопада 2012 року № 5492-VІ; Положенням про Державну міграційну службу, Постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року за № 784 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації" із змінами та доповненнями від 03 жовтня 2018 року за № 795. Крім того, вказано, що видача паспорта громадянина України зразка, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 1994 року № 353 Про затвердження бланка паспорта громадянина України здійснюється виключно на підставі відповідного рішення суду.

Отже, даючи відповідь на вищезазначену заяву ОСОБА_1 відповідач продемонстрував знання норм законодавства України щодо оформлення паспорта громадянина України, при цьому не надав особі належної допомоги щодо вирішення проблеми: не вказав, що для продовження дії паспорту особі слід надати відповідну заяву та фотографію.

Такі дії суб`єкта владних повноважень призвели до виникнення спору, який можна було б уникнути без залучення судових органів.

Не кожен громадянин України може розібратися в тонкощах правових актів та зрозуміти стилістику юридичної мови, однак кожна поміркована особа може зрозуміти, яку заяву їй слід подати для реалізації свого права.

Частиною 1 статті 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУПАП) визначено, що проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України тягнуть за собою попередження.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Можливість вклеювання фотокартки до паспорта після сплину 30-ти денного строку визначена в Тимчасовому порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, що затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 року №456.

Зокрема, відповідно до частини 2 розділу V Тимчасового порядку №456 для вклеювання фотокартки при досягненні відповідного віку (25, 45 років) особа після сплину 30-ти денного строку подає працівнику територіального підрозділу за місцем проживання заяву про вклеювання фотокартки, паспорт і дві фотокартки розміром 3,5 х 4,5 см із зображенням, яке відповідає досягнутому віку, та відповідне рішення суду. Облік заяв про вклеювання фотокартки здійснюється в журналі реєстрації заяв про .вклеювання фотокарток.

Таким чином, законодавством України передбачено вклеювання в паспорт (зразка 1994 року) фотокартки у випадку досягнення громадянином України 25-ти, 45-ти річного віку в 30-ти денний строк після досягнення зазначеного віку, або після сплину 30-ти денного строку.

В силу ч. 2 статті 9 КАС України, суд може вити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки за даних обставин належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача вклеїти до паспорта позивача зразка 1994 року нової фотокартки у зв`язку з досягненням 45-річного віку, то забезпечуючи позивачу ефективний судовий захист, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача вклеїти до паспорта ОСОБА_1 (зразка 1994 року) нову фотокартку у зв`язку з досягненням 45-річного віку (в разі надходження відповідної заяви від ОСОБА_1 з додатками).

За результатами апеляційного розгляду адміністративної справи встановлена відсутність підстав для видачі ОСОБА_1 нового паспорта громадянина України у формі книжечки, при цьому з метою ефективного судового захисту вставлена можливість зобов`язати відповідача вклеїти до паспорта ОСОБА_1 (зразка 1994 року) нову фотокартку у зв`язку з досягненням 45-річного віку (за наявності надходження до відповідача відповідної заяви від ОСОБА_1 з додтками).

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому можуть бути підставою для його скасування.

Позов слід задовольнити частково, вийшовши за межі позовних вимог для ефективного судового захисту прав та інтересів позивача.

З огляду на результати апеляційного розгляду справи та характер спірних відносин судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2020 скасувати.

Прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Зобов`язати Комунарський районний відділ у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області вклеїти до паспорта ОСОБА_1 зразка 1994 року нову фотокартку у зв`язку з досягненням 45-річного віку, за умови надходження від ОСОБА_1 відповідної заяви з додатками.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Строки касаційного оскарження, з урахуванням п. 3 Розділу IV «Прикінцеві Положення» КАС України в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020, продовжуються на строк дії карантину.

Повний текст постанови виготовлено 06.05.2020.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова