Справа № 160/320/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Дніпросправа № 160/320/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року у справі №160/320/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/320/20 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року у справі №160/320/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

На виконання вищевказаної ухвали скаржником було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване аналогічними доводами, що і клопотання, яке було подано разом з апеляційною скаргою, у задоволені якого було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, представник позивач посилається на відомості позивача з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків №60186 від 23.03.2020 року про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу по 4 квартал 2019 року, відповідно до яких станом на 20.03.2020 року доходи відсутні.

Разом з тим, з матеріалів справи чітко слідує, що позивач перебуває на території Ізраїлю та запропонував в ухвалі від 16.04.2020 року надати докази щодо отриманого доходу позивачем в місці постійного проживання - Ізраїлі.

Разом з тим, жодних доказів та пояснень щодо отриманого доходу позивачем в місці постійного проживання не надано, а тому, на думку колегії суддів, позивачем не підтверджено скрутний майновий стан останнього, що позбавляє його можливості сплатити судовий збір за апеляційну скаргу.

Щодо посилань, про те, що якщо громадянин України набув громадянства іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України, колегія суддів зазначає, що до адміністративного суду в порядку КАС України можуть звернутися не тільки громадяни України а іноземці та особи без громадянства, в той час як підстави сплати судового збору так і підстави для звільнення від його сплати не залежить від належності особи до громадянства певної країни.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейський суд з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, скаржник не навів суду обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Станом на 13.05.2020 року належних доказів, які підтверджують неможливість сплатити судовий збір або документу про сплату судового збору апелянт до суду не надав, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.

Відповідно до ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року у справі №160/320/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва