Справа № 553/704/20
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/704/20
Провадження № 2-а/553/34/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Ребро Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ТИЩЕНКА Євгена Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Тищенка Є.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій вказує, що 16.04.2020 року о 20 год. 25 хв. відповідачем винесено відносно нього постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України. Зазначена постанова винесена безпідставно та з істотним порушенням прав, не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню. Рухаючись по вул. Сакко м. Полтави перед виїздом на вул. Миру встановлено дорожній знак 2.1 "Дати дорогу", дотримуючись вимог правил дорожнього руху він виїхав на вул. Миру в бік проспекту Миру. Через деякий час був зупинений працівниками патрульної поліції, які повідомили про порушення ПДР, а саме: невиконання вимог знаку 2.1 "Дати дорогу" при виїзді з вул. Сакко на вул. Миру. Після розгляду справи інспектор прийняв оскаржувану постанову на місці, не сповістивши у встановленому законом порядку про час та дату розгляду справ, не опитавши свідків події які знаходилися в його автомобілі, про що він заявляв неодноразово під час розгляду справи. За таких обставин був позбавлений можливості подати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою.

Просить скасувати постанову від 16.04.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою від 24 квітня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Відповідач поліцейський роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП НП України Терещенко Є.В. надав суду відзив на позов, в якому вказав, що вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач 16.04.2020 року о 20 год. 25 хв. керуючи автомобілем "Opel Agila", держ. номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", а саме: не надав дорогу велосипедисту, що рухався зліва від нього по вул. Миру, чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України, що відображене на відеозаписі, перед винесенням постанови йому роз`яснено права, передбачені чинним законодавством, відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП постанова була винесена на місці вчинення правопорушення. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. До пояснень приєднаний диск з відеозаписом.

Поряд з цим, від відповідача до суду надійшло клопотання про направлення справи до іншого суду для розгляду за підсудністю, в якій вказує, що територіальна підсудність розгляду справ визначена в ст. 25 КАС України, наявні у справі дані підтверджують місце реєстрації позивача не у м. Полтаві, у зв`язку з чим дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, оскільки підстав для розгляду справи даним судом позивачем не надано.

Учасники справи до суду не з`явились, відповідач звернувся з клопотанням про вирішення клопотання без його участі, позивач про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави та підлягає переданню іншому суду з огляду на наступне.

Відповідач у справі знаходиться за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-в, тобто на території Полтавського району Полтавської області.

Позивач у позові зазначає, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 Опішня, вул. Перемоги, 44, тобто на території Зіньківського району Полтавської області.

До відзиву на позовну заяву відповідачем приєднано диск з відеозаписами, на яких зафіксовано в тому числі обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , з яких вбачається, що особу ОСОБА_2 та місце його проживання встановлено на підставі наданого ним паспорту громадянина України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Наявні у справі відомості дають підстави стверджувати про те, що і позивач, і відповідач знаходяться за межами Подільського району м. Полтави, на який розповсюджується юрисдикція Ленінського районного суду м. Полтави, жодних документів, які свідчать про наявність підстав для розгляду даної справи саме Ленінським районним судом м. Полтави, сторонами суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне передати справу на розгляд до суду за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 248, 318 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу № 553/704/20 (провадження № 2-а/553/34/2020) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ТИЩЕНКА Євгена Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна