Справа № 541/791/20
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/791/20
Провадження № 2-а/541/15/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Попович Вячеслава Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Попович Вячеслава Івановича про накладення адміністративного стягнення.

29.04.2020 ухвалою судді по вищезазначеній позовній заяві відкрито провадження.

В судовому засіданні в ході вирішення питання про коло осіб, які повинні приймати участь у справі, позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Миргородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, який є суб`єктом владних повноважень. Державний інспектор діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади. Такий висновок викладений в постанові від 26.12.2019 Верховного Суду у справі № 724/716/16-а.

Інспектор СРПП Миргородського ВП Головного управління патрульної поліції в Полтавській області Попович В.І. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Відповідно до положень ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заслухавши позивача, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Попович Вячеслава Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залучити співвідповідача Миргородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Попович Вячеслава Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Миргородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Якова Усика, 34 м. Миргород).

Слухання справи відкласти на 15 годину 03 червня 2020 року

Копію ухвали суду направити сторонам.

Залученому співвідповідачу направити копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Співвідповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://mrm.pl.court.gov.ua та http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко