Справа № 210/6867/19
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6867/19
Провадження № 2-а/210/16/20
У Х В А Л А

іменем України

"11" травня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Карнаух Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 04.12.2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Карнаух Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року адміністративний позов залишено без руху, та надано час для усунення, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

За відомостями з інтернет мережі вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 23.12.2019 року.

Судом 02.04.2020 року повторно направлено на адресу ОСОБА_1 копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху.

ОСОБА_1 вдруге отримав копію ухвали суду від 05.12.2019 року 11.04.2020 року.

08.05.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення без руху, згідно якої останній повідомляє, що ухвалу суду отримав не він, а юрист, який працює разом з ним, та своєчасно не передав ухвалу ОСОБА_1 .. Зазначає, що ухвалу суду отримав лише 04.05.2020 року. Тому, надає копію довідки про реєстрацію місця проживання особи та просить поновити строк прийняття позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зважаючи на те, що копію ухвали позивачем отримано в грудні місяці 2019 року, та протягом усього часу позивач не цікавився рухом справи, суддя вважає, що позивачеві був наданий більш як достатній час для усунення недоліків позовної заяви, але позивач не скористався своїм правом в строки, встановлені ухвалою суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Карнаух Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Хлистуненко