Справа № 520/4167/2020
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2020 р.Справа № 520/4167/2020

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року по справі № 520/4167/2020

за позовом ОСОБА_1

до Національного агентства з питань запобігання корупції

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року повернено позовну заяву ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020 р. відмовлено в задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 та надано час для направлення апелянтом до Другого апеляційного адміністративного суду належних доказів, які підтверджують його важкий майновий стан, на час звернення до суду.

08.05.2020 р. на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій повторно заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги через незадовільний (скрутний) майновий стан. На підтвердження свого важкого майнового стану позивачем надано до суду виписку форми ОК-5 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, яка сформована Управлінням обслуговування громадян ГУ ПФУ в Харківській області 06.05.2020 р.

Дослідивши вищезазначену довідку, суд апеляційної інстанції зазначає, що у наданій позивачем виписці форми ОК-5 від 06.05.2020 р., відсутня інформація, за який період сформована вказана виписка, а також відсутні індивідуальні відомості про застраховану особу за звітні періоди за 2017-2020 роки.

Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано належних доказів, які підтверджують його важкий майновий стан, на час звернення до суду.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020 р., то суд апеляційної інстанції вважає необхідним продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, так як апелянт повинен подати належні докази, які підтверджують його важкий майновий стан, на час звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно із ст. 13 КАС України, принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали, враховуючи вимоги пункту 3 розділу VI "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків не пізніше десять днів після закінчення строку дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ст. ст. 118, 121, 295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року по справі № 520/4167/2020, з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України, на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк