Справа № 280/3162/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

14 травня 2020 рокуСправа № 280/3162/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2019 № Ф-104505-56-У.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову (вх. № 22162), в якій позивач просить суд: зупинити стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2019 № Ф-104505-56-У у розмірі 26539,26 грн., яке здійснюється у ВП № 61641742, відкритому Мелітопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою суду від 14.05.2020 позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтю 152 КАС України встановлено загальні вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Так, за приписами ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд зазначає, що стаття 152 КАС України, яка регулює вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову, не встановлює спеціальних вимог до заяви, у зв`язку з чим суд за аналогією застосовує положення, які регулюють порядок звернення до суду з позовною заявою.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, судом встановлено, що заява про забезпечення позову не підписана ані позивачем, ані уповноваженим представником.

Крім того заява про забезпечення позову не містить і дати заяви.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.152, ч.7 ст.154, п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом із заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко