Справа № 460/772/20
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2020 року м. Рівне №460/772/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення до бюджету податкового боргу в сумі 20132,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість по орендній платі з фізичних осіб в сумі 20132,86 грн. У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкових зобов`язань в добровільному порядку протягом строків, встановлених податковим законодавством, вказана заборгованість набула статусу податкового боргу. Вимога про сплату недоїмки, виставлена контролюючим органом, відповідачем виконана не була, а тому податковий орган звернувся з даним позовом про стягнення коштів з платника податків в судовому порядку. За таких обставин, просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 24.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 18.03.2020 (а.с.15-17).

Ухвалою суду від 18.03.2020 через запровадження постановою Кабінету Міністрів №211 від 11.03.2020 на всій території України карантину, неявка представників сторін в судове засідання визнана судом поважною, розгляд справи відкладено на 06.04.2020 (а.с.32-33).

Ухвалою суду 06.04.2020 через запровадження постановою Кабінету Міністрів №211 від 11.03.2020 на всій території України карантину та у зв`язку з надходженням від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, неявка учасників справи в судове засідання визнана поважною, розгляд справи відкладено на 06.05.2020 (а.с.41-43).

04.05.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі (а.с.49).

Ухвалою від 06.05.2020 суд перейшов із спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов. Жодних заяв, повідомлень про причини такого неподання, їх поважності та/або неможливості подання у строк, встановлений судом, від відповідача на адресу суду (у тому числі електронну) не надходило. Відтак, в силу вимог ч.6 ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

27.06.2019 між Дубенською міською радою в особі Управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради в особі заступника начальника Волосюк Н.В. (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0014 га несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована в АДРЕСА_1 . Згідно з договором нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 18377 грн. і підлягає щорічній індексації (а.с.27-28).

На підставі вказаного договору оренди землі податковим органом було нараховано ОСОБА_1 орендну плату з фізичних осіб, у зв`язку з чим прийнято податкове повідомлення-рішення №-1717 від 09.07.2019 на суму 20165,02 грн. (а.с.8).

Дане податкове повідомлення-рішення надіслане позивачем на адресу відповідача та отримане останнім 30.07.2019, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.8).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень податкове повідомлення-рішення №-1717 від 09.07.2019 в судовому порядку ОСОБА_1 не оскаржувалося. Жодних доказів зворотного відповідачем суду не надано і в матеріалах суду відсутні.

Таким чином, сума податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб в сумі 20165,02 грн. є узгодженою і підлягає сплаті.

Згідно з облікової картки позивача за ним рахується податковий борг за платежем "орендна плата з фізичних осіб" з урахуванням наявної переплати в загальному розмірі 20132,86 грн.(а.с.6).

Судом також встановлено, що 03.10.2019 податковим органом сформовано податкову вимогу форми "Ф" №164904-52 на загальну суму 20132,86 грн.(а.с.9). Дана вимога надіслана відповідачем 11.10.2019 рекомендованим листом з повідомленням та вважається належним чином врученою відповідно до п.7 Розділу IV Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 №610, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за № 902/30770, однак станом на дату розгляду справи не виконана.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу вимог п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу (п.288.7 ст.288 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно з п.285.1 ст.285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Відповідно до п.288.2 та п.288.3 ст.288 Податкового кодексу України платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Згідно з п.286.5 ст.286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

В свою чергу, згідно з пунктом 287.5. статті 287 зазначеного Кодексу встановлено, що податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що за ОСОБА_1 рахується податковий борг за платежем "орендна плата з фізичних осіб" в загальному розмірі 20132,86 грн., який підтверджується довідкою податкового органу (а.с.5) та витягом із облікової картки платника податків (а.с.6-7).

Доказів сплати відповідачем податкового боргу в добровільному порядку сторонами не надано та судом не здобуто.

Підпунктом 19-1.1.45 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

З метою реалізації приписів вказаної норми податковий орган звернувся до суду з позовом щодо стягнення з позивача суми податкового боргу.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Враховуючи те, що податковий борг відповідачем не сплачений, доказів зворотнього судом не встановлено і матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про наявність підстав для його стягнення.

З огляду на те, що обставини, наведені позивачем у адміністративному позові, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, позовні вимоги підлягають до задоволення.

З урахуванням положень ч.2 ст.139 КАС України, а також з огляду на відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для відшкодування таких витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м.Рівне, 33023, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг в сумі 20132 (двадцять тисяч сто тридцять дві) грн. 86 коп., одержувач: Дубенське управління ДКСУ, банк одержувача: Казначейство України, МФО 899998, , рахунок UA0017003.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 15 травня 2020 року.

Суддя Гудима Н.С.