Справа № 580/689/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року справа № 580/689/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Державного навчального закладу «Золотоніський професійний ліцей» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі-позивач) з позовною заявою до Державного навчального закладу «Золотоніський професійний ліцей» (далі-відповідач), в якій просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повної заборони експлуатації Державного навчального закладу «Золотоніський професійний ліцей», шляхом знеструмлення електроживлення, та припинення експлуатації об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

В обгрунтування позовних вимог, зазначених у позовній заяві вказано, що за результатом проведенння позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання навчальним закладом вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, були виявлені порушення вимог нормативних актів у сфері пожежної і техногенної безпеки, про що складено відповідний акт.

У зв`язку з цим, посилаючись на норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Кодексу цивільного захисту України, управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою від 02.03.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16.03.2020р. представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування вказаної позиції зазначено, що виявлені та зазначені позивачем у Акті перевірки порушення не створюють загрози життю та здоров`ю людей під час роботи, відтак відсутні підстави для застосування заходів реагування у вигляді повної заборони експлуатації навчального закладу. Також звернуто увагу, що перелік виявлених порушень відповідачем усунуто, щодо решти порушень, усунення яких потребує фінансування, відповідачем направлено відповідні листи до органів державної влади із запитом на виділення коштів. Наголошено, що оскільки виявлені порушення не створюють загрози життю та здоров`ю людей, підстави для застосування заходів реагування відсутні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На виконання наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 11.12.2019р. №234, на підставі посвідчення виданого на проведення позапланової перевірки Державного навчального закладу «Золотоніський професійний ліцей» від 11.12.2019р. №8846, у період з 12 по 13 грудня 2019 року головним інспектором Золотоніського районного відділу Управління ДСНС України у Черкаській області Вовком А.П. здійснено позаплановий захід державного нагляду щодо додержання ДНЗ «Золотоніський професійний ліцей» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання Державним навчальним закладом «Золотоніський професійний ліцей» розташованого за адресою : Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 33, вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складено Акт від 13.12.2019р. № 259 (далі - Акт), яким встановлені порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 (зі змінами внесеними наказом МВС України від 31.07.2017 № 657 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2017 р. за №1048/30916), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 р. за № 252/26697 (далі - ППБУ), ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (далі - ДБН В.2.5-56:2014), наказу МВС України № 579 від 09.07.2018 року «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту», які створюють пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров`ю людей, а саме:

1) приміщення гуртожитку та нового навчального корпусу не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією з виводом сигналу від приймально - контрольного пристрою на пульт цілодобового пожежного спостереження (розділ V п.1.2 ППБУ);

2) не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищного приміщення старого корпусу (п.2.5 ППБУ);

3) не забезпечено вогнегасниками (ВВК-5; ВП-5) в кількості 25 шт. (розділ V п.3.6 ППБУ);

4) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою зварювання, паяння, або затискачів в гуртожитку, нового навчального корпусу та старого корпусу (розділ ІV п.1.16 ППБУ);

5) в підвалі нового навчального корпусу не встановлено насос підвищувач (СниП 2.04.02-84);

6) не застраховано членів ДПД (на випадок загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, одержаних під час ліквідації пожежі або наслідків аварії), застраховано відповідно до вимог нормативно-правових актів (розділ ІІ п.12 п.3 ППБУ ПКМУ №564);

7) використовується горюче оздоблення стін на шляхах евакуації в новому навчальному корпусі та старому корпусі (розділ ІІІ п.2.17 ППБУ);

8) внутрішні пожежні крани № 4,8,10,15 в новому навчальному корпусі не укомплектовано пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля (розділ V пп.3 п. 2.2 ППБУ);

9) не забезпечено лампи розжарювання захисними ковпаками із суцільного скла в приміщеннях роздягальні, громадсько-побутовому корпусі, сходовій клітині старого корпус) , в підвалі та підсобних приміщень старого корпусу (розділ ІV п.1.18 ППБУ);

10) електромережа прокладена по горючій основі в приміщеннях гуртожитку та на сходовій клітині старого корпусу (розділ ІV п.1.2 ППБУ);

11) встановлено електророзетки, на горючій основі в приміщенні охоронця старого корпус) та кабінеті устаткування БКВ (розділ ІV п.1.17 ППБУ);

12) використовується електрообігрівач в приміщенні охоронця старого корпусу (розділ ІV п.1.18 ППБУ);

13) не проведено перевірку працездатності мережі системи внутрішнього протипожежного водогону з випробуванням на тиск та витрату води з оформленням акта (розділ V пп. 5 п.2.2 ППБУ);

14) не пристосована водонапірна башта для відбору води пожежно-рятувальною технікою (розділ V пп.111 п.2.1 ППБУ);

15) не встановлено покажчик біля пожежного водоймища літерним індексом ПВ та запас води в кубічних метрах (розділ V пп. 10 п.2.1 ППБУ);

16) ПРУ: не забезпечено первинними засобами пожежогасіння, обладнання їх системами в нутрі и і нього протипожежного водопостачання (Розділ ІІ п.5 Наказу №579 від 09.07.2018р.);

17) ПРУ: не позначено місце розташування первинних засобів пожежогасіння та план евакуації із захисної споруди (Розділ ІІ п.5 Наказу №579 від 09.07.2018р.);

18) ПРУ: використовуються лампи розжарювання без захисних ковпаків з суцільного скла (Розділ ІІ п.5 Наказу №579 від 09.07.2018р.).

Відповідно до запису в Акті перевірки, зауважень щодо проведеного заходу державного нагляду та складеного акта перевірки з боку суб`єкта господарювання немає.

Примірник Акту на 18 сторінках отримано директором Державного навчального закладу «Золотоніський професійний ліцей» - Коротким К.П.

Позивач, на підставі ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Статтею 1 Закону 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною сьомою статті 7 Закону 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно абзацу 1 частини п`ятої статті 4 Закону 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України (далі - КЦЗ України).

Відповідно до статті 64 КЦЗ України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно статті 66 КЦЗ України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Статтею 67 КЦЗ України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: - здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; - складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до Указу Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС України є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Крім цього, у відповідності до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, основними завданнями ДСНС України є, зокрема: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Аналогічного змісту норми наведені і в Положенні про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, затвердженого наказом ДСНС України від 21.09.2017 №507.

Таким чином, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 3 статті 55 КЦЗ України, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно частин 1-3 статті 68 КЦЗ України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 КЦЗ України, підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів у є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до викорис

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів реагування до відповідача, суд зазначає наступне.

Так, представником відповідача у відзиві на адміністративний позов зазначено, що відповідачем усунено перелік порушень, виявлених у Акті перевірки, а саме:

- п.6 Акту - члени ДПД застраховані, про що ДСНС у Черкаській області повідомлено листом з додаванням копій платіжних документів на оплату страхових полісів;

- п.8 Акту - важелі для полегшення відкривання вентилів виготовлені та встановлені та додано на підтвердження фотоматеріали);

-п.9 Акту - порушення усунуто шляхом встановлення світлодіодних ламп, про що ДСНС у Черкаській області повідомлено листом;

- п.10, 11, 12 Акту - порушення усунуто, складено відповідний акт, про що ДСНС у Черкаській області повідомлено листом;

- п. 15, 16, 17, 18 Акту - порушення усунуто, придбано та встановлено вогнегасник, встановлено необхідні показчики та план евакуації, встановлено світлодіодні лампи та повідомлено листом ДСНС);

До відзиву відповідачем, для підтвердження усунутих порушень, подано копію платіжного доручення №93 від 10.03.2020р. про сплату відповідачем 2723,51 грн. на користь ПрАТ "СК "Ініполіс" за страхуванням працівників членів ДПД, відповідно до Договору №7392/326 від 02.03.2020р. Вказане також підтверджується Актом виконаних робіт №1. Також додано роздруковане на аркуші формату А4 фото важелів для полегшення відкривання вентилів. Додано копії платіжних доручень №42, 50 від 07.02.2020р. та 13.02.2020р. про сплату відповідачем загалом 2000,00 грн. на користь ФОП ОСОБА_1 за лампи led, відповідно до Договорів №44, 53 від 07.02.2020р. та 12.02.2020р. відповідно. У відповідності до Акту №2 затвердженого Директором Навчального закладу, комісією затверджено перелік усунутих порушень: електророзетки в приміщенні охоронця та кабінеті устаткування БКВ старого корпусу встановлено на негорючій основі, електрообігрівач з приміщення охоронця вилучено. Крім того, додано копію платіжного доручення №70 від 13.02.2020р. про сплату відповідачем 1656,00 грн. за кошму та вогнегасник, відповідно до Договору №12 від 05.02.2020р. та додано роздруковані на аркуші формату А4 фото вогнегасника, плану евакуації, показчики місця розташування первинних засобів пожежогасіння, а також позначення відповідною табличкою - літерним індексом ПВ та цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах.

З аналізу зазначених доказів судом вбачається, що ДНЗ вжито належних заходів щодо усунення порушень встановлених п.п. 3,6,8-12,15-18 Акту перевірки.

Щодо усунення порушень встановлених у п.п. 1,2,4,5,8 Акту перевірки, представником відповідача додано до відзиву копії листів до Департаменту освіти і науки Черкаської ОДА від 20.12.2019р. та 07.02.2020р. за №№442 та 79, відповідно до яких відповідач повідомляє про необхідність коштів для усунення порушень вимог пожежної безпеки.

Так, під час судового розгляду справи судом встановлено, що після перевірки відповідачем вживалися заходи для усунення виявлених порушень пожежної безпеки, зокрема повідомлено розпорядника коштів про необхідність коштів для зазначених цілей. Суд враховує, що вказані порушення не можуть бути усунуті власними засобами навчального закладу і потребують бюджетного фінансування, оскільки у відповідності до розрахунків наданих суб`єктами господарювання, на запит ДНЗ, розробка проектної документації, закупка обладнання та виконання робіт щодо встановлення систем автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення у навчальному корпусі, гуртожитку та громадсько-побутовому корпусі ДНЗ дорівнює 2571100,00 грн. (комерційна пропозиція ПП "Агенство "Скела" та 1745000,00 грн. комерційна пропозиція ФОП ОСОБА_2 ).

Крім того, суд зазначає, що встановлення автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення передбачено з метою вчасного виявлення займання, тобто вже існуючої пожежі. Очевидно, що сама система пожежної сигналізації у займанні вогню безпосередньо участі не приймає.

Стосовно порушення встановлених у п.13 Акту перевірки: не проведено перевірку працездатності мережі системи внутрішнього протипожежного водогону з випробуванням на тиск та витрату води з оформленням акта, суд зазначає що положеннями Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ) передбачено проведення випробування на тиск та витрату води 1 раз на рік, з оформленням акта для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу. При цьому така перевірка для системи внутрішнього протипожежного водогону чинними положеннями ППБУ не передбачено. Відтак, суд погоджується з посиланням представника відповідача про відсутність складу порушення ним пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ.

Щодо порушення встановлених у п.14 Акту перевірки: не пристосування водонапірної башти для відбору води пожежно-рятувальною технікою, суд зазначає наступне.

Відповідачем зазначено про відсутність даного порушення та зазначено, що ДНЗ забезпечене більш новітніми технологіями у сфері забезпечення пожежної безпеки. При цьому, додано до суду копію договору та видаткову накладну №93 від 04.07.2019р., відповідно до яких відповідачем придбано: Станцію управління та захисту, вертикальний гідроакуммулятор та манометр на загальну вартість 16180 грн. Введення в експлуатацію зазначених засобів підтверджується Актами введення в експлуатацію. Крім того, зазначено, що на балансі ДНЗ перебуває діюча пожежна водойма.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що відповідач забезпечений належними засобами для відбору води пожежно-рятувальною технікою, відтак не пристосування водонапірної башти для відбору води пожежно-рятувальною технікою не створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Щодо порушення відповідачем п.7 Акту перевірки (використовується горюче оздоблення стін на шляхах евакуації в новому навчальному корпусі та старому корпусі), суд зазначає, що наявність зазначеного порушення не відповідає тяжкості заявленого заходу реагування у вигляді повної заборони експлуатації ДНЗ. При прийнятті рішення, суд зобов`язаний встановити чи пропорційно застосовано, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те що допущені відповідачем порушення вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а відповідачем усунуто переважний перелік виявлених порушень а також здійснено заходи для усунення решти виявлених порушень, суд доходить висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування шляхом повної заборони експлуатації Державного навчального закладу «Золотоніський професійний ліцей».

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позивачем не доведено обгрунтованість позовних вимог, в зв`язку з чим в задоволення позовних вимог належить відмовити.

У відповідності до положень ст. 139 КАС України, судові витрати, зі сплати судового збору не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко