Справа № 826/10331/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Київ № 826/10331/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинені суб`єктом владних повноважень, щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Київський міський військовий комісаріат скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії із застосуванням 54-го тарифного розряду та 50% мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2018 р. при обчисленні окладу за посадою та окладу за спеціальним званням та направити таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

06.12.2019 позивачу видано виконавчий лист у справі № 826/10331/18.

Ухвалою суду від 15.01.2020 відмовлено у задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі № 826/10331/18.

07.05.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій останній просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі № 826/10331/18;

- визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо направлення до пенсійного органу неналежно складеної довідки від 03.12.2019 № ВСЗ/4085/1 про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі № 826/10331/18;

- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат:

відкликати довідку від 03.12.2019 № ВСЗ/4085/1, направлену до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належно оформлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням: посадовий оклад - 9829,00 грн; оклад за військовим званням - 1564,00 грн; надбавка за вислугу років - 5697,00 грн; всього - 17090,00 грн;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у встановлений судом строк звіт про повне виконання судового рішення.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 16.12.2019 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/10331/18, виданого зазначеним судом 06.12.2019.

Також у заяві зазначено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2020 у даній справі відмовлено у задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та встановлено відсутність добровільного виконання боржником рішення суду та наданої на підтвердження такого виконання довідки боржника від 03.12.2019 № ВСЗ/4085/1 вимогам законодавства.

Оскільки станом на 05.05.2020 боржником рішення суду не виконано, про що стягувач дізнався з отриманої 04.05.2020 постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу від 27.04.2020, ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

За змістом частин першої та другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

За змістом частини четвертої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15.01.2020 ухвалою суду у справі № 826/10331/18 відмовлено у задоволенні заяви представника Київського міського військового комісаріату про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та встановлено відсутність добровільного виконання боржником рішення суду та наданої на підтвердження такого виконання довідки боржника від 03.12.2019 № ВСЗ/4085/1 вимогам законодавства.

Під час розгляду заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 брав участь у судовому засіданні та 15.01.2020 отримав копію вказаної ухвали суду.

Виконавче провадження з виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у даній справі відкрито 16.12.2019.

Крім того, з постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу від 27.04.2020 ВП № 60884945 вбачається, що ОСОБА_1 ще 03.03.2020 повідомив державного виконавця, що рішення суду згідно виконавчого документа боржником не виконано без поважних на це причин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ще станом на 03.03.2020 було відомо про невиконання рішення суду боржником без поважних причин. А до суду з вказаною заявою позивач звернувся лише 05.05.2020.

Крім того, серед зазначених у заяві вимог, позивачем вказані й ті, що виходять за межі правового регулювання, визначені статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява про визнання протиправною бездіяльності відповідача подана позивачем з порушенням строку, визначеного частиною четвертою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України та вимог вказаної статті, що є правовою підставою для повернення такої заяви заявнику.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинені суб`єктом владних повноважень - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.
Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко