Справа № 160/4041/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2020 року Справа №160/4041/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про розгляд справи №160/4041/20 за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача 1 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача 3 Міністерства внутрішніх справ України, відповідача 4 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідачів 1, 2, 3 щодо несвоєчасних та неналежних організації, підготування, складання списків, складання, оформлення та подання належної довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , з 27.05.2016 року;

- зобов`язати відповідачів 1, 2, 3 підготувати та належно оформити за формою згідно із Додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року, нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, відповідно до ПКМУ № 988 від 11.11.2015 року; «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016 року; Постанови Верховного Суду від 12.11.2019 року по справі № 826/3858/18; з врахуванням та обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії та загальної суми в наступних розмірах:

- посадовий оклад - 2700 гривень 00 копійок;

- оклад за військове звання підполковник - 2200 гривень 00 копійок;

- процентна надбавка за стаж служби (вислугу років) 50% - 2450 гривень 00 копійок;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% (від посадового окладу) - 405 гривень 00 копійок;

- надбавка за специфічні умови проходження служби (надбавка за виконання особливо важливих завдань) 50% - 3675 гривень 00 копійок;

- премія 33,3% - 3806 гривень 19 копійок;

- всього - 15236 гривень 19 копійок, та яку негайно подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- зобов`язати відповідачів 1, 2, 3 подати до суду звіт про повне виконання судового рішення протягом місячного строку з моменту набрання законної сили рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

06.05.2020 року від представника позивача за вхідним реєстраційним номером -№5785/20-еп надійшла заява-клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви-клопотання зазначено, що прискорений розгляд справи без виклику сторін, на думку представника позивача, є протиправним за своєю суттю.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина третя статті 12 КАС України).

Частиною четвертою статті 12 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Перелік справ незначної складності для цілей КАС України визначено в частині шостій статті 12 КАС України, зокрема, згідно з пунктом 3 цієї частини для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до частин першої та другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності; за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частина четверта статті 257 КАС України закріплює аналогічні визначеним частиною четвертою статті 12 КАС України положення.

Можливість подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначена частиною четвертою статті 260 КАС України.

Разом з тим, відповідно до частини сьомої статті 260 КАС України, частина друга шоста цієї статті не застосовується до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Більш того, згідно з пунктом 1 частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини першої статті 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Предметом позову по справі є правомірність/протиправність дій відповідачів 1, 2, 3 щодо складання, оформлення та подання належно оформленої нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

В результаті системного аналізу вищевикладених правових норм, суд дійшов висновку, що дана справа не віднесена до справ, які мають бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження, а відтак, правові підстави для задоволення клопотання про розгляд справи, віднесеної до категорії справ, які розглядаються судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за правилами загального позовного провадження - відсутні.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що дана категорія справ є справою незначної складності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, а також характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви-клопотання представника позивача про розгляд справи №160/4041/20 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 257, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №160/4041/20 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник