Справа № 420/1801/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1801/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеської державної академії будівництва та архітектури про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Одеської державної академії будівництва та архітектури, в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеської державної академії будівництва та архітектури, , юридична адреса: 65029, Одеська область, місто Одеса, вулиця Дідріхсона, 4,

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Одеської державної академії будівництва та архітектури, за адресами: Одеська область, місто Одеса, вулиця Дідріхсона, 4, вулиця Старопортофранківська, 28, вулиця Дехтярна, 22, вулиця Банківська, 57, вулиця Дача Ковалевського, 138,

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Одеської державної академії будівництва та архітектури від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №538 від 21.12.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №538 від 21.12.2019 за номерами: 1-22, 24-31, 33-41, 44-49, 52.

Ухвалою від 10 березня 2020 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано п`ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

16 березня 2020 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17-21 грудня 2019 року відповідно до наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 420 від 11.12.2019 «Про проведення позапланових перевірок» на підставі посвідчення на проведення позапланової перевірки № 573 від 16.12.2019 здійснено позапланову перевірку ОДАБА, місце провадження господарської діяльності за адресами: 65029, Одеська область, місто Одеса, вулиця Дідріхсона, будинок 4, вулиця Старопортофранківська, будинок 28, вулиця Дехтярна, будинок 22 , вулиця Балківська, будинок 57, вулиця Дача Ковалевського, будинок 138 , під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт № 538 від 21.12.2019, яким встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. Порушення за номерами 1-22, 24-31, 33-41, 44-49, 52 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на акт № 538 не надходило. Подальша експлуатація ОДАБА, за адресами: 65029, Одеська область, місто Одеса, вулиця Дідріхсона, 4, вулиця Старопортофранківська, 28, вулиця Дехтярна, 22, вулиця Балківська, 57, вулиця Дача Ковалевського, 138, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

06 квітня 2020 року до суду від відповідача за вх.№14732/20 надійшов відзив на позов (а.с.41-53), у якому відповідач зазначає, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області не наділене повноваженнями щодо звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеської державної академії будівництва та архітектури. 17.12.2019 до Одеської державної академії будівництва та архітектури за адресою: м.Одеса, вул.Дідріхсона, 4 прийшли посадові особи ГУ ДСНС України в Одеській області. Інспектори не заходили безпосередньо до кожного кабінету, приміщення чи інших будівель та споруд. Після такого вибіркового візуального огляду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повідомили, що закінчили перевірку. Під час здійснення перевірки, письмових вимог чи запитів про надання документів від інспекторів до ректора Одеської державної академії будівництва та архітектури ОСОБА_4 не надходило. Так як перевірка відбувалася раптово, була позаплановою, ректор не мав можливості до неї підготуватися, визначити коло питань та обсяг документів, що можуть знадобитися для повного та всебічного здійснення перевірки, здійснити певні запити та отримати інформацію та документи для перевірки. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повідомили, що їм для перевірки вже достатньо того, що вони провели візуальний огляд і мають намір скласти акт перевірки за результатами цього візуального огляду. ОСОБА_4 відмовився підписати акт перевірки, вказав інспекторам, що не згодний з ним, порушення, вказані в акті перевірки він не читав. Інспектори не здійснили повний огляд будівель та споруд Одеської державної академії будівництва, та архітектури за адресами, вказаними у посвідченні від 16.12.2019 №573, та не досліджували документи, згідно яких вбачався б реальний стан справ по дотриманню вимог та правил пожежної, техногенної безпеки в будівлях Одеської державної академії будівництва та архітектури. Крім того, зазначення в акті перевірки 21.12.2020 №538 інших осіб, які не приймали участі в перевірці, ректор вважав незаконним, оскільки ці особи до участі в перевірці не залучались. ректор Одеської державної академії будівництва та архітектури ОСОБА_4 розписався в акті перевірки від 21.12.2020 №538 лише в розділі про його отримання. Сам акт перевірки зі сторони відповідача не підписано. Зазначено про виконання пунктів 1, 3, 5-8, 10, 12, 13, 20, 22, 26-28, 36, 40, 46, 49, 52 акту перевірки. Вказує, що виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж. Ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Одеська державна академія будівництва та архітектури () зареєстроване 22.07.1998 року як юридична особа - державна організація, керівник ОСОБА_4, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Видами діяльності за КВЕД об`єднання є: 85.42 Вища освіта.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1052 (далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно пп.39 п.4 Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Згідно з п.7. Положення, ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пп.27 п.4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області) затвердженого наказом ДСНС №3 від 04.02.2013 року ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Судом встановлено, що провідними інспекторами відділу нагляду (контролю) П,ТБ та ЦЗ ОМУ ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області №420 від 11.12.2019 року (а.с.7) та посвідчення на проведення перевірки №573 від 16.12.2019 року (а.с.8) у період з 17.12.2019 року по 21.12.2019 року у присутності ректора Одеської державної академії будівництва та архітектури ОСОБА_4 було проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Одеської державної академії будівництва та архітектури, розташованої за адресою: вул.Дідріхсона, буд.4, м.Одеса, 65029.

За результатами перевірки складено акт №538 від 21.12.2019 року (а.с.9-25), яким визначено, що перевіркою встановлено порушення вимог законодавства.

Так, як зазначено позивачем, порушення, зазначені під №№ 1-22, 24-31, 33-41, 44-49, 52 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а саме порушення:

1. Розділ V п. 1.2. ППБУ - учбові корпуси та гуртожитки не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією, з виводом сигналів від приймально-контрольних приладів на пульт централізованого спостереження (порушення триваюче, термін виконання закінчився у 2016 році);

2. Розділ III п.2.5. ППБУ - не проведено вогнезахисне оброблення дерев`яних елементів покрівлі будівлі навчальних корпусів та гуртожитків сертифікованими засобами вогнезахисту, які забезпечать І групу вогнезахисної ефективності згідно ГОСТ 16363 ліцензованою організацією (порушення триваюче, термін виконання закінчився у 2016 році);

3. Розділ V п. 1.2. ППБУ - не обладнано будівлі учбових корпусів та гуртожитків системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, згідно ДБН В. 2.5-56:2014 п.15. додаток Б. таблиця Б.1 (порушення триваюче, термін виконання закінчився у 2016 році);

4. Розділ III п.2. п.п. 2.32. ППБУ - не обладнано будівлі учбових корпусів та гуртожитків евакуаційним освітленням із світловими покажчиками «Вихід» згідно вимог ДБН В.2.5-23-2003, ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01 (порушення триваюче, термін виконання закінчився у 2016 році);

5. Розділ III п.2.37 ППБУ - в коридорі бухгалтерії та гуртожитків встановлено горюче обліцування стін (вагонка);

6. Розділ III п.2.27 ППБУ - на першому поверсі учбового корпусу (Архітектури) вихідні двері не відчиняються по ходу руху з будівлі;

7. Розділ III п.2, 2.16 ППБУ - на перших поверхах учбових корпусів та гуртожитків на вікнах встановлені глухі металеві грати;

8. Розділ III п.2.37 ППБУ - відсутні пристрої для самозачинення дверей сходових кліток та коридорів в корпусі (Архітектури) ;

9. Розділ V п. 1.2. ППБУ - ліфти в учбових корпусах та гуртожитку не працюють в режимі «Пожежна безпека» згідно п. 7.6.6. ДБН В.2.2.9-2009;

10. Розділ III п.2.37 ППБУ - в головному корпусі допускається встановлення металевих грат на сходових маршах та зачинення на навісні замки;

11. Розділ ІІІ п.2. п.п. 2.23., 2.37. ППБУ - допускається встановлення турнікету у вестибюлі будівель гуртожитків на 1-му поверсі на шляху евакуації та евакуаційному виході, що ускладнює евакуацію людей у разі виникнення пожежі;

12. Розділ III п.2,37 ППБУ - зачинені двері другого евакуаційного виходу з приміщень спортзалу та актового залу в головному корпусі;

13. Розділ IV п.2. п.п.2.27. ППБУ - кондиціонери встановлені на горючій основі віконної рами В кабінетах учбових корпусів та гуртожитків (порушення триваюче, термін виконання закінчився у 2016 році);

14. Розділ IV п.2. п.п.2.26. ППБУ - в кабінетах учбових корпусів та гуртожитків лінії електроживлення до кондиціонерів не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту (порушення триваюче, термін виконання закінчився у 2016 році);

15. Розділ IV п. 1. п.п. 1.18. ППБУ - лампи розжарювання в кабінетах учбових корпусів та гуртожитків не обладнані захисним склом (плафон) (порушення триваюче, термін виконання закінчився у 2016 році);

16. Розділ IV п. І. п.п. 1.6 ППБУ - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів в розподільчих коробках в приміщеннях учбових корпусів та гуртожитків не здійснено за допомогою опресування, паяння або гвинтових затискачів а (виконано в скрутку) (порушення триваюче, термін виконання закінчився у 2016 році);

17. Розділ IV п.1. п.п.1.18. ППБУ - в кабінетах учбових корпусів та гуртожитків дозволяється використання побутового електронагрівного приладу (чайник) та мікроволновок де їх застосування не передбачено технологічним процесом (порушення триваюче, термін виконання закінчився у 2016 році);

18. Розділ IV п.1. п.п. 1.18. ППБУ - в кабінетах учбових корпусів та гуртожитків дозволяється використання саморобних подовжувачів (порушення триваюче, термін виконання закінчився у 2016 році);

19. Розділ IV п.1.18 ППБУ - в гуртожитках № 3 та №6 використовуються проводи з пошкодженою ізоляцією та застосовуються саморобні подовжувачі;

20. Розділ III п.2.28 ППБУ - в гуртожитку № 3 килимові доріжки на сходовій клітці не прикріплені до підлоги;

21. Розділ IV п.1. п.п.1.12. ППБУ - освітлювальна проводка в кабінетах учбових корпусів та гуртожитків прокладена по горючій основі (порушення триваюче, термін виконання закінчився у 2016 році);

22. Розділ IV п.1. п.п.1.7. ППБУ - розподільчі коробки експлуатуються без негорючих кришок в кабінетах учбових корпусів та гуртожитків (порушення триваюче, термін виконання закінчився у 2016 році);

24. Розділ IV п. 1. п.п.1.17. ППБУ - в кабінетах учбових корпусів та гуртожитків, в кімнатах вахтерів електричні розетки встановлені на горючій основі (порушення триваюче, термін виконання закінчився у 2016 році);

25. Розділу IV пункт 1.21 глави 1 ППБУ - не виконано перевірку захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» не забезпечено;

26. Розділ V, п.3.17 ППБУ - не здійснено технічне обслуговування наявних вогнегасників в гуртожитках № 3, №6;

27. Розділ III п.2. п.п.2.11. абзац 2 ППБУ - в підвалі учбового корпусу Архітектури дозволяється складування горючих матеріалів;

28. Розділ III п.2.1. ППБУ - приміщення електрощитової та горища гуртожитку № 3 захаращені горючими матеріалами;

29. Розділ III пункт 1.10 глави 1 ППБУ - не забезпечено освітленням зовнішніх пожежних драбин, протипожежне обладнання, входи до будинків та споруд;

30. Розділ III пункт 1.3 глави 1 ППБУ - допускається зменшення ширини доріг та проїздів до корпусів по вул. Дехтярна, що ускладнює під`їзд пожежних машин;

31. Розділ Ш пункт 1.3 глави 1 ППБУ - стаціонарні зовнішні пожежні сходи, сходи на перепадах висот і огорожі на покриттях будівель та споруд утримаються в несправному виді та не пофарбовані;

33. Розділ V п.1. п.п. 1.1, розділ V п.2.2. п.п. 10 ППБУ - не відремонтовано систему внутрішнього протипожежного водогону в навчальних корпусах та гуртожитках, згідно ДБН В.2.5-64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація" п.3.14, п.14.1, п.14.3, п.15.1 (порушення триваюче, термін виконання закінчився у 2016 році);

34. Розділ V, п.2.2. п.п. 1 ППБУ - насосні станції розміщені в учбовому корпусі та гуртожитках не забезпечені справними насосами посилювачами, згідно ДБН В.2.5- 64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація";

35. Розділ V, п.2.3 ППБУ - насосна станція розміщена в учбовому корпусі та гуртожитках не відповідає таким вимогам:

1) у приміщенні насосної станції відсутня загальна схема протипожежного водопостачання та схема обв`язки насосів. На кожній засувці і пожежному насосі-підвищувачі повинна бути інформація про їх призначення. Порядок увімкнення насосів-підвищувачів визначається інструкцією;

2) не встановлено біля входу в приміщення насосної станції напис (табло) «Пожежна насосна станція» з освітленням уночі;

36. Пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ - територію гуртожитку № 3, 6 не забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку не забезпечено;

37. Розділ V п. 2.1. п.п.10 ППБУ - не встановлено біля місць розташування пожежного гідранту на території покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них літерного індексу ПГ, цифрового значення запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно (порушення триваюче, термін виконання закінчився у 2016 році);

38. Розділ V п.2.2. п.п.10 ППБУ ст. 9 - не проведено технічне обслуговування пожежних кранів внутрішнього протипожежного водопроводу та перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування, не рідше одного разу на шість місяців, ліцензованою організацією, згідно Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» п.2.7. Наказ МНС від 29.09.2011 N 1037 (порушення триваюче, термін виконання закінчився у 2016 році);

39. Розділ V п.2. п.п. 2.2. абзац 7 ППБУ - зовнішнє оформлення дверцят пожежних шаф не виконано у відповідності до вимог чинних стандартів (порушення триваюче, термін виконання закінчився у 2016 році) (порушення триваюче, термін виконання закінчився у 2016 році);;

40. Розділ V п.2. п.п. 2.2. абзац 3 ППБУ - пожежні крани не доукомплектуванні рукавами та стволами однакового з ними діаметру (порушення триваюче, термін виконання закінчився у 2016 році);

41. Розділ III п.2. п.п.2.3. ППБУ - не відокремлено протипожежні та технічні приміщення (архіву, бібліотеки, електрощитової, складів та лабораторій) в начальних корпусах та гуртожитках протипожежними перегородками 1-го типу із заповненням прорізів дверима з нормованою межею вогнестійкості (порушення триваюче, термін виконання закінчився у 2016 році);

44. Розділ III п.2.37 ППБУ - в учбових корпусах та гуртожитках не оновлені плани евакуації щодо зазначення евакуаційних виходів, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та інструкцій про дії на випадок виникнення пожежі;

45. Розділ ІІІ п. 2.9. ППБУ - не проведено розрахункове визначення категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки лабораторних, виробничих приміщень, будівель та споруд у відповідності з вимогами НАПБ Б.03.002-2007 «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за ДНАОП 0.00-1-32-01 «Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» з позначенням на вхідних дверях до приміщень, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні (порушення триваюче, термін виконання закінчився у 2016 році);

46. Розділ II п. 1 6. ППБУ - посадовим особам, відповідальним за пожежну безпеку в навчальних корпусах (та гуртожитках), не пройдено спеціальне навчання за програмою пожежно-технічний мінімум (порушення триваюче, термін виконання закінчився у 2016 році);

47. Розділ 11 п.8. ППБУ - приміщення учбових корпусів та гуртожитків не забезпечено відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ 180 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (порушення триваюче, термін виконання закінчився у 2016 році);

48. КЦЗУ ст. 55 глави 13; ППБУ пункт 29 розділу III - не визначено категорію складських приміщень та лабораторій, розташованих в приміщеннях академії;

49. ст.57 п.2. «Кодексу цивільного захисту» від 02.10.2012 р. п.1. № 5403-VI Постанова КМУ №440 від 5 червня 2013 р. - орендарям в академії не подано до територіального органу ДСНС декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (порушення триваюче, термін виконання закінчився у 2016 році);

52. КЦЗУ № 5403-УІ; ст. 17, 20, 55 - не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту органів дихання для евакуації людей у разі виникнення пожежі.

Вказаний акт перевірки 21.12.2019 року вручено ректору ОСОБА_4.

Відповідно до преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частинами 7 та 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Таким чином, посилання відповідача на відсутність у позивача повноважень на звернення до суду з даним позовом суд вважає необґрунтованим.

Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначенням повноважень органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт) встановлюються Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року № 1417. Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складання актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: 1) забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; 2) забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; 3) розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; 4) організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; 5) створення об`єктових формувань цивільного захисту відповідно до цього Кодексу та інших законодавчих актів, необхідної для їх функціонування матеріально-технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням; 6) створення диспетчерських служб відповідно до цього Кодексу та інших законів, необхідних для забезпечення безпеки об`єктів підвищеної небезпеки; 7) проведення оцінки ризиків виникнення надзвичайних ситуацій на об`єктах суб`єкта господарювання, здійснення заходів щодо неперевищення прийнятних рівнів таких ризиків; 8) здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; 9) декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки; 10) розроблення планів локалізації та ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки; 11) проведення об`єктових тренувань і навчань з питань цивільного захисту; 12) забезпечення аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання відповідно до вимог статті 133 цього Кодексу; 13) здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; 14) забезпечення безперешкодного доступу посадових осіб органів державного нагляду, працівників аварійно-рятувальних служб, з якими укладені угоди про аварійно-рятувальне обслуговування суб`єктів господарювання, для проведення обстежень на відповідність протиаварійних заходів планам локалізації і ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки та потенційно небезпечних об`єктах, сил цивільного захисту - для проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт у разі виникнення надзвичайних ситуацій; 15) забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; 16) здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні); 17) дотримання протиепідемічного, протиепізоотичного та протиепіфітотичного режиму; 18) створення і використання матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; 19) розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; 20) розроблення і затвердження інструкцій та видання наказів з питань пожежної безпеки, здійснення постійного контролю за їх виконанням; 21) забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; 22) утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; 23) здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики; 24) своєчасне інформування відповідних органів та підрозділів цивільного захисту про несправність протипожежної техніки, систем протипожежного захисту, водопостачання, а також про закриття доріг і проїздів на відповідній території; 25) виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Приписами пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні визначено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів. Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ. На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

Щодо порушень, зазначених позивачем у пунктах 2, 4, 9, 11, 14-19, 21, 24, 25, 29-31, 33-35, 36-39, 41, 44, 45, 47, 48 суд зазначає, що відповідачем у відзиві не наведено обґрунтування щодо їх спростування та не надано доказів їх усунення.

Щодо порушень, зазначених позивачем у п.1 та п.3 розділу «Опис виявлених порушень вимог законодавства» акту перевірки, суд зазначає наступне.

Пунктом 1.2 глави 1 розділу IV Правил будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Згідно з п.1.1 ДБН В.2.5-56:2014 вимоги цих будівельних норм поширюються на проектування, монтування, перевірку відповідності і підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту (далі -СПЗ), а саме: автоматичних систем пожежогасіння (далі - АСПГ); автономних систем пожежогасіння локального застосування (далі - СПГа); систем пожежної сигналізації (далі - СПС); систем оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (далі - СО); систем протидимного захисту (далі - СПДЗ); систем централізованого пожежного спостерігання (далі - СЦПС); диспетчеризації СПЗ. Зазначені вище СПЗ призначені для протипожежного захисту будинків, будівель або їх частин (приміщень), споруд, устаткування різного призначення (далі - об`єкти) відповідно до додатків А та Б під час нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту цих об`єктів.

Судом встановлено, що Одеською державною академією будівництва та архітектури (замовник) було укладено з філією «РАДАР ВС ПІВДЕНЬ» ТОВ «РАДАР ВС» договір від 05.02.2020 року №СП/87/01/20 про цілодобове спостерігання за системами протипожежного захисту, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання щодо проведення цілодобового спостерігання за системами протипожежного захисту, установленими на об`єктах замовника та підключені на спостерігання на ПЦС виконавця, зазначених у додатку №1 до цього договору, з ДК 021:2015-75250000-3 Послуги з поденних та рятувальних служб, згідно з умовами цього договору та положеннями чинного законодавства України за КЕКВ 2240 (а.с.58-61).

Згідно актів наданих послуг від 02.03.2020 року №l (а.с.62), від 02.03.2020 року №2 (а.с.63), від 23.03.2020 року №3 (а.с.64) вбачається найменування робіт, послуг «Послуги з цілодобового спостерігання за системами протипожежного захисту» на об`єктах за адресою: м.Одеса, вул.Дідріхсона 4, вул.Старопортофранківська 28 корп.БТІ, вул.Дігтярна 22 гуртожиток №3, вул. Балківська 57 гурт. №6 , вул . Дачі Ковалевського 138 гурт.№7.

Суд зазначає, що посилання відповідача на вищевказаний договір та акти наданих послуг не є належним доказом усунення недоліків, зазначених у пунктах 1 та 3 акту, оскільки доказів обладнання будівель учбових корпусів та гуртожитків відповідача автоматичною пожежною сигналізацією з виводом сигналів від приймально-контрольних приладів на пульт централізованого спостереження та системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей відповідачем до суду не надано.

Щодо посилань відповідача на усунення ним порушень, зазначених в акті перевірки у пунктах 5-8, 10, 12, 13, 20, 22, 26-28, 36, 40, 46, 49, 52 та щодо наданих на їх підтвердження: актів (а.с.65-67, 72-76, 89, 105); договору про закупівлю №43/20 від 20.03.2020 року, укладеного між відповідачем (покупець) та ФОП ОСОБА_5 (а.с.68-71); договорів №143/19 від 13.11.2019 року (а.с.77-83) та №203/19 від 17.12.2019 року (а.с.84-88), укладених відповідачем (замовник) та ТОВ «ГІДРОСПЕЦТРЕЙД» (виконавець) на технічне обслуговування вогнегасників; договорів купівлі-продажу №145/19 від 13.11.2019 року (а.с.90-94), №202/19 від 17.12.2019 року (а.с.95-99) та №204/19 від 17.12.2019 року (а.с.100-104), укладених відповідачем (замовник) та ТОВ «ГІДРОСПЕЦТРЕЙД» (продавець) на купівлю-продаж протипожежного, рятувального та захисного обладнання; посвідчення про проходження навчання та перевірки знань з пожежної безпеки (а.с.107); листа до ТОВ «ЕКСПРЕС-МЕД» від 17.02.2020 №44-189 (а.с.108), та дозволу № 610 від 03.08.2011 року на роботу приміщень ТОВ «ЕКСПРЕС-МЕД» (а.с.111); листа від 17.02.2020 №44-190 до ТОВ «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ» (а.с.117); листа Головного управління Держтехногенбезпеки в Одеській області від 08.11.2011 року №01/01-1106 (а.с.113); довідки від 03.04.2020 року №15-378 (а.с.114), суд зазначає наступне.

Приписами частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Таким чином, суд зазначає, що належним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки від 21.12.2019 року № 538 порушень можуть бути результати повторної перевірки органом ДСНС, та що відповідач повинен був звернутись до позивача із заявою про проведення перевірки щодо такого усунення.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 27.11.2019 року по справі №640/4508/19 та від 11.12.2019 року №826/10795/16.

Проте, відповідачем до суду не надано висновок позивача про усунення відповідачем зафіксованих в акті перевірки порушень.

Суд зазначає, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Подальша робота Одеської державної академії будівництва та архітектури з виявленими порушеннями, які на думку суду є суттєвими, може призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі. Не усунення виявлених перевіркою порушень безпосередньо впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки роботи закладу, безпеки його учнів, викладачів, співробітників та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків.

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до Конвенції ООН про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради № 789-XII від 27.02.1991 р., діти мають не тільки особливі потреби, а й громадські, політичні, соціальні, культурні та економічні права. Держави-учасниці визнають права дитини на відпочинок і дозвілля, право брати участь в іграх та розважальних заходах, що відповідають її віку, вільно брати участь у культурному житті та займатися мистецтвом. Одним із найважливіших стратегічних завдань нашої держави в забезпеченні соціального захисту дитинства є реалізація права дитини на оздоровлення та відпочинок.

Суд зазначає, що при такому становищі студенти та працівники закладу відповідача постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача, у встановлений час та спосіб не усунені, існує загроза життю та здоров`ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю людей, суд вважає, що є підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеської державної академії будівництва та архітектури, у вигляді зупинення експлуатації будівель Одеської державної академії будівництва та архітектури, за адресами: Одеська область, місто Одеса, вулиця Дідріхсона, 4, вулиця Старопортофранківська, 28, вулиця Дехтярна, 22, вулиця Банківська, 57, вулиця Дача Ковалевського, 138, за винятком проведення робіт з усунення недоліків вказаних в акті перевірки №538 від 21.12.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №538 від 21.12.2019 року за номерами: 1-22, 24-31, 33-41, 44-49, 52.

При цьому, у вимозі позивача в частині відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій будівель фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Одеської державної академії будівництва та архітектури від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), суд вважає за доцільне відмовити, оскільки представником позивача ні у позовній заяві, ні у судовому засіданні не зазначено, які саме енергопостачальні організації повинні бути залучені до виконання таких робіт.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1.2 ст. 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд при прийняті рішення приймає до уваги приписи ст. 3 Конституції України, і вважає що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області - задовольнити частково.

Застосувати до Одеської державної академії будівництва та архітектури заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Зобов`язати Одеську державну академю будівництва та архітектури зупинити експлуатацію будівель Одеської державної академії будівництва та архітектури, за адресами: Одеська область, місто Одеса, вулиця Дідріхсона, 4, вулиця Старопортофранківська, 28, вулиця Дехтярна, 22, вулиця Банківська, 57, вулиця Дача Ковалевського, 138, за винятком проведення робіт з усунення недоліків вказаних в акті перевірки №538 від 21.12.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №538 від 21.12.2019 року за номерами: 1-22, 24-31, 33-41, 44-49, 52.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул.Прохорівська, 6, м.Одеса, 65091, ).

Відповідач - Одеська державна академія будівництва та архітектури (вул.Дідріхсона, буд.4, м.Одеса, 65029, ).

Суддя О.А. Вовченко

.