Справа № 340/991/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року справа № 340/991/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Агро Сервіс Пром» (далі - Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - Управління), Державної податкової служби України (далі - Служба) про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулося до суду з заявою до Служби про визнання протиправними та скасування рішень від 25, 27 вересня та 04 жовтня 2019 року, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №111 від 24 липня 2019 року, №112 від 26 липня 2019 року, №113 та №115 від 29 липня 2019 року, №117 та №119 від 31 липня 2019 року (а.с.1-17, 167-172).

Водночас Товариство прохало суд зобов`язати Службу зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр).

У позовній заяві платник податків зазначив, що рішення Служби жодним чином не мотивовані та відповідач проігнорував зміст копії документів, які доводять реальність господарської операції.

Стверджує, що подав пояснення та первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують правильність складання податкових накладних.

Служба та Управління заперечили щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.162-166).

Пояснили, що надані Товариством пояснення та документи не усунули невідповідність обсягів наданих обсягам отриманих послуг.

Ухвалою суду від 26 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.154-155).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, Товариство - платник податку на додану вартість (а.с.20).

26 липня 2018 року ОСОБА_1 (орендодавець) та Товариство (орендар) уклали договір оренди 4 автомобілів різної марки (а.с.32-33).

Відповідно до приписів пункту 6.1 правочину останній діє до 26 липня 2023 року.

26 липня 2018 року ОСОБА_2 (орендодавець) та Товариство (орендар) уклали договір оренди 8 автомобілів різної марки (а.с.34-35).

Відповідно до приписів пункту 6.1 правочину останній діє до 26 липня 2023 року.

13 вересня 2018 року ОСОБА_3 (наймодавець) та Товариство (наймач) уклали договір найму (оренди) 1 автомобіля (а.с.36-37).

Відповідно до приписів пункту 2.1 правочину останній діє до 13 вересня 2028 року.

13 вересня 2018 року ОСОБА_4 (наймодавець) та Товариство (наймач) уклали договір найму (оренди) 2 автомобілів різної марки (а.с.38-39).

Відповідно до приписів пункту 2.1 правочину останній діє до 13 вересня 2028 року.

19 вересня, 19 листопада, 18 грудня 2018 року та 29 липня 2019 року керівник Товариства прийняв на посаду 9 водіїв (а.с.40-48).

30 листопада 2018 року Товариство (експедитор) та ТОВ «Наві - Лоджистікс» (далі - Товариство 2) (клієнт) уклали договір транспортного експедирування (а.с.49-52).

24, 26, 29, 31 липня 2019 року позивач та Товариство 2 склали 6 актів здачі - прийняття робіт (а.с.61, 81, 99, 113, 127, 142).

24 липня 2019 року Товариство виписало податкову накладну №111 на суму 183426,60 грн. (з урахуванням ПДВ 30571,10 грн.) (а.с.55).

26 липня 2019 року Товариство виписало податкову накладну №112 на суму 120902,60 грн. (з урахуванням ПДВ 20150,43 грн.) (а.с.75).

29 липня 2019 року Товариство виписало податкову накладну №113 на суму 76155,80 грн. (з урахуванням ПДВ 12692,63 грн.) (а.с.93).

29 липня 2019 року Товариство виписало податкову накладну №115 на суму 49441 грн. (з урахуванням ПДВ 8240,17 грн.) (а.с.107).

31 липня 2019 року Товариство виписало податкову накладну №117 на суму 73647 грн. (з урахуванням ПДВ 12274,50 грн.) (а.с.121).

31 липня 2019 року Товариство виписало податкову накладну №119 на суму 73931,20 грн. (з урахуванням ПДВ 12321,87 грн.) (а.с.136).

26, 29 липня, 02, 05 серпня 2019 року Товариство 2 сплатило позивачу кошти у безготівковій формі (а.с.63, 83, 101, 115-116, 129-130, 144-145).

Доказом перевезення Товариством товару на замовлення Товариства 2 є товарно-транспортні накладні від 19, 20, 21, 23, 24, 25, 27, 29, 30, 31 липня 2019 року (а.с.65-74, 86-92, 103-106, 118-120, 132-135, 147-150).

09, 12 серпня 2019 року Служба зупинила реєстрацію податкових накладних (а.с.56, 76, 94, 108, 122, 137).

У квитанціях зазначено, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано надати пояснення та копії відповідних документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Позивач направив податковому органу повідомлення з поясненнями від 17, 18, 19, 26 вересня 2019 року разом з первинними документами бухгалтерського та податкового обліку (а.с.57-59, 77-79, 95-97, 109-111, 123-125, 138-140).

25 вересня 2019 року Служба прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №111 від 24 липня 2019 року (а.с.60).

У рішенні у графі «підстава» зазначено наступне: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

У цій графі не підкреслено, яких конкретно документів не надано, хоча така вимога міститься у формі рішення.

27 вересня та 04 жовтня 2019 року Служба прийняла рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №112 від 26 липня 2019 року, №113 і №115 від 29 липня 2019 року, №117 і №119 від 31 липня 2019 року (а.с.80, 98, 112, 126, 141).

У рішеннях у графі «підстава» зазначено наступне: ненадання платником податку копій первинних документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

У цій графі не підкреслено, яких конкретно документів не надано, хоча така вимога міститься у формі рішення.

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Приписами пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, Р<РмЧ1,4.

Приписами пункту 5 та 6 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, обов`язкова умова зупинення реєстрації податкової накладної - наявність критерію ризикованості платника податків.

Підставою прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної є саме такий критерій.

Листом Служби від 07 серпня 2019 року №1962/99-99-29-01-01 встановлено Критерії ризиковості платника податку (далі - Критерій), які введені в дію з наступного дня.

Пунктом 1.6 Критерію, посилання на який містить рішення відповідача про зупинення реєстрації податкової накладної, встановлено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і

пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Рішення Служби про зупинення реєстрації податкових накладних не містять інформації про застосування хоча б якогось підпункту пункту 1.6 Критерію.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України рішення суб`єкта владних повноважень перевіряється судом на предмет обґрунтованості.

Рішення Служби про зупинення реєстрації податкових накладних за формою не містить детального обґрунтування.

Тому, Товариство не могло визначити причини проблеми.

Надані ним документи і пояснення підтверджували наявність підстав складання податкових накладних.

Товариство надіслало до територіального підрозділу Управління пояснення та усі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку стосовно надання і отримання послуг.

Водночас операції з перевезення товару не зобов`язують перевізника складати будь-які декларації про відповідність, надавати паспорти якості та сертифікати відповідності.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про необґрунтованість оскаржених рішень Служби.

Це ж підстава визнання їх протиправними та скасування.

Отже, позов належить задовільнити.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 12612 грн. (а.с.18).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

Судові витрати має відшкодувати Служба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 25 вересня 2019 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Центр Агро Сервіс Пром» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 24 липня 2019 року №111.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Агро Сервіс Пром» від 24 липня 2019 року №111.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 27 вересня 2019 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Центр Агро Сервіс Пром» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 26 липня 2019 року №112.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Агро Сервіс Пром» від 26 липня 2019 року №112.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 27 вересня 2019 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Центр Агро Сервіс Пром» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29 липня 2019 року №113.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Агро Сервіс Пром» від 29 липня 2019 року №113.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 04 жовтня 2019 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Центр Агро Сервіс Пром» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29 липня 2019 року №115.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Агро Сервіс Пром» від 29 липня 2019 року №115.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 27 вересня 2019 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Центр Агро Сервіс Пром» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 31 липня 2019 року №117.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Агро Сервіс Пром» від 31 липня 2019 року №117.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 04 жовтня 2019 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Центр Агро Сервіс Пром» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 31 липня 2019 року №119.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Агро Сервіс Пром» від 31 липня 2019 року №119.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Агро Сервіс Пром» судові витрати в сумі 12612 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей