overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1301/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 травня 2020 року м. Київ № 620/1301/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина 2253) Державної прикордонної служби України
до про ОСОБА_1 зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання відповідача винним у нанесенні збитків державі, в особі Чернігівського прикордонного загону та стягнення з відповідача збитки завдані державі у розмірі 9975,83грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.02.2020 справу №620/1301/20 за підсудністю передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Приймаючи до провадження справу №620/1301/20, суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно з частиною першою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з позовної заяви, позивач місцезнаходженням відповідача зазначив адресу: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що вказана адреса відповідача, яка зазначена в позовній заяві в місті Києві відсутня.
Фактично місцезнаходженням відповідача є адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на норми частини першої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу слід передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу №620/1301/20 до провадження.
2. Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 цього Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/10495/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Київ №640/10495/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши питання про участь позивачів і представника Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, Донецького апеляційного господарського суду, Східного апеляційного господарського суду про визнання протиправ-ною бездіяльності, зобов`язання утриматись від дій і зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли заяви позивачів і представника Східного апеляційного господарського суду Овчаренко О.С. про необхідність забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Східному апеляційному господарському суді.

Частинами 1, 2 ст. 195 КАС України передбачено право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заяви подані з додержанням вимог ст. 195 КАС України, перешкод для їх задоволення судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 195, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання у справі №640/10495/19, яке відбудеться 15 травня 2020 року о 14:00 год., провести за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника Східного апеляційного господарського суду Овчаренко О.С. у режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника Східного апеляційного господарського суду Овчаренко О.С. доручити Східному апеляційному господарському суду (61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13).

3. Копію ухвали направити до Східного апеляційного господарського суду і заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-10647/10/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Київ № 2а-10647/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 2а-10647/10/2670

за позовомЦентрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "УКравторресурс»
простягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони (стягувача) по виконавчому листу 2а-10647/10/2670 від 25.11.2010 року, а саме з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16; ).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. (ч. 1 ст. 379 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 18 травня 2020 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал. № 38.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/5086/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Київ № 640/5086/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Проджектор"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.03.2019 ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати ТОВ "Проджектор" надати суду належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 8621-07 від 14.01.2019.

2. Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві подати суду письмові пояснення, з доданням відповідних доказів, щодо перерахування сплачених ТОВ "Проджектор" коштів в сумі 141 961,00 грн. згідно платіжного доручення № 535 від 28.11.2018 з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 , відповідно до поданого листа № 04/12 від 04.12.2018.

3. Витребувані документи необхідно подати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

4. Попередити ТОВ "Проджектор", що відповідно до п.9 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

5. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/10290/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2020 року м. Київ № 640/10290/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши в місті Києві заяву представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВИСОТБУД» до Департаменту містобудування Київської міської ради про визнання протиправними та скасування окремих положень Містобудівних умов та обмежень № 807/0/7-1-20,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВИСОТБУД» з позовом до Департаменту містобудування Київської міської ради про визнання протиправними та скасування окремих положень Містобудівних умов та обмежень № 807/0/7-1-20.

Разом з цим, 13.05.2020 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви. Посилаючись на положення пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач просив суд повернути позовну заяву позивачеві, оскільки було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження по даній справі не відкрито, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та повернення позовної заяви позивачеві у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВИСОТБУД» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 30, ідентифікаційний код в ).

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/11194/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Київ № 826/11194/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайдер" ЛТД про стягнення 10434,39 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2014 у справі № 826/11194/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайдер" ЛТД про стягнення 10434,39 грн позов задоволено.

13.05.2020 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява, у якій останній просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Частинами першою, третьою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 826/11194/14 у судове засідання на 25 травня 2020 року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/10404/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2020 року м. Київ № 640/10404/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-а, код ЄДР: 42552598), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 09.04.2020 про скасування рішення ГУ ДМС в м. Києві від 15.01.2018 про оформлення громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 14.05.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з вручення ухвали.

Разом з тим, 14.05.2020 від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Розглянувши вказану заяву, Окружний адміністративний суд м. Києва виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Відтак, зважаючи на те, що представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, тобто представник позивача відкликає позовну заяву, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню представнику позивача.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про повернення позовної заяви- задовольнити.

2.Позовну заяву повернути представнику позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. ст. 292 - 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII. Та з урахуванням п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX).

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 826/16522/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Київ № 826/16522/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із поданням Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження в адмініністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Октан»
доДержавної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної у місті Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Октан» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2016 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Октан» задоволено частково.

08.06.2018 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2016 року у справі №826/16522/14 видано виконавчий лист.

Разом з тим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 13.05.2020 від від представника Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження по справі №826/16522/14.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони викнавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою) та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін подання представника Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №826/16544/14, яке відбудеться 25 травня 2020 року о 14:20, в приміщенні Окружного адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №38.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/22099/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

12 травня 2020 року м. Київ № 640/22099/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., дослідивши матеріали справи

за позовом Міністерства охорони здоров`я України

до Міністерства юстиції України,

треті особи 1. Приватний нотаріус Дишлева Тетяна Володимирівна

2. Одеський національний медичний університет

про скасування наказу №4555/7 від 12.12.2018 та реєстраційних дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2020 закрито провадження у справі №640/22099/18 за адміністративним позовом Міністерства охорони здоров`я України до Міністерства юстиції України про скасування наказу №4555/7 від 12.12.2018 та реєстраційних дій, зобов`язання вчинити дії з огляду на те, даний спір є цивільно-правовим і не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 239 КАС України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020) якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

14.02.2020 Окружним адміністративним судом м. Києва отримано заяву від позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Згідно ч.6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Керуючись ст. ст. 29, 239 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Передати справу № 640/22099/18 за позовом Міністерства охорони здоров`я України до Міністерства юстиції України про скасування наказу №4555/7 від 12.12.2018 та реєстраційних дій, зобов`язання вчинити дії до Печерського районного суду міста Києва.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набуває законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій