Справа № 1640/2911/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 1640/2911/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

представника позивача Тур Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відстрочення виконання судового рішення у справі №1640/2911/18 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14 вересня 2018 року) до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом з податку на додатну вартість у розмірі 7544103,05 грн; за податковим боргом з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 304849,35 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі №1640/2911/18 адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків задоволено повністю: стягнуто кошти з рахунків Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за податковим боргом у розмірі 7848952,40 грн, у тому числі: 7544103,05 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на р/р 6002 код бюджетної класифікації платежу 14060100 одержувач УК у м. Полтаві/м.Полтава/140601100, ЗКПО 38019510, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998; 304849,35 грн за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на р/р 6002 код бюджетної класифікації платежу 11020100, одержувач УК у м. Полтаві/м.Полтава/11020100, ЗКПО 38019510, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 /а.с. 188-190 т.1/.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі №1640/2911/18 повернуто скаржнику /а.с.220-221 т.1/.

27 квітня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі №1640/2911/18 /а.с. 226-232 т.1/.

Вказана заява обґрунтована тим, що Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" перебуває у незадовільному фінансовому стані та немає змоги сплатити податковий борг, оскільки постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пецяк Людмили Вікторівни від 27 грудня 2019 року у ВП №44298473 накладено арешт на кошти Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у сумі 54843930,18 грн та постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ОСОБА_1 від 02 січня 2019 року у ВП 59490622 накладено арешт на кошти Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у сумі 18550171,47 грн. Також дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" не може реалізувати частину свого майна з метою погашення податкового боргу у зв`язку із описом такого майна , що підтверджується актом №86/16-01-17-12 від 27 грудня 2016 року (на суму 5569511,99 грн), актом №1/16-01 від 13 лютого 2017 року (на суму 5639930,60 грн), актом №5/16-31-50-17-35 від 22 березня 2019 року (на суму 13004220,47 грн) та актом №1/16-31-50-10-34 від 18 лютого 2020 року. Про бажання заявника виконати судове рішення свідчить той факт, що ДП "Полтавський облавтодор" частково сплачені податкові зобов`язання з податку на додану вартість.

Відповідно до частин першої та другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року заяву Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відстрочення виконання судового рішення у справі №1640/2911/18 призначено до розгляду у судовому засіданні.

30 квітня 2020 року від ГУ ДПС у Полтавській області як правонаступника ГУ ДФС у Полтавській області до суду надійшло клопотання про заміну сторони у справі, а саме: Головного управління ДФС у Полтавській області на Головне управління ДПС у Полтавській області.

08 травня 2020 року до суду надійшли заперечення ГУ ДПС у Полтавській області на заяву про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 1640/2911/18 разом з документами /а.с. 32-52 т. 2/.

Заперечення обґрунтовані тим, що залишок податкового боргу по рішенню Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 1640/2911/18 складає 1183452,72 грн. Згідно балансу (Звіт про фінансовий стан) на 31.03.2020 на балансі ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» рахуються: нематеріальні активи на суму 221 265,0 тис. грн; основні засоби на суму 59 919 тис. грн; запаси на суму 15 443,00 тис. грн; дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги на суму 21 061,00 тис. грн. В податкову заставу описано майно на загальну суму 3 7 820,6 тис. грн, що складає 12,8 % від загальної суми активів платника податків (296627,00 тис. грн). Тобто у платника податків наявні інші активи, окрім внесених в податкову заставу, які можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Значну питому вагу складає дебіторська заборгованість (21 061,00 тис. грн), а її стягнення проводиться лише зі Служби автомобільних доріг у Полтавській області у розмірі 10885924,58 грн. Окрім цього, існує спеціальний Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платників податків, який затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року № 574, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за № 1853/24385.

У судове засідання 12 травня 2020 року боржник та третя особа не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви /а.с. 27-30 т.2/.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4, частини дев`ятої статті 205 та частини третьої статті 374 КАС України, заява про відстрочення виконання судового рішення розглянута судом у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 12 травня 2020 року, замінено позивача: Головне управління ДФС у Полтавській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Полтавській області.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до частин третьої п`ятої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу наведених норм вбачається, що підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк. А відтак, обов`язок доведення наявності цих обставин, покладається на зобов`язану сторону (боржника). Факт наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк, має підтверджуватись відповідними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 КАС України. З огляду на те, що конкретний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити виконання судового рішення, не встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, суд вирішує питання про відстрочення виконання судового рішення, виходячи із конкретних обставин, які впливають на спроможність сторони виконати судове рішення, та балансу між інтересами стягувача та боржника.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 06 грудня 2019 року у справі № 2а/0570/6531/2011.

Так, у цій постанові Верховним Судом зазначено, що відстрочення є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке. При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

На підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду найближчим часом, заявником надано постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ОСОБА_1 від 02 січня 2019 року у ВП 59490622, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: Дочірньому підприємству "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди, витрат виконавчого провадження, штрафів у сумі 18550171,47 грн /а.с. 242-244 т. 1/.

Також ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» надано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пецяк Людмили Вікторівни від 27 грудня 2019 року у ВП №44298473, якою накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках в АТ "БАНК СІЧ", а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, та які належать боржнику - Дочірньому підприємству "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів у сумі 54843930,18 грн /а.с.235-241 т. 1/.

Відповідно до наданих заявником Витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №51165610 від 28 грудня 2016 року, №51488778 від 16 лютого 2017 року, №58815402 від 26 березня 2019 року та №64889909 від 20 лютого 2020 року /а.с. 246-249 т. 1/ на активи платника податків згідно акту опису майна №86/16-01-17-12 від 27 грудня 2016 року, акту опису майна №1/16-01 від 13 лютого 2017 року, акту опису майна №5/16-31-50-17-35 від 22 березня 2019 року та акту опису майна №1/16-31-50-10-34 від 18 лютого 2020 року за погодженням з обтяжувачем накладено обтяження за типом: податкова застава на підставі пункту 89.8 статті 89 Податкового кодексу України.

У вказаних актах опису майна /а.с. 36- 49 т. 2/ наведено перелік майна, обтяженого податковою заставою.

Доводи стосовно того, що у платника податків відсутні інші активи, ніж ті, на які накладено арешт та обтяжено податковою заставою, Дочірнім підприємством "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не заявлялись та відповідні докази (зокрема, інформація з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно та рухоме майно) суду не надавались.

Натомість, з наданого податковим органом балансу (Звіту про фінансовий стан) на 31.03.2020 /а.с. 51 т. 2/ вбачається, що на балансі ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» обліковуються: нематеріальні активи на суму 221 265,0 тис. грн; основні засоби на суму 59 919 тис. грн; запаси на суму 15 443,00 тис. грн; дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги на суму 21 061,00 тис. грн.

Отже, у заявника наявні активи, які можуть бути використані як джерело погашення податкового боргу, та сума дебіторської заборгованості перевищує суму несплаченого податкового боргу (1183452,72 грн) по рішенню Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі №1640/2911/18 .

Посилаючись на незадовільний майновий стан, заявник, разом з цим, не надав суду доказів про вжиття дієвих заходів щодо покращення своєї фінансово-господарської діяльності та сплати податкового боргу у залишковій сумі та не повідомив суд, яким чином відстрочення судом сплати податкового боргу сприятиме його сплаті після закінчення терміну відстрочення, тобто які прогнозовані події та вжиті заявником заходи у зазначений ним період сприятимуть виникненню у підприємства можливості погасити борг.

Посилання заявника на можливість отримання у майбутньому грошових коштів у зв`язку з підписанням договорів зі своїм засновником ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» суд відхиляє, адже такі договори суду не надано та не доведено, що за такими договорами заявнику будуть сплачені грошові кошти або отримані матеріальні/ нематеріальні активи.

Таким чином, наведені заявником обставини, які пов`язані із його скрутним матеріальним становищем, не є тими «виключними» підставами (непереборними обставинами), з якими законодавець пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

До того ж період невиконання судового рішення для позивача (стягувача) є надмірно тривалим, що свідчить про недотримання справедливого балансу інтересів сторін. Відстрочення виконання рішення суду, в даному випадку, створить занадто та безпідставно привілейовані умови для відповідача (боржника). За відсутності обставин, які істотно ускладнюють виконання судового рішення, відстрочення виконання рішення суду нівелюватиме сутність інституту виконання судового рішення як завершальної стадії судового процесу і обов`язковості судового рішення взагалі.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відстрочення виконання судового рішення у справі №1640/2911/18 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2020 року.

Суддя Н.І. Слободянюк