Справа № 140/5529/20
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/5529/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання дій щодо відмови зарахувати стаж роботи в період з 20.11.2006 по 21.09.2010 на посаді гірника підземного у шахто прохідницькому управлінні №3 ВАТ «Трест «Луганськшахтопроходка» до стажу що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відмови в призначенні пенсії у розмірі, передбаченому ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» протиправними та зобов`язання зарахувати стаж роботи в період з 20.11.2006 по 21.09.2010 на посаді гірника підземного у шахто прохідницькому управлінні №3 ВАТ «Трест «Луганськшахтопроходка» до пільнового стажу що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі абз.4 п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пп.1 п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», призначити на виплачувати пенсію з врахуванням зазначеного пільгового стажу в розмірі, передбаченому ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з моменту звернення до органів ПФУ із заявою про призначення пенсії, тобто з 11.02.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.02.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки позивачу виповнилося 50 років, у нього є більше 15 років страхового стажу. Разом з тим, за наявності у позивача 15 років пільгового стажу на підземних роботах, відповідач мав можливість призначити йому пільгову пенсію за віком по Списку №1 згідно з Законом України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

У березні 2020 року позивач звернувся із заявою до ГУ ПФУ у Волинській області, у якій звертав увагу на порушення закону при призначенні пенсії та просив перерахувати її у розмірі, передбаченому чинним законодавством.

Однак відповідач листом у задоволенні заяви відмовлено з тих підстав, що період роботи позивача у шкідливих та небезпечних умовах праці за Списком № 1 з 20.11.2006 по 21.09.2010 до пільгового стажу не зарахований у зв`язку з тим, що не надано уточнюючої довідки з підприємства - ШПУ № 3 ВАТ «Трест «Луганськшахтопроходка» про підтвердження трудового стажу за цей період.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та їх характер, а не право особи на пільгову пенсію.

Водночас, у трудовій книжці, яка була надана відповідачу, наявні усі необхідні записи та інформація про періоди роботи та займані посади позивача з зазначенням реквізитів відповідних наказів, в тому числі і у Шахтопрохідницькому управлінні № 3 ВАТ «Трест «Луганськшхтопроходка» на посаді гірника з повним робочим днем під землею в період з 20.11.2006 по 21.09.2010, а тому у відповідача відсутні підстави сумніватись у їх правильності та вимагати додаткові уточнюючі довідки. міститься запис про роботу року

З огляду на підтвердження пільгового стажу роботи записами в трудовій книжці, та наявною в реєстрі застрахованих осіб інформацією, потреба у наданні уточнюючих довідок від підприємства відсутня. Згідно вимог нормативно-правових актів, відповідач має право витребовувати уточнюючі довідки лише за відсутності трудової книжки. Однак, у трудовій книжці, яка була надана відповідачу наявні усі необхідні записи, дані записи виконані чітко, зрозуміло та в повному обсязі, містять інформацію про періоди роботи та займану посаду, реквізити відповідних наказів, на підставі яких вони внесені, і не має підстав сумніватись у їх правильності та достовірності. З наведених підстав позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 14.04.2020 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) (а.с.54).

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги заперечив (а.с.58-61). В обґрунтування своєї позиції вказав, що періоди роботи позивача з 20.11.2006 по 21.09.2010 у ШПУ №3 ВАТ «Трес Луганскшахтопроходка» не зараховано до пільгового страхового стажу у зв`язку з тим, що позивач не надав уточнюючої довідки, яка б підтверджувала пільгових характер роботи. Також зазначив що обов`язок щодо їх надання лежить на особах, які претендують на призначення пенсії.

З наведених підстав просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Сторони скористались своїм правом щодо подачі заяв по суті справи.

Враховуючи вимоги статті 263 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.02.2020 звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пенсію позивачу було призначено, до пільгового стажу було зараховано 13 років 11 місяців 1 день.

13.03.2020 ОСОБА_1 звернувся із заявою щодо зарахуваня стаж роботи в період з 20.11.2006 по 21.09.2010 на посаді гірника підземного у шахто прохідницькому управлінні №3 ВАТ «Трест «Луганськшахтопроходка» до стажу що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

ГУ ПФУ у Волинській області листом №1865-1645/Х-02/8-0300/20 від27.03.2020 у задоволенні заяви відмовив з тих підстав, що період роботи позивача у шкідливих та небезпечних умовах праці за Списком № 1 з 20.11.2006 по 21.09.2010 до пільгового стажу не зарахований у зв`язку з тим, що не надано уточнюючої довідки з підприємства - ШПУ № 3 ВАТ «Трест «Луганськшахтопроходка» про підтвердження мого трудового стажу за цей період.

Позивач не погоджується з такою позицією ГУ ПФУ у Волинській області у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог та оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача на підставі поданих сторонами письмових доказів, наявних в матеріалах справи, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також, у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-XII) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003(далі - Закон №1058-ІV).

Відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (далі - Список №202).

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення`основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно із пунктами 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі №234/13910/17, від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, від 31.03.2020 у справі №127/16245/17.

Як вбачається із копії трудової книжки № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 працював на посаді гірника підземного з 20.11.2006 по 21.09.2010 в ШПУ №3 ВАТ «Трест Луганськшахтопроходка» (а.с.47). Записи про спірний період роботи засвідчено відповідною печаткою підприємства.

Дані обставини також підтверджуються копіями: архівної довідки №711 від 25.10.2019; архівної довідки №712 від 25.10.2019; архівної довідки №713 від 25.10.2019; наказу №125 в/к від 20.11.2006; наказу №165 в/к від 22.09.2010; наказу №182 в/к від 19.12.2008; наказу №190 в/к від 31є.12.2008; наказу №1 в/к від 02.01.2009; наказу №2 в/к від 05.01.2009; наказу №31 в/к від 02.03.2009; наказу «215 в/к від 22.12.2009; наказу №113 в/к від 01.07.2010; наказу №114 в/к від 02.07.2010; наказу №135 в/к від 03.08.2010 (а.с.13-26).

Окрім того, факт роботи позивача також підтверджується Індивідуальними відомостями про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відповідно до яких за період з листопада 2006 року по вересень 2010 року за позивача сплачені страхові внески.

Отже, записи у трудовій книжці та документи, які містяться у матеріалах справи, підтверджують характер роботи позивача у період з 20.11.2006 по 21.09.2010 за Порядком №202, що надає йому можливість включення цих періодів роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відтак, з врахуванням стажу 13 років 11 місяців 1 день, який був визнаний відповідачем, а також стажу роботи з 20.11.2006 по 21.09.2010, пільговий стаж ОСОБА_1 , що дає право на отримання пільгової пенсії, становить більше 15 років.

Відповідно до частини першої статті 101 Закону №1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі або відсутність можливості їх перевірити, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 21.01.2018 у справі №672/914/16-а та від 11.07.2019 у справі №127/1849/17.

Крім того, суд зазначає, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28.08.2018 у справі № 175/4336/16-а, від 25.09.2018 у справі № 242/65/17, від 27.02.2019 у справі № 423/3544/16-а та від 11.07.2019 у справі №242/1484/17.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до спеціального (пільгового) страхового стажу позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах періодів роботи з 20.11.2006 по 21.09.2010 в ШПУ №3 ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» є протиправними.

Статтею 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 в справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява №28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom, пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

З огляду на зазначене та з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з наведених вимог законодавства та практики Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача зарахувати до спеціального (пільгового) страхового стажу позивача періоди роботи на посаді гірника підземного з 20.11.2006 по 21.09.2010 на посаді гірника підземного у шахто прохідницькому управлінні №3 ВАТ «Трест «Луганськшахтопроходка», та відповідно призначити на виплачувати пенсію ОСОБА_1 з врахуванням зазначеного пільгового стажу в розмірі, передбаченому ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з моменту звернення до органів ПФУ із заявою про призначення пенсії, тобто з 11.02.2020.

Частиною першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав, а відтак позов підлягає до задоволення повністю.

Крім того, відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Волинській області на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн., сплачений відповідно до квитанції №7 від 06.04.2020 (а.с.9).

Керуючись статтями 2, 6, 72-77, 244-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови зарахувати стаж роботи в період з 20.11.2006 по 21.09.2010 на посаді гірника підземного у шахто прохідницькому управлінні №3 ВАТ «Трест «Луганськшахтопроходка» до стажу що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відмови в призначенні пенсії у розмірі, передбаченому ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до спеціального (пільгового) страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи на посаді гірника підземного з 20.11.2006 по 21.09.2010 у шахто прохідницькому управлінні №3 ВАТ «Трест «Луганськшахтопроходка».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити та здійснювати виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з врахуванням зазначеного пільгового стажу в розмірі, передбаченому ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з моменту звернення до органів ПФУ із заявою про призначення пенсії, тобто з 11.02.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 295 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22-В, ).

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський