overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 414/827/20
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження в справі в частині позовних вимог

15.05.2020 Справа № 414/827/20

Провадження № 2-а/414/26/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М

секретаря: Дегтяренко Т.В

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головченко Артем Олександрович до Уапрівління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Луганської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головченко Артем Олександрович, звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія АЕК № 2152997 від 24.02.2020 року, стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 122 КУпАП та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

13 травня 2020 року, до початку розгляду справи по суті, представником позивача надано заяву про залишення без розгляду позову в частині, що стосується стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн. (а.с.34).

Таку заяву суд розцінює як відмовау від позову в цій частині.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження в справі. У разі часткової відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження в справі стосовно частини позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі у зв"язку з відмовою від позову в цій частині.

Керуючись ч3 ст. 189, 241, 243, 248, п.13 ч.1 ст.294, п.2 ч.2 ст.295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головченко Артем Олександрович до Уапрівління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Луганської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,в чатині вимог щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 524/2620/20
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2620/20
Провадження № 2-а/524/165/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Акулова Івана Валерійовича, Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП (м.Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2409511 від 18.04.2020, послаючись на те, що ПДР України не порушувала

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 12.08.2020 о 13:30 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 554/3683/20
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.05.2020 Справа № 554/3683/20
Провадження № 2-а/554/77/2020
У Х В АЛ А

14 травня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справіпро адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справіпро адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 4 травня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

13 травня 2020 року до суду надійшла заява позивача про повернення вищезазначеного адміністративного позову.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Роз"яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справіпро адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 525/275/20
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/275/20
Номер провадження 2-а/525/14/2020
УХВАЛА

12 травня 2020 року с. Велика Багачка

Cуддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби Феденко Галини Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

08 травня 2020 року в судовому засіданні представник Офісу великих платників податків Державної податкової служби Харчишин О.С. заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 15 травня 2020 року, в зв`язку з територіальною віддаленістю Великобагачанського районного суду Полтавської області від його місця роботи відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби Харчишина О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби Харчишина О.С., відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України доручити апарату Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби Феденко Галини Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яке призначене на 15 травня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, за участю представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби Харчишина О.С., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Жовтневим районним суду м. Харкова, адреса: вулиця Полтавський шлях, 45, місто Харків, 61052.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Харкова, адреса: вулиця Полтавський шлях, 45, місто Харків, 61052, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 195 КАС України, та особі, яка заявила клопотання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 532/2585/19
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Чорноморець Артура Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти та залучити до участі в справі в якості співвідповідача батальйон патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись статтею 48, 205 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі батальйон патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, як співвідповідача.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Чорноморець Артура Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення до 13 години 45 хвилин 10 червня 2020 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 565/576/20
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/576/20
Провадження № 2-а/565/65/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Василюка Володимира Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови серії БАА №227732 від 10.05.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що заява подана без додержання вимог, передбачених ч.1 ст.161 КАС. А саме, згідно із ч.1 ст.161 КАС до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви додана копія позовної заяви для відповідача, до якої не додані копії доданих до позовної заяви документів, зокрема, копії паспорту та РНОКПП позивача.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду копій паспорту та РНОКПП позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80,94,160,161,169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Василюка Володимира Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивачу усунути виявлені недоліки позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 541/877/20
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/877/20
Провадження № 2-а/541/19/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (адреса: вул. Пушкіна,83 м. Полтава,36000), інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Зеленько Ірини Василівни (вул. Якова Усика,34 м. Миргород, 37600) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним адміністративним позовом.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Зеленько Ірини Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні о 14:00 год. 27.05.2020 у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

Відповідачам за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 545/951/20
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/951/20
Провадження № 2-а/545/61/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області, старшого сержанта, Погребняк О.С., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи вимоги тим, що 10.03.20 р. відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170.00 грн., яку він вважає незаконною та просить суд її скасувати, мотивуючи тим, що дана постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи.

Від поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області, Погребняк В.В.надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи по справі Управління патрульної поліції у Полтавській області, так як позов пред`явлено до інспектора який є працівником УПП у Полтавській області і прийняте рішення може вплинути на права та обв`язки управління.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції у Полтавській області, так рішення по справі може вплинуть на їх права та обов`язки.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області, Погребняк В.В., про залучення третьої особи по справі, задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області, старшого сержанта, Погребняк О.С., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Направити третій особі копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк