Справа № 320/2393/20
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Київ №320/2393/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Чубко А.Ю.

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просить скасувати постанову про накладення штрафу від 21.02.2020 ВП №60690375.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить ОСОБА_1 , не є власністю Головного управління, не знаходяться на його рахунках, фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету. Крім того, бюджетне фінансування пенсій не залежить від окремої волі керівника суб`єкта владних повноважень.

Київський окружний адміністративний суд 18.03.2020 постановив ухвалу, про залишення позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб і строк для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Київський окружний адміністративний суд 17.04.2020 постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 07.05.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав суду засвідчені фотокопії матеріалів виконавчого провадження та звернувся до суду з листом, в якому вказав, що проти позову заперечує та просить розглядати справу за відсутності його представника.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши позовну заяву, додатки до неї, надані відповідачем докази, та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити певні дії (справа №320/5873/18).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 адміністративний позов задоволено, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області () щодо невиплати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії за квітень, червень та липень 2018 року;

- зобов`язано Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області () виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії за квітень, червень та липень 2018 року.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Київським окружним адміністративним судом 24.04.2019 у справі №320/5873/18, а саме боржника - Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Ярославська, 40, м. Київ, 04071, ).

ОСОБА_1 21.11.2019 звернулась до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання судового рішення у вказаній справі.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Т.О. від 25.11.2019 відкрито виконавче провадження №60690375.

Також, головним державним виконавцем Бочковським Т.О. надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області вимогу від 03.02.2020 №60690375/3, якою вимагалось повідомити державного виконавця відділу протягом 5 днів про виконання рішення суду та надати копії документів, які підтверджують виконання рішення суду.

У зв`язку з тим, що станом на 21.02.2020 рішення суду у справі №320/5873/18 боржником не виконано без поважних причин, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Т.О. від 21.02.2020 у ВП №60690375 накладено на боржника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області штраф у розмірі 5 100,00 грн.

Вважаючи протиправною постанову про накладення штрафу від 21.02.2020 ВП №60690375, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до суду з позовом про її оскарження.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, нормами Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону №1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 4 ст. 19 Закону №1404-VIII, сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 8 ст. 19 Закону №1404-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З викладеного слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно з законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Суд зазначає, що вказаним рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 у справі №320/5873/18, зокрема, зобов`язано орган Пенсійного фонду виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії за квітень, червень та липень 2018 року.

При цьому, позивачем не надано суду будь-яких доказів того, що він як боржник у ВП №60690375 вчиняв дії для виконання судового рішення у справі №320/5873/18 і таке рішення не виконано з поважних причин, про що повідомив державного виконавця.

З цих же підстав судом критично оцінюються посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на обставини, які, на його думку, підтверджують невиконання судового рішення у справі №320/5873/18 з поважних причин, оскільки такі обставини повинні бути повідомлені саме державному виконавцю та, відповідно, взяті останнім до уваги при прийнятті рішення про накладення штрафу за невиконання судового рішення.

Отже, доводи позивача про протиправність оскаржуваної постанови є необґрунтованими.

Ураховуючи викладене, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки, визначені цим рішенням, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Басай О.В.