Справа № 320/2551/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

12 травня 2020 року м.Київ № 320/2551/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву про витребування доказів в межах адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій та стягнення грошових коштів, -

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду, пред`явивши вимоги до ГУ НП у Київській області про визнання дій відповідача, які виявились у відмові в нарахуванні та виплаті йому грошової компенсації за невикористані дні оплачуваної відпустки за 2016 та відмові у нарахуванні та виплаті середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного перерахунку протиправними та стягнення з ГУ НП у Київській області 11700, 85 грн. за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за весь час затримки виплати за 2016 та з 29.09.2017 по день фактичного розрахунку, виходячи із середнього заробітку.

Ухвалою суду від 23.03.2020, позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху через її невідповідність вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ. Повивачеві був наданий десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням у ній: підстав для звернення з вимогами до ГУ НП у Київській області, ураховуючи, що воно не є правонаступником ГУ МВС у Київській області; зазначення ціни позову: надання обґрунтованого розрахунку суми виплат, на які претендує заявник із конкретизацією спірного періоду та зазначення всіх складових зробленого розрахунку, проведеного шляхом математичних дій із визначенням величини спірної суми та представленням суду копій документів, якими підтверджена кожна складова розрахунку у загальному та помісячному обрахуванні; визначення розрахункового періоду, за який належить здійснити виплати за виключенням днів тимчасової непрацездатності, вихідних та святкових днів; загального розміру грошових виплат, які були одержані заявником при звільненні та у розрізі кожної виплати окремо та наданням суду документу, який підтверджує факт одержання зазначених сум (витяг з банківської картки про грошові надходження; копія відомості про виплати; довідка про одержаний поштовий переказ) тощо; подання суду копії послужного списку позивача; надання розрахунку грошової компенсації, яку за твердженням позивача, він повинен був одержати у 2016; копій наказів про призначення на посаду в НП та про звільнення; представлення суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 1% від ціни позову (в частині компенсації за невикористані дні відпустки) або посилання на підстави звільнення від такої оплати; подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав та причин пропуску та подання документів, якими підтверджена поважність причин звернення до суду, зокрема, після 2016 році.

В порядку виконання вищезазначеної ухвали суду, позивачем було надіслано клопотання про витребування доказів, а саме: розрахунку суми грошової компенсації, яка підлягає виплаті за невикористану відпустку у 2016 році (основну та додаткову) в кількості 35 днів, та розрахунку середнього заробітку за весь період затримки розрахунку за невикористану оплачувану відпустку за 2016 рік з 29.09.2017 року по час винесення рішення суду.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, з урахуванням наступного:

положеннями п.5 ч.5 ст.160 КАСУ встановлено, що при зверненні до суду позивач зобов`язаний викласти обставини заявленого позову з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину. Вказана стаття кореспондується з ч.1 ст.77 КАСУ, в якій передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Також суд звертає увагу заявника, що витребування доказів судом за клопотанням учасника справи є правом, а не обов`язком суду і реалізація цього права поставлена в безпосередню залежність від добросовісного виконання учасником покладеного на нього обов`язку довести належними та допустимими доказами свою правову позицію у спорі.

На підставі ч.1 ст. 80 КАСУ, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як слідує із приписів ч.2 ст.79 КАСУ, позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Позовна заява була подана 12.02.2020, відтак клопотання про витребування доказів повинно було бути подано у цей же строк.

Крім того, за змістом та формою, клопотання повинно відповідати вимогам, встановленим ч.2 ст.80 КАСУ.

Оскільки звернення до суду про витребування доказів подано з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.79 КАСУ, а також без додержання форми, визначеної КАСУ, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.