Справа № 580/545/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року справа № 580/545/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з позовною заявою до Корсунь-Шевченківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною відмову у видачі ОСОБА_2 паспорта у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992;

- зобов`язати відповідача оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 звернулась до Корсунь-Шевченківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області із заявою щодо оформлення паспорта громадянина України зразка 1994 року. Проте листом №7122-45/7122.1-20 від 22.01.2020 позивачу та її неповнолітньому сину було відмовлено в оформленні та видачі такого паспорта з тих підстав, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №302 від 25.03.2015 видача паспортів громадянина України зразка 1994 року здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про зобов`язання оформити паспорт громадянина України зразка 1994 року. Позивач вважає вказану відмову протиправною та такою, що порушує права її неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Відповідач проти позову заперечив. 30.03.2020 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач із її неповнолітнім сином звернулись із заявою у довільній формі, тому заяву було розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян», та надано відповідь із роз`ясненнями щодо оформлення паспорта у формі книжечки. Відтак, відповідачем права чи законні інтереси позивача та її неповнолітнього сина не були порушені. Подана позивачем та її неповнолітнім сином заява вх. №17/1/7122-20 від 17.01.2020 за своєю суттю і формою не є підставою для оформлення будь-якого паспорта, в т.ч. паспорта громадянина України зразка 1994 року.

Щодо посилань позивача на постанову Верховного Суду від 19.09.2018 у зразковій справі №806/3265/17 зазначив, що у вказаній справі позивач зверталась із заявою про видачу паспорта у формі книжечки у зв`язку із зміною прізвища, натомість у справі, що розглядається, позивач звернулась із заявою про видачу паспорта вперше. Також зазначив, що вказана постанова є актом індивідуальної дії та стосується конкретно визначеної особи.

Також послався на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 у справі №580/2074/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України у Черкаській області в особі Корсунь-Шевченківського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, яким встановлено, що позивач із заявою про видачу паспорта громадянина України до відповідача не звертався, відповідно, відповідач не відмовляв у видачі паспорта, тому позов є передчасним.

Крім цього зазначив, що Корсунь-Шевченківський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області є не юридичною особою, а територіальним підрозділом юридичної особи - Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, тому не є належним відповідачем у справі.

Щодо права на повагу до приватного життя зазначив, що запровадження єдиної системи реєстрації населення, яка охоплює все населення держави із сучасним рівнем безпеки як персональних даних, так і всіх ідентифікаційних документів з електронним носієм біометричної інформації, є одним із кроків у напрямі гармонізації національного законодавства та чинної практики обліку населення із законодавством та практикою країн Європейського співтовариства, намір щодо приєднання до яких держава Україна офіційно задекларувала в 2010 році. Створення Єдиного державного демографічного реєстру з належним ступенем захисту інформації має на меті не тільки уніфікувати чинні державні реєстри, наповнені персональними даними залежно від сфери правового регулювання і мети їх обробки, сприяти вивченню демографічних процесів та управлінню міграцією населення, а й важливе значення для боротьби з міжнародною злочинністю та для забезпечення національної безпеки держави та охорони громадського порядку в умовах збройної агресії та тимчасової окупації частини території України. Таким чином запровадження нової форми паспорта у формі ID-картки не є обмеженням свободи на вираження своїх поглядів та переконань, не є втручанням в особисте та сімейне життя, оскільки держава має право мати інформацію щодо своїх громадян для захисту суспільної безпеки і порядку. Також для забезпечення збалансування рівня «втручання» в приватне життя шляхом отримання згоди на обробку персональних даних держава на законодавчому рівні передбачила гарантії захисту цих даних у разі їх обробки, в тому числі державними органами, та нормативний принцип притягнення до відповідальності розпорядників інформації у разі їх порушення.

З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 12.05.2020 здійснено процесуальну заміну відповідача Корсунь-Шевченківського районного відділу Управління державної міграційної служби в Черкаській області на належного відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області.

Дослідивши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, подані письмові докази, суд встановив таке.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.06.2003 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 .

У зв`язку з досягненням ОСОБА_2 шістнадцятирічного віку, позивач ОСОБА_1 звернулась до Корсунь-Шевченківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області із заявою, в якій просила видати її сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки за єдиним зразком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, передбаченим Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992. До заяви додала: копію свідоцтва про народження; копії паспортів батьків; додаток 13; фотокартки 2 шт.

Корсунь-Шевченківський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області листом №7122-45/7122.1-20 від 22.01.2020 відмовив у видачі неповнолітньому сину позивача паспорта громадянина України у формі книжечки з підстав відсутності рішення суду, яке зобов`язує видати такий паспорт неповнолітньому сину позивача.

Вважаючи відмову у видачі паспорта у формі книжечки протиправною, позивач звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Статтею 5 Закону України "Про громадянство України" від 18.01.2001 № 2235-III (далі - Закон № 2235-III) визначено, що документом, що підтверджує громадянство України, є, зокрема, паспорт громадянина України.

Відповідно до статті 5 Закону № 2235-III постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII затверджено Положення про паспорт громадянина України та Положення про паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно з пунктами 1, 3, 5, 8, 9-11 Положення про паспорт громадянина України, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт дійсний для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Терміни впровадження паспортної картки визначаються Кабінетом Міністрів України у міру створення державної автоматизованої системи обліку населення.

Паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88 х 125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок. Усі сторінки книжечки пронумеровані і на кожній з них зображено Державний герб України і перфоровано серію та номер паспорта. Термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної книжечки, не обмежується.

Паспорт, виготовлений у вигляді паспортної картки (інформаційного листка), має розмір 80 х 60 мм. У інформаційний листок вклеюється фотокартка і вносяться відомості про його власника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження і особистий номер, а також дата видачі і код органу, що його видав. Інформаційний листок заклеюється плівкою з обох боків. Термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної картки, визначається Кабінетом Міністрів України.

Отже, чинним Положенням про паспорт громадянина України передбачено дві форми паспорта громадянина України: книжечка і картка.

Водночас, Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 року № 5492-VI (далі - Закон № 5492-VI) визначені правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного демографічного реєстру та видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов`язки осіб, на ім`я яких видані такі документи.

Згідно зі статтею 13 Закону № 5492-VI, документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення поділяються, зокрема, на паспорт громадянина України.

Відповідно до частин 2, 4, 6 статті 14 Закону № 5492-VI, документи залежно від змісту та обсягу інформації, яка вноситься до них, виготовляються у формі книжечки або картки, крім посвідчення на повернення в Україну, що виготовляється у формі буклету. Документи у формі книжечки на всіх паперових сторінках та на верхній частині обкладинки повинні мати серію та номер документа, виконані за технологією лазерної перфорації. Відцифрований образ обличчя особи в документах у формі книжечки розміщується на сторінці даних і виконується за технологією лазерного гравіювання та дублюється в центрі сторінки даних за технологією лазерної перфорації.

Отже, вказаним Законом також передбачена можливість видачі документа як у формі книжечки, так і у вигляді картки.

Таким чином, заявник, звернувшись до уповноваженого суб`єкта з відповідними документами, передбаченими вказаним Законом, має право на отримання документа у формі книжечки, зокрема, паспорта громадянина України.

Спір у цій справі виник у зв`язку з відмовою відповідача видати неповнолітньому сину позивача паспорт громадянина України у вигляді (формі) книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII.

З огляду на суб`єктний склад спірних правовідносин, зміст позовних вимог та підстави позову, а також правове регулювання спірних відносин, є достатні підстави вважати, що ця справа відповідає ознакам, викладеним у рішенні Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи Пз/9901/2/18 (№806/3265/17).

Так, 19 вересня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено рішення у зразковій справі №806/3265/17.

Велика Палата Верховного Суду, ухвалюючи вказане рішення, зазначила, що ознаками типової справи є:

позивач - фізична особа, який територіальним органом ДМС України відмовлено у видачі паспорту у формі книжечки, у відповідності до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ;

відповідач - територіальні органи ДМС України;

предмет спору - вимоги щодо неправомірної відмови відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки у зв`язку з ненаданням особою згоди на обробку персональних даних та зобов`язання відповідача видати позивачеві паспорт громадянина України у формі книжечки, у зв`язку з ненаданням особою згоди на обробку персональних даних, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно із п. 21 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявленого аналогічні вимоги.

Таким чином, враховуючи предмет спору у цій справі та предмет спору у справі, яку розглянуто Верховним Судом як зразкову, суд дійшов висновку про те, що вказана справа є типовою справою по відношенню до справи №806/3265/17-а.

Отже, правові висновки Верховного Суду, які зроблені під час розгляду справи №806/3265/17-а, підлягають врахуванню під час розгляду цієї справи.

У зазначеному рішенні Велика Палата Верховного Суду констатувала, що норми Закону № 5492-VI, на відміну від норм Положення про паспорт, не тільки звужують, але фактично скасовують право громадянина на отримання паспорта у вигляді паспортної книжечки без безконтактного електронного носія персональних даних, який містить кодування його прізвища, імені та по батькові, та залишають тільки право на отримання паспорта громадянина України, який містить безконтактний електронний носій.

На переконання Великої Палати Верховного Суду це є безумовним порушенням вимог статті 22 Конституції України, яка забороняє при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Також такий підхід не відповідає вимогам якості закону (тобто, таке втручання не було "встановлене законом"), не є "необхідним у демократичному суспільстві". Зазначене допускає свавільне втручання у право на приватне життя у контексті неможливості реалізації права на власне ім`я, що становить порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 вересня 2018 року, позбавлення особи можливості отримання паспорта у традиційній формі - у вигляді книжечки, і спричинені цим побоювання окремої суспільної групи, що отримання паспорта у вигляді ID -картки може спричинити шкоду приватному життю, становить втручання держави, яке не є необхідним у демократичному суспільстві, і таке втручання є непропорційним цілям, які мали б бути досягнуті без покладення на особу такого особистого надмірного тягаря.

Оскільки, спірні правовідносини між сторонами виникли саме з приводу фактичної відмови відповідача у видачі позивачу паспорта громадянина України у формі "книжечки", з огляду на позицію відповідача про те, що видача паспорту можлива лише у формі ID-картки, враховуючи правові висновки Верховного Суду, які викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, суд дійшов висновку щодо наявності у позивача права на отримання паспорту у формі "книжечки".

Таким чином, суд дійшов висновку визнати протиправною відмову Корсунь-Шевченківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в оформленні та видачі неповнолітньому сину позивача паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки, що викладена в листі №7122-45/7122.1-20 від 22.01.2020.

Пунктом 3 Постанови №302 визначено, що Державна міграційна служба до законодавчого врегулювання питання завершення оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року здійснює оформлення та видачу таких паспортів у порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ, громадянам України, щодо яких прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання Державної міграційної служби оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.

Посилання відповідача на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 у справі №580/2074/19 є необгрунтованими, оскільки предметом спору у вказаній справі є відмова у видачі паспорта у формі книжечки від 09.07.2019, натомість, у справі що розглядається, позивач оскаржує відмову, викладену в листі №7122-45/7122.1-20 від 22.01.2020.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних причин.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, які підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Корсунь-Шевченківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (бул. Шевченка, 117, м. Черкаси, 18002, ) в оформленні та видачі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки, викладену в листі №7122-45/7122.1-20 від 22.01.2020.

Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Корсунь-Шевченківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (бул. Шевченка, 117, м. Черкаси, 18002, ) оформити та видати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) 22.06.2003 року народження паспорт громадянина України зразка 1994 року у формі книжечки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з епідемією коронавірусу.

Головуючий суддя А.В. Руденко