Справа № 240/6251/20
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

18 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/6251/20

категорія 111060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попової О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003) про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Головне управління ДПС у Житомирській області вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003 , про визнання протиправною та скасування вимоги, з підстав порушення норм чинного законодавства.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений судом строк позивачем до суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом. В обгрунтування заяви вказує, що оскаржувану податкову вимогу він не отримував, про наявність податкової вимоги йому стало відомо 17.02.2020 року. Податкову вимогу від 13 листопада 2019 року № Ф-15898-52 позивачем оскаржено в адміністратвиному порядку, рішення ДПС України про залишення скарги без розгляду отримано позивачем 10.04.2020 року. Позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

У встановлений судом строк позивачем до суду подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом. В обгрунтування клопотання вказує, що оскаржувану вимогу про сплату боргу від 14.02.2020 року вона не отримувала, про наявність вимоги їй стало відомо 10.03.2020 року з електронного кабінету пенсійного фонду, з позовом звернулась до суду 13.03.2020 року. Позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2, 3 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", сарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши обгрунтування заяви про поновлення пропущеного строку зверненння до суду, враховуючи використання позивачем можливості досудового врегулювання спору, вважаю поважними такі причини, з огляду на що заяву слід задовольнити та поновити строк звернення до суду з вказаним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Крім того, за приписами ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зобов`язати відповідача надати до суду належним чином завірені копії доказів отримання ОСОБА_1 оскаржуваної вимоги ГУ ДФС у Житомирській області від 13 листопада 2019 року № Ф-15898-52 про сплату боргу.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головне управління ДПС у Житомирській області вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003 про визнання протиправною та скасування вимоги.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області надати до суду належним чином завірені копії доказів отримання ОСОБА_1 оскаржуваної вимоги ГУ ДФС у Житомирській області від 13 листопада 2019 року № Ф-15898-52 про сплату боргу (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі або з дня завершення карантинних заходів, вжитих Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.Г. Попова