Справа № 140/2524/19
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2524/19 пров. № А/857/3003/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Кузьмича С. М.
Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 140/2524/19 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване відсутністю вчасного фінансування та організаційними питаннями діяльності фіскальної служби.

Апеляцйний суд вважає дані обставини пропуску строку на апеляційне оскарження не обгрунтованими, оскільки з матеріалів справи видно, що оскаржуване рішення прийнято 11.10.2019 року, апеляційну скаргу подано 07.11.2019 року, проте ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 року, апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку з несплатою судового збору.

Разом з тим апеляційну скаргу вдруге скеровано поштою 27.02.2020 року, тобто з пропуском 30-денного строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на значну зазвантаженість не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка не обґрунтована належним чином поважністю причин пропуску такого, то суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДФС у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі 140/2524/19 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі № 140/2109/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель