Справа № 160/2589/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2020 року Справа 160/2589/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "ПОЛІТ СЕРВІС" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "ПОЛІТ СЕРВІС" до Управління Держпраці у Сумській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Сумській області про усунення виявлених порушень від 12.11.2019 року № СМ2153/1827/АВ/П;

- визнати протиправною та скасувати постанову № СМ2153/1827/АВ/П/ТД-ФС, винесену заступником начальника Управління Держпраці у Сумській області Антоненко Наталією Генадієвною, на підставі акту невиїзного інспектування від 12 листопада 2019 року № СМ2153/1827/АВ, про накладення на Приватне підприємство "ПОЛІТ СЕРВІС" штрафу уповноваженими особами у розмірі 125 190,00 грн.

07.04.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) осіб.

30.04.2020 року від Управління Держпраці у Сумській області клопотання про відкладення розгляду справи, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у разі відмови у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з частиною 3 статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідачем взагалі не обґрунтовано у своєму клопотанні необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження або у судовому засіданні з викликом сторін.

На думку суду, характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або у судовому засіданні з викликом сторін.

Також, 30.04.2020 від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обгрунтування якого вказано, що відповідачем подано клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження або призначення судового засідання у спрощеному позовному провадженні, у зв`язку з чим у разі призначення судового засідання та враховуючи віддаленістю суду виникла необхідність проведення відеоконференції.

Враховуючи, що судом відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або у судовому засіданні з викликом сторін, у зв`язку з чим клопотання про участь у режимі відеоконференції також задоволенню не підлягає.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Також, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з наступними змінами та доповненнями, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, враховуючи вищевикладене та з метою надання сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про продовження строку для вчинення процесуальних дій по даній справі.

Керуючись статтями 119, 121, 122, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Управління Держпраці у Сумській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Продовжити строк для вчинення процесуальних дій до 25.05.2020 року.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 25.05.2020 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Строки встановлені даною ухвалою діють з урахуванням розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (зі змінами та доповненнями).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв