Справа № 280/764/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 травня 2020 року Справа № 280/764/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛІС ЛТД» (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, б. 11, оф.152, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛІС ЛТД» (надалі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними і скасувати Рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 15 листопада 2019 року №745 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛІС ЛТД»;

- зобов`язати Головного управління ДПС у Запорізькій області внести у Реєстр платників податку на додану вартість зміни щодо скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛІС ЛТД».

Ухвалою судді від 10 лютого 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, а перше підготовче засідання призначено на 03 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року розгляд справи відкладено на 31 березня 2020 року.

31 березня 2020 року ухвалою суду розгляд справи відкладено на 05 травня 2020 року.

На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 15 листопада 2019 року за №745 Головне управління ДПС у Запорізькій області прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ВОЛІС ЛТД». Вказує, що у перевіреному періоді із жовтня 2018 року по вересня 2019 року позивач дійсно подавав декларації з ПДВ із помилковим відображенням відсутності діяльності із ПДВ. Однак, як вбачається із декларацій щодо суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, у системі електронного декларування ПДВ відображено суму 460 914 грн 00 коп. Вказане свідчить про проведення господарської операції із ПДВ у зазначеній сумі, а, отже, позивач не відповідав критеріям для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Окрім того, позивачем у червні 2019 року відбулась господарська операція із надання послуг, сума ПДВ за результатами якої становить 1 040 грн., про що Позивачем було подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок. Однак відповідачем вказаний уточнюючий розрахунок не прийнято та повернуто платнику. Вказує, що дана господарська операція підтверджується первинними документами, а саме: договором поставки №01/06 від 01 червня 2019 року; рахунком на оплату №01 від 03 червня 2019 року; видатковою накладною №01 від 03 червня 2019 року. Таким чином, податковий орган протиправно прийняв рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 15 листопада 2019 року №745 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛІС ЛТД». В позовній заяві просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник Головного управління ДПС у Запорізькій області проти позову заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві (вх.№10076 від 03 березня 2020 року), відповідно до якого зазначає, що підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідно до абзацу 3 підпункту 5.5 пункту 5 Положення є - довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку). Вказує, що довідка складена 17 квітня 2019 року № 319/1 з відповідними нормами Податкового кодексу України та є доказовою частиною відповідно до підпункту 5.6 пункту 5 Положення, яка зберігається у обліковій справі (реєстраційній справі) платника податків. У зазначеній довідці визначено період для 12 послідовних податкових місяців :з жовтня 2018 року по вересень 2019 року. Де визначено, що платником податків протягом 12 послідовних податкових місяців, а саме з жовтня 2018 року по вересень 2019 року звітує до контролюючого органу у декларація з податку на додану вартість про відсутність постачання/придбання товарів. Просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи та з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Рішенням про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 15 листопада 2019 року № 745 ТОВ «ВОЛІС ЛТД» анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість Головним управлінням ДПС у Запорізькій області відповідно до статті 184 Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» від 14 листопада 2017 року № 1130 та пункту 5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (далі Положення).

Зазначене Рішення надіслано засобами поштового зв`язку листом з рекомендованим повідомленням про вручення від 18 листопада 2019 року, яке отримано за довіреністю 20 листопада 2019 року.

Рішення мотивовано тим, що платник податків протягом 12 послідовних податкових місяців подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою відділу податків і зборів з юридичних осіб №745/1 від 15 листопада 2019 року, а також підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України.

У рішенні № 745 від 18 листопада 2019 року комісія дійшла висновку про те, що перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Не погоджуючись з таким рішенням контролюючого органу позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 184 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) регламентовано підстави і порядок анулювання реєстрації платника податку.

Пунктом 184.1 статті 184 ПК України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку, і відбувається у випадках, визначених абзацами «а»-«з» цього пункту.

Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 ПК України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

За змістом пункту 184.10 статті 184 ПК України про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Відповідно до пункту 5.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року № 1130 (далі - Наказ № 1130) при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:

не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого, ніж перший день календарного місяця;

включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Згідно з пунктом 5.5 Наказу № 1130 контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку) (підпункт 3 абзацу 3 пункту 5.5. Наказу №1130).

Відповідно до пункту 5.6 Наказу № 1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

З аналізу наведених вище правових норм вбачається, що подання платником податку протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій (податкових розрахунків), які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, є підставою для анулювання реєстрації такої особи як платника податку на додану вартість за самостійним рішенням контролюючого органу.

При цьому, з метою вирішення питання щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ контролюючий орган має враховувати останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації до складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

У свою чергу, підтвердним документом для прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації у даному випадку є відповідна довідка щодо анулювання такої реєстрації.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛІС ЛТД», яке зареєстроване платником ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців (жовтень 2018 року по вересень 2019 року) подавало до відповідача декларації з ПДВ, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

У зв`язку з цим 15 листопада 2019 року відповідачем було сформовано довідку №745/1 про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців на підставі якої 18 листопада 2019 року №745 прийнято спірне рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛІС ЛТД».

Посилання представника позивача про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛІС ЛТД» 18 грудня 2019 року подано уточнену декларацію за червень 2019 року, судом не приймається, оскільки така уточнена декларація була подана після анулювання свідоцтва Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛІС ЛТД», як платника податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 31.1 статті 31 ПК строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. При цьому момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені (пункт 50.1 статті 50 Податкового кодексу).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Суд погоджується з тим, що право на подачу уточненої декларації у позивача є, однак не після анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, оскільки таку уточнену декларації в силу Податкового кодексу України податковий орган прийняти не може.

Наявність первинних документів щодо здійснення поставки в червні 2019 року, відображення у системі електронного декларування ПДВ суми у 460 914 грн., на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні, не є належними, достатніми доказами, що спростовують наявні підстави прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Статтею 184 ПК України обумовлено, що підставою до анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є сам факт подання податкової декларації, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів протягом 12 послідових податкових місяців.

На думку суду відповідач діяв у межах та спосіб визначений статтею 184 ПК України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Таким чином, Рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 15 листопада 2019 року №745 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛІС ЛТД» прийняте на підставі довідки №745/1 про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців, як це передбачено підпунктом 3 абзацу 3 пункту 5.5 Наказу №1130.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятого рішення, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог та за відсутності доказів понесення відповідачем судових витрат, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись ст. ст. 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛІС ЛТД» (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, б. 11, оф.152, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуваннями пункту 3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 14 травня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов