Справа № 320/3783/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2020 року м. Київ № 320/3783/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного

акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у частині невключення до нього позивача; зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача, як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договору банківського вкладу (депозиту) №002-09509-200215 «Зростаючий» у доларах США від 20.02.2015 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (у межах гарантованої суми відшкодування - 200000,00 грн.).

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (пункт 5).

Згідно статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина третя). У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста).

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем вказаних вимог не дотримано, а саме: не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що вкладники неплатоспроможних банків є споживачами фінансових послуг, відповідно, звільнені від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд дійшов висновку про необґрунтованість зазначеного клопотання, оскільки позивач у спірних відносинах не є споживачем фінансових послуг у відношенні до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з огляду на ту обставину, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у відносинах щодо відшкодування особі вкладу за рахунок коштів Фонду не є надавачем фінансових послуг у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів». Відтак, на спірні відносини позивача з Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша). Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (частина друга). Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя).

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що вимога щодо отримання гарантованої суми відшкодування є конституційним правом вкладника і з часу призначення ліквідаційної процедури до дня звернення до суду позивач мав надію на повернення власних депозитних коштів. Крім того, у заяві зазначено, що жодного обов`язку щодо моніторингу опублікованих на веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішень позивач не має, а сам по собі факт опублікування таких рішень на веб-сайті жодним чином не може свідчити про те, що саме з моменту опублікування оскаржуваного рішення позивач був із ним ознайомлений.

Судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 №150 Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних.

На офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (http://www.fg.gov.ua/) 03.03.2015 розміщено оголошення про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду в АТ «ДЕЛЬТА БАНК».

05.10.2015 на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщено оголошення наступного змісту:

«Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02 жовтня 2015р. № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк»), призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», визначені статтями 37, 38, 51, частинами першою та другою статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову Владиславу Володимировичу на два роки з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

Реквізити АТ «Дельта Банк»: , МФО 380236, місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133.

Фонд гарантування розпочне виплати вкладникам АТ «ДЕЛЬТА БАНК» за Загальним реєстром (не залежно від часу закінчення строку депозитного договору) з 8 жовтня 2015 року.Перелік банків-агентів, через які здійснюватимуться виплати відшкодування, виконавча дирекція Фонду гарантування планує затвердити на найближчому засіданні. Про це рішення буде повідомлено додатково на сайті Фонду гарантування (http://www.fg.gov.ua/) та на сайті АТ «Дельта Банк» - (http://deltabank.com.ua/).

Вимоги кредиторів прийматимуться протягом 30 днів з дня опублікування в газеті «Голос України» оголошення про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку за адресою: 01014, б-р. Дружби народів, 38, м. Київ, Україна.

Задоволення вимог кредиторів здійснюватиметься за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку, в черговості, що передбачена частиною першою статті 52 Закону.

Довідкова інформація за телефонами:

- 0 800-30-40-10, 0 800-503-435, - «Гаряча лінія з питань гарантування вкладів фізичних осіб» (дзвінки по Україні безкоштовні);

- 0 800-500-600, 38 - АТ «Дельта Банк»;

- 0 800 308-108 «Гаряча лінія» Фонду (дзвінки по Україні безкоштовні).».

Також, в газеті «Голос України» від 08.10.2015 №18739 опубліковано оголошення прийняття вимог кредиторів протягом 30 днів з дня опублікування вказаного оголошення за адресою: м. Київ, бульв. Дружби народів, 38, 01014, тел. 0 800 308 108.

16.01.2016 на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщено оголошення про затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також беручи до уваги той факт, що ліквідація АТ «ДЕЛЬТА БАНК» була загальновідомою у 2015 році, суд дійшов висновку, що позивач, як вкладник АТ «ДЕЛЬТА БАНК», повинен був дізнатись про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «ДЕЛЬТА БАНК» у березні 2015 року та, враховуючи відсутність себе у переліку вкладників/рахунків, на яких поширюються гарантії Фонду, позивач мав можливість та повинен був дізнатися про відсутність себе у переліку вкладників/рахунків та можливе порушення у зв`язку з цим його прав як вкладника у період з 08.10.2015 по 16.01.2016 , що і зумовлювало початок спливу строку звернення до суду.

Аналогічну за змістом правову позицію викладено Верховним Судом, зокрема, у своїй ухвалі від 04.07.2018 у справі №826/12236/17 (провадження N К/9901/54391/18).

Крім того, до позовної заяви позивачем додано копію договору банківського вкладу від 20.02.2015 №002-09509-200215, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 , згідно пункту 1.3 якого вклад залучається на строк із моменту зарахування вкладу на рахунок, вказаний в п. 1.6. цього Договору, та по 6 березня 2015 року включно.

Відтак, після 06.03.2015, враховуючи віднесення АТ «ДЕЛЬТА БАНК» до категорії неплатоспроможних постановою Правління Національного банку України №150 від 02.03.2015, позивач міг і повинен був дізнатися про обмеження за його вкладом, що також зумовлювало початок спливу строку звернення до суду.

При цьому матеріали поданого позивачем адміністративного позову не містять жодних доказів про те, що у період, починаючи з прийняття регулятором вищезгаданих рішень щодо банку, позивач був обмежений у можливостях отримати інформацію щодо банку та коштів на рахунку чи у зверненні до АТ «ДЕЛЬТА БАНК», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК» відносно невиплати суми гарантованого відшкодування.

Суд звертає увагу позивача на те, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, які мають підтверджуватись належними доказами.

Суд зауважує, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За висновком суду, незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися про їх порушення, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії» та «Девеер проти Бельгії» Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Отже, зважаючи на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про неповажність наведених позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду причин пропущення строку звернення до суду.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви із посиланням на номер цієї справи, до якої слід долучити: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням підстав для поновлення строку звернення до суду та наданням доказів, або письмових пояснень щодо звернення до адміністративного суду у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк; оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. на реквізити Київського окружного адміністративного суду (інформація щодо реквізитів сплати судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду).

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Колеснікова І.С.