Справа № 480/2760/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 травня 2020 р. Справа № 480/2760/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 23.01.2020 ВП №60795786 в частині арешту коштів на рахунку № НОМЕР_1 , міжнародний банківський номер рахунку (IBAN) НОМЕР_2 НОМЕР_3 відкритий в АТ "УКРСИББАНК" та в частині арешту коштів на рахунку № НОМЕР_4 , міжнародний банківський номер рахунку (IBAN) НОМЕР_2 НОМЕР_5 відкритий в АТ "ОЩАДБАНК";
- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 23.01.2020 ВП №60795786 в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , міжнародний банківський номер рахунку (IBAN) НОМЕР_2 НОМЕР_3 відкритий в АТ "УКРСИББАНК" та в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахуноку № НОМЕР_4 , міжнародний банківський номер рахунку (IBAN) НОМЕР_2 НОМЕР_5 відкритий в АТ "ОЩАДБАНК";
- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяну Леонідівну зняти арешт з рахунку для зарахування заробітної плати: одержувач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ), рахунок НОМЕР_7 (з 01.11.2019 р. згідно із законодавством України у якості номера рахунку використовується тільки IBAN (єдиний платіжний реквізит) НОМЕР_8 , банк одержувача: АТ «УРКСИББАНК», Київ, Україна, МФО 351005, призначення платежу: зарахування заробітної плати та виплат прирівняних до неї, ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_6 , що відкритий в АТ «УКРСИББАНК», та з рахунку з рахунку для зарахування пенсії, соціальної допомоги, компенсаційної виплати: одержувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ), рахунок НОМЕР_4 (з 01.11.2019 р. згідно із законодавством України у якості номера рахунку використовується тільки IBAN (єдиний платіжний реквізит) НОМЕР_9 , банк одержувача: АТ «ОЩАДБАНК», Суми, Україна, МФО 337568, призначення платежу: безготівкове зарахування на рахунок пенсії, тип виплати: матеріальна допомога, ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_6 , що відкритий в АТ «ОЩАДБАНК».
Ухвалою суду від 05.05.2020 р. вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст. 161 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір та пропущення строку звернення до суду.
14.05.2020 року представник позивача до суду надав заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.
Так, судом встановлено, що позивачем виконано вимоги ухвали суду від 05.05.2020 р. щодо сплати судового збору.
Стосовно строку звернення до адміністративного суду представник позивача зазначив, що відповідно до п.3 Розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України (ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ) «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Тому просить поновити строк звернення до суду з даним позовом.
Однак суд не приймає вищезазначені доводи представника позивача та вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, враховуючи наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Статтею 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника від 23.01.2020 ВП №60795786.
Суд зазначає, що з урахуванням вимог ст. 287 КАС України 03.02.2020 р. останній день для подачі позовної заяви до суду про оскарження постанови приватного виконавця від 23.01.2020 р.
У позовній заяві сам позивач зазначає, що 11.02.2020 р. було подано рекомендованим листом на адресу приватного виконавця Павелків Т.Л. заяву про зняття арешту з зарплатного рахунку ОСОБА_1 а АТ "Укрсиббанк" та соціального рахунку в АТ "Ощадбанк".
Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України №291 від 22.04.2020 р. внесено зміни до вищезазначеної постанови, якою карантин запроваджено до 11 травня 2020 р., а постановою КМУ від 4 травня 2020 р. № 343 внесено зміни до постанови №211 від 11.03.2020 р., якою карантин запроваджено до 22 травня 2020 р.
Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що оскаржувана постанова прийнята приватним виконавцем 23.01.2020 р., карантин з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 запроваджено з 12.03.2020, а позовну заяву подано до суду 04.05.2020 р.
Таким чином, представником позивача не наведено доводів пропуску строку звернення дло суду з 03.02.2020 р. по 11.03.2020 р.
Отже, суд приходить до висновку про пропуск позивачем строків, визначених ч. 1 ст. 122 та ч.2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.
Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Таким чином, керуючись ст. 121, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.
Продовжити позивачу - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку та встановити п`ятиденний строк з дня завершення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук