Справа № 460/335/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 травня 2020 року м. Рівне №460/335/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши в судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ЦЕНТР ЛТД" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ЦЕНТР ЛТД" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року в справі було призначене судове засідання на 13 травня 2020 року.
12 травня 2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказує, що із запровадженням карантину на підставі постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, на усій території України були заборонені, зокрема, регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями). Вказане унеможливлює прибуття уповноваженого представника позивача в судове засідання, оскільки юридичним та фактичним місцезнаходженням позивача є місто Сарни Рівненської області. Крім того, позивач стверджує, що єдиний представник, який може представляти його інтереси в суді, наразі перебуває у режимі самоізоляції під наглядом сімейного лікаря у зв`язку із карантинними заходами та погіршенням стану здоров`я. Більше того, позивач вказує, що усі його працівники з метою недопущення поширення вірусної інфекції наразі перебуваю вдома у режимі самоізоляції. Таким чином, покликаючись на приписи пункту 1 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач просить зупинити провадження у справі до завершення на території України обмежувальних протиепідемічних заходів, викликаних стрімким поширенням та зростанням в Україні захворюваності на COVID-19.
В судове засідання учасники справи (їх представники) не прибули, про дату, час та місце його проведення були повідомленні належним чином.
На підставі частини тринадцятої статті 10 та частини четвертої статті 229 КАС України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до частини першої статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання та вирішення клопотання позивача про зупинення провадження у справі за відсутності сторін.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
Обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі фактично зводиться позивачем до неможливості участі уповноваженого представника в судових засіданнях у зв`язку із запровадженням карантину на усій території України на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами).
При цьому, клопочучи перед судом про зупинення провадження у справі, позивач посилається на пункт 1 частини другої статті 236 КАС України, відповідно до якого суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.
Суд звертає увагу на те, що докази захворювання уповноваженого представника до клопотання про зупинення провадження позивачем не додані.
Також, позивачем жодними доказами не підтверджена неможливість уповноважити іншу особу (наприклад, працівника товариства чи адвоката) на представництво його інтересів у суді.
Більше того, суд зауважує, що позивач просить зупинити провадження у справі до завершення на території України обмежувальних протиепідемічних заходів, викликаних стрімким поширенням та зростанням в Україні захворюваності на COVID-19
Разом з тим, положення статті 236 КАС України не передбачають такої підстави для зупинення провадження в адміністративній справі.
З огляду на наведене вище, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд враховує, що згідно з частиною третьою статті 44 КАС України, учасникам справи гарантується право, зокрема, на участь в судових засіданнях.
На переконання суду, вказані позивачем у клопотанні про зупинення провадження у справі причини неявки уповноваженого представника є поважними, а тому враховуючи неявку інших учасників справ та з метою забезпечення процесуальних прав сторін щодо участі в судових засіданнях, суд приходить до висновку про доцільність відкладення судового розгляду даної справи.
Відповідно до частини восьмої статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 44, 205, 236, 243, 248, 256 КАС України, суд
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ЦЕНТР ЛТД" про зупинення провадження в адміністративній справі № 460/335/19, - відмовити.
Судове засідання для розгляду адміністративної справи № 460/335/19 по суті відкласти на 3 червня 2020 року о 08:30 год.
Копію ухвали та повістки-виклики направити учасникам справи.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.