Справа № 200/4153/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2020 р. Справа №200/4153/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2018 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії та зобов`язання нарахувати на виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2018 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та заявникові надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (у кількості учасників справи) із зазначенням вірного ЄДРПОУ відповідача.

На виконання вищезазначеної ухвали 13.05.2020 від позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачем визначено іншого відповідача - Ліквідаційну комісію Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області, у зв`язку з чим суд розглядає уточнену позовну заяву в порядку ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дану уточнену позовну заяву подано до Донецького окружного адміністративного суду з порушенням вищенаведених приписів Кодексу.

Так, згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, позовна заява (уточнена) подана до суду з порушенням вищенаведених приписів КАС України, оскільки позивачем у позовній заяві необґрунтовані позовні вимоги щодо наявності у відповідача - Ліквідаційної комісії Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області законодавчо встановлених повноважень на призначення і виплату пенсій та компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку її виплати.

Крім того, позивачем не обґрунтовані позовні вимоги і не надано відповідних належних доказів в їх підтвердження щодо часу і підстав, з яких було здійснено перерахунок пенсії, і ким саме; часу, з якого він отримує пенсію в новому розмірі, а також щодо вини відповідача у нездійсненні своєчасного перерахунку і порушенні строку виплати пенсії.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (у кількості учасників справи) з наведенням обґрунтувань позовних вимог щодо:

- наявності у відповідача - Ліквідаційної комісії Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області законодавчо встановлених повноважень на призначення і виплату пенсій та компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку її виплати або визначитись з належним відповідачем у справі із зазначенням встановленої п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України вірної інформації щодо нього;

- часу і підстав, з яких було здійснено перерахунок пенсії, і ким саме;

- часу, з якого позивач отримує пенсію в новому розмірі;

- вини відповідача у нездійсненні своєчасного перерахунку і порушенні строку виплати пенсії;

- належним чином засвідчених доказів в підтвердження зазначених обставин.

При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити позивачеві, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко